Document 770143

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
(НОВОЧЕРКАССКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ)»
КРАТКИЙ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ
по дисциплине
«КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ»
для направления 030900 Юриспруденция (бакалавриат)
для профилей государственно-правовой
гражданско-правовой
Новочеркасск 2011 г.
2
СОДЕРЖАНИЕ
Тема 1: ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..
Тема 2: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В
РОССИИ………………………………………………………………………………….
Тема 3: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ КАК СУДЕБНЫЙ ОРГАН
КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ………………………………………………….
Тема 4: СТАТУС СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ……………………………………………………………………………..
Тема 5: ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА…………...
Тема 6: ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ……………………………………………………………………………….
3
7
15
17
21
26
Тема 7: ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ………………………………………………………………………………
28
ТЕМА 8: РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ……………………………………………………………………………..
30
ТЕМА 9: ОБЩИЕ ПРОЦЕДУРНЫЕ ПРАВИЛА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В
КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ………………………
35
ТЕМА 10: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ДОГОВОРОВ МЕЖДУ НИМИ………………….
ТЕМА 11: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ВСТУПИВШИХ В СИЛУ МЕЖДУНАРОДНЫХ
ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…………………………………………...
ТЕМА 12: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО СПОРАМ О КОМПЕТЕНЦИИ………………
ТЕМА 13. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЗАКОНОВ О
ЖАЛОБАМ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СВОБОД
ГРАЖДАН…………………………………………………………………………………
44
48
50
52
3
Тема 1: ВВЕДЕНИЕ
Конституционный суд - это, прежде всего, орган, осуществляющий
судебную власть. Осуществление Конституционным Судом судебной, а
значит, и государственной власти основывается на положениях Конституции.
Конституция не содержит положения о том, что Конституционный
Суд - высший орган судебной власти. В отличие от Верховного суда и
Высшего Арбитражного суда, являющихся в силу статей 126 и 127
Конституции вышестоящими инстанциями по отношению соответственно к
судам общей и арбитражной юрисдикции, Конституционный Суд по
отношению к конституционным (уставным) судам субъектов РФ такой
инстанцией
не
является.
Конституция
вообще
не
упоминает
о
конституционных (уставных) судах субъектов РФ.
Полномочия Конституционного Суда определены Конституцией
наиболее обстоятельно и "опережают" в ее тексте полномочия названных
судов. Решения именно Конституционного Суда обязательны для всех
других органов и должностных лиц, в том числе Верховного Суда и Высшего
Арбитражного
Суда,
что
неоднократно
подтверждалось
решениями
Конституционного Суда.
Некоторые
государства
относят
к
полномочиям
своих
конституционных судов разрешение дел о соответствии конституциям
решений других судов. Например, в Беларуси Конституционный Суд может
давать заключения о соответствии Конституции актов Верховного Суда и
Высшего Хозяйственного Суда.
В России Конституционному Суду такие полномочия формально не
предоставлены.
Вместе с тем определение Конституционного суда даже как высшего
органа судебной власти не в полной мере отражает его высокий статус и
суть.
На
практике
Конституционный
суд
помимо
судебного
4
конституционного контроля и осуществления судебной власти сочетает и
дублирует в себе признаки:
- Президента - в части признания неконституционными нормативных
актов Правительства;
- законодательных органов РФ и субъектов РФ - путем признания
неконституционными и утратившими силу положений законодательных
актов и придания своим решениям нормативного характера;
-
высшей
инстанции
государства,
дающей
общеобязательное
толкование Конституции и имеющей полномочие отмены нормативных
актов главы государства (Президента), решения которой окончательны и
обжалованию не подлежат;
- прокуратуры - фактически надзирая за решениями других судов;
- научно-исследовательского учреждения - вырабатывая и закрепляя в
своих решениях и особых мнениях судей теоретические принципы,
доктрины, точки зрения, рассуждения по правовым вопросам, правовые
позиции;
- замкнутого юридического сообщества с высоким материальным
обеспечением
за
счет
средств
федерального
бюджета,
формально
независимого в своей деятельности, никому не подотчетного и не
подконтрольного.
Таким образом, если Президент является главой государства, то
Конституционный Суд - "главой Конституции" и тем самым - своеобразным
государственно-правовым абсолютом.
Конституционный Суд может осуществлять только нормоконтроль,
не рассматривая конституционность действий (бездействия) должностных
лиц, не оформленных нормативными актами (договорами), кроме дел по
спорам о компетенции и о даче заключения о соблюдении установленного
порядка
выдвижения
обвинения
Президента в совершении
тяжкого
преступления. Это сужает его возможности конституционного контроля.
5
Конституционный нормоконтроль может быть абстрактным и
конкретным,
предварительным
и
последующим,
материальным
и
формальным. Указание на такие его виды встречается в решениях
Конституционного Суда.
Конституционный Суд не подотчетен каким-либо органам и лицам.
Но иные федеральные ОГВ могут влиять на деятельность Конституционного
Суда, например, изменением его полномочий, формирования персонального
состава, предоставления материальных гарантий деятельности его судьям и
т.д.
Конституционный Суд может проверить конституционность не
любых нормативных актов субъектов РФ, а лишь тех, которые:
1)
нормативны.
2)
изданы по предметам ведения РФ, по которым субъекты РФ не
вправе принимать свои акты в силу части 1 статьи 76 Конституции, или
полномочиям РФ по предметам ее совместного ведения с субъектами РФ,
указанным в статьях 71 и 72 Конституции.
Таким образом, по общему правилу нормативные акты субъектов РФ,
изданные ими в соответствии со статьями 73 и 76 (часть 4) Конституции, то
есть вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного
ведения РФ и ее субъектов, Конституционный Суд проверять не вправе.
Другое дело, что содержание не всех предметов ведения закреплено в
Конституции достаточно четко и требуется их толкование, чтобы установить,
к чьему предмету ведения - РФ или ее субъекта - относится решение того или
иного вопроса. В случае сомнения, относится ли положение нормативного
акта субъекта РФ к изданному по вопросу, находящемуся в его ведении, дело
должно рассматриваться Конституционным Судом РФ.
В практике Конституционного Суда к ним относятся законы и
нормативные постановления законодательного органа (совета, собрания,
думы), а также акты высших исполнительных органов: указы Президента,
постановления или распоряжения главы администрации, Председателя
6
Правительства или губернатора - в зависимости от того, какая система
органов исполнительной власти предусмотрена конституцией (уставом)
субъекта РФ. Нормативные акты нижестоящих органов субъектов РФ
(например, министерств области) Конституционный Суд не рассматривает;
они могут быть проверены на соответствие актам более высокой
юридической силы другими судами - общей, арбитражной юрисдикции или
конституционным (уставным) судом субъекта РФ.
Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Конституционный
Суд по вопросу нарушения конституционных прав или свобод граждан в
порядке конкретного нормоконтроля, а также о соответствии Конституции
РФ положения
конституции
(устава) субъекта РФ в порядке
как
абстрактного, так и конкретного нормоконтроля. В зависимости от категории
дела это обращение должно именоваться жалобой или запросом.
Наделение Генерального прокурора полномочием обращаться в
Конституционный
Суд
не
является
"изобретением"
российского
Конституционного Суда. Например, Конституции Польши и Словакии
наделяют генеральных прокуроров правом обращаться в конституционный
суд (трибунал).
Ограничение Конституционного Суда в праве законодательной
инициативы вопросами своего ведения не означает, что только ему
принадлежит инициатива изменения законоположений о Конституционном
Суде. Другие субъекты права законодательной инициативы, не ограниченные
в нем определенными вопросами ведения, - Президент, Совет Федерации,
члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство,
законодательные органы субъектов РФ - могут вносить в Государственную
Думу законопроекты и по предметам ведения Конституционного Суда. Такие
законопроекты неоднократно вносил, например, Президент. Законопроект о
переводе
Конституционного
Суда
в
Санкт-Петербург
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.
был
внесен
7
Конституционный Суд состоит только из 19 судей. В его состав не
входят служащие Секретариата Конституционного суда.
Общеобязательны только те решения Конституционного Суда и
выраженные в них правовые позиции, которые приняты в пределах его
полномочий, установленных Конституцией и ФКЗ. Поэтому не является
обязательным, например, постановление Конституционного Суда в части,
касающейся решения политического вопроса.
Признание
за
решениями
Конституционного
Суда
общеобязательности исходит из презумпции его высокого предназначения,
безупречной репутации и профессионализма судей КС, строгого следования
Закону,
конституционной
обоснованности
аргументов
при
принятии
решений.
Независимость в организационном отношении наряду с обозначением
самостоятельности
от
законодательных
и
исполнительных
органов
подчеркивает обособленность Конституционного Суда от иных судов общей и арбитражной юрисдикции, а также конституционных (уставных)
судов субъектов РФ. Организационная независимость Конституционного
Суда
выражается
также
в
праве
самостоятельно
избирать
своего
Председателя, принимать Регламент собственной деятельности, утверждать
штатное расписание Аппарата Конституционного Суда.
Тема 2: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО
КОНТРОЛЯ В РОССИИ
День рождения Конституционного Суда России отмечают в конце
октября. 30 октября 1991 года конституционные судьи провели свое первое
рабочее совещание. Но до сих пор ведутся споры о том, какую же дату
следует считать подлинным днем рождения Суда – день принятия первого
закона о Конституционном Суде, день выборов судей или день первого
заседания нового судебного органа?
8
Предыстория
Идею
создания
специализированного
органа,
ответственного
за
соблюдение Основного закона страны, приписывают М.С. Горбачеву.
Именно он предложил создать Комитет конституционного надзора СССР.
Законодательно эта идея была воплощена 1 декабря 1988 года, когда в
статью 125 Конституции СССР были внесены изменения и дополнения.
Устанавливалось, что Комитет конституционного надзора (ККН СССР)
будет состоять из 23 высококвалифицированных специалистов – юристов
и политологов; что в его состав будут входить представители от каждой из
15 союзных республик; и что избираться ККН СССР будет Съездом
народных депутатов СССР.
21–23 декабря 1989 года Второй Съезд народных депутатов СССР
принял закон «О конституционном надзоре в СССР» и избрал председателя
ККН и его заместителя, соответственно С.С. Алексеева и Б.М. Лазарева.
Остальных 25 членов комитета (по сравнению с первоначальными
планами численность ККН была увеличена) съезд поручил избрать
Верховному Совету.
26 апреля 1990 года Верховный Совет избрал 19 членов ККН.
Комитет Конституционного надзора СССР должен был проверять
конституционность не только законов СССР, но и законопроектов, а также
акты Генерального прокурора СССР, Главного государственного арбитра
СССР и еще ряд других нормативных актов.
За время своего существования – с мая 1990 года по декабрь 1991 года –
ККН СССР принял 23 решения. Среди них были такие поистине смелые и по
сей
день
актуальные
разрешительного
решения,
порядка
как
прописки
признание
и
неконституционности
неконституционности
порядка
применения неопубликованных нормативных актов.
ККН мужественно повел себя во время попытки государственного
переворота 19 августа 1991 года. Все члены ККН, находившиеся в тот
момент в Москве (к сожалению, их было только пятеро) собрались на
9
заседание. Для принятия решения ККН было необходимо как минимум 11
человек, и поэтому решено было, что каждый из них выступит в личном
качестве и обратится в Верховный Совет СССР с достаточно резким
запросом,
в
котором
они
выражали
озабоченность
сложившимся
положением. Однако функционирующие в тот период СМИ сократили и
исказили позицию членов ККН настолько, что сложилось впечатление, будто
ККН почти либо одобряет действия ГКЧП, либо как минимум не возражает
против них.
В тот же день родилось несправедливое, но крайне прилипчивое
прозвище «Комитет конституционного позора», который потом пришлось
долго опровергать членам и аппарату ККН.
В декабре 1991 года Комитет конституционного надзора СССР по
собственной инициативе прекратил свое существование.
Недавняя история
15 декабря 1990 года в Конституции РСФСР впервые появилось
упоминание о Конституционном Суде. В поправке, которая была одобрена
Вторым Съездом народных депутатов РСФСР, говорилось о том, что
Конституционный Суд РСФСР должен избираться Съездом РСФСР, и что
порядок его деятельности должен быть установлен отдельным законом.
Четвертый Съезд народных депутатов РСФСР обсудил проект Закона о
Конституционном Суде РФ, однако во время голосования закон не добрал
более 100 голосов.
Закон был утвержден только следующим, Пятым Съездом 12 июля
1991 года и несколько в иной редакции.
29–30 октября 1991 года по представлению вновь избранного
Председателя Верховного Совета Р.И. Хасбулатова были выбраны 13 из 15
судей Конституционного Суда.
30
октября
1991
года
состоялось
первое
рабочее
совещание
Конституционного Суда РСФСР, а 14 января 1992 года – первое заседание.
10
На первом заседании Конституционный Суд рассмотрел дело о
проверке конституционности Указа Президента РСФСР «Об образовании
Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР», которым он
объединил в один орган министерства государственной безопасности и
внутренних дел.
Конституционный Суд признал этот Указ не соответствующим
Конституции. Суд указал на то, что Президент, подписав этот Указ,
превысил свои полномочия. Также в постановлении Конституционного
Суда говорилось о том, что деятельность правоохранительных органов
связана с реальными ограничениями прав и свобод граждан, в том числе
права на неприкосновенность личности, личной жизни, жилища, тайны
переписки, телефонных переговоров. Разделение и взаимное сдерживание
служб государственной безопасности и внутренних дел призвано
обеспечить демократический строй и является одной из гарантий против
узурпации власти.
Самым долгим делом за всю историю Конституционного Суда,
слушания которого длились почти полгода, и самым громким и массовым
стало дело о проверке конституционности указов Президента РФ, которыми
он в августе 1991 года приостановил, а затем и прекратил деятельность
Коммунистической партии и фактически объявил ее вне закона. В рамках
этого же дела Конституционный Суд проверял конституционность самих
партий – КПСС и КП РСФСР.
Многие исследователи считают, что это дело оказалось самым
недооцененным и непонятым. Вероятно, так случилось потому, что оно
пришлось на разгар политического противостояния и раскола в обществе.
И противоборствующие силы хотели радикального, крайне левого или
крайне правого (в зависимости оттого, левый или правый фланг они
представляли) уклона.
Конституционный Суд принял миротворческое решение. Он признал,
что
сращивание
партийных
структур
с
государственной
властью
11
недопустимо, однако
вывел из-под
удара рядовых
членов партии.
Конституционный Суд указал на то, что запрета на идеологию в
демократическом государстве быть не может, соответственно невозможен и
запрет на объединение в организацию людям с теми или иными
убеждениями.
В результате и те, кто защищал КПСС и КП РСФСР, и те, кто хотел от
Конституционного Суда «благословения» люстрации и наказания всех
бывших коммунистов, оказались страшно разочарованы.
И,
наконец,
решением,
самые драматические последствия,
было
повлекшим
то,
за
собой
которым Конституционный
Суд признал противоречащим Конституции Указ Президента № 1400 о роспуске
Съезда народных депутатов. Произошло это 5 октября 1993 года. А спустя два
дня Президент Ельцин приостановил деятельность Конституционного Суда.
Новая история
12 декабря 1993 года на всенародном референдуме была принята новая
Конституция РФ. Статья 125 новой Конституции заложила новые правовые
основы деятельности Конституционного Суда.
«1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам
Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной
Думы,
одной
пятой
членов
Совета
Федерации
или
депутатов
Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного
Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов
Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции
Российской Федерации:
А) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской
Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства
Российской Федерации;
12
Б) конституций республик, уставов, а также законов и иных
нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по
вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти
Российской Федерации и совместному ведению органов государственной
власти
Российской
Федерации
и
органов
государственной
власти
субъектов Российской Федерации;
В) договоров между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации;
Г) не вступивших в силу международных договоров Российской
Федерации.
3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о
компетенции:
А) между федеральными органами государственной власти;
Б) между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
В) между высшими государственными органами субъектов Российской
Федерации.
4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на
нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов
проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего
применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным
законом.
5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам
Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной
Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной
власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции
Российской Федерации.
6.
Акты
или
неконституционными,
их
отдельные
утрачивают
силу;
положения,
не
признанные
соответствующие
13
Конституции
Российской
Федерации
международные
договоры
Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета
Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка
выдвижения
обвинения
Президента
Российской
Федерации
в
государственной измене или совершении иного тяжкого преступления».
Принципиальных изменений по сравнению с ранее действующим
регулированием деятельности Конституционного Суда всего два: отныне
Конституционный Суд утратил право рассматривать дела по собственной
инициативе и оценивать конституционность действий тех или иных
должностных лиц, а также конституционность партий. Конституционный
Суд проверяет только нормативные акты и только по запросам или
жалобам.
Еще
одно
изменение,
которое
вряд
ли
можно
считать
принципиальным по сути, но которое существенно повлияло на технологию
деятельности Суда – увеличение численности судей с 15 до 19.
24 июня 1994 года Государственная Дума приняла новый закон о
Конституционном
Суде –
федеральный
конституционный
закон
«О
Конституционном Суде Российской Федерации».
12 июля за предложенную редакцию проголосовал Совет Федерации.
21 июля закон был подписан Президентом РФ, а 23 июля – опубликован.
В феврале 1995 года Суд был полностью укомплектован.
Новейшая история
Текущее
десятилетие
стало
временем
непрерывного
совершенствования законодательной основы и практических механизмов
работы Конституционного Суда. В январе 2001 года срок полномочий судей,
назначенных на должность Советом Федерации, был продлен с двенадцати
до пятнадцати лет. А в марте 2005 года в Федеральный Конституционный
закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены
поправки, которые установили, что полномочия судьи Конституционного
14
Суда перестали быть ограничены определенным сроком. Согласно новым
положениям закона судьи исполняют свои полномочия со дня назначения на
должность и до достижения ими семидесятилетнего возраста.
Следующие
изменения
законодательной основы
осуществления
конституционного правосудия имели место зимой 2007 года. Статья 115
Федерального
конституционного
закона
«О
Конституционном
Суде
Российской Федерации», устанавливающая место постоянного пребывания
Конституционного Суда, была изложена в следующей редакции: «Местом
постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации
является город Санкт-Петербург».
Указанная поправка вступила в силу 5 февраля 2007 года, а уже с 21
мая 2008 года конституционное судопроизводство стало осуществляться в
комплексе исторических зданий Сената в центре Санкт-Петербурга.
Новое совершенствование Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» произошло в июне 2009
года. Законодатель предусмотрел новый порядок назначения на должность
Председателя Конституционного Суда и его заместителей, которых стало
два, так как вместо должности судьи-секретаря была введена должность
второго заместителя Председателя Конституционного Суда. Отныне и
Председатель,
и
два
его
заместителя назначаются
на
свои
должности Советом Федерации по представлению Президента Российской
Федерации. Срок их полномочий составляет шесть лет, но по истечении
этого срока они вновь могут быть назначены на занимаемые должности.
Последние на сегодняшний день изменения Федерального
конституционного
закона
«О
Конституционном
Суде
Российской
Федерации» были приняты в ноябре 2010 года. В основном они затронули
вопросы
совершенствования
судопроизводства.
В
частности,
процедуры
Конституционный
конституционного
Суд
получил
возможность, при определенных условиях, разрешать дела без проведения
слушаний. Это позволит Суду, сократив сроки рассмотрения ряда категорий
15
дел, повысить оперативность и эффективность защиты нарушенных прав и
свобод граждан Российской Федерации. Кроме того, поправки коснулись
также отдельных вопросов совершенствования порядка обращения в
Конституционный Суд и внутренней организации его деятельности. Новые
положения закона вступили в силу 9 февраля 2011 года.
Тема 3: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ КАК СУДЕБНЫЙ ОРГАН
КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ
Структура и организация деятельности Конституционного Суда в
соответствии с комментируемым Законом существенно отличаются от
Закона "О Конституционном Суде РСФСР". Ранее Конституционный Суд
должен был состоять из 15 судей (было избрано 13) и действовал в едином
составе.
Конституция увеличила число судей Конституционного Суда до 19, а
комментируемый Закон "разделил" его на две палаты, что позволяет
увеличить
"пропускную
способность"
рассмотрения
дел:
наряду
с
рассмотрением в пленарных заседаниях, т.е. с участием всех 19 судей, дела
могут рассматриваться в каждой из его палат, состоящих из 10 и 9 судей. Тем
не менее "пропускная способность" остается низкой: некоторые обращения
годами не рассматриваются Конституционным Судом. Были случаи, когда
они вообще не рассматривались, поскольку оспоренное положение закона
отменялось и обращение отзывалось. Поэтому необходимы изменения
Закона, увеличивающие число палат Конституционного Суда до трех (в
одной палате - семь судей, в двух других - по шесть) и упрощающие
процедуру принятия обращений к рассмотрению, что не предполагает
изменение Конституции. Иначе в Конституционном Суде продолжится
нелепая практика, при которой все 19 судей вынуждены рассматривать явно
16
неподведомственную жалобу одного гражданина (не исключено - психически
нездорового), требующего решения Конституционного Суда.
Каждая палата выступает от имени всего Конституционного Суда. Но
главной организационной формой конституционного судопроизводства
является
пленум,
поскольку
некоторые
вопросы
могут
решаться
Конституционным Судом только в пленарных заседаниях. Конституционный
Суд вправе рассмотреть на пленуме любой вопрос, входящий в его
компетенцию, что не может делать палата.
Несмотря на разное количество судей в палатах Конституционного
Суда, палаты считаются равноправными. Палаты Конституционного Суда не
коллегии, как в Верховном Суде, со своей специализацией по гражданским,
уголовным или иным делам. Каждая из палат Конституционного Суда может
рассмотреть дело по любой отрасли законодательства.
Структура Конституционного Суда, включающая пленум и палаты,
предопределила разграничение компетенции между ними. Она разграничена
в пользу пленума: он может решить любой вопрос, входящий в компетенцию
как пленума, так и любой палаты. Вопросы на пленум выносятся, если это
прямо предписано комментируемой статьей, другими положениями Закона, а
также вопросы, решение которых имеет исключительно важные, по мнению
пленума, социально-политические и экономические последствия.
Вопросы, решаемые
исключительно на пленуме, условно можно
разделить на правовые и организационные.
Председатель, его заместитель и судья-секретарь избираются самими
судьями Конституционного Суда из своего числа; никто не может указывать
судьям Конституционного Суда, кого избирать. Это существенная гарантия
независимости Конституционного Суда.
Указанные лица считаются избранными при получении простого
большинства голосов, т.е. не менее 10 судей Конституционного Суда за
каждого, независимо от того, присутствуют ли на выборах все 19 судей. Но
при этом должен быть кворум, установленный для принятия решений в
17
пленарных заседаниях Конституционного Суда - не менее двух третей от
общего числа, т.е. 13 судей.
Председатель Конституционного Суда (в отличие от других судов) не
ведет личный прием граждан-заявителей - эта функция возложена на Отдел
по приему граждан и работе с письмами Аппарата Конституционного Суда.
Регламент
-
нормативный
акт
о
внутренней
деятельности
Конституционного Суда - обязателен для исполнения не только судьями, но
и сотрудниками Аппарата КС.
Регламент не отнесен Конституцией и не приравнен к актам,
конституционность
положений
которых
может
рассматривать
Конституционный Суд. Поэтому положения Регламента в КС обжаловать
нельзя.
Тема 4: СТАТУС СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судьей может быть гражданин Российской Федерации:
1) имеющий высшее юридическое образование;
2) не имеющий или не имевший судимости либо уголовное
преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим
основаниям;
3) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на
жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное
проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного
государства;
4)
не
признанный
судом
недееспособным
или
ограниченно
дееспособным;
5)
не
состоящий
на
учете
в
наркологическом
или
психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма,
18
наркомании,
токсикомании,
хронических
и
затяжных
психических
расстройств;
6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению
полномочий судьи.
Непосредственно Конституция не устанавливает требования к
кандидатам в судьи Конституционного Суда. Но конституции других
государств
выдвигают
требования
к
кандидатам
в
судьи
своих
конституционных судов: высококвалифицированный специалист, имеющий,
как правило, ученую степень (Беларусь); безукоризненная репутация, высшее
юридическое образование и стаж юридической или научно-педагогической
работы по специальности юриста не менее 10 лет (Литва); "шестеро из
общего
состава
судей,
назначенных
Ассамблеей
Республики
и
кооптированных, выбираются в обязательном порядке из числа судей других
судов, а остальные - из числа юристов" (Португалия); достижение 40 лет,
высшее юридическое образование и стаж работы по юридической
специальности не менее 15 лет (Словакия); достижение 40 лет, высшее
юридическое образование, стаж работы по специальности не менее 10 лет,
проживание в Украине в течение последних 20 лет и владение
государственным языком (Украина); "из числа юристов, особенно судей,
прокуроров, адвокатов и профессоров университетов права" (Хорватия);
соответствие требованиям, предъявляемым для избрания в Сенат, высшее
юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не
менее 10 лет (Чехия).
Российское гражданство судьи Конституционного Суда - объективное
требование к представителю высшей судебной власти, участвующему в
принятии решений, которые могут серьезно повлиять на судьбу страны.
Поэтому судьей Конституционного Суда не может быть назначен гражданин
РФ, имеющий гражданство какого-либо другого государства.
Безупречная репутация - довольно неопределенное требование к
назначаемым судьями Конституционного Суда. Оценка репутации как
19
безупречной зависит от участвующих в процессе назначения и их репутации.
Но в любом случае кандидат в судьи должен обладать общепризнанными
моральными качествами. Вряд ли безупречна репутация у привлекавшегося к
ответственности за некоторые административные правонарушения, у ранее
судимого, у лица с "нетрадиционной сексуальной ориентацией", а также у
лиц, деятельность которых противоречит их публикациям по правовым
вопросам.
В
число
субъектов,
которые
могут
предлагать
Президенту
кандидатуры судей Конституционного Суда, относятся прежде всего сам
Конституционный Суд, а также Верховный суд и Высший Арбитражный суд
(высшие
судебные
органы),
Министерство
юстиции
и
Генеральная
прокуратура (федеральные юридические ведомства), Всероссийский съезд
судей и Федеральная палата адвокатов, действующие соответственно на
основании ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
и ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(всероссийские юридические сообщества), Институт государства и права
Российской академии наук, Институт законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве (юридические научные заведения), высшие
юридические учебные заведения (не обязательно государственные).
Назначение
судьи
Конституционного
Суда
производится
голосованием большинства от общего числа членов Совета Федерации, а не
от числа присутствующих на заседании его членов.
Принесение присяги, необходимой для вступления в должность,
характерно для высших должностных лиц государства. Она подчеркивает
высокий статус судьи Конституционного Суда, его ответственность при
принятии решений и момент вступления в должность. Судья приносит
присягу вслух, стоя, положив руку на Конституцию. Присягу судьи все
находящиеся в зале заседаний Совета Федерации заслушивают стоя.
Принесение
присяги
удостоверяется
личной
подписью
судьи
Конституционного Суда под текстом присяги с указанием даты ее
20
принесения. Документ остается на хранении в Совете Федерации.
Председатель Совета Федерации поздравляет судью со вступлением в
должность и передает ему мантию как символ судебной власти. После
принесения судьей (судьями) Конституционного Суда присяги звучит
Государственный гимн РФ.
Запрет быть депутатом представительных органов любого уровня федерального,
субъектов
РФ
или
местного,
а
также
занимать
государственные должности в других органах необходим для отделения
судебной власти от законодательной и исполнительной. Если бы судья мог
занимать такую должность, то он мог бы участвовать в проверке
конституционности актов, которые сам же и принимал, то есть был бы
судьей в собственном деле.
Из запрета заниматься оплачиваемой деятельностью есть исключение
- творческая (преподавательская, научная) деятельность. Следует отметить,
что сама деятельность Конституционного Суда имеет поисковый, научноисследовательский характер и требует высокой юридической квалификации.
Решения
Конституционного
Суда
содержат
значительный
научно-
практический потенциал.
Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении
судьи Конституционного Суда либо о привлечении его в качестве
обвиняемого по уголовному делу принимается Председателем Следственного
комитета при прокуратуре РФ на основании заключения судебной коллегии в
составе трех судей ВС о наличии в действиях судьи Конституционного Суда
признаков преступления и с согласия Конституционного Суда.
Арест или привлечение к уголовной ответственности могут быть
основаниями приостановления полномочий судьи Конституционного Суда.
Все судьи Конституционного Суда пользуются равными правами при
решении всех вопросов, отнесенных к полномочиям Конституционного Суда,
являющихся организационными (внутренними) вопросами его деятельности,
а также при пользовании материальными и социальными благами,
21
установленными для судей Конституционного Суда. Поэтому каждый судья
КС имеет право решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым
Конституционным Судом.
Равноправию судей Конституционного Суда не противоречит
наличие среди них Председателя, его заместителя, судьи-секретаря и
наделение
их
дополнительными
полномочиями:
на
эти
должности
избираются только судьи Конституционного Суда и самими судьями
Конституционного Суда, они же могут досрочно освободить их от
должности.
Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации
могут быть прекращены также ввиду его неспособности по состоянию
здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени
(не менее десяти месяцев подряд) исполнять обязанности судьи.
Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской
Федерации осуществляется по решению Конституционного Суда Российской
Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации, в
Совет Федерации и является официальным уведомлением об открытии
вакансии.
Тема 5: ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
Принципы - это руководящие начала деятельности. Принципы
конституционного судопроизводства взаимосвязаны. Независимость. Никто
не вправе давать судьям КС указания, как голосовать. За нарушение этого
требования
виновное
лицо
может
быть
привлечено
к
уголовной
ответственности за преступление против правосудия.
Коллегиальность. Принцип коллегиальности означает, что решения
Конституционного Суда не могут приниматься единолично, в том числе
22
Председателем.
Коллегиальность
реализует
равноправие
судей
Конституционного Суда при принятии решений.
Исключительно
коллегиальное
принятие
решений
свойственно
именно конституционному судопроизводству. Поэтому в Конституции
принцип коллегиального рассмотрения дел во всех судах не закреплен.
Пофамильный состав Конституционного Суда (палаты или пленума),
которым принималось решение, указывается в каждом решении, которое
начинается со слов: "Конституционный Суд Российской Федерации в
составе..."
Гласность. . Гласное (открытое) рассмотрение дел Конституционным
Судом дает гражданам возможность узнать деятельность Конституционного
Суда и понять, какие решения он может принять.
Гласность обеспечивается также телевизионными репортажами из
зала заседаний Конституционного Суда. Вместе с тем принцип гласности в
деятельности Конституционного Суда не следует преувеличивать. Вопервых, в круглосуточно охраняемое здание Конституционного Суда (а
значит, и в зал заседаний) невозможно пройти без паспорта и пропуска,
который может быть выписан по поручению судьи и некоторых (не всех)
сотрудников Аппарата Конституционного Суда; если лицо не относится к
участникам процесса, то в пропуске может быть отказано. Во-вторых,
"поговорив на публике", Конституционный Суд принимает решение
исключительно в закрытом совещании судей и при принятии решения не
связан никакими основаниями и доводами, изложенными заявителями в
публичном
заседании.
предварительные
Гласность
изучения
не
обращения
распространяется
в
также
Конституционный
на
Суд
Секретариатом и судьей-докладчиком, проводимые до начала открытого
судебного заседания, а также на осуществление других полномочий
Конституционного Суда: обращение с законодательной инициативой,
приостановление полномочий судьи и др.
23
В соответствии с Регламентом лица, желающие присутствовать на
открытых заседаниях Конституционного Суда, допускаются в зал до начала
слушания дела или во время перерыва с учетом свободных мест.
Представители
СМИ,
аккредитованные
при
Конституционном
Суде,
проходят в зал судебных заседаний по аккредитационным удостоверениям, а
другие журналисты - по списку, представленному пресс-службой КС в Отдел
по обеспечению судебных заседаний Секретариата.
Следует отметить, что случаев, когда в зале судебных заседаний при
рассмотрении дел не хватало свободных мест, в КС не было очень давно. В
подавляющем большинстве случаев перед рассмотрением дела становилось
очевидно, что зал открытых заседаний КС будет полупустым. Поэтому если в
зал судебных заседаний допускались операторы телеканалов, туда для
создания
видимости
присутствия
публики
"сгонялись"
сотрудники
Секретариата. В результате "по телевизору" казалось, что публика проявляет
интерес к заседаниям КС.
Устность
означает,
что
разбирательства.
все
участники
Принцип
процесса
устности
вправе
разбирательства
выступить
перед
Конституционным Судом, что все представленные по делу письменные
документы
подлежат
устному
обсуждению.
Устность
судебного
разбирательства непосредственно связана с гласностью судопроизводства:
без заслушивания объяснений сторон, показаний свидетелей и экспертов,
оглашения имеющихся документов присутствующие в зале заседаний могли
бы не понять обстоятельства дела и гласность была бы невозможна.
Оглашение
документов
председательствующим,
но
и
может
стороной
производиться
процесса
(с
не
только
разрешения
председательствующего). Если в судебном заседании не присутствует
никого, кроме судей Конституционного Суда (теоретически это возможно),
то документы, имеющиеся у судей, могут не оглашаться.
Язык конституционного судопроизводства. Государственным языком
РФ на всей ее территории является русский язык. Ведение судопроизводства
24
на русском языке означает, что все документы в Конституционный Суд
должны направляться на русском языке, а документы на иностранном языке с прилагаемым переводом на русский язык, за исключением международноправовых документов, опубликованных в России в официальных изданиях на
русском языке. Все вопросы в Конституционном Суде должны обсуждаться
на русском языке.
Обеспечить переводчика должен Конституционный Суд, а не
участник процесса. Если же сторона процесса не согласна с переводчиком,
предложенным Конституционным Судом, она может пригласить своего
переводчика.
Пользование
переводчиком
обычно
происходит
при
рассмотрении Конституционным Судом дел с участием иностранных
граждан.
Привлечение переводчика возможно в любой момент, когда это
необходимо.
Непрерывность судебного заседания. Непрерывность судебного
заседания не следует понимать как круглосуточность. Его содержание и
назначение - исключительно процессуальные: недопустимость одновременно
рассмотрения той же палатой или пленумом двух или более дел
одновременно (параллельно), а также рассмотрение каждого дела без
волокиты.
Временем для отдыха является время отдыха (питания) в течение
рабочего дня, время после окончания рабочего дня, выходные и праздничные
дни. На это время в заседаниях Конституционного Суда объявляется
перерыв.
Конституционный Суд в течение суток обычно рассматривает дело в
следующем временном порядке: 10.00 - начало заседания; 12.00 - 12.30 перерыв; 12.30 - 14.00 - продолжение заседания; 14.00 - 15.00 - перерыв на
обед; 15.00 - продолжение заседания до 18.00 (возможно без перерыва). Если
рассмотрение дела не уложилось в один день, то в следующий ближайший
рабочий день оно возобновляется примерно в таком же порядке.
25
Практическое значение данного порядка рассмотрения дела состоит в том,
что только в перерывах представители стороны могут дополнительно
согласовать свои позиции по вопросам дела либо связаться с кем-то вне зала
заседаний и здания Конституционного Суда. Вне перерыва, т.е. во время
заседания, доступ в зал заседаний запрещен, участники процесса могут
говорить только с разрешения председательствующего и обязаны отключать
свои мобильные телефоны.
Состязательность и равноправие сторон. Конституционный Суд
обязан обеспечить реализацию прав обеим сторонам процесса в полном
объеме, в частности, заблаговременно сообщить о времени заседания, что
особенно важно для заявителя, находящегося далеко от местопребывания
Конституционного Суда. Не являясь инициатором рассмотрения дела,
Конституционный Суд не вправе оказывать в явной или скрытой форме
предпочтение одной из сторон и при принятии решений не должен
руководствоваться
принадлежностью
должностным
к
и
общественным
имущественным
объединениям
(в
положением,
том
числе
политическим) лиц, принявших и оспоривших нормативный акт.
Стороны
как
участники
процесса
имеют
разные,
зачастую
противоположные позиции о конституционности или неконституционности
оспоренного положения нормативного акта. Выступая в Конституционном
Суде, сторона в силу состязательности процесса доказывает свою позицию
другой стороне и Конституционному Суду. В свою очередь, другая сторона
вправе не согласиться (согласиться частично) с позицией противной стороны
и изложить свою позицию.
26
Тема 6: ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поводом
к
рассмотрению
дела
является
обращение
в
Конституционный Суд. Без обращения, т.е. без повода, Конституционный
Суд не вправе рассматривать какие-либо дела.
В зависимости от того, кто и по какому вопросу направляет
обращение в Конституционный Суд, оно именуется как запрос, жалоба или
ходатайство. Все субъекты обращения в Конституционный Суд едины в
своей цели - добиться принятия решения в своих интересах. Поступление
обращения в Конституционный Суд не влечет его рассмотрение сразу
непосредственно Конституционным Судом, т.е. судьями. До него обращение
подлежит рассмотрению Секретариатом. В обращении в Конституционный
Суд как поводе для рассмотрения дела должно содержаться обоснование
неопределенности в понимании положений Конституции (для запросов о
толковании положений Конституции), или в вопросе о том, соответствуют ли
Конституции нормативные акты, договоры между ОГВ (их отдельные
положения), или о принадлежности полномочия в споре о компетенции, или
о выдвижении обвинения Президента в совершении тяжкого преступления.
Недопустимо
направлять
обращение
без
обоснования
такой
неопределенности, предоставляя выявлять ее Конституционному Суду.
Заявители в своих обращениях в Конституционный Суд обычно
придают
неопределенности
в
конституционности
оспоренных
ими
положений значительно большую степень, чем она имеется на самом деле
(например, приводя в обоснование своей позиции одно положение закона и
умалчивая о другом, невыгодном заявителю).
Неопределенность по обращению заявителя устанавливает сам
Конституционный
Суд.
Поэтому
формально
неопределенность
в
конституционности оспоренного положения сохраняется до принятия
решения Конституционного Суда.
27
Как и любое обращение в ОГВ, обращение в Конституционный Суд
должно быть подписано управомоченными лицами. Обычно достаточно
подписи
одного
лица:
Президента,
гражданина,
рассматривающего
конкретное дело судьи суда общей юрисдикции, и др. Любой субъект
обращения в Конституционный Суд именуется "заявитель". В качестве
надлежащего заявителя КС рассматривает также жалобы, поданные
(очевидно, подписанные и направленные) представителями заявителей адвокатами или кандидатами (докторами) юридических наук. Если в
Конституционный Суд направляется запрос от коллегиального ОГВ
(например, законодательного собрания субъекта РФ), то он должен быть
подписан его руководителем именно в качестве должностного, а не частного
лица. Обращение руководителя ОГВ не от имени этого органа не считается
подписанным управомоченным лицом.
Данные о представителе заявителя не требуется указывать, если
заявитель не будет действовать через представителя, а также в случае, если
представительство
заявителя
осуществляется
по
должности,
которое
свойственно ОГВ. Представителем по должности является, например,
руководитель законодательного ОГВ субъекта РФ, направившего запрос в
Конституционный Суд.
Вместе с тем представительство по должности не лишает заявителя
права выбрать своего представителя в Конституционном Суде и участвовать
в рассмотрении своего дела как лично, так и через представителя. Таким
образом, в Конституционном Суде при рассмотрении дела может быть
одновременно представительство и по доверенности, и по должности.
От заявителя не требуется всесторонней юридической аргументации
своей позиции по вопросу, например, о конституционности положения ФЗ.
Поэтому
он
не
обязан
привлекать
к
написанию
обращения
в
Конституционный Суд профессионального юриста (адвоката). Главное,
чтобы в обращении была выражена позиция и она имела бы правовое
(конституционное) обоснование. В то же время, как показывает практика,
28
профессиональные юристы более грамотно излагают позицию заявителя и ее
правовое обоснование.
Позиция
заявителя
занимает
основную
часть
обращения
в
Конституционный Суд. Она, как правило, заключается в том, что заявитель
считает неконституционным положение того или иного акта, который может
рассматривать
Конституционный
Суд.
Такую
позицию
необходимо
обосновать со ссылкой на соответствующие нормы Конституции.
Позиция
заявителя
должна
иметь
именно
правовое,
а
не
политическое, финансовое или иное обоснование. К сожалению, это не
понимают многие субъекты обращения в КС, в том числе профессиональные
юристы и адвокаты: в подготовленных ими жалобах в КС обоснование
позиции заявителя, по сути, мало отличается от "канвы" обращений в адрес
судов арбитражной или общей юрисдикции.
Прилагаемый текст акта должен быть идентичен опубликованному в
официальных изданиях. Такой текст размещается в электронных справочных
правовых системах, в которых нередко обращается внимание на ошибки в
официальной публикации актов.
Тема 7: ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суд зачастую воспринимается как "последняя инстанция", или, вернее
сказать, как последняя твердыня правосудия. Известно и то, что низкая
правовая культура населения, совмещенная с нежеланием, неумением, а
часто и с отсутствием возможности пользоваться квалифицированной
юридической помощью, приводит к массовой подаче в Суд обращений, не
имеющих никакого отношения к его компетенции. Но необходимо признать
и другие очевидные факты. Так, при том, что в последнее время в текстах
обращений, как правило, все же наличествует требование о проверке
конституционности
нормативного
правового
акта,
само
содержание
29
обращений зачастую свидетельствует о полной (и зачастую осознаваемой
самими заявителями) фиктивности такого рода требований, так как на деле
заявителей интересуют совершенно иные, не связанные с вопросом о
конституционности норм аспекты применения права.
Председатель КС РФ поручает одному или нескольким судьям
предварительное изучение обращения. По установившейся практике сам
Председатель не занимается предварительным изучением обращений, т.е. не
поручает их изучение самому себе. При распределении поручений
Председатель
Суда
руководствуется
порядком,
который
установлен
коллегиально всеми судьями. Таким образом, принципы распределения дел
между судьями в конституционном судопроизводстве вырабатываются не
Председателем, что является важной юридической гарантией объективного
рассмотрения обращений. Исходя из сложившихся деловых обыкновений
при
распределении
дел
учитываются
загруженность
судей
делами,
переданными им ранее, сложность и объем этих дел. Предварительное
изучение обращений судьей должно быть завершено не позднее двух месяцев
с момента регистрации обращения в порядке, установленном Инструкцией
по делопроизводству.
Можно
выделить
следующие
стадии
конституционного
судопроизводства:
1) внесение обращений в Конституционный Суд;
2) предварительное рассмотрение обращений в Конституционном Суде;
3) принятие обращения Конституционным Судом либо его отклонение;
4) подготовка к судебному разбирательству;
5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы);
6) совещание, голосование и принятие Конституционным Судом
итоговых решений;
7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений
Конституционного Суда;
8) исполнение решений Конституционного Суда.
30
В целях своевременного и всестороннего ознакомления судей с
существом, обстоятельствами и мотивами обращения, включенного в
повестку для заседания КС РФ, оно вместе с иными, связанными с ним,
документами и материалами рассылается судьей (судьями), проводившим
предварительное изучение, всем судьям не позднее чем за пять дней до дня
заседания.
В
случае
поступления
судье
(судьям),
проводившему
предварительное изучение обращения, каких-либо связанных с ним
материалов после указанной рассылки судья (судьи) в силу сложившейся
практики обеспечивает направление таких дополнительных материалов иным
судьям таким образом, чтобы они были доступны им при рассмотрении
вопроса о принятии соответствующего обращения к рассмотрению.
ТЕМА 8: РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решения КС РФ представляют собой правовые акты судебной власти,
посредством которых Суд осуществляет свои государственно-властные
полномочия по обеспечению защиты основ конституционного строя нашей
страны, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения
верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей ее территории.
Важнейшей
категорией
итоговых
решений
КС
РФ
являются
постановления. Указанные правовые акты, выражающие государственную
волю нашей страны и содержащие исходящие от ее лица государственновластные предписания, выносятся именем Российской Федерации.
Постановления Суда всегда принимаются в форме отдельного
документа и имеют в рамках каждого года единую сплошную сквозную
нумерацию, состоящую из цифровой части номера постановления и
прибавляемого к нему через дефис буквенного индекса "П".
Заключения также относятся к категории итоговых решений Суда.
Однако они по своей правовой природе лишь способны констатировать
31
соблюдение (либо несоблюдение) установленной правовой процедуры
выдвижения обвинения, но не могут ни выражать государственную волю
нашей страны, ни содержать исходящие от ее лица государственно-властные
предписания.
Определения КС РФ относятся к категории иных решений Суда,
принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, и,
таким образом, отграничиваются от итоговых решений. Однако в силу
сложившейся практики некоторые категории данных определений имеют
правовой статус, близкий к статусу итоговых решений, принимаемых при
осуществлении конституционного правосудия.
В
настоящее
осуществления
время
в
связи
конституционного
с
совершенствованием
судопроизводства
(в
порядка
частности,
с
введением процедуры рассмотрения и разрешения дел без проведения
слушания) определения с позитивным содержанием уступают место новой
категории определений КС РФ - так называемым квазипозитивным
определениям.
"Квазипозитивные" определения, в отличие от определений
с
позитивным правовым содержанием (позитивных определений), направлены
не на выявление конституционно-правового смысла оспариваемых правовых
положений, а на ориентирование правоприменительных органов на реальный
смысл соответствующих правоположений в соответствии с ранее данным
Судом
конституционно-правовым истолкованием последних.
Они
не
содержат указаний на пересмотр дела заявителя.
Помимо рассмотренных разновидностей определений КС РФ, с точки
зрения содержания имеет смысл особо выделить следующие категории
определений:
определения о принятии обращения к рассмотрению;
определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению;
определения о назначении дела к слушанию;
определения о прекращении производства по делу;
32
иные
определения
по
процессуально-правовым
(процедурным)
вопросам (например, определения о соединении дел, об отложении заседания
и т.д.).
Решения КС РФ должны основываться только на материалах,
исследованных Судом. Объем, характер этих материалов предопределяются
предметом обращения (предметом дела), который определяется лицом,
обращающимся в Суд и инициирующим конституционное судопроизводство.
Одним из условий рассмотрения обращений в КС РФ является наличие в
обращении требования в связи с запросом, ходатайством, жалобой.
Особое мнение - это форма самоконтроля в высших судах, решения
которых носят окончательный характер. Текст особого мнения или мнения
судьи должен быть представлен не позднее 14 дней со дня провозглашения
(принятия - при разрешении дела без проведения слушания) итогового
решения КС РФ либо принятия определения КС РФ.
комментируемого Закона являются постановления и заключения.
По итогам рассмотрения дела может быть вынесено не только итоговое
решение, но и определение, например в случае, если непосредственно в ходе
судебного заседания КС РФ будут выявлены основания для прекращения
производства по делу. Такое определение также подлежит провозглашению,
как и любое итоговое решение.
Опубликование постановлений КС РФ, как провозглашенных, так и
принятых
без
проведения
слушания,
-
обязательное
требование,
предъявляемое Законом о Конституционном Суде РФ к этому виду решений.
При этом имеется в виду именно официальное их опубликование в
официальных
Федерации,
изданиях
к
каковым
органов
государственной
относятся
"Российская
власти
Российской
газета",
"Собрание
законодательства Российской Федерации" и "Вестник Конституционного
Суда Российской Федерации", а также в официальных изданиях органов
государственной власти субъектов РФ, которых касается принятое решение.
Конституционный Суд РФ может принять решение о необходимости
33
опубликования того или иного определения. При этом в резолютивной части
определения должно содержаться указание, в каких именно официальных
изданиях оно подлежит опубликованию. Как правило, такие определения
публикуются в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Публикации в иных изданиях, в том числе в электронных правовых
системах, не являются официальными. Поэтому при ссылках на решения КС
РФ следует указывать официальный источник их опубликования.
Окончательность итоговых решений Суда является подтверждением
того, что КС РФ с точки зрения критерия нахождения в системе судов
Российской Федерации является судом высшим. По критерию нахождения в
системе органов государственной власти окончательность решений КС РФ
предопределяет
самостоятельность
Суда
в
конституционно-правовых
отношениях с законодательными и иными нормотворческими органами
Российской Федерации.
Юридическим
последствием
решения
КС
РФ
о
признании
неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его
отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся
правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее
время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Суда такие
акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.
Конституционно-правовое
истолкование,
являясь
разновидностью
систематического толкования нормы, складывается из признания того, что: 1)
проверяемая норма находится в общей системе конституционно-правового и
иного отраслевого правового регулирования; 2) КС РФ должен всегда
выявлять
намерения
законодателя,
т.е.
в
рамках
систематического
толкования прибегать к телеологическому толкованию; 3) конституционные
принципы и нормы обладают высокой степенью нормативной обобщенности,
и в силу этого они предопределяют содержание отраслевых норм; 4)
неопределенность в понимании проверяемой нормы может быть преодолена
в целях обеспечения единого непротиворечивого правового регулирования,
34
являющегося
конечной
целью
процесса
конституционно-правового
истолкования; 5) особенностью конституционно-правового истолкования
является
учет
иерархического
построения
системы
правовых
норм,
предполагающей, что толкование норм более низкого уровня должно
осуществляться в соответствии с нормами более высокого уровня.
Это вытекает, по крайней мере, из того, что правовые позиции КС РФ
совсем не обязательно должны во всех случаях иметь в основе своего
возникновения некий смысл нормативного акта или его отдельного
положения, приданный им правоприменительной практикой, поскольку,
например,
в
делах,
инициированных
запросами
судов,
данная
правоприменительная практика в принципе может отсутствовать. В этом
смысле можно констатировать, что на сегодняшний день нет четко
сформулированных законодательных запретов, препятствующих тому, чтобы
правовые позиции КС РФ формулировались и при рассмотрении дел, в
которых вообще не фигурирует судебная практика. Более того, нет никаких
законодательных препятствий и для утверждения о том, что КС РФ вправе
формулировать
свои
правовые
позиции
во
всех
разновидностях
конституционного производства, независимо от того, какие конкретные
обстоятельства послужили формальным поводом для его возбуждения.
Определение об исправлении неточностей в решении КС РФ
принимается в тех случаях, когда решение уже опубликовано в одном из
официальных
изданий
органов
государственной
власти
Российской
Федерации ("Российской газете", "Собрании законодательства Российской
Федерации", "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации") и
субъектов РФ, которых оно касается.
Что касается соотношения терминов "толкование" и "разъяснение", то
этот вопрос носит в значительной степени доктринальный характер. Как
известно, современная общая теория права рассматривает разъяснение в
качестве одной из стадий процесса юридического толкования как процесса
уяснения и разъяснения содержания (подлинного смысла) правовой, в том
35
числе судебной, нормы. В то же время термин "разъяснение" может
рассматриваться как процессуальное действие, направленное на уточнение
содержания судебного акта, что во всяком случае не исключает его
квалификацию в качестве аутентического толкования КС РФ своих решений.
Целью разъяснения является именно уточнение действительного
смысла положений, содержащихся в правовых позициях, изложенных в
мотивировочной либо резолютивной части решения КС РФ, для правильного
понимания и применения их всеми субъектами права.
ТЕМА 9: ОБЩИЕ ПРОЦЕДУРНЫЕ ПРАВИЛА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ
В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С момента образования в России Конституционного Суда правом созыва
его заседаний и правом председательства на них был наделен Председатель
Суда.
В случае невозможности исполнения Председателем Суда своих
обязанностей, в том числе по созыву заседаний КС РФ, вследствие болезни,
отпуска, иных причин такие обязанности временно возлагаются на его
заместителя. Если же один из заместителей Председателя КС РФ не может
выполнять данные обязанности, то они возлагаются на судью, имеющего
наибольший стаж работы в должности судьи КС РФ, а при равном стаже - на
старейшего по возрасту судью.
Рассмотрение дела без проведения слушания возможно, если ситуация
подпадает под рассмотренные выше критерии, в случае принятия Судом к
рассмотрению:
- запроса Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы,
одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной
Думы, Правительства РФ, ВС РФ, ВАС РФ, органа законодательной или
исполнительной власти субъекта РФ о проверке конституционности
нормативного акта Президента РФ, Совета Федерации, Государственной
36
Думы, Правительства РФ; закона или иного нормативного акта субъекта РФ
(кроме конституции и устава), изданного по вопросу, относящемуся к
ведению органов государственной власти РФ или совместному ведению
органов государственной власти РФ и органов государственной власти
субъектов РФ; договора между органами государственной власти РФ и
органами государственной власти субъекта РФ, договора между органами
государственной
власти
субъектов
РФ;
не
вступившего
в
силу
международного договора РФ;
- жалобы на нарушение конституционных прав и свобод законом,
примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде;
- запроса суда о проверке конституционности закона, подлежащего
применению в конкретном деле.
При этом именно КС РФ может прийти к выводу о наличии оснований
(условий) для рассмотрения дела без проведения слушания. При наличии
такого вывода в решении Суда о принятии обращения к рассмотрению (т.е. в
протоколе его заседания) указывается, что КС РФ предполагает разрешить
дело без проведения слушания.
наиболее значимая и широкая категория заявителей - граждане и их
объединения - может участвовать в конституционном производстве только в
качестве
заявителей.
При
этом
вопрос
о
проведении
письменного
производства по их обращениям может встать только в случаях, если
решение по рассматриваемому делу будет - с высокой степенью вероятности,
хотя и не с абсолютной уверенностью - практически предрешено
предыдущим
признанием
аналогичной
или
той
же
нормы
неконституционной (или выявлением ее конституционного смысла), т.е.
будет не в пользу государственного органа или должностного лица,
принявшего (издавшего) оспариваемый акт. Таким образом, гражданин
находится в заведомо привилегированном положении по сравнению с
указанным органом или лицом.
Письменное судопроизводство является приемлемым только в условиях,
37
когда в ходе использования соответствующей процедуры гарантируется
реальная
состязательность
сторон
конституционно-юрисдикционного
процесса. Иными словами, необходимо установление и использование в
рамках
конституционного
судопроизводства
системы
процессуальных
гарантий, касающихся как заявителей, так и органов (либо должностных
лиц), издавших (либо подписавших) оспариваемые правовые акты.
В КС РФ нередко поступают обращения, предметы которых совпадают.
В большинстве случаев это вызвано фактором случайности, но иногда
заявители, узнав о том, что в КС РФ поступило обращение по предмету,
совпадающему с предметом их собственного обращения, которое они только
планировали направить в КС РФ (сведения о поступивших в Суд обращениях
(делах) содержатся в соответствующем разделе его сайта в сети Интернет), в
своем
обращении
просят
рассмотреть
их
обращение
совместно
с
обращениями по тому же предмету, уже находящимися в производстве Суда.
Как правило, такого рода ходатайства удовлетворяются Судом.
Исключение составляют случаи, когда обращение поступает в КС РФ до
начала слушания дела по первоначальному обращению, однако их
соединение для рассмотрения в одном заседании невозможно, например,
если дело по первоначальному обращению уже назначено к слушанию,
сведения о проведении слушания уже размещены в средствах массовой
информации.
Подготовка дела к слушанию является следующим этапом движения
дела в КС РФ после того, как в заседании Суда было принято решение о
принятии обращения к рассмотрению.
Подготовку дела к слушанию осуществляет судья-докладчик,
который назначается с учетом загруженности судей и их специализации.
Председатель КС РФ судьей-докладчиком не назначается. Для подготовки
особо сложных и объемных дел может быть назначено несколько судейдокладчиков (как правило, двое). Так, по делу о проверке конституционности
ряда положений законодательства, согласно которым гражданин РФ
38
наделяется полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта
РФ)
по
представлению
Президента
РФ
законодательным
(представительным) органом государственной власти субъекта РФ, было
назначено двое судей-докладчиков.
Осуществление
судебной
власти
предполагает
вынесение
актов,
обязательных для исполнения. Поэтому российское законодательство
устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных
судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные
распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются
обязательными для всех без исключения органов государственной власти,
органов
местного
самоуправления,
общественных
объединений,
должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Одной из гарантий принципа равноправия, а также состязательности
является возможность стороны представлять письменные отзывы на
обращение, которые подлежат приобщению к материалам дела, а также
знакомиться с отзывами другой стороны. Реализация данного права,
представляющего собой неотъемлемый элемент как равноправия, так и
состязательности, должна обеспечиваться как в устном производстве, т.е. на
заседаниях КС РФ с проведением слушаний, так и в письменном, т.е. на
заседаниях без проведения слушаний. В последнем случае обмен сторон их
аргументами по сути рассматриваемого КС РФ вопроса является "заочным",
однако это не лишает такой диалог сторон его главной цели - предоставления
сторонам возможности представить свои объяснения и заявить о своих
возражениях относительно аргументов и доводов другой стороны.
Председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению
установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности,
фиксации его хода и результатов; устраняет из разбирательства все, что не
имеет отношения к рассматриваемому делу; предоставляет слово судьям и
39
участникам процесса; прерывает выступления участников процесса, если они
касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает их
слова при самовольном нарушении ими последовательности выступлений,
двукратном
неисполнении
требований
председательствующего,
использовании грубых или оскорбительных выражений, провозглашении
преследуемых
по
закону
утверждений
и
призывов.
Распоряжения
председательствующего обязательны для сторон и иных участвующих в деле
лиц, а также присутствующих в зале судебного заседания. К нарушителям
порядка в заседании Суда применяются соответствующие меры, адекватные
виду и тяжести нарушения, в том числе установленные иными законами и
Регламентом КС РФ.
Протокол заседания КС РФ - процессуальный документ, фиксирующий
весь
ход
процесса.
В
нем
описываются
процедура
и
результаты
непосредственного заслушивания и изучения Судом доводов сторон и
мнений иных участников заседания, фактов и обстоятельств, наблюдаемых
самим Судом, имеющих значение для разрешения дела, установление
которых отнесено к компетенции КС РФ. Хотя протоколирование как
процесс является важным элементом конституционного судопроизводства,
вместе с тем протокол заседания и стенограмма к нему выступают лишь
техническим средством фиксации происходящих в заседании событий и в
силу особенностей производства в КС РФ не имеют самостоятельного
значения как источник информации (доказательств), определяющий или
влияющий на итоговое решение по рассматриваемому вопросу. Суд не связан
в своем решении доводами сторон.
Порядок исследования КС РФ вопросов зависит и от особенностей
производства по отдельным категориям дел. Так, например, в делах о
толковании Конституции РФ есть заявитель, но нет второй стороны. Нет
сторон в делах о даче Судом заключения о соблюдении установленного
порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене
или совершении иного тяжкого преступления.
40
Порядок исследования вопросов дела выступает процессуальной
гарантией строгого и неукоснительного осуществления Судом, участниками
судебного
разбирательства
целей
и
принципов
конституционного
судопроизводства. Названный порядок, в частности, должен обеспечивать
состязательность и равноправие сторон.
Отложение
средством
заседания
обеспечения
является
универсальным
всесторонности,
полноты
процессуальным
и
эффективности
рассмотрения дела. Как правило, главным основанием отложения судебного
заседания в других видах судопроизводства является неявка стороны в
случае отсутствия доказательств ее надлежащего уведомления или при
обосновании уважительных причин такой неявки или иного участника
процесса, без которых рассмотрение дела, по мнению суда, не является
возможным.
Объяснения
сторон
являются центральным элементом принципа
состязательности в конституционном судопроизводстве. Хотя, как правило,
аргументы сторон излагаются еще до заседания КС РФ в письменном виде (в
обращении и дополнениях к нему, если таковые имеются, а также в отзывах
другой стороны), именно устное объяснение стороны представляет собой
наиболее полное выражение состязательного характера процесса.
В своих объяснениях стороны воспроизводят ранее сформулированные в
письменных материалах доводы и аргументы, при необходимости дополняя и
корректируя их, в том числе с учетом позиции, высказанной другой
стороной.
С учетом специфики рассматриваемых Судом дел объяснения сторон
могут касаться только правовой оценки поставленного вопроса, но не
фактических обстоятельств дела. На практике, однако, довольно сложно
отделить одно от другого. Так, представитель стороны может ссылаться на
какие-то
фактические
обстоятельства,
связанные
с
допустимостью
обращения и возможностью прекращения производства по делу.
Полнота устных объяснений сторон обусловливается также тем, что
41
стороны не просто излагают свою позицию, но и выдвигают собственные
аргументы в ответ на доводы противоположной стороны, а также, при
желании, могут прокомментировать позицию, выраженную в заключениях
привлеченных КС РФ экспертов и специалистов. Кроме того, эта полнота
обеспечивается также возможностью судей КС РФ, а также других сторон и,
в определенных случаях, экспертов задать вопросы после объяснения
стороны. Эти вопросы направлены на уточнение и прояснение ее позиции, а
также на устранение возможных противоречий в объяснениях.
Эксперт в конституционном судопроизводстве - лицо, обладающее
специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого
дела.
Специальные (не общеизвестные) познания - система теоретических
знаний, практических умений и навыков в определенной области социальной
активности,
приобретаемых,
соответствующего
образования
как
и
правило,
путем
используемых
для
получения
решения
профессиональных задач.
К вопросам, касающимся рассматриваемых КС РФ дел, относятся любые
вопросы, имеющие непосредственное значение для правильного разрешения
названных дел. Суд привлекает экспертов в тех случаях, когда для ответа на
такие вопросы необходимо выявление и исследование с использованием
специальных познаний фактических обстоятельств дела, тех или иных
аспектов
правового
регулирования.
Суждения
и
выводы
эксперта,
содержащиеся в его заключении, обретают в установленном законом порядке
значение доказательств по тем делам, в рамках которых проводятся
соответствующие исследования. Заключение эксперта не имеет для КС РФ
обязательной силы и подлежит оценке в совокупности с другими
материалами дела.
Исследование
фактических
обстоятельств,
отнесенных
к
сфере
конституционного судопроизводства, позволяет на этой основе дать
содержательную оценку оспариваемым актам. Именно поэтому показания
42
свидетелей, как и другие доказательства по делу, используются в
конституционном судопроизводстве для установления всех обстоятельств,
имеющих значение для всестороннего рассмотрения дела и правильного его
разрешения.
По общему правилу КС РФ при осуществлении конституционного
судопроизводства
воздерживается
от
установления
и
исследования
фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию
других
судов
или
иных
органов.
Соответственно,
в
процессе
конституционного судопроизводства не исключается, а лишь предполагается,
что Суд не устанавливает и не исследует фактические обстоятельства,
которые уже установлены правоприменительными органами и им дана
оценка или предстоит исследование и судебная оценка иных судов.
Исследование фактических обстоятельств (насколько это относится к сфере
конституционного судопроизводства) позволяет сформировать надлежащую
доказательственную базу по делу и на этой основе дать содержательную
оценку оспариваемым актам. Вместе с тем, как показывает практика, к
исследованию фактических обстоятельств с участием свидетелей КС РФ
прибегает крайне редко.
Исследование документов является частью общих процедурных правил
рассмотрения дел в КС РФ. Соответственно, под исследованием документов
можно
рассматривать
элемент
процесса
конституционного
судопроизводства, заключающийся в изучении содержания документов на
предмет подтверждения ими фактических обстоятельств дела, а также
существа правоприменительных решений, подтверждающих как сам факт
применения оспариваемых законоположений, так и смысл, придаваемый
правоприменительной практикой нормам закона, составляющим предмет
рассматриваемого дела в Суде.
Под документом понимается материальный объект, на котором
зафиксированы сведения, служащие доказательством или свидетельством
чего-либо. Это могут быть прежде всего судебные решения, принятые по
43
делу, протоколы, постановления, определения и иные процессуальные акты,
свидетельства, справки, письменные отзывы, ответы на заявления или иные
обращения,
заключения
специалистов
и
экспертов,
доверенности,
ходатайства, тексты обращений и др.
Заключительные
выступления
сторон,
являющиеся
элементом
процедуры рассмотрения дел в КС РФ, - самостоятельная часть судебного
заседания, состоящая из речей сторон, имеющих в деле собственные или
представляемые интересы, в которых они подводят итог судебного
исследования вопросов дела, освещая его результаты с собственной точки
зрения,
дают
им
конституционно-правовую
оценку,
выдвигают
и
обосновывают возможные решения, составляющие содержание будущего
итогового решения по делу.
В этой части судебного заседания Суд получает возможность выслушать
изложенную в сконцентрированном виде позицию каждой из состязающихся
сторон.
В заключительных выступлениях стороны с учетом выступлений других
участников процесса, аргументации позиции оппонентов, заданных в
заседании вопросов и ответов на них, исследования новых документов
получают возможность привести дополнительные аргументы в пользу своей
позиции и изложить контраргументы оппонирующей стороне. Однако
выступление сторон в этой стадии является их правом. Выступление может
ограничиться и кратким подтверждением высказанной позиции, просьбой
признать требования либо заявлением об отсутствии новых сведений,
которые сторона хотела бы сообщить Суду.
Прекращение КС РФ производства по делу - окончание рассмотрения
ранее принятого им к производству дела без вынесения итогового решения
(постановления, заключения) по существу разрешаемого в данном деле
вопроса (вопросов) при наличии законодательно предусмотренных к тому
оснований. При прекращении Судом производства по делу заявитель не
лишается права на последующее обращение в КС РФ по тому же вопросу в
44
случае исчезновения оснований, по которым указанное дело было
прекращено.
После того как КС РФ в судебном заседании заслушает сообщение
судьи-докладчика, решит вопрос о наличии оснований для отложения дела,
прекращения производства по делу, исследует документы, заслушает
объяснения
сторон,
заключение
эксперта,
показания
свидетелей,
заключительные выступления сторон и если отсутствуют основания для
возобновления рассмотрения вопроса, исследование вопросов дела считается
завершенным и председательствующий в заседании объявляет об окончании
слушания дела и о том, что стороны и заинтересованные лица будут
извещены дополнительно о времени оглашения решения по данному делу.
По
окончании
слушания
дела
не
допускается
возобновление
рассмотрения дела по существу, исследование каких-либо дополнительно
представленных материалов.
О том, что слушание дела объявлено оконченным, делается запись в
протоколе судебного заседания.
ТЕМА 10: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О СООТВЕТСТВИИ
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОРМАТИВНЫХ
АКТОВ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ДОГОВОРОВ
МЕЖДУ НИМИ
Институт
абстрактного
контроля,
характерный
для
европейской
(кельзеновской) системы конституционного правосудия, является одной из
разновидностей конституционного нормоконтроля наряду с конкретным
контролем. Его суть состоит в проверке конституционности нормативных
актов при наличии обоснованного предположения уполномоченного лица о
наличии
противоречия
между нормативным
актом и
Конституцией
безотносительно к конкретному делу (спору), в котором этот нормативный
акт применен или подлежит применению.
В данном случае для заявителя не требуется первоначально обращаться в
какой-либо юрисдикционный орган. Вместе с тем это не означает, что
45
абстрактный
контроль
предполагает
проверку
конституционности
нормативного акта независимо от его применения, ведь при принятии
решения КС РФ во всех случаях, в том числе находясь в режиме
абстрактного нормоконтроля, должен принимать во внимание в том числе
сложившуюся правоприменительную практику.
Абстрактный и конкретный контроль как разновидности одного и того
же института имеют общее и особенное, находятся между собой в
диалектическом единстве. Обобщающим признаком для них является то, что
оба они направлены на проверку конституционности нормативного акта и
решение его юридической судьбы в правовой системе. В то же время
абстрактный и конкретный контроль различаются по субъектам, предмету,
форме, процедуре, юридическим последствиям. Конституционно-правовое
различение абстрактного и конкретного контроля исключает возможность
произвольной подмены одного вида контроля другим.
Ценность абстрактного нормоконтроля определяется тем, что именно он
открывает
наиболее
широкие
возможности
для
осуществления
конституционно-судебной проверочной деятельности.
Субъектами права абстрактного запроса являются: Президент РФ, Совет
Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета
Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, ВС
РФ, ВАС РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов
РФ. Наделение таким правом именно этих субъектов объясняется тем, что,
во-первых, все они напрямую вовлечены в процесс осуществления функций
публичной власти, призваны охранять и защищать права и свободы человека
и гражданина и иные конституционные ценности; во-вторых, в самом
подходе
к
субъектному
составу
носителей
права
абстрактного
нормоконтроля реализуется принцип разделения властей, что является
залогом возможности использования данного права для разрешения
конфликтов и противоречий между органами, относящимися к различным
ветвям власти, а сам принцип разделения властей выступает в этом случае
46
институционным средством разрешения конституционных противоречий,
достижения баланса власти и свободы.
Существующий в России перечень субъектов права абстрактного
конституционного запроса с точки зрения мирового опыта можно
рассматривать как традиционный. Вместе с тем зарубежной практике
известны и иные субъекты этого права. Так, соответствующим полномочием
(наряду с другими субъектами) в Армении наделены органы местного
самоуправления, в Таджикистане - каждый член верхней и нижней палаты
парламента, в Турции - парламентские группы правящей и оппозиционной
партий, в Хорватии - комитеты Сабора (парламента), в Молдавии - министр
юстиции, Высшая судебная палата, депутат Парламента, парламентская
фракция, парламентский адвокат. В отдельных странах такая возможность
допускается и для граждан; например, в Бразилии каждый гражданин вправе
обратиться в орган конституционного контроля, если считает, что закон
наносит вред национальному культурному наследию, окружающей среде или
общественному достоинству.
Объектами абстрактного нормоконтроля являются, "нормативные акты
органов государственной власти", что предполагает включение в их число
актов как федерального, так и регионального уровней.
Перечень подведомственных КС РФ федеральных нормативных актов
является исчерпывающим. В него входят, во-первых, федеральные законы.
При этом речь идет о всех законах федерального уровня, включая
федеральные конституционные законы. Во-вторых, нормативные акты
Президента РФ, Правительства РФ, Совета Федерации, Государственной
Думы, т.е. все официально принимаемые ими правовые акты, в которых
содержатся
общеобязательные
правила
поведения,
рассчитанные
на
неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Среди этих актов регламенты соответствующих органов власти, а также такой специфический
по своему назначению акт, как постановление Государственной Думы об
объявлении амнистии. Ненормативные (индивидуальные) акты указанных
47
федеральных
органов,
ненормативные)
акты
а
также
любые
федеральных
(как
органов
нормативные,
исполнительной
так
и
власти
(министерств, федеральных служб, федеральных агентств и т.п.) в сферу
юрисдикции Суда не входят. Они подлежат проверке судами общей
юрисдикции и арбитражными судами.
Под
допустимостью
запроса
следует
понимать
совокупность
предъявляемых к нему требований формального и материального характера,
соблюдение которых является необходимым условием для принятия запроса
к рассмотрению.
Общие требования допустимости запроса предполагают, в частности,
необходимость соблюдения условий и требований к внешнему выражению
воли управомоченного субъекта, ее должному юридическому оформлению.
Так, запрос должен быть принят решением соответствующего органа
государственной власти, которое подписывается его руководителем и
заверяется официальной печатью. Исключением является запрос группы
членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, что
обусловлено
самой
природой
этих
заявителей
как
"собирательных"
(коллективных) субъектов обращения.
Проверка
конституционности
нормативного
акта
(договора)
по
содержанию норм является наиболее распространенной в практике КС РФ и
предполагает необходимость оценки нормативного акта (договора) на
соответствие юридическому содержанию принципов и норм, которые
получили прямое, текстовое (эксплицитное) или косвенное (имплицитное)
выражение в Конституции РФ. При этом в предмет конституционносудебной проверки в определенных ситуациях могут быть включены не
только напрямую оспариваемые заявителем нормативные положения, но и
другие, находящиеся с ними в непосредственном нормативном единстве.
Логическим
завершением
рассмотрения
дела
о
соответствии
Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и
договоров между ними является принятие КС РФ решения по существу
48
поставленного перед ним вопроса, которое имеет итоговый характер,
выносится именем Российской Федерации и оформляется в виде отдельного
письменного документа - постановления.
Решение КС РФ возлагает конституционно-правовые обязанности как на
правотворческие органы, которым надлежит принять все необходимые меры
для
устранения
из
правовой
системы
аналогичных
признанным
неконституционными или основанных на них нормативных актов либо
договоров (их отдельных положений), так и на правоприменительные
органы, которые не могут руководствоваться такими актами (их отдельными
положениями) при осуществлении своей деятельности. Одновременно с этим
решение
Суда
о
неконституционным
признании
возлагает
нормативного
особые
акта
обязанности
(договора)
на
органы
государственной власти, осуществляющие в соответствии с законом
функцию правовой охраны Конституции РФ (Президент РФ, прокуратура
РФ). Если в течение шести месяцев после опубликования решения Суда
аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет
отменен или изменен, соответствующие органы (должностные лица)
приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого
нормативного акта недействующим.
ТЕМА 11: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О СООТВЕТСТВИИ
КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ВСТУПИВШИХ В СИЛУ
МЕЖДУНАРОДНЫХ
ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Согласно Венской конвенции о праве международных договоров,
применяемой к договорам между государствами, термин "договор" означает
международное
соглашение,
заключенное
между
государствами
в
письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от
того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или
49
нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его
конкретного наименования.
Ратификация международного договора связана как с международноправовыми
аспектами
выражения
внутригосударственными.
В
такого
Российской
согласия,
так
Федерации
и
с
ратификация
осуществляется посредством принятия соответствующего федерального
закона. Ратификационная грамота на основании федерального закона о
ратификации международного договора РФ подписывается Президентом РФ,
скрепляется его печатью и подписью министра иностранных дел РФ. Затем
между
государствами
-
участниками
договора
происходит
обмен
ратификационными грамотами или сдача их на хранение.
Утверждение международных договоров в определенных случаях
также связано с ратификацией, если договор заключается от имени
Российской
Федерации
по
основаниям,
указанным
в
законе
о
международных договорах РФ, например в случаях, когда исполнение
договора требует изменения действующих или принятия новых федеральных
законов, а также устанавливающих иные правила, чем предусмотренные
законом, предметом которых являются основные права и свободы человека и
гражданина
и
т.д.
В
отношении
таких
договоров
осуществляется в порядке, установленном в законе
ратификация
международных
договорах РФ, посвященной решениям о ратификации международных
договоров РФ.
Внутригосударственный
порядок
ратификации
сочетается
с
требованиями, предъявляемыми к ратификации нормами международного
права. Венская конвенция о праве международных договоров определяет
ратификацию как международный акт, посредством которого государство
выражает свое согласие на обязательность для него договора, и договор
вступает в силу при выполнении его сторонами установленных в нем
условий. Указанные положения следует учитывать по отношению к другой
категории международных актов - не вступивших в силу международных
50
договоров РФ.
Особенностью полномочия КС РФ по разрешению дел о соответствии
Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров является
то, что Судом осуществляется проверка акта в форме международного
договора, не имеющего юридической силы. Отсутствие у акта юридической
силы в данном случае есть условие его принятия к рассмотрению и самого
рассмотрения. Отсутствие юридической силы у договора означает, что он не
введен в силу, т.е. не начал действовать к моменту принятия его к
рассмотрению, хотя, возможно, государство уже дало согласие на
обязательность
этого
договора.
Однако
согласие
государства
на
обязательность для него договора не всегда идентично моменту начала
действия договора.
ТЕМА 12: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО СПОРАМ О КОМПЕТЕНЦИИ
Споры о компетенции могут возникать в результате применения
органами государственной власти, названными в ч. 3 ст. 125 Конституции
РФ, компетенционных норм. Такая "правоприменительная" деятельность
может иметь своим результатом как нормативные правовые решения, так и
ненормативные. В частности, ненормативными актами такого рода являются
ненормативные указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ.
В зависимости от избранного подхода к предмету споров о компетенции
может быть решен вопрос о понятии "спор о компетенции". Это понятие
может быть истолковано в узком и в широком смысле.
В узком смысле спор о компетенции выступает только в виде конфликта
правовых норм, созданных разными органами государства в порядке
реализации своей компетенции, установленной Конституцией, и имеющих
один и тот же объект регулирования.
В широком смысле спор о компетенции может возникать как в связи с
изданием органами государственной власти правовых норм, так и в случаях
издания ими иных актов, а также совершения действий правового характера.
51
Преимущество
второго
подхода
состоит
в
возможности
охватить
конституционным контролем сферу издания распорядительных актов,
затрагивающих полномочия органов государственной власти, перечисленных
в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ.
Компетенционные
нормы
могут
и
не
содержать
указания
на
обстоятельства и допустимые варианты решений соответствующего органа,
предоставляя ему дискреционные полномочия. Изданные на основе такого
рода общих норм о компетенции акты и совершенные действия правового
характера также являются предметом споров о компетенции.
Доказательство того, что предметом споров о компетенции, кроме
нормативных актов, могут быть и ненормативные акты и действия правового
характера,
может
быть
получено
при
сопоставлении
процедур
конституционного судопроизводства, основанных на ч. ч. 2 и 3 ст. 125
Конституции РФ.
Поскольку это самостоятельные процедуры, при известном совпадении
органов государственной власти, которые могут быть сторонами по делу,
предмет обращения не может совпадать. Именно поэтому споры о
компетенции
возникают
не
только
при
коллизии
двух
законов,
регулирующих одну сферу, но и при издании "иных актов или совершении
действий правового характера".
Таким образом, становится понятной "конструкция" ст. 125 Конституции
РФ,
которая
содержит
разные
процедуры
конституционного
судопроизводства, которые в некоторой степени налагаются, но и дополняют
друг друга, обогащая возможности судебного конституционного контроля.
два условия допустимости ходатайства:
1) спор мог быть, но не был разрешен иным способом, а именно:
путем
согласительных
процедур
в
случаях,
предусмотренных
Конституцией РФ, другими законами либо договорами о разграничении
предметов ведения;
в
порядке
конституционного,
гражданского
или
арбитражного
52
судопроизводства;
в административном порядке;
2) спор не может быть разрешен иным способом, как только путем
конституционного судопроизводства. Только в таком случае ходатайство
может считаться допустимым.
Юридическая природа итогового решения по делу о споре о
компетенции имеет значительную специфику.
Особую важность решения КС РФ будут иметь при рассмотрении споров
о компетенции, затрагивающих сферу совместного ведения Российской
Федерации и субъектов РФ.
В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся:
установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской
Федерации; установление общих принципов организации системы органов
государственной власти и местного самоуправления.
ТЕМА 13. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЗАКОНОВ О ЖАЛОБАМ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СВОБОД ГРАЖДАН
Действующая Конституция в ч. 4 ст. 125 предоставляет гражданам
право обжалования в КС РФ непосредственно законов, примененных или
подлежащих применению в конкретном деле, в порядке, установленном
федеральным законом. Вместе с тем Закон о Конституционном Суде РФ
предусматривает, что Суд принимает решения по делу с учетом смысла,
придаваемого рассматриваемому акту сложившейся правоприменительной
практикой.
Случаи обращения иностранных граждан и лиц без гражданства с
жалобами на нарушение их конституционных прав не являются большой
редкостью в практике КС РФ. Чаще всего ими обжаловались нормы
Федеральных законов "О гражданстве Российской Федерации", "О правовом
положении иностранных граждан", "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию", т.е. нормы законодательства,
53
непосредственно затрагивающие права и законные интересы иностранных
граждан и лиц без гражданства, которые либо проживают в Российской
Федерации, либо претендуют на получение российского гражданства.
Субъектами обращения, как правило, в этих случаях выступают граждане
бывшего СССР.
Юридические лица часто пользуются своим правом, обжалуя в КС РФ
положения различных отраслей законодательства, прежде всего налогового и
процессуального.
С каждым годом растет число обращений органов муниципальной
власти с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод. Отчасти
такие
обращения
вызваны
реформами
местного
управления
и
самоуправления, которые привели к перераспределению предметов ведения и
разграничению полномочий между различными уровнями публичной власти.
Граждане и юридические лица вправе обращаться в КС РФ как с
индивидуальной, так и с коллективной жалобой. Последняя подписывается
несколькими лицами, число которых на практике колеблется от двух до
нескольких десятков. При этом заявителями по одной коллективной жалобе
могут выступать одновременно физические и юридические лица.
Права и свободы заявителя подлежат защите в КС РФ только в том
случае, когда они нарушаются законом. Понятие "закон" является довольно
абстрактным и неоднозначно определяемым в доктрине конституционного
права, поэтому Суду пришлось его уточнять в своих решениях. В
соответствии с действующей Конституцией РФ законы в Российской
Федерации подразделяются на законы Федерации и законы субъектов
Федерации. В свою очередь, законы Федерации подразделяются на
федеральные законы и федеральные конституционные законы, а законы
субъектов Федерации - на конституции (уставы) и законы. Все эти законы
могут быть проверены КС РФ на соответствие Конституции. Не подлежат
контролю в КС РФ только законы, вносящие изменения в Конституцию РФ,
поскольку проверка оспариваемых положений по содержанию норм, будучи
54
фактически
проверкой
положений
Конституции
РФ,
не
входит
в
компетенцию КС РФ.
Как правило, предметом конституционной проверки являются не
законодательные акты целиком, а лишь отдельные статьи, части, пункты или
положения статей закона, которые, по мнению заявителя, нарушают его
конституционные права и свободы. Заявители вправе оспорить в одной
жалобе положения, содержащиеся в различных частях одного закона,
например кодекса, или в различных законах, как связанные, так и не
связанные между собой, но только в том случае, если они были применены в
конкретном деле. Заявители не вправе обжаловать те положения даже части
статьи закона, которые не применялись. Упоминание в тексте судебного
решения (приговора) какой-либо статьи закона само по себе не означает ее
применение в данном деле. В последнее время КС РФ требует, чтобы
соответствующие законоположения обжаловались еще и в том аспекте, в
котором они применялись в конкретном деле.
Закон о Конституционном Суде РФ указывает множество оснований
(критериев) приемлемости жалобы, которые "разбросаны" по всему Закону:
подведомственность, неопределенность конституционности, соответствие
требованиям, предъявляемым к форме обращения, уплата пошлины ,
неповторимость, допустимость.
Конституционный Суд РФ, будучи самостоятельным и независимым
органом судебной власти, находится в системной связи с другими судами
Российской Федерации. Его решения носят обязательный характер для всех
государственных органов, включая судебные, но особое преюдиционное
значение они имеют для тех судов, которые рассматривали, рассматривают
или будут рассматривать дело того гражданина, по жалобе которого КС РФ
вынес решение.