10-05

СТРАТЕГИЯ
Амангельды ЕСЕНЖАНОВ,
руководитель Аппарата Конституционного Совета Республики Казахстан
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СОВЕТА как способ
реализации норм Конституции
Конституционно-правовое регулирование представляет собой
нормативно-организационное воздействие на определенные
общественные отношения в целях их упорядочения, охраны и
развития. Оно имеет целенаправленный характер и осуществляется с
помощью определенной системы правовых средств, специфического
метода правового регулирования, которые обеспечивают достижения
желаемых результатов1.
В конституционно-правовом регулировании общественных
отношений важное место занимает Конституция как Основной закон
общества и государства. Нормы Конституции, как и любого другого
нормативно-правового акта, совершенны тогда, когда они реально
регулируют отношения, возникающие в обществе. Регулируя
общественные отношения, нормы Конституции воплощаются в
жизнь путем, как самореализации, так и осуществления их
субъектами конституционно-правовых отношений. Государственные
органы и непосредственно сами граждане, в качестве субъектов
конституционно-правовых отношений, реализуют нормы
Конституции, применяя определенные способы, методы и механизмы.
Государственные органы, создаваемые специально для выполнения
функций государства, в пределах полномочий, установленных
Конституцией и другими законодательными актами, обеспечивают
выполнение задач, которые поставлены перед ними. В правовом
государстве эти задачи ставятся на основе и во исполнение принципов,
норм и положений Основного закона.
Одним из способов конституционно-правового регулирования, а
также обеспечения верховенства Конституции является
конституционный контроль, осуществляемый судами общей
юрисдикции (к примеру, в США), специально созданными
конституционными судами (в ФРГ, Российской Федерации) и
квазисудебными органами (во Франции, Алжире, в Казахстане).
Конституционный контроль – это контроль за соответствием
законов и других нормативных правовых актов положениям
Конституции, осуществляемый, как правило, конституционными
судами или специально уполномоченными на то органами
государства2 . Конституционный контроль выступает как
правовосстановительная функция, направленная на восстановление
конституционности, конституционного порядка3 .
Главный «архитектор» Конституции США ДЖ. Мэдисон говорил,
что «до тех пор, пока органы государственной власти не будут
связаны и переплетены до такой степени, чтобы предоставить
каждому из органов конституционный контроль над другими,
максимально требуемый уровень разделения, как сущность свободного
правительства, никогда на практике не сможет быть организован
надлежащим образом». Сказанное, главным образом, относится к
системе сдержек и противовесов между ветвями власти. При этом он
подразумевал классический вариант механизма государственной
власти, представленной парламентом, президентом и органом
конституционного контроля4.
Принятие государством Основного закона, отмечает Председатель
Конституционного Суда Республики Армения Г.Г. Арутюнян, диктует
новый подход к обобщенной оценке и контролю взаимосогласованной
общественной практики или конституционно закрепленных
общественных взаимоотношений и соответственно функциональным
задачам конституционного контроля формируется и
корреспондирующий конституционный институт или специальная
организационная структура контроля. Наоборот, вопрос заключается
в том, чтобы в любой стране на основе многочисленных особенностей
были гармонизированы все составляющие с целью сохранения правовой
системы, обычного права, образа жизни и традиций, сохранения
духовных и нравственных ценностей. Только в этом случае, возможно,
всесторонне учесть основные характеристики данной общественной
системы и внедрить действенную иммунную систему для ее
существования и функционирования. Далее автор пишет, что опыт
конституционного упорядочения общественных отношений,
накопленный за последние два столетия, показывает, что главной
целью принятия государством Конституции считалось и считается
определение и поддерживание основополагающих характеристик
общественных отношений5 .
К конституционной реальности в полной мере относится тезис о
том, что Конституция, с одной стороны, нормативно провозглашает
должное, соответствующее демократическим идеалам состояние
государства, а с другой – является инструментом, формирующим его.
Эти задачи обеспечиваются, если содержание Конституции
адекватно провозглашенным целям и существуют механизмы ее
защиты6 .
Анализируя деятельность органа конституционного контроля, М.В.
Баглай отмечает, что Конституционный Суд не подменяет собой
законодателя, не вторгается в нормотворческую сферу
исполнительной власти и вообще не руководствуется
целесообразностью. Но такие не разделяемые ни с кем полномочия, как
общеобязательное толкование Конституции Российской Федерации,
как объявление утратившими силу неконституционных правовых
норм, как выявление конституционно-правового смысла законов и
соответствующие рекомендации законодателю принять законы,
восполняющие пробелы в правовом регулировании, не могут не
приводить к появлению нового права7 .
Приведенное выше характеризует институт конституционного
контроля как один из наиболее оптимальных способов
конституционно-правового регулирования общественных отношений и
реализации норм Конституции. Органы конституционного контроля
осуществляют свою деятельность на основе принципов, правил,
методов, которые установлены для них Основными законами
государств.
Конституция Республики Казахстан также как и все действующие
Основные законы других стран является источником
конституционного права и в силу этого регулирует конституционноправовые отношения между субъектами конституционного права.
Реализация ее норм в основном зависит от деятельности органов
государственной власти, обеспечивающих ее действенность и
верховенство. Одним из таких органов реализации норм Конституции
Казахстана является конституционный контроль, осуществляемый
Конституционным Советом Республики Казахстан. В статье 1
Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики
Казахстан» статус Конституционного Совета определен как
государственного органа, обеспечивающего верховенство Конституции
на всей территории республики.
Конституция 1995 года характеризует воплощенный в воленормативных
основоположениях народа единый организм государственной власти;
целостный комплекс прав и свобод человека и гражданина, и устремленность
казахстанского общества к плюралистической демократии, свободной
рыночной экономике и к верховенству права в отношениях со своим
государством. Это обеспечивается верховенством Конституции, которое
предполагает, что любой нормативный акт, любое действие (или
бездействие) органа власти или должностного лица должны соответствовать
Конституции, ее нормам и принципам8 .
Конституционный контроль в Казахстане в период становления и развития
современного государства направлен на укрепление в нашем обществе
принципов правового государства, конституционализма, а также реального
обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Рассматривая обращения
уполномоченных субъектов, Конституционный Совет осуществляет круг
полномочий, включающий: решение в случае спора вопроса о правильности
проведения выборов Президента республики, депутатов Парламента и
проведения республиканского референдума; рассмотрение до подписания
Президентом принятых Парламентом законов на их соответствие
Конституции республики; рассмотрения до ратификации международных
договоров республики на соответствие их Конституции; официальное
толкование норм Конституции; дачу заключений в случаях рассмотрения
парламентом вопросов о досрочном освобождении от должности Президента
республики по болезни и отрешении от должности в случае государственной
измены.
Конституционное производство по приведенным вопросам может быть
возбуждено по обращениям Президента Республики Казахстан,
Председателей Палат Парламента, не менее одной пятой от общего числа
депутатов Парламента, Премьер-Министра.
В соответствии со статьей 78 Конституции, если суд усмотрит,
что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий
применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы
человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу
и обратиться в Конституционный Совет с представлением о
признании этого акта неконституционным.
Принятые по указанным выше полномочиям отдают
Конституционному Совету возможность участвовать в
конституционно-правовом регулировании общественных отношений.
Нормативные постановления Конституционного Совета согласно
статье 4 Конституции Республики Казахстан входят в систему
действующего права. Итоговыми решениями Совета, в том числе его
нормативными постановлениями, как в конкретных, так и в
абстрактных конституционно-правовых отношениях
непосредственно реализуются нормы Конституции. Их нормативная
правовая природа определяется тем, отметил доктор юридических
наук, профессор Котов, что постановления Конституционного Совета
основываются только на Конституции и все нормативные правовые
акты не должны им противоречить9 .
Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Конституции
каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Любое
законодательное ограничение названного конституционного права
граждан является неконституционным, в силу этого отменяются и
не подлежат применению. Конституционный Совет своим
постановлением от 5 июня 1998 года №3/2, руководствуясь нормой
пункта 2 статьи 13, а также другими нормами Конституции признал
неконституционными часть 2 статьи 280 и часть 1 статьи 288 КоАП
Казахской ССР (ныне утратившего силу в связи с принятием нового
кодекса), ограничивающие право обжалования и опротестования
постановлений районного судьи по делу об административном
правонарушении и лишающие лицо, привлеченное к административной
ответственности, возможности осуществить свое право на судебную
защиту. В указанном постановлении Конституционный Совет
установил, что в содержание этой конституционной нормы
включается и право на судебное обжалование решений и действий,
которые повлекли нарушение закона и ущемление прав и свобод
человека и гражданина. При этом право на судебную защиту
относится к числу конституционных прав, не подлежащих
ограничению (пункт 3 статьи 39 Конституции). Порядок и объем
осуществления права на судебную защиту регламентируется
процессуальным законодательством. В последствии признания
неконституционными, нормы КоАП Казахской ССР утратили
юридическую силу и в дальнейшем не подлежали применению10 . При
принятии нового кодекса была учтена позиция Конституционного
Совета, выраженная в его постановлении. Конституционный Совет,
рассматривая представление областного суда, реализовал норму
пункта 2 статьи 13 Конституции. Кроме того, в данном случае
деятельность Конституционного Совета по рассмотрению
представления суда выступает в качестве способа разрешения
конституционно-правового спора, возникшего при рассмотрении судом
конкретного дела.
Одним из важных способов реализации норм Основного закона
является толкование Конституции. Толкование Конституции в
юридической литературе понимается как одна из основных функций
конституционного правосудия. Данная функция реализуется через все
полномочия конституционного суда (казуальное толкование
конституции) и через специальное полномочие по официальному
толкованию Конституции по запросу компетентных субъектов права
о таком толковании в рамках специального – конституционного
судопроизводства. Результат официального толкования Конституции
органично входит в содержание Конституции и, более того,
дополняет его, ибо толкование в данном случае не сводится только к
разъяснению положений Конституции, но включает и их
интерпретацию, невозможную без появления новых положений,
непосредственно не вытекающих из текста Конституции 11 .
Оценивая роль официального толкования норм Конституции,
специалисты вполне обоснованно приходят к выводу, что к основным
методам обеспечения реализации Конституции как правового текста,
которые используются Конституционным Судом, относятся, вопервых, защита конституционных положений путем их
обязательного толкования в решениях Конституционного Суда, что
должно компенсировать определенную лапидарность (конкретность,
лаконичность текста – А.Е.) Конституции с одной стороны, и ее
жесткость – с другой; во-вторых, отстаивание, непосредственного
действия Конституции и, в-третьих, конституционное истолкование
отраслевых законов. Эти методы обеспечивают единообразие в
толковании конституционных норм и их юридическую
обязательность как для законодательства, так и правоприменения12 .
Правом официального толкования Конституции обладают органы
конституционного контроля – конституционные суды Азербайжана,
Болгарии, Узбекистана, Российской Федерации и многих других
государств. Конституционному Суду Украины предоставлено право
давать официальное толкование Конституции и законов. В
Казахстане право официального толкования норм Конституции
также возложено на орган конституционного контроля –
Конституционный Совет. Около половины принятых
Конституционным Советом итоговых решений составляют
постановления об официальном толковании норм Конституции.
В
п о с т а н о в л е н и и
К о н с т и т у ц и о н н о г о
С о в е т а
о т 13 декабря 2001 года №19/2 «Об официальном толковании
пунктов 1 и 5 статьи 52, подпункта 4 пункта 1 статьи 72 и пункта 3
статьи 74 Конституции Республики Казахстан» сказано, что
официальное толкование норм Конституции заключается в
установлении и разъяснении Конституционным Советом содержания
и смысла конституционных норм. Оно вызывается характерной для
некоторых из них абстрактностью и специальной терминологией, а
также неясностью восприятия субъектами обращения отдельных
положений Конституции и противоречиями в практике их
применения. Осуществляя официальное толкование норм
Конституции, Конституционный Совет независим и подчиняется
только Конституции. Из права давать официальное толкование норм
Конституции следует юридическая сила решений Конституционного
Совета, равная юридической силе тех норм, которые стали предметом
его толкования. Нормы конституционного права применяются в
единстве с положениями соответствующих постановлений
Конституционного Совета, которые пунктом 1 статьи 4
Конституции признаны источником действующего права Республики
Казахстан. Приостановление, отмена или изменение
конституционной нормы влечет приостановление, отмену или
изменение соответствующего постановления Конституционного
Совета об официальном толковании норм Конституции.
Официальное толкование норм Конституции – это нормативное
толкование, которое дается Конституционным Советом в
соответствии со значением словесного выражения норм Конституции
при помощи различных способов уяснения и извлечения их смысла.
Объем толкования невозможно установить заранее,
Конституционный Совет связан в выборе научных юридических
методов официального толкования норм Конституции только самой
Конституцией. Принимается во внимание логическая взаимосвязь и
сопряженность норм Конституции с ее общими положениями и
принципами. Нормативные постановления Конституционного
Совета, создавая прецеденты толкования норм Конституции
исключительно по вопросам субъектов обращения, восполняют
смысловое понимание этих норм для прямого конституционного
регулирования. При этом правовые позиции Конституционного Совета,
вытекающие из норм Конституции, соответствуют самой Конституции.
Выводов, которые прямо не следуют из смысла Конституции, записанных в ней
норм, общих положений и принципов, Конституционный Совет Республики
Казахстан не делает. Толкуя нормы Конституции, Совет не выходит за
пределы предмета конституционного регулирования. Это означает, что в
реализации норм Конституции Конституционный Совет выступает как
институт, разъясняющий правила поведения, установленные в Конституции,
а его деятельность по толкованию Конституции является способом ее
реализации. Изложенное в постановлении Конституционного Совета
разъяснение является убедительным и, на мой взгляд, не нуждается в
дополнении.
Деятельность Конституционного Совета, направленная на обеспечение
верховенства Конституции Республики Казахстан, осуществляемая в рамках
конституционного производства по обращению специально-уполномоченных
субъектов, по своей юридической и практической природе и признакам,
присущим только ей является способом регулирования конституционноправовых отношений и реализации норм Конституции Республики
Казахстан.
ЛИТЕРАТУРА:
1 Страшун Б. А. Конституционное (государственное) право зарубежных
стран. Т. 1–2. М., 1996. С. 11.
2 См.: Юридическая энциклопедия. М.., 1997. С. 209.
3 Витрук Н. В. Цель, задачи и функции конституционного правосудия в
государствах новой демократии. Конституционное правосудие. 2002. № 2
(16) С. 12.
4 См. Лазарев В. В. Теория государства и права. М.: Новый юрист. 1997. С.
318.
5 Арутюнян Г. Г. Конституционное правосудие и общественная практика:
общие и переходные проблемы, подходы к их решению. Конституционное
правосудие. 1998. №2, С. 5.
6 Моршакова Т. Г. Роль Конституционного Суда РФ в процессе
демократических преобразовании. Конституционное правосудие. № 2. 1998.
Стр. 23
7 Выступление Председателя Конституционного Суда Российской
Федерации М. В. Баглая на торжественном заседании в Кремле,
посвященном 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации.
Журнал Российского права. 2001. №12. С. 6-7.
8 Котов К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и
эффективность механизма власти. Алматы.: Издательство КазГЮА, 2000.
С. 46.
9 Котов К. Толкование Конституции и формирование прецедентного
конституционного права // Правовая реформа в Казахстане. 2002. № 2 (15).
С.3.
10 См. Постановление Конституционного Совета от 5 июня 1998 года
№3/2 «Об обращении Жамбылского областного суда «О признании части 2
статьи 280 и части 1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об
административных правонарушениях не соответствующими Конституции
Республики Казахстан». Вестник Конституционного Совета Республики
Казахстан . 1999. № 2
11 Витрук Н.В. Цель, задачи и функции конституционного правосудия в
государствах новой демократии. Конституционное правосудие, 2002. №2
(16). С. 11.
12 Моршакова Т. Г. Роль Конституционного Суда РФ в процессе
демократических преобразовании. Конституционное правосудие. № 2. 1998.
С.24.
БИОГРАФИЯ
Амангельды ЕСЕНЖАНОВ
Родился 27 мая 1943 года в Алматинской области. В 1973 году окончил
Казахский государственный университет им. С.М. Кирова.
После окончания университета работал адвокатом, народным судьей
Ауэзовского района г. Алматы, первым заместителем председателя
Алматинского областного суда, начальником отдела юстиции исполкома
Алматинского городского Совета народных депутатов, председателем
Алматинского городского суда. С 1990 года по 1999 год – заместитель
заведующего Отделом по вопросам гражданства и помилования
Администрации Президента Республики Казахстан. Автор научных трудов
в области юриспруденции. За заслуги перед государством награжден
государственной наградой –орденом «Парасат».