Приветственное слово - Уполномоченный по правам человека в
advertisement
Содержание: Программа VI Августовских чтений……………………………………………………………... 3 Приветственное слово Уполномоченного по правам человека Шакирова А.О. ……………….5 Приветственное слово Председателя Конституционного Совета РК Рогова И.И. ………………………………………………………………………………………….6 Приветственное слово Председателя Верховного суда РК Мами К.А. ……………………….10 Приветственное слово Председателя Конституционного Суда Кыргызской Республики Сыдыковой С.К……………………………………………………….11 Приветственное слово Председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента РК Баймаганбетова С.Н. …………………………………….13 Доклад Председателя высшего судебного совета РК Жумабекова О.И. «Прямое действие норм Конституции – как основа защиты и поощрения прав и свобод человека»…………….14 Выступление профессора Бременского университета (ФРГ) Р.Книпера «Значимость конституции в частноправовых отношениях»……………………………………18 Выступление члена Конституционного Совета РК Бахтыбаева И.Ж. «Обеспечение прямого действия Основного Закона – необходимое условие режима конституционной законности»………………………………………………………………….. 28 Выступление Председателя Комитета по экономической и региональной политике Сената Парламента РК Джолдасбаевой Н.Ч. ……………………………………………………37 Выступление Судьи Федерального конституционного суда ФРГ З.Бросса «Размышления о значении и позиции конституционного суда в современном демократическом правовом государстве - на примере Федерального конституционного суда Федеративной Республики Германия»…………………………………………………………...42 Выступление Судьи Верховного Суда РК Баишева Ж. Н. «Роль нормативных постановлений Верховного Суда в обеспечении прямого действия Конституции»……………………………………………………………………..........51 Выступление судьи Конституционного Суда Кыргызстана Мамырова О. Ж. «Прямое действие Конституции»………………………………………………………………………56 Выступление директора института государства и права при Президенте Туркменистана Нурыева Я. М. «Конституция Туркменистана - правовая основа социально-экономических реформ»…………………………………………………………….60 Выступление декана юридического факультета ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, доктора юридических наук, профессора, Бусурманова Ж.Д. «Конституционное обеспечение прав и свобод человека и гражданина Республики Казахстан»…………………………………………………………………..63 Выступление Председателя Комитета по демократическим институтам, негосударственным организациям и органам самоуправления граждан Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан, профессора, д.ю.н. Саидова А.Х…………….67 1 Программа VI Августовских чтений, посвященных Дню Конституции Республики Казахстан 28-29 августа 2008 года г. Астана Конференц-зал Верховного Суда РК 28 августа 09.00 - 09.55 Регистрация 10.00 - 10.40 Открытие Модератор: Шакиров Аскар Оразалиевич Уполномоченный по правам человека в РК Приветственное слово Приветственное слово Председателя Совета РК Рогова Игоря Ивановича Конституционного Приветственное слово Председателя Верховного суда РК Мами Кайрата Абдразаковича Приветственное слово Председателя Конституционного Суда Кыргызской Республики Сыдыковой Светланы Калдарбековны Приветственное слово председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента РК Баймаганбетова Серика Нуртаевича Приветственное слово профессора Бременского университета Рольфа Книпера Рабочая сессия 1. Прямое действие норм Конституции Республики Казахстан 10.40 - 10.50 Выступление: «Прямое действие норм Конституции – как основа защиты и поощрения прав и свобод человека» Председатель Высшего Судебного Совета РК Жумабеков Оналсын Исламович 2 10.50 - 11.00 Выступление: «Обеспечение прямого действия Основного закона – необходимое условие режима конституционной законности» Член Конституционного Совета РК Бахтыбаев Ильяс Жакипбекович 11.00 - 11.10 Выступление «Прямое действие норм Конституции Республики Казахстан» Председатель Комитета по экономической и региональной политике Сената Парламента РК Джолдасбаева Нурлыгаим Чалдановна 11.10 – 11.25 Выступление: «Реализация Конституции в повседневной деятельности государства» Судья Федерального Конституционного Суда ФРГ Зигфрид Бросс 11.25 - 11.55 Кофе-брейк 11.55 -12.10 Выступление: «Роль нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан в обеспечении прямого действия конституционных норм» Судья Верховного Суда РК Баишев Жолымбет Нурахметович 12.10 – 13.00 Дискуссия 13.00 - 14.30 Обеденный перерыв Рабочая сессия 2. Прямое действие норм Конституции – зарубежный опыт Модератор: Малиновский Виктор Александрович – член Конституционного Совета РК 14.30 - 14.45 Выступление: «Высшая юридическая сила Конституции Кыргызской Республики и ее прямое действие» Судья Конституционного Суда Кыргызской Республики Мамыров Омурзак Жакыпович 14.45 - 15.00 Выступление: «Конституция Туркменистана – правовая основа социально-экономических реформ» Директор государственного института государства и права при Президенте Туркменистана Нурыев Ягмур Мамижикович 3 15.00 – 15.15 Выступление: «Действие Конституции в частно - правовых отношениях» Профессор Бременского университета Рольф Книпер 15.15 – 15.30 Выступление: «Конституционное обеспечение прав и свобод гражданина Республики Казахстан» Декан юридического факультета Евразийского университета им. Л.Н.Гумилева Бусурманов Жумабек Дюсешевич 15.30.- 16.00 Кофе-брейк 16.00 - 17.00 Дискуссия 17.00 - 17.15. Подведение итогов Августовских чтений Шакиров Аскар Оразалиевич 29 августа 10.00-13.00 Круглый стол в Евразийском национальном университете им. Л.Н.Гумилева на тему: «Роль Основного 3акона в процессе утверждения Республики Казахстан правовым, светским, демократическим, социльным государством» 4 Приветственное слово Уполномоченного по правам человека в РК Шакирова Аскара Оразалиевича Қазақстанның Ата Заңы күніне арналған Алтыншы Тамыз оқуларына қатысушы құрметті қонақтар! Ханымдар мен мырзалар! Қазақстан Конституциясы күніне арналып өткізіліп отырған алтыншы Тамыз оқуларына қош келіпсіздер. Баршаңызға мәлім, бұл Оқулар Президенттің Адам құқықтары жөніндегі Уәкілінің бастамасымен бастау алып, бүгінгі күні жыл сайын дәстүрлі түрде өтетін кездесуге айналып отыр. Алтыншы тамыз Оқуларының ұйымдастырушылары Қазақстан Республикасының Конституциялық Кеңесі, Қазақстан Республикасының Жоғарғы Соты және техникалық ынтымақтастық жөніндегі Германия қоғамы. Тамыз оқулары аясында өтетін кездесулеріміз жылдан жылға салиқалы сипат алып келеді. Осыған байланысты пікір-талас тақырыптары да күрделенуде. Ата Заң нормаларын күнделікті қолдану мен осы тұрғыдан туындайтын мәселелерді талқылауға мемлекеттік жоғары лауазым иелері мен шетелдік әріптестеріміздің белсенді және мүдделі қатысуларының кең қанат жаюы біздерді, құқық қорғаушылар ретінде, өте қуантады. Уважаемые участники VI Августовских чтений! В работе сегодняшнего форума принимают участие: Председатель Конституционного Совета Республики Казахстан - Рогов Игорь Иванович, Председатель Верховного Суда Республики Казахстан - Мами Кайрат Абдразакович, депутаты Парламента, представители Администрации Президента, Канцелярии Премьер – Министра, руководители центральных государственных органов и представительств международных организаций, главы отдельных иностранных посольств, аккредитованных в Астане, ученые – правоведы, а также представители НПО и СМИ. Рад от имени организаторов приветствовать всех участников сегодняшней встречи. Особую признательность хочу выразить за участие в сегодняшних Чтениях зарубежным гостям: Председателю Конституционного Суда Кыргызстана Сыдыковой Светлане Калдарбековне, судье Федерального Конституционного суда ФРГ господину Зигфриду Броссу, председателю Комитета по демократическим институтам, негосударственным организациям и органам самоуправления Законодательной палаты Олий Мажилиса Республики Узбекистан Саидову Акмалю Холматовичу, директору Института государства и права при Призиденте Туркменистана Нурыеву Ягмуру Мамижиковичу. Уважаемые господа! 5 Тема, выбранная для сегодняшних Чтений, представляется весьма актуальной, так как она обусловлена тем, что все чаще в своих обращениях в государственные структуры граждане апеллируют именно к нормам Конституции, вобравшей все основополагающие принципы и положения международных актов о правах человека. Такую тенденцию в правосознании сограждан мы расцениваем как признак ощущения ими своей идентичности со своим государством, как свидетельство практической «приземленности» жизни Основного закона, а также как осознание применимости его норм гражданским обществом. В этой связи сегодня возрастает ответственность, налагаемая на компетентные государственные органы за то, чтобы еще более воспринятыми и понятными для народа становились исходные правовые начала, заложенные в Конституцию, через которую он строит свои договорные отношения с государством. Такая тенденция свидетельствует также об умело выстраиваемых таких правоотношенях, результатом которых является сегодняшнее спокойствие и целостность казахстанского общества. Поэтому целью сегодняшних Чтений является оказание содействия дальнейшему утврждению этого величайшего и главного конституционного достижения посредством праворазъяснительного диалога не только прямого применения норм Основного закона, но и соотносимости их с международными стандартами. Здесь стоит особо отметить сложившееся взаимовыгодные и добрые отношения между Омбудсменом и Главой Центра ОБСЕ в Астане, представительствами ПРООН, ЮНИСЕФ, УВКБ ООН в Казахстане, которые направлены на постоянную сверку состояния правозащитного процесса в Казахстане с сегодняшними реалиями защиты и поощрения прав человека, возникающими в мире в условиях глобализации и всевозможных кризисов. Предлагаю в качестве девизов сегодняшнего профессионального диалога принять следующий латинский афоризм «Законы состоят не в том, чтобы их читать, а в том, чтобы их понимать», а также афоризм Шарля Монтескье «Законы должны иметь для всех одникавый смысл». Приветственное слово Председателя Конституционного Совета Республики Казахстан Рогова Игоря Ивановича Добрый день, уважаемые коллеги, дамы и господа! Позвольте поприветствовать участников 6-х августовских чтений, проведение которых в канун Дня Конституции Республики Казахстан стало доброй традицией. В этом году они посвящены одной из актуальных тем – принципу прямого действия норм Конституции, которая обладает высшей юридической силой и является основой всей правовой системы страны. 6 Сегодняшняя встреча организована совместными усилиями Конституционного Совета, Уполномоченного по правам человека, Верховного Суда Республики Казахстан, Евразийского Национального университета имени Л.Н.Гумилева, при поддержке Германского общества по техническому сотрудничеству. В этом зале присутствуют представители государственных структур Казахстана, судейского и дипломатического корпуса, неправительственных правозащитных организаций, а также ученые-юристы. Поделиться своими знаниями и опытом на настоящем форуме прибыли делегации органов конституционного контроля ФРГ и Кыргызской Республики, Парламента Узбекистана, консультативно-совещательных органов при Президенте Туркменистана, Германского общества по техническому сотрудничеству, которым от имени всех соорганизаторов хотел бы выразить глубокую признательность за принятие приглашения. В преддверии государственного праздника не могу не сказать несколько слов о значении данной исторической даты. Тринадцать лет назад 30 августа 1995 года на всенародном референдуме народ Казахстана, проголосовав за принятие Конституции, подтвердил свой однозначный выбор – за свободу, процветание и демократию, определил стратегию поступательного развития нашего государства на долгие годы. Благодаря взвешенной, постоянной и целенаправленной деятельности по упрочению конституционализма завершено строительство новой государственности, создан фундамент рыночной экономики, обеспечиваются права и свободы человека, согласованно функционируют государственные институты, в стране царят мир, межэтническое и межконфессиональное согласие. Хотел бы отметить, что верховенство Конституции и прямое действие ее норм являются неотъемлемыми атрибутами правового государства и предполагают необходимость обеспечения соответствия им не только всей нормативно-правовой базы, но и деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества и граждан. В этой связи, детальное изучение содержания принципа прямого действия норм Основного Закона представляет большой теоретический и практический интерес. В советское время в науке конституционного права господствовала позиция, согласно которой нормы Конституции действуют лишь постольку, поскольку они конкретизированы в текущем законодательстве. В задачу Конституции не входит детальное урегулирование общественных отношений, она представляет собой более или менее совершенную общую модель организации государства и общества. Сегодня очевидно, что такое мнение не отвечает стратегической цели формирования правового государства, для которого характерным является режим конституционной законности, и не соответствует практике применения действующей Конституции. В силу специфики конституционного регулирования и его методов нормы Конституции имеют как непосредственное, так и опосредованное действие. 7 Некоторые нормы Конституции вообще не нуждаются в специальной конкретизации законодательными актами. В систему методов конституционного регулирования наряду с другими (запрет, обязывание, уполномочивание) входит и метод констатации сложившихся отношений, системы государственных органов, унитарного устройства и др., обусловленный учредительной функцией Основного Закона. В частности, согласно статье 1 Конституции, Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые на основе данной и других конституционных норм, развивают и дополняют ее положения, придают им детальную определенность, что особенно важно в процессе правоприменения, но это отнюдь не лишает саму Конституцию прямо действующего характера. Следовательно, любая конституционная норма, независимо от занимаемого в системе Основного Закона места, выполняемых функций и преследуемых целей, является действующей правовой нормой. Конституция является такой частью законодательства, которая прямо оказывает регулирующее воздействие на общественные отношения, «связывает» государство и его органы и закрепляет права и свободы человека и гражданина в качестве субъективных прав, возлагающих на государство вполне определенные обязанности и подлежащих судебной защите. Именно в этом заключается смысл прямого действия конституционных норм. Конституция Республики имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Республики (пункт 2 статьи 4). В нормативном постановлении от 6 марта 1997 года № 3 Конституционный Совет разъяснил, что в соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует во всех необходимых случаях применять Конституцию Республики в качестве акта прямого действия. Иначе говоря, действие конституционных норм означает регулирующее воздействие Конституции на общественные отношения. Оно может осуществляться как непосредственно - только конституционными средствами, а также совместно с другими правовыми нормами, которые чаще всего определяют процедуру осуществления норм Основного Закона, так и опосредованно - после предварительной их конкретизации в иных законодательных актах. Прямое действие норм Конституции необходимо для того, чтобы она не оставалась торжественной декларацией, а была работающим политикоюридическим документом, позитивное воздействие которого на общество и государство и положение в нем личности тем больше, чем полнее Конституция претворяется в жизнь. В советское время, несмотря на наличие Конституции, для чиновника священными были главным образом директивы, приказы, циркуляры, установки. В настоящее время государственная, в том числе правовая политика, строится на принципиально иных ценностях, в первую очередь, на принципе 8 повседневного применения Конституции Республики в качестве акта прямого действия. Конституция является целостным актом, статьи которого органично взаимосвязаны и взаимодействуют в процессе регулирования общественных отношений. В ней, во-первых, указывается на содержательную характеристику прямого действия, и в этом случае оно упоминается в одном ряду с высшей юридической силой и обязательностью применения Конституции на республиканском уровне (пункт 2 статьи 4), во-вторых, подчеркивается территориальный аспект прямого действия законов, принимаемых в развитие норм Конституции, что охватывается понятием «Действующее право в Республике Казахстан» (пункт 1 статьи 4) . Конституционное регулирование, рассматриваемое в динамике осуществления норм Конституции, составляет ядро прямого действия Основного Закона. В одних случаях для урегулирования общественных отношений достаточно конституционных норм, в других - конституционная норма нуждается в конкретизации. В основе разграничения непосредственного и опосредованного действия норм Конституции лежат различные уровни конституционных правоотношений, участниками которых выступают Республика, государственные и общественные органы и организации, должностные лица, граждане и их объединения и т. д. И если на высоком уровне конституционного регулирования достаточно, как правило, конституционных норм, то в конституционных правоотношениях с участием граждан часто необходима большая степень формальной определенности при установлении их прав и обязанностей, что обеспечивается нормами административного, гражданского, трудового, уголовного и других отраслей права. В последнем случае конституционные нормы, конкретизируясь в соответствующих отраслях права, действуют опосредованно. Вместе с тем, это не означает, что нормы Конституции перестают действовать напрямую. К примеру, в случае прекращения уголовного преследования в отношении лица, действовавшего в состоянии необходимой обороны и не превысившего ее пределы, в процессуальных актах органы предварительного расследования или суды могли бы ссылаться не только на нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, но и на соответствующую норму Основного Закона (пункт 1 статьи 13), так как он находится на вершине иерархии всех нормативных правовых актов. В таком же порядке могли бы применяться и конституционные нормы, регламентирующие вопросы действия уголовного закона во времени, принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и др., что способствовало бы формированию у граждан и, особенно у должностных лиц, уважительного отношения к Конституции, потребности и, если хотите, привычки жить в соответствии с ее нормами и принципами. Действие конституционных норм может протекать не только в рамках конституционных правоотношений между конкретными субъектами, но и в форме издания законодательных актов, предусмотренных Конституцией. Так, во исполнение соответствующих норм Основного Закона приняты 9 конституционные законы о президенте, парламенте и статусе его депутатов, правительстве, выборах, республиканском референдуме, судебной системе и статусе судей. Непосредственное действие конституционных норм имеет важное значение при коллизиях в праве. Коллизии между Конституцией и законом разрешаются в соответствии с правилом о высшей юридической силе Конституции. Думаю, что проводимые сегодня чтения помогут глубже осмыслить проблемы законодательной и практической реализации принципа верховенства и прямого действия норм Основного Закона. Пользуясь случаем, поздравляю участников чтений с днем Конституции. Желаю всем крепкого здоровья, счастья и благополучия. Приветственное слово Председателя Верховного суда РК Мами Кайрата Абдразаковича Добрый день, уважаемые дамы и господа! Уважаемые коллеги! Позвольте поприветствовать вас на Августовских чтениях, которые по традиции проводятся к Дню Основного закона нашей страны. День Конституции — пожалуй, одна из самых важных дат для казахстанцев. Об этом позволяют говорить проведенные в стране успешные преобразования, направленные на укрепление конституционных основ. За истекшее после принятия Конституции время мы достигли многого в вопросах как единого понимания конституционных предписаний в качестве обязательных к применению в практической деятельности, так и в оценке перспектив и тенденций развития в сфере государственного строительства. Этому в немалой степени способствовало конструктивное взаимодействие между Верховным Судом и Конституционным Советом и другими государственными и правозащитными органами. Конституция является ядром всей правовой системы и определяет смысл и содержание других законов, служит прочным фундаментом стабильного и поступательного развития Республики. И, самое главное, это не просто декларация добрых намерений, это реально работающий юридический документ прямого действия. Этим обусловлена значимость сегодняшнего мероприятия, посвященного обсуждению актуальных проблем, связанных с реализацией принципа прямого действия конституционных норм. На первый взгляд, данная норма Конституции не нуждается в толковании и содержание ее следует из буквального смысла. Вместе с тем, задача заключается не только в непосредственном применении конституционных положений, но и в создании и обеспечении механизмов их эффективной реализации. 10 Прямое действие норм Конституции проявляется, наиболее ярко, в сфере защиты прав и свобод человека. Они определяют смысл, содержание правоприменительной деятельности государственных органов и обеспечиваются правосудием. Одним из условий реального и непосредственного регулирования отношений Конституцией является право суда приостанавливать производство по делу и обращаться в Конституционный Совет, если усматривается, что подлежащий применению нормативный правовой акт ущемляет основные права и свободы человека и гражданина. Тем самым, суд способствует разрешению конкретных проблем правоприменения и обеспечивает высшую юридическую силу Основного Закона. Вам известны случаи применения судами республики данного конституционного полномочия. В то же время, нередки критические размышления о способах его осуществления. В частности, дискуссионным является вопрос о субъекте обращения с таким запросом, праве непосредственного обращения судьи, как носителя судебной власти, либо необходимости подписания запроса председателем суда. (п. 3 ст. 22 Конституционного закона «О Конституционном Совете). Правовая наука Казахстана не раз обращалась к вопросам укрепления механизмов конституционного контроля, в том числе компетенции судов в этой области. Несомненно, это способствует раскрытию и реализации богатого потенциала Конституции, достижению соответствия уровня защиты прав и свобод граждан международным стандартам. Думаю, предложения по их совершенствованию будут высказаны и нынешний форум, в целом, станет для нас еще одной возможностью глубоко и всесторонне обсудить имеющиеся проблемы в сфере конституционноправового регулирования. Кроме того, сегодняшнее совещание позволит обозначить новые подходы к их разрешению, обогатит нас опытом других стран и даст дополнительный импульс развитию правовой системы Казахстана. В завершение, позвольте поздравить всех вас с этим знаменательным праздником – Днем Конституции! Благодарю за внимание. Приветственное слово Председателя Конституционного Суда Кыргызской Республики Сыдыковой Светланы Калдарбековны Уважаемые дамы и господа, Для меня огромная честь присутствовать на этих чтениях, которые проходят в преддверии дня Конституции Казахстана. И пользуясь случаем, позвольте мне от имени Конституционного суда Кыргызской Республики и от себя лично поздравить Конституционный Совет Республики Казахстан, которому отводится особая роль в обеспечении верховенства и стабильности 11 Конституции и народ Казахстана с этим знаменательным днем, пожелать народу Казахстана благополучия, мира и процветания. Приняв свою первую Конституцию, заложив в неё основы демократии, провозгласив высокую ценность прав и свобод человека и гражданина, суверенный, независимый Казахстан, как и другие республики бывшего Союза в.т.ч. Кыргызстан, показал миру, что избирает демократический путь развития, строит правовое, светское государство. За этот короткий исторический срок Казахстан прошел нелегкий путь, и мы по-братски рады, что сегодня это стабильно развивающееся, уверенно смотрящее вперед, авторитетное в международном мире государство. Мы все понимаем, что наличие Основного Закона - Конституции ещё не является доказательством реальной решенности задачи, гарантированной защищенности человека и его прав внутри государства. И в этом контексте деятельность органов Конституционного контроля, где эту роль выполняют Конституционные суды, у Вас - Конституционный Совет, (в каждом государстве своя специфика в его формировании и организации), очень ответственна, так как им принадлежит важная, особая роль не только в защите основ государственного строя, в обеспечении в большом законодательном строительстве верховенства закона и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, но и защита самой Конституции, что нами прочувствовано на деле. Проявление неуважения к Конституции, игнорирование ее норм - угроза политической стабильности основ государственности. Конституционный контроль призван воспитывать уважение к Основному Закону страны как со стороны органов государственной власти и должностных лиц, так и со стороны граждан. Устраняя неконституционные нормативные акты, органы Конституционного контроля обеспечивают высшую юридическую силу Конституции, восстанавливают справедливость в отношении граждан, конституционные права и свободы которых были нарушены. Наличие самого органа дисциплинирует и законодателя при изданий законов, и чиновников при принятии правоприменительного решения и самих граждан. Как Вы все знаете, Конституция является фундаментом всей правовой системы, единого комплекса, в то же время вершиной всего права. На базе Конституции, в соответствии не только с её исходными положениями, но и с конкретными нормами, должна происходить эволюция правовой системы. Исходя из этих посылов, Конституция Кыргызской Республики занимает верховенствующее место в правовой системе нашей страны. Её положения являются первичными исходными, основополагающими. Все остальные правовые акты, принимаемые в государстве должны соответствовать Конституции. Ни один другой закон не может отменить или изменить норму Конституции, равно как и быть поставлен на один уровень с ней. Конституция выступает как юридическая база для развития всех отраслей права, составляющих нашу правовую систему. Этим самым обеспечивается единство и взаимная согласованность отраслей права, общность их исходных 12 принципов. Но, Конституция не только выступает как база для других законов, ее роль не сводится некоему шаблону, по которому должны кроиться другие законы, в соответствии со статьей 12 Конституции КР - она имеет высшую юридическую силу и прямое действие в нашей республике. Таким образом, Конституция принципиально действует во всем своем объеме, при этом действует прямо, непосредственно. Данный принцип особо выделен в отношении прав и свобод человека и гражданина, а также принципиальных основ осуществления правосудия, поскольку оно напрямую связано с правами и свободами человека и гражданина. Действенным инструментом обеспечения верховенства Конституции и ее прямого действия является функционирование как органа государственной власти Конституционного суда КР, который выносит свои решения, руководствуясь только нормами Конституции и именем Конституции. Подробно о деятельности Конституционного суда по выполнению данной задачи, думаю, подробно остановится в своем докладе мой коллега судья Конституционного суда Мамыров Омурзак Жакипович. Приветственное слово Председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента РК Баймаганбетова Серика Нуртаевича Уважаемые участники августовских чтений, посвященных Дню Конституции Республики Казахстан! Разрешите поздравить вас с тринадцатилетней годовщиной Основного закона! Политическое предназначение любой Конституции состоит в объединении общества, балансе его интересов. Основной закон страны – не догма и в этом смысле наша Конституция не оставалась застывшим документом, а подвергалась востребованным жизнью изменениям. Именно это стало одной из эффективных гарантий мира и стабильности, уверенности и процветания – всего того, что сегодня за рубежом называют казахстанским путем развития. Наша конституционная история прошла тернистый путь. Предшественниками ныне действующего Основного закона страны стали Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР (25 октября 1990 г.), Конституционный закон «О государственной независимости» (16 декабря 1991 г.), Конституция Казахстана 1993 года. Конституция, принятая 30 августа 1995 года, широко обсуждалась казахстанским обществом и его по праву можно назвать автором Основного закона. Президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев, говоря о смене Конституции 1993 г. отметил, что «Основной закон был компромиссом истории, на который мы вынуждены были пойти во имя общественного согласия и не оправдал всех общественных ожиданий». 13 Изменения в Конституцию Казахстана вносились по инициативе Главы государства дважды – в 1998 и 2007 годах. В 1998 году был увеличен срок полномочий депутатов Парламента. Изменилась система выборов депутатов Мажилиса – часть из них избиралась по партийным спискам. Внесена также норма о судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Конституционная реформа прошлого года внесла ряд новых важных положений, в числе которых судебное санкционирование ареста, отмена смертной казни, которая допускается только за террористические преступления и особо тяжкие преступления, совершенные в военное время. Значительная часть конституционных изменений посвящена повышению роли Парламента и направлена на дальнейшую демократизацию в стране. Количество депутатов Палат Парламента было увеличено до 107 в Мажилисе и до 47 в Сенате. Девять депутатов Мажилиса избираются Ассамблеей народа Казахстана. Мажилис дает согласие на назначение Премьер-Министра Республики, вправе выразить вотум недоверия Правительству. Впервые в Конституции конкретно указана столица Республики – Астана. Празднование десятилетия столицы показало не только красоту города, но и экономический успех, и политическую стабильность в стране. Принятые изменения в Конституцию позволяют говорить о рождении качественно новой политической системы в Республике. Уважаемые участники заседания! Надеюсь, что августовские чтения, посвященные Дню Конституции, позволят переосмыслить прошлое, оценить настоящее и скорректировать наше общее будущее. Хочу пожелать вам плодотворной работы! Благодарю за внимание! Доклад Председателя Высшего Судебного Совета Республики Казахстан Жумабекова Оналсына Исламовича «Прямое действие норм Конституции как основа защиты и поощрения прав и свобод человека» Уважаемые организаторы и участники YI августовских чтений, посвященных Дню Конституции! Дамы и господа! Тема сегодняшнего обсуждения актуальна в силу возрождения интереса в целом к вопросам конституционализма, поскольку конституционализм обязательное условие развития правового государства. Несмотря на очевидность интереса общества к вопросу о прямом действии Конституции, в отечественном государствоведении, на мой взгляд, являются редкостью научные дискуссии, выступления политиков, ученых и практиков на данную тему. Настоящий форум, думаю, даст импульс к широкому исследованию этой темы. В аспекте конституционализма первостепенное значение имеет комплексное изучение и выработка путей решения проблем защиты прав граждан и организаций. Глава государства в Послании народу Казахстана 6 февраля 14 2008 года особо отметил, что правоохранительная и судебная система должны обеспечить справедливую и эффективную защиту прав казахстанцев. В современных условиях актуальное значение для судов и правоохранительных органов приобретает вопрос о непосредственном действии конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина, так как это один из важнейших принципов правоприменительной деятельности, принцип реализации норм Конституции. Основной закон страны официально признает суды субъектами применения Конституции Республики Казахстан. Основой для такого признания явились, в частности, положения статей 4, 13, 76, 77 Конституции. Пункты 1 и 2 статьи 4 Конституции гласят: Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики. Именно эти нормы Конституции определяют компетенцию суда и его возможности в обеспечении защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В 2007 году, с принятием поправок в Конституцию, инициированных Главой государства, произошли существенные изменения, ознаменовавшие новый этап политической модернизации страны. Конституционная реформа направлена была на формирование более эффективной и сбалансированной системы власти с усилением роли Парламента, обеспечение широкого участия общества в управленческих процессах путем укрепления роли политических партий, а также создание новых возможностей для формирования демократических институтов и новой демократической культуры. Ряд новелл Конституции практически реализуется и находит воплощение в законах. Так, право законодательной инициативы Президента страны, предусмотренное новыми конституционными нормами, было реализовано путем внесения в Мажилис Парламента Главой государства важнейших законопроектов, которые стали законодательным ядром государственного и общественного устройства страны. Речь идет о принятых в 2007 году изменениях и дополнениях в конституционные законы «О Президенте Республики Казахстан», «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов», «О Правительстве Республики Казахстан», «О выборах в Республике Казахстан». Примером прямого применения норм Конституции является назначение в текущем году двух новых членов Конституционного Совета соответственно Мажилисом и Сенатом Парламента Республики. На рассмотрении Парламента к настоящему времени находятся проекты Конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» и Закона «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан», одной из целью которых является усиление 15 независимости судебной системы и окончательное отделение ее от исполнительной власти. Ярким примером воплощения в жизнь новых конституционных норм является также принятие Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам применения мер пресечения в виде ареста, домашнего ареста», который начнет действовать с 30 августа текущего года. Этот закон направлен на расширения объема гарантий защиты свобод граждан. Внедрение судебного санкционирования ареста и дальнейшая специализация судов (недавно созданы специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних) будут способствовать большей защищенности не только личных, но и имущественных прав и законных интересов граждан. Нельзя не отметить также поправки, внесенные в статью 15 Конституции, гарантирующие право человека на жизнь. Можно сказать, что практически теперь смертная казнь как вид наказания в Казахстане применяться не будет. Конституция определила, что смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании. В этой связи важно подчеркнуть, что одной из главных задач органов правосудия является соблюдение Конституции Республики Казахстан и обеспечение ее прямого действия. Важнейшее свойство прямого действия Конституции, как известно, заключается в том, что всякий раз, когда признается и защищается субъективное конституционное право, вместе с ним признается и защищается сама Конституция страны. Рассматривая конкретное дело, суд обязан опираться на положения статьи 4 Конституции, провозглашающей принцип ее высшей юридической силы, прямого действия и применения на всей территории Казахстана. Данный принцип, а также гарантирование каждому судебной защиты его прав и свобод дают основания считать конституционные нормы непосредственно действующим правом. Первым и основным признаком прямого действия Конституции является ее реальное и прямое применение судами. Суд выносит решения, которыми решаются вопросы о тех или иных фундаментальных правах. Таким образом, применение Конституции налицо в решениях всех судов. В этой связи, я полностью поддерживаю Игоря Ивановича Рогова в том, что суды и правоохранительные органы свои решения должны обосновывать, прежде всего, нормами Конституции, а затем только - других законов. Важно акцентировать, что принцип прямого действия норм Конституции является результатом глубоких социально-экономических преобразований на 16 пути к становлению гражданского общества, проведенных в стране уже в первые годы обретения независимости. Одни нормы Конституции о правах и свободах человека и гражданина настолько конкретны, что могут применяться судами непосредственно, а другие нуждаются в конкретизации законом. К примеру, пункт 2 статьи 75 Конституции устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Приведенная конституционная норма оговаривает, что для применения ее необходимо наличие конкретизирующей правовой нормы законодательного акта. В этом случае норма Конституции реализована Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан. Указанное подтверждает правильность мнения о том, что органы правосудия могут применять непосредственно Конституцию в двух формах: 1) обособленно от других нормативных правовых актов, со ссылкой на статьи Конституции; 2) совместно с нормами других нормативных правовых актов. При этом применение судами норм Конституции, чаще всего, находит отражение в мотивировочной части решений, особенно, когда судами определяются права граждан, имеющие социальную направленность. Существенное значение для определения границ полномочий судов по применению Конституции имеют нормы статьи 76 Основного закона страны, предусматривающие, что судебная власть: во-первых, осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики; во-вторых, распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Наряду с этим ориентиром для судов при применении закона служат конституционные принципы правосудия, установленные пунктом 3 статьи 77 Конституции, которые согласно пункту 4 этой же статьи являются общими и едиными для всех судов и судей Республики. Современная практика судов Казахстана ориентирована также на безусловное выполнение требований статьи 13 Конституции, в которой закреплено, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, а также соблюдение норм статьи 12 о том, что в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Судебная система стремится идти в ногу со временем, но развитие казахстанского общества и его продвижение по пути создания правового государства выдвигает перед судебной властью новые задачи, порождает вопросы, требующие своего решения. Не секрет, что процесс формирования законодательной базы нередко отстает от потребностей общества. Несмотря на кардинальное обновление законодательства, сохраняются все еще пробелы, возникает много противоречий. Все это обязывает судебную власть при разрешении дел обращаться к 17 непосредственному применению Конституции Республики Казахстан, создавать такую судебную практику, которая обеспечила бы более широкий доступ граждан к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов. Вместе с тем, соблюдение принципа прямого действия Конституции пока еще не стало нормой в деятельности судов по отправлению правосудия, нет единства в практике применения отдельных конституционных положений. Причиной тому являются имеющиеся стереотипы во взглядах на пределы компетенции судов и несовершенство законодательства. В этой связи, полагаю, что необходимо продолжить работу по анализу и систематизации судебной практики прямого применения Конституции. Считал бы необходимым отметить, что от подхода суда к интерпретации основных прав и свобод человека зависит переход к постепенной конституциализации всей правовой системы. В этом должны участвовать как судебная система, так и Конституционный Совет Республики Казахстан. Благодарю за внимание. Выступление профессора Бременского университета (ФРГ) Рольфа Книпера Значимость конституции в частноправовых отношениях 1. Концепция в текстах конституции 4 статья Конституции Республики Казахстан (далее КРК) ясно формулирует, что она должна быть понята как «действующее право» «непосредственного действия», как обязывающее поручение политике и законодательству воплотить в общественную практику не только правила для организации государства, но и главы о гражданских правах и правах человека. Данные правила даже не позволяют возникнуть спору, сыгравшем важную роль в конституционной истории Германии. До появления Основного Закона (далее ОЗ) бытовало мнение, что в случае с конституционными нормами речь идёт лишь о программных правилах, а не о праве, которое можно реализовать. Естественно этим нормам было предписано важное моральное и политическое значение, подчёркивался их высокий символический характер, однако не были обоснованы непосредственные права граждан на предмет их реализации, а так же соответствующие обязанности государственной власти. И только основной закон положил конец этому спору, как и в казахстанской Конституции (1). Однако сие не означает ограничение либо отсутствие свободного пространства для политического оформления; но это означает, что все государственные ветви власти обязаны выстраивать свою модель поведения в соответствии с рамками конституции. Так же в отношении другого исторического развития конституционализма казахстанская Конституция, равно как и современная германская, занимает верную позицию. Обе конституции не ограничивают себя лишь формулированием прав защиты граждан против государства, они 18 обосновывают позитивные права участия граждан в общественно-политической жизни и их социальные требования для достойного существования. Изначально конституционные движения в первую очередь преследовали политические цели, ограничить абсолютные права правителей и подвести государственную власть к правилам правового государства. Сформулированные в прошлых конституциях фундаментальные права граждан были однозначно направлены против этой абсолютной власти, они выступали за нелегализацию абсолютной власти и защищали от государственного произвола. Это были защитные права граждан против государства (2). Данное направление, как и прежде, находится в фокусе внимания и должно всё время подчёркиваться, потому что никогда и ни в одном государстве это не само собой разумеющиеся гарантирующие нормы, что государство не будет предпринимать попытки использовать свою власть не по назначению. Это определяет как казахстанский так и германский тексты конституций, которые в равной степени и с достоинством защищают свободу, неприкосновенность частной сферы и собственности против нападок со стороны государства. Современные конституции, такие как, казахстанская и немецкая по разному формулируют эти самые права защиты и обосновывают порядок ценностей для всех общественных отношений, которые касаются и правовых частных отношений. Государство должно заниматься реализацией этого порядка. Ещё со времён ранней конституциональной истории присутствует мнение, что опасность для достоинства и свободы граждан исходит не только от государства, но и от мощных общественных, экономических, религиозных, мировоззренческих и особенно от крупных рыночных организаций. Растущая экономическая, информационная и культурная глобализация ещё более обостряет эту тенденцию, так как власть государства ограничивается национальной территорией и потому отсутствует глобальный противовес. С введением децентрализованной собственности и рыночных отношений данная проблематика появилась и в независимых государствах на постсоветстком пространстве. Для общего юридического и, в особенности, для конституциональноправового анализа, данное развитие документируется особенно чётко посредством того факта, что наблюдается феномен так называемой «приватизации права» (3), которая для экономических отношений преобразуется посредством крупных компаний, адвокатских компаний, действующих на международном уровне, технических экспертов и пр., - или посредством lex mercatoria международной арбитражной подсудности. Удивительно то, что это «созданное самостоятельно право экономики» воспринимается с меньшим недоверием нежели государственное право, и ещё удивительнее то, что сие нередко обосновывается следующим образом – все эти «частные» нормы характеризуются техническим, неполитическим пониманием обстоятельств, так будто бы не существует векового социального опыта, что за технической аргументацией всегда скрываются партикулярные интересы и власть. Однако современная наука и практика конституционального права не могут в должной степени осмыслить всю важность данной проблемы. 19 2. Действия конституций в частном праве Неудивительно, что особенно в трудовом праве довольно таки рано были признаны эти конституциональные нормы/размеры, вследствие структурного не равновесия сил между работодателем и занятым. Исходя из этого немецкий Основной Закон позволяет создавать профсоюзы для поддержки условий труда (ст.9, абзац 3 ОЗ), как и казахстанская конституция допускает «решать индивидуальные и коллективные трудовые споры» в рамках трудовых договоров (ст.24, абз.3 КРК). Формирование социального порядка посредством конституции выходит за рамки признания права за стачки/забастовки. Ст.20 абз.1 основного Закона Германии предписывает – Германия есть «социальное федеральное государство», в котором действует принцип неприкосновенности человеческого достоинства (ст.1 ОЗ). Равно как и Казахстан позиционирует себя как «социальное государство» (ст.1 КРК), где так же действует принцип неприкосновенности человеческого достоинства (ст.17 КРК). При определении государственных целей и задач казахстанская конституция выходит за рамки основного закона. Она устанавливает основополагающие социальные права с непосредственным правовым действием, а именно право на свободу труда, выбора труда, на соответствующие условия труда, на защиту от безработицы, на отдых, которые могут быть реализованы посредством забастовки (ст. 24 КРК); она гарантирует минимальную заработную плату и пенсию, социальное обеспечение в старости, в случае болезни или несчастных случаев (ст.28 КРК); оказание бесплатной медицинской помощи (ст.29 КРК); бесплатное школьное образование (ст.30 КРК); и обязывает государство создать соответствующую среду обитания (ст.31 КРК). И в Германии всегда имеют место быть дебаты, направленные на уточнение социальных государственных целей. Пока что слышны лишь мнения скептиков, полагающих что подобная «абсолютная обязанность» государства невозможна в условиях рыночной экономики. Так, к примеру, право на труд, как это зафиксировано в конституциях некоторых федеральных земель, не может обосновать субъективное право гражданина по отношению к государству, потому оно может быть лишь программным заявлением (6). К сожалению, данная скептическая оценка подтверждается результатами эмпирических исследований – во многих государствах, которые в своих конституциях прописывают право на труд, более высокий уровень безработицы, нежели там где отсутствует данная норма. Очевидно, не имеет место быть корреляция между конституциональной гражданственностью и реальностью. В других местах мы находим другие элементы конституциональноправового формирования общественных и особенно экономических отношений. Так, к примеру, казахстанская конституция, как и немецкая, гарантирует право на частную собственность и право наследства (ст.6/26 КРК). Параллельно она подчёркивает их социальную обязанность и ориентацию на частное и общественное благо (Ст.6 КРК). Иначе чем немецкая конституция 20 казахстанская чётко обосновывает «право на свободу предпринимательской деятельности» в рамках открытой и справедливой конкуренции. (Ст.26 КРК) Гарантия децентрализованной частной собственности и свободы предпринимательской деятельности (ст.26 КРК), однако и гарантия всеобъемлющей правоспособности (ст.13 КРК) и свободы профессии (ст. 24 КРК) своей логической предпосылкой имеют то, что все личности могут формировать свои правоотношения между собой автономно. В принципе они могут решать с кем и какие они могут заключать договора и каким образом они будут выглядеть в содержательном смысле и путём переговоров. Отсюда следует, что это противоречило бы конституции, если физическим и юридическим лица будет запрещено оформлять свои отношения в форме договоров либо если бы государство распределяло большое количество товаров и услуг односторонне. Насколько важным является это сплетение норм можно распознать по тому, как правительства пытаются не реализовать эти государственные цели и потому находятся в состоянии перманентного нарушения конституции. Из важных для трудового права норм чётко следует то, что основные права направлены не только против государства, но и имеют непосредственное влияние на отношения между частным – работодатели и наёмные работники. Те мнения, что посредством основных прав только государство привлекается к обязанности, являются неверными, они практически исчезли и не имеют значения. В отличие от этого как судебная практика, так и большая часть мнений в конституционально-правовой и гражданско-правовой науке придерживаются единого, принципиального убеждения, что намерения, касающиеся основных прав, действуют и для субъектов частного права. Неясность имеет место быть лишь того, что касается методов и размеров привлечения. К сожалению, я не знаком с казахстанской доктриной и дискуссией по этому поводу. В Германии превалирует мнение, что в принципе основные права раскрывают так называемое «передаваемое тройное действие». При этом понятие «передаваемое» должно выражать то что, никакие непосредственные права и претензии субъекта частного права в отношении другого не могут быть обоснованы конституцией, в то время как понятие «тройное действие» выражает то, что в центре конституции находится государство в качестве обязываемого и действие в отношении других, третьих, является скорее исключением и должно действовать тогда, когда экономическая, социальная и культурная власть настолько неравномерно распределена между субъектами частного права, что свобода основных прав подвергается опасности. Тем самым действие должно раскрыться так, что законодатель должен быть привязан к тому, что простые законопроекты, посредством которых регулируются отношения между частными лицами, приводить в соответствие с выраженным в основных правах порядком ценностей. Кроме того, суды общей подсудности обязаны во главу угла при вынесении решений ставить этот самый порядок ценностей. Особенно такие общие понятия как «хорошая 21 мораль/нравы», «верность и вера» необходимо рассматривать исходя из данной перспективы. На примере двух известных решениях немецкого Конституционного суда я хочу продемонстрировать это мнение и метод: В первом случае речь шла о том, что один торговый представитель закрепил в своём трудовом договоре с работодателем, что после расторжения договора он два года не будет работать на другую компанию этой же отрасли (запрет конкуренции). За это должна была быть выплачена компенсация, если расторжение договора произошло не по вине торгового представителя. После соответствующего расторжения договора представитель в судебном порядке попросил компенсацию. Гражданский суд отклонил иск, в первую очередь, указывая на то, что представитель, подписав договор, выразил своё согласие с правилами. Конституционный суд Германии отклонил решение Верховного Федерального Суда, обосновывая это тем, что суды, интерпретируя гражданские законы и текст договора, нарушили «конституционное право». Они должны были «распознать ошибки толкования, которые основывались на принципиально неверном понимании значения основного права». И хотя торговый представитель сам согласился с неудобными договорными условиями и принцип свободы договора, действующий в немецком праве, включает в себя так же право принимать неудобные договорённости. Тем не менее ставить свободу договора вместе с со свободой профессии, ст.12 ОЗ, которая служит личному развитию работающего человека в обществе и которая параллельно с этим гарантирует возможность «создать экономическую базу для существования». Частная автономия является «структурным элементом свободного общественного порядка»; но она существует лишь «в рамках действующих законов, а они в свою очередь привязаны к основным правам». Эти связь и препятствия неотделимы, так как «частная автономия основывается на принципе самоопределения, таким образом, исходит из того, что действительно созданы условия для свободного самоопределения, Если одна из договаривающихся сторон имеет такой вес, что может практически в одностороннем порядке устанавливать договорные условия, то для другой стороны это означает чужое определение. Там где отсутствует приблизительное равновесие сил сторон, только посредством договорного права нельзя добиться уравновешивания интересов договаривающихся. В подобных случаях необходимо уравновешивающее вмешательство государства, чтобы обеспечить защиту основных прав» (9). Федеральный Конституционный Суд подтвердил данное понимание права для других конфликтов, где банки принуждали неопытных супруг или подросших детей поручаться за кредиты супруга или отца. Ссылка шла при этом на экономическую власть банков и на тот моральный прессинг, который был применён в отношении к ним и на неопытность партнёров по договору. (10) Другое решение было принято в отношении арендатора и квартиранта. Сначала Конституционный суд пояснил, что регулирование арендных договоров является делом гражданского суда и договора, что толкование и 22 действие обоих измеряется порядком ценностей конституции. При этом квартирант имеет посредством квартиры право пользования, в соответствии со статьёй 14 ОЗ, так как квартира является «пространственным центром свободного развития личности, свободным пространством для занятий». Данная позиция собственности квартиранта находится с подобной же позицией хозяина квартиры в конфликте, который можно решить в соответствии с положениями соразмерности. Ни в коем случае нельзя лишать квартиранта жилищного пространства, даже если это предусмотрено простым законом либо договором. Суд, который толкует защиту собственности квартиранта не в свете статьи 14 ОЗ, нарушает конституцию. (11) Необходимо заметить, что во всех случаях государственным ветвям власти и тем самым в классическом понимании, «обязывающимся по основным правам», поручается защищать зависимого, социально слабого от более сильного партнёра в рамках частных отношений. Данная судебная практика была раскритикована как «правовой патернализм», как попытка предохранить свободного гражданина от последствий его собственных действий, несмотря на то, что это как раз и является знаком человеческой свободы принимать решения в пользу более рискованной ситуации или неудобной. (12) Кроме того, традиционные догмы гражданского права с ясно сформулированным составом деяния якобы истребляются в пользу неясного децисионистского толкования каждого отдельного случая. (13) На мой взгляд, данная критика понимает неверно реальные общественные изменения, которые должны приниматься во внимание живой конституцией. Решения касаются социальных феноменов и подвижек власти, на которые я указывал выше и которые иначе чем раньше представляют большую опасность для достоинства и свободы человека, нежели государство. Вероятно, это звучит цинично обвинять государство в патернализме, если оно защищает неимущую супругу от последствий уничтожающего существование договора через крупный банк, который путём морального давления способствовал подписанию подобного договора. (14) Свобода гражданина ограничивается не «патерналистски», путём ориентированной на социальное государство и человеческое достоинство судебную практику, а через реальность экономической власти и безвластия, и «ясным составом деяния» гражданского права растворяются не вследствие децисионизма конституционального права, они исчезают вследствие самостоятельно созданного права экономики и мощных союзов. Вследствие такой вот общественной реальности я спросил себя ещё 10 лет тому назад, актуально ли оценивать действенность конституции из перспективы укрощения государства и лишь распространять путём «высвечивания» и третьих влияний на мощные частные группы. Признавая систематизированное различие между общественным и частным правом, отсутствующем в англосаксонской правовой модели, я однако полагаю, что вполне возможно найти в науке о конституции нормы с частноправовым содержанием. «Несмотря на тот факт, что это является высоким рангом, тем не менее здесь ничего нельзя изменить, так как частное право не зафиксировано на 23 иерархической ступени. Решающим является то, что основной закон содержит не только требования к законодателю, но и из некоторых правил исходит, действительно ли фактические отношения между частными лицами обосновывают права и обязанности» (15) Нормы конституции не содержат основы претензий, они определяют содержание состава прав и обязанностей всех участников правовых контактов. То, что это вследствие абстрактности формулировки необходимо конкретизировать, что противоречивые интересы и риски частных лиц должны быть просчитаны, не говорит против того, что оценка имеется в конституции и действие исходит из неё. Данное развитое для немецкого конституционного права мнение поддерживается с некоторых пор дискуссией о развитии права в Европейском Союзе. Вследствие мощного влияния Европейского Верховного суда на Европейское движение объединения путём непосредственного применения первичного общественного права, т.е. договора ЕС распространяются и на частные правовые отношения, и говорится о «конституционализации европейского частного и процессуального права». Таким образом, должно произойти «горизонтальное» укрепление различных основных прав так же как и «вертикальное» влияние на различные правила путём вышестоящих конституциональных принципов. Это касается не только европейского вторичного права, но и для национального правопорядка, которые должны ориентироваться на первичное право (17). Возможно это так, я, однако не вижу методических различий в «конституционализации частного права» посредством национальных конституций, так что все эти аргументы касаются основного закона и, на мой взгляд, и казахстанской конституционной практики. В любом случае подобные умозаключения должны реализовывать в Казахстане суды общей подсудности. Конституционный Совет выслушивает иски частных лиц, касающиеся нарушения их основных прав в отношении других частных лиц. А что касается статьи 13 абзац 2 казахстанской Конституции, в соответствии с которой «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод», то, на мой взгляд, не имеет место быть сомнения в компетентности судов и в их обязанности выносить решения по поводу нарушений основных прав в частных отношениях. В современной немецкой литературе дискуссия о «конституционализме» используется для выстраивания противоположности к так называемому «легализму» (18). Из всего вышеизложенного должно быть ясно, что я не считаю подобное противопоставление убедительным. По моему, оно основывается на непонимании, которое в свою очередь исходит из концепции, что конституция есть программное положение, а не – как верно подметила казахстанская конституция – непосредственно действующее право. Они, как и гражданские кодексы или другие законы частного права являются частью общего правопорядка. Их отдельные части разделены иерархически, однако не состоят в конфронтации либо в противопоставлении друг к другу, они происходят от общих исторических правовых и философских корней и дополняют друг друга. Так же и конституции являются «легализмом», если так угодно называть позитивное, установленное государством право. Поэтому 24 неудивительно, что высокие принципы защиты собственности, свободы договора, равноправии субъектов права действуют в общем и уже и в европейских договорах. К этой общей традиции и опыту относится так же метод и содержание толкования юридических текстов. Конституции, гражданские кодексы являются иерархически расположенными по отношению друг к другу тексты легального порядка, которые, как и прочие юридические тексты должны быть профессионально lege artis истолкованы. То что при этом различные, защищаемые конституцией интересы, права и позиции противопоставляются друг другу и вследствие оценочной интерпретации взвешиваются, как это было показано на примере с Федеральным Конституционным Судом (случай с правом аренды жилья), то в конституции необходимо быть особенно деликатным по причине высокой абстрактности формулировок, а в принципе речь здесь идёт о интерпретации юридического текста. 3. Приватизация государственных задач Другая сторона отношений частного с общественным – это высокая актуальная проблематика приватизации государственного имущества, свойственная не только ориентированным на рыночную экономику странам СНГ, но и многим другим государствам. На одной международной конференции в мае 2008 года в Алматы участники были единого мнения, что государство может, как юридическое лицо выступать в частном праве и завязывать ремесленные/экономические отношения. (19) Сие предусматривается статьями 1 и 111 Казахстанского Гражданского Кодекса, равно как и законы других стран. Вопрос состоит в том, может ли это действовать для реализации неэкономических, общественных задач. В Германии это обозначается как «побег в частное право» и в принципе считается возможным. Государство может поручить частным лицам взять на себя выполнение общественных задач, таких как уборка мусора, строительство дорог или воспитание, либо переделать учреждения, созданные для выполнения общественных задач, в общества частного права, оставаясь при этом их владельцем. Однако государство не может отказаться через форму приватизации от содержания государственных задач. В этом смысле интересной является новость из Новой Зеландии, опубликованная в июне 2008 в международной прессе. Правительство приватизировало несколько лет тому назад железную дорогу – как и в других странах. Опыт, касающийся надёжности транспорта, пунктуальности поездов и цены вынудили правительство пересмотреть решение и передать железные дороги в введение государства. На мой взгляд, это было не волюнтаристское решение; более того правительство выполнило свой долг в отношении предоставления пассажирских и грузовых перевозок посредством железных дорог. Я не знаком с конституцией Новой Зеландии, в Германии подобные действия были бы расценены как противоречащие конституции. После сложных политических споров «федеральные железные дороги являются 25 экономическим предприятием частноправовой формы» (ст.87е абз.3 ОЗ); их часть может быть передана в частные руки; могут создаваться – и уже созданы – конкурирующие чисто частные железнодорожные компании. (20) Но так как в Германии неизменно имеет место быть убеждение, что организация национального, пунктуального и надёжного железнодорожного сообщения служит «во благо общества, особенно потребностям сообщения», зафиксировано в статье 87е абзац 4 ОЗ как обязанность государства предоставление этого. Таким образом, сие сформулировано как «инфраструктурное конституционное поручение» (21). Пример с железными дорогами показывает, что невозможно раз и навсегда разграничить друг от друга сферы государственного и ремесленного/экономического. Строительство и руководство железными дорогами в Германии начиналось посредством акционерного общества по примеру дистанции Манчестер-Ливерпуль в 1933 году, которое вначале имело неплохие доходы, как и в Англии, Новой Зеландии, США. Ость упала, некоторые предприятия обанкротились – одновременно с этим появилось политическое убеждение в том, что железнодорожное сообщение выгодно и необходимо для общества, так как оно могло быть использовано не только для перевозки армии, но и для перевозок рабочих к их рабочим местам, потребителей к рынкам, товаров. В соответствии с этим они были переданы государству. Так как транспортные доходы не покрывали всех затрат ( и потому избегались частными инвесторами), они частично финансировались из налоговых поступлений. Между тем изменились размеры общества капитала, появился прогресс продуктивности, особенно в области логистики и планирования транспортного сообщения и тем самым надежда на новую рентабельность железнодорожного хозяйства. Очевидно, что в Новой Зеландии эта надежда не оправдалась и опыт научит, насколько она правомерна в Германии. В Англии, прародительнице железных дорог, где соответствующее конституционно-правовое предоставление не поддержало приватизацию, по мнению экспертов уже не ведётся речь о надёжном, пунктуальном железнодорожном сообщении. То есть возможно, что новозеландский пример будет для всех уроком и после короткой исторической фазы железные дороги вернуться в введение государства, для того, чтобы гарантировать выполнение общественной задачи по бесперебойной транспортировке пассажиров и товаров. Подобные умозаключения касаются и приватизации почтовой службы, которая раньше была частной, затем из-за низкой рентабельности передана государству и с 1994 года посредством введения статьи 87ф в Основной Закон является федеральным экономическим предприятием частноправовой формы, частично выполняемой и частными лицами. При этом государство предоставляет «национальные соответствующие и достаточные услуги» (ст.87ф абз.1 ОЗ), для того чтобы гарантировать ориентированное на общее благо обязательство в отношении к населению для обеспечения почтовой службой за «единый тариф и равнозначное качество» (23) 26 Было приведено два примера из области инфраструктуры, предоставлены размеры конституции, для того, чтобы показать, что вопросы, касающиеся обязанностей государства и их реализации никогда и нигде не закончатся, ответ на них может быть дан лишь в конкретном новом историческом контексте. Подобная дискуссия может быть проведена и по поводу других моментов инфраструктуры – дороги, каналы, порты, аэропорты и пр. В принципе всё это действует для так называемой социальной инфраструктуры, или того, что мы в Германии называем обеспечение существования, во Франции – публичный сервис. Под этим подразумевается, к примеру, воспитание, образование, медицинское обеспечение. Именно этим государственным задачам казахстанская конституция уделяет большое внимание, как подчёркивалось выше. Здесь, так же как и на европейском континенте, действуют высокие принципы образования и обучения для всего населения, здоровья, получение трудовой мотивации посредством финансовой страховки против рисков, несчастных случаев и болезней, обеспечение в старости не только во благо каждого, речь скорее идёт, вследствие её общественной пользы о задачах, которыми государство не может пренебрегать ещё и потому, что они изложены в конституции. Однако это ни в коем случае не означает, что абсолютно всё должно быть подготовлено государством, что отдельные лица будут освобождены от личной ответственности, скорее только в случае если размер индивидуального обеспечения превысит имущество населения, то это «обязанность государства» создать их как общественно полезные и финансировать путём общих сборов. Исходя из этого, полагаю, что в Казахстане будет в конституционноправовом смысле недопустима приватизация образования и здравоохранения, так как таким образом бедные слои населения будут лишены возможности получать образование и медицинское обслуживание, поскольку статья 30 КРК предоставляет право на образование и статья 29 КРК – право на защиту здоровья. Большинство конституций стран СНГ чётко формулируют государственные цели, посредством того, что они декларируют права граждан на воспитание, охрану здоровья, труд, отдых и обеспечение в старости. И даже в трансформационном периоде эти задачи необходимо воспринимать серьёзно и не передавать рынку, чтобы не подпитывать этим самым правовой нигилизм и цинизм и препятствовать социальной интеграции. Ссылки: (1) сравнить для примера комментарий Манголльд-Кляйн-Штарк, Основной Закон комментарий, издание 2005, статья 1 абзац 3 номер 261 (Мангольд) (2) Шмидт-Бляйбтрой-Кляйн, комментарий к Основному Закону, 10 издание 2004, комментарий 6 ст.1 (Шмидт) (3) Название статьи Кёндгена в : архив для гражданской практики, том 206 (2006), стр.477 (4) Название немецкой книги Гросманн-Дёрта: Самостоятельно созданное право в экономике и государственное право, 1933 (!) (5) Сравни к примеру цитаты из статьи Кёдгена 27 (6) Папиер, Рынок труда и конституция в: право труда, 2000 стр. 1 автор – президент немецкого конституционного суда (7) Мангольд. Статья 1, абзац 3 номер 303; комментарии Шмидта (8) Сравни Зёргель, комментарий к Основному Закону, том 2, 13 издание 1999, (9) Немецкий конституционный суд, решение от 7 февраля 1990, стр.440 (10) Немецкий конституционный суд, решения том 89, стр.214 в Новой юридической еженедельной газете 1994, стр.2749 (11) Немецкий конституционный суд, решения том 89, стр.1 (12) Эндерляйн, Правовой патернализм и договорное право, 1996, стр. 138 (13) Штаудингер, введение номер 196 (14) Книепер, Банки как учредители в Критической юстиции 1992, стр.337 (15) Книепер, Закон и история, 1996, стр.147 (русский 2005) (16) как название статьи Хэсса, Конституционализация европейского частного и процессуального права в Юридической газете 2005, стр.540 (17) Хэсс, там же стр.541 (18) Каллис К., Конституционализм и легальность: два вида юридической мысли в частном праве, лекция в университете Бремен 29 мая 2008 (19) Материалы конференции скоро будут опубликованы (20) Ярас-Пирот, Комментарий к Основному Закону, 6 издание 2002, статья 87 (21) П.Лерхе, Инфраструктурные конституциональные поручения в Выпуске для Фриав, 1996, стр.251 (22) Касательно военного аспекта железных дорог смотри статью 41 немецкой конституции от 1871, где говорится о том, что железные дороги «находятся под особым вниманием в интересах защиты Германии и в интересах путей сообщений» (23) К.Штерн, Почтовая реформа между приватизацией и инфраструктурным обеспечением в Немецкая административная газета 1997, стр.309; сравни Мюнх/Куник, комментарий к Основному закону, 4\5 издание 2003, статья 87, пометка. Выступление Члена Конституционного Совета Республики Казахстан Бахтыбаева Ильяса Жакыпбекулы Обеспечение прямого действия Основного Закона – необходимое условие режима конституционной законности Основной Закон Республики, принятый в 1995 году, определяет главные направления всестороннего развития модели триединства, а именно, индивида, гражданского общества и государства, где человек, его жизнь, права и свободы 28 являются высшей ценностью. В I Разделе Конституции Казахстана сосредоточены принципы и нормы, которые во взаимосвязи с положениями других её разделов составляют основную конструкцию трех указанных субъектов общественно-политических отношений в Республике. Вместе с тем, следует отметить, что в данном контексте ключевую роль играют конституционные права и свободы человека, которые, являясь высшими ценностями государства и общества, определяют содержание и применение всей национальной нормативно-правовой базы. В указанном аспекте непосредственное пользование гражданами своих конституционных прав и свобод в повседневной жизни и прямое применение на практике судов и правоохранительных органов государства и общественных организаций норм Конституции являются не только важными, но и решающими в построении правового демократического государства. Как отметил Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев на международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Казахстана, «опыт применения Конституции нужен нам, как для решения внутренних задач, так и для эффективных ответов на новые вызовы современности»1. Безусловно, решение задач по укреплению конституционной законности в казахстанском обществе в огромной степени зависит от прямого действия конституционных норм. В этой связи мне хотелось бы осветить вопросы обеспечения конституционной законности в контексте непосредственного применения и прямого действия Основного Закона и коротко обозначить роль в этом Конституционного Совета. Для начала, полагаем, необходимо рассмотреть содержание категорий «конституционная законность», «законность», их соотношение с понятием «прямое действие Конституции» и др., поскольку никакой закон не может эффективно функционировать вне этих категорий и все рассуждения по поводу усиления действия Конституции в отрыве от данного контекста, априори, обречены на провал. Для юридической науки и правовой практики «конституционная законность» представляет собой относительно новую категорию, которая в той или иной мере, исследуется современными учеными. Новизна ее заключается в том, что лишь сравнительно недавно ее стали вычленять как самостоятельную категорию, проводя четкую грань между дефинициями «конституционная законность» и «законность». Правовой субстрат понятий «законность» и «конституционная законность» очевиден, более того, они соотносятся как целое и его часть или общее и частное. «Законность» представляется как более широкая категория, которая даже в самом узком понимании не может рассматриваться как «конституционная законность». Однако, при их оценки с позиции значимости Н.А. Назарбаев. Конституция Республики Казахстан – основа устойчивого развития государства и общества/Сборник материалов международной научно-практической конференции «Конституция: личность, общество и государство». Астана, 30-31 августа 2005 г. С.: 26 1 29 или же отвечая на вопрос, что же для человека, общества и государства ценнее и важнее, конечно же, ответ будет однозначным - на вершине пирамиды политико-правовых, культурно-нравственно-правовых ценностей стоит Конституция Республики Казахстан. Возникает еще один вопрос, можно ли точно определить объем данных дефиниций, их смысловое содержание и функциональное назначение. Очевидно, что эти категории функционально различаются в контексте обеспечения верховенства Конституции и прямого действия конституционных положений в правоприменении. Традиционно под «законностью» в юридической литературе понимается точное, строгое и неуклонное исполнение законов и подзаконных правовых актов любым субъектом права – государственными и негосударственными органами, общественными организациями и учреждениями, должностными и не должностными лицами, гражданами2. «Законность» трактуется как верховенство закона, то есть «неукоснительное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными и иными лицами»3. Развивая общепринятое в теории права определение понятия «законности», известный ученый-правовед С.С. Алексеев отмечает, что оно «раскрывает содержание писаного права под углом зрения его практического осуществления, идейно-политических основ правовой системы, его связи с основополагающими общественно-политическими институтами, с политическим режимом данного общества. Под этим углом зрения законность может быть охарактеризована как реальность писаного права»4. Считая, что законность – это реальность права, которая охватывает совокупность всей правовой системы, С.С. Алексеев в то же время уточняет, что «под законностью следует понимать такую реальность, когда его (права) требования, гарантированные им возможности, последовательно, полно и точно претворяются в жизнь»5. И.С. Самощенко характеризует законность из нескольких позиций. Исходная, первая грань законности, отмечает автор – это аспект общеобязательности права. Здесь законность является только проекцией, специфическим выражением свойств права как нормативного институционного образования, ибо писаное право по самой своей природе таково, что мыслимо лишь в состоянии, когда образующие его нормативные предписания реально, фактически проводятся в жизнь. Вторая грань, или элемент, законности – идея законности, то есть формирующегося в правосознании представления о целесообразности и необходимости правомерного поведения всех участников общественных отношений, при котором не оставалось бы места произволу, достигалась бы всеобщность права, действительная реализация субъективных прав. 2 Афанасьев В.С. Законность и правопорядок. // Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В.В. – М., 1997. – С. 218. 3 Большой юридический словарь // Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М., 1999. С. 214. Алексеев С.С. Теория права. Москва, 1995. С. 265. 5 Алексеев С.С. Теория права. – М., 1994. – С. 187 – 188. 4 30 Третья, наиболее важная грань законности состоит в том, что законность как особое, отличное от собственно права, самостоятельное явление складывается лишь тогда, когда два первых ее элемента воплощаются в особом режиме общественно-политической жизни, в системе требований законности. При этом весьма отчетливо проявляется тесная связь законности с правом как с институционным образованием даже с терминологической стороны: именно потому, что право конституируется через закон. Данный режим и именуется законностью; в конечном итоге рассматриваемый процесс воплощается в формировании правозаконности6. Можно согласиться с Г.А. Печниковым в том, что «законность – универсальный общеправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции»7. Вместе с тем, следует отметить, что в отличие от понятия «законность» рассматриваемая нами категория «конституционная законность» пока не получила такого широкого научного освещения, несмотря на фрагментарные упоминания без дачи категориального аппарата. Существенный вклад в формирование научно обоснованного определения содержания категории «конституционная законность» внесен рядом российских ученых. Так, по мнению Витрука Н.В. конституционная законность – есть реально действующая система конституционализма, обеспечивающая полное действие Конституции.8 С точки зрения Кабышева В.Т., конституционная законность предполагает верховенство Конституции в правовой системе и на всей территории государства9. Аналогично трактуют понятие конституционной законности и казахстанские государствоведы, которые определяют ее как точное соответствие нормативных положений требованиям Конституции, а также безусловное соблюдейие и исполнение норм конституционного права участниками общественных отношений. Конституционная законность есть основа, фундамент общей законности10. Вместе с тем, проводя грани между данными дефинициями, необходимо помнить, что нормы Конституции реализуются посредством всего действующего права, что приводит к выводу о том, что конституционная законность по существу не отличается от законности как таковой. Условное разделение может основываться исключительно на особом источнике права – Конституции. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. Москва, 1960. С. 15. Печников Г.А. Принцип законности и вопросы истины в уголовном процессе//«Черные дыры в Российском законодательстве». 2004, №1. С. 263 8 Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М., 1999. С. 96-105 9 http://rudiplom.ru/lekcii/pravo/teoriapig/39.html 10 Сартаев С.С., Ким В.А., Копабаев О.Л., Мамонов В.В., Черняков А.А. Конституционное право Республики Казахстан. Вып. № 1, Алматы, 1994. С. 22 6 7 31 Данный факт подтверждается мнением отдельных российских правоведов, отмечающих, что данная категория при различных ее определениях практически содержит то основное, что образует суть законности вообще, и вместе с тем выделяются требования, которые составляют ее основу и само понятие конституционной законности: верховенство Конституции, ее прямое действие и применение на территории всего государства; соблюдение Конституции и ее исполнение всеми субъектами – государством и его органами, должностными лицами, гражданами и их объединениями; осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; соблюдение и защита прав человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, равенство граждан перед законом и судом; независимое правосудие; осуществление судебного и государственного контроля и надзора за соблюдением и исполнением Конституции11. В официальных документах органов конституционного контроля ряда стран ближнего зарубежья, дана оценка категории «конституционная законность». Конституционная законность, как отмечено в решении Конституционного Суда Республики Беларусь, «не умозрительная категория, а такое состояние общественных отношений, при котором право как важнейший социальный регулятор содействует достижению целей и задач, которые определены в Основном Законе. В связи с этим оценка законодательства и практики его применения осуществляется с учетом их влияния на благосостояние граждан, развитие демократии и правового характера государства».12 В послании Конституционного Совета Республики Казахстан о состоянии конституционной законности в стране (апрель 2004г.) особо отмечено о том, что обеспечение конституционной законности является комплексной и многоуровневой задачей. За состояние конституционной законности ответственны все ветви власти, правоохранительные и местные госорганы, общественно-политические институты, а также граждане Республики.13 В своей Информации о состоянии конституционной законности в Республике, представленной в 1996 году Главе государства, Конституционный Совет указал ряд основных критериев определения состояния конституционной законности в стране. По мнению Совета, ими являются: - соответствие норм действующего законодательства Республики Конституции; - соблюдение в практике государственных органов конституционного принципа разделения властей. В связи с этим Конституционный Совет одним из первых внес Президенту предложение о создании государственной Прокуратура в системе обеспечения законности в государственном строительстве и соблюдения прав человека / Под ред. докт.юрид.наук, проф. А.Я. Сухарева. М.: «Экслит», 2005. – 302 с. С. 19. 12 Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 1 февраля 2006 г. № Р-193/2006 «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2005 году» 13 Послание Конституционного Совета Республики Казахстан «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» (заслушано на совместном заседании Палат Парламента Республики Казахстан 19 апреля 2004 года) 11 32 структуры, не входящей в систему исполнительной власти (Министерству юстиции), призванной осуществлять финансовое, материально-техническое и иное организационное обеспечение судов; - соответствие внешнеполитической деятельности государства и его органов Конституции; - обеспечение конституционных прав и свобод граждан и выполнение ими своих конституционных обязанностей14. Сказанное позволяет заключить, что теоретическое определение содержания категории «конституционная законность» необходимо в целях создания концепции, имеющей как научно-теоретическое и так практическое значение, а также выработки направлений и механизмов ее обеспечения. Безусловно, в целях обеспечения конституционной законности важно создать необходимые условия для реализации норм Конституции, и особенно, чтобы конституционные положения применялись непосредственно. Это и будет означать ее прямое действие. Специфическим институтом обеспечения и охраны прямого действия Конституции, принципа ее верховенства служит конституционный контроль, представляющий механизм охраны Основного Закона. Конституционный контроль есть специфическая функция компетентного государственного органа по обеспечению конституционной законности, верховенства Конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного применения в деятельности участников конституционных правоотношений. В целом, под конституционным контролем следует понимать специфическую функцию компетентного государственного органа по обеспечению конституционной законности, верховенства Конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного применения в деятельности участников конституционных правоотношений. В дополнение к данному определению отметим справедливую точку зрения некоторых авторов о том, что такая деятельность предполагает толкование Конституции15. В юридической научной литературе по вопросу о соотношении конституционного контроля и конституционного надзора прослеживаются два основных подхода. Представители первой точки зрения считают данные понятия синонимами, тождественными по содержанию. При этом одним из подкрепляющих доводов выступает ссылка на то, что контроль и надзор в словарях русского языка определяются как «наблюдение». Некоторые из авторов рассматривают надзор как элемент, форму или вид высшего 14 Информация Конституционного Совета Республики Казахстан Президенту Республики Казахстан «О состоянии конституционной законности в республике» (1 июля 1996 года). Вестник Конституционного Совета Республики Казахстан. Выпуск-2. Алматы, ТОО «Баспа», 1999. С.: 83,91. 15 Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968. С. 7. 33 государственного контроля за исполнением законов16. Ю.А. Дмитриев считает, что надзор является предварительной стадией конституционного контроля17. Сторонники второго подхода полагают, что данные понятия в полном объеме не совпадают. Контроль имеет свои специфические цели и задачи, и органы контроля наделены административно-властными полномочиями, в отличие от прокуратуры. Термин «наблюдение» ориентирует прокуратуру на несколько пассивный характер деятельности. Представители данной точки зрения под контролем понимают такую систему отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа. Надзор же рассматривается как такая система общественных отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и, самое большее, приостановить действие его акта. Но отменять или исправлять акт должен сам поднадзорный орган18. То есть, при осуществлении государственного контроля деятельность подконтрольного объекта оценивается, прежде всего, с точки зрения целесообразности, а оценка поднадзорного объекта – с точки зрения законности19. Представляется, что позиция авторов, разграничивающих понятия «конституционный контроль» и «конституционный надзор», является более верной, поскольку с данными понятиями отождествляются виды деятельности, осуществляемой разными субъектами в специфических формах и влекущей разные правовые последствия. При рассмотрении соотношения этих двух понятий необходимо исходить из норм действующей Конституции и принятых на ее основе законодательных актов. Их анализ показывает, что в обеспечении верховенства Конституции задействованы практически все государственные органы, начиная с Президента. При этом, важно отметить, что все государственные органы обладают в той или иной степени контрольными (включающее компоненты надзора) полномочиями, направленными на защиту конституционных норм. Например, законодательное отнесение на конституционном уровне надзора казахстанской прокуратуры к разряду высшего наделения полномочием по опротестованию законов, противоречащих Конституции Республики, позволяет говорить о наличии функции конституционного надзора прокуратуры Казахстана20. Клочков В.В. Прокуратура в системе разделения и взаимодействия властей. В сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 135. - М., 1992.- 120 с. С. 113; Нудель М.А. Конституционный надзор в капиталистических государствах. Автореферат дисс…д.ю.н. Киев, 1969 С. 3. 17 Дмитриев Ю.А. К вопросу о предмете и системе конституционного судопроизводства в Российской Федерации. В сб.: Проблемы теории законности, методологии и методике прокурорского надзора. С. 19. 18 Баишев Ж.Н. Судебная защита Конституции. Алматы, 1994. С. 7; Алексеев С.С. Общая теория права. Том 1. М., 1981. С. 235; Прокурорский надзор в СССР / Под ред. Г.А. Галкина. М., 1987. С. 105, 111; Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1993. С. 23-24; Кобзарев Ф. Новое в правовом регулировании деятельности прокуратуры // Уголовное право. № 2, 1999. С. 84-85; . 19 Шокатаев С.К. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля в Республике Казахстан (проблемы теории и практики). Дисс….к.ю.н. Алматы: Университет им. Д.А. Кунаева, 2006. – 147 с. С. 104. 20 См. подробнее монографию Бахтыбаева И.Ж. Конституционный надзор прокуратуры РК. Алматы, 2000.187 с. 16 34 Или же правовые средства и процедуры по обеспечению конституционной законности Конституционного Совета свидетельствуют о наличии функции конституционного контроля, что и отличает его от иных органов, непосредственно задействованных в укреплении конституционной законности. Таким образом, центральное положение среди всех государственных органов занимает Конституционный Совет – государственный орган, главным назначением которого является обеспечение верховенства Конституции и режима конституционной законности в государстве, имеющим специфичную политико-правовую природу. Конституционный Совет Республики Казахстан участвует в обеспечении конституционной законности путем рассмотрения обращений лиц, перечисленных в статье 72 Конституции Республики Казахстан. Решения Конституционного Совета действуют на всей территории государства и имеют общеобязательную юридическую силу. Они могут потерять свою актуальность лишь с принятием новой Конституции или внесением изменений и дополнений в нормы действующего Основного Закона. Так, после внесения поправок в Конституцию в минувшем году Конституционный Совет, в целях приведения своих ранее принятых нормативных постановлений в соответствие с обновленной редакцией Основного Закона пересмотрел и отменил ряд из них.21 Участие в обеспечении конституционной законности Конституционным Советом в контексте утверждения прямого действия Основного Закона осуществляется им в разных формах правового воздействия. Конституционный Совет оказывает значительное влияние на законодательство и практику его применения: отменяя противоречащие Конституции законы, международные договоры (как вновь принятые Парламентом до подписания их Президентом, так и действующие) и иные нормативные правовые акты, их отдельные положения; разъясняя конституционные нормы при рассмотрении конкретных обращений; давая абстрактное толкование нормам Конституции, которое обязательно для всех участников конституционно-правовых отношений. Так, ввиду признания неконституционными и ущемляющими конституционные права граждан Республики Казахстан ряда положений Договора аренды комплекса «Байконур» и Соглашения о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур»22, уполномоченными органами Казахстана и России были внесены соответствующие изменения в указанные международные 21 См.: 1) нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 8 ноября 2007 года № 9; 2) нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 7 февраля 2008 года № 1. 22 Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 7 мая 2001 года « 6/2 О представлении Кызылординского областного суда о признании неконституционными части второй пункта 6.12 статьи 6 Договора аренды комплекса "Байконур", статей 5 и 11 Соглашения о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса "Байконур" 35 договоры23. Тем самым Конституционный Совет обеспечил прямое действие норм Конституции в межгосударственных договорных отношениях Республики. В ходе рассмотрения обращения одного из городских судов Конституционный Совет установил несоответствие Конституции норм Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающие в качестве основания отказа в приеме документов на государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним пропуск срока подачи документов в уполномоченный орган и восстановление такого срока только судом24. Верховный Суд в целях реализации постановления Конституционного Совета, обеспечивающего прямое применение норм Основного Закона в судебной практике, направил судам разъяснение25, где указал, что в связи с признанием неконституционными отдельных норм вышеуказанного Закона судам необходимо руководствоваться постановлением Конституционного Совета. Конституционный Совет способствует осуществлению прямого действия конституционных норм в законотворческом процессе путем дачи официального толкования. Так, постановление Конституционного Совета от 28 мая 2007 года № 5 послужило основанием принятия Парламентом Закона от 6 июля 2007 года № 279-III о внесении изменений и дополнений в Земельный кодекс, уточняющих и детализирующих порядок принудительного отчуждения земельных участков для государственных нужд в исключительных случаях. В пределах своих нормоконтрольных и норморазъяснительных полномочий Конституционный Совет сам создает право, определяя направление развития законодательства, создавая правовые прецеденты, заполняя пробелы в Конституции при официальном толковании ее норм. Мотивируя принятие своих решений, он одновременно развивает и создает конституционно-правовую доктрину. Конституционный Совет играет особую роль в обеспечении принципа разделения властей в системе сдержек и противовесов. Решая споры между государственными органами Республики, он выступает как орган, формирующий общеприемлемые решения, как гарант конституционной стабильности в обществе. Обеспечивая верховенство Основного Закона и, тем самым, укрепляя конституционную законность в стране, Конституционный Совет выступает, образно говоря, в качестве рупора Конституции. 23 Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о внесении изменений и дополнений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур» от 4 октября 1997 года (Уральск, 3 октября 2006 г.); Протокол о внесении изменения в Договор аренды комплекса «Байконур» между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 10 декабря 1994 года (Алматы, 20 февраля 2008 года). 24 См. нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 23 апреля 2008 года № 4 «О проверке конституционности пункта 3 статьи 9 и подпункта 6) пункта 1 статьи 25 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по обращению суда № 2 города Костаная Костанайской области». 25 Письмо Верховного Суда Республики Казахстан судам Республики от 29.04.08г. №3-1-10/1416. 36 Конституционным Советом неоднократно давались толкования нормы пункта 2 статьи 4 Основного Закона, в соответствии с которыми Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В частности, в ряде своих постановлений (от 6 марта 1997 года № 3, от 18 апреля 2007 года № 4) Совет указал, что судам при рассмотрении дел следует во всех необходимых случаях применять Конституцию Республики в качестве акта прямого действия. Вместе с тем, если в самой конституционной норме содержится указание на то, что она реализуется в случаях и (или) порядке, предусмотренных (установленных) законом или иным нормативным правовым актом, то при реализации прямого действия нормы Конституции следует учитывать положения соответствующего закона или иного нормативного правового акта. Следовательно, конкретизация конституционных норм в текущем законодательстве не отрицает их непосредственного и прямого действия. При этом нельзя исключить, что при развитии и конкретизации в законах конституционных положений имеется опасность их искажения, сужения сферы их действия, установления таких процедур и механизмов реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые в силу их неполноты, ущербности могут затруднить или вообще воспрепятствовать осуществлению этих прав и свобод. Поэтому положение о непосредственном, прямом действии норм Конституции имеет принципиальное и комплексное значение как в укреплении принципа законности в целом, так и конституционной законности в частности. Таким образом, укрепление конституционной законности в Республике Казахстан необходимо рассматривать как важнейшую государственную задачу, призванную утвердить прямое действие норм Конституции, а именно, обеспечить: реализацию принципов, норм и положений Основного Закона в правотворчестве и правоприменительной практике; соответствие Конституции законов, международных договоров Республики и иных нормативных правовых актов; неукоснительное соблюдение государственными органами всех уровней требований и положений Основного Закона, а главное, путем непосредственного применения норм Конституции государство должно обеспечить конституционные права и свободы человека и гражданина, а также исполнения ими своих конституционных обязанностей. Выступление Председателя Комитета по экономической и региональной политике Сената Парламента РК Джолдасбаевой Нурлыгаим Чалдановны Уважаемые участники августовских чтений! Благодарю организаторов за приглашение участвовать в августовских чтениях. Они стали традиционными, посвящаются раскрытию свойств основного закона и его потенциала. 37 Известно, что действующая Конституция РК принята народом на республиканском референдуме 30 августа 2005 года. Авторство народа – одно из ее достоинств. Уже бесспорно то обстоятельство, что она соответствует всем международным стандартам, предъявляемым к основным законам. Конституция является основным законом страны, поскольку она состоит из совокупности норм, которые имеют высшую юридическую силу, регулируют основы отношений человека и государства, основы государственного устройства, занимает высшую ступень в иерархии законов. Будучи основным законом страны, Конституция обладает особыми юридическими свойствами. К их числу относятся такие качества, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 4 Конституции РК - высшая юридическая сила и прямое действие на всей территории Республики. Такая новелла впервые появилась в Конституции Республики Казахстан 1993 года. В Конституции Каз.ССР 1978 года такая норма отсутствовала. В связи с этим в советский период суды и иные правоохранительные органы не принимали обращения с прямым указанием на конституционные нормы, если не было какого-либо закона, указа либо ведомственного нормативного акта, регламентирующего данный вид общественных отношений. Прежде чем приступить к обсуждению вопроса о прямом действии норм Конституции считаю необходимым упомянуть о таких важнейших принципах основного закона, которые пронизывают все его содержание и взаимосвязаны с принципом прямого действия. Это – принципы верховенства, высшей юридической силы Конституции. Принцип верховенства Конституции прямо в тексте не указан. Однако, анализ пунктов первого и второго статьи 4 Конституции РК показывает, что принцип верховенства Конституции в нашем основном законе все же присутствует. В первом пункте названной статьи указано: «Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики». В приведенной норме по существу указан состав действующего права, что в него входит. Одновременно она устанавливает основные принципы построения правовой системы в Казахстане. Пункт 1 закрепляет положение самой Конституции Казахстана в системе нормативно-правовых актов. Примечательно, что согласно этой норме, все иные нормативно-правовые акты должны соответствовать ей, следовательно, она имеет приоритет перед всеми иными актами. Другими свойствами Конституции РК являются также высшая юридическая сила, прямое действие и распространение на всю территорию Казахстана. Высшая юридическая сила Конституции РК предполагает, что все иные нормативные правовые акты, принимаемые на территории страны, не могут противоречить Конституции РК, должны соответствовать ей. В случае несоответствия, если оно установлено Конституционным Советом, они 38 отменяются и не подлежат применению. Конституция РК, таким образом, возглавляет своеобразную «пирамиду» нормативно-правых актов, составляющих правовую систему Казахстана. По смыслу конституционной нормы прямое действие Конституции РК означает, что ее нормы должны применяться непосредственно и не требуют наличия специального закона или иного нормативно-правового акта. Именно так ее толкует и Президент страны Н.А. Назарбаев: «Другим важным механизмом, делающим Конституцию реальной, является то, что она имеет прямое действие, то есть применяется непосредственно, вне зависимости от наличия или отсутствия подзаконных актов».26 Также рассуждает известный ученый, проф. С. Сартаев: «Важнейшим принципом правового государства является высшая юридическая сила и прямое действие Конституции РК (п.2ст.4). Данный принцип предполагает, что независимо от того, конкретизировано ли какое-либо субъективное право в текущем законодательстве или нет, оно принадлежит человеку и каждый может защищать его, ссылаясь на Конституцию РК, всеми способами, не запрещенными законом.27 По мнению же Ж. Баишева принцип прямого действия Конституции означает, конституционные нормы применяются непосредственно, только в тех случаях, если какие-либо общественные отношения не урегулированы нормами права. Суды обязаны в таком случае выносить решения, опираясь на Конституцию.28 Другой точки зрения по рассматриваемому вопросу придерживался А. Котов. Он писал: «Идеализированное представление о прямом действии Конституции считает, что ее нормы применяются непосредственно ко всем общественным отношениям без принятия или применения каких либо специальных законов, иных правовых актов для дополнительного регулировании многообразия отношений. На самом деле, таких конституций нет и быть не может, ибо нельзя объять необъятное, как и предусмотреть в одном правовом акте все случаи жизни, подлежащие регулированию в категориях конкретных прав и обязанностей». Далее автор все же поясняет: «Прямое действие Конституции предполагает применимость конституционных норм к правоотношениям непосредственно, когда не требуется законодательной детализации этих норм или их официального толкования, а также в случаях противоречия им законов и правил международных договоров и обязательств Республики».29 Прямое действие норм Конституции по мнению проф. Г. Сапаргалиева означает, «что государственные органы должны их применять непосредственно к тем общественным отношениям, которые они регулируют. Прямое действие Конституции проявляется и в ее правосозидающей роли. В Конституции прямо Н.А. Назарбаев «Казахстанский путь», Караганда, 2006, 372 с., 81 с. С. Сартаев Л. Назаркулова «Становление Конституции Республики Казахстан Проблемы и перспективы», Алматы, 2002, 408 с., 173-174 с. 28 Ж.Н. Баишев, Учебно-методическое пособие «Конституционное право Республики Казахстан», Алматы: Жеті Жарғы, 2001 – 392 с., 14 с. 29 А.К. Котов «Конституция и Конституционный Совет Республики Казахстан», Астана, 2005, 102 с., 30 с. 26 27 39 указывается, какие законы следует принимать. Эти законы либо конкретно называются, либо указываются без названия. Нормы Конституции применяются непосредственно: а) если отсутствуют специальные нормы, регулирующие общественные отношения, подлежащие регламентации; б) если нет необходимости в принятии специальных норм для регулирования общественных отношений; в) если имеющиеся нормы противоречат нормам Конституции».30 На наш взгляд, каждый из названных ученых прав по своему, если смотреть на проблему с их точки зрения. Нормы Конституции действуют в качестве целеопределяющих принципов. Конституция закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Практическое значение принципа прямого действия Конституции состоит в том, что у гражданина непосредственно на основе конституционных норм возникают права, за защитой которых он имеет право обратиться в суд, ссылаясь исключительно на статью Конституции, а суд не вправе отказать в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что нет конкретизирующих данную норму законов или подзаконных актов. Таким образом, прямое действие Конституции означает, что органы государства обязаны рассматривать нормы Конституции в качестве непосредственной нормативной основы применения и использовать их для разрешения конкретных дел. Действующая Конституция Республики Казахстан содержит ряд статей, указывающих на необходимость принятия законов, определяющих порядок реализации конституционных норм. Во многих нормах содержится прямая отсылка к закону, что неизбежно связывает данную норму с текущим законодательством. Сфера прямого действия Конституции не ограничивается самостоятельным применением конституционных норм государственными органами и общественными организациями. Даже когда конституционные нормы реализуются наряду с нормами текущего законодательства, действие Конституции Республики Казахстан не утрачивает непосредственного характера и играет важную роль при разрешении юридических коллизий, для преодоления пробелов или противоречий в праве. При оценке прямого действия Конституции следует учитывать и такой важный момент: некоторые конституционные нормы, воздействуя на основные общественные отношения опосредованно, одновременно оказывают прямое действие на общественные отношения, связанные с правотворческим процессом, результатом которого должен быть закон, касающийся отношений, обозначенных конституционной нормой. Издание предусмотренного Конституцией Республики Казахстан закона тоже является способом ее непосредственной реализации. Таким образом, конституционные нормы - это «Научно-правовой комментарий к Конституции Республики Казахстан», коллектив авторов под руководством Г. Сапаргалиева 30 40 нормы либо прямого действия, либо сочетающие прямое и опосредованное действия. Тому свидетельством может служить и постановление Конституционного Совета РК от 6 марта 1997 г. «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан», которым Совет ориентировал суды при рассмотрении дел во всех необходимых случаях применять Конституцию Республики в качестве акта прямого действия. Вместе с тем, Конституционный Совет полагает, что если в самой конституционной норме содержится указание на то, что она реализуется в случаях и (или) порядке, предусмотренных (установленных) законом или иным нормативным правовым актом (например, пункт 2 статьи 75 Конституции), то при реализации прямого действия нормы Конституции следует учитывать положения соответствующего закона или иного нормативного правового акта. Учитывая изложенное, указание в Конституции Республики Казахстан на то, что она является актом прямого действия, дает основание сделать следующие выводы: 1. Все нормы Конституции должны рассматриваться как нормы прямого действия: непрямое действие той или иной конституционной нормы должно рассматриваться как исключение и быть специально оговорено в самой Конституции. Как это сделано, например, в п. 2 ст. 75: «В случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». 2. Прямое действие Конституции не означает, что не должны приниматься конкретизирующие ее нормы и процедурные акты, необходимые для эффективной реализации ее норм. Напротив, все это предполагает сама природа Основного Закона. Другое дело, что отсутствие такого рода актов не должно объявляться причиной неприменения конституционных норм. Коль скоро, мы сегодня говорим о действии Конституции, о реализации ее норм, то уместно сказать следующее. Пункт 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан устанавливает обязательную силу на всей территории Республики решений, приговоров и иных постановлений судов Республики Казахстан. К великому сожалению, эта норма Конституции не срабатывает ни сама, ни через законы, которые приняты для ее реализации. Не исполняют вступившие в законную силу решения судов граждане, организации, а также государственные органы на миллиарды тенге, что весьма прискорбно. Другая проблема, которую уместно назвать в данной аудитории. Согласно статье 83 Конституции РК прокуратура от имени государства имеет право осуществлять высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента РК и иных нормативных правовых актов на территории Республики, опротестовывать законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики. Между тем, опротестовать закон, противоречащий Конституции, Генеральный Прокурор не может, ввиду отсутствия механизма реализации вышеприведенной нормы. Наделение Генерального прокурора правом 41 обращения в Конституционный Совет о признании законов и других нормативных правовых актов, ущемляющих закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, не соответствующими Конституции, стало бы логическим продолжением статьи 83 Конституции. Принимая закон о прокуратуре, парламент проигнорировал норму конституции и не установил механизм опротестования несоответствующих Конституции законов. Много лет не создаются и не действуют органы местного самоуправления ввиду отсутствия закона, хотя в Республике признается местное самоуправление, предусматривается их организация. Известно, что суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, которые ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит ущемление прав и свобод человека и гражданина, то он обязан обратиться в Конституционный Совет. Здесь возникают вопросы. Как быть, если, к примеру, нарушаются права общественных объединений? Как быть, когда суд установил не ущемление прав, а пробел в законодательстве? Верховный Суд РФ имеет по вопросу прямого применения норм Конституции развернутое разъяснение. Не помешало бы оно и нам. К слову. Конституция РК применяется 13 лет, ее потенциал успешно реализуется. Тем не менее, не все еще законы приняты. Не редки случаи, когда принимаются законы, противоречащие Конституции, что видно из ежегодных посланий Конституционного Совета «О состоянии конституционной законности». При таких обстоятельствах поддерживается предложение ученого С. Сартаева о проведении ревизии действующего законодательства на предмет определения его соответствия нормам Конституции.31 Спасибо за внимание! Выступупление Судьи Федерального конституционного суда ФРГ, почетного профессора университета Фрайбург в Брайсгау, Председателя президиума германской секции Международной юридической комиссии Зигфрида Бросса Размышления о значении и позиции конституционного суда в современном демократическом правовом государстве - на примере Федерального конституционного суда Федеративной Республики Германия А. Исходные размышления Когда ставится задача разработать современную демократическую конституцию правового государства, возникают различные постановки вопросов: прежде всего это значит разработать структуру государства в 42 соответствии с тем, идет ли речь об унитарном государстве, для которого будет создаваться конституция, или о федеративном государстве. Эта постановка теряет свое значение в той степени, в которой сущность государства интегрируется при создании союза государств, имеющих разную плотность связи. Чем больше связей и тем самым обязательств берет на себя посредством международных договоров государство, тем в большей степени отступает структурирование государства на национальном уровне. Это становится очевидным в ФРГ в процессе прогрессирующего процесса интеграции на европейский уровень: Чем больше полномочий переносится с национального уровня на уровень Европейского союза, тем меньше остается полномочий в национальной сфере и еще меньше - на уровне федеральных Земель Германии. Независимо от того, отдается ли предпочтение унитарной или федеративной структуре, становится ясным, что для этой тематики мы можем не учитывать конституционные суды отдельных государств при федеративной государственной структуре; так как что касается процессов интеграции, то значение этих судов весьма незначительно, и они не могут оказывать влияния на эти процессы интеграции, Процесс интеграции, как он происходит на европейском уровне, был бы с самого начала подвергнут нападкам, если бы конституционные суды на уровне Земель, имеющихся внутри федеративного государства, могли оказывать влияние своими решениями. 2. Если при такой более узкой постановке задачи задуматься, как нужно сконструировать современную демократическую конституцию правового государства, принимая во внимание высшие государственные органы, то бросается в глаза, что, в общем, отсутствуют сложности для создания консенсуса в том, что обязательным является разделение властей и тем самым разделение на высшие государственные органы. В этой связи прежде всего думается о парламенте и правительстве. Не обязательно является необходимым предусмотреть, наряду с главой правительства, также и государственного президента. Наверняка по различным причинам это необходимо для развития современного демократического правового государства, но это не является обязательным. Структура парламента может ограничиваться одной палатой, но можно себе представить и разделение на 2 палаты. Для унитарного государства такая структура не необходима, так как это неизбежно приводит затем к трудностям в том, чтобы создать вторую палату парламента на основе демократических принципов, тогда как при создании сената или в Германии - Бундесрата для демократической легитимации соучастия - даже, если оно и опосредованное,необходимо участие населения вообще, а не только отдельных кругов населения. Если теперь высший уровень государственного управления разделить на многие государственных органов, что согласно определению, является обязательным для современного демократического государства, то возникает вопрос, учитываются ли тем самым все требования дееспособности 43 (функциональности), а также усердия при исполнении этих функций такого государства. В. Отдельные вопросы I. Положение конституционного суда по отношению к высшим государственным органам 1. Структурирование современной демократической конституции правового государства естественным образом не составляет трудностей, если учитывать распределение ответственности и компетенций на отдельные высшие государственные органы. Этот процесс следует четким формальным правилам, что означает, что либо целесообразно предусмотреть принцип нумерации, или же для определенных сфер - предусмотреть ответственность на основе общей оговорки. Последнее, однако, с самого начала не очень целесообразно, т.к. общие оговорки более спорны в сравнении с принципом нумерации. 2. С самого начала не исключено, что современное демократическое правовое государство является таковым, если в нем отсутствует конституционный суд. Можно было бы представить, что какое-то –независимое по отношению к парламенту и правительству учреждение, в определенном случае состоящее из членов обоих высших госорганов, выполняло бы такую функцию. Правда я считаю достойным предпочтения конституционный суд, как самостоятельный высший государственный орган, имеющий полную персональную и фактическую независимость от всех иных высших государственных органов. Это имеет простую причину, которую, несомненно, необходимо признать как соответствующую сути дела. Создание конституционного суда как органа для примирения споров между другими государственными органами охватывает значение конституционного суда в современном демократическом правовом государстве лишь частично . Его значение выходит далеко за рамки этого. Распространенный стандарт, что при демократии, в конечном счете, вся государственная власть может исходить из волеизъявления народа в государстве, и что народ сам реализует положенную ему власть созидания посредством общих, равных, свободных и тайных выборов – а для определенных сфер – также посредством прямого принятия решений, как в Швейцарии,- не может убедительно преодолеть проблему, которая встречается также и в демократическом государстве: Демократия зависит от акцептирования теми слоями населения и политическими группировками, которые остались в меньшинстве, а также от того, чтобы для разногласий во мнениях, несмотря на демократическое, легитимное, государственно-правовое мнение большинства, имелся ли соразмерный механизм для разрешения конфликтов, чтобы политические противоречия не выносились на улицу и не продолжались силовыми и не правовыми методами. Создание конституционного суда для разрешения споров между государственными организациями означает демократическую, государственноправовую «добавочную стоимость («дополнительную значимость»), так как истолкование и применение конституции и следующих из нее урегулирований 44 относительно ответственности и полномочий высших государственных органов в спорном случае не сводится только к решению большинства, которое не обладает способностью гарантировать надежность и предсказуемость конституции. В этой связи я могу указать на показательные решения Второго сената Федерального конституционного суда из недавнего прошлого, например, состав согласительной комиссии между Бундестагом и Бундесратом согласно ст. 77 Основного Закона ФРГ32, а также о роспуске Немецкого бундестага согласно ст. 68 абз.1 Основного Закона33 , а также провозглашение антиконституционности Германского закона к исполнению Европейского приказа об аресте.34 Эти примеры из политических будней ФРГ последних лет показывают, что высшим государственным органам в современном демократическом правовом государстве помимо своей легитимации народом посредством выборов, требуется дополнительная легитимация. Она усиливает не только высшие государственные органы как таковые и для них самих, но также усиливает таки способом общую демократическую государственность в правовом государстве. Даже если спорные вопросы, разрешаемые в конституционном суде, возникают на уровне высших государственных органов, это ничего не меняет в том, что население принимает активное участие в процессах поиска решений и процессах согласования. Такие процессы отслеживаются более внимательно, чем в определенной мере это нравится власть имущим. По этой причине, для крайних случаев, когда нет уверенности в том, что население их акцептирует, необходимо дополнительное учреждение («институт») на самом высоком государственном уровне, которое способно, по крайне мере частично, выравнивать такие дефициты, и тем самым усиливать доверие населения к государству и к его органам, но также и долгосрочно оправдывать это доверие. 3. Компетенция конституционного суда по разрешению споров между государственными органами – т.е. равно как суд (для) государства – не решает всех проблем. Даже если население принимает в этом участие, и частично исходя из повода таких споров между государственным организациями, выдвигает в сознании позицию о защите политических меньшинств, что уже является указанием на индивидуальные правовые позиции, необходимо прибегнуть к последующим размышлениям. Люди при организованной таким образом конституционной судебной компетенции не втянуты в процесс поиска решения, а являются исключительно лишь более или менее внимательными наблюдателями. Этого слишком мало для современного демократического правового государства. Поэтому необходимо прибегнуть к различным средствам и открыть еще одну дальнейшую компетенцию для конституционного суда. Необходимо учитывать как защиту точки зрения меньшинства, так и прозрачность, но также 32 BVerfGE 106, 253, bes. S. 265 ff.; 112, 118. Urteil vom 25. August 2005, 2 BvE 4 und 7/05, BVerfGE 114 34 Urteil vom 18. Juli 2005, 2 BvR 2236/04, BVerfGE 113, 273 mit Sondervoten Broß, S. 319, Lübbe-Wolff, S. 327, Gerhardt, S. 339. 33 45 и предсказуемость и надежность конституции. К этому также добавляется упомянутая в другой связи проблема акцептирования. Если все эти средства соединить вместе и связать с индивидуумом в современном правовом демократическом государстве с его свойством субъектности, то требуется правовое средство обжалования, которое создает субъекту возможность обратиться для выяснения сомнительных для индивидуума конституционноправовых вопросов в конституционный суд. Таким способом конституционная жалоба становится идеальным транспортным средством для акцептирования государственной власти в сознании людей в современном демократическом правовом государстве. На основе этой конструкции – конституционный суд и индивидуальная конституционная жалоба - отдельный индивидуум находит себя вновь как субъект в государстве. Только так нельзя достичь индивидуума, который отказался от себя сам. Разумеется мы не можем ожидать даже и в современном демократическом правовом государстве, что мы разбудим положительное сознание во всех людях. Разумеется, необходимо стремиться к тому, чтобы было реализовано приближение к такому положительному сознанию в максимально большом объеме. Для этого подходит создание конституционного суда не только как суда для государства, но посредством возможности конституционной жалобы - также и для отдельного человека. а) Верховные суды не могут исполнять эту функцию. Это нанесло бы вред надежности и предсказуемости конституции, если бы для ее истолкования и применения были полномочия у различных государственных органов. Если ограничить компетенции конституционного суда только полномочиями суда государства, то расхождения в решениях между ним и, например, компетентным предварительно по конституционным жалобам Верховным судом, были бы неизбежны. При абстрактном контроле норм или влиянии основных прав и прав человека на статус члена парламента совпадения («пересечения») являются неизбежными. Но они вредны для правовой надежности. Толкование конституции в последней инстанции всегда должно концентрироваться в каком-то государственном органе. В ином случае нельзя надеяться на то, что реализация конституции посредством судебных решений получит максимально возможное акцептирование. b) Далее необходимо учитывать, что конституционный суд в современном демократическом правовом государстве, за рамками своих непосредственных компетенций разрешать конституционные споры, имеет стоящую выше функцию наблюдения и функцию «клапана» (или: «регулирования»). Глобально функция наблюдения принадлежит ему над всеми государственными органами, их действиями и решениями. Прежде всего, при еще не устоявшейся государственно-правовой традиции непременным является умение опознать течения, направленные против конституции правового государства, и соответствующим образом препятствовать им. Предпосылкой для этого является то, чтобы был максимально открыт доступ для конституционной жалобы, и чтобы уже на начальной стадии не было бы 46 целью, сделать этот доступ максимально узким, с целью того, чтобы держать конституционный суд максимально далеко от повседневной деятельности государства. Тем самым подключается функция «клапана». Под этим я понимаю то, что конституционный суд посредством индивидуальной жалобы может являться для многих людей местом прибежища, если они сомневаются и разочарованы в условиях (реальности) своей повседневной жизни. Конечно, конституционный суд не может быть помощником в беде во всех бесчисленных жизненных ситуациях. Вообще практика Федерального конституционного суда Федеративной Республики Германия подтверждает, что функция «клапана» конституционного суда при 15.000 поступающих жалобах в год хорошо приспособлена для того, чтобы в многочисленных случаях примирять отношения и препятствовать неуправляемым процессам. Этим объясняется долгосрочно высокий уровень акцептирования общественностью и необыкновенно высокая оценка значимости Федерального конституционного суда в ФРГ. Согласно опросу в 2004 году, например, 64,9 % опрошенных граждан высказали «большое» и «полное» доверие к Федеральному конституционному суду. Во многих опросах, начиная с 1984 года, доля опрошенных, которые имели к федеральному конституционному суду высокое и очень высокое доверие, составила от 52,4% и до 69,87%35. II. Позиция национального конституционного суда по отношению к Европейскому суду по правам человека и к Суду Европейского Союза (Европейскому суду). 1. Участие государства в наднациональном союзе государств не ставит под вопрос ранее описанное выдающееся значение национального конституционного суда для развития и существования современного демократического правового государства. Обеспокоенность, что тем самым его значение уменьшится, была бы неверной. Это можно доказать очень убедительно, если тщательно отграничить сферы компетенций и, прежде всего, принять во внимание, чтобы сферы соприкосновения или пересечения следовали четким правилам предусмотренных компетенций. Тем самым с самого начала необходимо избавиться от возможных недоразумений. Таковые в недавнем времени имели место и в ФРГ, что касается отношения Федерального конституционного суда к Европейскому суду по правам человека. Похожие неясности имелись также в отношениях между Федеральным конституционным судом и Судом Европейского Союза. 2. Предварительно необходимо указать на то, что присоединение государства, согласно международному договору, к Европейской конвенции о защите прав и свобод человека следует совсем другим правилам, чем вхождение в европейский Союз. Европейская Конвенция по защите прав и основных свобод человека не образует систему государств в том смысле, что не 35 Vorländer/Brodocz, Das Vertrauen in das Bundesverfassungsgericht. Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage. In: Vorländer (Hrsg.), Die Deutungsmacht der Verfassungsgerichtsbarkeit, Wiesbaden 2006 47 присоединяются непосредственно люди. В большей степени членами становятся государства, заявившие о своем вступлении. Далее необходимо учитывать, что внутригосударственные учреждения различны от одного государства, подписавшего договор, до другого, и государства могут быть связаны в разной степени. В ФРГ Европейская конвенция по защите прав и основных свобод имеет ранг закона, стоящего под конституцией. Это означает, что парламент, как законодатель, также как и Федеральный конституционный суд как хранитель Конституции к этому не привязаны. Иначе это обстоит с судами и государственными органами. Они привязаны к закону и праву, и потому также и к трансформированной немецким законодателем Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека. А) При соответствующем понимании присоединения ФРГ к международному договору. Как Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека не должно возникать неясностей между Европейским судом по правам человека и Федеральным конституционным судом, а также и наоборот. Существует, однако, опасность неверных толкований, что касается немецким исходных решений Goerпuelue36 и Caroline von Monaco37 . Здесь в последнем случае речь идет не о проблеме, не решает ли Европейский суд по правам человека недопустимо, и слишком вторгаясь в немецкое конституционное право, или не слишком ли мало он обращает внимания на положение в конституционном праве и на соответствующий опыт Федерального конституционного суда ФРГ. Такой взгляд на вещи был бы неверным, и в нем отсутствовало бы предписываемое международно-правовое понимание включения Германии в надгосударственное сообщество государств. Европейский суд по правам человека, независимо от состояния конституционного права, должен автономно и самостоятельно толковать европейский механизм регулирования в 46 странах - участниках Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека. Тем самым каждое усилие по гармонизации не сочеталось бы с национальным состоянием конституционного права или с опытом конституционного суда государства-участника договора. При этом Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод применялась бы частично как угодно, или не в соответствии с обязывающим нормативным содержанием, и помимо этого – лишилась бы своей самостоятельной духовной субстанции. Опосредованное оспаривание судебного решения национального конституционного суда означает на этом фоне не порицание или обесценивание этого решения. Европейский суд по правам человека устанавливает, что это решение не соответствует Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека. Но он при этом не делает никаких высказываний о том, что возможно это не совпадает с ситуацией в национальном конституционном праве. В этом становится видно, 36 37 BVerfGE 111, 307; siehe hierzu auch Wildhaber, EuGRZ 2005, 743; EGMR, NJW 2004, S. 3397 BVerfGE 101, 361; siehe hierzu auch EGMR JZ 2004, 1015 mit Anm. Stürner; Starck, JZ 2006, S. 76. 48 что не может быть коллизии между Европейской Конвенцией по защите прав и свобод человека и национальным конституционным правом, и не может возникнуть противопоставления между Европейским судом по правам человека и национальным конституционным судом. Оба суда действуют каждый в рамках возложенных на них компетенций. Различие касается прежде всего государства и той привязки к международному договору, на которую пошло государство, и тем самым «наднационального» уровня, в котором национальный конституционный суд по определению непосредственно не обязательно участвует, если Европейская Конвенция по защите прав и основных свобод человека не оснащена рангом конституции. Даже и в этом случае не возникает противоречия. Толкование и применение Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод таким национальным конституционным судом, может не вызывать сомнений, исходя из конституционно-правового фона, но не наоборот от европейского. Европейский суд по правам человека выносит решения не национально, а по-европейски, даже если его решения действуют на национальном уровне. Тем не менее такое решение для государства-члена договора имеет общее значение для всех государств-участников договора, так как решение Европейского суда по правам человека имеет привязку к Европейской конвенции по защите прав и основных свобод для странучастников. Его решения являются известными средствами толкования. b) При таких различиях уже не поможет предпочитаемый мной - в другой связи- (об этом далее см. под 3.) суд по разрешению конфликтов компетенций (Kompetenzkonfliktgericht)38. Здесь речь не о конфликте компетенций в том объеме, присоединилось ли государство- и какова привязка к Европейской Конвенции по защите прав человека. В большей степени речь идет здесь исключительно о содержании, стоящем за этим правом человека или за этим основным правом. Такой вопрос не может быть решен судом, разрешающим конфликт компетенций. Не возникает также и вопрос, будет ли Европейский суд по правам человека при вынесении решений, осуществляя своею деятельность в правосудии, действовать также как конституционный суд (и исходить из Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека). Тогда бы выходом был только его роспуск; так как права человека, которые заложены в Европейской конвенции по защите прав и свобод человека, не терпят расчленения или относительности, исходящим от стран к ней присоединившихся. Таким образом, была бы поставлена под вопрос идея Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод. 3. По другому выглядит ситуация относительно отношений между Европейским судом и национальным Конституционным судом. Различие касается, прежде всего, не того, что оба суда являются само собой разумеющимися, а конструкции договора. Европейский Союз является союзом государств, который иначе, чем объединение через Европейскую конвенцию по Bundesverfassungsgericht – Europäischer Gerichtshof – Europäischer Gerichtshof für Kompetenzkonflikte, VerwArch. 92 <2001>, 425 ff. 38 49 защите прав и основных свобод человека, исполняет для государств компетенции и полномочия. Конвенция в сфере своих компетенций заменяет национальную государственную власть. По этой причине, как я указал в деталях39, это может привести к значительным конфликтам между национальным конституционным судом и Европейским судом. Такой конфликт, в связи с отсутствием суда по конфликтам компетенций, обозначен заранее. Он происходит оттого, что иначе, чем в Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, речь идет не об интеграции и не национального «конституционного права» с предусмотренной ситуацией в судебной практике в национальный правопорядок, а оттого, что конструкция была развита в противоположном направлении: Страны - партнеры по договору европейской интеграции интегрируются не в национальный правопорядок, а интегрируют национальные компетенции и полномочия в наднациональное, единое объединение. Это - один аспект. Другой исходит из того, что там созданы учреждения с правом инициативы, и сам Европейский суд с полным отрицанием функции суда как такового – действовать статистически для примирения споров – часто называл себя в прошлом как «мотор» европейского развития40. На этом фоне ясно, что всегда при различиях мнений между одним или несколькими государствами-членами и уровнем сообщества государств, включая национальный конституционный суд, речь будет идти о том, переданы ли компетенции и в каком объеме они переданы с национального уровня на уровень сообщества государств. По этой причине, иначе, чем при соотношении национального конституционного суда с Европейским судом по защите прав и свобод человека, при соотношении национального конституционного суда (включая судоустройство конституционного суда) - с Европейским судом (включая уровень права Европейского сообщества и орган правосудия) является неизбежным суд по разрешению конфликта компетенций, состоящий из членов всех государств- членов сообщества по договору. Европейский суд, как орган сообщества, не может исполнять роль Конституционного суда Европейского Союза, так как тем самым, вопреки конструкции Европейского Союза, как объединения государств, не являющегося при этом федеральным государством, этому сообществу Европейским судом была бы предоставлена власть на самоопределение. III. Заключительные замечания Вышеприведенные размышления показывают, что конституционный суд в современном демократическом правовом государстве также и в будущем, и даже при включении государства в надгосударственное сообщество государств - независимо от плотности этой связи - имеет за рамками национальной функции, как суд государства и прибежище для людей, также и дальнейшую ответственную функцию: Хранителя не только национальной конституции, но 39 40 См. сноску 7 S. nur Hirsch, JöR u. F. 49 (2001), 79, S. 83. ff.; Broß, EuGRZ 2002, 574 ff. 50 также и стража того, соответствуют ли международные связи национальной конституции, а также, того, чтобы имелись соответствующие гарантии, такие как создание суда по конфликтам компетенций на уровне сообщества, а также чтобы оформление договорных отношений над национальной конституцией следовало прозрачным проверяемым правилам. Выступление Судьи Верховного Суда РК Баишева Жолымбета Нурахметовича Роль нормативных постановлений Верховного Суда в обеспечении прямого действия Конституции Согласно пункту 2 статьи 4 Конституция Республики имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Республики. В соответствии с этим конституционном положением Верховный Суд формирует практику применения судами Конституции Республики Казахстан в качестве акта прямого действия. В ряде нормативных постановлений Пленарного заседания Верховного Суда даны разъяснения, основанные на приоритете Конституции, непосредственного применения конституционных норм при рассмотрении гражданских, уголовных и иных дел. Изучение показало, что необходимы системные научные исследования о сущности и роли принципа прямого действия Конституции. При этом следует определить какова содержательна, а главное, практическая сторона этого вопроса. Прямое действие Конституции обеспечивают: ■ Президент - как гарант незыблемости Конституции (статья 40 Конституции), который на основе и во исполнение Конституции издает Указы и распоряжения (статья 45 Конституции); ■ Парламент - как высший представительный орган принимает законы, которые не должны противоречить Конституции (статья 62 Конституции); ■ Правительство - постановления которого и распоряжения Премьерминистра не должны противоречить Конституции (статья 69 Конституции); ■ все государственные органы, которые должны принимать решения на основе и во исполнение норм Конституции и законов; ■ суды - согласно Конституции судья независим и при отправлении правосудия подчиняется только Конституции и закону (статья 77 Конституции); ■ Конституционный Совет - как специальный особый орган по обеспечению верховенства Конституции. Конституционный Совет может осуществлять только предварительный контроль нормативных правовых актов. Только через суд осуществляется последующий конституционный контроль. Согласно статье 78 Конституции, 51 если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство |по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным. Возможна и другая позиция: суд общей юрисдикции может «отложить» в сторону закон, противоречащий, по его мнению, Конституции, и вынести решение, основываясь непосредственно г, на конституционной норме, т.е. применив принцип непосредственного действия Конституции. На первый взгляд, самостоятельно решая при рассмотрении конкретного дела вопрос о несоответствии закона Конституции, суд возлагает на себя функцию Конституционного Совета. Однако с этим нельзя согласиться, поскольку в указанном случае суд не признает закон не соответствующим Конституции, как это делает Конституционный Совет в силу своих полномочий, а лишь не применяет такой закон при рассмотрении данного конкретного дела по мотивам противоречия его нормам Конституции. Такое действие суда носит казуальный, а не общеобязательный характер. При обращении в Конституционный Совет соответствующее представление должно быть подписано надлежащим субъектом. В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Конституционного закона "О Конституционном Совете Республики Казахстан" представления судов подписываются только председателями обращающихся судов. В этом усматривается некоторое противоречие принципам независимости судьи и отправления правосудия только судом. Дело находится в производстве конкретного судьи, а не председателя суда. Процессуальный закон под судом понимает либо единолично судью, либо состав суда - при коллегиальном рассмотрении дела. В ГПК (пункт 2 статьи 283) имеется норма, касающаяся разграничений компетенции Конституционного Совета и судов Республики по вопросу об оспаривании законности нормативных правовых актов. Так, не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании законности нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан. Также дела об оспаривании в Верховном Суде Республики по первой инстанции нормативных правовых актов Правительства Республики Казахстан, решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, а также решений и действий (бездействия) Центральной комиссии референдума подсудны Верховному Суду лишь в той части, в какой это не входит, согласно Конституции Республики Казахстан и 'закону в компетенцию Конституционного Совета Республики Казахстан (пункт 3 статьи 29 ГПК). В этой связи судебные органы строго придерживаются правила разграничения компетенции с Конституционным Советом. Принятые нормативные постановления Верховного Суда направлены на последовательную реализацию конституционных принципов демократического государства, высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы. Научную дискуссию вызывает вопрос о характере нормативных постановлений Верховного Суда и их месте в системе права. 52 Некоторые ученые выдвигают тезис о том, что нормативные постановления Верховного Суда не являются нормативным правовым актом и они якобы «вторичны» по отношению к ним. Обосновывается это тем, что согласно статье 81 Конституции Верховный Суд «дает разъяснения по вопросам судебной практики», а также ссылкой на Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», которым нормативные постановления Верховного Суда не включены в иерархическую структуру нормативных правовых актов Республики Казахстан. Следует заметить, что в официальном толковании пункта 1 статьи 4 Конституции, данном Конституционным Советом 28 октября 1996 года, указывается, что действующее право Республики Казахстан рассматривается как система норм, содержащихся в принятых правомочными субъектами в установленном порядке нормативных правовых актах: Конституции и соответствующих ей законах республики, указах Президента, постановлениях Парламента, его палат и Правительства республики, иных нормативных правовых актах, международных договорах, ратифицированных Республикой Казахстан, нормативных постановлениях Конституционного Совета и Верховного Суда республики. Особо подчеркнуто, что «все указанные нормативные правовые акты включаются в состав действующего права». В постановлении Конституционного Совета от 6 марта 1997 года подчеркнуто, что в качестве нормативного рассматривается «такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства». Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики, издается по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе норм Конституции Республики Казахстан. Следует обратить внимание, что закрепление «вне иерархии» не означает нахождение вне системы нормативных правовых актов, а лишь свидетельствует об особой юридической силе нормативных постановлений Верховного Суда и Конституционного Совета. Она определяется тем, что для Конституционного Совета обязательными являются нормы Конституции, а для Верховного суда -нормы Конституции и законов (пункт 1 статьи 77 Конституции). К тому же, постановлением Конституционного Совета от 13 декабря 2001 года определено, что «из права давать официальное толкование норм Конституции следует юридическая сила решений Конституционного Совета, равная юридической силе тех норм, которые стали предметом его толкования». Нормы конституционного права, делает вывод Конституционный Совет, «применяются в единстве с положениями соответствующих постановлений Конституционного Совета, которые пунктом 1 статьи 4 Конституции признаны источником действующего права Республики Казахстан». По аналогии можно сделать предположение, что нормы законодательства, ставшие предметом рассмотрения на пленарном заседании Верховного суда, должны применяться в единстве с положениями соответствующих нормативных 53 постановлений Верховного Суда. В решениях Конституционного Совета закреплено, что поскольку пункт 1 статьи 4 Конституции относит нормативные постановления Верховного Суда к действующему праву Республики Казахстан, а пункт 2 этой же статьи закрепляет верховенство Конституции и прямое действие ее норм, то Верховный Суд вправе, руководствуясь статьями 17 и 22 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», издавать нормативные постановления но вопросам применения норм Конституции, конституционных, обычных законов и иных нормативных правовых актов в судебной практике. Таким образом, если Конституционный Совет вправе толковать нормы Конституции в «чистом виде», независимо от их применения или неприменения, то Верховный Суд обобщает практику примененных судами конституционных норм и дает соответствующие разъяснения. В них может быть дана интерпретация норм законодательства (судебное толкование), могут содержаться положения, относящиеся к разрешению коллизий между нормами Конституции и законов, положениями законодательных актов или иных нормативных актов, а также определяться особенности применения судами законодательства. Нормативные постановления Верховного Суда должны точно соответствовать Конституции и не противоречащим ей законам, так как согласно статье 77 Конституции судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону. Установив противоречие закона конституционным нормам, Верховный £уд вправе ориентировать суды на прямое применение Конституции. К примеру, при принятии нормативного постановления № 26 от 6 декабря 2002 года «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту» Верховный Суд, основываясь на конституционной норме о праве на защиту, подчеркнул, что осуществление судопроизводства на принципах приоритета охраны прав, свобод человека и гражданина, неприкосновенности, уважении чести и достоинства личности, презумпции невиновности, состязательности, равенства всех перед законом и судом неразрывно связано с обеспечением конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника). В соответствии с этим Верховный Суд впервые в нормативном документе закрепил правило, по которому право на защиту должно реализовываться с участием профессиональных адвокатов, а также иных лиц, допущенных в качестве защитника, - супруги (супруга), близких родственников или законных представителей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, представителей профсоюзов и других общественных объединений, только при условии наличия у них специальных юридических знаний и способности оказать подзащитным реальную квалифицированную юридическую помощь. Никакой новой нормы права Верховный Суд не создал, а лишь воспроизвел требование статьи 13 Конституции о праве каждого на получение «квалифицированной юридической помощи». Во всех других случаях реальное право на защиту может быть заменено на присутствие формального представителя, не обладающего ни специальными знаниями, ни способностью оказать квалифицированную юридическую помощь. 54 Учитывая, что конституционная норма обладает верховенством и свойством прямого действия, Верховный Суд разъяснил порядок применения норм УПК в целях реального обеспечения квалифицированного права на защиту, приоритета прав и свобод человека. Следует отметить, что законодатель впоследствии поддержал позицию Верховного Суда и внес соответствующие изменения в процессуальное законодательство. Так, согласно обновленной редакции статьи 70 УПК в качестве защитника по уголовным делам участвуют профессиональные адвокаты. Иные лица могут осуществлять защиту только наряду с адвокатами. Только в нормативном постановлении Верховного Суда № 1 от 8 июля 2008 года «О применении норм международных договоров Республики Казахстан», состоящего из 17 пунктов, в 14 случаях даются ссылки на Конституцию, 4 раза упоминаются конкретные постановления Конституционного Совета, а также раскрывается содержание многочисленных международных договоров и соглашений. Как наглядно видно, в ходе принятия нормативных постановлений Верховный Суд, на основе системного анализа и сопоставления норм Конституции и законодательства, восполняет некоторые «пробелы права», разъясняет практическое применение законов в соответствии с их содержанием и основными принципами. Особенностью судебной власти является то, что она распространяется на все дела и споры, и в этой связи судья обязан разрешить спор даже при отсутствии нормы права. Так, согласно статье 6 ГПК, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законодательства. Верховный Суд в отличие от Парламента не занимается нормотворчеством «в чистом виде» для урегулирования общественных отношений, а лишь разъясняет правильное применение норм Конституции и законов на основе (и только) обобщения судебной практики конкретных дел определенной категории. При этом судебный орган не подменяет Парламент, а разъясняет вопросы разрешения спорных ситуаций, в том числе в пограничных и промежуточных отраслях права. Если же законодательный орган посчитает необходимым по-иному урегулировать эти вопросы (ранее не бывшие в поле зрения законодателя), он вправе принять соответствующий закон, и нормативное постановление Верховного Суда перестанет действовать. Позиция, при которой Верховный Суд вправе лишь переписывать нормы законодательства без их интерпретации и восполнения пробелов, лишена смысла, так как сводит на нет нормативность и регулирующий характер нормативных постановлений, роль и значение Верховного Суда в системе судебной власти. Таким образом, роль нормативных постановлений Верховного Суда в обеспечении прямого действия норм Конституции будет возрастать с учетом раскрытия потенциала Конституции как регулятора общественных отношений и повышения роли судебной системы как самостоятельной ветви власти. 55 Выступление судьи Конституционного Суда Кыргызстана Мамырова Омурзака Жакыповича Прямое действие Конституции Уважаемые коллеги! Уважаемые участники конференции! Рад приветствовать Вас и желаю Вам успешной и плодотворной работы. Статья 12 Конституции Кыргызской Республики определяет место Конституции среди других нормативно- правовых актов. Верховенство Конституции как Основного Закона проявляется в том, что все законы издаются на основе и в соответствии с ней. Точное и строгое соблюдение Конституции - наивысшая норма для всех граждан и организаций. Положение о том, что Конституция Кыргызской Республики имеет высшую юридическую силу, указывает на ее верховенство в системе всех других правовых актов, действующих на территории Кыргызской Республики. Это положение конкретизируется в той же статье предписанием, согласно которому конституционные законы, законы и другие нормативно-правовые акты не должны противоречить Конституции. Это прямо вытекает из смысла статьи 12 Конституции Кыргызской Республики. Конституция Кыргызской Республики 1993 года имеет ряд принципиальных отличий от предыдущих Основных законов. Одно из них прямое ее действие. Теперь, согласно этому положению у суда, органов исполнительной власти имеется возможность на законной основе применять нормы Конституции для разрешения конкретных споров, использовать эти нормы для издания управленческих актов, рассмотрения жалоб и заявлений граждан. Уже необязательной становится во всех случаях ссылка на иной закон, которого может и не всегда быть. Если норма Конституции восполняет этот пробел, годится для решения того или иного спора, то этого достаточно. Данное свойство действующей Конституции непривычно, образует в политической и правой культуре общества новый феномен, который встречает непонимание и даже сопротивление в некоторой среде общества. Наиболее распространенное возражение сводится к тому, что Конституция слишком абстрактна, она содержит принципы, общие положения, которые для того, чтобы воплотиться в жизнь должны быть конкретизированы в других законах, инструкция, где бы все было расписано в деталях «от » и «до», как и что делать. А Конституция хороша для заявлений, деклараций, но не как для практического использования в рутинных спорах и делах. Но на самом деле прямое действие Конституции есть большое завоевание демократии в постсоветских странах, в том числе в Кыргызстане. Может быть не менее важное демократическое и гуманистическое завоевание, чем частная собственность, презумпция невиновности, свобода средств массовой информации и т.д. 56 Именно в таком качестве Конституция превращается в мощный практический инструмент воздействия на конкретные общественные отношения, поведение людей, деятельность разнообразных объединений. Прямое действие Конституции - это еще и стимул активности граждан в политико-правовой и социально - экономической сферах. Теперь каждый может научиться использовать наиболее выгодные положения Конституции для защиты своих законных интересов, прав и свобод. И не надо теперь пассивно ждать, что будет написано в той или иной инструкции. Конституция становится важным правовым подспорьем гражданину, когда он попадает в житейские или служебные экстремальные ситуации. Обобщенное закрепление в Конституции новых условий жизнедеятельности общества, возможность у граждан конституционно судится, жаловаться, защищаться - это новый этап политико-правового развития общества. От правового унылого и всем надоевшего конституционного формализма, порой демагогического прикрытия фактического произвола, незащищенности, особенно в сфере прав и свобод человека, к яркому, иногда жесткому, конституционному прямодействию такой становится основная характеристика нового этапа. Одним из объективных факторов, порождающих прямодействие Конституции - это современное состояние законодательства. В период перемен в правовой системе Конституция становится резервом, который приводится в действие, когда конкретная власть, особенно судебная, сталкивается с противоречиями правовых актов, с реликтами предыдущей правовой системы. В таких случаях отсылка к норме Конституции, ее непосредственному применению объективно возможна и полезна. В законодательстве постсоциалистического Кыргызстана пока еще отсутствуют необходимые законы, существуют правовые пробелы, разрушены привычные правовые стереотипы. Прямое действие Конституции опирается на характер самих конституционных норм. В сущности, они ничем не отличается от иных правовых норм. Та же структура - условие применения, само правило, ответственность, обеспечивающая исполнение, та же необходимость процедуры. Юридическое обеспечение исполнения конституционных норм -указание на санкции за нарушения - реализуется путем размещения этих санкций в уголовном, административном, гражданском законодательстве, в иных отраслях законодательства. Нормативность - важное социальное качество Конституции. Именно это свойство конституционных норм, их традиционное правовое содержание позволяет судебным органам применять их непосредственно, напрямую для решения конкретных дел. Обычные судебные органы могут применять Конституцию тремя способами: во-первых, обособленно от других нормативных актов, со ссылкой на статьи Конституции; во-вторых, совместно с другими нормами иных нормативных актов; в- третьих, для мотивировки своих решений, приговоров, 57 когда им надо придать важное социальное значение, объяснить цель своих конкретных актов правоприменения. Действие Конституции и ее охрана связана неразрывно. Вся система органов государственной власти осуществляет охрану Конституции в различных формах. Статья 42 конституции закрепляет, что Президент страны является гарантом Конституции. В его присяге он обязуется соблюдать и защищать Конституцию Кыргызской Республики. Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти. Большую роль в охране Конституции играет Конституционный Суд. Он рассматривает дела о соответствии Конституции Кыргызской Республики законов и иных нормативных актов. Акты и их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Внесение в Конституцию изменений и дополнений, а также принятие Закона о новой редакции Конституции с нарушением процедуры их принятия влечет за собой признание их Конституционным Судом неконституционными. Такой пример в практике Конституционного Суда Кыргызской Республики уже имеется. Так, решением Конституционного суда Кыргызской Республики от 14 сентября 2007 года по ходатайству ряда депутатов Жогорку Кенеша признана неконституционной и не соответствующей пунктам 3 и 5 статьи 1, статьям 7 и 12,пункту 2 статьи 22,статьям 58 и 96 Конституции Кыргызской Республики главы 16-1 Закона «О Регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики», установившей неконституционную процедуру возможности принятия изменений и дополнений в Конституцию без заключения Конституционного суда и соблюдения сроков, предусмотренных статьей 96 Конституции (прежней редакции). В этой связи отменены действия Законов «О новой Редакции Конституции Кыргызской Республики» от 8 ноября 2006 года и 30 декабря 2006 года, как принятые с нарушением процедуры их принятия, установленной Конституцией то есть без заключения Конституционного суда и соблюдения сроков принята. За годы независимости Кыргызстана на основе Конституции приняты ряд законов. Однако нарушение не только законов, но и норм Конституции, регулирующие права и свободы человека, пока еще довольно распространенное явление. Это чаще всего обнаруживается, когда подзаконные акты принимаются на уровне местных органов власти. Подзаконные акты, противоречащие Конституции, подлежат отмене или пересмотру, что и делается на практике. В качестве примера можно привести рассмотренное недавно Конституционным судом дело по ходатайству граждан. В статье 25 Конституции Кыргызской Республики закреплен порядок предварительного уведомления, согласно которому лицу, реализующему свое право мирно и без оружия проводить политические собрания, митинги, шествия, демонстрации и пикеты, достаточно лишь уведомить исполнительную власть или органы местного самоуправления о намерении реализовать это право. Дополнительного разрешения от исполнительной власти или органов местного 58 самоуправления не требуется. Согласно этой статье регулирование порядка и условий проведения таких акций является прерогативой законов, а не подзаконных актов. Однако статья 11 Закона Кыргызской Республики «О статусе столицы Кыргызской Республики » делегировал это право Бишкекскому городскому Кенешу, который ссылаясь на эту неконституционную норму Закона, выйдя за пределы своих полномочий, в нарушение вышеприведенных требований Конституции , принял постановление «Об утверждении Правил проведения в городе Бишкек собраний , митингов, шествий , демонстраций, манифестаций и пикетов», которым установил ряд условий для получения разрешения , чтобы проводить в столице такие акции. Конституционный суд Кыргызской Республики своим решением от 01 июля 2008 года ходатайству ряда граждан признал статью 11 Закона Кыргызской Республики «О статусе столицы » неконституционной и противоречащей статье 25 Конституции Кыргызской Республики, отменил ее действие, а также постановления Бишкекского городского Кенеша депутатов «Об утверждении Правил проведения в городе Бишкек собраний, митингов, шествий, демонстраций, манифестаций и пикетов» от 5 декабря 2007 года. В отличие от многих стран мира, имеющих достаточно развитую демократию, в Конституционный суд Кыргызский Республики наряду с другими субъектами право прямого обращения имеют сами граждане. Это играет важную роль в защите прав граждан. Ведь никто другой не может указать на нарушение конституционных прав более оперативно, чем сам гражданин, желающий восстановить и реализовать нарушенное право. Как показывает судебная практика Конституционного суда Кыргызской Республики, почти две трети принятых решений имело место именно по обращениям самих граждан. Решениями Конституционного суда подавляющее большинство обращений граждан, по которым было возбуждено конституционное судопроизводство, были удовлетворены. Норма о том, что «Вступившие в установленном законом порядке в силу международные договоры и соглашения, участником которых является Кыргызская Республика, а также общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Кыргызской Республики» включено в Конституцию 1993 года. Это чрезвычайно важное положение, которое оказывает существенное влияние на функционирование правовой системы страны. В связи с принятием этой нормы открылась возможность прямого действия и применения норм международного право различными органами государства, включая суды. С тех пор суды или другие правоприменительные органы напрямую могут ссылаться на нормы международного права при разрешении споров. Статья 12 Конституции вводит в кыргызскую правовую систему две категории международно-правовых норм. Во-первых, ратифицированные Кыргызской Республикой межгосударственные договора и иные нормы 59 международного права являются составной и непосредственно действующей частью законодательства Кыргызской Республики. Согласно статье 12 нормы международных договоров Кыргызской Республики обладают приоритетом по отношению к нормам внутригосударственных законов. Это означает, что в случае обнаружения противоречия между международным договором! и национальным законом правоприменительные органы должны руководствоваться не предписаниями закона, а нормами , содержащимися в договоре. Договор обладает приоритетом в отношении любых законов, принятых до заключения договора или после того. В то же время из части третей статьи 12 вытекает, "что договоры обладают приоритетом только в отношении законов и не могут превалировать над положениями самой Конституции. Во-вторых, в эту систему включаются общепризнанные принципы и нормы международного права. Имеются в виду принципы и нормы, установленные и признанные всеми членами международного сообщества государств и обязательные для всех государств. В международно-правовой практике такие принципы и нормы обозначаются как принципы и нормы общего международного права. С момента обретения суверенитета Кыргызская Республика присоединилась к более 20 международным договорам по правам человека. Уголовный, Гражданский, Трудовой кодексы закрепляют положения ратифицированных договоров по правам человека. Ратифицированные Кыргызской Республикой межгосударственные договоры и иные нормы международного права являются составной и непосредственно действующей частью законодательства Кыргызской Республики. Прямое действие Конституции, применение ее норм на практике государственными органами, в частности судами и органами исполнительной власти, а также ссылка граждан на нормы конституции при возникновении различного рода споров, в конечном итоге служит делу защиты прав и свобод граждан, дальнейшему развитию правых основ государства. Благодарю за внимание. Выступление директора института государства и права при Президенте Туркменистана, кандидата юридических наук, доцента Нурыева Ягмура Мамижиковича Конституция Туркменистана - правовая основа экономических реформ социально- Сегодня в международных средствах массовой информации, интернете можно часто встретить I новости, заметки про Туркменистан, что свидетельствует о том, что/ наша страна старается на качественно высоком уровне посредством использования норм международных стандартов, высоких 60 передовых технологий «идти в ногу» с мировым сообществом. Если ранее были в центре внимания новости, связанные с топливно-энергетической сферой Туркменистана, то сейчас страна выдает информационные поводы более обширного характера. 1. Одним из таких ярких поводов остаются дополнения и изменения в Конституцию Туркменистана. В своем недавнем выступлении на заседании Конституционной комиссии Президент Туркменистана подчеркнул ту историческую важность подготовки новой редакции Основного Закона страны, который будет приведен в соответствие с требованиями времени и теми приоритетными целями, намеченными на перспективу. Только с помощью обновленной Конституции государство может продвинуться на передовые позиции в сферах экономики, науки, образования, здравоохранения, а также занять туркменскому народу с тысячелетней историей, культурой и богатой самобытностью достойное место в мировом сообществе. Сегодня эта тема стала наиболее актуальной, так как наша страна с колоссальным природным, экономическим потенциалом на глазах превращается в своеобразный очаг деловой активности, где созданы все необходимые условия для успешного ведения бизнеса и привлечения иностранных инвестиций. Ярким примером тому служит строительство транспортного коридора Север-Юг, а именно, железной дороги Казахстан-Туркменистан-Иран, а также свободной экономической зоны «Аваза» на побережье Каспийского моря. Туркменистан настоящее время все активнее заявляет о себе как о действенном, инициативном партнере на мировой политической арене. На протяжении веков Туркменистан, как часть Великого Шелкового пути, был узнаваем в мире своими уникальными ахалтекинскими конями, неповторимыми коврами, многочисленными природными богатствами. И сегодня Туркменистан является связующим звеном между Востоком и Западом, как и столетия назад, служит надежным мостом для свободного, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, сближения народов. Согласно Конституции, Туркменистан является полноправным субъектом мирового сообщества, содействует развитию мирных, дружественных и взаимовыгодных отношений со странами региона и государствами всего мира. Реформированная Конституция должна укрепить правовые основы государства, гарантировать обществу законность и правопорядок. Верховенство закона, его безусловное исполнение и уважение характерная особенность сильного процветающего государства, естественная норма жизни его граждан. И потому закономерен тот факт, что на первый план выдвинуто обновление национального законодательства, Новая редакция Конституции призвана быть моделью Туркменского государства, где во главу угла ставится человек, его счастье и благополучие. Нынешний шаг - это создание правового фундамента для максимально полной реализации провозглашенных приоритетов. 2. Как известно, история конституционного развития — это политикоправовой аспект истории развития общества и государства в целом; развитие конституционных идей, их реализация в нормах Конституции. В науке 61 конституционного права все это обобщенно называется конституционализмом. Можно сказать, что конституционализм - это философия конституционного мировоззрения, основанного на постулатах правового государства; это правление в рамках Конституции; это воплощение в Основном Законе Туркменистана системы правовых ценностей, это обеспечение их верховенства, приоритетности и реальности. Основные ценности конституционализма формируются и юридически закрепляются в качестве принципиальных основ конституционного строя, таких как приоритет прав человека, разделение властей, народовластие, верховенство закона, многообразие форм собственности и другие. Таким образом, вопросы конституционализма многогранны, многоаспектны. Сегодня есть все основания полагать, что основой развития нашей юридической мысли будет единство науки и практики. Необходимо отметить, что в реформирующемся, модернизирующемся обществе, каковым сегодня является наше туркменское, Конституция может стать не столько фиксацией реального положения дел, сколько программой будущих перспектив. Таким образом, нынешние конституционные поправки можно охарактеризовать следующим образом: конституция нормативно провозглашает и закрепляет должное состояние государственности; конституционные положения должны соответствовать к реалиям нынешнего времени; конституция должна отражаться в правотворческой, правоприменительной деятельности органов власти. Основное внимание акцентируется на том, что «в измененной Конституции Туркменистана должно найти свое отражение курса на новые производственно-хозяйственные и товарно-денежные отношения, на поэтапный, плавный переход к рыночной экономике. Для обеспечения единства общества при неизбежном для такой экономики имущественном расслоении следует признать развитие свободного рынка не самоцелью, а средством пробуждения инициативы и творческой энергии трудоспособного населения, до 70 % которого при активной поддержке государства должны быть вовлечены в малый и средний бизнес. Экономика Туркменистана должна быть гибкой и сбалансированной, максимально прозрачной, нацеленной на создание самых благоприятных условий для всестороннего развития личности, общества и государства» (Выступление Президента Туркменистана на втором расширенном заседании конституционной комиссии, «Нейтральный Туркменистан», 23.05.2008 г.). 3. Мы вступили в новый этап социально-политического, экономического развития. Соответственно, наука конституционного права должна сосредоточить свои усилия на анализе становления правового государства и гражданского общества. Задачей проводимых реформ является перманентное укрепление экономической мощи и международного авторитета государства, а также обеспечение высокого уровня жизни населения. Здесь велика роль не только законодателя, но и ученых, исследования которых направлены на принятие 62 оптимальных по своему содержанию правовых актов и формирование надлежащей, правоприменительной практики. Преобразования, происходящие сегодня в стране, совершаются для человека и во имя человека, который является высшей ценностью общества, однако человек, личность - это не пассивный субъект исторического процесса, общественных преобразований. Такой подход обуславливает вывод о том, что в центре прогрессивных процессов, происходящих в обществе, находится человек, и его позиция в значительной мере определяет основные задачи, правовой деятельности государства. Поэтому Президент Туркменистана, провозгласив девиз «Государство для человека!», неуклонно и последовательно претворяет его в жизнь (В чем заключается основная сущность поправок к Конституции Туркменистана? Во-первых, анализированы все статьи на содержательность, ясность, доступность, во-вторых, проведена работа по обеспечению принципа разделения властей, в-третьих, через призму интересов народа проведен обзор Основного закона, обращая внимание на создание новых условий для развития демократических институтов, совершенствование деятельности всей структуры государственного управления, укрепления принципов народовластия. Хотел бы также подчеркнуть, что с дополнениями и изменениями в Конституцию Туркменистана связывается повышение эффективности управления экономическим и социальным развитием на современном этапе с укреплением дисциплины и усилением ответственности государственных органов, их должностных лиц за результаты своей работы. С учетом этого, реализация конституционных норм об ответственности представляет определенный научный и практический интерес. Конституционная ответственность проявляется главным образом в ее общей, позитивной направленности - как ответственное отношение субъектов к своим конституционным обязанностям, добросовестное и эффективное осуществление их под действенным социальным контролем. Конституционная ответственность в ее позитивном аспекте ассоциируется также с подотчетностью, юридической компетентностью субъектов. Она ориентирует их соотносить свое поведение с требованиями законности и максимальной общественной целесообразности. Практическая реализация основных направлений развития законодательства Туркменистана позволит в полной мере решить главную цель создание в Туркменистане современной правовой базы, обеспечивающей эффективное осуществление социально-экономических реформ. Выступление декана юридического факультета ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, доктора юридических наук, профессора, Бусурманова Жумабека Дюсешевича Конституционное обеспечение прав и свобод человека и гражданина Республики Казахстан Принятие на референдуме народом Казахстана 30 августа 1995 года новой Конституции не являлось самоцелью. Главное в акте принятия - это 63 утверждение подлинного конституционализма как торжества современных либерально-демократических идей и принципов. Признание жизни, прав и свобод человека высшей ценностью также не придает действующей Конституция Республики какую-то исключительность или ее отличие от конституций других государств. Другое дело, как эта мысль, являющаяся сердцевиной общечеловеческой идеи гуманизма гармонично вписалась в основной контекст конституционно-правовой характеристики нашего государства. С этой точки зрения, провозглашение примата человека для государства и общества в самой первой, изначальной норме статьи 1 Конституции, емко и чеканно сформулировавшей определяющие характеристики и идейные основы Республики Казахстан, придала особую целенаправленность, пронизывающую всю структурно-содержательную плоть Основного закона. Именно такая последовательность построения конституционно-правового документа с большей убедительностью показала, что из всей палитры многообразия связей государства и общества, определяющим для Казахстана является - «служение государства задачам, развития человека, обеспечение благоприятных условий для него». Отсюда, делаем заключение, идея о человеке выступила отправным, исходным началом, проникающим и содержательно обогащающим деятельность государственных органов всех трех ветвей власти. Вполне логично, что структура Основного закона и его содержание - это материализация данного замысла. Так, сразу же после Общих положений Раздел 2, состоящий из 30 статей, посвящен правам и свободам человека и гражданина. Это составляет более 1/3 от общего количества статей Конституции. Кроме того, последующие разделы Конституции о Главе государства, Парламенте, Правительстве, Конституционном Совете, об органах правосудия и прокурорского надзора, местного государственного управления и самоуправления согласованы с конституционными правами и свободами человека и гражданина, отраженными в предыдущих разделах Конституции. Конституция Республики обеспечила наибольший охват основных прав и свобод человека и гражданина в полном объеме, общепризнанном современным мировым сообществом. За основу взята система классификации прав и свобод человека, используемая во Всеобщей декларации прав человека 1948 года и в международных пактах 1966 года. Практика предоставления дозированных, урезанных прав и свобод, имевшая место в предыдущие годы и, особенно в советский период, полностью отвергнута. Более того, пришло понимание, что по мере развития современного казахстанского общества и государства перечень прав и свобод будет постоянно подвергаться изменениям в сторону ее расширения. В Конституции страны проведена идея отказа от пустого декларирования прав и свобод, не обеспечиваемых государством в реальности. Так, статья 24 Конституции устанавливает не право на труд, а «право на свободу труда, свободный выбор деятельности и профессии». Помимо права на бесплатное, предусмотрено и право на платное государственное образование, жилище, здравоохранение. Ибо государство и общество не могут жить не по средствам. В связи с чем, проводимая социальная политика государства приобретает более 64 взвешенные и реальные черты, соответствующие условиям рыночных преобразований. Все вышеизложенное подчеркивает, что Конституция Республики Казахстан 1995 года - особая веха в развитии казахстанского конституционализма и государственности. 13-летний срок действия Основного закона страны в историческом измерении это незначительный срок, но и он уже свидетельствует о значимости данного политико-правового документа. Особенно это проявляется при рассмотрении содержания конституционных норм с позиции уровня и степени достаточного отражения в них проблемы прав и свобод человека. Так, во-первых, наличие специального раздела о правах человека - это убедительное подтверждение приверженности суверенного Казахстана принципам демократии, либеральным ценностям и более взвешенного и осмысленного подхода к ним. Во-вторых, современная система конституционных прав и свобод человека и гражданина в содержательно-концептуальном плане коренным образом меняет их теоретико-правовое обоснование - отныне права и свободы человека признаются неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения. Вследствие чего, соблюдение и обеспечение гарантированной защитой этих прав и свобод человека является главной и основной обязанностью государства. Следующая очевидная особенность систематизированных конституционных прав и свобод - это приведение их в соответствие с международными стандартами и нормами. Для чего в пункте 1 статьи 4 Конституции прямо закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права, ратифицированные Казахстаном международные акты и договоры, становятся составной частью национальной правовой системы и имеют приоритетное значение. Этим самым подчеркивается роль и значимость авторитетных международных документов в области прав человека, а также солидарность Казахстана с их основными принципами. Ввиду того, что защита прав человека становится теперь главной обязанностью государства, то были пересмотрены принципы реализации прав и свобод человека, которых должны взаимно придерживаться и государство и гражданин. Теперь обязанности государства по обеспечению прав и свобод существенно расширены. К указанным принципам следует отнести: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие установленные конституционные права и свободы; нормативные акты, затрагивающие права и свободы, подлежать обязательному опубликованию; конституционные права и свободы определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов и т.д. Для граждан же неукоснительным является соблюдение одного единственного принципа - осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. В отличие от предыдущих, действующая Конституция предоставляет гражданам широкий спектр возможностей по использованию многообразия юридических средств защиты своих нарушенных прав и свобод. К последним следует отнести судебную, адвокатскую, обжалование в компетентные органы 65 и должностным лицам не только конкретных действий или актов, нарушающих права человека, но и фактов бездействия, повлекших такие же последствия, а также право выбора юридических средств защиты. Отмеченные черты конституционных прав и свобод человека и гражданина не нашли еще своего адекватного воплощения в реальной жизни казахстанского общества. Как показывает практика отправления правосудия, посредством которого в основном обеспечивается соблюдение и защита прав человека, суды при вынесении своих решений по конкретному делу не утруждают себя ссылкой на соответствующие статьи Конституции. Это свойственно и другим государственным органам и должностным лицам. Тем самым, не соблюдается пункт 2 статьи 4 Конституции о высшей юридической силе и прямом характере действия норм Основного закона страны. Так, например, в пункте 3 статьи 16 Конституции закрепляется конституционное право граждан на юридическую защиту. Вопреки этому, работники дознания, следствия, прокурорского надзора не желают доводить до сведения задержанных, арестованных и обвиняемых граждан суть, содержание их конституционного права на юридическую защиту. А ведь уважительное отношение к нормам Конституции страны должны демонстрировать в первую очередь, представители государственных органов, призванных стоять на их защите. Нетрудно представить себе ситуацию, когда, так привычно с телеэкранов звучащие из уст американских полицейских предупреждения о праве арестованных на юридическую помощь, станут обыденным явлением в деятельности правоохранительных органов. Это было бы просто замечательно, когда наш полицейский, милиционер, прокурор, судья произносит: «Согласно статье 16 Конституции Республики Казахстан вы имеете право на юридическую помощь, поэтому можете молчать, иначе все, что скажете сейчас, будет использовано против Вас!». Ведь таким образом мы бы подняли авторитет и престиж Конституции как Основного закона страны. Очень надеюсь, что с 30 августа 2008 года суды при выдаче санкций на арест учтут это обстоятельство. Хотя много копий было сломано по поводу передачи полномочий по санкционированию из органов прокурорского надзора в судебную систему, главное в нововведении - это предоставление нашим гражданам дополнительных гарантий по защите их прав и свобод. Ведь если раньше прокурор принимал единоличное решение, то теперь оно будет осуществляться посредством открытого судебного заседания, где обвинение и защита смогут привести свои доводы. Кроме того, прокурорам предоставляется возможность продемонстрировать свою правозащитную роль как главное их предназначение. Институт Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан, учрежденный Указом Президента Республики Казахстан в 2002 году, не проявил за это время себя в качестве важнейшего правозащитного органа. Поэтому он в большом долгу перед обществом и людьми. Пока он запомнился только лишь тем, что не заметил или не захотел заметить вопиющих фактов нарушения прав людей, при посещении сети учреждений пенитециарной системы, политической мотивированности отдельных судебных решений по 66 громким уголовным и административным делам. Новый национальный Омбудсмен отметился лишь тем, что заключил с высшим судебным органом страны Меморандум о взаимодействии и взаимопонимании. Видимо следует жд ать в по с лед ующ ем подобных док ум ен тов и с др уг ими правоохранительными органами, ведомствами социального обеспечения и т.д. Тем самым, Национальный омбудсмен вынужден будет соблюдать джентльменское соглашение с ними по принципу «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего, никому не скажу», вместо того, чтобы показать им свое постоянное присутствие, чтобы все они всегда чувствовали за своими спинами дыхание главного правозащитника страны, наполненного чувством нетерпимости к бесправию, беззаконию и, наоборот, ярко выраженного человеколюбия, жаждущего справедливости. Отсюда следует, что наполнение конституционных прав и свобод человека реальным содержанием становится главной задачей сегодняшнего дня Республики Казахстан. Осуществление ее зависит во многом от скорейшего разрешения сложных политических, экономических и социальных проблем, свойственных государствам на постсоветском пространстве, подвергнутых реформам в транзитный период своего развития. Нам не дано права разочаровывать свой народ в его лучших ожиданиях и надеждах, ибо при отрицательном результате нас ожидает высокая степень его разочарования. Выступление Председателя Комитета по демократическим институтам, негосударственным организациям и органам самоуправления граждан Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан, профессора, доктора юридических наук Саидова Акмаля Холматовича Прямое действие норм Конституции Республики Узбекистан Понятие прямого действия Конституции. Прямое действие Конституции -синоним термина «непосредственное действие Конституции». Во многих конституциях мира предпочтение отдано термину «прямое действие Конституции». Поэтому мы также отдаем предпочтение этому термину. Прямое действие норм Конституции - это важнейшее юридическое свойство конституционных норм оказывать без каких-либо конкретизирующих их нормативно-правовых актов непосредственное регулирующее воздействие на всех, кому они адресованы, а также связанная с этим возможность граждан требовать защиты и обеспечения своих прав, ссылаясь только на конституционные положения. Отсутствие конкретизирующих Конституцию нормативно-правовых актов не означает 67 невозможность применения ее положений, а лишь указывает на своеобразие применения конституционных норм, связанное с использованием специфических правовых средств. К примеру, принятие судом решения на основе общего положения Конституции, если это необходимо для обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Прямое действие норм Конституции Узбекистана - это их способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в органах законодательной, исполнительной и судебной власти. Прямое действие норм Конституции означает, что конституционные нормы подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативно-правовых актов. Конституция Узбекистана закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Ряд статей Конституции Узбекистана содержит указания на необходимость принятия законов, определяющих порядок реализации конституционных норм. Во многих нормах содержится прямая отсылка к закону, что неизбежно связывает данную норму с текущим законодательством. Сфера прямого действия норм Конституции Узбекистана не ограничивается самостоятельным применением конституционных норм, государственными органами. Даже когда конституционные нормы реализуются наряду с нормами текущего законодательства, действие норм Конституции не утрачивает непосредственного характера. Прямое действие норм Конституции Узбекистана - необходимое условие обеспечения и соблюдения конституционной законности в стране. Это означает, что каждый, чьи права нарушены, если они не обеспечены правилами в текущем законодательстве, может обратиться к органам государственной власти для защиты своего права. В оценке прямого действия Конституции следует учитывать и такой важный момент: некоторые конституционные нормы, воздействуя на основные общественные отношения опосредованно, одновременно оказывают прямое действие на общественные отношения, связанные с правотворческим процессом, результатом которого должен быть закон (иной нормативно-правовой акт), касающийся отношений, обозначенных конституционной нормой. Издание предусмотренного Конституцией закона тоже является способом ее непосредственной реализации. Таким образом нормы, Конституции Узбекистана - это нормы либо прямого действия, либо сочетающие прямое и опосредованное действия. Конституция Республики Узбекистан: принятие, структура и общая характеристика. Последние десять лет XX века резко изменили облик современного мира. Движущей силой преобразований в нашей стране стало стремление людей к свободе и счастью, решимость самим определять свою судьбу. 31 августа 1991 года осуществлена заветная мечта - Узбекистан 68 мирным парламентским путем обрел реальную независимость и государственность. Многонациональный народ Узбекистана сделал выбор в пользу построения демократического гражданского общества, социально ориентированной рыночной экономики, светского правового государства. Конституционное развитие разных стран идет по разному. Многим западным странам свойственен путь революционного реформирования, когда Конституции принимаются в результате революции, на фоне серьезных политических и социальных потрясений. Другой, путь реформирования, носит эволюционный характер, переход от одного конституционного строя к другому осуществляется плавно, без «шоковой терапии», с учетом традиций и менталитета народа. Конституция Узбекистана была принята именно таким образом. Необходимо отметить несколько обстоятельств подготовки и принятия первой Конституции независимого Узбекистана. Во-первых, ее идеи и нормы основываются на глубоких исторических корнях узбекского народа, она впитала в Себя многовековой опыт и духовные ценности, богатое правовое наследие наших великих предков. Во-вторых, Конституция вобрала в себя все лучшее, передовое из мирового конституционного опыта. В-третьих, Конституция содержит, как и другие конституции "второго поколения", механизм обеспечения и защиты прав и свобод личности, основанный на международных стандартах. Правовые гарантии строительства демократического общества закрепила Конституция Узбекистана, которая была принята узбекским парламентом 8 декабря 1992 года после широкого общенародного обсуждения. Обращаясь к мировому конституционному опыту, Конституционная комиссия исходила из целостного понимания роли Основного Закона. Мировой конституционный опыт, если говорить еще более конкретно, был востребован в Конституции Узбекистана через: во-первых, принципы конституционного регулирования - разделение властей, права человека, приверженность нормам международного права, стабильность Конституции; во-вторых, организацию текста в преамбуле и по разделам, главам и статьям, а также логику их расположения; в-третьих, краткость содержания — с тем, чтобы не создавать излишнюю регламентацию, сковывающую реальную государственную и общественную жизнь; этой же задаче подчинено отсутствие в Конституции так называемых отсылочных норм на будущие Законы; в-четвертых, отказ от идеологизации, то есть отказ от монополии одной идеологии, свобода мысли, слова, совести и убеждений; в-пятых, конституционные гарантии - верховенство Конституции, создание Конституционного суда, особый порядок изменения Основного Закона; 69 в-шестых, президентскую республику - как одну из форм прямого народовластия, ибо Конституция определяет правовое положение Президента как главы государства и исполнительной власти. В отличие от предыдущих "советских" Конституций в Основном Законе независимого Узбекистана нет засилья евроцентристского конституционного регулирования. Но есть разумный учет норм гражданского общества, разделения властей, сдержек и противовесов власти, присущих демократическим конституциям стран Запада. И тут же очевидно влияние духовных традиций ислама» конституционное понимание государства как большой семьи, где лидер ответственен за спокойствие, достоинство и благополучие ее членов. Структура Конституции Узбекистана — это ее внутреннее строение, подразделение (рубрикация) на разделы, главы, статьи, пункты, внутренняя согласованность составных частей, последовательность их расположения. Она включает в себя Преамбулу, основную часть, представленную разделами и главами, а также и порядок изменения Конституцию. Действующая Конституция Узбекистана по своей структуре приближена к европейским Конституциям. Она состоит из Преамбулы, Основной части, представленной 126 статьями, объединенным в пяти разделах, состоящих из 26 глав, а также заключительных положений (2 статьи), являющихся шестым разделом. Структура Конституции Узбекистана, логическая взаимосвязь ее основных частей обусловлены пределами конституционного регулирования, господствующей в стране конституционной доктриной. Предваряет Основной Закон короткая Преамбула, суть которой: Конституцию принимает народ полновластный хозяин страны, выражающий в ней свою волю. Если первый раздел - это свод основных принципов конституционного строя, то второй раздел - это узбекский Билль о правах. Иначе говоря, цельная и емкая система личных, политических, экономических, социальных и культурных прав. Закономерно, что раздел о правах человека предваряет раздел о государственной власти. Не государство дарует права, а гражданин сознательно и ответственно пользуется совокупностью неотчуждаемых прав, данных ему свободой. Третий раздел необычен, возможно, такого нет ни в одной из конституций стран мира. Основная цель этого раздела: возродить традиции гражданского общества, правовым образом оформить общественные объединения и отношения, обеспечив их реальное и устойчивое развитие. Четвертый раздел посвящен государственному и административнотерриториальному устройству. Есть самостоятельная глава о Республике Каракалпакстан. Пятый раздел закрепляет новую систему органов государственной власти на основе принципа разделения властей, раскрывает структуру высших и местных органов государства. Шестой раздел содержит порядок внесения изменений в Конституцию. Структура Конституции Республики Узбекистан показывает ее направленность на достижение: во-первых, гражданского мира, то есть национального и социального согласия; во-вторых, свободы личности и свободы выбора; в-третьих, политической стабильности; в-четвертых, 70 экономического роста и благополучия; в-пятых, выполнения государством своих обязательств перед людьми. Конституция отражает волю, дух, общественное сознание и культуру народов Узбекистана. Прежде всего, следует отметить ее приверженность общечеловеческим ценностям, приоритетам международного права. В ней нет ограниченности одной политической идеологии, противопоставления классов, диктата партий. Нет и давящего господства государства над гражданами. Конституция вобрала в себя почти все принципиальные положения Всеобщей декларации прав человека: неприкосновенность жизни, личности и свободы человека. Конституция Узбекистана является результатом собственного поиска нашего народа на долгом пути к независимости и свободе. Строя конституционное здание, узбекский законодатель опирался на отечественный опыт государственности, насчитывающей многие столетия. Современный Узбекистан воплощает в себе опыт, античной Согдианы и Хорезма, государств Караханидов, Хорезмшахов, Амира Тимура и Тимуридов, узбекских ханств, исторические традиции нашего древнего народа и его вековую мечту о своем государстве. Исходя из наших интересов и устремлений, Конституция восприняла прогрессивный конституционный опыт, накопленный самыми разными странами Востока и Запада, Юга и Севера. Конституционная основа демократии, прав человека представляет собой неразрывное единство общечеловеческого и национальногосударственного. Узбекистан стремится обеспечить целеустремленное продвижение к общепризнанным мировым стандартам прав человека в соответствии с духовным потенциалом нашей цивилизации, насчитывающей не менее 3 тысячи лет. Узбекистан поэтапно возрождает права человека как конституционное основание всего своего прогресса. Международное право определяется как важный источник государственного строительства. Это означает для Узбекистана признание приоритета общепризнанных принципов и норм международного права, приверженность к укреплению прав человека, верность идеалам демократии, обеспечение гражданского мира, национального и межнационального согласия. Люди нашей страны имеют механизм коллективной самозащиты своих прав, который отсутствует в современной евроамериканской цивилизации. Это - махалля, соседская община. Она не только оказывает при необходимости материальную взаимопомощь или содействует поддержанию народных культурно-бытовых традиций. Махалля через своих старейшин внимательно наблюдает за тем, чтобы не ущемлялись права и достоинства семьи, стариков, женщин и, детей. Махалля становится самостоятельным субъектом права, чего абсолютно не было в советский период. Это позволяет людям обращаться сюда за защитой в случае конфликтов. Немало махаллей являются многонациональными, что также способствует межнациональному согласию и предупреждению проявлений бытовой национальной ограниченности. 71 Конституция Узбекистана - это творческое единство отечественных государственных, общественных, духовно-культурных потребностей в прогрессе и мирового опыта устойчивого конституционного саморазвития. Конституция Республики Узбекистан устанавливает следующее главенство ценностей: "личность - общество — государство". Личность - свободная, сознательная, самостоятельная - составная часть гражданского общества. Гражданское общество - самоорганизованный народ подлинный источник и носитель всякой власти. Государство - суверенное, демократическое, правовое - защитник интересов и прав личности и общества. В таком смысле Конституция выступает в качестве своеобразного общественного договора между гражданином, обществом и государственной властью. Права и свободы личности - это общее достижение человеческой цивилизации. Основные конституционные принципы, с которыми мы подходим к определению нашего понимания таких глобальных явлений, как демократия, развитие и права человека - это соответствие национально-государственным интересам, традициям нашего народа, глубокое уважение его суверенитета. Демократия и права человека закрепляются в нашем обществе не только законами, но и самосознанием народа, его нравственным опытом. Одной из важнейших гуманных ценностей в Узбекистане всегда была и будет всемерная поддержка семьи, присущая всей восточной цивилизации. Полноценное восприятие прав человека и уважение личности обогащает нашу национальную культуру и суверенную государственность. Реализация норм Конституции Узбекистана. В Узбекистане идет поэтапный и динамичный процесс демократизации всех сфер общества, становления политического и национального самосознания людей, духовного возрождения демократических ценностей. Идет последовательный процесс строительства демократического правового государства и формирования открытого гражданского общества. Годы независимости подтвердили правильность избранного нами пути, суть которого заключается, прежде всего, в полной деидеологизации экономики, приоритете ее над политикой, неприемлемости для наших условий так называемой "шоковой терапии" и, что особенно важно реализации сильной социальной политики, последовательности и поэтапности проводимых реформ. Успешное продвижение по пути демократических и рыночных реформ требует учета специфики культурно-исторической почвы региона, а также менталитета, присущего узбекскому народу. Реализация Конституции имеет несколько аспектов. В широком смысле реализация Конституции означает все формы действия Конституции, включая конкретизацию норм, положений Конституции в текущем законодательстве, ее толкование судами, воздействие конституционных норм на сознание ее адресатов и др. В этом значении понятие реализация Конституции тождественно понятию «действие Конституции». В узком смысле реализация Конституции - это правомерные действия граждан и иных субъектов конституционного права по осуществлению требований Конституции. В этом значении нормы, положения Конституции 72 могут быть реализованы в трех формах: во-первых, как использование, т.е. реализация, субъектами конституционного права (органами государственной власти, гражданами, политическими партиями, общественными объединениями, органами самоуправления граждан) тех прав, которые предоставлены им Конституцией. Например, реализация гражданами права на объединение, проведение демонстраций, митингов, шествий; во-вторых, как исполнение, т.е. реализация, обязанности должностных лиц выполнять предписанные Конституцией требования. Например, закон, одобренной Сенатом Олий Мажлиса Республики Узбекистан, в течения 10 дней должен быть направлен на подписание Президенту (ст. 84); в-третьих, как воздержание субъектов конституционного права от действий, запрещенных Конституцией. Например, Президенту Республики Узбекистан запрещается распускать Законодательную палату и Сенат Олий Мажлиса Республики Узбекистан в период действия чрезвычайного положения, (ст. 95). Анализ действия Конституции Узбекистана позволяет утверждать, что потенциал, заложенный в Конституцию в полную меру раскрывается в нашей действительности. В 24 статьях Конституции содержится 27 прямых отсылок к законам текущего действия, которые реализованы на сегодняшний день. За годы действия Конституции Олий Мажлис Республики Узбекистан принял 15 Кодексов, более 400 законов и ратифицировал множество международных договоров. Таким образом, создан целостный правовой механизм реализации Конституции. Конституция помогла нашему народу цивилизованно, без потрясений осуществить переход от одной общественно-политической системы к другой, стала прочной правовой основой социально-экономических и демократических реформ. Особое место в системе обеспечения и реализации конституционных норм занимает Конституционный суд Республики Узбекистан. Основной его задачей является рассмотрение вопроса о соответствии Конституции законодательных и иных нормативных актов. Конституционный суд способствует непосредственному действию Конституции Узбекистана, осуществляя ее интерпретацию в установленных процедурах нормоконтроля и прямого толкования (ст. 109). Полномочия Конституционного суда при осуществлении конституционного контроля более чем значительны: он может объявить недействительным как не соответствующий Конституции любой нормативный акт, его решение не может отменить никто. В условиях либерализации государственной и общественной жизни в целях повышения эффективности конституционного контроля представляется целесообразным расширение круга субъектов, имеющих право внесения вопросов в Конституционный суд. Конституция Узбекистана — это акт прямого действия. Действительно, прямое действие ее норм есть проявление ее высшей юридической силы в правоприменительной деятельности. Если обратиться к современной судебной практике Узбекистана, то можно констатировать, что 73 прямые ссылки на Конституцию практически отсутствуют. Между тем судебная практика, особенно связанная с защитой прав и свобод личности, должна непосредственно применять нормы и положения Основного Закона, а в своих решениях прямо ссылаться на Конституцию. Таким образом, Конституция закрепляет лишь главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Конституция и система конкретизирующего ее законодательства теснейшим образом связана с правовой культурой. С одной стороны, Конституция является одним из итогов развития правовой культуры нашего народа, ее показателем. С другой - правовая культура формирует сознательное отношение к требованиям Конституции, содействует точному осуществлению конституционных норм. Без определенного уровня правовой культуры, правовых знаний и уважения к Конституции невозможна "работа" ее норм. Действительно, невозможно полностью реализовать богатый потенциал Конституции без высокой правовой культуры общества и личности. Реализация норм Конституции возможно лишь на основе уяснения их сущности и содержания. Конституция живет и действует тогда, когда люди понимают ее положения, хотят и могут их выполнять. Знание и понимание конституционных норм каждым человеком способствует проникновению идей и принципов Конституции во все поры общественной жизни. Люди должны знать Основной Закон, как защищены их права, каков конституционный строй страны. Однако одного знания Конституции мало. Знание должно быть украшено хорошим поведением - заметил в свое время мудрый мыслитель Востока Абу Наср Фараби. Нормы Конституции должны найти реальное воплощение в жизни каждого человека и общества в целом. Основные выводы. 1. Конституция современного демократического* правового государства должна обладать важным юридическом свойством: она должна быть актом прямого действия. Прямое действие Конституции является большим завоеванием правовой цивилизации и длительного конституционного развития, следствием глубоких социально-экономических и политико-правовых преобразований, становления открытого гражданского общества. 2. Все нормы Конституции должны рассматриваться как нормы прямого действия: непрямое действие той или иной конституционной нормы должно рассматриваться как исключение и быть специально оговорено в самой Конституции. Прямое действие Конституции означает, что если та или иная норма Конституции не имеет явно выраженного отсылочного или бланкетного характера, она должна применяться всеми субъектами конституционного права непосредственно, то есть вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо конкретизирующих эту конституционную норму актов. В частности, суды и другие государственные органы могут и должны ссылаться на нормы Конституции для обоснования вынесенных ими решений. 74 3. Значение прямого действия норм Конституции состоит в том, что у гражданина непосредственно на основе конституционных норм возникают права, за защитой которых он имеет право обратиться в суд или другой государственный орган, ссылаясь исключительно на статью Конституцию, а суд или другой государственный орган не вправе отказать в рассмотрении дела и обращения, ссылаясь на то, что нет конкретизирующих данную конституционную норму законов или подзаконных актов. Прямое действие Конституции означает, что органы государства обязаны рассматривать нормы Конституции в качестве непосредственной нормативной основы правоприменения и использовать их для разрешения конкретных дел. 4. Прямое действие Конституции не означает, что не должны приниматься конкретизирующие ее нормы и процедурные акты, необходимые для эффективной реализации ее норм. Напротив, все это предполагает сама природа Конституции. Другое дело, что отсутствие такого рода актов не должно объявляться причиной неприменения конституционных норм. 5. Обеспечение прямого действия Конституции - одна из главных задач органов государства, в особенности суда. Органы государства, в том числе органы правосудия могут применять непосредственно нормы Конституций: во-первых, обособленно от других нормативно-правовых актов, со ссылкой на статьи Конституции; во-вторых, совместно с другими нормами законодательных актов; в-третьих, для мотивировки своих решений, когда им надо придать важное социально-политическое звучание* объяснить цель своих конкретных актов правоприменения. 75