- Конституционный Совет Республики Казахстан

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СОВЕТ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
СБОРНИК ПОСТАНОВЛЕНИЙ
КОНСТИТУЦИОННОГО СОВЕТА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Астана – 2012
1
УДК 342
ББК 67.400.1
С 23
Действующим правом в Республике Казахстан являются
нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных
нормативных правовых актов, международных договорных и иных
обязательств Республики, а также нормативных постановлений
Конституционного Совета и Верховного Суда Республики (пункт 1
статьи 4 Конституции Республики Казахстан).
Решения Конституционного Совета вступают в силу со дня
их принятия, являются общеобязательными на всей территории
Республики, окончательными и обжалованию не подлежат (пункт 3
статьи 74 Конституции Республики Казахстан).
Сборник
постановлений
Конституционного
Совета
Республики Казахстан – Астана, 2012. – с. 535 (переиздание)
УДК 342
ББК 67.400.1
ISBN 978-601-06-0755-2
© Конституционный Совет Республики Казахстан, 2012
2
Сборник издан под общей редакцией Председателя
Конституционного Совета Республики Казахстан, заслуженного
деятеля Республики Казахстан, доктора юридических наук,
профессора Рогова И.И.
Составители
Сборника
–
сотрудники
Аппарата
Конституционного Совета Республики Казахстан: Аханова С.М.,
Бисекенова С.М., Кемалов М.Т., Нурмуханов Б.М.
В
Сборник
вошли
нормативные
постановления
Конституционного Совета Республики Казахстан, принятые в
период с июня 1996 года по январь 2012 года.
Данный Сборник предназначен для широкого круга
пользователей.
3
СОДЕРЖАНИЕ
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 1996 год:
1.
2.
3.
4.
Об официальном толковании пункта 3 статьи 52
Конституции Республики Казахстан (8 июля
1996 года № 2/1). ..................................................................... 19
О соответствии Конституции Республики Казахстан
представленного
на
подпись
Президенту
Республики
Казахстан
Закона
Республики
Казахстан «О внесении изменений и дополнений в
Закон Казахской ССР «О пенсионном обеспечении
граждан в Казахской ССР» (11 июля 1996 года
№ 3/1). ...................................................................................... 23
Об официальном толковании пункта 1 статьи 4 и
пункта 2 статьи 12 Конституции Республики
Казахстан (28 октября 1996 года № 6/2). ............................... 26
О соответствии Конституции Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан «О внесении
изменений
и
дополнений
в
некоторые
законодательные акты Республики Казахстан»
(2 декабря 1996 года № 8). ..................................................... 30
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 1997 год:
5.
6.
7.
8.
Об обращении (представлении) Мангистауского
областного суда о признании статей 115 и 310 ГПК
Казахской ССР, не соответствующими Конституции
(24 февраля 1997 года № 1/2). ............................................... 35
Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1
статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1
статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики
Казахстан (6 марта 1997 года № 3). ..................................................................39
О Возражении Президента Республики Казахстан
на Постановление Конституционного Совета РК
№ 1/2 от 24 февраля 1997 года» (17 марта
1997 года № 1/3). ..................................................................... 45
О представлении Ленинского районного суда
г. Караганды о признании неконституционным
пункта 2 статьи 33 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
закона,
4
9.
10.
11.
12.
13.
14.
«О государственной службе» (21 апреля 1997 года
№ 6/2). ...................................................................................... 50
Об обращении Акмолинского областного суда о
признании неконституционной части 3 статьи 3
«Положения об адвокатуре Казахской ССР»,
утвержденного Законом Казахской ССР от
13 ноября 1980 года» (24 апреля 1997 года № 9/2). ............. 53
Об обращении Президента Республики Казахстан о
соответствии Конституции Республики Казахстан
представленного
на
подпись
Президенту
Республики
Казахстан
Закона
Республики
Казахстан «О языках в Республике Казахстан»,
принятого Парламентом Республики Казахстан
12 марта 1997 года (8 мая 1997 года № 10/2). ...................... 57
Об официальном толковании пунктов 3 и 5 статьи
52 Конституции Республики Казахстан в части
досрочного прекращения полномочий депутатов
Сената Парламента (16 мая 1997 года № 11/2). ................... 61
Об официальном толковании пункта 3 статьи 45 и
подпункта 2 статьи 44 Конституции Республики
Казахстан в части круга должностных лиц,
обязанных скреплять своими подписями акты
Парламента перед их подписанием Президентом
Республики (29 мая 1997 года № 13/2). ................................. 63
О представлении Верховного Суда Республики
Казахстан «О соответствии статьи 200 Уголовнопроцессуального
кодекса
Казахской
ССР
Конституции Республики Казахстан (4 июля
1997 года № 15/2). ................................................................... 69
Об официальном толковании статей 53-57
Конституции
Республики
Казахстан,
устанавливающих полномочия Парламента и его
Палат (15 октября 1997 года № 17/2)..................................... 72
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 1998 год:
15.
16.
Об обращении Президента Республики Казахстан
"О
соответствии
Конституции
Республики
представленного на подпись Гражданского кодекса
Республики Казахстан (особенная часть), принятого
Парламентом Республики Казахстан 4 февраля
1998 года (27 марта 1998 года №1/2)..................................... 74
Об обращении Жамбылского областного суда
«О признании части 2 статьи 280 и части 1 статьи
288 Кодекса Казахской ССР об административных
5
17.
18.
19.
20.
21.
правонарушениях
не
соответствующими
Конституции Республики Казахстан» (5 июня
1998 года № 3/2). ..................................................................... 77
О представлении Жамбылского областного суда о
признании Положения о порядке возмещения
ущерба, причиненного гражданину незаконными
действиями органов дознания, предварительного
следствия,
прокуратуры
и
суда
не
соответствующим
Конституции
Республики
Казахстан и недействующим на территории
Казахстана (6 октября 1998 года № 7/2). ............................... 80
Об официальном толковании пункта 2 статьи 41
Конституции Республики Казахстан (9 октября
1998 года № 9/2). ..................................................................... 85
Об обращении Премьер-Министра Республики
Казахстан о признании Закона Республики
Казахстан
«Об
аудиторской
деятельности»,
принятого Парламентом Республики Казахстан
2 октября 1998 года, не соответствующим
Конституции Республики Казахстан (16 ноября
1998 года № 10/2). ................................................................... 86
О представлении Верховного Суда Республики
Казахстан о признании неконституционной части
третьей статьи 261 Кодекса Казахской ССР об
административных правонарушениях (27 ноября
1998 года № 14/2). ................................................................... 91
Об официальном толковании подпункта 1) статьи
53 и пункта 1 статьи 91 Конституции Республики
Казахстан, в части норм, касающихся внесения
Парламентом Республики Казахстан изменений и
дополнений в Конституцию (4 декабря 1998 года
№ 13/2). .................................................................................... 94
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 1999 год:
22.
23.
Об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи
14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи
77 Конституции Республики Казахстан (10 марта
1999 года № 2/2). ..................................................................... 99
Об официальном толковании пункта 7 статьи 61 и
пункта 1 статьи 28 Конституции Республики
Казахстан (12 марта 1999 года № 3/2). ................................ 103
6
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
Об официальном толковании пункта 5 статьи 50
Конституции Республики Казахстан (15 марта
1999 года № 1/2). ................................................................... 108
Об официальном толковании подпункта 4)
статьи 66 Конституции Республики Казахстан
(17 марта 1999 года № 4/2). .................................................. 110
Об официальном толковании пункта 4 статьи 51
Конституции Республики Казахстан в части нормы
«постоянно
проживающий
на
территории
соответствующей
области,
города
республиканского
значения
либо
столицы
Республики не менее трех лет» (18 марта 1999 года
№ 5/2). .................................................................................... 113
Об официальном толковании пункта 2 статьи 13,
пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции
Республики Казахстан (29 марта 1999 года
№ 7/2). .................................................................................... 116
О представлении Мангистауского областного суда
о признании неконституционной части шестой
статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса
Республики Казахстан (5 мая 1999 года № 8/2). ................. 120
Об официальном толковании подпункта 13) статьи
44, статьи 53 и подпункта 4) статьи 54 Конституции
Республики Казахстан (30 июня 1999 года
№ 10/2). .................................................................................. 123
Об официальном толковании пункта 3 статьи 59
Конституции Республики Казахстан (30 июня
1999 года № 14/2). ................................................................. 125
О соответствии пункта 3 статьи 20 Закона
Республики
Казахстан
«Об
адвокатской
деятельности» Конституции Республики Казахстан
(2 июля 1999 года № 12/2). ................................................... 127
Об официальном толковании пункта 2 статьи 49
Конституции Республики Казахстан (14 июля
1999 года № 13/2). ................................................................. 130
О соответствии Закона Республики Казахстан
«О
редких
и
находящихся
под
угрозой
исчезновения видах животных» Конституции
Республики Казахстан (29 июля 1999 года № 16/2). ........... 133
О соответствии Конституции Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан «Об обязательном
страховании ответственности работодателя за
причинение вреда жизни и здоровью работника,
пострадавшего в результате несчастного случая
или
профессионального
заболевания
при
7
35.
36.
37.
38.
исполнении трудовых (служебных) обязанностей»
(3 августа 1999 года № 17/2). ............................................... 136
Об официальном толковании пункта 7 статьи 61 и
подпункта 7) статьи 53 Конституции Республики
Казахстан (27 сентября 1999 года № 18/2). ......................... 138
О представлении председателя Сарыаркинского
районного суда города Астаны о признании
неконституционной статьи 36 Закона Республики
Казахстан «О нормативных правовых актах»
(29 октября 1999 года № 20/2). ............................................. 142
Об официальном толковании пункта 2 статьи 6 и
подпунктов 1) и 2) пункта 3 статьи 61 Конституции
Республики Казахстан (3 ноября 1999 года № 19/2). .......... 147
Об официальном толковании пункта 5 статьи 50,
пункта 2 статьи 51, пункта 1 статьи 95 Конституции
Республики Казахстан (29 ноября 1999 года
№ 24/2). .................................................................................. 150
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 2000 год:
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
Об официальном толковании пункта 3 статьи 6
Конституции Республики Казахстан (13 апреля
2000 года № 2/2). ................................................................... 152
Об официальном толковании пункта 4 статьи 88
Конституции Республики Казахстан (31 мая
2000 года № 3/2). ................................................................... 156
Об официальном толковании пункта 4 статьи 5
Конституции Республики Казахстан (7 июня
2000 года № 4/2). ................................................................... 159
Об официальном толковании пункта 4 статьи 92
Конституции Республики Казахстан (15 июня
2000 года № 8/2). ................................................................... 162
Об официальном толковании пункта 6 статьи 61
Конституции Республики Казахстан (15 июня
2000 года № 9/2). ................................................................... 164
Об официальном толковании пункта 3 статьи 26
Конституции Республики Казахстан (16 июня
2000 года № 6/2). ................................................................... 168
Об официальном толковании пункта 5 статьи 42
Конституции Республики Казахстан (20 июня
2000 года № 12/2). ................................................................. 171
Об официальном толковании подпункта 2)
статьи 44, пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 61,
пункта 2 статьи 62, подпункта 2) пункта 1 статьи 72
8
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
Конституции Республики Казахстан (3 июля
2000 года № 15/2). ................................................................. 174
О соответствии Конституции Республики Казахстан
Конституционного закона Республики Казахстан
«О Первом Президенте Республики Казахстан»
(3 июля 2000 года № 16/2). ................................................... 177
Об официальном толковании подпункта 1)
статьи 55 и пункта 1 статьи 82 Конституции
Республики Казахстан (5 июля 2000 года
№ 11/2). .................................................................................. 180
Об официальном толковании пункта 2 статьи 23
Конституции Республики Казахстан (5 июля
2000 года № 13/2). ................................................................. 183
О
представлении
Северо-Казахстанского
областного суда о признании неконституционным
подпункта 3) части первой статьи 281 Кодекса
Казахской
ССР
об
административных
правонарушениях
(10
июля
2000
года
№ 14/2). .................................................................................. 186
О представлении Акмолинского областного суда о
признании неконституционной статьи 8 Закона
Республики Казахстан «О введении в действие
Уголовного кодекса Республики Казахстан» от
16 июля 1997 года (2 августа 2000 года № 17/2). ................ 190
Об официальном толковании пункта 3 статьи 4
Конституции Республики Казахстан (11 октября
2000 года № 18/2). ................................................................. 195
О соответствии подпункта 3) части первой статьи
154
Гражданского
процессуального
кодекса
Республики Казахстан Конституции Республики
Казахстан (1 ноября 2000 года № 19/2). .............................. 199
О
представлении
суда
города
Балхаша
Карагандинской
области
о
признании
неконституционными статьи 52 Кодекса Казахской
ССР об административных правонарушениях и
пункта 5 примечаний к статье 175 Уголовного
кодекса Республики Казахстан (6 декабря 2000 года
№ 20/2). .................................................................................. 202
Об официальном толковании пункта 3 статьи 26 и
пункта 2 статьи 76 Конституции Республики
Казахстан (20 декабря 2000 года № 21/2)............................ 206
9
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 2001 год:
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
О представлении Кызылординского областного
суда о признании неконституционными части
второй пункта 6.12 статьи 6 Договора аренды
комплекса «Байконур», статей 5 и 11 Соглашения о
взаимодействии правоохранительных органов в
обеспечении
правопорядка
на
территории
комплекса «Байконур» (7 мая 2001 года № 6/2). ................. 210
О
проверке
конституционности
статьи
59
Уголовного Кодекса Республики Казахстан по
обращению Уральского городского суда ЗападноКазахстанской области (11 мая 2001 года
№ 5/2). .................................................................................... 217
О представлении Сарыаркинского районного суда
города Астаны о признании неконституционными
положений нормативных правовых актов о
введении повременного учета стоимости услуг
местных сетей телекоммуникаций (9 июля
2001 года № 11)..................................................................... 221
О конституционности Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан»,
принятого Парламентом Республики Казахстан
26 июня 2001 года (9 июля 2001 года № 12/2)..................... 227
Об официальном толковании подпункта 9)
статьи 44 Конституции Республики Казахстан
(12 ноября 2001 года № 14). ................................................. 232
О Конституционном законе Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в
Конституционный закон Республики Казахстан
«О Парламенте Республики Казахстан и статусе
его депутатов»» (22 ноября 2001 года № 15). ..................... 236
Об официальном толковании пунктов 1 и 5
статьи 52, подпункта 4) пункта 1 статьи 72 и
пункта 3 статьи 74 Конституции Республики
Казахстан (13 декабря 2001 года № 19)............................... 239
Об официальном толковании подпункта 7)
статьи 54 Конституции Республики Казахстан
(13 декабря 2001 года № 16-17/3). ....................................... 244
Об официальном толковании пункта 1 статьи 1
Конституции Республики Казахстан (21 декабря
2001 года № 18/2). ................................................................. 247
10
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 2002 год:
65.
66.
67.
О проверке конституционности Закона Республики
Казахстан «О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам свободы вероисповедания
и
деятельности
религиозных
объединений»
(4 апреля 2002 года № 2). ..................................................... 251
О проверке соответствия Конституции Республики
Казахстан Закона «О политических партиях»
(11 июля 2002 года № 6). ...................................................... 255
О соответствии Конституции Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан «О внесении
изменений
и
дополнений
в
некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам прокурорского надзора» (5 августа
2002 года № 5)....................................................................... 259
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 2003 год:
68.
69.
70.
71.
72.
73.
Об официальном толковании пункта 4 статьи 52,
пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 79, пункта 3
статьи 83 и пункта 2 статьи 15 Конституции
Республики Казахстан (30 января 2003 года
№ 10). ..................................................................................... 272
Об официальном толковании пункта 5 статьи 50,
пункта 5 статьи 51, пунктов 4 и 5 статьи 52
Конституции Республики Казахстан (11 февраля
2003 года № 1)....................................................................... 276
Об официальном толковании пункта 2 статьи 2 и
пункта 3 статьи 6 Конституции Республики
Казахстан (23 апреля 2003 года № 4). ................................. 281
Об официальном толковании пунктов 3 и 5
статьи 52 Конституции Республики Казахстан
(12 мая 2003 года № 5). ........................................................ 286
О соответствии Конституции Республики Казахстан
Земельного
кодекса
Республики
Казахстан
(10 июня 2003 года № 8). ...................................................... 296
О представлении Верховного Суда Республики
Казахстан о признании неконституционными статьи
13, пункта «в» части 3 статьи 175, пункта «в» части
3 статьи 178, пункта «г» части 3 статьи 179
Уголовного кодекса Республики Казахстан и части 3
11
74.
75.
статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса
Республики Казахстан (26 июня 2003 года № 9). ................ 302
Об
официальном
толковании
статьи
70
Конституции Республики Казахстан (19 ноября
2003 года № 11)..................................................................... 309
Об официальном толковании статей 10 и 12
Конституции Республики Казахстан (1 декабря
2003 года № 12)..................................................................... 313
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 2004 год:
76.
77.
78.
79.
О проверке Конституционного закона Республики
Казахстан «О внесении изменений и дополнений в
Конституционный закон Республики Казахстан
«О выборах в Республике Казахстан» на
соответствие Конституции Республики Казахстан»
(9 апреля 2004 года № 5). ..................................................... 320
О проверке конституционности пункта 1 статьи 53
Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других
обязательных платежах в бюджет» (Налогового
кодекса) и пункта 13 Правил проведения
специализированного аукциона по реализации
ограниченного
в
распоряжении
имущества
налогоплательщика
в
счет
налоговой
задолженности, утвержденных постановлением
Правительства Республики Казахстан от 25 мая
2002
года
№
569,
по
обращению
cпециализированного
межрайонного
экономического суда Костанайской области (15
апреля 2004 года № 2). ......................................................... 327
О соответствии Конституции Республики Казахстан
подпункта 5) пункта 1 статьи 23 Республики
Казахстан
«О
пенсионном
обеспечении
в
Республике Казахстан» и подпункта 1) пункта 4
«Правил осуществления пенсионных выплат из
пенсионных накоплений, сформированных за счет
обязательных пенсионных взносов, добровольных
профессиональных
пенсионных
взносов
из
накопительных
пенсионных
фондов»,
утвержденных постановлением Правительства
Республики Казахстан от 4 июля 2003 года, № 661
(20 апреля 2004 года № 3). ................................................... 332
О проверке Закона Республики Казахстан
«О
средствах
массовой
информации»
на
12
80.
81.
соответствие Конституции Pecпублики Казахстан
(21 апреля 2004 года № 4). ................................................... 338
Об официальном толковании пункта 1 статьи 79
Конституции Республики Казахстан (23 июня
2004 года № 6)....................................................................... 345
О
ходатайстве
Центральной
избирательной
комиссии Республики Казахстан об истолковании
постановления
Конституционного
Совета
Республики Казахстан от 12 мая 2003 года № 5
«Об официальном толковании пунктов 3 и 5
статьи 52 Конституции Республики Казахстан»
(дополнительное постановление от 25 августа
2004 года № 9)....................................................................... 349
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 2005 год:
82.
83.
84.
85.
86.
87.
О проверке конституционности пункта 3 статьи 15
Закона Республики Казахстан «О нотариате» по
обращению суда города Астаны (31 января
2005 года № 1)....................................................................... 354
О ходатайстве Верховного Суда Республики Казахстан
об истолковании постановления Конституционного
Совета Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года
№ 13 «Об официальном толковании статей 16 и 83
Конституции Республики Казахстан» (21 февраля
2005 года № 2)....................................................................... 358
О проверке конституционности статьи 13 Закона
Республики Казахстан «О социальной защите
граждан, пострадавших вследствие экологического
бедствия в Приаралье» (29 апреля 2005 года № 3). ........... 359
Об официальном толковании пункта 3 статьи 26
Конституции Республики Казахстан (1 июля
2005 года № 4)....................................................................... 364
Об официальном толковании пунктов 1 и 3 статьи
41 и пункта 1 статьи 94 Конституции Республики
Казахстан (19 августа 2005 года № 5). ................................. 369
О проверке законов Республики Казахстан
«О деятельности международных и иностранных
некоммерческих
организаций
в
Республике
Казахстан» и «О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан
по
вопросам
некоммерческих
организаций»
на
соответствие
Конституции
Республики Казахстан (23 августа 2005 года № 6). ............ 374
13
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 2006 год:
88.
89.
90.
91.
Об официальном толковании пункта 4 статьи 75
Конституции Республики Казахстан (14 апреля
2006 года № 1)....................................................................... 380
Об официальном толковании подпункта 7)
статьи 54 Конституции Республики Казахстан
(18 мая 2006 года № 2). ........................................................ 388
Об истолковании постановления Конституционного
Совета Республики Казахстан от 31 января
2005 года N 1 «О проверке конституционности
пункта 3 статьи 15 Закона Республики Казахстан
«О нотариате» по обращению суда города Астаны
(дополнительное постановление 6 июля 2006 года
№ 3). ....................................................................................... 393
О проверке Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальный и Гражданский процессуальный
кодексы Республики Казахстан по вопросу
обеспечения деятельности Уполномоченного по
правам человека» на соответствие Конституции
Республики Казахстан (13 июля 2006 года № 4). ................ 397
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 2007 год:
92.
93.
94.
О проверке конституционности части первой статьи
109 Уголовно-процессуального кодекса Республики
Казахстан по обращению Западно-Казахстанского
областного суда (24 января 2007 года № 1). ....................... 401
Дополнительное постановление Конституционного
Совета Республики Казахстан об истолковании
постановления
Конституционного
Совета
Республики Казахстан от 8 мая 1997 года № 10/2
«Об обращении Президента Республики Казахстан
о соответствии Конституции Республики Казахстан
представленного
на
подпись
Президенту
Республики
Казахстан
Закона
Республики
Казахстан «О языках в Республике Казахстан»,
принятого Парламентом Республики Казахстан
12 марта 1997 года» (23 февраля 2007 года № 3). ............. 414
Об официальном толковании пункта 2 статьи 12,
пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76,
14
95.
96.
97.
подпунктов 3) и 5) пункта 3 статьи 77 Конституции
Республики Казахстан (18 апреля 2007 года № 4). ............. 420
Об официальном толковании пункта 3 статьи 26 и
пункта 1 статьи 39 Конституции Республики
Казахстан (28 мая 2007 года № 5)........................................ 433
О прекращении конституционного производства по
обращению
группы
депутатов
Парламента
Республики Казахстан о рассмотрении на предмет
соответствия Конституции Республики Казахстан
Конституционного Закона Республики Казахстан
«О государственных символах Республики Казахстан»,
принятого
Парламентом
Республики
Казахстан
26 апреля 2007 года» (28 мая 2007 года № 6)..................... 441
Об официальном толковании норм Конституции
Республики Казахстан в связи с принятием Закона
Республики Казахстан от 21 мая 2007 года № 254III «О внесении изменений и дополнений в
Конституцию Республики Казахстан» (18 июня
2007 года № 7)....................................................................... 442
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 2008 год:
98.
99.
100.
101.
О проверке конституционности частей первой и
четвертой
статьи
361
Уголовного
кодекса
Республики
Казахстан
по
обращению
Капшагайского городского суда Алматинской
области (27 февраля 2008 года № 2)................................... 448
О проверке конституционности пункта 3 статьи 9 и
подпункта 6) пункта 1 статьи 25 Закона Республики
Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III
«О
государственной
регистрации
прав
на
недвижимое имущество и сделок с ним» по
обращению
суда
№
2
города
Костаная
Костанайской области (23 апреля 2008 года № 4). ............. 459
Об официальном толковании пункта 2 статьи 45,
подпунктов 3) и 4) статьи 53 Конституции
Республики Казахстан (26 июня 2008 года № 5). ................ 465
Об
официальном
толковании
статьи
54,
подпунктов 1) и 3) пункта 3 статьи 61, а также ряда
других норм Конституции Республики Казахстан по
вопросам
организации
государственного
управления (15 октября 2008 года № 8). ............................. 471
15
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 2009 год:
102.
103.
104.
105.
О проверке Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам свободы вероисповедания и религиозных
объединений» на соответствие Конституции
Республики Казахстан (11 февраля 2009 года № 1). .......... 478
О прекращении конституционного производства по
представлению Акмолинского областного суда о
признании неконституционной статьи 484 Кодекса
Республики Казахстан об административных
правонарушениях (7 апреля 2009 года № 4). ...................... 484
Об официальном толковании пункта 2 статьи 18
Конституции Республики Казахстан и проверке на
соответствие Конституции Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным
путем,
и
финансированию
терроризма» и Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам
противодействия
легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным
путем, и финансированию терроризма» (20 августа
2009 года № 5)....................................................................... 487
Об официальном толковании норм статьи 4
Конституции Республики Казахстан применительно
к порядку исполнения решений международных
организаций и их органов (5 ноября 2009 года
№ 6). ....................................................................................... 499
Постановление Конституционного Совета
Республики Казахстан за 2010 год:
106.
О прекращении конституционного производства по
ходатайству
Премьер-Министра
Республики
Казахстан
о
дополнительном
истолковании
некоторых
постановлений
Конституционного
Совета Республики Казахстан по вопросам
предоставления
частным
нотариусам
права
использования на личных печатях изображения
Государственного Герба Республики Казахстан
(19 мая 2010 года №2). ......................................................... 508
16
107.
Об официальном толковании подпункта 2) статьи
44 Конституции Республики Казахстан в части
установленного месячного срока для подписания
законов Президентом Республики Казахстан (18
октября 2010 года № 3) …………………………………
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 2011 год:
108.
109.
110.
О проверке Закона Республики Казахстан «О
внесении изменения и дополнения в Конституцию
Республики
Казахстан»
на
соответствие
Конституции Республики Казахстан (31 января 2011
года № 2) …………………………………………………..
Об официальном толковании нормы абзаца
второго пункта 3 статьи 71 Конституции Республики
Казахстан (16 марта 2011 года № 3) ………………….
О проверке конституционности пункта 1 статьи 44
Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007
года № 310-III «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество» по обращению
районного суда № 2 Казыбекбийского района
города Караганды Карагандинской области (7
декабря 2011 года №5)…………………………………..
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан за 2012 год:
111.
112.
Об истолковании постановления Конституционного
Совета Республики Казахстан от 9 апреля 2004
года № 5 «О проверке Конституционного закона
Республики Казахстан «О внесении изменений и
дополнений в Конституционный закон Республики
Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» на
соответствие Конституции Республики Казахстан»
(6 января 2012 года № 1) ……………………………….
О Возражении Президента Республики Казахстан
на
Дополнительное
постановление
Конституционного Совета Республики Казахстан от
6 января 2012 года № 1 «Об истолковании
постановления
Конституционного
Совета
Республики Казахстан от 9 апреля 2004 года № 5
«О проверке Конституционного закона Республики
Казахстан «О внесении изменений и дополнений в
17
Конституционный закон Республики Казахстан «О
выборах в Республике Казахстан» на соответствие
Конституции Республики Казахстан» (10 января
2012 года № 1/1)
Постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан о пересмотре
постановлений Конституционного Совета
Республики Казахстан:
О пересмотре постановления Конституционного
Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года
№ 3 в части официального толкования пункта 1
статьи 79 Конституции Республики Казахстан
(18 июня 2004 года № 7). ...................................................... 511
114. О
пересмотре
некоторых
нормативных
постановлений
Конституционного
Совета
Республики Казахстан в связи с принятием Закона
Республики Казахстан от 21 мая 2007 года
№ 254-III «О внесении изменений и дополнений в
Конституцию Республики Казахстан» (8 ноября
2007 года № 9)....................................................................... 513
115. О пересмотре постановления Конституционного
Совета Республики Казахстан от 15 февраля
2002 года № 1 «Об официальном толковании
пункта 2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции
Республики
Казахстан»
и
дополнительного
постановления
Конституционного
Совета
Республики Казахстан от 12 апреля 2002 года
№ 1/2 «О ходатайствах Верховного Суда
Республики Казахстан и Генерального Прокурора
Республики Казахстан в отношении постановления
Конституционного Совета Республики Казахстан
«Об официальном толковании пункта 2 статьи 13 и
пункта 1 статьи 75 Конституции Республики
Казахстан» от 15 февраля 2002 года» (7 февраля
2008 года № 1)....................................................................... 518
116. О пересмотре постановлений Конституционного
Совета Республики Казахстан от 26 декабря
2000 года № 22/2 «Об официальном толковании
подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики
Казахстан», от 13 декабря 2001 года № 16-17/3
«Об официальном толковании подпункта 7) статьи
54 Конституции Республики Казахстан» и от 18 мая
2006 года № 2 «Об официальном толковании
113.
18
подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики
Казахстан» (24 сентября 2008 года № 7). ............................ 522
117. О пересмотре некоторых решений Конституционного
Совета Республики Казахстан (27 апреля 2011 года
№4)
19
Об официальном толковании пункта 3 статьи 52
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 8 июля 1996 года № 2/1
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А, и членов Конституционного Совета
Акуева Н.И., Ихсанова У.К., Мамонова В.В., Сабикенова С.Н.,
Темирбулатова С.Г., Шопина В.Д., рассмотрев в открытом
заседании на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан и подпункта 1) пункта 3 статьи
17 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан» от 29 декабря 1995 г., обращение Председателя
Мажилиса Парламента Республики Казахстан Оспанова М.Т. об
официальном толковании пункта 3 статьи 52 Конституции
Республики Казахстан,
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан поступило
обращение Председателя Мажилиса Парламента Республики
Казахстан Оспанова М.Т. об официальном толковании пункта 3
статьи 52 Конституции Республики Казахстан. В приложенном к
обращению письме Председателя Центральной избирательной
комиссии Республики Казахстан Балиевой 3. отмечено, что «в
процессе решения вопросов о порядке и способах исполнения
требований Конституции Республики Казахстан Центральная
избирательная комиссия столкнулась с трудностями в толковании
пункта 3 статьи 52.
Возникает вопрос, как следует понимать то, что «Депутат
Парламента не вправе... занимать иные оплачиваемые должности,
кроме преподавательской, научной или иной творческой
деятельности, осуществлять предпринимательскую деятельность,
входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета
коммерческой организации».
Проведенный опрос Секретаря Центральной избирательной
комиссии Республики Казахстан Кулешовой Е.В. показал, что
возникает необходимость дать толкование пункта 3 статьи 52
Конституции Республики Казахстан в целом, за исключением не
требующего разъяснения последнего предложения: «Депутату
Парламента не гарантируется прежнее место работы (должность)
или предоставление прежней работы (должности) при прекращении
или по истечении его полномочий».
20
В связи с этим Конституционный Совет Республики
Казахстан рассмотрел обращение Председателя Мажилиса
Парламента Республики о толковании пункта 3 статьи 52
Конституции Республики Казахстан в следующей части: «Депутат
Парламента не вправе быть депутатом другого представительного
органа, занимать иные оплачиваемые должности, кроме
преподавательской, научной или иной творческой деятельности,
осуществлять предпринимательскую деятельность, входить в
состав руководящего органа или наблюдательного совета
коммерческой организации. Нарушение настоящего правила влечет
за собой прекращение полномочий депутата».
При анализе содержания пункта 3 статьи 52 Конституции в
указанной части Конституционный Совет исходил из следующего.
В пункте 1 статьи 50 Конституции Республики Казахстан
устанавливается принцип организации деятельности депутатов:
«Парламент состоит из двух Палат: Сената и Мажилиса,
действующих на постоянной основе». Данное положение
свидетельствует, что работа депутатов в Парламенте является
основным видом их трудовой деятельности, они осуществляют
свою деятельность профессионально, получая за эту работу
денежное вознаграждение согласно пункта 1 статьи 30 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Парламенте Республики Казахстан и
статусе его депутатов».
Конституционная
несовместимость
мандата
депутата
Парламента Республики Казахстан с депутатским мандатом другого
представительного
органа,
запрещение
занимать
иные
оплачиваемые должности, осуществлять предпринимательскую
деятельность, входить в состав руководящего органа или
наблюдательного совета коммерческой организации призваны
обеспечить беспристрастность и независимость депутатов от какихлибо государственных и общественных органов или частных
интересов. Требование несовместимости должностей обеспечивает
также депутату возможность сосредоточиться исключительно на
работе в Парламенте. Другими представительными органами,
помимо Парламента Республики Казахстан, согласно пункта 1
статьи 86 Конституции Республики Казахстан, являются местные
представительные органы - маслихаты. Разрешение, в порядке
исключения,
депутату
Парламента
Республики
Казахстан
заниматься преподавательской, научной и иной творческой
деятельностью объясняется тем, что она обычно носит
индивидуальный характер и осуществляется в сфере науки,
образования, культуры, техники, литературы и искусства,
достаточно автономных от парламентской деятельности и, как
правило, за пределами рабочего времени по основной работе.
Данное исключение обусловлено также и целесообразностью
21
использования научного, творческого потенциала депутатов
Парламента в указанных сферах деятельности.
Преподавательская деятельность осуществляется в системе
образования, которая согласно статьи 10 Закона Республики
Казахстан «Об образовании» представляет собой сеть учреждений
образования, реализующих образовательные услуги и охватывает:
семейное воспитание, дошкольное воспитание; общее среднее
образование,
внешкольное
воспитание
и
обучение;
профессионально-техническое образование, среднее специальное
образование; высшее образование; послевузовское образование
(аспирантура, докторантура и т.п.); повышение квалификации и
переподготовку кадров; дополнительное образование. Научная
деятельность связана с выполнением научных исследований в
научных организациях, к которым согласно статьи 20 Закона
Республики Казахстан «О науке и государственной научнотехнической
политике
Республики
Казахстан»
относятся
академические
учреждения,
высшие
учебные
заведения,
отраслевые
и
межотраслевые
научно-исследовательские
институты, научные центры, конструкторские и технологические
бюро,
инженерные
центры,
опытные
станции,
научнопроизводственные объединения.
Творческая деятельность может осуществляться в любой
сфере – научной, производственно-технической, художественной и
т.д., где создается, открывается, изобретается что-либо новое.
Занятие депутатами Парламента оплачиваемых должностей
в сфере преподавательской, научной или иной творческой
деятельности допускается как совместительство в соответствии с
трудовым законодательством республики.
Занятие
оплачиваемых
должностей,
связанных
с
управлением и руководством учебными, научными и творческими
организациями и их структурными подразделениями, как правило,
требующих достаточно продолжительного пребывания на рабочих
местах, не допускается.
Под предпринимательской деятельностью, которую депутат
Парламента не вправе осуществлять, согласно пункта I статьи 10
Гражданского
кодекса
Республики
Казахстан
понимается
инициативная деятельность граждан и юридических лиц,
независимо от формы собственности, направленная на получение
прибыли или личного дохода путем удовлетворения спроса на
товары (работы, услуги), основанная на частной собственности
(частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного
ведения
государственного
предприятия
(государственное
предпринимательство).
Конституция
запрещает
депутату
осуществлять предпринимательскую деятельность в любой форме,
как без образования юридического лица, так и в составе
22
юридического лица (статьи 19 и 34 Гражданского кодекса
Республики Казахстан).
К коммерческим организациям, в состав руководящего
органа или наблюдательного совета которых депутат Парламента
не вправе входить, согласно статьи 34 Гражданского кодекса
Республики Казахстан относятся организации, преследующие
извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Депутат не вправе входить в состав любого руководящего органа
или
наблюдательного
совета
коммерческой
организации
независимо от вида, порядка назначения или избрания указанных
органов (пункт 3 статьи 37 Гражданского кодекса Республики
Казахстан), а также независимо от того, получает депутат за это
плату или нет.
При установлении нарушений правил, закрепленных в пункте
3 статьи 52 Конституции Республики Казахстан, Центральная
избирательная комиссия Республики Казахстан в соответствии с
пунктом 6 статьи 52 Конституции Республики Казахстан и пунктом 4
статьи 24 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Парламенте Республики Казахстан и
статусе его депутатов» вносит представление в соответствующую
Палату Парламента для принятия решения о прекращении
полномочий депутата.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 и пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики
Казахстан, подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьей 37 и пунктом 1
статьи 38 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет, в порядке официального
толкования пункта 3 статьи 52 Конституции Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. При применении пункта 3 статьи 52 Конституции
Республики Казахстан следует считать, что:
к другим представительным органам, депутатом которых
согласно пункта 3 статьи 52 Конституции Республики Казахстан не
вправе быть депутат Парламента, в соответствии с пунктом 1
статьи 86 Конституции Республики Казахстан отнесены местные
представительные органы - маслихаты,
под преподавательской, научной и иной творческой
деятельностью, которой депутаты Парламента в виде исключения
вправе заниматься на платной основе, пункт 3 статьи 52
Конституции Республики Казахстан имеет в виду деятельность в
указанных сферах, осуществляемую по совместительству без
занятия руководящих должностей и, как правило, за пределами
рабочего времени депутата в Парламенте,
23
под предпринимательской деятельностью, которую
депутат Парламента не вправе осуществлять, имеется в виду
деятельность, определяемая статьей 10 Гражданского кодекса
Республики Казахстан как деятельность, направленная на
получение прибыли или личного дохода путем удовлетворения
спроса на товары, работы, услуги;
под коммерческой организацией, в состав руководящего
органа или наблюдательного совета которой депутат Парламента
не вправе входить, понимается юридическое лицо, определяемое
статьей 34 Гражданского кодекса Республики Казахстан как
организация, преследующая извлечение прибыли в качестве
основной цели своей деятельности. Депутат не вправе входить в
состав любого руководящего органа или наблюдательного совета
коммерческой организации независимо от вида, порядка
назначения или избрания указанных органов, а также независимо
от того, получает депутат за это плату или нет;
- нарушение правил, установленных пунктом 3 статьи 52
Конституции Республики Казахстан, влечет за собой прекращение
полномочий депутата Парламента в порядке, установленном
пунктом 6 статьи 52 Конституции Республики Казахстан и пунктом 4
статьи 24 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Парламенте Республики Казахстан и
статусе его депутатов».
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия с учетом случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3
статьи 36 Указа Президента, имевшего силу конституционного
закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан».
О соответствии Конституции Республики Казахстан
представленного на подпись Президенту Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан «О внесении изменений
и дополнений в Закон Казахской ССР
«О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР»
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 11 июля 1996 года № 3/1
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А. и членов Конституционного Совета
Акуева Н.И., Ихсанова У.К., Мамонова В.В., Сабикенова С.Н.,
Шопина В.Д., с участием представителя Правительства Республики
Казахстан Аимбетова С.С. – Министра социальной защиты
Республики Казахстан, эксперта Сапаргалиева Г.С. – Директора
Института государства и права МН-АН Республики Казахстан,
24
члена-корреспондента, доктора юридических наук, профессора,
рассмотрев в открытом заседании на основании подпункта 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпункта 1)
пункта 2 статьи 17 Указа Президента Республики Казахстан,
имеющего силу конституционного закона, «О Конституционном
Совете Республики Казахстан» обращение Президента Республики
Казахстан о соответствии Конституции Республики Казахстан
представленного на подпись Президенту Республики Казахстан 21
июня 1996 года Закона Республики Казахстан «О внесении
изменений и дополнений в Закон Казахской ССР «О пенсионном
обеспечении граждан в Казахской ССР», принятого Парламентом
Республики Казахстан без голосования в соответствии с пунктом 7
статьи 61 Конституции Республики Казахстан 12 июня 1996 года,
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 24 июня
1996 года поступило обращение Президента Республики Казахстан
о рассмотрении на предмет соответствия Конституции Республики
Казахстан представленного 21 июня 1996 года на подпись
Президенту Республики Казахстан Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР
«О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР», принятого
Парламентом
Республики
Казахстан
без
голосования в
соответствии с пунктом 7 статьи 61 Конституции Республики
Казахстан 12 июня 1996 года.
Изучение и анализ Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР
«О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР» показали
следующее.
Ряд положений статьи 1 данного Закона (пункты 1,3,4,5 и
другие) вносит редакционные поправки, связанные с приведением
действующего Закона Казахской ССР от 17 июня 1991 года
«О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР» в
соответствие с новой Конституцией Республики Казахстан,
принятой 30 августа 1995 года на республиканском референдуме.
Дополнение статьи 10 действующего Закона частями
четвертой, пятой, шестой и седьмой, предусматривающее
последовательное повышение пенсионного возраста с 1 июля
1996 года по 1 июля 2001 года на три года не противоречит
Конституции Республики Казахстан, поскольку в пункте 1 статьи 28
Конституции записано: «Гражданину Республики Казахстан
гарантируется
минимальный
размер
пенсии,
социальное
обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери
кормильца и по иным законным основаниям». Как видно из
приведенной конституционной нормы, ни пенсионный возраст, ни
25
минимальный размер пенсии в Конституции не установлены,
следовательно, эти показатели вправе регламентироваться
законами Республики Казахстан и их изменение не противоречит
Конституции,
согласно
которой
гражданину
Республики
гарантируется минимальный размер пенсии и социальное
обеспечение по возрасту.
В части шестой предусмотрено в случае прекращения
работы назначение пенсии по достижению возраста мужчины –
60 лет, женщины – 55 лет и при стаже работы соответственно 25 и
20 лет. При этом пенсия выплачивается в размере 60 процентов
полагающейся полной пенсии без учета надбавок на иждивенцев до
достижения возраста, определенного частью четвертой настоящей
статьи.
Данная
норма
позволяет
при
необходимости
воспользоваться
правом
на
пенсию
до
достижения
пенсионного возраста.
Не противоречит Конституции Республики Казахстан и часть
седьмая,
согласно
которой
мужчинам,
находящимся
на
государственной службе в случае ее непродления при достижении
60 лет и при отсутствии требуемой выслуги, предоставлено право
на пенсию по возрасту при наличии условий, предусмотренных
частью первой настоящей статьи, с момента прекращения
государственной службы.
Нормы рассматриваемого Закона, изменяющие, отменяющие
и приостанавливающие льготные условия получения права на
пенсию отдельных категорий граждан (пункты 8, 9, 10, 15, 18
статьи 1, статья 2), а также новые редакции статей 46, 58, 81,
устанавливающие размеры пенсий по возрасту, исчисление и
порядок их выплаты, не противоречат Конституции Республики
Казахстан,
поскольку
в
ней
не
установлены
нормы,
регламентирующие указанный круг отношений.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом
1) пункта 2 статьи 17 и статьей 37 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»,
Конституционный Совет
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и
дополнений в Закон Казахской ССР «О пенсионном обеспечении
граждан в Казахской ССР», принятый Парламентом Республики
Казахстан без голосования в соответствии с пунктом 7 статьи 61
Конституции Республики Казахстан 12 июня 1996 года и
представленный на подпись Президенту Республики Казахстан,
признать соответствующим Конституции Республики Казахстан.
26
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление является окончательным,
обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия с
учетом случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан».
Об официальном толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2
статьи 12 Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 28 октября 1996 года № 6/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе и.о.
Председателя Конституционного Совета Темирбулатова С.Г. и
членов Конституционного Совета Акуева Н.И., Ихсанова У.К.,
Мамонова В.В., Сабикенова С.Н., Шопина В.Д., с участием
представителя Председателя Мажилиса Парламента депутата
Головкова М.Н., специалиста ученого правоведа Матюхина А.А.,
руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 72 Конституции
Республики Казахстан и подпунктом 1 пункта 3 статьи 17 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан» от 29 декабря 1995 года, рассмотрел в открытом
заседании обращение Председателя Мажилиса Парламента
Республики Казахстан Оспанова М.Т. об официальном толковании
пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции
Республики Казахстан.
Поводом к обращению в Конституционный Совет послужили
выступления депутатов Мажилиса на заседании Палаты
Парламента Республики Казахстан 18 сентября т.г. с предложением
о толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции
Республики Казахстан.
Заслушав сообщение докладчика члена Конституционного
Совета Акуева Н.И., объяснение представителя Председателя
Мажилиса Парламента Республики депутата Головкова М.Н.,
разъяснение специалиста Матюхина А.А., изучив имеющиеся
материалы, Конституционный Совет Республики Казахстан,
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан поступило
обращение Председателя Мажилиса Парламента Республики
Казахстан Оспанова М.Т. об официальном толковании пункта 1
27
статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан.
Вопрос о необходимости официального толкования указанных
конституционных норм был поставлен в выступлениях депутатов
Мажилиса на его пленарном заседании 18 сентября 1996 года.
Как видно из приложенной к обращению выписки из
стенограммы пленарного заседания Мажилиса Парламента
от 18 сентября 1996 года, в своем выступлении депутат Головков
М.Н., цитируя пункт 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан о
действующем праве, утверждает, что «...этот комплекс и
определяет объем права, а не одна Конституция...». Затем депутат
цитирует пункт 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан и
заключает, что эта норма «...запрещает составлять, рассматривать
и принимать законы, урезающие существующие права и свободы».
При анализе указанных статей Конституции Республики
Казахстан Конституционный Совет исходит из следующего:
1. В пункте 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан,
принятой на республиканском референдуме 30 августа 1995 года,
закреплено: «Действующим правом в Республике Казахстан
являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных
нормативных правовых актов, международных договорных и иных
обязательств Республики, а также нормативных постановлений
Конституционного Совета и Верховного Суда Республики».
Действующее право Республики Казахстан рассматривается здесь
как система норм, содержащихся в принятых правомочными
субъектами в установленном порядке нормативных правовых актах:
Конституции и соответствующих ей законах Республики, Указах
Президента,
постановлениях
Парламента,
его
Палат
и
Правительства Республики, иных нормативных правовых актах,
международных договорах, ратифицированных Республикой
Казахстан, нормативных постановлениях Конституционного Совета
и Верховного Суда Республики. Высшей юридической силой
обладает Конституция Республики Казахстан.
Все указанные нормативные правовые акты включаются в
состав действующего права, если они не отменены, в том числе - в
связи с принятием новых нормативных актов.
Внесение
изменений
или
дополнений
должно
осуществляться в пределах компетенции соответствующего органа,
с соблюдением установленного порядка. В частности, порядок
внесения изменений и дополнений в Конституцию Республики
Казахстан предусмотрен в тексте самой Конституции (статья 91).
2. Пункт 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан
устанавливает: «Права и свободы человека принадлежат каждому
от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми,
определяют содержание и применение законов и иных
нормативных актов».
28
Согласно пункта 1 статьи 12 Конституции в Республике
Казахстан признаются и гарантируются права и свободы в
соответствии с Конституцией. Это означает, что перечень прав и
свобод человека гарантируется государством в пределах,
установленных
нормами
Конституции
Республики
и
соответствующих ей иных нормативных правовых актов. Признание
указанных прав и свобод человека абсолютными означает их
распространение на каждого человека, находящегося на
территории
Республики
Казахстан,
независимо
от
его
принадлежности к гражданству Республики. Неотчуждаемость прав
и свобод означает, что установленных Конституцией прав и свобод
человек не может быть лишен никем, в том числе и государством,
кроме случаев, предусмотренных Конституцией и принятых на ее
основе законов. Указанные права и свободы человека, согласно
пункта 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан, определяют
содержание и применение законов и иных нормативных
правовых актов.
Вместе с тем, права и свободы человека могут быть
ограничены государством в установленном законом порядке, в
случаях предусмотренных Конституцией (пункт 5 статьи 12 и
пункты 1, 2 статьи 39). При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи
39 Конституции, не допускается ни в какой форме ограничение прав
и свобод граждан по политическим мотивам, а также ни в каких
случаях
не
подлежат
ограничению
права
и
свободы,
предусмотренные статьями 10, 11, 13, 15, пунктом 1 статьи 16,
статьей
17,
статьей
19,
статьей
22,
пунктом
2
статьи 26 Конституции.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33,
37, 38 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан в связи
с толкованием пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции
Республики Казахстан
ПОСТАНОВИЛ:
1. Под «действующим правом» по смыслу пункта 1 статьи 4
Конституции Республики Казахстан следует понимать те нормы
Конституции и других перечисленных в данной статье нормативных
правовых актов, а также международных обязательств Республики,
которые на конкретный момент не отменены, а международные
обязательства не расторгнуты. В случае внесения в установленном
порядке в ранее принятые акты изменений и дополнений, а также
принятия новых актов, нормы этих актов включаются в состав
действующего права, а признанные утратившими силу –
29
исключаются из него. Вновь принятые нормы должны вводиться в
действие с соблюдением положений об обратной силе Закона,
закрепленных в подпункте 5 пункта 3 статьи 77 Конституции.
2. Под правами и свободами человека, о которых идет речь
в пункте 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан, следует
считать признанные и гарантированные государством права и
свободы человека в соответствии с Конституцией.
Признание прав и свобод абсолютными означает их
распространение на каждого человека, находящегося на
территории
Республики
Казахстан,
независимо
от
его
принадлежности к гражданству Республики. Неотчуждаемость прав
и свобод человека означает, что установленных прав и свобод
человек не может быть лишен никем, в том числе и государством,
кроме случаев, предусмотренных Конституцией и принятых на ее
основе законов.
Положение пункта 2 статьи 12 о том, что права и свободы
человека определяют содержание и применение законов и иных
нормативных правовых актов следует понимать в том смысле, что
права и свободы человека, провозглашенные Конституцией,
являются основополагающими при разработке и принятии законов и
иных нормативных правовых актов, устанавливающих условия и
порядок
осуществления
этих
прав
и
свобод.
Законы,
устанавливающие права и свободы человека, за исключением
перечисленных в пункте 3 статьи 39 Конституции, могут быть
изменены в установленном порядке законодательным органом,
исходя из реальных социально-экономических возможностей
государства.
3. Согласно пункта 1 статьи 38 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», настоящее
Постановление вступает в силу со дня его принятия, является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики,
окончательным и не подлежащим обжалованию.
4. Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 41 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», настоящее Постановление публикуется в официальных
республиканских печатных изданиях.
30
О соответствии Конституции Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан»
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 2 декабря 1996 года № 8
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А. и членов Конституционного Совета
Акуева Н.И., Мамонова В.В., Сабикенова С.Н.. Темирбулатова С.Г.,
Шопина В.Д., с участием: представителей субъекта обращения –
Парламента Республики Казахстан: Тихонова С.В. – заместителя
Председателя Сената Парламента, Еспаева С.С. – заведующего
отделом по работе с комитетами Аппарата Сената Парламента;
экспертов: Сулейменова М.К. – члена-корреспондента Академии
Наук Республики Казахстан, доктора юридических наук,
Худякова А.И. - кандидата юридических наук, доцента; заместителя
Премьер-Министра
Республики
Казахстан
Павлова
А.С.,
Председателя Национального банка Республики Казахстан
Джандосова У.А. и Министра юстиции Республики Казахстан
Колпакова К.А., рассмотрев в открытом заседании на основании
подпункта 2) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпункта 1) пункта 2 статьи 17 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющею
силу
конституционного
закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан» обращение
Председателя
Сената
Парламента
Республики
Казахстан
О.Байгелди о соответствии Конституции Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан», принятого Парламентом Республики Казахстан
13 ноября 1996 года,
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 15 ноября
1996 года поступило обращение Председателя Сената Парламента
Республики Казахстан о рассмотрении на предмет соответствия
Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан
«О
внесении
изменений
и
дополнений
в
некоторые
законодательные
акты
Республики
Казахстан»,
принятого
Парламентом Республики Казахстан в соответствии с пунктом 4
статьи 61 Конституции Республики Казахстан 13 ноября 1996 года.
Анализ Закона Республики Казахстан «О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан», имеющихся документов, связанных с
31
обращением, а также проведенный опрос официальных
представителей субъекта обращения - заместителя Председателя
Сената Парламента Республики Казахстан С.В. Тихонова и
заведующего отделом по работе с комитетами Аппарата Сената
Парламента Республики Казахстан Еспаева С.С. показали, что по
существу предметом обращения являются не все статьи и пункты
принятого Закона, а лишь пункт 1, вносящий в статью 86
Гражданского кодекса Республики Казахстан (общая часть)
дополнение в виде нового пункта 6 следующего содержания:
«Законодательными
актами
могут
быть
предусмотрены
возможность и основания принудительного выкупа акций банков и
небанковских финансовых учреждений в случае наличия у них
отрицательного
размера
капитала,
рассчитываемого
в
установленном законодательством порядке».
Другие правовые нормы рассматриваемого Закона,
изменяющие и дополняющие положения Указов Президента
Республики Казахстан, имеющих силу закона, «О Национальном
Банке Республики Казахстан», «О банках и банковской
деятельности в Республике Казахстан», «О ценных бумагах и
фондовой бирже», вытекают из дополнения новым пунктом 6
статьи
86
Гражданского
кодекса
Республики
Казахстан
(общая часть).
Дополнение статьи 86 Гражданского кодекса Республики
Казахстан (общая часть) новым пунктом 6, устанавливающее, что
«законодательными
актами
могут
быть
предусмотрены
возможность и основания принудительного выкупа акции банков и
небанковских финансовых учреждений в случае наличия у них
отрицательного
размера
капитала,
рассчитываемого
в
установленном законодательством порядке», не противоречит
Конституции Республики Казахстан, поскольку в пункте 2 статьи 6
Конституции записано: «Собственность обязывает, пользование ею
должно одновременно служить общественному благу. Субъекты и
объекты собственности, объем и пределы осуществления
собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются
законом».
Введение принятым Законом новой правовой нормы о
принудительном выкупе акций банков и небанковских финансовых
учреждений не противоречит пункту 3 статьи 26, пункту 1 статьи 6
Конституции Республики Казахстан, и в соответствии со статьями
115 и 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (общая
часть) акция, как разновидность ценной бумаги, является видом
имущества, и в качестве такового выступает объектом права
собственности, а в случае, если его держателем является
государственная организация - объектом права хозяйственного
ведения или объектом права оперативного управления (статьи 197
32
и 202 ГК РК). Следовательно, акция относится к категории
«собственность», употребляемой статьями 6 и 26 Конституции.
Пунктом 1 статьи 6 Конституции установлено, что «в
Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются
Государственная и частная собственность». Пунктом 2 статьи 26
Конституции предусмотрено, что собственность гарантируется
законом, а пункт 3 данной статьи устанавливает, что «никто не
может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.
Принудительное
отчуждение
имущества
для
государственных
нужд
в
исключительных
случаях,
предусмотренных законом, может быть произведено при условии
равноценного его возмещения».
Принудительный выкуп акции, являющихся объектами
собственности субъектов (акционеров), осуществляется для
государственных нужд в целях защиты интересов кредиторов
(вкладчиков) и для обеспечения устойчивости банковской системы
Республики. Наличие отрицательного размера капитала у банков и
небанковских
финансовых
учреждений
относится
к
исключительным случаям, при которых пункт 3 статьи 26
Конституции допускает принудительное отчуждение имущества, что
продиктовано особенностями экономики переходного периода.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом
1) пункта 2 статьи 17 и статьей 37 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»,
Конституционный Совет
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан», принятый Парламентом Республики Казахстан в
соответствии с пунктом 4 статьи 61 Конституции Республики
Казахстан 13 ноября 1996 года, признать соответствующим
Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление является окончательным,
обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия с
учетом случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан».
33
Об обращении (представлении)
Мангистауского областного суда
о признании статей 115 и 310 ГПК Казахской ССР,
не соответствующими Конституции
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 24 февраля 1997 года № 1/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в состава
Председателя Конституционного Совета Ким Ю.А. и членов
Конституционного
Совета
Акуева
Н.И.,
Ихсанова
У.К.,
Мамонова В.В., Сабикенова С.Н., Темирбулатова С.Г., Шопина В.Д.,
рассмотрев 24 февраля 1997 года в открытом заседании в
соответствии с Указом Президента Республики Казахстан,
имеющим силу конституционного закона, «О Конституционном
Совете Республики Казахстан», обращение (представление)
Мангистауского областного суда о признании статей 115 и 310 ГПК
Казахская ССР, не соответствующими Конституции,
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан обратился
председатель Мангистауского областного суда Чиняев Н.К. с
представлением об официальном толковании подпункта 3) пункта 3
статьи 77 Конституции Республики Казахстан о признании статей
115 и 310 ГПК Казахская ССР, противоречащими Конституции.
Постановлением Конституционного Совета от 27 января
1997 года представление председателя Мангистауского областного
суда было принято к производству только в части признания статей
115 и 310 ГПК Казахской ССР, противоречащими Конституции.
В части же официального толкования подпункта 3) пункта 3
статьи 77 Конституции в принятии обращения (представления) к
производству было отказано ввиду того, что суды не отнесены к
числу субъектов обращения в Конституционный Совет по вопросу
официального толкования норм Конституции.
Заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного
Совета Ихсанова У.К., ознакомившись с поступившими по запросу
Конституционного Совета материалами, в частности, заключениями
Верховного Суда и Генеральной прокуратуры Республики,
Конституционный Совет Республики Казахстан находит, что
представление председателя Мангистауского областного суда о
признании
статей
115
и
310
ГПК
Казахской
ССР
неконституционными подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 78 Конституции Республики
Казахстан суд обязан обратиться в Конституционный Совет с
представлением, если он усмотрит, что закон или иной
34
нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет
закрепленные Конституцией права и свободы человека и
гражданина. Свое представление о признании неконституционными
статей 115 и 310 ГПК Казахской ССР председатель Мангистауского
областного суда обосновывает тем, что названные нормы ГПК,
позволяющие областному суду принять гражданское дело к своему
производству для рассмотрения его в качестве суда первой
инстанции, во-первых, не согласуются с подпунктом 3) пункта 3
статьи 77 Конституции, во-вторых, ущемляют права граждан,
поскольку они лишаются, как сказано в представлении, «нескольких
стадий обжалования решения суда», то есть не смогут обжаловать
принятое решение в
кассационном, надзорном порядке
в областном суде.
Приведенные в обращении Мангистауского областного суда
доводы о несоответствии статей 115 и 310 ГПК Казахской ССР
норме подпункта 3) пункта 3 статьи 77 Конституции являются
убедительными.
Согласно подпункту 3) пункта 3 статьи 77 Конституции
Республики Казахстан, никому не может быть без его согласия
изменена подсудность, предусмотренная для него законом.
Статьей 114 ГПК гражданские дела, подведомственные судам,
независимо от их категории, отнесены к подсудности районных
(городских) судов. Принятие же вышестоящим судом дела к своему
производству для рассмотрения его в качестве первой инстанции
означает не что иное, как изменение установленной статьей 114
ГПК родовой подсудности. Однако статьи 115 и 310 ГПК не
обуславливают принятие дела к производству вышестоящего, в
частности, областного суда получением на это согласия сторон по
делу и тем самым нарушают вышеназванную конституционную
норму о том, что никому не может быть без его согласия изменена
подсудность, предусмотренная для него законом.
При
указанных
обстоятельствах
рассматриваемые
статьи 115 и 310 ГПК не могут быть признаны соответствующими
Конституции,
поскольку
они
ущемляют
права
субъекта,
предусмотренные подпунктом 3) пункта 3 статьи 77 Конституции.
Согласно же пункту 2 статьи 74 Конституции законы и иные
нормативные
правовые
акты,
признанные
ущемляющими
закрепленные Конституцией права и свободы человека и
гражданина, отменяются и не подлежат применению.
То обстоятельство, что в соответствии со статьей 310 ГПК
вышестоящий суд принимает гражданское дело к своему
производству в качестве суда первой инстанции не по своей
инициативе, а во исполнение предписания закона в связи с
повторной отменой решения нижестоящего суда, не может влиять
на признание названной статьи ГПК неконституционной. Правило,
содержащееся в статье 310, было включено в ГПК Казахской ССР
35
до принятия Конституции Республики Казахстан 1995 года,
закрепившей в числе других прав и свобод принцип, согласно
которому никому не может быть без его согласия изменена
подсудность, предусмотренная для него законом. Согласно же
пункту 4 статьи 92 Конституции действующее на момент вступления
в силу Конституции законодательство Республики Казахстан
применяется в части, не противоречащей ей. Конституция имеет
высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории
Республики. Если вышестоящий суд (суд второй инстанции) в связи
с неоднократной отменой решения нижестоящего суда признает
целесообразным принять дело к своему производству, он должен
получить на изменение подсудности согласие сторон.
Представление Мангистауского областного суда о признании
статей 115 и 310 ГПК неконституционными мотивируется также тем,
что с принятием гражданского дела к производству областного суда
граждане лишаются «нескольких стадий обжалования решения
суда», то есть не могут обжаловать принятое решение в
кассационном и надзорном порядке в областном суде.
С
указанными
доводами
представления,
исключающими
возможность рассмотрения гражданских дел областными судами по
первой инстанции при наличии на это согласия сторон,
Конституционный Совет согласиться не может.
Конституция Республики Казахстан, признавая в пункте 2
статьи 13 за каждым человеком и гражданином право на судебную
защиту своих прав и свобод, не определяет порядок пересмотра
вынесенных
судом
постановлений.
По
действующему
процессуальному законодательству, в том числе по ГПК Казахской
ССР, только подача кассационной жалобы (а также кассационного
протеста) с соблюдением установленных законом порядка и срока
влечет обязательное рассмотрение дела кассационной инстанцией.
Кассационная жалоба может быть принесена на решение любого
суда, кроме Верховного, рассматривавшего дело по первой
инстанции, но только один раз.
Следовательно, от того, что дело рассматривалось по
первой инстанции областным судом, стороны не лишаются права
на подачу кассационной жалобы, влекущей обязательное
рассмотрение дела кассационной инстанцией, в данном случае
Верховным Судом Республики. Только лишь при рассмотрении
дела Верховным Судом в качестве суда первой инстанции
кассационное обжалование и опротестование принятого решения
не допускается, что можно было бы рассматривать как ущемление
права на подачу жалобы, влекущей обязательную проверку
решения. Однако в представлении Мангистауского областного суда
конституционность статьи 116 ГПК Казахской ССР не оспаривается
и потому Конституционным Советом данная статья не
рассматривается. Если решение суда первой инстанции в связи с
36
принесением кассационной жалобы не отменено, оно вступает в
законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом (ст. 205
ГПК Казахской ССР). После этого решение может быть
пересмотрено в порядке судебного надзора только в случае
принесения уполномоченными должностными лицами протеста.
Сама по себе подача жалобы на решение, вступившее в законную
силу, не влечет его обязательного пересмотра. Таким образом,
сокращение числа вышестоящих инстанций в случае рассмотрения
дела по первой инстанции областным судом не может никоим
образом ущемлять интересы участвующих в деле лиц, поскольку
права на кассационное обжалование решения областного суда,
влекущее обязательное рассмотрение дела, они не лишаются, а
требовать
обязательного
пересмотра
судебно-надзорными
инстанциями решений, вступивших в законную силу, они не могут.
Следовательно,
рассмотрение
гражданского
дела
областным судом по первой инстанции при условии, что на такое
рассмотрение с изменением установленной для этого дела
подсудности получено согласие участвующих в деле лиц (сторон),
не может расцениваться как ущемление их прав, закрепленных
подпунктом 3) пункта 3 статьи 77 Конституции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 31-33,
37-39 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Статьи 115 и 310 Гражданского процессуального кодекса
(ГПК) Казахской ССР, принятого 28 декабря 1963 года, признать
неконституционными, как ущемляющие права человека и
гражданина, закрепленные в подпункте 3) пункта 3 статьи 77
Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан» законы,
признанные ущемляющими закрепленные Конституцией права и
свободы человека и гражданина, и в силу этого неконституционные,
утрачивают юридическую силу и не подложат применению.
Решения судов и иных правоприменительных органов, основанные
на таком законе, исполнению не подлежат.
3. Постановление вступает в силу со дня принятия,
является общеобязательным на всей территории Республики и
окончательным, обжалованию не подлежит.
37
Об официальном толковании пункта 1 статьи 4,
пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77,
пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 6 марта 1997 года № 3
Отдельные положения данного постановления отменены в
соответствии с постановлением Конституционного Совета РК
от 18 июня 2004 года № 7 и нормативным постановлением
от 8 ноября 2007 года № 9.
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе Председателя Кима Ю.А. и членов Совета Акуева Н.И., Ихсанова У.К.,
Мамонова В.В., Сабикенова С.Н., Темирбулатова С.Г., Шопина В.Д., с
участием: представителя субъекта обращения Президента Республики
Казахстан Н.А. Назарбаева - старшего эксперта отдела по вопросам
законодательства и судебной системы Администрации Президента
Тукеева А.Ж., Министра юстиции Республики Казахстан Колпакова К.А.,
специалиста по уголовно-процессуальному законодательству, доцента
КазГНУ имени Аль-Фараби Ерешева Е.Е., рассмотрев в открытом
заседании на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 72 Конституции
Республики Казахстан, подпункта 1) пункта 3 статьи 17 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан» обращение
Президента Республики Н.А. Назарбаева об официальном толковании
отдельных норм Конституции Республики Казахстан,
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 10 февраля
1997 года поступило обращение Президента Республики Казахстан Н.А.
Назарбаева об официальном толковании отдельных норм Конституции
Республики, со следующим перечнем вопросов, предлагаемых
Конституционному Совету для толкования:
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Конституции Республики
Казахстан Верховный Суд вправе издавать нормативные постановления,
относящиеся к действующему праву в Республике Казахстан. Исходя
из этого, может ли Верховный Суд давать разъяснения отдельных
положений Конституции по вопросам судебной практики?
2. Какие нормативные правовые акты относятся к иным нормативным правовым актам, указанным в пункте 1 статьи 4 Конституции?
3. Какие нормы уголовно-процессуального и гражданского процессуального
кодексов
о
подсудности
следует
признать
соответствующими конституционному принципу, установленному
38
подпунктом 3) пункта 3 статьи 77? Вправе ли вышестоящий суд,
руководствуясь процессуальным законодательством, взять в свое
производство любое дело, подсудное нижестоящему суду, а также
передать дело в другой суд? Может ли суд в случаях, предусмотренных
статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Казахской ССР,
изменить подсудность дел?
4. Исходя из принципа равноправия сторон, установленного
пунктом 1 статьи 14 Конституции Республики, является ли
конституционным законодательное наделение прокуроров большими
процессуальными правами, нежели другие стороны процесса?
5. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Конституции
прокуратура опротестовывает законы и другие правовые акты,
противоречащие Конституции и законам Республики Казахстан. В этой
связи, охватывается ли указанным полномочием право прокуратуры
опротестовывать судебные решения?
6. Могут ли, кроме прокуратуры, другие государственные
органы представлять интересы государства в суде по вопросам
уголовного преследования (например, органы Государственного
следственного комитета)?
7. Не будет ли предложение об учреждении института суда присяжных противоречить требованиям пункта 1 статьи 79 Конституции, в
котором установлено, что суды состоят из постоянных судей?
Заслушав докладчика по данному обращению члена
Конституционного Совета Темирбулатова С.Г., представителя субъекта
обращения Тукеева А.Ж., Министра юстиции Республики Казахстан
Колпакова К.А. и специалиста Ерешева Е.Е. и обсудив представленные
материалы конституционного производства, Конституционный Совет
Республики Казахстан с учетом вопросов, поставленных субъектом
обращения Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым, а
также компетенции Конституционного Совета при толковании пункта 1
статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, и пункта 1
статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан,
исходит из следующего:
1. В соответствии с положением пункта 1 статьи 4 Конституции
Республики Казахстан в качестве нормативного может рассматриваться
такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся
разъяснения судам по вопросам применения законодательства
(его норм) и формулируются определенные правила поведения
субъектов
в сфере судопроизводства.
Такое нормативное
постановление, являющееся обязательным для всех судов республики,
может издаваться только по вопросам применения в судебной
практике норм законодательства, в том числе норм Конституции
Республики Казахстан. При этом Верховный Суд должен исходить из того,
что официальное толкование норм Конституции, в соответствии со
статьей 72, отнесено к компетенции Конституционного Совета
Республики Казахстан.
39
Согласно пункту 2 статьи 4, Конституция Республики имеет
высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
территории Республики. В соответствии с этим конституционным
Положением судам при рассмотрении дел следует во всех необходимых
случаях применять Конституцию Республики в качестве акта
прямого действия.
Поскольку пункт 1 статьи 4 Конституции относит нормативные
постановления Верховного Суда к действующему праву Республики
Казахстан, а пункт 2 этой же статьи закрепляет верховенство
Конституции и прямое действие ее норм, то Верховный Суд вправе,
руководствуясь статьями 28 и 31 Указа Президента Республики
Казахстан, имеющего силу конституционного закона, «О судах и статусе
судей в Республике Казахстан», издавать нормативные постановления
по вопросам применения норм Конституции в судебной практике.
2. В пункте 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан закреплено: «Действующим правом в Республике Казахстан являются
нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных
правовых актов, международных договорных и иных обязательств
Республики, а также нормативных постановлений Конституционного
Совета и Верховного Суда Республики». Действующее право
Республики Казахстан здесь рассматривается как система норм права,
содержащихся в принятых правомочными субъектами в установленном
порядке нормативных правовых актах.
В соответствии с указанным пунктом данной статьи Конституции
к иным нормативным правовым актам относятся следующие акты,
содержащие нормы права: акты, принятые на республиканском
референдуме, изданные Президентом Республики в 1995, 1996 годах
указы, имеющие силу законов, в том числе конституционных, а также
указы, имеющие силу законов, принятые в соответствии с пунктом 2
статьи 61 Конституции Республики Казахстан, указы Президента,
постановления Парламента, его Палат и Правительства Республики,
акты министерств и государственных комитетов, центральных
исполнительных органов, не входящих в состав Правительства
Республики Казахстан, а также ведомств, осуществляющих в
соответствии со статьями 23 и 24 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О Правительстве Республики Казахстан» межотраслевую координацию,
иные исполнительные и распорядительные функции, специальные
исполнительные и контрольнонадзорные функции, решения местных
представительных и исполнительных органов, решения органов местного самоуправления, а также акты, издание которых предусматривается
законодательством.
Все указанные нормативные правовые акты включаются в состав
действующего права, если они не изменены или отменены в установленном законом порядке.
40
3. Подпункт 3) пункта 3 статьи 77 Конституции содержит один
из конституционных принципов осуществления правосудия, которым
должен руководствоваться суд при применении Закона: Никому не
может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная
для него законом. Определение подсудности для разной категории дел
процессуальным законом учитывает специфическую особенность,
сложность, общественную значимость дел, необходимость обеспечения
быстрого и эффективного их разрешения. Изменение подсудности дел,
предусмотренных для них нормами Уголовно-процессуального или
Гражданского процессуального кодексов, на основании подпункта 3)
пункта 3 статьи 77 Конституции без согласия сторон по делу
не допускается.
Это вытекает из конституционной нормы пункта 2 статьи 4,
устанавливающей прямое действие конституционных норм на всей
территории Республики и их приоритета над нормами законов и иных
нормативных правовых актов.
Случаи определения лицу и его делу подсудности, не
совпадающей с той, которая для него предусмотрена законом, при
отсутствии на это его согласия, следует рассматривать как нарушение
конституционной нормы подпункта 3) пункта 3 статьи 77
Основного Закона.
Конкретные нормы процессуального законодательства о
подсудности, в том числе, предусматривающие право вышестоящего
суда принять в свое производство любое дело, подсудное
нижестоящему суду, а также передать дело из одного суда в другой того
же уровня, могут быть рассмотрены Конституционным Советом на
соответствие их Конституции по представлениям судов, направляемым
в соответствии с требованиями статьи 78 Конституции.
4. Сторонами в процессе участвуют не только граждане, но и
должностные лица, которые выполняя свои профессиональные
обязанности, представляют интересы сторон или третьих лиц. Одним
из таких должностных лиц является прокурор, который в суде представляет интересы государства. Процессуальными правами прокурор,
как одна из сторон и представитель интересов государства в суде,
наделяется действующим законодательством, принимаемым на основе
Конституции.
Норма Конституции, изложенная в пункте 1 статьи 14, не
определяет
объем
процессуальных
полномочий
прокурора,
установленный законодательством. Пункт 1 статьи 83 Конституции
возлагает на прокурора обязанность представлять интересы государства
в суде, что увеличивает объем его процессуальных полномочий.
5. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Конституции
прокуратура «опротестовывает законы и другие правовые акты,
противоречащие Конституции и законам Республики». Компетенция
прокуратуры, в соответствии с пунктом 4 статьи 83 Конституции, определяется Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу
41
закона, «О Прокуратуре Республики Казахстан», в котором содержатся
нормы, устанавливающие полномочия прокурора в судебном
разбирательстве, в том числе право опротестования решений,
приговоров,
иных постановлений судов.
Следовательно,
в
конституционной норме «прокуратура... опротестовывает другие правовые
акты», понятие «другие правовые акты» включает в себя и акты судов –
приговоры, решения и постановления по уголовным, гражданским и
иным предусмотренным законом делам.
6. Норму Конституции Республики Казахстан, закрепленную в
пункте 1 статьи 83 и устанавливающую, что «прокуратура представляет
интересы государства в суде», следует понимать как конституционно
определенное направление деятельности прокурора (прокуратуры).
Конкретные
полномочия
прокурора
по
осуществлению
представительства интересов государства в суде закреплены в Указе
Президента Республики Казахстан "О Прокуратуре Республики
Казахстан".
В Конституции Республики Казахстан и в текущих
законодательных актах – Указах Президента Республики Казахстан,
имеющих силу закона, «О Прокуратуре Республики Казахстан» и
«О Государственном следственном комитете Республики Казахстан»
не указан иной орган, кроме прокуратуры, осуществляющий
представление интересов государства в суде.
7. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33, 37, 38 Указа
Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного
закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан»,
Конституционный Совет Республики Казахстан в связи с официальным
толкованием пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3
статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции
Республики Казахстан
ПОСТАНОВИЛ:
1. Норму пункта 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан,
устанавливающую, что к действующему праву относятся нормативные
постановления Верховного Суда, следует понимать таким образом, что
Верховный Суд Республики Казахстан полномочен издавать
нормативные постановления только по вопросам применения в судебной
практике норм законодательства, в том числе и норм Конституции.
2. К иным нормативным правовым актам, указанным в пункте 1
статьи 4 Конституции, относятся следующие акты, содержащие нормы
права: акты, принятые на республиканском референдуме, изданные
Президентом Республики в 1995, 1996 годах указы, имеющие силу
законов, в том числе конституционных, а также указы, имеющие силу
законов, принятые в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Конституции
Республики Казахстан, указы Президента, постановления Парламента,
42
его Палат и Правительства Республики, акты министерств и
государственных комитетов, центральных исполнительных органов, не
входящих в состав Правительства Республики Казахстан, а также
ведомств, осуществляющих, в соответствии со статьями 23 и 24 Указа
Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного
закона, «О Правительстве Республики Казахстан», межотраслевую
координацию, иные исполнительные и распорядительные функции,
специальные исполнительные и контрольно-надзорные функции,
решения местных представительных и исполнительных органов,
решения органов местного самоуправления, а также акты, издание
которых предусматривается законодательством.
3. Норму подпункта 3) пункта 3 статьи 77 Конституции следует
понимать таким образом, что принятие к своему производству
вышестоящим судом дела, подсудного нижестоящим, а также передача
дела в другой суд того же уровня, влекущего изменение подсудности,
возможно только при наличии согласия лица, дело которого
рассматривается судом.
4. Прокурор, как и все другие участники судебного процесса
наделяется
процессуальными
правами
действующим
законодательством. Таким образом, нормы пункта 1 статьи 14
Конституции не определяют объем полномочий прокурора.
5. Норма Конституции Республики Казахстан в пункте 1
статьи 83, устанавливающая, что «прокуратура опротестовывает законы
и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам
Республики» означает, что названное полномочие прокуратуры включает в
себя и право опротестовывать решения, приговоры и иные
постановления судов.
6. Из конституционной нормы пункта 1 статьи 83 вытекает, что
представлять интересы государства в суде может прокурор
(прокуратура).
7. В соответствии пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики
Казахстан постановление вступает в силу со дня его принятия с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа Президента,
имеющего силу конституционного закона, «О Конституционном Совете
Республики Казахстан».
О Возражении Президента РК на Постановление
Конституционного Совета РК № 1/2 от 24 февраля 1997 года
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 17 марта 1997 года № 1/3
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А. и членов Совета Акуева Н.И.,
Ихсанова У.К., Мамонова В.В., Темирбулатова С.Г., Шопина В.Д.,
43
рассмотрев в закрытом заседании на основании пункта 4 статьи 73
Конституции Республики Казахстан и подпункта 1) пункта 2 статьи
38 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан» Возражение Президента Республики Казахстан
Н.А. Назарбаева на Постановление Конституционного Совета
Республики Казахстан № 1/2 от 24 февраля 1997 года в части
признания статьи 310 Гражданского процессуального кодекса
Казахской CCP неконституционной
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Конституционного Совета Республики
Казахстан № 1/2 от 24 февраля 1997 года, принятым по обращению
Мангистауского областного суда, статьи 115 и 310 Гражданского
процессуального кодекса (ГПК) Казахской ССР признаны
неконституционными как ущемляющие права человека и
гражданина, закрепленные в подпункте 3) пункта 3 статьи 77
Конституции Республики Казахстан.
В Конституционный Совет Республики Казахстан 12 марта
1997 года поступило Возражение Президента Республики Казахстан
Н.А. Назарбаева на указанное Постановление Конституционного
Совета
в
части
признания
статьи
310
Гражданского
процессуального кодекса Казахской ССР неконституционной.
В Возражении Президента Республики Казахстан высказано
мнение о неубедительности признания неконституционной
статьи 310 ГПК Казахской ССР в связи с тем, что норма,
содержащаяся в подпункте 3) пункта 3 статьи 77 Конституции,
является бланкетной, то есть имеется отсылка к конкретному
закону, устанавливающему подсудность дел. Предусмотренная
статьей 310 ГПК обязанность суда второй инстанции при повторной
отмене решения нижестоящего суда принять дело к своему
производству для рассмотрения в первой инстанции не является
нарушением
Конституции,
поскольку
фактически
законом
предусматривается новая подсудность дела, а в таком случае не
требуется согласие сторон, то есть соблюдение принципа
неизменяемости подсудности обеспечивается.
В результате рассмотрения Возражения Президента
Республики Казахстан решение Конституционного Совета о
неконституционности ст. 310 ГПК не получило предусмотренного
пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики Казахстан количества
голосов,
необходимого
для
преодоления
Возражения.
Следовательно, Постановление Конституционного Совета № 1/2 от
24 февраля 1997 года в части признания статьи 310 ГПК
неконституционной в соответствии с нормой пункта 4 статьи 73
Конституции считается непринятым.
44
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи
73 Конституции Республики Казахстан и пунктом 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Ввиду
непреодоления
Возражения
Президента
Республики Казахстан Н.А. Назарбаева от 10 марта 1997 года
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
№ 1/2 от 24 февраля 1997 года «Об обращении (представлении)
Мангистауского областного суда о признании статей 115 и 310 ГПК
Казахской ССР не соответствующими Конституции» в части
признания статьи 310 ГПК Казахской ССР неконституционной
считать непринятым.
2. Постановление Конституционного Совета Республики
Казахстан N 1/2 от 24 февраля 1997 года, за исключением
признания неконституционной статьи 310 ГПК Казахской ССР,
вступает в действие со дня его принятия - с 24 февраля 1997 года.
О представлении Ленинского районного суда города
Караганды о признании неконституционным пункта 2 статьи 33
Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
закона, «О государственной службе»
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 21 апреля 1997 года № 6/2
В абзаце четвертом мотивировочной части предложение:
«Возраст государственного служащего не должен превышать
шестидесяти лет, а в исключительных случаях - шестидесяти
пяти
лет.»
исключено
Нормативным
постановлением
Конституционного Совета Республики Казахстан от 27 апреля
2011 года № 4 «О пересмотре некоторых решений
Конституционного Совета Республики Казахстан».
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе:
Председателя Конституционного Совета Кима Ю.А. и членов
Конституционного
Совета
Акуева
Н.И.,
Ихсанова
У.К.,
Мамонова В.В., Сабикенова С.Н., Темирбулатова С.Г., Шопина В.Д.,
с участием представителя Президента Республики Казахстан
Машимбаева Н.С., специалиста - заведующего кафедрой
Казахского государственного национального университета им.АльФараби, кандидата юридических наук Абайдельдинова Т.М.,
45
рассмотрел 16 и 21 апреля 1997 года в открытом заседании
представление Ленинского районного суда г.Караганды о признании
неконституционным пункта 2 статьи 33 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу закона, «О государственной
службе» от 26 декабря 1995 года.
Заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного
Совета Акуева Н.И., выступления представителя Президента
Республики
казахстан
Машимбаева
Н.С.,
специалиста
Абайдельдинова Т.М., заведующего Отделом по вопросам
законодательства и судебной системы Администрации Президента
Республики Казахстан Мухамеджанова Б.А., а также ознакомившись
с заключением эксперта Макалкина В.И., Конституционный Совет,
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан поступило
представление
Ленинского
районного
суда
г.Караганды,
подписанное его председателем Камзабаевым К., о признании
неконституционным пункта 2 статьи 33 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу закона, «О государственной
службе». Поводом к обращению явилось рассмотрение в суде
искового заявления гражданина Сартаева С.К. о незаконном отказе
аппаратом акима Карагандинской области в начислении ему
доплаты за квалификационный класс, надбавки за выслугу лет как
государственному служащему. Сартаев С.К. работает в акимате
Карагандинской области помощником акима по военным вопросам,
являясь
пенсионером
по
Закону
Республики
Казахстан
«О пенсионном обеспечении военнослужащих начальствующего и
рядового состава органов внутренних дел и их семей».
В соответствии со ст. 57 указанного закона пенсия выплачивается
ему полностью, независимо от других видов дохода или заработка.
Ленинский районный суд г. Караганды усмотрел, что
содержащаяся в пункте 2 статьи 33 Указа «О государственной
службе» норма о нераспространении действия этого Указа на лиц,
ранее вышедших на пенсию, а также пенсионеров, состоящих на
государственной службе на момент вступления в силу Указа,
ущемляет права граждан, закрепленные в Конституции Республики
Казахстан. При этом суд обосновывает свою позицию ссылками на
нормы Конституции Республики Казахстан: статьи 14 – о равенстве
всех перед законом и судом и статьи 24 – о праве на
вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
При анализе пункта 2 статьи 33 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу закона, «О государственной
службе» от 26 декабря 1995 года Конституционный Совет исходит
из следующего.
46
Пункт 4 статьи 33 Конституции Республики Казахстан гласит,
что граждане Республики имеют равное право на доступ к
государственной службе. Требования, предъявляемые к кандидату
на должность государственного служащего, обуславливаются
только характером должностных обязанностей и устанавливаются
законом.
Пункт 2 статьи 33 Указа «О государственной службе»
устанавливает, что действие Указа не распространяется на лиц,
ранее вышедших на пенсию, а также пенсионеров, состоящих на
государственной службе на момент вступления его в силу.
Лица, ранее вышедшие на пенсию, не являлись
государственными служащими, поскольку такая категория
работников впервые введена в законодательство анализируемым
Указом. Что касается пенсионеров, состоящих на государственной
службе на момент вступления в силу Указа и на которых не
распространяется его действие, их служебная деятельность
регулируется трудовым законодательством Республики Казахстан.
Нераспространение действия названного Указа на лиц,
ранее вышедших на пенсию, а также пенсионеров, состоящих на
государственной службе на момент вступления его в силу, нельзя
рассматривать как нарушение принципа равенства граждан перед
законом и недопустимости дискриминации (статьи 14 и 24
Конституции), так как указанное ограничение установлено в
соответствии с требованиями пункта 4 статьи 33 Конституции
Республики Казахстан, которые конкретизируются в текущем
законодательстве. Таким образом, пункт 2 статьи 33 Указа
«О государственной службе» не ущемляет закрепленные
Конституцией права и свободы гражданина.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33, 37, 38
Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать пункт 2 статьи 33 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу закона, «О государственной
службе» соответствующим Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
47
конституционного
закона,
Республики Казахстан».
«О
Конституционном
Совете
Об обращении Акмолинского областного суда
о признании неконституционной части 3 статьи 3
«Положения об адвокатуре Казахской ССР»,
утвержденного Законом Казахской ССР
от 13 ноября 1980 года
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 24 апреля 1997 года № 9/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе:
Председателя Конституционного Совета Кима Ю.А. и членов
Конституционного Совета – Акуева Н.И., Ихсанова У.К.,
Мамонова В.В., Сабикенова С.Н., Темирбулатова С.Г., Шопина В.Д.;
с участием представителя Сената Парламента Республики
Казахстан, депутата Жалыбина С.М., заведующей отделом
Министерства юстиции Республики Казахстан Амировой М.М., в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Конституции Республики
Казахстан и подпунктом 1 пункта 4 статьи 17 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан» рассмотрел в
открытом заседании обращение Акмолинского областного суда о
признании неконституционной части 3 статьи 3 «Положения об
адвокатуре Казахской ССР», утвержденного Законом Казахской
ССР от 13 ноября 1980 года, с изменениями и дополнениями
от 28 июня 1991 года и 5 октября 1995 года.
Заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного
Совета Сабикенова С.Н., выступления представителей Парламента
Республики Казахстан, Министерства юстиции Республики
казахстан, изучив имеющиеся материалы и ознакомившись с
заключениями
специалистов
–
заведующего
кафедрой
конституционного
и
административного
права
Казахского
национального государственного университета им. Аль-Фараби,
доктора юридических наук, профессора Кима В.А. и председателя
Алматинской городской коллегии адвокатов, президента Союза
адвокатов
Республики
Казахстан
Карчегенова К.К.,
Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан обратился
акмолинский областной суд с представлением за подписью
председателя Касимова А.А. о признании неконституционной
части 3 статьи 3 «Положения об адвокатуре Казахской ССР»,
48
утвержденного Законом Казахской ССР от 13 ноября 1980 года, с
изменениями и дополнениями от 28 июня 1991 года и 5 октября
1995 года.
Поводом к обращению явилось рассмотрение акмолинским
областным судом гражданского дела по иску Жалгасова Е.Б.
о признании незаконным приказа Областного управления юстиции
от 22 января 1996 года об отказе в регистрации создаваемой
инициативной
группой
граждан
(юристов)
во
главе
с
Жалгасовым Е.Б. Областной коллегии адвокатов № 2 в
организационно-правовой форме «общественное объединение».
Решением Акмолинского областного суда от 7 августа
1996 года иск был удовлетворен, и управление юстиции
Акмолинской области обязано было зарегистрировать акмолинскую
областную коллегию адвокатов № 2 в форме общественного
объединения в качестве юридического лица.
В обоснование своего решения суд указал, что согласно
статье 106 Гражданского кодекса Республики Казахстан и Закона
Республики Казахстан «Об общественных объединениях» от 31 мая
1996
года
общественными
объединениями
признаются
объединения граждан, созданные на добровольной основе для
достижения ими общих целей. Действующее «Положение об
адвокатуре Казахской ССР» называет коллегию адвокатов
добровольным объединением лиц, занимающихся адвокатской
деятельностью
(ст. 3),
что
не
противоречит
закону
«Об общественных объединениях». Суд также сослался на
заключение научной экспертизы, согласно которой коллегии
адвокатов относятся к общественным объединениям граждан.
Поскольку порядок регистрации общественных объединений
установлен единый, то, по мнению, суда, не требуется
предварительного согласия государственного органа на создание
общественного объединения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного суда Республики Казахстан от 23 ноября 1996 года
данное решение отменено и дело направлено на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Вместе с тем
Акмолинскому областному суду было предложено обратиться в
Конституционный Совет с представлением о признании
неконституционной части 3 статьи 3 Закона об адвокатуре.
Анализируя данное обращение и материалы к нему,
Конституционный Совет исходит из следующего.
В Конституции Республики Казахстан закреплены права и
свободы человека как абсолютные и неотчуждаемые (п. 2 ст. 12) и
подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены только законами, и лишь в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны
49
общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и
нравственности населения (п. 1 ст. 39).
Пункт 1 статьи 23 Конституции Республики Казахстан гласит:
«Граждане Республики Казахстан имеют право на свободу
объединений.
Деятельность
общественных
объединений
регулируется законом». Кроме того, статья 5 Конституции четко
определяет случаи, когда запрещается создание и деятельность
общественных объединений, за пределами ограничений которых
граждане могут реализовать все свои права, не нуждаясь в чьемлибо согласии или утверждении их намерений по поводу
использования своих прав.
На основании и во исполнение указанных конституционных
положений, а также в порядке реализации пункта 2 статьи 92
Конституции Республики принят Закон Республики Казахстан
«Об общественных объединениях» от 31 мая 1996 года, в котором
подчеркивается, что «право на свободу объединений представляет
собой одно из важнейших конституционных прав человека и
гражданина, реализация которого отвечает интересам общества и
находится под защитой государства».
Создаваемую Акмолинскую областную коллегию адвокатов
№ 2 в организационно-правовой форме «общественное
объединение», являющуюся юридическим лицом, в соответствии со
статьей 34 Гражданского кодекса Республики Казахстан следует
отнести к некоммерческим организациям, так как она не преследует
цели извлечения прибыли и распределения ее между
учредителями
и
содержится
за
счет
отчислений
от
адвокатских гонораров.
В статье 3 Закона «Об общественных объединениях»
устанавливается, что его действие распространяется на все
общественные объединения, но особенности, связанные с
созданием, деятельностью и ликвидацией политических партий,
профсоюзов и отдельных видов общественных объединений, могут
регулироваться иными законодательными актами. В соответствии с
этой
статьей
правомерно
издание
специального
акта,
регулирующего порядок организации и деятельности адвокатуры в
рамках общих принципов, определяющих основы создания и
деятельности общественных объединений в целом.
Рассматривая «Положение об адвокатуре Казахской ССР»
от 13 ноября 1980 года, с изменениями и дополнениями от 28 июня
1991 года и 5 октября 1995 года, в частности, часть 3 статьи 3
Положения, следует отметить, что речь идет именно не об
особенностях, допускаемых в рамках общих принципов, а об отказе
от общих принципов под видом учета особенностей. Общие же
принципы, изложенные выше, установлены в Конституции и
соответствующих ей законах Республики Казахстан.
50
В Законе «Об общественных объединениях» от 31 мая
1996 года для регистрации общественных объединений не
устанавливается порядок получения предварительного согласия
вышестоящего органа на создание объединения и порядок
утверждения его в местных исполнительных органах для
регистрации,
предусмотренный
частью
3
статьи
3
рассматриваемого Положения.
Таким образом, порядок создания коллегий адвокатов как
добровольных объединений лиц, занимающихся адвокатской
деятельностью, регламентированный частью 3 статьи 3
«Положения об адвокатуре Казахской ССР» от 13 ноября 1980 года,
с изменениями и дополнениями от 28 июня 1991 года и 5 октября
1995 года, не соответствует общим и основным принципам
организации общественных объединений, установленным в
Конституции Республики Казахстан и Законе «Об общественных
объединениях» от 31 мая 1996 года.
Кроме того, требование, предусмотренное частью 3 статьи 3
«Положения об адвокатуре Казахской ССР», не содержится и в
других касающихся этого вопроса законах.
В Указе Президента Республики Казахстан, имеющем силу
закона, «О государственной регистрации юридических лиц»
от 17 апреля 1995 года, с изменениями и дополнениями
от 31 августа 1995 года, 5 октября 1995 года и 26 января 1996 года,
устанавливающем общий порядок регистрации, также отсутствует
обязательность получения согласия вышестоящего органа на
создание общественного объединения.
В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан,
имеющим силу закона, «О лицензировании» от 17 апреля
1995 года, с дополнениями и изменениями от 31 августа 1995 года
и 7 апреля 1997 года, оказание адвокатских услуг подлежит
лицензированию. Порядок получения согласия вышестоящего
органа и утверждение в местных исполнительных органах данным
Законом также не включаются в требования, необходимые
для лицензирования.
Государство
не
осуществляет
финансирование
деятельности
коллегии
адвокатов.
Государственное
финансирование
осуществляется
на
основе
Закона
о
республиканском
бюджете.
Закон
Республики
Казахстан
«О Республиканском бюджете на 1997 год» от 31 декабря 1996 года
не содержит норм, связанных с государственным финансированием
коллегий адвокатов. В соответствии с пунктом 3 статьи 13
Конституции, статьями 23 УПК Казахской ССР и 90-1 ГПК
Казахской ССР государство только оказывает юридическую
помощь бесплатно, оплачивая при этом труд адвокатов.
Действующая Конституция не допускает слияние государственных и
общественных
институтов,
возложения
на
общественные
51
объединения функций государственных органов (пункты 1, 2
статьи 5).
Изложенное дает основание полагать, что часть 3 статьи 3
«Положения об адвокатуре Казахской ССР» ущемляет права и
свободы граждан, закрепленные в статье 23 Конституции
Республики Казахстан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 31-33
Указа
Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет
ПОСТАНОВИЛ:
1. Часть 3 статьи 3 «Положения об адвокатуре Казахской
ССР», утвержденного Законом Казахской ССР от 13 ноября 1980
года, с изменениями и дополнениями от 28 июня 1991 года и
5 октября 1995 года, признать неконституционной как ущемляющую
права и свободы человека и гражданина, закрепленные в пункте 1
статьи 23 Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», законы,
признанные ущемляющими закрепленные Конституцией права и
свободы человека и гражданина, и в силу этого неконституционные,
утрачивают юридическую силу и не подлежат применению.
Решения судов и иных правоприменительных органов, основанные
на таком законе, исполнению не подлежат.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан, постановление вступает в силу со дня его
принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики Казахстан».
52
Об обращении Президента Республики Казахстан
о соответствии Конституции Республики Казахстан
представленного на подпись Президенту Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан «О языках в Республике
Казахстан», принятого Парламентом Республики Казахстан
12 марта 1997 года
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 8 мая 1997 года № 10/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе:
Председателя Совета Кима Ю.А. и членов Совета – Акуева Н.И.,
Ихсанова У.К.,
Мамонова В.В.,
Сабикенова С.Н.,
Темирбулатова С.Г., Шопина В.Д., с участием представителей
Президента Республики Казахстан Мухамеджанова Б.А. –
заведующего отделом по вопросам законодательства и судебной
системы Администрации Президента Республики Казахстан и
Рогова И.И. – советника Президента Республики Казахстан,
представителей
Парламента
Республики
Казахстан
Джолдасбекова У.А.,
Калиева Н.
–
депутатов
Мажилиса,
Абдильдина Ж.М., Щеголихина И.П. и Шаухаманова С. – депутатов
Сената, эксперта - заведующего кафедрой общего языкознания
Казахского государственного университета мировых языков,
доктора филологических наук, профессора Копыленко М.М.,
специалиста – заведующего кафедрой казахского, русского и
восточного языков Казахского государственного юридического
университета,
кандидата
филологических
наук,
доцента
Кадашевой К., – рассмотрел в открытом заседании обращение
Президента Республики Казахстан о соответствии Конституции
Республики Казахстан представленного 24 марта 1997 года на
подпись Президенту Республики Казахстан Закона Республики
Казахстан «О языках в Республике Казахстан», принятого
Парламентом Республики Казахстан 12 марта 1997 года.
Заслушав
сообщения
докладчиков
–
членов
конституционного Совета Темирбулатова С.Г. и Шопина В.Д.,
выступления представителей Президента Республики казахстан
Мухамеджанова Б.А., Рогова И.И., представителей Сената и
Мажилиса
Парламента
Республики
Джолдасбекова
У.А.,
Калиева Н., Абдильдина Ж.М., Щеголихина И.П. и Шаухаманова С.,
эксперта Копыленко М.М. и специалиста Кадашевой К.,
ознакомившись с заключением специалиста Есбулатовой Р.М. и
другими материалами по данному обращению, Конституционный
Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
53
В Конституционный Совет Республики Казахстан 11 апреля
1997 года поступило обращение Президента Республики Казахстан
о рассмотрении на предмет соответствия Конституции Республики
Казахстан представленного 24 марта 1997 года на подпись
Президенту Республики Казахстан Закона Республики Казахстан
«О языках в Республике Казахстан», принятого Парламентом
Республики Казахстан 12 марта 1997 года.
Изучив содержание представленного Закона, поступившие
по запросу Конституционного Совета материалы, заключения
эксперта и специалистов, выслушав представителей Президента
Республики Казахстан и Парламента Республики Казахстан,
Конституционный Совет находит, что Закон Республики Казахстан
«О языках в Республике Казахстан» в основном соответствует
Конституции Республики Казахстан. Названный закон принят в
порядке
реализации
статей
7
и
93
Конституции
Республики Казахстан.
Вместе с тем Конституционный Совет считает, что нормы
статьи 8 и части третьей статьи 23 принятого закона «О языках в
Республике Казахстан» не соответствуют некоторым нормам
Конституции Республики Казахстан. Так, статья 8 Закона «О языках
в Республике Казахстан», устанавливающая, что «языком работы
делопроизводства государственных органов, организаций, органов
местного самоуправления Республики Казахстан является
государственный
язык,
при
необходимости,
наравне
с
государственным официально употребляется русский язык», не
соответствует пункту 2 статьи 7 Конституции Республики, так как
содержащееся в анализируемой норме закона словосочетание
«при необходимости» корректирует конституционную норму о том,
что «наравне с казахским официально употребляется русский
язык». Данная конституционная норма понимается однозначно, что
в
государственных
организациях
и
органах
местного
самоуправления казахский и русский языки употребляются в равной
степени, одинаково, независимо от каких-либо обстоятельств.
При анализе нормы Закона «О языках в Республике
Казахстан», закрепленной в части третьей статьи 23,
Конституционный Совет исходит из того, что установление самого
перечня профессий, специальностей, а также должностей, для
которых
необходимо
знание
государственного
языка
в
определенном объеме и в соответствии с квалификационными
требованиями, не противоречит Конституции Республики Казахстан.
Однако
определение
названного
перечня
именно
Правительством Республики противоречит подпункту 1 пункта 3
статьи 61, пункту 4 статьи 3 и пункту 4 статьи 33 Конституции
Республики Казахстан.
Учитывая, что требование знать государственный язык в
определенном объеме и в соответствии с квалификационными
54
требованиями относится к правосубъектности и обязательствам
физических лиц. Конституционный Совет считает, что в
соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 61 Конституции
Республики Казахстан регулирование этих отношений относится к
исключительной компетенции Парламента Республики Казахстан,
как органа законодательной власти, который вправе издавать
соответствующие законы.
Статья 93 Конституции Республики Казахстан устанавливает,
что
общественные
отношения
в
сфере
употребления
государственного языка должны регулироваться законом, а
Правительству как органу исполнительной власти при этом
предписано создавать все необходимые организационные,
материальные
и
технические
условия
для
овладения
государственным языком.
Наделение Правительства Республики Казахстан правом
регулировать общественные отношения, отнесенные пунктом 3
статьи 61 Конституции Республики Казахстан к компетенции
Парламента
Республики,
является
нарушением
принципа
разделения властей, закрепленного в пункте 4 статьи 3
Конституции Республики.
Для сферы государственной службы, в соотвествии с
пунктом 4 статьи 33 Конституции Республики Казахстан,
требования,
предъявляемые
к
кандидату на
должность
государственного служащего, обуславливаются только характером
должностных
обязанностей
и
устанавливаются
законом.
Следовательно,
установление
перечня
должностей
государственных служащих, для которых обязательно знание
государстенного языка в определенном объеме, Правительством, а
не законодательным органом путем принятия соответствующих
законов, противоречит конституционной норме, закрепленной в
пункте 4 статьи 33.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан подпунктом 1
пункта 2 статьи 17 и статьей 37 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»,
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВИЛ:
1. Статью 8 Закона Республики Казахстан «О языках в
Республике Казахстан», представленного на подпись Президенту
Республики Казахстан, признать не соответствующей пункту 2
статьи 7 Конституции Республики, а часть третью статьи 23 Закона
«О языках в Республике Казахстан» – не соответствующей
55
подпункту 1 пункта 3 статьи 61, пункту 4 статьи 3 и пункту 4
статьи 33 Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Указа Президента,
имеющего силу конституционного закона, «О Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»
законы,
признанные
не
соответствующими Конституции, не могут быть подписаны и
введены в действие.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан, постановление вступает в силу со дня
принятия, является общеобязательным на всей территории
республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики Казахстан».
Об официальном толковании пунктов 3 и 5 статьи 52
Конституции Республики Казахстан в части
досрочного прекращения полномочий депутатов
Сената Парламента
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 16 мая 1997 года № 11/2
Отдельные положения мотивировочной части данного
постановления отменены в соответствии с нормативным
постановлением от 8 ноября 2007 года № 9.
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе:
Председателя Конституционного Совета Кима Ю.А. и членов
Конституционного
Совета
–
Акуева Н.И.,
Ихсанова У.К.,
Мамонова В.В., Сабикенова С.Н., Темирбулатова С.Г., Шопина В.Д.,
- рассмотрел в открытом заседании 16 мая 1997 года обращение
Председателя
Сената
Парламента
Республики
Казахстан
О.Байгелди об официальном толковании пунктов 3 и 5 статьи 52
Конституции Республики Казахстан
досрочного прекращения
полномочий депутатов Сената Парламента.
В заседании принимали участие: представители субъекта
обращения – Котов А.К., секретарь Комитета по законодательству и
судебно-правовой
реформе
Сената
Парламента;
Мухамеджанов Э.Б., заведующий отделом законодательства
Аппарата Сената Параламента; Мухамеджанов Б.А., заведующий
отделом по вопросам законодательства и судебной системы
Администрации Президента Республики Казахстан; Балиева З.Я.,
Председатель Центральной избирательной комиссии Республики
56
Казахстан; Кулешова Е.В., секретарь Центральной избирательной
комиссии Республики Казахстан.
Заслушав
сообщения
докладчиков
–
членов
Конституционного Совета Акуева Н.И. и Сабикенова С.Н.,
выступления Котова А.К., Мухамеджанова Э.Б., Балиевой З.Я.,
Мухамеджанова
Б.А.
и
изучив
имеющиеся
материалы,
Конституционный Совет
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 30 апреля
1997 года поступило обращение Председателя Сената Парламента
Республики Казахстан О.Байгелди об официальном толковании
пунктов 3 и 5 статьи 52 Конституции Республики Казахстан в части,
касающейся досрочного прекращения полномочий депутатов
Сената Парламента. Постановлением Конституционного Совета от
4 мая 1997 года данное обращение принято к конституционному
производству.
В рассматриваемом обращении ставится вопрос: «Является
ли основанием для досрочного прекращения полномочий депутатов
Сената изменение административно-территориального устройства
Республики?»
На основании анализа Конституции Республики Казахстан и
соответствующего ей законодательства по рассматриваемому
вопросу Конституционный Совет при толковании указанных
конституционных норм исходит из следующего.
Пункты 3 и 5 статьи 52 Коституции Республики Казахстан
содержат перечень обстоятельств, являющихся основанием
прекращения полномочий депутата Парламента:
совмещение
депутатом
обязанностей
депутата
Парламента с обязанностями депутата в другом представительном
органе;
совмещение
депутатом
обязанностей
депутата
Парламента с занятием иной оплачиваемой должности, кроме
преподавательской, научной или иной творческой деятельности, а
также с осуществлением предпринимательской деятельности,
вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного
совета коммерческой организации;
подача в отставку;
признание депутата недееспособным;
роспуск Парламента;
вступление в законную силу обвинительного приговора
суда в отношении депутата Парламента;
выезд на постоянное место жительства за пределы
Республики Казахстан.
57
В пункте 5 статьи 52 Конституции Республики Казахстан
установлено, что полномочия депутата Парламента прекращаются
и в «...иных предусмотренных Конституцией случаях». К этим
случаям относится, в частности, истечение срока полномочий
парламента (статья 49, пункт 2).
Конституция Республики Казахстан не содержит такого
основания для досрочного прекращения полномочий депутатов
Сената
Парламента,
как
изменение
административнотерриториального устройства Республики.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33,
37, 38 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», в порядке официального толкования пунктов 3 и 5
статьи 52 Конституции Республики Казахстан Конституционный
Совет
ПОСТАНОВИЛ:
1. Конституция Республики Казахстан устанавливает
исчерпывающий перечень оснований прекращения полномочий
депутатов
Парламента.
Изменение
административнотерриториального устройства республики не является основанием
для досрочного прекращения полномочий депутатов Сената
Парламента Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан».
Об официальном толковании пункта 3 статьи 45
и подпункта 2 статьи 44 Конституции Республики Казахстан
в части круга должностных лиц, обязанных скреплять
своими подписями акты Парламента перед их подписанием
Президентом Республики
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 29 мая 1997 года № 13/2
58
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе:
Председателя Кима Ю.А., членов Конституционного Совета –
Акуева Н.И., Ихсанова У.К., Мамонова В.В., Темирбулатова С.Г.,
Шопина В.Д., – с участием представителей субъекта обращения
Котова А.К. – секретаря Комитета по законодательству и судебноправовой реформе Сената Парламента и Мухамеджанова Э.Б. –
заведующего отделом законодательства Аппарата Сената
Парламента, – рассмотрел в открытом заседании на основании
подпункта 4 пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан ,
подпункта 1 пункта 3 статьи 17 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан» обращение
Председателя
Сената
Парламента
Республики
Казахстан
О. Байгелди об официальном толковании пункта 3 статьи 45 и
подпункта 2 статьи 44 Контситуции Республики Казахстан.
Заслушав сообщение докладчика – члена Конституционного
Совета Ихсанова У.К., выступления представителей субъекта
обращения Котова А.К., Мухамеджанова Э.Б., ознакомившись с
заключением эксперта Копыленко М.М. и другими материалами по
данному обращению, Конституционный Совет Республики
Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 7 мая
1997 года поступило обращение Председателя Сената Парламента
Республики Казахстан О.Байгелди об официальном толковании
пункта 3 статьи 45 и подпункта 2 статьи 44 Конституции Республики
Казахстан. Обращение мотивировано следующим образом.
В ходе законотворческой деятельности сложилась практика,
когда принятый Парламентом закон перед представлением на
подпись Президенту Республики Казахстан направляется Сенатом
в Правительство на скрепление подписью Премьер-министра.
Данная процедура, по мнению субъекта обращения – Председателя
Сената – не основывается на положениях, закрепленных в пункте 4
статьи 61, подпункте 2 статьи 44 и пункте 3 статьи 45 Конституции и
к тому же умаляет действие принципа разделения ветвей
государственной власти.
По изложенным причинам Председатель Сената просит дать
официальное толкование пункта 3 статьи 45 и подпункта 2
статьи 44 Конституции «в части, касающейся данного вопроса», то
есть в части круга должностных лиц, обязанных скреплять своими
подписями
акты
Парламента
перед
их
подписанием
Президентом Республики.
При официальном толковании указанных в обращении
Председателя Сената Парламента Республики конституционных
59
норм с учетом вопросов, послуживших основанием для обращения,
Конституционный Совет исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Конституции
Республики
Казахстан
акты
Парламента,
подписываемые
Президентом Республики, а также акты Президента, издаваемые по
инициативе
Правительства,
предварительно
скрепляются
соответственно подписью Председателя каждой из палат
Парламента либо Премьер-министра, на которых возлагается
юридическая ответственность за законность данных актов.
Употребленный
в
данной
конституционной
норме
грамматический оборот «соответственно подписью Председателя
каждой из палат Парламента либо Премьер-Министра» означает,
что акты Парламента, перед их подписанием Президентом
Республики, скрепляются только подписями Председателей палат
Парламента, а Премьер-министр скрепляет своей подписью только
акты Президента (указы, распоряжения), издаваемые по
инициативе Правительства. Указанный вывод подтверждается и
заключением
лингвистической
экспертизы,
назначенной
Конституционным
Советом
по
данному
конституционному
производству.
Необходимость предварительного скрепления подписью
Премьер-министра актов Парламента перед их подписанием
Президентом Республики не вытекает и из других норм
Конституции. Так, согласно пункту 4 статьи 61 Конституции
принятый большинством голосов от общего числа депутатов
Сената проект становится законом и течение десяти дней
представляется Президенту на подпись. В соответствии с
подпунктом 2 статьи 44 Конституции Президент Республики
«...подписывает представленный Сенатом Парламента закон...»
То обстоятельство, что практика, когда принятые
Парламентом законы перед представлением на подпись
Президенту Республики направляется в Правительство для
предварительного скрепления их подписью Премьер-министра,
основана на пункте 2 статьи 19 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» от
16 октября 1995 года, не может служить основанием для
толкования и применения конституционных норм, в противоречии с
их содержанием. Конституция имеет высшую юридическую силу и
прямое действие на всей территории Республики.
Если Правительство Республики придет к выводу, что
принятый Парламентом закон не соответствует Конституции, оно
вправе довести об этом до сведения Президента Республики,
правомочного возвратить закон или отдельные его статьи в
Парламент для повторного обсуждения и голосования, либо
Премьер-министр в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Конституции
60
может обратиться в Конституционный Совет. Обязательное
направление принятого Парламентом закона для скрепления
подписью Премьер-министра не только противоречит положениям
пункта 3 статьи 44, но и не согласуется с закрепленными в пункте 4
статьи 3 Конституции принципом разделения государственной
власти
в
Республике
Казахстан
на
законодательную,
исполнительную и судебную ветви.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 72
Конституции Республики Казахстан, статьями 33, 37, 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», в порядке официального толкования пункта 3 статьи 45
и подпункта 2 статьи 44 Конституции Республики Казахстан,
Конституционный Совет
ПОСТАНОВИЛ:
1. Нормы пункта 3 статьи 45 и подпункта 2 статьи 44
Конституции Республики Казахстан в части круга должностных лиц,
обязанных скреплять своими подписями акты Парламента перед их
подписанием Президентом Республики, следует понимать так, что
указанные
акты
должны
скрепляться
только
подписью
Председателя каждой из палат Парламента.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики Казахстан».
О представлении Верховного суда Республики Казахстан
«О соответствии статьи 200
Уголовно-процессуального кодекса Казахской ССР
Конституции Республики Казахстан»
Постановление Конституционного Совета
Республики Казахстан
от 4 июля 1997 года № 15/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе:
Председателя Кима Ю.А., членов Совета – Акуева Н.И.,
Ихсанова У.К., Мамонова В.В., Темирбулатова С.Г., Шопина В.Д., –
с участием Председателя Верховного суда Республики Казахстан
61
Нарикбаева М.С. рассмотрел в открытом заседании на основании
подпункта 4 пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
имеющего силу конституционного закона, «О Конституционном
Совете Республики Казахстан» представление Верховного суда
Республики Казахстан о признании статьи 200 УПК Казахской ССР
не соответствующей Конституции Республики Казахстан.
Заслушав докладчика – члена Совета Темирбулатова С.Г.,
доводы Председателя Верховного суда Нарикбаева М.С. и изучив
материалы
производства,
Конституционный
Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 26 июня
1997 года обратился Верховный суд Республики с представлением
за подписью Председателя Нарикбаева М.С. с просьбой
рассмотреть вопрос о соответствии статьи 200 УПК Казахской ССР
Конституции Республики Казахстан.
Постановлением Конституционного Совета от 27 июня
1997 года названное представление Верховного суда было принято
к конституционному производству.
Из
представления
Верховного
суда
следует,
что
Ильичевский
районный
суд
г. Павлодара
возвратил
с
распорядительного заседания на дополнительное расследование
оконченное расследованием уголовное дело по обвинению
Тишкина В.В. в преступлении, предусмотренном статьей 76-3
часть 3 Уголовного кодекса Казахской ССР. Определение
районного суда о возвращении дела на дополнительное
расследование
поддержано
коллегией
и
президиумом
Павладарского областного суда.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда по
протесту Генерального прокурора все судебные решения отменила,
без согласия обвиняемого Тишкина В. изменила подсудность и
направила дело на новое рассмотрение в один из районных судов
г. Алматы на основании статьи 200 Уголовно-процессуального
кодекса Казахской ССР, как допускающей рассмотрение дела в
суде того района, на территории которого оно закончено
расследованием.
Данное определение судебной коллегии в части изменения
подсудности дела Тишкина В. по мотивам нарушения
конституционного
права
обвиняемого
на
неизменяемость
подсудности без его согласия было отменено и производство по
делу приостановлено.
Указанные обстоятельства конкретного уголовного дела
послужили основанием для обращения Председателя Верховного
суда в Конституционный Совет с представлением о рассмотрении
62
вопроса, соответствует ли статья 200 Уголовно-процессуального
кодекса Казахской ССР подпункту 3 пункта 3 статьи 77 Конституции
Республики.
При рассмотрении представления Верховного суда о
проверке конституционности статьи 200 Уголовно-процессуального
кодекса Конституционный Совет исходит из следующего.
Конституционная норма подпункта 3) пункта 3 статьи 77
устанавливает, что «никому не может быть без его согласия
изменена подсудность, предусмотренная для него законом».
Уголовно-процессуальное законодательство республики
содержит нормы, в соответствии с которыми определяется
рассмотрение дел в соответствующих судах в зависимости от их
категории – статьи 195, 196 и 197 УПК Казахской ССР, а также
рассмотрение дел по месту совершения преступления –
статьи 200 УПК.
Иные нормы Уголовно-процессуального кодекса республики
не определяют подсудности дел, а устанавливают лишь порядок и
условия изменения предусмотренной перечисленными статьями
УПК подсудности уголовных дел.
Поскольку в анализируемой конституционной норме
словосочетание «подсудность, предусмотренная для него законом»
понимается как предусмотренная соответствующими статьями
Уголовно-процессуального кодекса подсудность, то перечисленные
статьи УПК – 195, 196, 197 и 200 – относятся к закрепленному в
названной
норме
Конституции
понятию
«подсудность,
предусмотренная законом».
Следовательно, норма, закрепленная в подпункте 3) пункта 3
статьи 77 Контситуции, имеет свое логическое продолжение и
праворегулирующее развитие в соответствующих статьях Уголовнопроцессуального кодекса, в том числе и в статье 200,
устанавливающей что «дело подлежит рассмотрению того суда, в
районе деятельности которого совершено преступление. Если
определить место совершения преступления невозможно, дело
подсудно тому суду, в районе деятельности которого оно
возбуждено или закончено расследованием». Следует признать
обоснованным утверждение Верховного суда о том, что норма
подпункта 3 пункта 3 статьи 77 Конституции является бланкетной,
то есть отсылающей к конкретному закону, устанавливающему
подсудность. Статья 200 УПК является одной из норм названного
конкретного закона.
Таким образом, норма Уголовно-процессуального кодекса,
устанавливающая передачу уголовного дела на рассмотрение суда
того района, где совершено преступление, а при невозможности
определить место совершения преступления – в суд по месту
возбуждения или окончания расследования, не противоречит
конституционной норме, закрепленной в подпункте 3) пункта 3
63
статьи 77, и не нарушает конституционное право обвиняемого на
неизменяемость подсудности без его согласия.
Разрешая вопрос о соответствии статьи 200 Уголовнопроцессуального кодекса нормам Конституции, Конституционный
Совет вместе с тем не рассматривает правильность применения
названной нормы процессуального закона по конкретному делу
Тишкина В.В., поскольку это не входит в его компетенцию.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33, 37, 38
Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет
ПОСТАНОВИЛ:
1. Статью
200
Уголовно-процессуального
кодекса
Казахской
ССР
признать
соответствующей
Конституции
Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики Казахстан».
Об официальном толковании статей 53-57
Конституции Республики Казахстан,
устанавливающих полномочия
Парламента и его Палат
Постановление Конституционного Совета
Республики Казахстан
от 15 октября 1997 года № 17/2
В третьем предложении абзаца второго мотивировочной
части слова «подпункт 13) статьи 53 Конституции
устанавливает, что» исключены Нормативным постановлением
Конституционного Совета Республики Казахстан от 27 апреля
2011 года № 4 «О пересмотре некоторых решений
Конституционного Совета Республики Казахстан».
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Конституционного Совета Кима Ю.А., членов
64
Конституционного
Совета
Акуева Н.И.,
Мамонова В.В.,
Сабикенова С.Н., Темирбулатова С.Г. и Шопина В.Д. рассмотрел в
открытом заседании 15 октября 1997 года обращение
Председателя Мажилиса Парламента Республики Казахстан
Оспанова М.Т. об официальном толковании статей 53-57
Конституции Республики Казахстан, устанавливающих полномочия
Парламента и его Палат.
В заседании принимали участие: представитель субъекта
обращения Елекеев И.К. – член Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе, депутат Мажилиса Парламента
Республики Казахстан; представители Сената Парламента
Котов А.К. – секретарь Комитета по законодательству и судебноправовой реформе, депутат Сената Парламента Республики
Казахстан;
Маутенбаева
К.А.
–
консультант
отдела
законодательства Аппарата Сената Парламента; специалист
Зиманов С.З. – академик Национальной Академии Наук
Республики Казахстан.
Заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного
Совета Акуева Н.И., выступления Елекеева И.К., Котова А.К. и
Маутенбаевой К.А., заключение академика Зиманова С.З. и изучив
имеющиеся
материалы,
Конституционный
Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 29 сентября
1997 года поступило обращение председателя Мажилиса
Парламента Республики Казахстан Оспанова М.Т. об официальном
толковании статей 53-57 Конституции Республики Казахстан,
устанавливающих полномочия Парламента и его Палат.
В обращении ставится вопрос о возможности или невозможности
расширения полномочий Парламента, а также наделения
Парламента функцией по толкованию законов Республики, в том
числе - конституционных. Поводом к обращению в Конституционный
Совет явились результаты обсуждения на пленарном заседании
Мажилиса Парламента проекта закона Республики Казахстан
«О нормативных правовых актах», в ходе которого возник вопрос о
субъекте официального толкования нормативных актов, в том
числе – законов Республики.
Конституционный Совет при рассмотрении данного
обращения исходит из следующего. Статьи 53-57 Конституции
Республики Казахстан закрепляют полномочия Парламента,
осуществляемые на совместных и раздельных заседаниях Палат, а
также исключительные полномочия Сената и Мажилиса
Парламента. При этом Парламент на совместном заседании Палат
65
осуществляет и иные полномочия, возложенные на него
Конституцией.
Указанное конституционное положение закреплено также в
статье 5 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Парламенте Республики Казахстан и
статусе его депутатов». В соответствии с данной нормой,
компетенция Парламента в совместном и раздельном заседаниях
Сената и Мажилиса, исключительная компетенция Палат
устанавливаются Конституцией Республики и реализуются на
сессиях Парламента и в деятельности его Палат.
Следовательно,
Конституция
Республики
Казахстан
устанавливает исчерпывающий перечень полномочий Парламента
и не предусматривает изменение объема полномочий Парламента
путем принятия обычного или конституционного закона. Процедура
расширения или сужения полномочий Парламента возможна только
путем внесения изменений, дополнений или поправок в Основной
Закон Республики в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 91
Конституции Республики Казахстан.
Конституция Республики Казахстан не предусматривает
наделение Парламента правом официального толкования законов,
в том числе конституционных. Поэтому Указ Президента
Республики Казахстан, имеющий силу конституционного закона,
«О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов», не
содержит подобной нормы.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33,
37, 38 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», в порядке официального толкования статей 53-57
Конституции Республики Казахстан Конституционный Совет
ПОСТАНОВИЛ:
1. Статьи 53, 54, 55, 56 и 57 Конституции Республики
Казахстан устанавливают исчерпывающий перечень полномочий
Парламента и его Палат. Расширение полномочий Парламента и
его Палат, в том числе наделение Парламента правом
официального толкования законов, возможно лишь путем внесения
изменений в Конституцию Республики Казахстан в порядке,
предусмотренном пунктом 1 статьи 91 Конституции.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
66
конституционного
закона,
Республики Казахстан».
«О
Конституционном
Совете
Об обращении Президента Республики Казахстан
«О соответствии Конституции Республики представленного
на подпись Гражданского кодекса Республики Казахстан
(особенная часть), принятого Парламентом
Республики Казахстан 4 февраля 1998 года»
Постановление Конституционного совета Республики Казахстан
от 27 марта 1998 года № 1/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
председателя Совета Кима Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Мамонова В.В., Темирбулатова С.Г. и Шопина В.Д. с участием
представителя Президента Республики Казахстан Донакова Т.С. –
заведующего отделом по вопросам законодательства и судебной
системы Администрации Президента Республики, представителей
Мажилиса и Сената Парламента Республики Казахстан депутатов
Пригодина В.И. и Котова А.К. рассмотрел в открытом заседании
обращение Президента Республики Казахстан о соответствии
Конституции Республики Гражданского кодекса Республики
Казахстан (особенная часть).
Заслушав докладчика - члена Совета Темирбулатова С.Г.,
представителей Президента Республики Казахстан Донакова Т.О.,
Мажилиса и Сената Парламента Республики депутатов Пригодина
В.И. и Котова А.К. и ознакомившись с заключениями эксперта –
доктора юридических наук, профессора Маковского А.Л. и
специалистов – доктора юридических наук, профессора
Сарсембаева М.А. и кандидата юридических наук, доцента
Испаевой Г.Б., а также другими материалами по данному
обращению, Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики 2 марта 1998 года
поступило обращение Президента Республики Казахстан о
рассмотрении на предмет соответствия Конституции Республики
Казахстан Гражданского кодекса (особенная часть).
Изучив содержание Гражданского кодекса (особенная часть),
поступившие по запросу Конституционного Совета материалы,
заключения эксперта и специалистов, выслушав представителей
Президента Республики Казахстан и Палат Парламента
Республики, Конституционный Совет находит, что в целом
67
Гражданский кодекс Республики Казахстан (особенная часть)
соответствует нормам Конституции.
Вместе с тем, Конституционный Совет Республики Казахстан
считает, что отдельные нормы раздела 7 «Международное частное
право» Гражданского кодекса (особенная часть) не соответствуют
нормам Конституции Республики.
Так, пункт 3 статьи 1085 Гражданского кодекса (особенная
часть) устанавливает, что «Применение нормы иностранного права
не может быть ограничено лишь на том основании, что данная
норма имеет публично-правовой характер». Из содержания и
смысла этой нормы Гражданского кодекса в изложенной редакции
следует, что на территории Республики Казахстан возможно
безусловное применение норм публичного права иностранного
государства.
Указанная
норма
Гражданского
кодекса,
регламентирующего частноправовые отношения, противоречит
пункту 1 статьи 4 Конституции, согласно которому, к действующему
праву Республики нормы иностранного права не отнесены, а нормы
международных договорных и иных обязательств страны являются
действующим правом только при условии их ратификации
Республикой. Это положение подтверждено Постановлением
Конституционного Совета Республики Казахстан от 28 октября
1996 года № 6 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4 и
пункта 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан».
Изложенная редакция пункта 3 статьи 1085 Гражданского
кодекса предусматривает вторжение норм иностранного публичного
права в публичноправовые отношения Казахстана, тем самым
допускает возможное ущемление своего суверенитета в публичноправовых отношениях.
Статья 1094 «Реторсии» Гражданского кодекса Республики
Казахстан содержит норму, которая предусматривает, что
«Правительством Республики Казахстан могут быть установлены
ответные ограничения (реторсии) в отношении прав граждан и
юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные
ограничения прав граждан и юридических лиц Республики
Казахстан». Данная норма Гражданского кодекса в изложенной
редакции
противоречит
двум
конституционным
нормам,
закрепленным в пункте 1 статьи 39 и подпункте 1) пункта 3
статьи 61 Основного закона Республики.
Пункт 1 статьи 39 Конституции устанавливает, что права и
свободы человека и гражданина могут быть ограничены только
законами, следовательно, установление ответных ограничений в
отношении прав граждан других государств Правительством, как
это предусматривает статья 1094 Гражданского кодекса,
противоречит названной конституционной норме.
Кроме того, статья 1094 Гражданского кодекса, предоставляя
право Правительству Республики вводить ответные ограничения в
68
отношении прав граждан и юридических лиц иностранных
государств, не соответствует требованиям подпункта 1) пункта 3
статьи 61 Конституции Республики, в соответствии с которой
«Парламент вправе издавать законы, которые... устанавливают
основополагающие
нормы,
касающиеся:
правосубъектности
физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод,
обязательств и ответственности физических и юридических лиц.».
Статья
1094
Гражданского
кодекса противоречит
также
конституционному принципу разделения властей, закрепленному в
пункте 4 статьи 3 Конституции Республики.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом
1) пункта 2 статьи 17 и статьей 37 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»,
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВИЛ:
1. Пункт 3 статьи 1085 Гражданского кодекса Республики
Казахстан (особенная часть), принятого Парламентом Республики
Казахстан 4 февраля 1998 года и представленного на подпись
Президенту Республики 11 февраля 1998 года, признать не
соответствующим пунктам 1 и 3 статьи 4 Конституции
Республики Казахстан.
2. Статью 1094 Гражданского кодекса (особенная часть)
признать не соответствующей пункту 4 статьи 3, пункту 1 статьи 39
и
подпункту
1)
пункта
3
статьи
61
Конституции
Республики Казахстан.
3. В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан и пунктом 1 статьи 39 Указа Президента
Республики,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан» законы,
признанные не соответствующими Конституции, не могут быть
подписаны и введены в действие.
4. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента Республики, имеющего силу конституционного закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан».
69
Об обращении Жамбылского областного суда
«О признании части 2 статьи 280 и части 1 статьи 288
Кодекса Казахской ССР об административных
правонарушениях не соответствующими Конституции
Республики Казахстан»
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 5 июня 1998 года № 3/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Конституционного Совета Кима Ю.А. и членов
Совета Акуева Н.И., Бусурманова Ж.Д., Ихсанова У.К.,
Мамонова В.В. и Темирбулатова С.Г. с участием эксперта –
заведующего кафедрой административного права Казахского
государственного
юридического
университета,
кандидата
юридических наук Таранова А.А. рассмотрел 5 июня 1998 года в
открытом заседании обращение Жамбылского областного суда о
признании части 2 статьи 280 и части 1 статьи 288 Кодекса
Казахской ССР об административных правонарушениях не
соответствующими Конституции Республики Казахстан.
Заслушав сообщение докладчика – члена Конституционного
Совета Республики Казахстан Акуева Н.И., выступление эксперта
Таранова А.А. и ознакомившись с имеющими материалами по
данному обращению, Конституционный Совет Республики
Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 15 мая
1998 года поступило обращение (представление) Жамбылского
областного суда, внесенное его председателем Абилкаировым М.Р.
в соответствии со статьей 78 Конституции Республики Казахстан, о
признании части 2 статьи 280 и части 1 статьи 288 Кодекса
Казахской ССР об административных правонарушениях не
соответствующими Конституции Республики Казахстан. Часть 2
статьи 280 Кодекса Казахской ССР об административных
правонарушениях гласит, что постановление районного (городского)
суда (судьи) о наложении административного взыскания является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам
об административных правонарушениях не подлежит, за
исключением случаев, предусмотренных законодательством. Часть
1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об административных
правонарушениях устанавливает ограниченный круг статей этого
Кодекса, по которым постановление судьи по делам об
административных правонарушениях может быть отменено или
70
изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо
от наличия протеста прокурора председателем вышестоящего суда.
Поводом к обращению в Конституционный Совет явилось
находящееся в производстве Жамбылского областного суда в
порядке надзора административное дело гр. Ли Р.В. по статье 205-1
Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Кордайского районного суда Жамбылской
области от 27 февраля 1998 г. к гр. Ли Р.В. применена мера
административной ответственности в виде штрафа с конфискацией
незаконно перевозимого товара.
Свое обращение о признании неконституционными части 2
статьи 280 и части 1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об
административных правонарушениях Жамбылский областной суд
обосновывает тем, что названные нормы Кодекса, ограничивающие
право обжалования и опротестования постановления судьи по делу
об
административном
правонарушении,
лишают
лицо,
привлеченное к административной ответственности, возможности
осуществить свое право на судебную защиту, предоставленное ему
статьей 13 Конституции Республики Казахстан.
При анализе части 2 статьи 280 и части 1 статьи 288 Кодекса
Казахской
ССР
об
административных
правонарушениях
Конституционный Совет исходит из следующего.
Конституция Республики Казахстан устанавливает, что
каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод
(пункт 2 статьи 13). В содержание этой конституционной нормы
включается и право на судебное обжалование решений и действий,
которые повлекли нарушение закона и ущемление прав и свобод
человека и гражданина. При этом право на судебную защиту
относится к числу конституционных прав, не подлежащих
ограничению (пункт 3 статьи 39 Конституции). Порядок и объем
осуществления права на судебную защиту регламентируется
процессуальным законодательством.
Часть 2 статьи 280 Кодекса Казахской ССР об
административных
правонарушениях
не
соответствует
конституционной норме, согласно которой каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод. Признание постановления
районного
(городского)
суда
(судьи)
о
наложении
административного взыскания окончательным и не подлежащим
обжалованию ограничивает пределы судебной власти по делам об
административных
правонарушениях
рамками
районного
(городского) суда и не соответствует статьям 75, 76 Конституции
Республики Казахстан, устанавливающих систему и основные
полномочия судебных органов.
Ограничение, предусмотренное в части 1 статьи 288 Кодекса
Казахской ССР об административных правонарушениях, при
котором постановление судьи по делам об административных
71
правонарушениях может быть отменено или изменено по протесту
прокурора самим судьей только по отдельным, указанным в этом
Кодексе статьям, корректирует норму пункта 1 статьи 83
Конституции, возлагающей на прокуратуру осуществление высшего
надзора за точным и единообразным применением законов, указов
и иных нормативных правовых актов на территории Республики.
Постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан
от 6 марта 1997 года в порядке официального толкования норм
Конституции определено, что конституционное положение
«прокуратура опротестовывает законы и другие правовые акты,
противоречащие Конституции и законам Республики», включает в
себя и право прокуратуры опротестовывать решения, приговоры и
иные постановления судов по всем делам.
Таким образом, часть 2 статьи 280 и часть 1 статьи 288
Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях
противоречат
требованиям
ряда
норм
Конституции
Республики Казахстан.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33, 37, 38
Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать часть 2 статьи 280 и часть 1 статьи 288
Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях не
соответствующими статьям 13, 39, 75, 76, и 83 Конституции
Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан данное постановление вступает в силу со
дня его принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики Казахстан».
72
О представлении Жамбылского областного суда
о признании Положения о порядке возмещения ущерба,
причиненного гражданину незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
не соответствующим Конституции Республики Казахстан
и недействующим на территории Казахстана
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 06 октября 1998 года № 7/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя
Совета
Кима
Ю.А.
и
членов
Совета
Бусурманова Ж.Д., Исханова У.К., Темирбулатова С.Г. и
Шопина В.Д., рассмотрев в открытом заседании представление
Жамбылского областного суда о признании Положения о порядке
возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными
действиями органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда не соответствующим Конституции Республики
Казахстан и недействующим на территории Казахстана,
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 1998 года в Конституционный Совет поступило
представление Жамбылского областного суда о признании
Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного
гражданину
незаконными
действиями
органов
дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года,
не соответствующим Конституции Республики Казахстан и
недействующим на территории Казахстана.
Заслушав
доклад
члена
Конституционного
Совета
Ихсанова У.К. и изучив имеющиеся материалы по обращению, в
частности заключения Верховного Суда и Генеральной прокуратуры
Республики Казахстан, Конституционный Совет находит, что
представление Жамбылского областного суда о признании
Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного
гражданину
незаконными
действиями
органов
дознания,
предварительного
следствия,
прокуратуры
и
суда,
не
соответствующим
Конституции
Республики
Казахстан
и
недействующим на территории Казахстана не подлежат
удовлетворению.
Жамбылский областной суд свое представление о признании
не
соответствующим
Конституции
Республики
Казахстан
Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного
гражданину
незаконными
действиями
органов
дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного
73
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года,
мотивирует тем, что названное Положение, в отличие от статьи 9
Гражданского
кодекса
(ГК)
и
статей
41-44
Уголовнопроцессуального кодекса (УПК) Республики Казахстан, не
предусматривает возможность возмещения морального вреда
лицам, пострадавшим от незаконных действий упомянутых органов.
Действительно, Положение о порядке возмещения ущерба,
причиненного гражданину незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
от 18 мая 1981 года не содержит нормы, которая предусматривала
бы возмещение морального вреда. Но это не лишает гражданина
права требовать возмещения данного вида вреда, поскольку такое
право признается за ним статьей 14 Гражданского кодекса
Республики Казахстан (общая часть), введенного в действие
с 1 марта 1995 года, и статьями 41-44 Уголовно-процессуального
кодекса Республики, введенного в действие с 1 января 1998 года.
Вопрос о том, каким из названных актов - Положением от 18 мая
1981 года или кодексами Республики - следует руководствоваться,
возникать не может: согласно пункту 2 Постановления Верховного
Совета Республики Казахстан от 16 декабря 1991 года «О порядке
введения в действие конституционного закона Республики
Казахстан «О государственной независимости Республики
Казахстан» нормы законодательства СССР могут применяться на
территории Республики Казахстан, поскольку они не противоречат
названному конституционному закону, иным законодательным и
нормативным актам Республики Казахстан.
Таким образом, утверждение Жамбылского областного суда
о том, что Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного
гражданину
незаконными
действиями
органов
дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, от 18 мая 1981
года ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы
человека и гражданина, в частности, лишает его права на судебную
защиту, предусмотренную статьей 13 Конституции Республики
Казахстан, является несостоятельным. Любое лицо, которому
причинен моральный вред, в том числе незаконными действиями
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда, правомочно обратиться в суд с иском о возмещении такого
вреда на основании соответствующих норм Гражданского кодекса
(общая часть) и Уголовно-процессуального кодекса Республики
Казахстан, а также норм Основ гражданского законодательства
Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, которые в
соответствии с постановлением Верховного Совета Республики
Казахстан от 30 января 1993 года «О регулировании гражданских
правоотношений в период проведения экономической реформы»
применяются временно, до принятия особенной части Гражданского
кодекса Республики Казахстан.
74
Отсутствие в Положении о порядке возмещения ущерба,
причиненного гражданину незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда,
от 18 мая 1981 года норм, предусматривающих возмещение
морального вреда, не является препятствием к обращению в суд с
подобными исками, поскольку приоритет в применении, согласно
постановлению Верховного Совета Республики Казахстан
от 16 декабря 1991 года «О порядке введения в действие
конституционного закона Республики Казахстан «О государственной
независимости Республики Казахстан», принадлежит названным
выше кодексам Республики Казахстан, а также Основам
гражданского законодательства Союза ССР и республик ввиду
санкционирования временного применения указанного закона
бывшего СССР постановлением Верховного Совета Республики
Казахстан от 30 января 1993 года «О регулировании гражданских
правоотношений в период проведения экономической реформы».
При изложенных обстоятельствах нет оснований утверждать,
что Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного
гражданину
незаконными
действиями
органов
дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, от 18 мая
1981 года ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы
человека и гражданина, в частности, лишает его конституционного
права на судебную защиту. В части возмещения морального вреда
оспариваемый в представлении Жамбылского областного суда акт
(Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного
гражданину
незаконными
действиями
органов
дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, от 18 мая
1981 года) по указанным выше причинам не подлежит применению.
Согласно же статье 78 Конституции Республики Казахстан суд
обязан обратиться в Конституционный Совет с представлением,
если он усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт,
подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией
права и свободы человека и гражданина.
Представление Жамбылского областного суда о признании
Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного
гражданину
незаконными
действиями
органов
дознания,
предварительного
следствия,
прокуратуры
и
суда,
не
соответствующим Конституции Республики не может быть
удовлетворено и по следующим причинам.
Несоответствие Положения о порядке возмещения ущерба,
причиненного гражданину незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда,
от 18 мая 1981 года Конституции Республики Казахстан
Жамбылский областной суд усматривает в том, что в данном
Положении
не
предусмотрена
возможность
возмещения
морального вреда. Но в названном нормативном акте отсутствует
75
конкретная правовая норма, которая в прямой форме запрещала
бы возмещение морального вреда, и которую можно было бы
признать ущемляющей право гражданина требовать возмещения
морального вреда. Признавать же неконституционным в целом
Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного
гражданину
незаконными
действиями
органов
дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, также нет
оснований. В представлении Жамбылского областного суда какиелибо иные доводы о неконституционности названного Положения,
кроме отсутствия в нем нормы о возмещении морального вреда,
не приводятся.
В заключительной части своего представления Жамбылский
областной суд просит признать Положение о порядке возмещения
ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда, от 18 мая 1981 года несоответствующим Конституции и
недействующим на территории Казахстана в связи с принятием
нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.
Конституционный Совет находит это требование областного суда
необоснованным:
признание
акта
утратившим
силу
(«недействующим») в связи с принятием нового нормативного
правового акта в компетенцию Конституционного Совета не входит
и осуществляется в порядке, установленном Законом Республики
Казахстан «О нормативных правовых актах».
Генеральная прокуратура Республики Казахстан со ссылкой
на
постановление
Правительства
Республики
Казахстан
от 14 января 1997 года № 64 «О работе по дальнейшему
совершенствованию актов», некоторые другие акты полагает, что
Положение от 18 мая 1981 года утратило юридическую силу.
Верховный Суд Республики, напротив, исходит из того, что
названное Положение сохраняет юридическую силу и применяется
в судебной практике.
Если суды и другие государственные органы ввиду
отсутствия
в
Республике
Казахстан
нормативного
акта
аналогичного содержания временно применяют рассматриваемый
акт с соблюдением требований, изложенных в пункте 2
Постановления
Верховного Совета Республики Казахстан
от 16 декабря 1991 года «О порядке введения в действие
конституционного закона Республики Казахстан «О государственной
независимости Республики Казахстан», то вопрос о признании его
недействующим (утратившим силу на территории Республики
Казахстан) может быть решен только после принятия в Казахстане
своего акта подобного рода и назначения.
Если рассматриваемый нормативный акт действительно
утратил силу, то суды не должны применять его. Действующее
законодательство
Республики
Казахстан
не
включает в
76
компетенцию
Конституционного
Совета
проверку
конституционности актов, утративших юридическую силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 78
Конституции Республики Казахстан, статьями 31-33, 37 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан» Конституционный Совет
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Жамбылскому областному суду отказать в признании
Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного
гражданину
незаконными
действиями
органов
дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года,
не соответствующим Конституции Республики Казахстан и
недействующим на территории Казахстана в связи с принятием
нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня
принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
Об официальном толковании пункта 2 статьи 41
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 9 октября 1998 года № 9/2
Конституционный совет Республики Казахстан в составе
председателя Ю.А. Кима, членов Конституционного совета
Ж.Д. Бусурманова,
У.К. Ихсанова,
С.Г. Темирбулатова
и
В.Д. Шопина с участием представителя субъекта обращения –
члена Центральной избирательной комиссии Е.З. Бекбаева
рассмотрел в открытом заседании обращение председателя
мажилиса парламента Республики Казахстан М.Т. Оспанова об
официальном толковании пункта 2 статьи 41 Конституции
Республики Казахстан.
Заслушав
сообщения
докладчиков
–
членов
Конституционного совета В.Д. Шопина и Ж.Д.Бусурманова,
выступление представителя субъекта обращения, ознакомившись с
материалами по данному обращению, Конституционный совет
Республики Казахстан,
77
УСТАНОВИЛ:
8 октября 1998 года в Конституционный Совет поступило
обращение председателя Мажилиса Парламента Республики
Казахстан М.Т.Оспанова об официальном толковании пункта 2
статьи 41 Конституции Республики Казахстан в части слов
«свободно владеющий государственным языком».
В обращении поставлены вопросы о назначении слов
«свободно владеющий государственным языком», а также каким
образом и кем будет устанавливаться свободное владение
кандидатом в президенты Республики Казахстан государственным
языком.
Изучив имеющиеся материалы по данному обращению и
основываясь
на
мнениях
специалистов-языковедов,
Конституционный совет дает следующее разъяснение по
поставленным в обращении вопросам.
Слова «свободно владеющий государственным языком»
означают умение грамотно читать, писать, легко, без затруднений
излагать свои мысли и публично выступать на казахском языке.
Установление
свободного
владения
кандидатом
в
Президенты Республики Казахстан государственным языком
определяется заключением лингистической комиссии, образуемой
постановлением Центральной избирательной комиссии Республики
Казахстан в составе языковедов и других специалистов в
количестве не менее 5 человек.
Процедура установления свободного владения кандидатом в
Президенты Республики Казахстан государственным языком
определяется
постановлением
Центральной
избирательной
комиссии в соответствии с подпунктом 20) пункта 8 Положения о
Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан,
утвержденного
Указом
Президента
Республики
Казахстан
от 11 ноября 1996 года № 3205.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33,
37, 38 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона «О Конституционном совете Республики
Казахстан», Конституционный совет в порядке официального
толкования пункта 2 статьи 41 Конституции Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Норму пункта 2 статьи 41 Конституции Республики
Казахстан в части слов «свободно владеющий государственным
языком» следует понимать как умение грамотно читать, писать,
78
легко, без затруднений излагать свои мысли и публично выступать
на казахском языке.
Установление
свободного
владения
кандидатом
в
Президенты Республики Казахстан государственным языком
определяется заключением лингвистической комиссии, образуемой
постановлением Центральной избирательной комиссии Республики
Казахстан в составе не менее 5 человек.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия, является общеобязательным на всей территории
республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
Об обращении Премьер-Министра Республики Казахстан
о признании Закона Республики Казахстан «Об аудиторской
деятельности», принятого Парламентом
Республики Казахстан 2 октября 1998 года,
не соответствующим Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 16 ноября 1998 года № 10/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
председателя Кима Ю.А., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Ихсанова У.К., Мамонова В.В., Темирбулатова С.Г., Шопина В.Д., с
участием: представителя Премьер-Министра Республики Казахстан
– Молдахметова Н.С., представителя Сената Парламента
Республики Казахстан – депутата Мусиной Л.С., представителей
Мажилиса Парламента Республики Казахстан – депутатов
Веснина В.Н., Землянова В.Я., Копея М., Рамазанова А.М.,
приглашенных: Президента Республиканской палаты аудиторов –
Кошкимбаева С.Х., эксперта Республиканской палаты аудиторов –
Галиева Б.Х., эксперта Проекта Реформы Бухгалтерского Учета
ЮСАИД - Энтони Джоффре, консультанта проекта – Продедович В.,
руководствуясь подпунктом 2) пункта 1 статьи 72 Конституции
Республики Казахстан и подпункта 1) пункта 2 статьи 17 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», рассмотрел 16 ноября 1998 года в открытом заседании
обращение
Премьер-министра
Республики
Казахстан
Балгимбаева Н.У. о признании Закона Республики Казахстан
«Об
аудиторской
деятельности»,
принятого
Парламентом
Республики Казахстан 2 октября 1998 года, не соответствующим
Конституции Республики Казахстан.
79
Заслушав
сообщения
докладчиков
–
членов
Конституционного Совета Темирбулатова С.Г. и Шопина В.Д.,
пояснения
участников
конституционного
производства
Молдахметова Н.С., Мусиной Л.С., Веснина В.Н., Землянова В.Я.,
Рамазанова А.М., приглашенных Кошкимбаева С.Х. и Э. Джоффре,
и исследовав представленные материалы, Конституционный Совет
УСТАНОВИЛ:
19 октября 1998 года в Конституционный Совет поступило
обращение
Премьер-Министра
Республики
Казахстан
Н. Балгимбаева о признании Закона Республики Казахстан
«Об
аудиторской
деятельности»,
принятого
Парламентом
Республики Казахстан 2 октября 1998 года и представленного на
подпись Президенту Республики Казахстан 9 октября 1998 года, не
соответствующим Конституции Республики Казахстан.
В
обращении
Премьер-Министра
для
обоснования
неконституционности отдельных норм принятого Закона приведены
следующие доводы:
1. Закон «Об аудиторской деятельности», в части
возложения функций по проведению аттестации на Палату
аудиторов, противоречит пункту 2 статьи 5 Конституции Республики
Казахстан, который гласит, что не допускается возложение на
общественные объединения функций государственных органов.
2. Закон принят с нарушением процедуры, установленной
пунктом 6 статьи 61 Конституции Республики Казахстан.
3. Подпунктом 6) пункта 1 и подпунктом 2) пункта 2 статьи 8
Закона устанавливается, что территориальные палаты и
Республиканская Палата представляют интересы аудиторов и
аудиторских организаций в государственных, общественных,
иностранных и международных организациях, что противоречит
статьям 12 и 39 Конституции Республики Казахстан, а также
статье 23, поскольку ограничивает право граждан на свободу
объединений.
4. Статьями 8,9,10,11 и 16 Закона делегируется Палате
аудиторов – негосударственной организации, полномочия по
разработке стандартов аудита, определению квалификационного
уровня кандидатов в аудиторы, проведению аттестации и контролю
за текущей деятельностью аудиторов.
Изучив и проанализировав содержание представленного
Закона
«Об
аудиторской
деятельности»,
материалы,
подготовленные по данному обращению, выслушав выступления
участников конституционного производства, Конституционный
Совет приходит к следующим выводам:
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона
«Об аудиторской деятельности» аттестация кандидатов в
80
аудиторы, как определение их квалификационного уровня
Квалифицированной комиссией, осуществляется посредством
экзаменов
на
основе
квалификационных
требований,
утверждаемых уполномоченным органом. Аттестация кандидата на
занятие предпринимательской деятельностью, а именно так
названа аудиторская деятельность в пункте 1 статьи 2
анализируемого Закона, не может быть отнесена к функциям
государственного органа, так как влияние государства на
предпринимательскую деятельность ограничено государственной
регистрацией предпринимателя и лицензированием его будущей
деятельности (статьи 8,9,15,16 Закона Республики Казахстан
«О защите и поддержке частного предпринимательства»).
Аттестация кандидата в аудиторы Квалификационной комиссией в
соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона «Об аудиторской
деятельности» является одним из условий для получения лицензии
на занятие аудиторской деятельностью.
Статьями 15 и 16 Указа Президента Республики Казахстан,
имеющего силу закона, «О лицензировании» установлено, что для
получения
лицензии
необходим
документ,подтверждающий
соответствие лицензиата квалификационному уровню, требованиям
предъявляемым для данного вида деятельности. Названный Указ
не предусматривает, что определение квалификационного уровня
лицензиата относится к полномочиям органа выдающего лицензии
(лицензиара). Нет такой нормы и в Конституции Республики.
Вышеизложенное не дает оснований утверждать, что
проведение аттестации кандидатов в аудиторы Квалификационной
комиссией, как негосударственной организацией, противоречит
пункту 2 статьи 5 Конституции Республики Казахстан.
В
обращении
Премьер-Министра
основания
для
аннулирования квалификационного свидетельства аудитора
Квалификационной комиссией, установленные в подпунктах 3) и 4)
пункта 1 статьи 11 Закона «Об аудиторской деятельности», связаны
с наделением палаты аудиторов функциям по контролю за
предпринимательской деятельностью аудиторов, что по-мнению
субъекта обращения противоречит пункту 2 статьи 5 Конституции
Республики Казахстан. С таким утверждением Конституционный
Совет не может согласиться, поскольку Закон «Об аудиторской
деятельности» (статья 8) не предоставляет палатам аудиторов
права контроля за предпринимательской деятельностью аудиторов.
Согласно же Закона Республики Казахстан от 4 июля 1992 года
«О защите и поддержке частного предпринимательства» (пункт 2
статьи 20) «Правом осуществления контроля и надзора пользуются
лишь те государственные органы и должностные лица, которым это
право специально предоставлено законом». Основания для
аннулирования квалификационного свидетельства, установленные
в подпунктах 3) и 4) пункта 1 статьи 11 Закона «Об аудиторской
81
деятельности» могут быть установлены и представлены в
Квалификационную комиссию и другими органами, в том
числе судами.
2. Утверждение субъекта обращения о принятии Закона
«Об аудиторской деятельности» с нарушением процедуры,
установленной пунктом 6 статьи 61 Конституции Республики
Казахстан, Конституционный Совет находит не обоснованным.
Ссылка в обращении на пункт 4 статьи 30 Конституции
Республики Казахстан, закрепляющий за государством право
устанавливать общеобязательные стандарты образования, не
учитывает, что в нем сказано о стандартах образования для
учебных заведений. Данная норма Конституции не регулирует
отношения связанные с квалификацией аудитора, которым,
согласно пункта 2 статьи 9 принятого Закона, могут стать лица, уже
имеющие высшее образование и опыт работы в определенных
сферах не менее пяти лет.
Кроме того, квалификация «аудитор» существует с момента
введения
в
действие
Закона
Республики
Казахстан
«Об аудиторской деятельности», принятого 18 октября 1993 года.
Разработана и действует «Единая программа квалификационных
экзаменов на 1997 год».
Следовательно, принятый Закон не потребует расходования
дополнительных бюджетных средств, поскольку не создается
нового стандарта образования.
3. В
обращении
Премьер-Министра
Республики
утверждается,
что
представление
территориальными
и
Республиканской палатами интересов аудиторов и аудиторских
организаций в государственных, общественных, иностранных и
международных организациях противоречит статьям 12 и 39
Конституции и ограничивает право граждан на свободу
объединений, предусмотренное статьей 23 Конституции.
При обосновании этого довода в обращение включено
положение, которое не закреплено в Законе «Об аудиторской
деятельности»,
а
именно,
«что
Республиканская
и
территориальные палаты представляют интересы аудиторов,
независимо от членства аудиторов в упомянутых палатах».
Утверждение об ограничении права граждан на свободу
объединений при представлении их интересов профессиональными
организациями в других структурах является необоснованным и,
видимо, возникло в результате использования в обращении
положений, которых нет в тексте принятого Закона. Аудиторы,
объединившиеся в палату, добровольно делегируют своему
объединению право представлять их интересы в других структурах,
при этом никакого ограничения прав на объединение других
аудиторов (не входящих в палату) в Законе не усматривается.
82
4. В обращении Премьер-Министра указано, что статьями
8,9,10,11 и 16 принятого Закона делегируется Палате аудиторов –
негосударственной организации, полномочия по разработке
стандартов аудита, определению квалификационного уровня
кандидатов в аудиторы, проведению аттестации и контролю за
текущей деятельностью аудиторов. В данном случае, по мнению
субъекта обращения, имеет место концептуальное противоречие
статье 3 Конституции Республики Казахстан.
С указанным доводом также нельзя согласиться, поскольку
определение квалификационного уровня кандидатов в аудиторы и
их аттестация не отнесены Конституцией и действующими законами
к функциям только государственных органов,а принятый закон не
наделяет Палату аудиторов правом контроля за текущей
деятельностью аудиторов.
По вопросу полномочий Палаты аудиторов по разработке
стандартов аудита Конституционным Советом учитываются
следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 принятого Закона
"стандарты аудита принимаются на конференции (собрании)
Республиканской
палаты
аудиторов
и
утверждаются
уполномоченным государственным органом". Данная норма и
содержание всего Закона дают основания полагать, что
государство и его органы непосредственно влияют на процесс
утверждения стандартов аудита, при том, что их разработкой
занимается непосредственно профессиональная организация. Во
всей процедуре разработки, принятия и утверждения стандартов
аудита решающей стадией является утверждение, которое
принадлежит уполномоченному государственному органу.
Следовательно, принятый Закон не противоречит статье 3
Конституции Республики, так как не наделяет Палату аудиторов
полномочиями, принадлежащими только государству и его органам.
Таким образом, достаточных оснований для признания
Закона «Об аудиторской деятельности» неконституционным,
не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики, подпунктом 1) пункта 2
статьи 17 и статьей 37 Указа Президента Республики Казахстан,
имеющего силу конституционного закона, «О Конституционном
Совете Республики Казахстан», Конституционный Совет
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Нормы принятого Парламентом Республики Казахстан
2 октября 1998 года Закона Республики Казахстан «Об аудиторской
деятельности» - подпункт 6) пункта 1 и подпункт 2) пункта 2 статьи
8, пункт 1 статьи 9, статья 10, подпункты 3) и 4) пункта 1 статьи 11 и
83
статья 16, конституционность которых оспаривает ПремьерМинистр Республики, признать соответствующими Конституции
Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление является окончательным,
обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия с
учетом случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан».
О представлении Верховного Суда Республики Казахстан
о признании неконституционной части третьей
статьи 261 Кодекса Казахской ССР
об административных правонарушениях
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 27 ноября 1998 года № 14/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Ю. Кима и членов Совета Ж. Бусурманова,
У. Ихсанова, В. Мамонова, С. Темирбулатова и В. Шопина в
соответствии с пунктом 2 статьи 72 Конституции Республики
Казахстан и подпунктом 1) пункта 4 статьи 17 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», рассмотрев в
открытом заседании представление Верховного Суда Республики
Казахстан о признании неконституционной части третьей статьи 261
Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет 25 ноября 1998 года в
соответствии со статьей 78 Конституции Республики обратился
Верховный Суд Республики Казахстан с представлением о
признании неконституционной части третьей статьи 261 Кодекса
Казахской ССР об административных правонарушениях.
Поводом к обращению Верховного Суда Республики с
представлением явился пересмотр в названном суде по жалобам
адвокатов дела об административном правонарушении гр-на
Кажегельдина А.М., привлеченного к ответственности по статье
188-2 Кодекса об административных правонарушениях.
Представление мотивировано тем, что в нарушение
конституционных положений о равенстве граждан перед законом и
судом часть третья статьи 261 Кодекса об административных
84
правонарушениях предусматривает, что лица, привлекаемые к
ответственности по статьям 52, 148, 164 и другим, должны
обязательно присутствовать при рассмотрении дела, а в случае
уклонения от явки по вызову могут быть подвергнуты приводу.
По мнению Верховного Суда обязательность и принуждение
в вопросах явки в соответствующий орган лишь по отдельным
видам правонарушений и лишь в отношении отдельных лиц, а
также обязанность органов по пресечению уклонения противоречат
правам человека и гражданина, закрепленным Конституцией, явно
ущемляет права этих лиц.
Заслушав сообщение докладчика - члена Совета
Темирбулатова С. и рассмотрев материалы по представлению
Верховного Суда, Конституционный Совет находит доводы суда
обоснованными и учитывает следующее:
Пункт 1 статьи 14 Конституции Республики Казахстан
устанавливает равенство всех перед законом и судом. Пункт 2 этой
же статьи Конституции гласит: «Никто не может подвергаться какойлибо дискриминации по мотивам происхождения, социального,
должностного и имущественного положения, пола, расы,
национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места
жительства или по любым иным обстоятельствам.»
Эти конституционные нормы содержат равные права
человека и гражданина перед законом и судом независимо от
любых обстоятельств.
Следовательно, при привлечении лица к судебной
ответственности
эти
конституционные
нормы
должны
реализовываться без каких-либо ограничений, в соответствии с
пунктом 3 статьи 39 Конституции Республики. При производстве по
судебным делам должно быть соблюдено и конституционное
требование о равенстве всех перед законом и судом.
Однако, если в части второй статьи 261 Кодекса об
административных
правонарушениях
предусматривается
возможность рассмотрения дела в отсутствии привлекаемого лица,
то в части третьей этой же статьи Кодекса содержится исключение
из этого правила, гласящее, что лица, привлекаемые к
ответственности по перечисленным в этой части статьям Кодекса
об административных правонарушениях, обязаны присутствовать
при рассмотрении их дела.
В
этой
норме
Кодекса
об
административных
правонарушениях
Конституционный
Совет
усматривает
установление неравенства перед судом.
Таким образом, вышеизложенное позволяет утверждать, что
норма закона, закрепленная в части третьей статьи 261 Кодекса об
административных правонарушениях, противоречит статье 14 и
пункту 3 статьи 39 Конституции Республики Казахстан, как
85
ущемляющая конституционные права и свободы человека и
гражданина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 31-33
Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Часть третью статьи 261 Кодекса Казахской ССР об
административных правонарушениях,
принятого 22 марта
1984 года, признать неконституционной как ущемляющую права и
свободы человека и гражданина, закрепленные в статье 14
Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», законы,
признанные ущемляющими закрепленные Конституцией права и
свободы человека и гражданина, и в силу этого неконституционные,
утрачивают юридическую силу и не подлежат применению.
Решения судов и иных правоприменительных органов, основанные
на таком законе, исполнению не подлежат.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан, постановление вступает в силу со дня его
принятия, является общеобязательным
на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан».
Об официальном толковании подпункта 1) статьи 53
и пункта 1 статьи 91 Конституции Республики Казахстан,
в части норм, касающихся внесения Парламентом
Республики Казахстан изменений и дополнений в Конституцию
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 4 декабря 1998 года № 13/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Ихсанова У.К., Мамонова В.В., Темирбулатова С.Г., Шопина В.Д.
рассмотрел в открытом заседании на основании подпункта 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, и подпункта
1) пункта 3 статьи 17 Указа Президента Республики Казахстан,
86
имеющего силу конституционного закона, «О Конституционном
Совете Республики Казахстан»
обращение Председателя
Мажилиса Парламента Республики Казахстан Оспанова М.Т. об
официальном толковании подпункта 1) статьи 53 и пункта 1
статьи 91 Конституции Республики Казахстан. Изучив материалы по
обращению, заслушав сообщение докладчика – члена Совета
Мамонова В.В., Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 19 ноября
1998 года поступило обращение Председателя Мажилиса
Парламента Республики Казахстан Оспанова М.Т. об официальном
толковании подпункта 1) статьи 53 и пункта 1 статьи 91 Конституции
Республики Казахстан, в части норм, касающихся порядка внесения
изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан. При
этом в обращении ставится вопрос о соответствии Конституции
Республики Казахстан Закона Республики Казахстан от 7 октября
1998 года «О внесении изменений и дополнений в Конституцию
Республики Казахстан».
При анализе содержания подпункта 1) статьи 53 Конституции
Республики Казахстан Конституционный Совет исходит из
следующего.
В подпункте 1) статьи 53 Конституции установлено одно из
важнейших правомочий Парламента Республики Казахстан,
связанного
с
выполнением
его
главной
функции
как
законодательного органа. Указанной нормой закреплено, что
Парламент на совместном заседании Палат» по предложению
Президента Республики Казахстан вносит изменения и дополнения
в Конституцию Республики Казахстан...». Из смысла приведенной
нормы Конституции вытекает, что Парламент правомочен вносить
изменения и дополнения в основной Закон. В соответствии со
статьей 3 Конституции, Парламент как законодательный орган
обязан
осуществлять
свои
функции
в
пределах
его
конституционных полномочий. Компетенция Парламента, связанная
с порядком внесения изменений и дополнений в Конституцию,
ограничена пунктом 2 статьи 91 Конституции, который закрепляет,
что «установленные Конституцией унитарность и территориальная
целостность государства, форма правления Республики не могут
быть
изменены.»
Следовательно,
Парламент
Республики
Казахстан, за исключением вопросов, указанных в пункте 2
статьи 91 Конституции, вправе вносить в нее изменения
и дополнения.
Пункт 1 статьи 91 Конституции регламентирует порядок
изменения действующей Конституции, определяет круг субъектов
конституционной инициативы, которым дано право ставить вопрос о
87
внесении
изменений
или
дополнений
в
Конституцию
Республики Казахстан.
Согласно пункта 1 статьи 91 Конституции «изменения и
дополнения в Конституцию Республики Казахстан могут быть
внесены республиканским референдумом, проводимый по решению
Президента Республики Казахстан, принятым им по собственной
инициативе, предложению Парламента или Правительства. Проект
изменений и дополнений в Конституцию не выносится на
республиканский референдум, если Президент решит передать его
на рассмотрение Парламента. Решение Парламента принимается в
этом случае в порядке, установленном Конституцией...».
Из смысла приведенной нормы вытекает, что право ставить
вопрос о внесении изменений и дополнений в Конституцию
принадлежит Президенту, Парламенту и Правительству Республики
Казахстан. Реализовать его может Президент Республики
посредством вынесения проекта закона на республиканский
референдум либо на рассмотрение Парламента.
Проект изменений и дополнений в Конституцию не
выносится на республиканский референдум, если Президент решит
передать его на рассмотрение Парламенту. Решение Парламента
принимается в этом случае с соблюдением требований,
установленных
статьями
53-57,
62
и
91
Конституции
Республики Казахстан.
В случае отклонения Президентом предложений Парламента
о вынесении проекта изменений и дополнений в Конституцию на
республиканский референдум, Парламент вправе большинством не
менее четырех пятых голосов от общего числа депутатов каждой из
Палат Парламента принять закон. В этом случае Президент
Республики Казахстан подписывает этот закон или может вынести
его на республиканский референдум.
Вопрос о соответствии Конституции Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан от 7 октября 1998 года «О внесении
изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан»
может быть рассмотрен Конституционным Советом только в
порядке,
установленном
статьей
78
Конституции
Республики Казахстан.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33,
37, 38 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан в связи
с толкованием подпункта 1) статьи 53 и пункта 1 статьи 91
Конституции Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
88
1. Подпункт 1) статьи 53 Конституции Республики
Казахстан следует понимать так, что Парламент вправе по
предложению Президента Республики Казахстан вносить в
Конституцию изменения и дополнения по всем вопросам, за
исключением перечисленных в пункте 2 статьи 91 Конституции.
2. Пункт 1 статьи 91 Конституции Республики Казахстан
следует понимать так, что изменения и дополнения в Конституцию
могут быть внесены республиканским референдумом или
Парламентом в соответствии с требованиями, установленными
самой Конституцией и законодательством.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан».
89
Об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14,
пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 10 марта 1999 года № 2/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Совета Кима Ю.А. и членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Мамонова В.В., Темирбулатова С.Г. и
Шопина В.Д., с участием представителей субъекта обращения –
депутатов
Мажилиса
Парламента
Республики
Казахстан
Веснина В.Н. и Рамазанова А.М., представителей ПремьерМинистра Республики Казахстан: Коржовой Н.А. – Министра труда и
социальной
защиты
населения
Республики
Казахстан,
Мухамеджанова Б.А. – Министра юстиции Республики Казахстан
рассмотрел в открытом заседании обращение группы депутатов
Парламента Республики Казахстан об официальном толковании
пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3
статьи 77 Конституции Республики Казахстан.
Заслушав сообщение докладчиков – членов Совета
Акуева Н.И. и Бусурманова Ж.Д., выступления участников
конституционного производства по данному обращению, а также
ознакомившись с заключениями экспертов – доктора юридических
наук, члена-корреспондента Национальной Академии наук
Республики Казахстан, директора Института государства и права
НАН РК Сапаргалиева Г.С. и доктора юридических наук,
профессора Высшей школы права «Адилет» Димитровой С.А.,
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 18 февраля
1999 года поступило обращение группы депутатов Парламента
Республики Казахстан об официальном толковании пунктов 1 и 2
статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77
Конституции Республики Казахстан.
Поводом к обращению в Конституционной Совет явилось
внесение Правительством Республики Казахстан в Парламент
проектов законов об изменениях в пенсионном обеспечении,
занятости населения и льготах отдельным категориям граждан.
Депутаты Парламента ставят под сомнение правомерность
переноса выплаты социальных пособий из республиканского
бюджета в местные, так как, по их мнению, это приведет к
дискриминации граждан по месту жительства и нарушению
принципа равенства всех перед законом, предусмотренному
пунктом 1 статьи 14 Конституции. Кроме того, они считают, что
90
исключение пособий по безработице из числа мер по социальной
защите населения приведет к потере гражданами их права на
социальную защиту от безработицы, что будет противоречить
норме пункта 2 статьи 24 Конституции.
Депутаты Парламента также ставят вопрос о правомерности
прекращения выплаты пенсий, назначенных до принятия Закона
Республики Казахстан от 24 июня 1997 г. «О пенсионном
обеспечении в Республике Казахстан», в связи с отсутствием таких
видов пенсий в новом Законе, а также уменьшения максимальных
размеров пенсионных выплат, назначенных ранее. В связи с этим
ставится вопрос о правомочности законодательного органа
издавать законы, ухудшающие положение граждан, что может
привести к нарушению норм подпункта 5) пункта 3 статьи 77
Конституции.
При рассмотрении указанных вопросов Конституционный
Совет исходит из следующего.
1. Статья
14
Конституции
Республики
Казахстан
устанавливает, что все равны перед законом и судом (пункт 1),
никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по
мотивам
происхождения,
социального,
должностного
и
имущественного положения, пола, расы, национальности, языка,
отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым
иным обстоятельствам (пункт 2). Приведенная норма означает
равенство прав и обязанностей личности, равную защиту
государством этих прав и равную ответственность личности
перед законом.
Порядок выплаты социальных пособий регламентируется
законодательными актами, предусматривающими реализацию
указанных выплат как из республиканского, так и из местного
бюджетов. Изменение источника выплаты не влечет ущемления
права гражданина на социальное пособие.
2. Пункт 2 статьи 24 Конституции не устанавливает
конкретные виды социальной защиты. Меры по социальной защите
и механизм их осуществления регламентируется законом.
В частности, Закон Республики Казахстан «О занятости населения»
от 30 декабря 1998 года, конкретизируя конституционное
положение «социальная защита от безработицы», предусмотрел
комплекс мер, в том числе - выплату пособий по безработице,
выплату стипендий в период профессиональной подготовки,
повышения квалификации и переподготовки, выплату из
государственного бюджета части затрат работодателя при
привлечении безработных к общественным работам.
Следовательно, социальная защита от безработицы не
может быть сведена только к выплате пособий по безработице и ее
исключение из системы защитных мер не лишает гражданина права
91
на социальную защиту от безработицы, предусмотренного
пунктом 2 статьи 24 Конституции.
3. Подпункт 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики
Казахстан гласит, что законы, устанавливающие или усиливающие
ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или
ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Эту норму
Конституции следует понимать так, что обратной силы не имеют те
законы, которые относятся к сфере регулирования юридической
ответственности граждан за правонарушения и устанавливают
новые виды ответственности или усиливают ее путем введения
новых санкций, то есть ухудшают положение граждан,
совершивших
правонарушение.
Если
после
совершения
правонарушения ответственность за него законом отменена или
смягчена, то новый закон имеет обратную силу.
Указанная выше норма Конституции об обратной силе
законов распространяется на судей, государственные органы и
должностных
лиц,
осуществляющих
правоприменительную
деятельность. Парламент обладает правом устанавливать новые
юридические нормы, исходя из сложившихся обстоятельств и
принципа целесообразности, в том числе - устранять недостатки
правового регулирования постоянно изменяющихся и динамичных
общественных отношений. Принятые Парламентом законы могут
действовать с обратной силой, если решение об этом закреплено в
самом законе или в постановлении о введении его в действие.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом
1) пункта 3 статьи 17, статьей 37 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»,
Конституционный Совет Республики Казахстан в порядке
официального толкования пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2
статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции
Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункты 1 и 2 статьи 14 Конституции Республики
Казахстан, применительно к предмету обращения, следует
понимать так, что перенос выплат социальных пособий из
республиканского в местные бюджеты не влечет дискриминации
граждан по месту жительства и нарушения принципа равенства
всех перед законом. Парламент Республики Казахстан при
принятии новых законов по вопросам социальной защиты граждан
должен определить общие критерии назначения минимальных и
максимальных размеров пенсий и пособий, обязательных к
соблюдению во всех регионах Республики.
92
2. Пункт 2 статьи 24 Конституции Республики Казахстан не
устанавливает конкретные виды социальной защиты, которые
определяются соответствующим законом. Применительно к
поставленному в обращении вопросу, эту конституционную норму
следует понимать так, что исключение пособий по безработице не
влечет ущемления права граждан на социальную защиту от
безработицы.
3. Подпункт 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики
Казахстан следует понимать так, что обратной силы не имеют те
законы, которые регулируют юридическую ответственность граждан
за правонарушения и устанавливают новые виды ответственности
или усиливают ее путем введения новых санкций. Эта
конституционная
норма
распространяется
на
судей,
государственные органы и должностных лиц, осуществляющих
правоприменительную деятельность.
Парламент Республики при принятии законов обладает
правом устанавливать правовые нормы, имеющие обратную силу.
4. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
Об официальном толковании пункта 7 статьи 61
и пункта 1 статьи 28 Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 12 марта 1999 года № 3/2
Предложение второе абзаца третьего пункта 1
мотивировочной части: «Особая регламентация в отдельных
статьях Конституции республики процедуры обсуждения и
утверждения названного бюджета объясняется тем, что в
отличие от большинства других законопроектов этот проект
закона на раздельных заседаниях палат не принимается, как это
предусмотрено подпунктом 1 статьи 54 Конституции, а только
обсуждается; утверждение же его производится на совместном
заседании палат.» исключено Нормативным постановлением
Конституционного Совета Республики Казахстан от 27 апреля
2011 года № 4 «О пересмотре некоторых решений
Конституционного Совета Республики Казахстан»
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Совета Кима Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
93
Бусурманова
Ж.Д.,
Ихсанова
У.К.,
Мамонова
В.В.,
Темирбулатова С.Г. и Шопина В.Д. с участием депутатов
Парламента
Республики
Казахстан
Веснина
В.Н.
и
Рамазанова А.М., представителей Правительства Республики
Казахстан: Коржовой Н.А. – Министра труда и социальной защиты
населения Республики Казахстан, Мухамеджанова Б.А. – Министра
юстиции Республики Казахстан, рассмотрел в открытом заседании
обращение группы депутатов Парламента Республики Казахстан об
официальном толковании пункта 7 статьи 61 и пункта 1 статьи 28
Конституции Республики Казахстан.
Заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного
Совета Ихсанова У.К., выступления депутатов Веснина В.Н. и
Рамазанова А.М., представлявших интересы субъектов обращения
– группы депутатов Парламента Республики Казахстан в
количестве 31 чел., представителей Правительства Республики
Казахстан Коржовой Н.А. и Мухамеджанова Б.А., изучив материалы
конституционного производства, Конституционный Совет
УСТАНОВИЛ:
Группа депутатов Парламента Республики Казахстан в
количестве 31 человека (более одной пятой части от общего числа
депутатов Парламента) 22 февраля 1999 года обратилась в
Конституционный Совет с просьбой об официальном толковании
следующих норм Конституции Республики Казахстан: пункта 7
статьи 61 и пункта 1 статьи 28 в части прав граждан на социальное
обеспечение в случае болезни. В обращении выражена просьба
при официальном толковании пункта 7 статьи 61 Конституции
осветить следующие вопросы:
1. «Если
непринятым
Парламентом
внесенного
Правительством проектом Закона является проект Закона о
республиканском бюджете на соответствующий год (проект
изменений и дополнений в республиканский бюджет), который
внесен наряду с несколькими (пусть - десятью) связанными с ним
проектируемыми законами, часть из которых Парламентом не
принята или принята с изменениями, которые требуют
соответствующей корректировки бюджета. Вправе ли ПремьерМинистр ставить вопрос о доверии Правительству в связи с
непринятием
нескольких
законопроектов,
в
том
числе
законопроектов о бюджете? Или он вправе ставить вопрос о
доверии только по одному из внесенных законопроектов?
Позволяет ли пункт 7 статьи 61 Конституции ставить вопрос о
доверии Правительству сразу по двум непринятым законопроектам
одновременно (но один раз в год)?
2. Если поставлен вопрос о доверии Правительству только
в связи с непринятием проекта Закона «О республиканском
94
бюджете», а голосование в Парламенте по вопросу о вотуме не
наберет установленного Конституцией числа голосов, то может ли
проект Закона «О республиканском бюджете» считаться принятым
без голосования? Ведь он при этом будет противоречить
действующим
законам,
внесение
изменений
в
которые
Парламентом не приняты. Теоретически нормы бюджета при этом
могут противоречить и Конституции Республики. Или эти
отклоненные Парламентом (принятые с изменениями палат
Парламента) законопроекты будут также считаться принятыми без
голосования? Что при этом первично: принятый бюджет должен
соответствовать
действующему
законодательству
(в
т.ч.
Конституции) или законодательство должно «подстраиваться» под
бюджет? Если все же первично действующее законодательство, а
бюджет должен соответствовать ему, вправе ли Премьер-Министр
ставить вопрос о доверии Правительству в связи с непринятием
проекта Закона о бюджете в случаях, когда он будет противоречить
ряду законодательных актов?».
Обращение в части толкования пункта 1 статьи 28
Конституции первоначально сопровождалось вопросами: «...будет
ли соответствовать конституционному положению «гражданину
Республики Казахстан гарантируется...социальное обеспечение...в
случае болезни» предлагаемая в проекте Закона «О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Казахской ССР»
норма
«Работникам...за
счет
средств
работодателя
предоставляется
социальное
пособие
по
временной
нетрудоспособности»? ... Не будут ли впоследствии такие
законодательные акты отменены или признаны не подлежащими
применению на основании пункта 2 статьи 74 как ущемляющие
закрепленные Конституцией права и свободы человека и
гражданина?».
Впоследствии (26 февраля 1999 года) субъектами
обращения в Конституционный Совет была представлена иная
формулировка вопроса в развитие просьбы об официальном
толковании пункта 1 статьи 28 Конституции в части прав и граждан
на социальное обеспечение в случае болезни: «В частности, будет
ли соответствовать конституционному положению «гражданину
Республики Казахстан гарантируется...социальное обеспечение...в
случае болезни» такая норма как «Работникам...за счет средств
работодателя представляется социальное пособие по временной
нетрудоспособности»?
При
официальном
толковании
названных
выше
конституционных норм, с учетом поставленных в обращении
конкретных вопросов, Конституционный Совет исходит из
следующего.
1. Пункт 7 статьи 61 Конституции, об официальном
толковании которого ставится вопрос в рассматриваемом
95
обращении группы депутатов Парламента Республики, гласит:
«В связи с непринятием внесенного Правительством проекта
закона, Премьер-Министр вправе поставить на совместном
заседании Палат Парламента вопрос о доверии Правительству.
Голосование по этому вопросу проводится не ранее, чем через
сорок восемь часов с момента постановки вопроса о доверии. Если
предложение о вотуме недоверия не наберет установленного
Конституцией необходимого числа голосов, проект закона считается
принятым без голосования. Однако Правительство не может
пользоваться этим правом более двух раз в год».
Конституционный
Совет
полагает,
что
исходя
из
приведенной редакции пункта 7 статьи 61 Конституции Республики
Казахстан,
Премьер-Министр
в
соответствии
с
этой
конституционной нормой вправе одномоментно поставить вопрос о
доверии Правительству в связи с непринятием Парламентом
внесенного им лишь одного законопроекта, а не нескольких. Такое
количественное
ограничение
вытекает
не
только
из
грамматического толкования текста конституционной нормы, в
котором говорится «проект закона» (а не «проекты законов»), но и
из того, что предусмотренный пунктом 7 указанной статьи
Конституции способ принятия закона является не допускающим
расширительного применения исключением из общего порядка
рассмотрения и принятия законопроектов. Исключительный
характер правила, закрепленного пунктом 7 статьи 61 Конституции,
не допускает также принятия в установленном им порядке - путем
постановки вопроса о доверии Правительству - одновременно двух
законопроектов со ссылкой на то, что второй раз в данном году
Правительство не будет пользоваться этим правом. Устанавливая,
что Правительство не может пользоваться предусмотренным в нем
правом более двух раз в год, толкуемая конституционная норма не
требует, чтобы после первой постановки на совместном заседании
Палат Парламента вопроса о доверии Правительству прошел
какой-то срок. Несмотря на это, ввиду исключительности
предусмотренного рассматриваемой конституционной нормой
порядка принятия законов, второй раз в данном году Правительство
может воспользоваться правом ставить вопрос о доверии себе не
раньше, чем законопроект, по поводу которого Правительство
первый раз ставило вопрос о доверии, окончательно обретет
форму закона.
В предусмотренном пунктом 7 статьи 61 Конституции
порядке Премьер-Министр республики вправе поставить на
совместном заседании Палат Парламента вопрос о доверии
Правительству в связи с непринятием внесенного Правительством
проекта любого закона, в том числе и закона о республиканском
бюджете. Следовательно, если предложение о вотуме недоверия,
заявленное в связи с непринятием Парламентом внесенного
96
Правительством проекта бюджета, не наберет установленного
Конституцией необходимого числа голосов, проект бюджета будет
считаться принятым без голосования.
Вопрос о конституционности законов, принятых в
соответствии с пунктом 7 статьи 61 без голосования депутатов
Парламента, должен решаться в порядке, установленном
подпунктом 2 пункта 1 статьи 72 и статьи 78 Конституции.
2. Пункт 1 статьи 28 Конституции Республики Казахстан, об
официальном толковании которого в части прав граждан на
социальное обеспечение в случае болезни обращается группа
депутатов
Парламента
Республики,
гласит:
«Гражданину
Республики Казахстан гарантируется минимальный размер
заработной платы и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в
случае болезни, инвалидности, потери кормильца и по иным
законным основаниям».
Из приведенной конституционной нормы вытекает, что
социальное обеспечение в случае болезни возводится в ранг
конституционного права и его реализация гарантируется.
О
гарантированности
конституционных
прав
и
свобод,
следовательно, и права на социальное обеспечение в случае
болезни, говорится и в пункте 1 статьи 12 Конституции Республики
Казахстан, согласно которому «В Республике Казахстан признаются
и гарантируются права и свободы человека в соответствии
с Конституцией».
Конституционный
Совет
полагает,
что
возведение
конкретной разновидности прав или свобод до уровня
конституционного
и
объявление
в
Конституции
о
ее
гарантированности означает, что государство возлагает на себя
обязанность через создаваемые им системы и структуры
обеспечить реализацию этих прав и свобод. Конкретно право на
социальное обеспечение, в том числе на случай болезни, может
гарантироваться или за счет средств государственного социального
страхования, как это предусматривалось до декабря 1998 года
(статья 232 КЗоТ Казахской ССР в первоначальной редакции,
действовавшей до середины декабря 1998 года) или за счет
средств государственного бюджета (статья 232 КЗоТ в редакции
закона Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам социального обеспечения"),
либо посредством законодательного возложения этой обязанности
на работодателей независимо от формы собственности.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики и Указом Президента
Республики Казахстан, имеющим силу конституционного закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», в порядке
официального толкования пункта 7 статьи 61 и пункта 1 статьи 28
97
Конституции Республики
Республики Казахстан
Казахстан,
Конституционный
Совет
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 7 статьи 61 Конституции Республики Казахстан
следует понимать так, что Премьер-Министр Республики вправе
одномоментно поставить на совместном заседании Палат
Парламента вопрос о доверии Правительству в связи с
непринятием Парламентом внесенного Правительством лишь
одного законопроекта, в том числе и проекта закона о
республиканском бюджете. Премьер-Министр не вправе ставить
вопрос о доверии Правительству в связи с непринятием
одновременно двух законопроектов с обязательством, что
Правительство второй раз в данном году не будет пользоваться
этим правом.
2. Пункт 1 статьи 28 Конституции Республики Казахстан в
части прав граждан на социальное обеспечение в случае болезни
следует понимать так, что реализация данного конституционного
права гарантируется государством путем создания различных
систем и осуществления других необходимых и доступных мер, в
том числе посредством законодательного возложения этой
обязанности
на
работодателей
независимо
от
формы
собственности.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление является окончательным,
обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия с
учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
Об официальном толковании пункта 5 статьи 50
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 15 марта 1999 года № 1/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Совета Кима Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова
Ж.Д.,
Ихсанова
У.К.,
Мамонова
В.В.,
Темирбулатова С.Г. и Шопина В.Д. с участием депутатов
Парламента Республики Казахстан Веснина В.Н., Каптиль Н.С. и
Рамазанова А.М. на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан и подпункта 1) пункта 3
статьи 17 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
98
Казахстан» рассмотрел в открытом заседании обращение
пятидесяти четырех депутатов Парламента Республики Казахстан
об официальном толковании пункта 5 статьи 50 Конституции
Республики Казахстан.
Заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного
Совета Шопина В.Д., выступления депутатов Веснина В.Н.,
Каптиль Н.С. и Рамазанова А.М., представляющих интересы
субъектов обращения – группы депутатов Парламента Республики
Казахстан, Конституционный Совет
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 15 февраля
1999 года поступило обращение группы депутатов Парламента
Республики Казахстан об официальном толковании нормы пункта 5
статьи 50 Конституции Республики Казахстан, относительно ее
распространения
на
срок
полномочий
депутатов
ныне
действующего Парламента.
Изучив нормы действующей Конституции Республики
Казахстан и другие материалы по рассматриваемому вопросу,
выслушав выступления представителей депутатов Парламента
Республики, Конституционный Совет исходит из следующего.
Пункт 5 статьи 50 Конституции Республики Казахстан,
введенный в действие со дня опубликования Закона Республики
Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию
Республики Казахстан» от 7 октября 1998 года, устанавливает срок
полномочий депутатов Сената - шесть лет, срок полномочий
депутатов Мажилиса - пять лет.
Депутаты Мажилиса и половина избираемых депутатов
Сената ныне действующего Парламента Республики Казахстан
избраны в декабре 1995 года, другая половина избираемых
депутатов Сената избрана в октябре 1997 года сроком на четыре
года согласно пункта 2 статьи 49 и статьи 95 Конституции
Республики Казахстан в редакции от 30 августа 1995 года.
В заключительных и переходных положениях действующей
Конституции в пункте 1 статьи 95 указано, что одна половина
депутатов Сената первого созыва избирается сроком на четыре
года, другая половина депутатов - сроком на два года. Согласно
этой нормы, срок полномочий депутатов Сената – шесть лет,
установленный
пунктом
5
статьи
50
Конституции,
не
распространяется на срок полномочий депутатов Сената ныне
действующего Парламента Республики.
В отношении срока полномочий депутатов Мажилиса
Парламента первого созыва в действующей Конституции
Республики нет никаких указаний, при том, что в заключительных и
переходных положениях Конституции статья 95 дополнена пунктом
99
2, согласно которому положения о выборах депутатов Мажилиса
Парламента на основе партийных списков применяются начиная с
выборов депутатов Мажилиса второго созыва. Учитывая, что
законодатель,
увеличивая
сроки
полномочий
депутатов
Парламента Республики, в заключительных и переходных
положениях Конституции не оговорил срок полномочий депутатов
Мажилиса первого созыва, то на них также распространяется
четырехлетний срок полномочий, на который они были избраны
9 декабря 1995 года в соответствии с пунктом 2 статьи 49
Конституции Республики в редакции от 30 августа 1995 года.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33,
37, 38 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан в связи
с официальным толкованием нормы пункта 5 статьи 50 Конституции
Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Норму пункта 5 статьи 50 Конституции Республики
Казахстан, устанавливающую срок полномочий депутатов Сената –
шесть лет, срок полномочий депутатов Мажилиса – пять лет,
следует понимать так, что эти сроки не распространяются на
депутатов ныне действующего Парламента Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики Казахстан».
Об официальном толковании подпункта 4) статьи 66
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 17 марта 1999 года № 4/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А. и членов Совета Ихсанова У.К.,
Мамонова В.В., Темирбулатова С.Г. и Шопина В.Д. с участием
представителя субъекта обращения – Сутемгеновой Ж.К.,
заведующей сектором отдела правовой экспертизы Канцелярии
100
Премьер-Министра Республики, рассмотрев в открытом заседании
обращение
Премьер-Министра
Республики
Казахстан
Н. Балгимбаева об официальном толковании подпункта 4) статьи 66
Конституции Республики,
УСТАНОВИЛ:
Свое обращение, поступившее в Конституционный Совет
24 февраля 1999 года, Премьер-Министр Республики мотивировал
следующим образом. Законодатель, предусматривая общие
положения правового режима собственности, не определил субъект
права
государственной
собственности.
От
официального
толкования названной в обращении нормы Конституции зависит
решение вопроса о лигитимности ряда правительственных
нормативных правовых актов по распоряжению объектами
государственной собственности. С учетом изложенных и других
обстоятельств
Премьер-Министр
Республики
просит
дать
официальное толкование подпункта 4) статьи 66 Конституции
Республики, в котором содержался бы ответ на следующий вопрос:
означает ли юридическое содержание конституционной нормы
«организует
управление
государственной
собственностью»
наделение
Правительства
полномочием
субъекта
права
государственной собственности?
Заслушав докладчика - члена Совета Темирбулатова С.Г. и
рассмотрев материалы конституционного производства, в том
числе
заключение
специалиста
–
Директора
Научноисследовательского
Центра
частного
права
Казахского
государственного
юридического
университета,
членакорреспондента
Национальной
Академии
наук,
доктора
юридических
наук,
профессора
Сулейменова
М.К.,
Конституционный Совет при официальном толковании указанной
конституционной нормы исходит из следующего:
По вопросам собственности Конституция Республики
содержит следующие нормы: пункт 2 статьи 6 «Субъекты и объекты
собственности, объем и пределы осуществления собственниками
своих прав, гарантии их защиты определяются законом»,
подпункт 2) пункта 3 статьи 61 «Парламент вправе издавать законы,
которые регулируют важнейшие общественные отношения,
устанавливают основополагающие принципы и нормы, касающиеся:
2) режима собственности и иных вещных прав», подпункт 4)
статьи 66 «Правительство Республики Казахстан: 4) организует
управление государственной собственностью».
Гражданский кодекс Республики в пунктах 1 и 2 статьи 192
установил: «1. Государственная собственность выступает в виде
республиканской и коммунальной собственности.
101
2. Республиканская
собственность
состоит
из
республиканской
казны
и
имущества,
закрепленного
за
государственными юридическими лицами в соответствии с
законодательными актами».
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Конституции Республики
"Правительство Республики и иные государственные органы
выступают от имени государства в пределах делегированных им
полномочий». Применительно к гражданско-правовым отношениям
указанная конституционная норма нашла свое развитие
в статье 111 Гражданского кодекса Республики, пункт 2 которой
установил: «От имени Республики Казахстан могут своими
действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные
неимущественные права и обязанности ...органы государственной
власти и управления Республики Казахстан в рамках их
компетенции,
установленной
законодательными
актами,
положениями
и
иными
актами,
определяющими
статус
этих органов».
Актом, определяющим статус Правительства, является Указ
Президента
Республики
Казахстан,
имеющий
силу
конституционного
закона,
«О
Правительстве
Республики
Казахстан». Подпункт 8) статьи 9 названного Указа устанавливает,
что Правительство «организует управление государственной
собственностью, вырабатывает и осуществляет меры по ее
использованию, обеспечивает защиту права государственной
собственности на территории Республики Казахстан». В этом плане
понятие «управление государственной собственностью», входящее
в компетенцию Правительства, следует понимать и как
осуществление от имени Республики Казахстан правомочий
собственника государственного имущества в рамках закона.
Правительство наделено этими правомочиями с момента принятия
Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного
закона,
«О
Правительстве
Республики
Казахстан».
Как следует из заключения специалиста – профессора
М.К. Сулейменова, осуществление мер по использованию
государственной собственности, что закреплено в подпункте 8)
статьи
9
Указа
Президента
Республики
Казахстан
«О Правительстве Республики Казахстан», включая в себя и
владение, и использование, и распоряжение государственной
собственностью в пределах, установленных законодательными
актами Республики.
Таким образом, собственником государственного имущества
выступает сама Республика Казахстан, которая, определяя в
законодательном акте полномочия Правительства, наделяет его
правомочиями
пользования,
владения
и
распоряжения
государственным имуществом.
102
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4)
статьи 72 Конституции Республики в порядке официального
толкования подпункта 4) статьи 66 Конституции Республики,
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Подпункт 4) статьи 66 Конституции Республики
Казахстан следует понимать таким образом, что юридическое
содержание нормы «организует управление государственной
собственностью» означает наделение Правительства Республики
полномочиями
владеть,
пользоваться
и
распоряжаться
государственной собственностью в пределах, установленных
законодательными актами.
2. Согласно пункту 1 статьи 38 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», настоящее
постановление вступает в силу со дня его принятия, является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики,
окончательным и не подлежащим обжалованию с учетом случаев,
предусмотренных пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
3. В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», настоящее постановление публикуется в официальных
республиканских печатных изданиях.
Об официальном толковании пункта 4 статьи 51
Конституции Республики Казахстан в части нормы
"постоянно проживающий на территории соответствующей
области, города республиканского значения либо
столицы Республики не менее трех лет"
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 18 марта 1999 года № 5/2
Абзацы четырнадцатый и пятнадцатый мотивировочной
части и абзац третий пункта 1 постановляющей части
исключены Нормативным постановлением Конституционного
Совета Республики Казахстан от 27 апреля 2011 года № 4 «О
пересмотре некоторых решений Конституционного Совета
Республики Казахстан».
103
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Ким Ю.А., членов Совета Ихсанова У.К.,
Мамонова В.В., Темирбулатова С.Г. и Шопина В.Д., с участием
представителя субъекта обращения - депутата Сената Парламента
Республики Казахстан Жумабаева Е.Ж., рассмотрел в открытом
заседании
обращение
Председателя
Сената
Парламента
Байгелди О. об официальном толковании пункта 4 статьи 51
Конституции Республики Казахстан в части нормы «постоянно
проживающий на территории соответствующей области, города
республиканского значения либо столицы Республики не менее
трех лет».
Заслушав сообщение докладчика – члена Совета
Мамонова В.В., выступление представителя субъекта обращения, а
также
ознакомившись
с
заключением
специалистов,
Конституционный Совет
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 25 февраля
1999 года поступило обращение Председателя Сената Парламента
Республики Казахстан Байгелди О. об официальном толковании
пункта 4 статьи 51 Конституции в части нормы «постоянно
проживающий на территории соответствующей области, города
республиканского значения либо столицы Республики не менее
трех лет».
Свое обращение Председатель Сената Байгелди О.
мотивировал тем, что установленное в этой норме условие
постоянного проживания на территории соответствующей области,
города республиканского значения либо столицы Республики не
менее трех лет вызывает неоднозначное понимание в связи с
переменой места жительства депутатов Сената Парламента
Республики Казахстан из г. Алматы в г. Астану и изменения в
административно-территориальном устройстве Республики.
Содержащееся в этой статье норма на русском языке
«постоянно проживающий» дает иное понятие, чем «туракты
турган» в тексте на государственном языке. В связи с этим в
обращении ставятся следующие вопросы:
Могут ли депутаты Сената, избранные на четыре года,
переменившие место жительства в г. Алматы, затем в г. Астану
повторно баллотироваться для избрания на следующий срок?
Засчитывается ли в трехлетний срок постоянного
проживания на территории соответствующей области, города
республиканского значения либо столицы Республики время
проживания на территории области, которые были ликвидированы
либо преобразованы в результате изменения административнотерриториального устройства Республики Казахстан?
104
Как следует понимать норму 4 статьи 51 Конституции
Республики
Казахстан
«туракты
турган»
и
«постоянно
проживающий» на государственном и русском языках?
При толковании пункта 4 статьи 51 Конституции в контексте
поставленных
вопросов
Конституционный
Совет
исходит
из следующего.
Указанная норма Конституции содержит в числе других
требований к кандидатам в депутаты Сената Парламента
требование
постоянного
проживания
на
территории
соответствующей области, города республиканского значения либо
столицы Республики не менее трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Гражданского кодекса
Республики Казахстан (общая часть) местом жительства
признается тот населенный пункт, где гражданин постоянно или
преимущественно проживает.
Избрание того или иного гражданина депутатом Сената не
влечет за собой автоматической перемены им места постоянного
проживания. Депутат Сената при осуществлении своих полномочий
в Парламенте, также как и другие выборные, назначаемые на
должность, находясь вне пределов своего постоянного места
жительства, является временно проживающим по месту
осуществления своих депутатских полномочий.
Относительно возможности повторно баллотироваться для
депутатов Сената, избранных на четыре года, то ни
конституционные нормы, ни Указ Президента Республики
Казахстан, имеющий силу конституционного закона, «О выборах в
Республике Казахстан» от 28 сентября 1995 года, не содержат
запрета повторного избрания. В силу этого, если депутат за время
осуществления своих полномочий не изменил своего постоянного
места жительства, то он имеет право повторно баллотироваться в
Сенат. В случае же, если депутат Сената изменил свое постоянное
место
проживания,
то
он
утрачивает
право
повторно
баллотироваться кандидатом в депутаты Сената от конкретной
административно-территориальной единицы, так как он уже не
будет соответствовать указанному выше требованию постоянного
проживания на соответствующей территории Республики.
Изменение наименования, ликвидация либо реорганизация
административно-территориальной единицы Республики Казахстан
не рассматривается как изменение места постоянного проживания.
Следовательно, в трехлетний срок постоянного проживания
на соответствующей территории Республики засчитывается и
время проживания на территории тех областей, которые были
ликвидированы либо преобразованы в результате изменения
административно-территориального
устройства
Республики
Казахстан.
105
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьей 37 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», в порядке
официального толкования пункта 4 статьи 51 Конституции в части
нормы «постоянно проживающий на территории соответствующей
области, города республиканского значения либо столицы
Республики не менее трех лет» Конституционный Совет
Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 4 статьи 51 Конституции Республики Казахстан
следует понимать так:
депутаты Сената, избранные на четыре года, имеют
право повторно баллотироваться в Сенат, если они не изменили
своего постоянного места проживания;
в трехлетний срок постоянного проживания на
территории соответствующей области, города республиканского
значения либо столицы Республики засчитывается и время
проживания на территории, которая была присоединена к другой
административно-территориальной единице;
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан, постановление вступает в силу со дня
принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики Казахстан».
Об официальном толковании пункта 2 статьи 13,
пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 76
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 29 марта 1999 года № 7/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова
Ж.Д.,
Ихсанова
У.К.,
Мамонова
В.В.,
Темирбулатова С.Г., Шопина В.Д. с участием представителя
субъекта обращения – заведующего Отделом по вопросам
законодательства и судебной системы Администрации Президента
106
Республики Казахстан Донакова Т.С. на основании подпункта 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан и
подпункта 1) пункта 3 статьи 17 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан» рассмотрел в
открытом заседании обращение Президента Республики Казахстан
об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14,
пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан.
Заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного
Совета Шопина В.Д., выступление участника конституционного
производства – представителя Президента Республики Казахстан
Донакова Т.С., изучив материалы конституционного производства,
Конституционный Совет
УСТАНОВИЛ:
4 марта 1999 года в Конституционный Совет поступило
обращение Президента Республики Казахстан об официальном
толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи
76 Конституции Республики Казахстан. В обращении ставится
вопрос: вытекает ли из указанных конституционных норм право
судей Республики Казахстан, освобожденных от должностей,
обжаловать в суд соответственно указы Президента Республики
Казахстан и постановления Сената Парламента Республики
Казахстан об освобождении их от занимаемых должностей.
Изучив
нормы
Конституции
Республики
Казахстан,
материалы
по
рассматриваемому
обращению,
выслушав
выступление представителя Президента Республики Казахстан,
Конституционный Совет исходит из следующего.
Норма пункта 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан
«Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод»
означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за
защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод.
Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке,
установленном законом. Назначение и избрание на должность
судей осуществляется Президентом Республики Казахстан и
Сенатом
Парламента
Республики
Казахстан
в
порядке,
установленном статьей 82 Конституции Республики. Согласно
пункта 1 статьи 79 Конституции Республики полномочия судьи могут
быть прекращены исключительно по основаниям, установленным
законом. В пункте 2 статьи 47 Указа Президента Республики
Казахстан, имеющего силу конституционного закона, «О судах и
статусе судей в Республике Казахстан» определен особый порядок
освобождения
судьи
от
должности,
предусматривающий
рассмотрение вопросов об освобождении судьи от должности
соответственно Высшим Судебным Советом Республики Казахстан
107
и Квалификационной коллегией юстиции,
на
основании
рекомендаций которых по представлению Президента Республики
Сенат Парламента и по представлению Министра юстиции
Президент Республики принимают соответственно постановление и
решение. Названный Указ Президента Республики Казахстан
устанавливает также особый порядок обжалования: если судья не
согласен с решением Квалификационной коллегии юстиции, он
может подать жалобу в Высший Судебный Совет.
В связи с особым конституционным статусом Президента
Республики Казахстан - главы государства, а также Сената - одной
из палат Парламента Республики Казахстан, являющегося высшим
представительным органом Республики, Конституция Республики
Казахстан не содержит нормы об отмене их актов, как это имело
место в отношении актов Правительства, министерств, иных
центральных и исполнительных органов Республики, а также
местных представительных органов (подпункт 3) статьи 44,
подпункт 7) статьи 66, пункты 3 и 4 статьи 88).
Вышеизложенное означает, что в связи с особым порядком
освобождения от должностей судей Республики Казахстан, они не
вправе обжаловать в суд соответственно указы Президента
Республики Казахстан и постановления Сената Парламента
Республики Казахстан об освобождении их от занимаемых
должностей.
Пункт 1 статьи 14 Конституции Республики Казахстан
«Все равны перед законом и судом» устанавливает равенство прав
и обязанностей личности, равную защиту государством этих прав и
равную ответственность каждого перед законом. Равенство перед
законом означает, что именно в законах определяются конкретные
условия и обстоятельства, позволяющие реализовать права и
свободы человека и гражданина. Лица, занимающие судейские
должности, равны перед законом, устанавливающим особый
порядок назначения и освобождения их от должности судьи.
Норму пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан
«Судебная власть распространяется на все дела и споры,
возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных
правовых актов, международных договоров Республики» следует
понимать так, что правосудие в Республике осуществляется только
судом
посредством
установленных
законом
форм
судопроизводства. Суду предоставлено право на основании закона
выносить решения, приговоры и иные постановления, допускающие
ограничение некоторых конституционных прав человека и
гражданина, рассматривать жалобы на неправомерные действия
должностных лиц, отменять незаконные акты государственных
органов в случаях, установленных Конституцией и законами
Республики. Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 47
Конституции Республики Казахстан, не могут быть предметом
108
рассмотрения в суде действия Президента Республики,
совершенные им при исполнении своих обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33,
37, 38 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан в
порядке официального толкования пункта 2 статьи 13, пункта 1
статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан,
применительно к вопросу обращения, следует понимать так, что
ввиду особого конституционного порядка избрания, назначения и
освобождения от должностей судей Республики Казахстан, они не
вправе обжаловать в суд соответственно указы Президента
Республики Казахстан и постановления Сената Парламента
Республики Казахстан об освобождении их от должностей судей.
2. Пункт 1 статьи 14 Конституции Республики Казахстан,
применительно к данному обращению, следует понимать так, что
лица, занимающие судейские должности равны перед законом,
устанавливающим особый порядок избрания, назначения и
освобождения их от должности судьи.
3. Пункт 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан
следует понимать так, что суду на основании закона предоставлено
право выносить решения, приговоры и иные постановления,
допускающие ограничение некоторых конституционных прав
человека и гражданина, рассматривать жалобы на неправомерные
действия
должностных
лиц,
отменять
незаконные
акты
государственных органов в случаях, установленных Конституцией и
законами Республики. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 47
Конституции Республики Казахстан не могут быть предметом
рассмотрения в суде действия Президента Республики Казахстан.
4. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 38 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики Казахстан».
109
О представлении Мангистауского областного суда
о признании неконституционной части шестой статьи 292
Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 5 мая 1999 года № 8/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А и членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А.Е., Котова А.К., Омарханова К.А. и
Шопина В.Д. с участием Председателя Верховного Суда
Республики Казахстан Нарикбаева М.С., заместителя Генерального
Прокурора Республики Казахстан Онгарбаева С.О., вице-министра
юстиции Республики Казахстан Мами К.А., эксперта Когамова М.Ч.
– доктора юридических наук, профессора Гуманитарного
университета им. Д. Кунаева, в соответствии с пунктом 2 статьи 72
Конституции Республики Казахстан и подпунктом 1) пункта 4
статьи 17 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного Закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», рассмотрел в открытом заседании представление
Мангистауского областного суда о признании неконституционной
части шестой статьи 292 Уголовно – процессуального кодекса
Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав сообщение
докладчика Омарханова К.А. и выступления участников заседания,
Конституционный Совет
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет 6 апреля 1999 года в соответствии
со статьей 78 Конституции Республики обратился Мангистауский
областной суд с представлением о признании неконституционной
части шестой статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса
Республики Казахстан (далее - УПК).
Поводом к обращению Мангистауского областного суда
явилось постановление президиума Верховного Суда Республики
Казахстан по уголовному делу в отношении Утегенова и Дядова. По
жалобе потерпевшей Самутиной Т. эта судебная инстанция по
основаниям, ухудшающим положение обвиняемых, отменила все
состоявшиеся ранее судебные постановления и направила дело на
новое рассмотрение.
Мангистауский областной суд считает, что президиум
Верховного Суда не должен был принимать к производству жалобу
Самутиной, поскольку ею был пропущен срок обжалования,
установленный частью второй статьи 461 УПК. Однако, обвиняемый
Дядов и его защитник не могут подать в пленум Верховного Суда
110
жалобу на незаконное постановление президиума, так как для
категорий дел, рассматриваемых местными судами по первой
инстанции, президиум Верховного Суда является последней высшей надзорной инстанцией. По мнению облсуда, часть шестая
статьи 292 УПК, предусматривающая возможность пересмотра
пленумом Верховного Суда постановлений президиума этого же
суда по делам в отношении лиц, указанных в части второй статьи
292 УПК, ущемляет право на судебную защиту другой категории
граждан, для которых президиум Верховного Суда является
последней инстанцией. В этом областной суд усматривает
ущемление прав граждан, закрепленных в пункте 2 статьи 13 (право
на судебную защиту своих прав и свобод) и пункте 3 статьи 39
(недопущение ограничений прав, предусмотренных статьей 13)
Конституции Республики.
С учетом изложенного Мангистауский облсуд 5 марта 1999
года приостановил производство по делу и обратился в
Конституционный Совет Республики с представлением о признании
части
шестой
статьи
292
УПК
не
соответствующей
Конституции Республики.
При
рассмотрении
представления
Мангистауского
областного суда о проверке конституционной части шестой
статьи 292 УПК Республики Казахстан Конституционный Совет
исходит из следующего.
Устанавливая в пункте 2 статьи 13 право человека,
гражданина на судебную защиту своих прав и свобод, Конституция
Республики предполагает возможность каждого обратиться в суд за
защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. При этом
Конституция
не
определяет
порядок
реализации
этого
конституционного права. Из статьи 75 и подпункта 3) пункта 3
статьи 77 Конституции следует, что этот механизм устанавливается
в законах Республики, регламентирующих вопросы организационноправового построения судебной системы и отправления
правосудия.
Подпункт 3) пункта 3 статьи 77 Конституции предполагает
наличие правил о подсудности дел. Компетенция различных
уровней судов определяется лишь кругом дел, отнесенных законом
к их ведению. При этом процессуальный порядок рассмотрения дел
во всех звеньях судебной системы страны является единым и
обязательным в отношении всех подсудимых и не создает какихлибо привилегий для одной группы лиц, равно как не ущемляет чьито права на судебную защиту своих прав и свобод.
Для приговоров, постановленных местными судами, УПК
устанавливается несколько ступеней их пересмотра в интересах
законности и исключения судебных ошибок.
Рассмотрение уголовных дел о преступлениях лиц,
указанных в части 2 статьи 292 УПК, только Верховным Судом не
111
противоречит требованиям пункта 2 статьи 13 и статьи 14
Конституции. Исходя из особенностей правового статуса этих лиц,
закон устанавливает для них подсудность высшего судебного
органа республики, которая не нарушает требования Конституции и
не умаляет прав других граждан. При этом, для распространения на
такие категории дел требований подсудности пленум Верховного
Суда наделяется функциями надзорного органа.
Преступления, совершаемые лицами, указанными в части
второй статьи 292 УПК, представляют большую общественную
опасность и посягают на более значимые объекты охраняемых
законом ценностей. Поэтому в ряде случаев их должностное
положение является отягчающим вину обстоятельством, что также
предопределяет существующую подсудность уголовных дел.
Требования пункта 1 статьи 14 Конституции согласуются со
статьей 75 Конституции Республики, в которой говорится, что
правосудие в Республике осуществляется только судом
посредством установленных форм судопроизводства. При этом, с
целью недопущения ущемления прав и свобод человека и
гражданина или создания преимуществ для какой-то категории лиц,
не допускается учреждение каких-либо органов с функциями и
полномочиями судов. И в этом смысле человек и гражданин равны
в своих правах и обязанностях перед судом, являющимся
государственным органом, наделенным исключительным правом
отправления правосудия. Равенство всех перед законом означает
равенство прав и обязанностей личности, равную защиту
государством этих прав и равную по одним и тем же основаниям
ответственность каждого перед законом. Только законами
допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина в
случаях,
предусмотренных
пунктом
1
статьи
39
Конституции Республики.
Конституция Республики не препятствует изменению
полномочий пленума Верховного Суда в законодательном порядке.
Таким образом, Конституционный Совет считает, что часть
шестая статьи 292 УПК Республики Казахстан не противоречит
Конституции Республики Казахстан.
Разрешая вопрос о соответствии части шестой статьи 292
УПК Конституции Республики, Конституционный Совет вместе с тем
не рассматривает правильность применения названной нормы
процессуального закона по конкретному делу в отношении
Утегенова и Дядова, поскольку это не входит в его компетенцию.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33, 37 и 38
Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного Закона, "О Конституционном Совете Республики
Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
112
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать часть шестую статьи 292 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан соответствующей
Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
Об официальном толковании подпункта 13) статьи 44,
статьи 53 и подпункта 4) статьи 54
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 30 июня 1999 года № 10/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А, членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д. с участием
представителей субъектов обращения – депутатов Сената и
Мажилиса Парламента Республики Казахстан Темирбулатова С.Г. и
Каптиль Н.С. рассмотрел в открытом заседании совместное
обращение председателей Палат Парламента Республики
Казахстан об официальном толковании подпункта 13) статьи 44,
статьи 53 и подпункта 4) статьи 54 Конституции Республики
Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы и заслушав сообщение
докладчика Омарханова К.А. и выступления представителей
субъектов обращения, Конституционный Совет Республики
Казахстан
УСТАНОВИЛ:
Из обращения председателей Сената и Мажилиса
Парламента
Республики
Казахстан,
поступившего
в
Конституционный Совет 31 мая 1999 года, следует, что в
Конституции и действующем законодательстве Республики не
определен субъект принятия решения о награждении Главы
государства государственными наградами Казахстана.
С учетом изложенного председатели Палат Парламента
просят дать толкование подпункта 13) статьи 44, статьи 53 и
подпункта 4) статьи 54 Конституции Республики Казахстан в части
113
того, кто является субъектом принятия решения о награждении
Главы государства и может ли такое решение принять Парламент
Республики.
При официальном толковании подпункта 13) статьи 44,
статьи 53 и подпункта 4) статьи 54 Конституции Республики
Казахстан Конституционный Совет исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 13) статьи 44 Конституции
Республики право награждения государственными наградами
является прерогативой Президента Республики Казахстан.
Что касается Парламента Республики, то он лишь учреждает
государственные награды (подпункт 4) статьи 54 Конституции
Республики).
Особенность статуса Парламента Республики заключается в
том, что его полномочия исчерпывающе определяет Конституция
Республики. Это положение, закрепленное в пункте 3 статьи 3 и
подпункте 13) статьи 53 Конституции, носит императивный
характер, на что указывал Конституционный Совет в своем
постановлении от 15 октября 1997 года № 17/2, давая официальное
толкование статей 53-57 Конституции Республики по обращению
Председателя Мажилиса Парламента М. Оспанова.
Поскольку Конституцией Казахстана Парламент Республики
не уполномочен награждать государственными наградами, то он не
вправе быть субъектом принятия решения о награждении
Главы государства.
К награждению могут быть представлены граждане
Казахстана при соблюдении определенных в законе условий.
Следует отметить, что ни в Конституции, ни в законодательстве
Республики нет ограничений или исключений для представляемых
кандидатур по каким-либо мотивам (в зависимости от
должностного, социального положения и т.д.). Нет запрета и на
награждение Президента Республики.
С учетом поставленных для разрешения вопросов и анализа
норм Конституции Республики Конституционный Совет полагает,
что Глава государства может быть награжден государственной
наградой Казахстана.
В месте с тем, Конституционный Совет полагает, что в
отношении Президента Республики было бы правильным
установить иной механизм награждения государственными
наградами. Субъектом принятия решения о награждении Главы
государства мог бы стать Парламент. Установление такого порядка
возможно с соблюдением требований статьи 91 Конституции
Республики.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом
1) пункта 3 статьи 17, статей 37 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
Закона,
114
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», в порядке
официального толкования подпункта 13) статьи 44, статьи 53 и
подпункта 4) статьи 54 Конституции Республики Казахстан, в части
определения субъекта принятия решения о награждении
Президента Республики Казахстан государственными наградами
Казахстана и возможности принятия такого решения Парламентом
Республики Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Подпункт 13) статьи 44, статьи 53 и подпункта 4)
статьи 54 Конституции Республики Казахстан, применительно к
вопросам обращения, следует понимать следующим образом:
Парламент Республики Казахстан не вправе принимать
решение о награждении государственными наградами Республики
Казахстан;
право
награждения государственными наградами
Республики Казахстан принадлежит исключительно Президенту
Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня
принятия,
обжалованию
не
подлежит,
является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случаев, предусмотренных пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
Об официальном толковании пункта 3 статьи 59
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 30 июня 1999 года № 14/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д., с участием
представителя
субъекта
обращения
депутата
Мажилиса
Парламента Каптиль Н.С., рассмотрел в открытом заседании
обращение Председателя Мажилиса Парламента Республики
Казахстан Оспанова М.Т. об официальном толковании пункта 3
статьи 59 Конституции Республики Казахстан.
Заслушав сообщение члена Конституционного Совета
Шопина В.Д., выступление представителя субъекта обращения
депутата Каптиль Н.С. и ознакомившись с имеющимися
материалами, Конституционный Совет Республики Казахстан
115
УСТАНОВИЛ:
В
Конституционный
Совет
поступило
обращение
Председателя Мажилиса Парламента Республики Казахстан об
официальном толковании пункта 3 статьи 59 Конституции
Республики Казахстан. В обращении также ставится вопрос о
возможности продления сессии Парламента Республики Казахстан.
При официальном толковании пункта 3 статьи 59
Конституции Республики Казахстан Конституционный Совет
исходит из следующего.
Пункт 3 статьи 59 Конституции Республики Казахстан
устанавливает проведение очередных сессий Парламента
Республики Казахстан один раз в год, начиная с первого рабочего
дня сентября и по последний рабочий день июня. Это означает, что
данная норма предусматривает общий период сессионной работы
Парламента, при этом в Конституции Республики не содержится
норм запрещающих изменение указанного периода.
Согласно пункта 2 статьи 61 Конституции Республики
Казахстан Президент Республики Казахстан имеет право объявить
рассмотрение проекта закона срочным, означающее, что
Парламент должен рассмотреть данный проект в течение месяца
со дня его внесения. При неисполнении Парламентом настоящего
требования Президент Республики вправе издать указ, имеющий
силу закона.
Поскольку Президент Республики Казахстан объявил
внесенные законопроекты срочными в период сессии Парламента,
то Парламент должен рассмотреть их в течение месяца, приняв
решение о продлении периода сессионной работы на
необходимый срок.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпункта 1)
статьи 17, статьей 37 Указа Президента Республики Казахстан,
имеющего силу конституционного закона, «О Конституционном
Совете Республики Казахстан», в порядке официального
толкования пункта 3 статьи 59 Конституции Республики Казахстан
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 3 статьи 59 Конституции Республики Казахстан,
применительно к вопросу обращения, следует понимать так, что
данная норма устанавливает период сессионной работы
Парламента Республики Казахстан, который может быть продлен
постановлением Парламента Республики Казахстан.
116
Объявление Президентом Республики Казахстан проектов
законов срочными обязывает Парламент рассмотреть их в
месячный срок со дня внесения.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия, обжалованию не подлежит, является
общеобязательным на всей территории и окончательным с учетом
случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
О соответствии пункта 3 статьи 20 Закона
Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности»
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 2 июля 1999 года № 12/2
Отдельные положения данного постановления отменены в
соответствии с нормативным постановлением от 8 ноября
2007 года № 9.
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д., с участием
Вице-Министра юстиции Республики Казахстан Жалыбина С.М.,
старшего прокурора Департамента Генеральной Прокуратуры
Сейтхазина У.Ш., члена Президиума Союза адвокатов Казахстана,
председателя Акмолинской областной коллегии адвокатов
Ибраевой Г. и члена Казахской межтерриториальной коллегии
адвокатов «Injurcollege» Жанабилова Н.Е. рассмотрел в открытом
заседании представление Алматинского городского суда о
соответствии пункта 3 статьи 20 Закона Республики Казахстан «Об
адвокатской деятельности» Конституции Республики Казахстан.
Заслушав докладчика – члена Конституционного Совета
Котова А.К., выступления участников заседания, ознакомившись с
заключением независимого эксперта - кандидата юридических наук
Умуркулова М.К. и изучив имеющиеся материалы, Конституционный
Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 8 июня
1999 года поступило представление Алматинского городского суда
в котором указывается, что в производстве коллегии по
хозяйственным делам вышеуказанного суда рассматривается дело
117
№ 147 пд/8 по иску прокурора г. Алматы к управлению юстиции
города Алматы, Акиму г. Алматы, к Казахской межтерриториальной
коллегии адвокатов «Интерколледж» г. Алматы о признании
недействительными
учредительных
документов
Казахской
межтерриториальной
коллегии
адвокатов
"Интерколледж"
г. Алматы.
Алматинский городской суд приостановил производство по
делу, усмотрев противоречие нормы пункта 3 статьи 20 Закона
Республики
Казахстан
«Об
адвокатской
деятельности»,
устанавливающей,
что «на территории
области,
города
республиканского значения и столицы может быть образована и
действовать одна коллегия адвокатов», норме пункта 1 статьи 23
Конституции, закрепляющей право граждан Республики Казахстан
на свободу объединений, деятельность которых регулируется
Законом «Об общественных объединениях», а также пункту 1
статьи 39 Конституции Республики Казахстан.
При рассмотрении вопроса по существу Конституционный
Совет исходит из следующего.
В отличие от добровольного членства в общественных
объединениях, коллегии адвокатов создаются из числа лиц,
имеющих право на занятие адвокатской деятельностью, для
оказания каждому, в соответствии пунктом 3 статьи 13 Конституции
Республики Казахстан, квалифицированной юридической помощи, в
том числе, в предусмотренных законом случаях, бесплатно (ст. 6
Закона «Об адвокатской деятельности») и в порядке обязательного
участия в уголовном процессе (ст. 71 Уголовно-процессуального
кодекса Республики Казахстан).
Согласно статье 27 Закона «Об адвокатской деятельности»,
членство в коллегии адвокатов является обязательным и
обусловлено рядом специальных требований, а деятельность
адвокатов
подлежит
лицензированию
в
соответствии
с
подпунктом 4) статьи 10 Указа Президента Республики Казахстан,
имеющим силу закона, «О лицензировании» от 17 апреля
1995 года.
Государством на единые коллегии адвокатов, действующие
на территории областей, города республиканского значения и
столицы, возлагается конституционно-правовая задача оказания
квалифицированной
юридической
помощи
физическим
и
юридически лицам, включая участие в отправлении правосудия
членов этих коллегий адвокатов, оплата труда которых отнесена
законодательством на счет государства (ст. 71 УПК и ст. 90-1 ГПК).
Членство в региональных и местных общественных
объединениях лицензированием не обусловлено; а статьей 5
Конституции и статьей 4 Закона «Об общественных объединениях»
не допускается возложение на общественные объединения
функций государственных органов.
118
В коллегию адвокатов могут входить как физические лица
(адвокаты), так и юридические лица (юридические консультации,
адвокатские конторы в городах и населенных пунктах, в том числе,
учрежденные одним адвокатом - статьи 32 и 33 Закона
«Об
адвокатской
деятельности»).
Тем
самым
Законом
«Об адвокатской деятельности» обеспечены многообразие и
доступность форм оказания юридической помощи и свобода
выбора ее получения физическими и юридическими лицами.
В общественные объединения согласно закону о них входят только
физические лица независимо от профессиональной подготовки и
вида общественной деятельности в интересах своих членов.
Следовательно, коллегия адвокатов является иной,
самостоятельной
организационно-правовой
формой
некоммерческих юридических лиц (ст. 34 ГК РК (общая часть) и не
подпадает под действие пункта 1 статьи 23 Конституции
Республики Казахстан, а принципы ее образования и деятельности,
установленные Законом «Об адвокатской деятельности», включая
пунктом 3 статьи 20 этого Закона, не могут считаться
неконституционными, нарушающими общее право граждан
Республики Казахстан на свободу объединений, деятельность
которых
регулируется
согласно
статье
23
Конституции
отдельным Законом.
Норма об образовании на территории области, города
республиканского значения и столицы одной коллегии адвокатов,
включающей в свое наименование название соответствующей
административно-территориальной единицы, не вступает в
противоречие с нормой пункта 1 статьи 39 Конституции, так как
пункт 3 статьи 20 Закона «Об адвокатской деятельности» не
направлен на ограничение конституционных и других каких-либо
прав человека и гражданина. Данное положение призвано
гарантировать
им
квалифицированную
и
обязательную
юридическую защиту в соответствии со статьей 13 Конституции
Республики Казахстан. Это же является и одной из целей пункта 1
статьи 39 Конституции Республики Казахстан.
Право адвокатов как граждан Республики на свободу
объединения реализуется ими в форме Союза адвокатов
Казахстана
–
общественного
объединения
(ассоциации),
добровольно создаваемой в общих целях защиты законных
интересов своих членов, а также путем вступления в любые другие
общественные объединения, деятельность которых не связана с
оказанием адвокатских услуг.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьей 37 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан
119
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать норму пункта 3 статьи 20 Закона
«Об адвокатской деятельности» соответствующей Конституции
Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня
принятия,
обжалованию
не
подлежит,
является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случаев, предусмотренных пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
Об официальном толковании пункта 2 статьи 49
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 14 июля 1999 года № 13/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А, членов Совета Акуева Н.И.,
Есенжанова А., Котова А.К., Шопина В.Д., с участием
представителей субъектов обращения – депутата Сената
Темирбулатова С.Г. и депутата Мажилиса Каптиль Н.С. рассмотрел
в открытом заседании обращение председателей Сената и
Мажилиса Парламента Республики Казахстан об официальном
толковании пункта 2 статьи 49 Конституции Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы и заслушав сообщение
докладчика – члена Конституционного Совета Шопина В.Д.,
выступления
представителей
субъектов
обращения,
Конституционный Совет
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 22 июня
1999 года поступило обращение Председателя Сената Парламента
О.Байгельди и Председателя Мажилиса Парламента М.Оспанова
об официальном толковании пункта 2 статьи 49 Конституции
Республики Казахстан. В обращении также выражена просьба при
толковании указанной нормы дать ответы на следующие вопросы:
1) о начале и окончании четырехлетнего срока полномочий
депутатов Мажилиса Парламента первого созыва; 2) вправе ли
Президент Республики Казахстан созвать первую сессию
Парламента второго созыва в срок, установленный пунктом 2
120
статьи 59 Конституции Республики Казахстан, то есть не позднее
тридцать дней со дня опубликования итогов выборов.
При анализе содержания нормы пункта 2 статьи 49
Конституции Республики Казахстан Конституционный Совет
исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 49 Конституции Республики установлено:
«Полномочия Парламента начинаются с момента открытия его
первой сессии и заканчиваются с началом работы первой сессии
Парламента нового созыва». Таким образом, пункт 2 статьи 49
Конституции устанавливает начальный и конечный моменты срока,
в течение которого Парламент Республики Казахстан как высший
представительный
орган
Республики,
осуществляющий
законодательные функции, выполняет полномочия, возложенные
на него Конституцией.
В соответствии с данной конституционной нормой
полномочия Парламента Республики Казахстан первого созыва
начались со дня открытия его первой сессии – 30 января 1996 года,
а заканчиваться должны с началом работы первой сессии нового
(второго) созыва Парламента. Согласно Конституции Республики
Казахстан в редакции 1995 года и постановлению Конституционного
Совета от 17 марта 1999 года срок полномочий Парламента
первого созыва составляет четыре года.
Полномочия
Парламента
как
коллегиального
государственного органа по своей продолжительности не
полностью совпадают с полномочиями его депутатов, поскольку
полномочия депутатов Мажилиса и Сената Парламента согласно
пункту 2 статьи 24 Конституционного закона Республики Казахстан
«О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов»
начались с момента их регистрации в качестве депутатов
Парламента Центральной избирательной комиссией Республики.
Так, избранные 9 декабря 1995 года 29 депутата Мажилиса
16 декабря 1995 года, 33 депутата, избранные при повторном
голосовании,
зарегистрированы
29
декабря
1995
года.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что полномочия
депутатов начинаются не одновременно.
Заканчиваются полномочия депутатов Мажилиса и части
депутатов Сената Парламента первого созыва одновременно с
полномочиями Парламента как представительного органа
Республики – с началом работы первой сессии Парламента
нового созыва.
В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Конституции
Республики Казахстан первая сессия Парламента созывается
Президентом Республики Казахстан не позднее тридцати дней со
дня опубликования итогов выборов, при наличии кворума,
установленного статьей 7 Конституционного закона «О Парламенте
и статусе его депутатов» для проведения сессий Парламента.
121
Норма пункта 2 статьи 59 Конституции, воспроизведенная и в
пункте 2 статьи 6 Конституционного закона «О Парламенте
Республики Казахстан и статусе его депутатов», является
императивной, означает, что Президент Республики обязан в
указанный срок созвать первую сессию Парламента.
Пункт 1 статьи 51 Конституции Республики устанавливает,
что очередные выборы депутатов Мажилиса проводятся не
позднее, чем за два месяца до окончания срока полномочий
действующего созыва Парламента. Сообщение об итогах выборов
депутатов Парламента согласно подпункту 1) пункта 4 статьи 44
Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в
Республике Казахстан» публикуется в средствах массовой
информации Центральной избирательной комиссией не позднее
десяти дней со дня проведения выборов. Первая сессия
Парламента, как установлено Конституцией, должна быть созвана
не позднее тридцати дней со дня опубликования итогов выборов.
Проведенные нормы Конституции и указанного Конституционного
закона Республики Казахстан содержат предписания, которые
должны быть исполнены в указанные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом
1) пункта 3 статьи 17, статьей 37 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», в порядке
официального толкования пункта 2 статьи 49 Конституции
Республики
Казахстан
Конституционный
Совет
Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 2 статьи 49 Конституции Республики Казахстан
следует понимать как установление границ во времени, периода, в
течение которого Парламент Республики Казахстан как высший
представительный орган, осуществляющий законодательные
функции,
выполняет полномочия,
возложенные на
него
Конституцией Республики Казахстан. Указанный период начинается
с момента открытия первой сессии Парламента и заканчивается с
началом работы первой сессии Парламента нового созыва.
Пункт 2 статьи 59 Конституции Республики Казахстан
следует понимать как норму, предписывающую созвать первую
сессию
Парламента
Республики
Казахстан
Президентом
Республики не позднее тридцати дней со дня опубликования
итогов выборов.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия, обжалованию не подлежит, является
122
общеобязательным на всей территории и окончательным с учетом
случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
О соответствии Закона Республики Казахстан
«О редких и находящихся под угрозой исчезновения видах
животных» Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 29 июля 1999 года № 16/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А, членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и
Шопина В.Д. с участием представителей:
Главы государства – Донакова Т.С., первого заместителя
заведующего государственно-правовым отделом Администрации
Президента Республики;
Парламента Республики Казахстан: Белоглазова А.В. –
члена комитета Сената по вопросам регионального развития и
местному самоуправлению, Елкина К.Ф. – главного эксперта
Аппарата Мажилиса;
Комитета лесного, рыбного и охотничьего хозяйства
Министерства сельского хозяйства Республики – Елюбаева К.О.,
начальника отдела охотничьих ресурсов, рассмотрел в открытом
заседании обращение Президента Республики Казахстан о
проверке конституционности Закона Республики Казахстан
«О
редких
и
находящихся
под
угрозой
исчезновения
видах животных».
Изучив имеющиеся материалы, заслушав сообщение
докладчика Омарханова К.А., выступления представителя субъекта
обращения
и
приглашенных
участников
заседания,
Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
1. Проект Закона «О редких и находящихся под угрозой
исчезновения видах животных» был внесен в Мажилис 29 сентября
1998 года группой депутатов Парламента Республики. Закон был
принят Парламентом 24 июня 1999 года и представлен на подпись
Главе государства 1 июля 1999 года.
В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 72
Конституции Президент Республики 19 июля т.г. направил в
Конституционный
Совет
обращение
о
рассмотрении
123
вышеупомянутого
Закона
на
предмет
соответствия
Конституции Республики.
2. Анализ норм Закона «О редких и находящихся под
угрозой исчезновения видах животных» выявил несколько аспектов,
на которые Конституционный Совет обратил внимание, проверяя
его соответствие Конституции Республики.
Первое – соответствие части второй статьи 3 Закона пункту 1
статьи 6 Конституции Республики в части определения
собственников на редких и исчезающих видов животных,
находящихся в неволе или полувольных условиях.
Второе
–
конституционность
возникновения
права
собственности на этих видов животных.
3. Конституция Республики, используя в пункте 3 статьи 6
понятие «животный мир», не раскрывает его. Трактовка этого
понятия дается в действующем законодательстве.
Согласно статье 3 Закона Республики Казахстан «Об охране,
воспроизводстве и использовании животного мира» к животному
миру относятся все дикие животные (млекопитающие, птицы,
пресмыкающиеся, земноводные, рыбы, а также моллюски,
насекомые и другие), обитающие в состоянии естественной
свободы постоянно или временно на суше, в воде, атмосфере
и почве.
Именно такой правовой смысл необходимо вкладывать в
понятие «животный мир» в контексте пункта 3 статьи 6 Конституции.
Более широкая трактовка будет выглядеть некорректной и приведет
к тому, что человек, гражданин, а также иной субъект, кроме
государства, не сможет иметь в собственности животных,
например, домашнего вида.
В связи с изложенным представляется, что собственность на
животных, отнесенных к редким и находящимся под угрозой
исчезновения видам, содержащиеся в неволе или полувольных
условиях, не охватывается правовым смыслом соответствующей
нормы пункта 3 статьи 6 Конституции Республики, и, значит,
предполагает наличие как государственной, так и частной ее форм.
Вместе с тем, часть вторая статьи 3 Закона «О редких и
находящихся под угрозой исчезновения видах животных»
устанавливает, что животные, отнесенные к редким и находящимся
под угрозой исчезновения видам, содержащиеся в неволе или
полувольных условиях, являются собственностью юридических и
физических лиц. Однако необходимо отметить, что эти животные
могут содержаться также и государственными юридическими
лицами, которые не обладают правами собственности, а
признаются лишь субъектами права оперативного управления или
права хозяйственного ведения (статьи 192, 196 и 202 Гражданского
кодекса Республики (общая часть). Согласно же части второй
статьи 3 вышеупомянутого Закона государство в этом случае не
124
может быть собственником редких и находящихся под угрозой
исчезновения видов животных, содержащихся в неволе и
полувольных условиях.
В этом Конституционный Совет усматривает нарушение
требований пункта 1 статьи 6 Конституции Республики,
устанавливающей признание в равной степени государственной и
частной собственности, а также равным образом их защиту.
4. Из пункта 2 статьи 6 Конституции Республики и пунктов 1
и 2 статьи 188 Гражданского кодекса (общая часть) следует, что
право собственности может возникнуть только на законных
основаниях.
Однако право собственности на редких и исчезающих
животных, находящихся в неволе или полувольных условиях,
рассматриваемый Закон связывает только лишь с фактом их
содержания в установленном порядке (часть вторая статьи 3). При
этом в указанной норме игнорируется принцип законности, так как
сам факт содержания этих животных не является юридически
обеспеченным основанием законного обладания имуществом.
Таким образом, Конституционный Совет Республики
Казахстан считает, что Закон Республики Казахстан «О редких и
находящихся под угрозой исчезновения видах животных»
противоречит
требованиям
пунктов
1
и
2
статьи
6
Конституции Республики.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 2 статьи 17 и статей 32, 33 и 37 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан» Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Закон Республики Казахстан «О редких и находящихся
под
угрозой
исчезновения
видах
животных»,
принятый
Парламентом Республики Казахстан 24 июня 1999 года и
поступивший на подпись Президенту Республики Казахстан 1 июля
1999
года,
признать
не
соответствующим
Конституции
Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня
принятия,
обжалованию
не
подлежит,
является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случаев, предусмотренных пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
125
О соответствии Конституции Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан
«Об обязательном страховании ответственности работодателя
за причинение вреда жизни и здоровью работника,
пострадавшего в результате несчастного случая или
профессионального заболевания при исполнении
трудовых (служебных) обязанностей»
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 3 августа 1999 года № 17/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А.Е., Котова А.К. и Шопина В.Д. на
основании подпункта 2) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики
Казахстан рассмотрел в открытом заседании с участием
представителя субъекта обращения - главного консультанта
Государственно-правового отдела Администрации Президента
Республики Казахстан Альжанова К.К., и депутатов Мажилиса и
Сената Парламента Республики Казахстан Амиржановой А.М. и
Белоглазова А.В., обращение Президента Республики Казахстан о
соответствии
Конституции
Республики
Казахстан
Закона
Республики
Казахстан
«Об
обязательном
страховании
ответственности работодателя за причинение вреда жизни и
здоровью работника, пострадавшего в результате несчастного
случая или профессионального заболевания при исполнении
трудовых (служебных) обязанностей».
Заслушав докладчика – Члена Конституционного Совета
Котова А.К., выступления участников заседания и изучив
имеющиеся материалы, Конституционный Совет Республики
Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 26 июля
1999 года поступило обращение Президента Республики Казахстан
о соответствии Конституции Республики Казахстан Закона
Республики
Казахстан
«Об
обязательном
страховании
ответственности работодателя за причинение вреда жизни и
здоровью работника, пострадавшего в результате несчастного
случая или профессионального заболевания при исполнении
трудовых (служебных) обязанностей», принятого Парламентом
Республики Казахстан 8 июля 1999 года.
Анализ указанного Закона Конституционным Советом
выявил, что отдельные его положения расходятся с требованиями
норм Конституции Республики Казахстан в следующем.
126
Так, в подпункте 6) пункта 1 статьи 9 Закона Республики
Казахстан «Об обязательном страховании ответственности
работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника,
пострадавшего
в
результате
несчастного
случая
или
профессионального заболевания при исполнении трудовых
(служебных) обязанностей» устанавливается, что Правительство
Республики Казахстан определяет «основания отказа в выплате
страхового возмещения».
Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 61 Конституции
нормы,
определяющие
правосубъектность
физических
и
юридических лиц, обязательства и ответственность физических и
юридических лиц, должны издаваться Парламентом в форме
законов. Смыслом установления оснований отказа в выплате
страхового возмещения является нормативное определение границ
ответственности страховщика и закрепление пределов правовых
возможностей работника, пострадавшего при исполнении трудовых
(служебных) обязанностей, истребовать страховые платежи. Тем
самым устанавливаются основополагающие принципы и нормы,
регулирующие
общественные
отношения
в
этом
виде
обязательного
страхования.
Предоставляя
это
право
Правительству, подпункт 6) пункта 1 статьи 9 рассматриваемого
Закона неправомерно наделяет исполнительный орган власти
полномочиями, ограничивающими правосубъектность физических
лиц подзаконными актами.
Недопустимость в Республике Казахстан ограничения или
лишения правосубъектности физических лиц в гражданскоправовых отношениях вообще, и в отношениях по страхованию, в
особенности, иначе, как в случаях и порядке, предусмотренных
законодательными актами также установлена в статье 18 Общей и
статье
839
Особенной
частей
Гражданского
кодекса
Республики Казахстан.
Конституционным законом Республики Казахстан от 6 мая
1999 года «О Правительстве Республики Казахстан» в подпункте 9)
статьи 9 закрепляется компетенция Правительства Республики в
части определения системы и условий социального страхования, а
не решения вопросов установления оснований отказа в выплате
страхового возмещения.
Таким образом, подпункт 6) пункта 1 статьи 9 Закона
«Об обязательном страховании ответственности работодателя за
причинение вреда жизни и здоровью работника, пострадавшего в
результате
несчастного
случая
или
профессионального
заболевания при исполнении трудовых (служебных) обязанностей»,
наделяющий Правительство Республики Казахстан правом
установления оснований отказа в выплате страхового возмещения
работникам, пострадавшим в результате несчастного случая или
профессионального заболевания при исполнении трудовых
127
(служебных) обязанностей, является неконституционным, поскольку
противоречит положениям подпункта 1) пункта 3 статьи 61
Конституции Республики Казахстан и произвольно расширяет норму
подпункта 9) статьи 9 Конституционного закона Республики
Казахстан «О Правительстве Республики Казахстан».
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать
Закон
Республики
Казахстан
«Об
обязательном страховании ответственности работодателя за
причинение вреда жизни и здоровью работника, пострадавшего в
результате
несчастного
случая
или
профессионального
заболевания при исполнении трудовых (служебных) обязанностей»
неконституционным в части положения подпункта 6) пункта 1
статьи 9.
В связи с этим не подлежит подписанию сопутствующий ему
Закон Республики Казахстан «О внесении изменений в Закон
Республики Казахстан «Об охране труда», предусматривающий его
введение в действие одновременно с введением в действие Закона
Республики
Казахстан
«Об
обязательном
страховании
ответственности работодателя за причинение вреда жизни и
здоровью работника, пострадавшего в результате несчастного
случая или профессионального заболевания при исполнении
трудовых (служебных) обязанностей», то есть с 1 января 2000 года.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня
принятия,
обжалованию
не
подлежит,
является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случаев, предусмотренных пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
Об официальном толковании пункта 7 статьи 61 и подпункта
7) статьи 53 Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 27 сентября 1999 года № 18/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А.Е., Котова А.К., Омарханова К.А. и
Шопина В.Д. на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан рассмотрел в открытом
128
заседании с участием Представителя Правительства Республики Министра юстиции Мухамеджанова Б.А. обращение ПремьерМинистра Республики Казахстан об официальном толковании
пункта 7 статьи 61 и подпункта 7) статьи 53 Конституции
Республики Казахстан.
Заслушав докладчиков - членов Конституционного Совета
Шопина В.Д., Котова А.К. и представителя субъекта обращения,
изучив
имеющиеся
материалы,
Конституционный
Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 27 сентября
1999 года поступило обращение Премьер-Министра Республики
Казахстан об официальном толковании пункта 7 статьи 61 и
подпункта 7) статьи 53 Конституции Республики Казахстан.
В обращении были поставлены следующие вопросы:
1. Что понимать под непринятием Парламентом внесенного
Правительством проекта закона? Считается ли он не принятым,
если при голосовании предложения депутатов об одобрении
проекта закона в первом чтении или об его отклонении, не набрано
необходимого числа голосов?
2. Каковы предельные сроки рассмотрения Парламентом
вопроса о доверии Правительству, поставленному ПремьерМинистром, если пунктом 7 статьи 61 Конституции предусмотрено,
что голосование проводится не ранее, чем через 48 часов с
момента постановки указанного вопроса?
3. Что понимается под выражением «большинством в две
трети голосов от общего числа депутатов каждой из Палат
выражает вотум недоверия Правительству» в подпункте 7)
статьи 53 Конституции и как учитывается общее число депутатов
Сената, если в соответствии с постановлением Конституционного
Совета от 16.05.97 года № 11/2 «Об официальном толковании
пунктов 3 и 5 статьи 52 Конституции Республики Казахстан в части
досрочного
прекращения
полномочий
депутатов
Сената
Парламента» их полномочия признаются действительными,
независимо от изменения в административно- территориальном
устройстве Республики Казахстан.
При толковании пункта 7 статьи 61 Конституции Республики
Казахстан Конституционный Совет исходит из следующего.
Порядок принятия Парламентом Республики Казахстан на
совместном заседании Палат внесенных Правительством проектов
законов установлен пунктами 1, 5 и 7 статьи 62 Конституции.
Они принимаются большинством голосов от общего числа
депутатов Палат и не должны противоречить Конституции. При
этом количество чтений по внесенным Правительством
129
законопроектам на совместном заседании Палат Парламента
Конституция не ограничивает, но однозначно предполагает
результативный итог обсуждения проектов законов на совместном
заседании Палат Парламента в форме принятия соответствующих
законов либо их отклонения.
Если Парламент Республики Казахстан приступил к
обсуждению законопроекта на совместном заседании Палат, то
итоговым решением Парламента по нему не может считаться такое
голосование депутатов каждой из Палат, которое не набрало
большинства голосов. Постановление Парламента, которое не
набрала необходимого большинства голосов как «за принятие», так
и «за отклонение» проекта закона не может быть признано
конституционно состоятельным.
Отсюда пункт 7 статьи 61 Конституции Республики Казахстан
в части толкования положения о «непринятии Парламентом
внесенного Правительством проекта закона» следует понимать не
иначе как выражение несогласия депутатов Парламента в целом с
рассматриваемым проектом закона и соответствующее его
отклонение. В соответствии с Конституцией пункт 35 Регламента
Парламента Республики Казахстан предусмотрел, что «по
результатам обсуждения Парламент принимает постановление об
одобрении в первом чтении законопроекта и подготовки его ко
второму чтению или его отклонении».
В случае постановки Премьер-Министром вопроса о доверии
Правительству на совместном заседании Палат Парламента
согласно пункту 7 статьи 61 Конституции Республики Казахстан,
голосование по нему проводится не ранее, чем через сорок восемь
часов с момента постановки этого вопроса. Из конституционной
нормы вытекает, что вопрос о доверии Правительству должен быть
рассмотрен в том же совместном заседании, на котором он был
внесен. Время, отводимое конституционной нормой с момента
постановки вопроса о доверии Правительству, предназначено
депутатам Парламента для взвешенной выработки своей позиции.
По истечении установленных сорока восьми часов вопрос не может
быть отложен Парламентом и в силу своей особой конституционной
значимости он должен быть разрешен незамедлительно. Такой
порядок решения вопроса о доверии Правительству соответствует
опыту конституционализма в тех странах, где предусмотрен этот
институт. Подпункт 7) статьи 53 Конституции в части выражения
Парламентом вотума недоверия Правительству «большинством в
две трети голосов от общего числа депутатов каждой из Палат»
Конституционный Совет понимает как-то, что именно количество
депутатов каждой из Палат, установленное Конституцией,
определяет представительность Парламента и легитимность его
решений. Поэтому под «общим числом депутатов каждой из Палат»
следует понимать, что для Сената численный состав установлен
130
пунктом 2 статьи 50 Конституции, то есть по два человека от каждой
области, города республиканского значения и столицы Республики
и семи депутатов, которые назначаются Президентом Республики
Казахстан. В ныне действующем Сенате, согласно Конституции и
постановлению Конституционного Совета Республики Казахстан от
16 мая 1997 года № 11/2 «Об официальном толковании пунктов 3 и
5 статьи 52 Конституции Республики Казахстан в части досрочного
прекращения полномочий депутатов Сената Парламента», общее
число депутатов составляет 42 депутата (39 депутатов плюс 3
депутата от пяти упраздненных областей; 2 депутата от
упраздненных областей прекратили свои полномочия
в
соответствии с пунктом 5 статьи 52 Конституции).
Для Мажилиса численный состав установлен пунктом 3
статьи 50 Конституции Республики в количестве 77 депутатов.
Общее число депутатов действующего состава Мажилиса,
избранного в декабре 1995 года в соответствии с пунктом 3 статьи
50 Конституции Республики в редакции от 30 августа 1995 года,
должно исчисляться исходя из 67 депутатских мандатов.
Следовательно, понятие «общее число депутатов» Сената и
Мажилиса действующего Парламента – это их конституционное
число – соответственно 42 и 67.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом
1) пункта 3 статьи 17, статьей 37 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», в порядке
официального толкования пункта 7 статьи 61 и подпункта 7) статьи
53 Конституции Республики Казахстан, Конституционный Совет
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Под непринятием Парламентом Республики Казахстан
внесенного Правительством проекта закона в соответствии с
пунктом 7 статьи 61 Конституции Республики Казахстан следует
понимать, что проект закона, поставленный на голосование на
совместном заседании Палат Парламента Республики Казахстан,
не набрал предусмотренного Конституцией большинства голосов
депутатов каждой из Палат за его принятие.
В случае, если при голосовании предложения депутатов об
одобрении проекта закона в первом чтении или о его отклонении не
набрано необходимого числа голосов, то решение Парламента
Республики
Казахстан
не
может
считаться
юридически
состоявшимся и не влечет постановки вопроса о доверии
Правительству в соответствии с пунктом 7 статьи 61 Конституции
Республики Казахстан.
131
2. Пункт 7 статьи 61 Конституции Республики Казахстан
означает, что голосование на совместном заседании Палат
Парламента по вопросу о доверии Правительству проводится
незамедлительно, по истечении установленных Конституцией
Республики Казахстан сорока восьми часов с момента постановки
вопроса о доверии.
3. Подпункт 7) статьи 53 Конституции Республики
Казахстан следует понимать так, что общее число депутатов
каждой
из
Палат Парламента
исчисляется
исходя
из
установленного пунктами 2 и 3 статьи 50 Конституции состава
депутатов Сената и мажилиса Парламента Республики Казахстан.
4. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня
принятия,
обжалованию
не
подлежит,
является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случаев, предусмотренных пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
О представлении председателя Сарыаркинского районного
суда города Астаны о признании неконституционной
статьи 36 Закона Республики Казахстан
«О нормативных правовых актах»
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 29 октября 1999 года № 20/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Есенжанова А., Омарханова К.А. и Шопина В.Д. с участием:
субъекта обращения – председателя Сарыаркинского
районного суда города Астаны Курмановой Д.К.;
представителей
Верховного
Суда
и
Генеральной
прокуратуры Республики Тусупбекова Р.Т. и Еримбетова С.С.;
в открытом заседании рассмотрел обращение председателя
Сарыаркинского районного суда города Астаны о соответствии
Конституции Республики Казахстан статьи 36 Закона Республики
Казахстан «О нормативных правовых актах».
Изучив имеющиеся материалы, заслушав сообщение
докладчика Омарханова К.А., выступления субъекта обращения и
приглашенных участников заседания, Конституционный Совет
Республики Казахстан
132
УСТАНОВИЛ:
1. В Конституционный Совет Республики Казахстан
6 октября 1999 года поступило представление председателя
Сарыаркинского районного суда города Астаны о признании
неконституционной статьи 36 Закона Республики «О нормативных
правовых актах».
Поводом для обращения стало находящееся в производстве
Сарыаркинского райсуда уголовное дело
по обвинению
Колмыкова В.П. в совершении преступления, предусмотренного
частью первой статьи 259 Уголовного кодекса Республики
Казахстан (незаконное приобретение и хранение наркотических
средств в крупном размере).
Сомнение у суда возникло в связи с применением к
Колмыкову положений Закона Республики Казахстан «Об амнистии
в связи с Годом единства и преемственности поколений», а также
некоторых норм Конституции Республики и Закона «О нормативных
правовых актах».
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Конституции законы
вступают в силу после их подписания Президентом Республики.
Вместе с тем, в подпункте 1) пункта 1 статьи 36 Закона
«О нормативных правовых актах» указано, что законы вводятся в
действие по истечении десяти календарных дней после их первого
официального опубликования.
Соответствующее
конституционное
положение
предусматривает легитимность Закона об амнистии с 13 июля
1999 года, тогда как подпункт 1) пункта 1 статьи 36 Закона
«О нормативных правовых актах» - с 8 августа текущего года,
поскольку акт амнистии впервые опубликован в газете «Егемен
Казакстан» 28 июля 1999 года.
Нормы Закона об амнистии действуют на уголовные дела о
преступлениях, совершенных до вступления акта амнистии в силу и
подпадающих под его юрисдикцию.
В связи с изложенным уголовное преследование Колмыкова
в первом случае не подлежит прекращению по акту амнистии, во
втором - подлежит в установленном законодательством порядке,
так как обвиняемый совершил преступление 2 августа 1999 года.
Верховный Суд и Генеральная прокуратура Республики 1
сентября текущего года в своем письме дали разъяснение
нижестоящим судам и прокурорам о том, что Закон «Об амнистии в
связи с Годом единства и преемственности поколений»
приобретает юридическую силу с 13 июля, а вводится в действие с
8 августа 1999 года.
Сарыаркинский райсуд считает, что вышеупомянутая норма
Закона «О нормативных правовых актах» и инструктивное письмо
Верховного Суда и Генпрокуратуры противоречат требованиям
133
статьи 62 Конституции и ущемляют права и свободы граждан,
предусмотренные пунктом 1 статьи 14 и пунктом 1 статьи 39
Конституции Республики, в связи с чем в своем представлении
ставит вопрос о признании их неконституционными.
2. Рассмотрение представления и вынесение итогового
решения по предмету обращения возможно лишь после
истолкования некоторых норм Конституции Республики.
В пунктах 2 и 8 статьи 62 Конституции Республики
использованы термины «вступают в силу» и «введение в
действие», которые несут различные смысловые нагрузки и
обозначают неравнозначные понятия.
Законопроект, рассмотренный и одобренный Мажилисом, а
затем принятый Сенатом Парламента Республики в порядке,
установленном пунктом 4 статьи 61 Конституции, становится
законом. Однако это не означает, что ему придан полный статус
закона, поскольку обретение им соответствующей юридической
силы возможно лишь после подписания закона Главой государства,
о чем говорится в пункте 2 статьи 62 Конституции.
Подписание
закона
Президентом
Республики
свидетельствует о том, что он приобрел завершенную юридическую
форму, занял свое место в иерархии нормативных правовых актов
и влился в правовую систему государства. Сам факт обретения
законом юридической силы еще не означает начало регулирования
общественных отношений и поэтому не может повлечь ожидаемых
правовых последствий, то есть это недействующий закон.
На указанном этапе еще рано говорить об окончании
законодательного процесса.
Конституционная процедура предусматривает обязательное
обнародование законов. Это следует из подпункта 2) статьи 44
Конституции, устанавливающего конституционную обязанность
Главы государства обнародовать подписанный им закон. Указанная
стадия является завершающей в законотворческом процессе, после
чего можно говорить о возможности реализации закона, то есть о
фактическом введении в действие юридической силы закона.
Об этом прямо говорится и в пункте 4 статьи 4 Конституции:
«Все законы ... публикуются. Официальное опубликование
нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и
обязанностей
граждан,
является
обязательным
условием
их применения».
Соотношение и взаимосвязь различных конституционных
норм зависит от структуры Конституции Республики.
Конституция изложена таким образом, что в разделе 1
«Общие положения» закреплены основы конституционного строя,
основные конституционные принципы организации деятельности
Республики и другие основополагающие установления (к этому
разделу относится статья 4). Нормы данного раздела обладают
134
приоритетом по отношению к другим конституционным нормам
(в частности, по отношению к статье 62, содержащейся
в разделе IV). Это основополагающий принцип не только для
конституционных норм, но и для всей системы действующего
права Республики.
Из вышеизложенного следует, что закон может быть
применен (введен в действие) только лишь после обнародования в
виде опубликования. Это означает, что закон начинает
регулировать правовые отношения и порождать определенные
юридические последствия только после его введения в действие.
А порядок введения в действие законодательных актов
регламентируется специальным законом (пункт 8 статьи 62
Конституции).
3. Специальным актом регулирующим вопросы порядка
разработки, представления, обсуждения, введения в действие и
опубликования законодательных и иных нормативных актов
Республики является Закон «О нормативных правовых актах».
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 36 вышеупомянутого
законодательного акта законы вводятся в действие по истечении
десяти календарных дней после их первого официального
опубликования, если в самих актах или актах о введении их в
действие не указаны иные сроки.
Данная норма не противоречит требованиям Конституции
Республики.
4. Закон Республики Казахстан «Об амнистии в связи с
Годом единства и преемственности поколений» вступил в силу
согласно пункта 2 статьи 62 Конституции Республики Казахстан
после его подписания Президентом Республики 13 июля 1999 года.
Это означает, что настоящий закон прошел все законодательные
процедуры и обрел юридическую силу. Тем самым он определил
временные границы учета совершенных физическими лицами
преступлений, подпадающих под акт амнистии, т.е. до 13 июля
1999 года включительно.
Введение в действие Закона Республики Казахстан
«Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности
поколений» начинается с момента истечения десяти календарных
дней после его первого официального опубликования (8 августа
1999 года), так как в нем иные сроки не указаны. Данные временные
параметры введения в действие уже приобретшего юридическую
силу закона необходимы для принятия и осуществления
соответствующих мер организационного и правового характера
всеми ведомствами и органами государства, осуществляющими
правоприменение этого закона.
5. Письмо Председателя Верховного Суда и исполняющего
обязанности Генерального Прокурора от 1 сентября 1999 года,
названное в представлении председателя Сарыаркинского райсуда
135
инструкцией, не отвечает требованиям, предъявляемым Законом
«О нормативных правовых актах» к такому виду производных актов,
и поэтому не может относиться к нормативным правовым актам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 и статьей 78
Конституции Республики Конституционный Совет считает, что в его
компетенцию не входит рассмотрение указанного документа
межведомственного характера.
6. В
ходе
подготовки
и
изучения
материалов
конституционного производства возникло сомнение в части
соответствия казахского текста пунктов 2 и 8 статьи 62 и пункта 4
статьи 4 Конституции Республики вариантам на русском языке, в
связи с чем была назначена научно- лингвистическая экспертиза,
производство
которой
было
поручено
ученым,
специализирующимся в области казахского языка.
В своем экспертном заключении ученые-языковеды
отметили, что согласно положениям нормативной грамматики, а
также с учетом специфики и закономерностей грамматических и
лексических средств казахского языка, казахский вариант
подвергнутых анализу норм Конституции полностью передает
точность и логику, тонкости и полноту юридического понимания
категорий «вступает в силу» и «вводятся в действие», учитывает
нетождественность этих понятий. Не усмотрели они противоречий
также и в казахском и русском текстах соответствующих норм
Закона «О нормативных правовых актах».
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан и подпунктом 1)
пункта 4 статьи 17, статьями 32, 33 и 37 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»,
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать статью 36 Закона Республики Казахстан
«О нормативных правовых актах» в части введения в действие
законов, указов Президента и постановлений Правительства
Республики Казахстан соответствующей нормам Конституции
Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным и окончательным на всей территории
Республики с учетом случаев, предусмотренных пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
136
Об официальном толковании пункта 2 статьи 6 и
подпунктов 1) и 2) пункта 3 статьи 61
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 3 ноября 1999 года № 19/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и
Шопина В.Д. на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан, подпункта 1) пункта 3 статьи 17
Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан» с участием представителя субъекта обращения
заведующей сектором Юридического отдела Канцелярии ПремьерМинистра Республики Казахстан Сутемгеновой Ж.К., представителя
Сената
Парламента
Республики
Казахстан
–
депутата
Жусупова Б.Г., рассмотрел в открытом заседании обращение
Премьер-Министра Республики Казахстан от 30 сентября 1999 года
об официальном толковании пункта 2 статьи 6 и подпунктов 1) и 2)
пункта 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав доклад члена
Конституционного Совета Есенжанова А. и выступление участников
конституционного производства и ознакомившись с заключениями
экспертов – доктора юридических наук Диденко А.Г. и доктора
юридических наук Сулейменова М.К., Конституционный Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет 4 октября 1999 года поступило
обращение
Премьер-Министра
Республики
Казахстан
об
официальном толковании пункта 2 статьи 6 и подпунктов 1) и 2)
пункта 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан.
В обращении также ставятся следующие вопросы:
1. Означает ли юридическое содержание вышеназванных
норм Конституции право закрепления в законе особенностей
правового режима государственной собственности, в частности,
ограничения правосубъектности государственных учреждений?
2. Позволяют
ли
указанные
нормы
Конституции
предусмотреть в законе особенности правового положения
государственных учреждений, заключающиеся в ограничении
распоряжения ими деньгами и их ответственности в пределах
утвержденной сметы, регистрации гражданско-правовых сделок?
137
При официальном толковании пункта 2 статьи 6 и
подпунктов 1), 2) пункта 3 статьи 61 Конституции Республики
Казахстан Конституционный Совет исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конституции в
Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются
государственная и частная собственность. Данное конституционное
положение означает, что в Республике Казахстан государство
гарантирует равные возможности защиты и восстановления
нарушенных прав субъектам обеих форм собственности. Смысл
конституционного требования о равной защите государственной и
частной собственности заключается
также в
том,
что
государственный
и
частный
собственник
в
конкретных
правоотношениях, разрешенных и допускаемых для них
законодательством, будут подчиняться одному и тому же
правовому режиму как в публичной (налоги и пр.), так и в частной
(договорные взаимоотношения и т.п.) сферах.
Пунктом 2 статьи 6 Конституции Республики Казахстан
установлено: «Собственность обязывает, пользование ею должно
одновременно служить общественному благу. Субъекты и объекты
собственности, объем и пределы осуществления собственниками
своих прав, гарантии их защиты определяются законом». Это
положение
Конституции
означает,
что
правовой
режим
собственности, объем и пределы осуществления собственником его
правомочий регламентируются законом. Согласно подпунктов 1), 2)
пункта 3 статьи 61 Конституции Парламент вправе издавать законы
касающиеся правосубъектности физических и юридических лиц,
гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности
физических и юридических лиц, режима собственности и иных
вещных прав. В интересах государства право собственности может
быть ограничено законом. Тем более могут быть ограничены права
государственных юридических лиц, в частности, государственных
учреждений, создаваемых самим государством. Данное положение
вытекает также из пунктов 1, 2 статьи 39 Конституции
Республики Казахстан.
Следовательно,
содержание
пункта
2
статьи
6,
подпунктов 1), 2) пункта 3 статьи 61 Конституции Республики
Казахстан позволяет закрепить в законе как особенности правового
режима государственной собственности, так и ограничить
государственные учреждения в их правосубъектности, в том числе,
установить ограничения их права распоряжаться деньгами, равно
как и предусмотреть регистрацию сделок, заключаемых
государственными учреждениями. В соответствии со статьей 204
Гражданского
кодекса
Республики
Казахстан
собственник
определяет юридическую судьбу учреждения и содержание его
деятельности, то есть собственник может ограничить круг сделок,
138
заключаемых своими учреждениями, установить контроль за
заключаемыми сделками.
Что касается возможности ограничения ответственности
государственных учреждений размером утвержденной им сметы, то
такое ограничение противоречит положению статьи 6 Конституции
Республики Казахстан о равной защите государственной и частной
собственности, поскольку этим будут ущемлены права и законные
интересы не государственных учреждений, а их договорных и иных
контрагентов. Создание односторонних преимуществ в полном
возмещении убытков или ограничении в этом хозяйствующих
субъектов какой-либо формы собственности недопустимо. Принцип
равной правовой защиты собственности заключается не только в
одинаковых процессуальных возможностях отстаивать каждому из
собственников свои интересы в суде, но и в одинаковой мере
имущественной ответственности хозяйствующих субъектов друг
перед другом по своим договорным обязательствам независимо от
правового режима собственности, в котором они находятся.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом
1) пунктом 3 статьи 17, статьей 37 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», в порядке
официального толкования пункта 2 статьи 6 и подпунктов 1), 2)
пункта 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан,
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 2 статьи 6, подпункты 1), 2) пункта 3 статьи 61
Конституции Республики Казахстан, применительно к вопросам
обращения, следует понимать так, что данные конституционные
нормы позволяют закрепить в законе как особенности правового
режима государственной собственности, так и ограничить
государственные учреждения в их правосубъектности. Конституция
Республики Казахстан не позволяет ограничивать ответственность
учреждений пределами утвержденной сметы на их содержание,
поскольку устанавливает принцип равной защиты государственной
и частной собственности (п.1 ст.6).
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия, обжалованию не подлежит, является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случаев, предусмотренных пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
139
Об официальном толковании пункта 5 статьи 50,
пункта 2 статьи 51, пункта 1 статьи 95
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 29 ноября 1999 года № 24/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Есенжанова А., Омарханова К.А. и Шопина В.Д., с участием
представителя субъекта обращения Темирбулатова С.Г. – депутата
Сената Парламента Республики, рассмотрел в открытом заседании
обращение Председателя Сената Парламента Республики
Казахстан О. Байгелди об официальном толковании пункта 5 статьи
50, пункта 2 статьи 51, пункта 1 статьи 95 Конституции
Республики Казахстан.
Ознакомившись
с
материалами
конституционного
производства, заслушав сообщение докладчиков Омарханова К.А. и
Шопина В.Д. и выступление субъекта обращения, Конституционный
Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет 25 ноября 1999 года поступило
обращение Председателя Сената Парламента Республики
Казахстан о даче официального толкования пункта 5 статьи 50,
пункта 2 статьи 51, пункта 1 статьи 95 Конституции
Республики Казахстан.
При этом субъект обращения просит установить как
соотносятся между собой вышеупомянутые конституционные
нормы, исходя из того, что половина избираемых депутатов Сената
Парламента переизбирается каждые три года, и с учетом того, что
половина депутатов Сената Парламента Республики Казахстан
избрана 8 октября 1997 года сроком на четыре года, а другая
половина депутатов Сената Парламента Республики Казахстан
избрана 17 сентября 1999 года сроком на шесть лет.
Изучив собранные материалы и проанализировав нормы
Конституции Республики Казахстан Конституционный Совет
исходит из следующего.
Пункт 5 статьи 50 Конституции Республики устанавливает
сроки полномочий депутатов Сената - шесть лет, депутатов
Мажилиса - пять лет. В пункте 2 статьи 51 Конституции Республики
предусмотрено переизбрание половины избираемых депутатов
Сената каждые три года. Приведенные конституционные нормы
распространяются на депутатов Парламента Республики Казахстан
нового (второго) созыва.
140
Согласно
постановлению
Конституционного
Совета
Республики Казахстан № 1/2 от 15 марта 1999 года
«Об официальном толковании пункта 5 статьи 50 Конституции
Республики Казахстан» сроки полномочий депутатов Сената и
Мажилиса Парламента Республики Казахстан, установленные
пунктом 5 статьи 50 Конституции Республики Казахстан в редакции
от 7 октября 1998 года, не распространяются на депутатов
Парламента первого созыва.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Конституции
Республики Казахстан полномочия Парламента Республики
Казахстан первого созыва заканчиваются с началом работы первой
сессии Парламента нового созыва, а полномочия Парламента
нового (второго) созыва начинаются с момента открытия
этой сессии.
Избираемая часть депутатов Сената Парламента второго
созыва состоит наполовину из депутатов, избранных в октябре
1997 года. При этом половина срока их полномочий (два года)
приходится на период работы Парламента первого созыва и
истекает до начала работы первой сессии Парламента нового
созыва. С открытием первой сессии Парламента нового созыва они
являются уже депутатами Парламента второго созыва и
оставшийся срок их полномочий составляет половину общего срока
(шесть лет) полномочий депутатов Сената Парламента,
установленного пунктом 5 статьи 50 Конституции, то есть три года.
Следовательно, срок полномочий депутатов Сената,
избранных в 1997 году, заканчивается в 2002 году. В соответствии с
пунктом 2 статьи 51 Конституции Республики их переизбрание
должно произойти не позднее чем за два месяца до окончания
этого срока.
Изложенное свидетельствует о том, что в связи с
изменением в Конституции Республики сроков полномочий
депутатов Парламента и следующим за ним переизбранием
парламентского состава, депутаты Сената, которые избраны в
октябре 1997 года, будут иметь пятилетний срок полномочий,
состоящий из половины четырехлетнего срока полномочий
Парламента первого созыва и половины шестилетнего срока
полномочий Сената Парламента второго созыва.
Пункт 1 статьи 95 Конституции Республики распространяется
на депутатов Сената Парламента только первого созыва.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 32,
33 и 37 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан в связи
с официальным толкованием нормы пункта 5 статьи 50, пункта 2
статьи 51, пункта 1 статьи 95 Конституции Республики Казахстан
141
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Норму пункта 5 статьи 50 Конституции Республики
Казахстан, устанавливающую срок полномочий депутатов Сената шесть лет, срок полномочий депутатов Мажилиса - пять лет,
следует понимать так, что эти сроки распространяются на
депутатов Парламента Республики Казахстан, начиная со
второго созыва.
2. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Конституции
Республики Казахстан переизбрание половины депутатов Сената
Парламента Республики Казахстан, избранных в октябре 1997 года,
должно быть проведено не позднее чем за два месяца до
истечения трехлетнего срока их полномочий в составе Парламента
второго созыва.
3. Пункт 1 статьи 95 Конституции Республики Казахстан
устанавливает срок полномочий избираемых депутатов Сената
Парламента только первого созыва.
4. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия, обжалованию не подлежит, является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случаев, предусмотренных пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
Об официальном толковании пункта 3 статьи 6
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 13 апреля 2000 года № 2/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А.Е., Котова А.К., Омарханова К.А. и
Шопина В.Д. с участием представителя субъекта обращения –
депутата Парламента Республики Казахстан Есимханова С.О. –
рассмотрел в открытом заседании обращение группы депутатов
Парламента Республики Казахстан об официальном толковании
пункта 3 статьи 6 Конституции Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчиков –
членов Конституционного Совета Котова А.К. и Омарханова К.А.,
выступления представителя субъекта обращения и приглашенных,
а также ознакомившись с заключением независимого специалиста –
председателя экспертно – методического совета Фонда
«Формирование налоговой культуры», кандидата юридических наук
Порохова Е.В., Конституционный Совет Республики Казахстан,
142
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2000 года в Конституционный Совет Республики
Казахстан поступило обращение группы депутатов Парламента
Республики Казахстан об официальном толковании пункта 3
статьи 6 Конституции.
Поводом для обращения послужило принятие 12 января
2000 года Правительством Республики Казахстан постановления №
53 «О некоторых вопросах компании «Аксесс Индастриз, Инк.»,
которым
товариществу
с
ограниченной
ответственностью
«Богатырь Аксесс Комир» были установлены ряд льгот, связанных с
оформлением права постоянного землепользования, взиманием
платы за пользование землей и за загрязнение окружающей среды.
По мнению депутатов, передача ТОО «Богатырь Аксесс
Комир» прав на земельный участок, на котором находится
собственность (недвижимое имущество) - компании «Аксесс
Индастриз, Инк.», не согласуется с требованиями пунктов 1 и 3
статьи
6
Конституции
Республики.
Они
считают,
что
вышеупомянутый правительственный акт нарушает режим права
землепользования, установленный законом и основанный
на Конституции.
Депутаты Парламента в своем обращении просят дать
толкование пункта 3 статьи 6 и других норм Конституции
Республики Казахстан применительно к указанной ситуации.
1. Конституционный Совет не связывает официальное
толкование соответствующих норм Конституции с оценкой
конституционности и законности постановления Правительства
Республики от 12 января 2000 года № 53, поскольку в его
компетенцию это не входит.
Вместе с тем, принимая во внимание, что правовое
регулирование отношений собственности и земельных отношений в
Казахстане вытекает из общих начал и норм Конституции
Республики и основанных на них соответствующих законов и
законодательных актов, равных им по юридической силе,
применение которых взаимосвязано и распространяется на все
общественные
отношения
и
ситуации
такого
рода,
Конституционный Совет считает возможным дать систематическое
толкование пункта 3 статьи 6 и других сопряженных норм
Конституции.
2. Пунктом 3 статьи 6 Конституции установлено, что «земля
и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные
ресурсы находятся в государственной собственности. Земля может
находиться также в частной собственности на основаниях, условиях
и в пределах, установленных законом». Это конституционное
положение означает, что правовой режим собственности, условия и
пределы
осуществления
собственником
(хозяйствующим
143
субъектом) его правомочий по отношению к земле, как к объекту
данной нормы Конституции, определяются законом или
законодательным актом равной юридической силы.
Таким актом применительно к отношениям правового
регулирования, ставшим предметом обращения, является Указ
Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона,
«О земле» от 22 декабря 1995 года № 2717.
Законодательный акт «О земле» основывается на общих
началах Конституции для развития отношений собственности в
Казахстане, как то: «собственность обязывает, пользование ею
должно одновременно служить общественному благу» (пункт 2
статьи 6) и «осуществление прав и свобод человека и гражданина
не должно нарушать прав и свобод других лиц...» (пункт 5
статьи 12). Он конкретизирует эти положения как недопустимость
злоупотребления
земельными
правами:
«осуществление
субъектами земельных отношений принадлежащих им прав не
должно наносить вреда земле как природному объекту,
окружающей природной среде, а также правам и правомерным
интересам других лиц» (статья 9 Указа Президента Республики
Казахстан, имеющего силу закона, «О земле»).
В пункте 3 статьи 6 Конституции под условиями,
установленными
законом
для
правовых
режимов
землепользования, следует понимать совокупность закрепленных в
вышеупомянутом законодательном акте социально-правовых
предпосылок, обеспечивающих правомерность конкретных решений
исполнительных органов по вопросам землепользования в
отношении хозяйствующих субъектов и физических лиц.
К таковым, в частности, относится условие статьи 18 Указа
Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона,
«О земле» - о неотделимости друг от друга права на земельный
участок и права на расположенные на нем здания или сооружения.
Это условие означает правовой запрет на отчуждение или
предоставление
земельного
участка
в
отдельности
от
расположенной на нем недвижимой собственности, чем
обеспечивается конституционный принцип общественного блага
собственности и гражданско-правовой ответственности единого
хозяйствующего субъекта.
Другим юридическим критерием определения возможного
правового режима землепользования для конкретного вида
хозяйствующих субъектов является предусмотренное в статье 40
Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона,
«О земле» условие о невозможности предоставления права
постоянного землепользования иностранным землепользователям.
Им, следовательно, может предоставляться только право
временного землепользования на условиях аренды земельного
участка с соответствующей арендной платой за землю.
144
Выход за пределы, установленные Конституцией и
основанным на ее положениях законодательным актом «О земле»,
а также несоблюдение предусмотренных последним конкретных
условий предоставления прав землепользования хозяйствующим
субъектам или физическим лицам со стороны исполнительного
органа, осуществляющего нормативное регулирование земельных
отношений подзаконными актами, означает превышение правовых
границ воздействия на эти отношения. В итоге это влечет
нарушение режима конституционности. Согласно пункту 1 статьи 4
Конституции не соответствующие ей законы и иные нормативные
правовые акты не являются действующим правом Республики
Казахстан. В пункте 3 статьи 69 Конституции установлено, что
постановления Правительства и распоряжения Премьер-Министра
не должны противоречить Конституции, законодательным актам,
указам и распоряжениям Президента Республики.
3. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конституции «в
Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются
государственная и частная собственность». Постановлением
нормативного характера от 3 ноября 1999 года № 19/2
Конституционный Совет Республики Казахстан давал этому
положению официальное толкование. Применительно к указанной в
обращении ситуации, оно означает, что государство гарантирует
равные правовые возможности защиты и восстановления
нарушенных прав не только субъектам обеих форм собственности,
но также и в отношениях между собой хозяйствующих субъектов
одной формы собственности и одного вида экономической
деятельности. В конкретных правоотношениях, разрешенных или
допускаемых для них законодательством, такие хозяйствующие
субъекты
должны
подчиняться
одному
и
тому
же
правовому режиму.
На основании изложенного и подпункта 4) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан и, руководствуясь подпунктом 1)
пункта 3 статьи 17, статьями 32, 33, 37 и подпунктом 2) пункта 1
статьи 41 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 3 статьи 6 Конституции Республики Казахстан,
применительно к предмету обращения, следует понимать так, что
данные конституционные положения устанавливают общие
обязательные начала земельных правоотношений в Республике
Казахстан, которые регулируются основанными на них законами и
равными им по юридической силе законодательными актами.
145
Детализация их норм подзаконными актами возможна только
на основаниях, условиях и в пределах, установленных этими
законами и равными им по юридической силе законодательными
актами.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском
языках
в
официальных
республиканских
печатных изданиях.
Об официальном толковании пункта 4 статьи 88
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 31 мая 2000 года № 3/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Омарханова К.А. и Шопина В.Д.,
с участием представителя субъекта обращения - Вице-министра
юстиции Республики Казахстан Котлова А.Н., на основании
подпункта 4) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпункта 1) пункта 3 статьи 17 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан» рассмотрел в
открытом заседании обращение Премьер-Министра Республики
Казахстан от 10 мая 2000 года об официальном толковании
пункта 4 статьи 88 Конституции Республики Казахстан.
Заслушав
сообщения
докладчиков
–
членов
Конституционного Совета Есенжанова А. и Шопина В.Д.,
выступление представителя субъекта обращения, ознакомившись с
имеющимися
материалами
по
данному
обращению,
Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 10 мая
2000 года поступило обращение Премьер-Министра Республики
Казахстан Токаева К.К. об официальном толковании пункта 4
статьи 88 Конституции Республики Казахстан.
146
Обращение мотивировано тем, что в судебной практике по
спорам, касающимся полномочий местных исполнительных
органов, складывается мнение о неправомочности акимов
самостоятельно отменять свои ранее принятые акты, поскольку об
этом прямо не указано в пункте 4 статьи 88 Конституции
Республики Казахстан. По мнению субъекта обращения такое
понимание конституционных норм ограничивает права акима на
принятие решений и распоряжений по вопросам, которые
урегулированы ранее принятыми актами того же уровня.
В связи с этим в обращении содержится просьба при даче
официального толкования пункта 4 статьи 88 Конституции
Республики Казахстан предусмотреть ответ на вопрос: имеют ли
акимы право самостоятельно отменять принятые ими решения и
распоряжения.
При официальном толковании пункта 4 статьи 88
Конституции применительно к вопросу, поставленному в обращении
Премьер-Министра,
Конституционный
Совет
исходит
из
следующего.
Конституция Республики Казахстан, определяя виды
нормативных и иных правовых актов, издаваемых Президентом
Республики Казахстан, высшими и местными представительными, а
также исполнительными органами, не всегда устанавливает
возможность и порядок отмены (признания утратившими силу) этих
актов. Кроме являющегося предметом рассмотрения пункта 4
статьи 88 Конституции, указывающего на органы и должностных
лиц, правомочных отменить решения и распоряжения акимов,
подпункт 3) статьи 44 Конституции устанавливает, что Президент
Республики Казахстан отменяет либо приостанавливает полностью
или частично действие актов Правительства и акимов областей,
городов республиканского значения и столицы Республики, а пункт
3 статьи 88 предусматривает возможность отмены в судебном
порядке решений маслихатов, не соответствующих Конституции и
законодательству Республики Казахстан.
Как в пункте 4 статьи 88 Конституции, так и в
вышеупомянутых конституционных нормах не говорится о
возможности отмены названных в них актов издавшими их
органами или должностными лицами.
Конституционный Совет полагает, что отсутствие в
приведенных нормах Конституции прямого указания о праве
соответствующих органов и должностных лиц самим отменить
изданные ими акты, не свидетельствует о неправомочности этих
органов и должностных лиц на такую отмену. При этом
Конституционный
Совет
исходит
из
того,
что
право
представительных и исполнительных органов государства, а также
должностных лиц, в том числе акимов, отменять, в случае
необходимости, принятые ими акты вытекает из их же
147
закрепленных в Конституции и законах полномочий по изданию
соответствующих актов и является одной из форм реализации
этих полномочий.
Иное толкование приведенных выше конституционных норм,
то есть отрицание за государственными органами и их
должностными лицами, в частности акимами, права на отмену
изданных ими же актов представляло бы собой необоснованное
ограничение компетенции и полномочий указанных субъектов,
лишало бы их возможности самим учесть изменившиеся
обстоятельства, исправить допущенные ошибки и т.д., что обычно
предполагает необходимость
дополнения,
изменения
или
признания утратившими силу ранее принятых актов. К тому же,
действующее законодательство - пункт 1 статьи 27 Закона
Республики Казахстан «О нормативных правовых актах»
от 24 марта 1998 года, исходит из того, что в связи с принятием
нормативного правового акта подлежат признанию утратившими
силу, изменению или дополнению все ранее принятые
нормативные правовые акты или их структурные части, если они
противоречат включенным в новый акт нормам права или
поглощаются ими. Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 40 этого
Закона нормативный правовой акт (его часть или части) прекращает
свое действие в случае признания акта или его части (частей)
утратившими силу органом, принявшим этот акт.
Правомочность государственных органов и их должностных
лиц на отмену принятых ими актов вытекает и из норм других
законодательных актов.
В пунктах 1 и 2 статьи 19 Указа Президента Республики
Казахстан, имеющего силу Закона, «О прокуратуре Республики
Казахстан» от 21 декабря 1995 года записано: «1. Прокурор
приносит протест на противоречащие Конституции, законам и актам
Президента Республики нормативные и иные правовые акты,
решения и действия государственных органов и должностных лиц.
2. Протест приносится в принявший его орган или вышестоящий
орган...». Право прокурора приносить протест на незаконный акт в
принявший его орган вытекает и из содержания статьи 286
Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
Обязывая прокурора приносить протест на незаконный акт в
принявший его орган или издавшему акт должностному лицу
названные правовые нормы несомненно исходят из того, что эти
органы
и
должностные
лица
правомочны
отменить
собственный акт.
На основании изложенного Конституционный Совет приходит
к выводу, что пункт 4 статьи 88 Конституции не устанавливает
исчерпывающий перечень органов и должностных лиц, которые
вправе отменять решения и распоряжения акимов и не исключает
148
возможности отмены решения или распоряжения акимом,
принявшим их.
Руководствуясь подпунктом 4) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан, а также статьями 33, 37 и 38
Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан» Конституционный Совет в порядке официального
толкования пункта 4 статьи 88 Конституции Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 4 статьи 88 Конституции Республики Казахстан
следует понимать так, что установленный данной нормой перечень
должностных лиц и органов государства, правомочных отменять
решения и распоряжения акимов, не является исчерпывающим и не
исключает право акимов отменять принятые ими решения и
распоряжения.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
Об официальном толковании пункта 4 статьи 5
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 7 июня 2000 года № 4/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Кима Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д., с
участием представителя субъекта обращения Вице-министра
юстиции Республики Казахстан Котлова А.Н., специалиста
Нуртазиной М.Б., доктора филологических наук, доцента
Евразийского университета имени Л.Н. Гумилева, рассмотрел в
открытом заседании обращение Премьер-Министра Республики об
официальном толковании пункта 4 статьи 5 Конституции
Республики Казахстан.
Изучив
материалы
конституционного
производства,
заслушав
докладчика
Бусурманова
Ж.Д.,
выступления
представителя
субъекта
обращения
и
специалиста,
Конституционный Совет Республики Казахстан
149
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет 10 мая 2000 года поступило
обращение Премьер-Министра Республики об официальном
толковании пункта 4 статьи 5 Конституции Республики в части,
гласящей: "не допускается финансирование политических партий и
профессиональных союзов иностранными юридическими лицами и
гражданами, иностранными государствами и международными
организациями". При этом субъект обращения просит ответить на
вопрос: означает ли юридическое содержание приведенной нормы
Конституции запрет на получение только денежных средств или
также запрет на получение любой иной материальной помощи
(имущества, оборудования, натуральной помощи, имущественных
прав, оплаты услуг, оказываемых политическим партиям и
профессиональным союзам и др.)?
Проанализировав нормы Конституции Республики и
действующего законодательства, а также имеющиеся материалы,
Конституционный Совет исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона Республики
«Об
общественных
объединениях»
общественными
объединениями в Республике Казахстан признаются политические
партии, профессиональные союзы и другие объединения граждан,
созданные на добровольной основе для достижения ими общих
целей, не противоречащих законодательству.
Из всех общественных объединений политические партии и
профессиональные
союзы
являются
высшей
формой
самоорганизации граждан, представляют собой достаточно
структурированные
объединения,
которые
преследуют
политические и социально-экономические цели. Им присуща
консолидированность,
способность
оказывать
влияние
на
политическое мировоззрение людей и политику государства в
различных сферах жизни общества. Поэтому, пунктом 4 статьи 5
Конституции
Республики
не
допускается
финансирование
иностранными юридическими лицами и гражданами, иностранными
государствами и международными организациями прежде всего
таких субъектов, как политические партии и профессиональные
союзы. Наличие этой нормы в разделе I «Общие положения»
Конституции свидетельствует об особо охраняемых интересах и
ценностях государства и общества, поскольку подразумевается
защита конституционного строя, независимости и территориальной
целостности государства Казахстан. Партии участвуют в
формировании органов власти и через своих представителей политики государства. Немаловажную роль в общественнополитической жизни играют и профсоюзы.
Изучение аналогичного опыта зарубежных стран показывает,
что такие запреты на иностранную помощь политическим партиям и
150
профессиональным союзам распространены в национальных
законодательствах и в них предполагается запрет как на
«финансовую», так и «на иную помощь» извне.
Приоритетность конституционных норм-принципов, включая
пункт 4 статьи 5, отмечалась постановлением Конституционного
Совета Республики от 29 октября 1999 года № 20/2. При этом
следует исходить из идеи и духа Конституции, в структуре которой
нормы раздела I «Общие положения», носят всеохватный характер
действия, так как закрепляют основополагающие принципы и устои
государственности Казахстана, распространяющиеся на нормы
других разделов Конституции.
На основании изложенного, под запретом на получение
политическими
партиями
и
профессиональными
союзами
финансовой помощи от иностранных субъектов, в смысле
рассматриваемой нормы пункта 4 статьи 5 Конституции Республики,
следует понимать и другие формы: получение денежных средств,
иной материальной поддержки в виде имущества, оборудования,
автотранспорта, средств связи, печати и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Конституции
Республики при необходимости защиты конституционного строя,
охраны общественного порядка государство оставляет за собой
право пойти на законодательное ограничение как коллективных, так
и индивидуальных прав и свобод человека и гражданина. Тем
самым, Конституция предоставляет законодателю возможность
определения адекватного правового реагирования на возникающие
вызовы конституционным устоям, суверенитету и независимости
страны. В целях защиты от внешнего влияния, обеспечения
самостоятельности и независимости политических партий и
профессиональных союзов, государство имеет возможность
законодательно установить запрет на иную материальную помощь
политическим партиям и профессиональным союзам со стороны
иностранных субъектов.
На основании изложенного и, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, а также
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 32, 33 и 37 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Норму пункта 4 статьи 5 Конституции Республики
Казахстан в части, гласящей «не допускается ... финансирование
политических партий и профессиональных союзов иностранными
юридическими лицами и гражданами, иностранными государствами
и международными организациями», следует понимать как
151
правовой запрет на получение политическими партиями и
профессиональными
союзами
денежных
и
иных
материальных средств.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным и окончательным на всей территории
Республики с учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73
Конституции Республики Казахстан.
Об официальном толковании пункта 4 статьи 92
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 15 июня 2000 года № 8/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе и.о.
Председателя Конституционного Совета Акуева Н.И., членов
Совета Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К.,
Омарханова К.А. и Шопина В.Д., с участием представителя
субъекта обращения Даулбаева А.К. – депутата Мажилиса
Парламента Республики Казахстан рассмотрел в открытом
заседании поступившее 2 июня 2000 года обращение группы
депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном
толковании пункта 4 статьи 92 Конституции Республики Казахстан.
Заслушав сообщение докладчика Акуева Н.И., выступление
представителя субъекта обращения и изучив имеющиеся
материалы, Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с пунктом 4 статьи 92 Конституции
Республики Казахстан действующее на момент вступления в силу
Конституции законодательство Республики Казахстан применяется
в части, не противоречащей ей, и в течение двух лет со дня
принятия Конституции должно быть приведено в соответствие с
нею. Пункт 1 статьи 92 Конституции устанавливает, что
конституционные законы должны быть приняты в течение года со
дня вступления Конституции в силу, а пункт 2 этой же статьи - что
иные названные в Конституции законы должны быть приняты в
порядке и сроки, определенные Парламентом, но не позднее двух
лет со дня вступления Конституции в силу.
Указанные нормы Конституции определяют временные
рамки,
отведенные
для
приведения
действующего
законодательства в соответствие с Конституцией Республики. При
152
этом Конституция разграничивает понятия, связанные с днем
принятия Конституции (30 августа 1995 г.) и вступления ее в силу
(5
сентября
1995 г.).
Исходя
из
этого,
действующее
законодательство должно быть приведено в соответствие с новой
Конституцией до 30 августа 1997 года. Конституционные же законы
должны быть приняты или приведены в соответствие с
Конституцией до 5 сентября 1996 года, а иные законы, названные в
Конституции, – до 5 сентября 1997 года.
Положение Конституции «привести в соответствие» означает
необходимость устранения противоречащих Конституции норм,
содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах,
путем внесения изменений и дополнений в эти акты, отмены таких
актов в целом или их отдельных частей.
Кроме того, приведение законодательства в соответствие с
Конституцией означает и принятие в необходимых случаях новых
правовых актов, обусловленных Конституцией.
Конституционные нормы пунктов 1, 2, 4 статьи 92 носят
императивный характер, имеют высшую юридическую силу и
прямое действие на всей территории Республики. Конституция
обязывает Парламент, Правительство Республики, другие
государственные органы и должностные лица привести
действующее законодательство в соответствие с Конституцией в
установленный ею срок.
Установленный
Конституцией
двухлетний
срок
для
приведения действующего законодательства в соответствие с
Конституцией является обязательным для всех субъектов,
осуществляющих правотворческую деятельность. Невыполнение
указанных действий в установленный срок является нарушением
норм Конституции.
Законодательные и иные нормативные правовые акты,
которые не были приведены в соответствие с Конституцией страны
в установленный ею двухлетний срок, применяются в части, не
противоречащей
Конституции.
Неприведение
действующего
законодательства в соответствие с Конституцией не означает их
автоматической отмены, так как указания на утрату их юридической
силы по истечению двухлетнего срока ни рассматриваемая статья
Конституции, ни другие ее нормы не содержат.
Таким образом, действующее на момент вступления в силу
Конституции законодательство Республики Казахстан сохраняет
свою юридическую силу в части, не противоречащей ей.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом
1) пункта 3 статьи 17, статьей 37 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»,
Конституционный Совет Республики Казахстан в порядке
153
официального толкования
Республики Казахстан
пункта
4
статьи
92
Конституции
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 4 статьи 92 Конституции Республики Казахстан
следует понимать так:
действующее на момент вступления в силу Конституции
законодательство Республики Казахстан должно быть приведено в
соответствие с ней в течение двух лет со дня принятия
Конституции, что предполагает устранение противоречащих
Конституции норм, содержащихся в ранее принятых нормативных
правовых актах путем внесения изменений и дополнений в эти
акты, отмены таких актов в целом или их отдельных частей, а также
принятие в необходимых случаях новых правовых актов,
обусловленных Конституцией;
установленный Конституцией двухлетний срок для
приведения действующего законодательства в соответствие с
Конституцией является обязательным для всех субъектов,
осуществляющих правотворческую деятельность. Невыполнение
указанных действий в установленный срок является нарушением
норм Конституции;
действующее на момент вступления в силу Конституции
законодательство
Республики
Казахстан
в
части,
не
противоречащей ей, сохраняет свою юридическую силу до
приведения его в соответствие с конституционными нормами.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73
Конституции
Республики Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском
языках
в
официальных
республиканских
печатных изданиях.
Об официальном толковании пункта 6 статьи 61
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 15 июня 2000 года № 9/2
Второе
предложение
абзаца
второго
пункта
2
мотивировочной части: «При этом следует иметь в виду, что
конституционно-правовое
условие
о
необходимости
154
положительного заключения Правительства обязательно во
всех случаях и для всех без исключения законопроектов,
предполагающих как сокращение государственных доходов, так и
увеличение государственных расходов.» исключено Нормативным
постановлением
Конституционного
Совета
Республики
Казахстан от 27 апреля 2011 года № 4 «О пересмотре
некоторых решений Конституционного Совета Республики
Казахстан».
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
и.о. Председателя Акуева Н.И., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д. с
участием представителя субъекта обращения - депутата Мажилиса
Парламента Республики Даулбаева А.К., рассмотрел в открытом
заседании обращение группы депутатов Парламента Республики
Казахстан об официальном толковании пункта 6 статьи 61 и пункта
4 статьи 92 Конституции Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчика
Омарханова К.А. и выступление представителя субъекта
обращения, Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
1. В Конституционный Совет Республики 2 июня 2000 года
поступило обращение группы депутатов Парламента Республики о
даче официального толкования пункта 6 статьи 61 и пункта 4
статьи 92 Конституции Республики Казахстан.
Поводом для обращения послужила ситуация, связанная с
реализацией депутатами права законодательной инициативы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 92 Конституции
действующее на момент вступления в силу Конституции
законодательство Республики Казахстан применяется в части, не
противоречащей ей, и в течение двух лет со дня принятия
Конституции должно быть приведено в соответствие с нею.
В обращении депутаты ссылаются на то, что инициированные ими
законопроекты, направленные на приведение законов в
соответствие с Конституцией, не могут быть внесены ими в
Мажилис
Парламента
из-за
отрицательных
заключений
Правительства Республики. При этом, как изложено в обращении,
заключения отражают мнение не всего Правительства, а отдельных
его членов.
Субъект обращения просит при толковании вышеупомянутых
конституционных норм учесть некоторые вопросы: необходимо ли
положительное заключение Правительства на законопроекты,
направленные как на устранение противоречий действующих
законов, так и приведение их в соответствие с Конституцией; может
155
ли Правительство не принимать меры по выполнению требований
пункта 4 статьи 92 Конституции и своими отрицательными
заключениями,
оформленными
с
нарушением
положений
Конституции, препятствовать это сделать депутатам Парламента;
являются ли правительственные заключения окончательными и
можно ли обжаловать их в судебном порядке.
2. Проанализировав нормы Конституции Республики и
материалы конституционного производства, Конституционный
Совет Республики при рассмотрении обращения группы депутатов
о толковании пункта 6 статьи 61 и пункта 4 статьи 92 Конституции
Республики Казахстан исходит из следующего.
Пункт 6 статьи 61 Конституции устанавливает, что проекты
законов,
предусматривающие
сокращение
государственных
доходов или увеличение государственных расходов, могут быть
внесены лишь при наличии положительного заключения
Правительства Республики.
Конституционный Совет отмечает, что толкование пункта 6
статьи
61
Конституции
содержится
в
постановлении
Конституционного Совета Республики от 28 июня 1997 года № 14/2
«Об официальном толковании пункта 6 статьи 61 Конституции
Республики» и не требует дополнительного разъяснения.
Компетенция Конституционного Совета по рассмотрению
данного обращения депутатов Парламента ограничена лишь
правом толкования конституционных норм, но не определением
конституционности действий каких-либо государственных органов.
Конституционный Совет в постановлении от 15 июня 2000 года №
8/2 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 92 Конституции
Республики Казахстан» по этому поводу разъяснил, что
«установленный Конституцией двухлетний срок для приведения
действующего законодательства в соответствие с Конституцией
является обязательным для всех субъектов, осуществляющих
правотворческую деятельность. Невыполнение указанных действий
в установленный срок является нарушением норм Конституции».
Таким образом, требования пункта 4 статьи 92 Конституции
должны быть, безусловно, выполнены. Очевидно, что указанная
конституционная задача решается полномочными субъектами
законодательного процесса.
Разрабатывая
проект
государственного
бюджета,
Правительство, с учетом требований пункта 4 статьи 92
Конституции,
должно
предусмотреть
предполагаемые
как
сокращение государственных доходов, так и увеличение
государственных
расходов,
связанных
с
приведением
действующего законодательства в соответствие с Конституцией.
Разумный баланс сдержек и противовесов между двумя ветвями
государственной власти обеспечит выполнение соответствующих
конституционных установлений.
156
Все
вопросы
взаимодействия
законодательной
и
исполнительной
ветвей
власти
предусмотрены
нормами
Конституции и решаются ими самими с использованием
конституционных полномочий в рамках согласительных процедур,
или же с участием Президента Республики - гаранта единства
государственной
власти,
незыблемости
Конституции,
обеспечивающего согласованное функционирование всех ветвей
власти (статья 40 Конституции Республики).
В связи с изложенным, судебный порядок разрешения
споров между ветвями власти, в том числе по поводу
отрицательного заключения Правительства по законопроектам, не
допустим, поскольку конституционные нормы в силу их высшей
юридической силы и верховенства не оспариваются в судах и
других каких-либо органах.
3. В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Конституции
требуется заключение Правительства Республики. При этом
заключение будет иметь конституционно-правовую легитимность в
случае, если исходит от Правительства, как коллегиального органа.
В соответствии с действующим законодательством
коллективное мнение этого государственного органа выражается
либо в его постановлении (пункт 1 статьи 69 Конституции), либо на
заседании,
итоговый
результат
которого
оформляется
протокольным решением (статья 18 Конституционного закона «О
Правительстве Республики Казахстан», пункты 8, 9 и 11 Регламента
Правительства), подписываемым председательствующим.
Кроме того, Правительство может вынести заключение либо
другой документ по существу пункта 6 статьи 61 Конституции, но
обязательно принятые Правительством в таком составе, которые
позволят учесть его мнение, как коллегиального органа (пункт 4
статьи 18 Конституционного закона «О Правительстве Республики
Казахстан» и пункт 11 Регламента Правительства).
С
учетом
конституционной
значимости
заключений
Правительства
наиболее
эффективным
представляется
законодательное урегулирование этого вопроса с регламентацией
порядка вынесения заключений, установления сроков их
представления, что потребует внесения изменений и дополнений в
соответствующее законодательство.
4. В связи с тем, что толкование пункта 4 статьи 92
Конституции Республики дано в постановлении Конституционного
Совета «Об официальном толковании пункта 4 статьи 92
Конституции Республики Казахстан» от 15 июня 2000 года № 8/2
Конституционный Совет Республики не усматривает оснований и
необходимости повторного разъяснения указанной конституционной
нормы.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом
157
1) пункта 3 статьи 17, статьями 32, 33, 37 и 41 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»,
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 6 статьи 61 Конституции Республики Казахстан
следует понимать так, что заключения на законопроекты,
предусматривающие сокращение государственных доходов или
увеличение государственных расходов, должны исходить от
Правительства Республики Казахстан, как коллегиального органа.
Заключение оформляется принятием соответствующего
постановления Правительства Республики, или протокольным
решением его заседания, а также иным документом, отражающим
коллективное, легитимное мнение Правительства.
Заключение подписывается Премьер-Министром Республики
либо в его отсутствие – заместителем Премьер-Министра,
замещающим
Премьер-Министра
в
соответствии
с
законодательством Республики.
Разногласия между законодательной и исполнительной
ветвями власти разрешаются путем согласительных процедур на
основе их конституционных полномочий.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным и окончательным на всей территории
Республики с учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73
Конституции Республики Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пункта 3 статьи 26
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 16 июня 2000 года № 6/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
и.о. Председателя Акуева Н.И., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д., с
участием представителя субъекта обращения – депутата
Парламента Республики Казахстан Даулбаева А.К. – рассмотрел в
открытом заседании обращение группы депутатов Парламента
158
Республики Казахстан об официальном толковании пункта 3 статьи
26 Конституции Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчика - члена
Конституционного Совета Котова А.К., выступление представителя
субъекта обращения, Конституционный Совет Республики
Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 17 мая
2000 года поступило обращение группы депутатов Парламента
Республики Казахстан об официальном толковании пункта 3 статьи
26 Конституции Республики Казахстан, применительно к
правоотношениям по принудительному взысканию имущества
(денег), взыскиваемых во внесудебном порядке государственными
органами в виде штрафа.
При толковании пункта 3 статьи 26 Конституции Республики
Казахстан Конституционный Совет исходит из следующего.
Согласно Конституции собственность в Республике
Казахстан гарантируется законом. Это означает, что лишение коголибо его имущества иначе как по решению суда может иметь место
только в предусмотренных законом случаях. Имущественное право
не является абсолютным, поскольку допускается его ограничение
на основе пункта 3 статьи 39 Конституции и соответствующих норм
гражданского,
уголовного
или
административного
законодательства.
То
есть
ограничение
конкретного
имущественного права в случаях, предусмотренных законами,
правомерно как в гражданско-правовых отношениях, так и в
публично-правовой сфере.
Это возможно, например, либо в порядке конфискации в
виде наказания по суду за совершенное правонарушение, либо в
порядке реквизиции для государственных нужд, например, в
случаях стихийного бедствия, иного чрезвычайного происшествия с
последующим равноценным возмещением.
Основания, условия и порядок конфискации либо реквизиции
определены в статьях 249, 253 и 254 Гражданского кодекса
Республики Казахстан.
Кроме того, в статье 249 ГК РК предусмотрено
принудительное изъятие у собственника имущества в случаях
обращения взыскания на имущество по обязательствам
собственника; принудительное отчуждение имущества, которое в
силу законодательных актов не может принадлежать данному лицу
(например, объекты экономической контрабанды; предметы,
изъятые из гражданского оборота и т.п.).
На основании пункта 1 статьи 249 ГК РК законодательными
актами также могут предусматриваться иные случаи прекращения
159
права собственности на имущество, в том числе на такой его вид,
как деньги (пункт 2 статьи 115 ГК РК). Административный штраф
следует рассматривать как денежное взыскание, налагаемое за
совершение административного правонарушения в случаях и
пределах,
предусматриваемых
законодательством
об
ответственности за административные правонарушения.
Штраф взыскивается в доход государственного бюджета при
гарантиях судебного контроля в случаях обжалования решения о
наложении административного взыскания в виде штрафа в суд.
Обжалование решения приостанавливает его исполнение.
Согласно пункту 2 статьи 13 Конституции каждый имеет право на
судебную защиту своих прав и свобод.
После вынесения судебного решения, в случае обжалования
виновным субъектом действий органов, уполномоченных налагать
штрафы
в
административном
порядке,
принудительное
прекращение права на имущество, то есть на установленный
законом размер денежного штрафа, подлежит принудительному
взысканию.
Решение государственных органов или должностных лиц,
имеющих право налагать административные взыскания, в том
числе в виде штрафа, могут иметь окончательный характер только
в том случае, если субъект, имущество (деньги) которого
изымаются в виде штрафа, не обжалует их в суд в срок и в порядке,
гарантированные процессуальными нормами законодательства об
административной ответственности. Форма добровольной выплаты
штрафа субъектом правонарушения не влечет изменения правовой
природы
денежного
взыскания
(штрафа)
как
меры
административного принуждения.
Следовательно, конституционное положение о том, что никто
не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению
суда не предполагает во всех случаях обязательного
предварительного судебного решения о наложении штрафа за
совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного и подпункта 4) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан и, руководствуясь подпунктом 1)
пункта 3 статьи 17, статьями 32, 33, 37 и подпунктом 2) пункта 1
статьи 41 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. При уяснении и применении пункта 3 статьи 26
Конституции Республики Казахстан необходимо исходить из того,
что лишение кого-либо имущества иначе как по решению суда
может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
160
Согласно пункту 3 статьи 39 Конституции имущественное право не
является абсолютным и может быть ограничено как в сфере
гражданско-правовых отношений, так и в публично-правовой сфере.
Норму пункта 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан
«никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по
решению суда» следует понимать так, что это положение не
требует во всех случаях предварительного судебного решения о
наложении штрафа как меры административного принуждения.
Не противоречат пункту 3 статьи 26 Конституции случаи,
когда виновное в совершении административного правонарушения
лицо, не оспаривает в суде законность и обоснованность решения
уполномоченного органа о наложении административного
взыскания в виде денежного штрафа, несмотря на то, что
Конституцией и процессуальными нормами законодательства об
административной
ответственности
ему
гарантировано
обжалование этого решения в суде. Равно как и уполномоченному
органу законом предоставлена судебная возможность добиваться
выплаты наложенного штрафа лицом, уклоняющимся от
исполнения данной меры административного принуждения.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пункта 5 статьи 42
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 20 июня 2000 года № 12/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе и.о.
Председателя
Совета
Акуева
Н.И.,
членов
Совета
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и
Шопина В.Д., с участием представителя субъекта обращения Председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе
Мажилиса
Парламента
Республики
Казахстан
Жалыбина С.М., рассмотрел в открытом заседании обращение
Председателя Мажилиса Парламента Республики Казахстан об
официальном толковании пункта 5 статьи 42 Конституции
Республики Казахстан.
161
Изучив представленные материалы, заслушав докладчиков –
членов Конституционного Совета Шопина В.Д. и Котова А.К.,
выступление представителя субъекта обращения, Конституционный
Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 9 июня
2000 года поступило обращение Председателя Мажилиса
Парламента Республики Казахстан Ж. Туякбая об официальном
толковании пункта 5 статьи 42 Конституции Республики Казахстан.
При толковании данной конституционной нормы субъект
обращения
просит
установить,
распространяется
ли
предусмотренный ею запрет на избрание Президентом Республики
более двух раз подряд на лицо, осуществлявшее полномочия
Президента Казахстана до избрания его на эту должность на
выборах, состоявшихся 10 января 1999 года.
При рассмотрении данного обращения Конституционный
Совет исходит из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 42 Конституции Республики «одно
и то же лицо не может быть избрано Президентом Республики
более двух раз подряд». Приведенная конституционная норма
свидетельствует о том, что одно и то же лицо может быть избрано в
порядке статьи 41 Конституции Республики 1995 года и
соответствующего ей Конституционного закона Республики
Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» только два
раза подряд.
Институт президентства в Казахстане был введен Законом
Казахской ССР «Об учреждении поста Президента Казахской ССР и
внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон)
Казахской ССР» от 24 апреля 1990 года, на основании которого
первый Президент Казахстана был избран 24 апреля 1990 года
Верховным Советом Казахской ССР.
В соответствии с Законом Казахской ССР «О выборах
Президента Казахской ССР» от 16 октября 1991 года и
Постановления Верховного Совета Казахской ССР «О назначении
выборов Президента Казахской ССР» от 16 октября 1991 года
выборы Президента Казахской ССР были назначены на 1 декабря
1991 года. Верховный Совет Казахской ССР выдвинул кандидатом
в Президенты Казахской ССР Назарбаева Нурсултана Абишевича,
избранного 1 декабря 1991 года гражданами Казахстана
Президентом. Присяга Президентом Казахской ССР народу
республики приносилась на Конституции Казахской ССР 1978 года.
Первая Конституция Республики Казахстан как независимого
государства, принятая 28 января 1993 года Верховным Советом
Республики, в статье 10 «Переходных положений» сохранила
162
полномочия Президента Республики, избранного в соответствии с
законодательством Казахской ССР.
На республиканском референдуме, состоявшемся 29 апреля
1995 года по инициативе Ассамблеи народов Казахстана, согласно
Постановлению Центральной комиссии референдума Республики
Казахстан № 13 от 3 мая 1995 года срок полномочий первого
Президента Казахстана был продлен до 1 декабря 2000 года.
Постановлением
Парламента
Республики
Казахстан
от 8 октября 1998 года № 103-1 срок полномочий Президента
Республики Назарбаева Н.А., установленный республиканским
референдумом 29 апреля 1995 года, сокращен до вступления в
должность нового Президента Республики Казахстан, избранного на
президентских выборах, назначенных Мажилисом Парламента
Республики на 10 января 1999 года. Постановлением Центральной
избирательной комиссии от 19 ноября 1999 года Назарбаев Н.А. в
числе других претендентов был зарегистрирован кандидатом в
Президенты Республики Казахстан.
Постановлением Центральной избирательной комиссии
Республики Казахстан от 15 января 1999 года № 3/182 Президентом
Республики Казахстан зарегистрирован Назарбаев Нурсултан
Абишевич, избранный 10 января 1999 года на основе действующих
Конституции Республики и Конституционного закона «О выборах в
Республике Казахстан».
Принимая
во
внимание
все
вышеизложенные
обстоятельства, а также то, что с принятием Конституции
Республики 1995 года кардинальным образом изменилась
конституционная система, установившая новую форму правления
Республики и статус Президента Казахстана как главы государства
и его высшего должностного лица, Конституционный Совет считает,
что первый срок полномочий Президента Республики Казахстан,
предусмотренный Конституцией Республики 1995 года с
изменениями и дополнениями от 7 октября 1998 года, следует
исчислять с момента официального вступления в должность
Президента Республики Казахстан - с 20 января 1999 года. На
основании этой Конституции и в соответствии с Конституционным
законом Республики Казахстан «О выборах в Республике
Казахстан» 10 января 1999 года Президент Республики Казахстан
был избран впервые. Согласно новому объему конституционных
прав и обязанностей впервые избранным на альтернативной
основе Президентом Республики Казахстан была принесена
присяга народу Казахстана на Конституции 1995 года.
Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 42
Конституции Республики 1995 года по истечении в 2006 году срока
полномочий действующего Президента Республики Казахстан он
может быть избран Президентом Республики Казахстан второй
раз подряд.
163
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпункта 1)
пункта 3 статьи 17, статьей 37 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», в порядке
официального толкования пункта 5 статьи 42 Конституции
Республики Казахстан Конституционный Совет Республики
Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Норму пункта 5 статьи 42 Конституции Республики
Казахстан следует понимать так, что одно и то же лицо не может
быть избрано Президентом Республики Казахстан более двух раз
подряд на основе действующей Конституции и соответствующих ей
законов Республики Казахстан.
Данное конституционное положение не распространяется на
лицо, осуществлявшее полномочия Президента Казахской ССР и
Республики Казахстан до избрания его на эту должность 10 января
1999 года в соответствии с Конституцией Республики 1995 года.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
Об официальном толковании подпункта 2) статьи 44,
пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 61, пункта 2 статьи 62,
подпункта 2) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 3 июля 2000 года № 15/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе и.о.
Председателя Конституционного Совета Шопина В.Д., членов
Совета Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К. и
Омарханова К.А., с участием представителя субъекта обращения первого заместителя заведующего Государственно-правовым
отделом Администрации Президента Республики Казахстан
Донакова Т.С., рассмотрел в открытом заседании обращение
Президента Республики Казахстан об официальном толковании
подпункта 2 статьи 44, пункта 2 статьи 61, пункта 2 статьи 62,
подпункта 2) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан.
164
Изучив представленные материалы, заслушав докладчиков –
членов Конституционного Совета - Омарханова К.А. и Шопина В.Д.,
выступление представителя субъекта обращения, Конституционный
Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 30 июня
2000 года поступило обращение Президента Республики Казахстан
Назарбаева Н.А. об официальном толковании подпункта 2)
статьи 44, пункта 2 статьи 61, пункта 2 статьи 62, подпункта 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан в части
употребляемого в этих нормах термина «закон».
При толковании указанных конституционных норм субъект
обращения просит установить - термин «закон» включает в себя
или не включает понятие «конституционный закон», тогда как пункт
1 статьи 13 Конституционного закона «О Парламенте Республики
Казахстан и статусе его депутатов» гласит, в частности, что
Парламент принимает законодательные акты в форме законов
Республики Казахстан, в том числе конституционных.
В ходе заседания Конституционного Совета представитель
субъекта обращения в порядке подпункта 1) пункта 3 статьи 21
Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан» заявил ходатайство об увеличении объема обращения,
включив в официальное толкование пункт 2 статьи 45 Конституции
в части поставленного в обращении вопроса.
При рассмотрении данного обращения Конституционный
Совет исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 62 Конституции Республики
Казахстан Парламент принимает законодательные акты в форме
законов Республики Казахстан, постановлений Парламента,
постановлений Сената и Мажилиса, имеющих обязательную силу
на всей территории Республики. В пункте 2 статьи 62 установлено,
что законы вступают в силу после их подписания Президентом
Республики. Данная норма Конституции распространяется на все
виды законов, в том числе и конституционные.
Далее, в указанной статье определен порядок принятия
Парламентом: законов о внесении изменений и дополнений в
Конституцию – большинством не менее трех четвертей голосов от
общего числа депутатов каждой из Палат (пункт 3);
конституционных законов – большинством не менее двух третей
голосов от общего числа депутатов каждой из Палат (пункт 4);
законов Республики Казахстан – большинством голосов от общего
числа депутатов Палат, если иное не предусмотрено Конституцией
(пункт 5).
165
Содержание статьи 62 Конституции свидетельствует о том,
что термин «закон» как форма законодательного акта,
принимаемого Парламентом, включает и «конституционный закон»,
что также подтверждается пунктом 1 статьи 13 Конституционного
закона «О Парламенте и статусе его депутатов».
Установленное в подпункте 2) статьи 44 Конституции право
Главы государства подписывать представленный Сенатом
Парламента закон либо возвращать его для повторного обсуждения
и голосования распространяется в равной мере и на
конституционный закон. Если предположить, что термин «закон» не
охватывает конституционные законы, то Президент Республики
будет лишен не только права «вето» в отношении принятых
Парламентом конституционных законов, но и права направлять в
соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 72 Конституции в
Конституционный Совет обращения о проверке поступивших к нему
на подпись конституционных законов на их соответствие
Конституции Республики, что противоречит конституционному
принципу обеспечения Президентом Республики согласованного
функционирования всех ветвей власти с использованием системы
сдержек и противовесов.
Пункт 2 статьи 61 Конституции закрепляет право Президента
Республики определять приоритетность рассмотрения проектов
законов, а также объявлять рассмотрение проекта закона срочным.
Здесь термин «закон» также включает не только обычные, но и
конституционные законы. Это правило подтверждено и практикой
законодательной
деятельности.
Так,
Главой
государства
объявлялись
приоритетными
и
срочными
обычные
и
конституционные законы.
В расширительном смысле следует также понимать
употребленный в пункте 2 статьи 45 Конституции термин «закон».
На основании вышеизложенного Конституционный Совет
считает, что в подпункте 2) статьи 44, пункте 2 статьи 45, пункте 2
статьи 61, пункте 2 статьи 62, подпункте 2) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан категория «закон» употреблена
в широком смысле, то есть включает в свое содержание не только
законы Республики, но и конституционные законы Республики
Казахстан.
Руководствуясь подпунктом 4) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1) пункта 3
статьи 17, статьями 37 и 41 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», в порядке
официального толкования подпункта 2) статьи 44, пункта 2 статьи
45, пункта 2 статьи 61, пункта 2 статьи 62, подпункта 2) пункта 1
статьи 72 Конституции Республики Казахстан в части
166
употребляемой в этих нормах категории «закон» Конституционный
Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Категория «закон», употребляемая в подпункте 2)
статьи 44, пункте 2 статьи 45, пункте 2 статьи 61, пункте 2 статьи 62,
подпункте 2) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
охватывает своим содержанием понятие «конституционный закон».
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О соответствии Конституции Республики Казахстан
Конституционного закона Республики Казахстан
«О Первом Президенте Республики Казахстан»
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 3 июля 2000 года № 16/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе и.о.
Председателя Конституционного Совета Шопина В.Д., членов
Совета Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К. и
Омарханова К.А. рассмотрел в открытом заседании с участием
представителя субъекта обращения - первого заместителя
заведующего государственно-правовым отделом Администрации
Президента Республики Казахстан Донакова Т.С. обращение
Президента Республики Казахстан о соответствии Конституции
Республики Конституционного закона Республики Казахстан
«О Первом Президенте Республики Казахстан».
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчиков –
членов Конституционного Совета Котова А.К. и Бусурманова Ж.Д.,
выступления участников заседания, Конституционный Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 30 июня
2000 года поступило обращение Президента Республики Казахстан
167
о соответствии Конституции Республики Конституционного закона
Республики Казахстан «О Первом Президенте Республики
Казахстан».
Рассматривая на предмет соответствия Конституции
Конституционный закон Республики Казахстан «О Первом
Президенте Республики Казахстан», принятый Парламентом
Республики Казахстан на совместном заседании Палат 27 июня
2000 года и представленный Президенту Республики Казахстан на
подпись 30 июня 2000 года, Конституционный Совет исходит
из следующего.
Парламент Республики Казахстан, согласно статье 49
Конституции, является высшим представительным органом
Республики,
осуществляющим
законодательные
функции.
На основании пункта 1 статьи 62 Конституции и в соответствии с
постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан
№ 15/2 от 3 июля 2000 года «Об официальном толковании
подпункта 2) статьи 44, пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 61,
пункта 2 статьи 62, подпункта 2) пункта 1 статьи 72 Конституции
Республики Казахстан» он вправе принимать законодательные акты
в форме законов, в том числе и конституционных законов
Республики Казахстан, имеющих обязательную силу на всей
территории страны.
Конституционный закон «О Первом Президенте Республики
Казахстан» принят Парламентом Республики Казахстан 27 июня
2000 года в соответствии с конституционным порядком и
регламентными процедурами, которые предусмотрены для
принятия законодательных актов такого уровня. Предмет
регулирования данного Конституционного закона отвечает кругу
прерогатив, предоставленных Парламенту Республики Казахстан
пунктом 3 статьи 61 Конституции по изданию законов,
регулирующих важнейшие общественные отношения. В частности
он устанавливает основополагающие принципы и нормы,
касающиеся правосубъектности физических и юридических лиц,
гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности
физических и юридических лиц, предусмотренные подпунктом 1)
пункта 3 статьи 61 Конституции.
Законы, согласно статье 92 Конституции, названные в ней
конституционными, должны быть приняты в течение года со дня
вступления этой Конституции в силу. Это положение следует
понимать так, что оно установило какие конституционные законы
подлежат первоочередному принятию, но не означает, что
конституционные законы,
названные таковыми в
тексте
Конституции, определены ею исчерпывающе.
Конституционно-правовой
основой
принятия
Конституционного закона «О Первом Президенте Республики
Казахстан» являются нормы статьи 46, подпункта 20) статьи 44,
168
статьи 71, а также положения Преамбулы и пункта 2 статьи 1
Конституции Республики Казахстан.
Статья 46 Конституции распространяет на экс-Президентов
Республики положения о неприкосновенности чести и достоинства
Президента Республики Казахстан, об обеспечении и охране
Президента Республики и его семьи за счет государства. Первый
Президент Республики Казахстан после прекращения им
исполнения своих полномочий становится экс-Президентом
Республики,
передающим
конституционные
полномочия
Президенту Республики Казахстан, избранному на очередных
выборах. Конституционный закон «О Первом Президенте
Республики Казахстан» детализирует установленные Конституцией
для экс-Президентов гарантии неприкосновенности и обеспечения
применительно к особой роли и вкладу в строительство нового
независимого государства Первого Президента Республики
Казахстан.
Статья 71 Конституции предоставляет право пожизненного
членства в Конституционном Совете Республики Казахстан эксПрезидентам Республики, и по праву оно должно будет
предоставлено Первому Президенту Республики Казахстан,
прекратившему исполнение своих полномочий.
Не противоречат положению подпункта 20) статьи 44
Конституции,
согласно
которой
действующий
Президент
Республики Казахстан образует Совет Безопасности и иные
консультативно-совещательные органы нормы подпункта 2) статьи
1 Конституционного закона «О Первом Президенте Республики
Казахстан». Вхождение в состав Совета Безопасности Первого
Президента Республики Казахстан, а также его председательство в
Ассамблее
народов
Казахстана
как
основателя
нового
независимого государства, идеолога казахстанского патриотизма и
гаранта
межнационального
согласия
не
вторгается
в
осуществление вышеназванных конституционных правомочий
действующего Президента страны.
В отличие от действующего, Первый Президент Республики
Казахстан как лидер народа Казахстана может обращаться к
народу, Парламенту и Правительству Республики согласно
подпунктам 1) и 2) статьи 1 Конституционного закона «О Первом
Президенте Республики Казахстан» не с посланиями, указами и
распоряжениями, а с необходимыми инициативами при обсуждении
важных для страны вопросов, что также не противоречит нормам
статьи 44 Конституции, предусматривающей комплекс прав
действующего Президента.
Таким образом, анализ Конституционного закона «О Первом
Президенте Республики Казахстан» на предмет соответствия его
Конституции
Республики
Казахстан
показал,
что
этот
Конституционный закон принят Парламентом 27 июня 2000 года в
169
установленном Конституцией порядке на совместном заседании
Палат при двух чтениях и голосовании «за» большинством не
менее чем 2/3 голосов от общего числа депутатов каждой из Палат.
Нормы и положения Конституционного закона Республики
Казахстан «О Первом Президенте Республики Казахстан»
соответствуют Конституции Республики Казахстан.
Опыт государственного строительства новых независимых
государств, а также стран развитой демократии подтверждает
тенденции современного конституционализма на обеспечение
политических и социальных гарантий лицам, занимавшим
должности глав государств и прекратившим исполнение
своих обязанностей.
На основании изложенного и подпункта 2) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1)
пункта 2 статьи 17, статьями 32, 33, 37 и подпунктом 2) пункта 1
статьи 41 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать Конституционный закон Республики Казахстан
«О Первом Президенте Республики Казахстан» соответствующим
Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным и окончательным на всей территории
Республики с учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73
Конституции Республики Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании подпункта 1)
статьи 55 и пункта 1 статьи 82 Конституции
Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 5 июля 2000 года № 11/2
По тексту постановления слова: «, председателей
коллегий», «, председатели коллегий», «, председателями
коллегий»
исключены
Нормативным
постановлением
Конституционного Совета Республики Казахстан от 27 апреля
170
2011 года № 4 «О пересмотре некоторых
Конституционного Совета Республики Казахстан».
решений
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе и.о.
Председателя Шопина В.Д., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Есенжанова А., Котова А.К. и Омарханова К.А., с участием
представителя субъекта обращения – депутата Мажилиса
Парламента Республики Казахстан Даулбаева А.К. – рассмотрел в
открытом заседании обращение группы депутатов Парламента
Республики Казахстан об официальном толковании подпункта 1)
статьи 55 и пункта 1 статьи 82 Конституции Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчика - члена
Конституционного Совета Котова А.К., выступления участников
заседания, Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 9 июня
2000 года поступило обращение группы депутатов Парламента
Республики Казахстан об официальном толковании подпункта 1)
статьи 55 и пункта 1 статьи 82 Конституции Республики Казахстан.
Как изложено в данном обращении, на практике избрание
Сенатом Председателя Верховного Суда и судей Верховного Суда
Республики производится не на альтернативной основе. Депутаты
Парламента просят дать толкование подпункта 1) статьи 55 и
пункта 1 статьи 82 Конституции Республики Казахстан, а именно:
понимается ли под словом «избрание», упомянутом в
вышеприведенных статьях Конституции Республики, возможность
отбора кандидатов на должность Председателя Верховного Суда и
судей Верховного Суда Республики на альтернативной основе?
При
толковании
названных
конституционных
норм
Конституционный Совет исходит из следующего.
Подпунктом 1) статьи 55 Конституции Республики
установлено, что к исключительному ведению Сената относится
«избрание и освобождение от должности по представлению
Президента Республики Казахстан Председателя Верховного Суда
и судей Верховного Суда Республики, принятие их присяги».
Порядок этого избрания предусмотрен пунктом 1 статьи 82
Конституции
Республики
Казахстан,
согласно
которому
Председатель Верховного Суда и судьи Верховного Суда
Республики Казахстан избираются Сенатом по представлению
Президента Республики, основанному на рекомендации Высшего
Судебного Совета Республики.
Альтернативность отбора на высшие судейские должности
обеспечивается требованиями, предъявляемыми к кандидатам в
судьи, процедурами сдачи квалификационных экзаменов и
171
получения
рекомендаций
Высшего
Судебного
Совета,
предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона,
«О судах и статусе судей в Республике Казахстан». Только после
этого Высшим Судебным Советом даются рекомендации
Президенту Республики к представлению в Сенат Парламента
конкретных лиц, обладающих безупречной репутацией и
отвечающих другим установленным законом требованиям, для
избрания на должности Председателя Верховного Суда и судей
Верховного Суда Республики Казахстан. Представление об
освобождении от этих высших судейских должностей производится
в соответствующем порядке.
В ходе последующего обсуждения на пленарном заседании
Сената Парламента той или иной представленной Президентом
Республики кандидатуры на должность Председателя Верховного
Суда и судей Верховного Суда Республики Казахстан Сенат
избирает их на соответствующие должности, что по сути является
демократической процедурой замещения высших судейских
должностей страны. Сенат также вправе отклонить и не избрать ту
или иную представленную Президентом кандидатуру на
соответствующую судейскую должность, как, например, это имело
место в ходе рассмотрения Сенатом вопроса о формировании
Верховного Суда Республики в октябре 1996 года.
Правовыми последствиями неизбрания любого из указанных
должностных лиц станет повторение согласно Конституции всех
процедур в Высшем Судебном Совете. Президент Республики
вправе, основываясь на рекомендации Высшего Судебного Совета,
представить для избрания в Сенате Председателем Верховного
Суда и судьями Верховного Суда Республики Казахстан те же или
другие кандидатуры.
Выдвижение кандидатов для избрания на указанные
должности другими государственными органами, должностными
лицами и в ином порядке действующим конституционным правом
не предусмотрено.
На основании изложенного и подпункта 4) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1)
пункта 3 статьи 17, статьями 32, 33, 37 и подпунктом 2) пункта 1
статьи 41 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Подпункт 1) статьи 55 и пункт 1 статьи 82 Конституции
Республики Казахстан следует понимать и применять как
установленные Конституцией Республики обязательные способ и
172
порядок наделения полномочиями и освобождения от должности
Председателя Верховного Суда и судей Верховного Суда
Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным и окончательным на всей территории
Республики с учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73
Конституции Республики Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пункта 2 статьи 23
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 5 июля 2000 года № 13/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
и.о. Председателя Конституционного Совета Шопина В.Д., членов
Совета Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К. и
Омарханова К.А., с участием представителя субъекта обращения
депутата Мажилиса Парламента Республики Казахстан Макалкина
В.И., приглашенных - секретаря Союза судей Республики Казахстан
Рекина
А.А.
и
заместителя
председателя
Комитета
регистрационной службы Министерства юстиции Республики
Казахстан Сапарова Е.А., рассмотрел в открытом заседании
обращение группы депутатов Парламента Республики Казахстан об
официальном толковании пункта 2 статьи 23 Конституции
Республики Казахстан.
Изучив представленные материалы, заслушав докладчиков
Бусурманова Ж.Д. и Есенжанова А., выступления представителя
субъекта
обращения
и
других
участников
заседания,
Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 15 июня
2000 года поступило обращение группы депутатов Парламента
Республики Казахстан об официальном толковании пункта 2
статьи 23 Конституции Республики Казахстан в части «...судьи не
должны состоять в ...профессиональных союзах...».
Поводом для обращения послужила деятельность Союза
судей Республики Казахстан как общественного объединения. По
173
мнению
субъекта
обращения
этот
Союз
является
профессиональным
союзом,
образованным
на
основе
принадлежности к одной профессии с целью защиты прав и
профессиональных интересов объединившихся в него судей
Казахстана. Как отмечено в обращении, это противоречит пункту 2
статьи 23 Конституции Республики Казахстан устанавливающему,
что судьи не должны состоять в профессиональных союзах.
Проанализировав нормы Конституции Республики и
действующего законодательства, Конституционный Совет исходит
из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конституции
Республики граждане Казахстана имеют право на свободу
объединений. Данное конституционное право граждан реализуется
через создание общественных объединений в форме политических
партий, профессиональных союзов и иных объединений
некоммерческого характера, созданных на добровольной основе
для достижения ими общих целей. Их деятельность регулируется
Законами Республики «Об общественных объединениях»,
«О профессиональных союзах», «О политических партиях».
Согласно норме пункта 2 статьи 23 Конституции Республики
Казахстан военнослужащие, работники органов национальной
безопасности, правоохранительных органов и судьи, не должны
состоять в партиях и профессиональных союзах, выступать в
поддержку каких-либо политических партий. Их особый правовой
статус в системе органов государства, специфичность функций и
рода деятельности обуславливают необходимость данного
конституционного ограничения.
Согласно статье 75 Конституции правосудие в Республике
Казахстан осуществляется только судом. Судья является
носителем судебной власти в Республике, для чего наделен
конституционными правомочиями осуществлять правосудие и
исполнять свои обязанности на профессиональной основе. В
соответствии с нормами пунктов 1 и 2 статьи 77 Конституции
Республики судья при отправлении правосудия независим и
подчиняется
только
Конституции
и
закону.
Какое-либо
вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия
недопустимо и влечет ответственность по закону.
Вместе с тем, судьи, как и любые граждане государства, в
соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конституции имеют право на
свободу объединений в целях реализации и защиты своих
корпоративных интересов, при условии не использования этих
объединений для влияния на отправление правосудия, а также не
преследования политических целей. Такие объединения действуют
в виде судейских ассоциаций, гильдий, советов во многих странах.
Профессиональные
союзы
в
отличие
от
других
общественных объединений, в том числе от Союза судей,
174
создаются по производственно-отраслевому принципу, что
определяет характер взаимоотношений, складывающихся между
профессиональными союзами, исполнительной властью и
работодателями. Эта особенность взаимоотношений предполагает
наделение профессиональных союзов средствами воздействия на
власть и работодателя, позволяющих ему влиять на их социальноэкономическую деятельность. Союз судей, как общественное
объединение, не связан подобными принципами взаимоотношений.
Более того, он не вправе вмешиваться в судопроизводство, тогда
как профсоюзы согласно статье 1 Закона «О профессиональных
союзах» создаются для представления и защиты трудовых,
социально-экономических прав и интересов своих членов и
улучшения условий труда, что предполагает активное и
непосредственное
их
воздействие
на
производственную
деятельность. Кроме того, профсоюзы участвуют в заключении
коллективных договоров, а также в разрешении индивидуальных и
коллективных трудовых споров, что не характерно для такого
общественного объединения как Союз судей.
На основании изложенного, установленный пунктом 2
статьи 23 Конституции запрет судьям состоять в партиях,
профессиональных союзах не означает ограничения их права на
создание иных объединений и членство в других общественных
объединениях. Союз судей, как и любое другое общественное
объединение, имеет право представлять и защищать интересы
своих членов в установленном законодательством порядке.
Руководствуясь подпунктом 4) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1) пункта 3 статьи
17, статьей 37 и статьей 41 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»,
Конституционный Совет Республики Казахстан в порядке
официального толкования пункта 2 статьи 23 Конституции
Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 2 статьи 23 Конституции Республики Казахстан в
части запрета судьям состоять в партиях, профессиональных
союзах следует понимать так, что это положение не означает
ограничение права судей состоять в иных общественных
объединениях и создавать такие объединения для реализации и
защиты общих интересов судейского сообщества, в рамках
Конституции и законодательства Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия и не подлежит обжалованию, является
175
общеобязательным и окончательным на всей территории
Республики с учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73
Конституции Республики Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О представлении Северо-Казахстанского областного суда
о признании неконституционным подпункта 3)
части первой статьи 281 Кодекса Казахской ССР
об административных правонарушениях
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 10 июля 2000 года № 14/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе и.о.
Председателя Шопина В.Д., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Есенжанова А., Котова А.К. и Омарханова К.А. в открытом
заседании
рассмотрел
обращение
Северо-Казахстанского
областного суда о соответствии Конституции Республики Казахстан
подпункта 3) части первой статьи 281 Кодекса Казахской ССР об
административных правонарушениях.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав сообщение
докладчиков Омарханова К.А. и Шопина В.Д., Конституционный
Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
1. В Конституционный Совет Республики Казахстан
26 июня 2000 года поступило представление СевероКазахстанского областного суда о признании неконституционным
подпункта 3) части первой статьи 281 Кодекса Казахской ССР об
административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Поводом для обращения явилось находящееся в
производстве Северо-Казахстанского областного суда гражданское
дело по заявлению президента акционерного общества (АО)
«Монолитстрой» об обжаловании постановления от 13 марта
2000 года о наложении на него административного взыскания,
вынесенного старшим государственным инспектором СевероКазахстанского областного управления охраны окружающей среды.
В соответствии со статьями 54-1 и 233 Кодекса на президента АО
был наложен штраф в размере 19875 тенге за невыполнение
обязательного предписания о принятии мер к правильному
хранению и захоронению источника радиоактивного излучения.
176
По
жалобе
президента
АО
«Монолитстрой»
Петропавловский городской суд 26 апреля 2000 года отменил
постановление о наложении штрафа и прекратил производство по
делу. Это судебное решение было обжаловано в кассационном
порядке госинспектором в облсуд.
Приняв
кассационную
жалобу,
Северо-Казахстанский
областной суд приостановил производство по делу, поскольку
подпункт 3) части первой статьи 281 Кодекса препятствует
дальнейшему судебному пересмотру. Усмотрев в этой норме
нарушение прав граждан, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 и
пунктом 3 статьи 39 Конституции Республики, суд обратился в
Конституционный Совет о признании ее неконституционной в части
окончательности
решения
районного
(городского)
суда,
вынесенного по жалобе на постановление органа (должностного
лица) о наложении административного взыскания в виде штрафа.
2. При проверке конституционности нормы указанной в
представлении
Северо-Казахстанского
областного
суда,
Конституционный Совет Республики исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 281
Кодекса постановление о наложении административного взыскания
в виде штрафа, вынесенное уполномоченным на то органом или
должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган
(вышестоящему должностному лицу) или в районный (городской)
суд, решение которого является окончательным.
По смыслу подпункта 3) части первой статьи 281 и других
норм главы 22 Кодекса окончательность судебного решения по
делу об административном правонарушении, связанному с
наложением штрафа, означает, что оно вступает в силу и подлежит
исполнению немедлено после вынесения. При этом, у
заинтересованного лица не имеется правовой возможности
обжаловать этот судебный акт. Кроме того, из анализа норм главы
22 Кодекса, а также главы 26 Гражданского процессуального
кодекса Республики вытекает, что и протест прокурора не влечет
такого юридического последствия, как обязательная проверка
состоявшегося судебного постановления по вышеупомянутым
категориям дел об административных правонарушениях.
Тем самым, норма подпункта 3) части первой статьи 281
Кодекса в части окончательности решений районного (городского)
суда по административным делам о наложении штрафа исключает
возможность дальнейшей проверки законности и обоснованности их
в судебном порядке. В связи с этим становится невозможным
приостановление их исполнения, как гарантии последующего
судебного контроля и исправления судебной ошибки.
С
учетом
изложенного
следует
отметить,
что
вышеупомянутая норма Кодекса противоречит требованию пункта 2
статьи 13 Конституции Республики, устанавливающему право
177
каждого на судебную защиту. Это конституционное право
предполагает охрану прав и свобод человека, гражданина как от
всякого рода произвола, так и от ошибочных решений суда. По
этому поводу Конституционный Совет в своем постановлении от 5
мая 1999 года № 8/2 «О представлении Мангистауского областного
суда о признании неконституционной части шестой статьи 292
Уголовно-процессуального
кодекса
Республики
Казахстан»
отметил, что конституционное право на судебную защиту
обеспечивает возможность каждого обратиться в суд за защитой и
восстановлением нарушенных прав и свобод. При этом из
постановления следует, что наиболее эффективной гарантией
такой защиты является и сама возможность пересмотра дела
вышестоящими судебными инстанциями, которая должна быть
обеспечена законами Республики.
Не согласуется исследуемая норма Кодекса и с
требованиями пункта 1 статьи 14 Конституции о равенстве всех
перед
законом
и
судом,
поскольку
административное
судопроизводство, в отличие от уголовного и гражданского,
исключает какой бы то ни было порядок проверки другими
судебными инстанциями законности и обоснованности судебного
решения по протесту и жалобе заинтересованных органов и лиц с
целью исправления судебных ошибок.
Подпункт 3) части первой статьи 281 Кодекса ограничивает
права человека и гражданина, предусмотренные пунктом 2
статьи 13 и пунктом 1 статьи 14 Конституции Республики, тогда как
пункт 3 статьи 39 Конституции не допускает ни в каких случаях
ограничение указанных конституционных прав.
Эта норма Кодекса противоречит также статьям 75, 76 и
пункту 1 статьи 83 Конституции Республики.
Так, в постановлении Конституционного Совета от 5 июня
1998 года № 3/2 «Об обращении Жамбылского областного суда
«О признании части 2 статьи 280 и части 1 статьи 288 Кодекса
Казахской ССР об административных правонарушениях не
соответствующими
Конституции
Республики
Казахстан»
отмечалось, что признание постановления районного (городского)
суда (судьи) о наложении административного взыскания
окончательным и не подлежащим обжалованию ограничивает
пределы судебной власти по делам об административных
правонарушениях рамками районного (городского) суда и не
соответствует статьям 75, 76 Конституции Республики Казахстан,
устанавливающим систему и основные полномочия судебных
органов.
Кроме того, в постановлении Конституционного Совета
от 6 марта 1997 года № 3 «Об официальном толковании пункта 1
статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77,
пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики
178
Казахстан» разъяснялось, что пункт 1 статьи 83 Конституции в
части «прокуратура ... опротестовывает ... другие правовые акты,
противоречащие Конституции и законам Республики» следует
понимать как возможность органов прокуратуры опротестовывать
судебные акты по уголовным, гражданским и административным
делам.
Таким образом, подпункт 3) части первой статьи 281 Кодекса
в части окончательности решений районного (городского) суда по
делам о наложении административного взыскания в виде штрафа
противоречит пункту 2 статьи 13, пункту 1 статьи 14, пункту 3
статьи 39, статьям 75 и 76, пункту 1 статьи 83 Конституции
Республики.
3. Рассматривая данное обращение, Конституционный
Совет установил, что в подпунктах 1) и 2) части первой статьи 281
Кодекса предусматривается окончательность решений районных
(городских) судов и по другим категориям дел об административных
правонарушениях. Эти нормы также противоречат пункту 2
статьи 13, пункту 1 статьи 14, пункту 3 статьи 39, статьям 75 и 76,
пункту 1 статьи 83 Конституции Республики.
Однако Конституционный Совет отмечает, что его
полномочия в конституционном производстве не должны выходить
за пределы объема обращения. Поэтому в постановочной части
настоящего решения излагается вывод о конституционности только
нормы подпункта 3) части первой статьи 281 Кодекса относительно
окончательности
решения
районного
(городского)
суда,
вынесенного по жалобе на постановление органа (должностного
лица) о наложении административной санкции в виде штрафа.
Вместе с тем, подпункты 1) и 2) части первой статьи 281
Кодекса не должны применяться в силу требований пункта 2 статьи
4 Конституции Республики, в соответствии с которыми
конституционные нормы обладают высшей юридической силой и
имеют прямое действие на всей территории страны. В этих случаях
следует
непосредственно
руководствоваться
положениями,
закрепленными в пункте 2 статьи 13, пункте 1 статьи 14, пункте 3
статьи 39, статьях 75 и 76, пункте 1 статьи 83 Конституции
Республики.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1)
пункта 4 статьи 17, статьями 31, 33, 37, пунктом 2 статьи 39 и
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»,
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
179
1. Норму подпункта 3) части первой статьи 281 Кодекса
Казахской ССР об административных правонарушениях в части
окончательности
решения
районного
(городского)
суда,
вынесенного по жалобе на постановление органа (должностного
лица) о наложении административного взыскания в виде штрафа,
признать не соответствующей пункту 2 статьи 13, пункту 1
статьи 14, пункту 3 статьи 39, статьям 75 и 76, пункту 1 статьи 83
Конституции Республики Казахстан.
2. Согласно пункту 2 статьи 74 Конституции Республики
Казахстан норма подпункта 3) части первой статьи 281 Кодекса
Казахской ССР об административных правонарушениях в части
окончательности
решения
районного
(городского)
суда,
вынесенного по жалобе на постановление органа (должностного
лица) о наложении административного взыскания в виде штрафа,
утрачивает юридическую силу и не подлежит применению.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О представлении Акмолинского областного суда о признании
неконституционной статьи 8 Закона Республики Казахстан
«О введении в действие Уголовного кодекса
Республики Казахстан» от 16 июля 1997 года
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 2 августа 2000 года № 17/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе и.о.
Председателя Конституционного Совета Акуева Н.И., членов
Совета Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д.,
с участием старшего референта государственно-правового отдела
Администрации Президента Республики Казахстан Нугманова Т.Е.,
рассмотрел в открытом заседании представление Акмолинского
областного суда о признании неконституционной статьи 8 Закона
Республики Казахстан от 16 июля 1997 года «О введении в
действие Уголовного кодекса Республики Казахстан».
Изучив имеющиеся материалы, заключение эксперта
Балтабаева К.Ж. – заведующего кафедрой уголовного права и
процесса Евразийского государственного университета имени
180
Л.Н. Гумилева, заслушав сообщение докладчика Есенжанова А.,
Конституционный Совет
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 3 июля
2000 года поступило представление Акмолинского областного суда
о признании неконституционной статьи 8 Закона Республики
Казахстан от 16 июля 1997 года «О введении в действие Уголовного
кодекса Республики Казахстан».
Из представления следует, что в производстве Акмолинского
областного суда находится уголовное дело по обвинению
Васинева Д.В. по статье 179, части 2, пунктам а), б), в), г)
Уголовного кодекса Республики Казахстан, предусматривающей
ответственность за разбой, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, неоднократно, с проникновением в
помещение и с применением предметов, использованных в
качестве оружия. Данное дело было принято к производству по
протесту прокурора Есильского района Акмолинской области на
приговор районного суда. В протесте прокурора указано, что,
согласно статье 8 Закона Республики Казахстан от 16 июля
1997 года «О введении в действие Уголовного кодекса Республики
Казахстан», действия подсудимого должны быть квалифицированы
по статье 179, части 3, пункта г) Уголовного кодекса Республики
Казахстан, предусматривающей ответственность за разбой,
совершенный лицом, ранее два и более раз судимым за хищение
либо разбой.
Статья 8 Закона Республики Казахстан от 16 июля 1997 года
«О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан»
гласит: «Положение, закрепленное в пункте 4 Примечания к статье
175 Уголовного кодекса Республики Казахстан распространяется на
лиц,
ранее
совершивших
какое-либо
из
преступлений,
предусмотренных
статьями
63
(бандитизм),
76
(кража),
76-1 (грабеж), 76-2 (разбой), 76-3 (мошенничество), 76-4 (хищение
чужого имущества путем присвоения или растраты либо путем
злоупотребления служебным положением), 76-7 (вымогательство),
203 (хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или
взрывчатых веществ), 205-2 (хищение радиоактивных материалов),
213-1 (хищение наркотических средств) Уголовного кодекса
Казахской ССР, утвержденного Законом Казахской ССР от 22 июля
1959 года «Об утверждении Уголовного кодекса Казахской ССР».
Согласно пункту 4 Примечания к статье 175 Уголовного
кодекса Республики Казахстан, «лицом, ранее судимым за хищение
либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других
статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость
181
за одно или несколько преступлений, предусмотренных
статьями 175-181, 248, 255, 260 настоящего Кодекса».
Проводя сравнительный анализ вышеназванных норм
действующего Уголовного кодекса Республики Казахстан с
аналогичными нормами Уголовного кодекса Казахской ССР,
принятого 22 июля 1959 года, субъект обращения полагает, что
недопустимо применение через статью 8 рассматриваемого Закона
квалифицирующего признака, в данном случае, совершение разбоя
лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо
вымогательство, предусмотренного пунктом г) части 3 статьи 179 и
аналогичными пунктами других статей главы «Преступления против
собственности» Уголовного кодекса Республики Казахстан.
При этом приводятся следующие доводы.
Уголовным кодексом Казахской ССР от 22 июля 1959 года
действия лиц, совершивших два и более хищения либо
вымогательства или имевших две и более судимости за корыстные
преступления (независимо от их количества), квалифицировались
по признаку «повторно». В действующем же Уголовном кодексе
Республики Казахстан квалифицирующий признак «повторность»
заменен квалифицирующим признаком «неоднократность» и, за
исключением ответственности за мошенничество, смягчено
наказание.
Наряду с квалифицирующим признаком «неоднократно»
Уголовным кодексом Республики Казахстан введен новый
самостоятельный, с усилением ответственности квалифицирующий
признак - совершение хищения либо вымогательства лицом, ранее
два и более раз судимым за такое же преступление. По мнению
Акмолинского областного суда, это ухудшает положение
подсудимого, поскольку за преступление, совершенное лицом, два
и более раз судимым, предусматривается ответственность почти
такая же, как и за преступление, совершенное особо опасным
рецидивистом. Это противоречит, по мнению областного суда,
конституционному
принципу
об
обратной
силе
закона,
закрепленному в подпункте 5) пункта 3 статьи 77 Конституции
Республики
Казахстан.
Распространение
же
статьи
8
рассматриваемого Закона на всех лиц, признанных и не признанных
особо опасными рецидивистами, нарушает конституционный
принцип равенства всех перед законом, закрепленный статьей 14
Конституции Республики Казахстан. На основании изложенного,
Акмолинский областной суд просит признать статью 8 Закона
Республики Казахстан от 16 июля 1997 года "О введении в
действие
Уголовного
кодекса
Республики
Казахстан"
неконституционной.
При рассмотрении данного представления Конституционный
Совет исходит из следующего.
182
Конституционный Совет не может рассматривать доводы
Акмолинского областного суда о невозможности применения
квалифицирующего
признака
«совершение
корыстного
преступления лицом, ранее два или более раз судимым за хищение
либо вымогательство» при одновременном существовании в
Уголовном кодексе Республики Казахстан квалифицирующего
признака неоднократности. Конструирование составов уголовнонаказуемых
деяний,
в
том
числе,
определение
их
квалифицирующих
признаков,
является
прерогативой
законодателя, а споры о квалификации конкретных преступных
действий разрешаются в порядке, установленном процессуальным
законодательством.
Исходя из положений статьи 78 Конституции Республики,
предметом рассмотрения Конституционного Совета может быть
только названная статья 8 Закона Республики Казахстан
«О введении в действие Уголовного кодекса Республики
Казахстан», которую Акмолинский областной суд считает
противоречащей подпункту 5) пункта 3 статьи 77 Конституции.
В соответствии с подпунктом 5) пункта 3 статьи 77
Конституции
законы,
устанавливающие или
усиливающие
ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или
ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. То есть,
такие законы не могут применяться в отношении деяний,
совершенных до их введения.
Однако статья 8 Закона «О введении в действие Уголовного
кодекса
Республики
Казахстан»
не
предусматривает
непосредственного применения статей Уголовного кодекса
Республики Казахстан с их более строгими санкциями к деяниям,
совершенным до введения названного кодекса в действие.
Рассматриваемая статья Закона лишь позволяет при квалификации
деяний лиц, совершивших повторно преступление против
собственности, учитывать их не погашенную или не снятую
судимость, имевшую место в период действия Уголовного кодекса
Казахской ССР. Поскольку законодатель при принятии Уголовного
кодекса Республики Казахстан в его статьи о преступлениях против
собственности ввел квалифицирующий признак «совершение
преступления лицом, ранее два или более раз судимым»,
необходимо было предусмотреть и правила учета этих судимостей,
которые и закреплены в пункте 4 Примечания к статье 175
действующего Уголовного кодекса, а применительно к судимостям
по данной категории преступлений, имевшим место в период
действия Уголовного кодекса Казахской ССР – в статье 8 Закона
«О введении в действие Уголовного кодекса Республики
Казахстан».
В представлении областного суда не ставится вопрос о
признании неконституционными ни пункта г) части 3 статьи 179
183
Уголовного кодекса Республики Казахстан (определяющего
квалифицирующий признак совершения разбоя – «лицом, ранее
два или более раз судимым за хищение либо вымогательство»), ни
пункта 4 Примечания к статье 175 Уголовного кодекса Республики
Казахстан. Между тем, эти нормы тесно взаимосвязаны со
статьей 8 Закона «О введении в действие Уголовного кодекса
Республики Казахстан», без которой они теряют смысл.
Рассматриваемая
законодательная
норма
не
определяет
непосредственного порядка назначения наказания за преступление,
квалифицированного как рецидивное (совершенное лицом, ранее
судимым за аналогичные преступления).
Наказание, согласно части 1 статьи 59 Уголовного кодекса
Республики Казахстан, должно назначаться с учетом различных
обстоятельств, в том числе, характера и степени общественной
опасности преступлений, совершенных как ранее, так и вновь. Это
означает, что если конкретный подсудимый, привлекаемый к
ответственности с применением статьи 8 Закона, имеет
предыдущие судимости за преступления, совершенные не при
отягчающих обстоятельствах, а, как сказано в представлении
областного суда, «по части первой» соответствующих статей
Уголовного кодекса Казахской ССР, суд не лишен возможности
учесть эти обстоятельства при определении данному подсудимому
меры наказания. Следовательно, нельзя утверждать, что при
применении статьи 8 Закона «О введении в действие Уголовного
кодекса Республики Казахстан» наказание за рецидивную
преступность будет целиком определяться путем придания
обратной силы закону (Уголовному кодексу Республики Казахстан),
усиливающему ответственность. На это указывает и часть 3 статьи
59 Уголовного кодекса Республики Казахстан, в соответствии с
которой, если статья (часть статьи) Особенной части названного
кодекса содержит указание на судимость лица, совершившего
преступление, как на квалифицирующий признак, наказание при
рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве
преступлений назначается без учета правил, предусмотренных
частью второй данной статьи, то есть тех правил, которые
устанавливают нижний предел срока и размера наказания при
разных формах рецидива преступлений.
Таким образом, Конституционный Совет считает, что нет
оснований для признания статьи 8 Закона Республики Казахстан от
16 июля 1997 года «О введении в действие Уголовного кодекса
Республики Казахстан» не соответствующей положениям подпункта
5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан. Эта
статья Уголовного кодекса Республики Казахстан не ущемляет прав
и свобод человека и гражданина.
Исходя из изложенного и, руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33, 37,
184
38 и 41 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Статью 8 Закона Республики Казахстан «О введении в
действие Уголовного кодекса Республики Казахстан» от 16 июля
1997 года признать соответствующей Конституции Республики
Казахстан.
2. На основании пункта 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики Казахстан и окончательным с
учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пункта 3 статьи 4
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 11 октября 2000 года № 18/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе и.о.
Председателя Акуева Н.И., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д., с
участием представителей:
субъекта обращения - вице-Министра юстиции Республики
Казахстан Котлова А.Н., Парламента Республики Казахстан –
депутатов Жумабаева Е.Ж. и Калиулы Ж.,
Министерства
юстиции
Республики
–
директора
департамента международного права и протокола Калюжного В.А.,
Министерства иностранных дел Республики – начальника
отдела международно-правовых проблем договорно-правового
департамента Карашева А.Б., третьего секретаря этого отдела
Кинжебаевой А.К.,
рассмотрел в открытом заседании обращение ПремьерМинистра Республики Казахстан об официальном толковании
пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан.
Изучив представленные материалы, заслушав докладчика
Бусурманова Ж.Д., представителя субъекта обращения и других
участников заседания, а также ознакомившись с заключением
185
независимого специалиста в области международного права,
кандидата юридических наук Кулжабаевой Ж.0., Конституционный
Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
1. В Конституционный Совет Республики Казахстан
11 сентября 2000 года поступило обращение Премьер-Министра
Республики об официальном толковании пункта 3 статьи 4
Конституции Республики Казахстан.
В обращении указывается, что пунктом 3 статьи 4
Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года
установлен
приоритет
ратифицированных
Казахстаном
международных договоров перед его законами.
В статье 11 Указа Президента Республики Казахстан,
имеющего силу Закона, «О порядке заключения, исполнения и
денонсации международных договоров Республики Казахстан» от
12 декабря 1995 года определены международные договоры,
подлежащие ратификации.
В этой связи, как отмечается в обращении, ряд ранее
заключенных Республикой Казахстан международных договоров,
устанавливающих иные правила, чем предусмотрено законами
Казахстана, вступил в коллизию с нормами Конституции Республики
1995 года и названного Указа Президента.
Субъект обращения просит ответить на вопрос: «Имеют ли
приоритет
перед
законами
Республики
Казахстан
нератифицированные международные договоры, заключенные
Республикой Казахстан до принятия Конституции Республики
Казахстан от 30 августа 1995 года и не предусматривающие
ратификации как условия вступления их в силу?».
2. При толковании пункта 3 статьи 4 Конституции
Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из
следующего.
В пункте 3 статьи 4 Конституции установлено, что
«международные договоры, ратифицированные Республикой,
имеют
приоритет
перед
ее
законами
и
применяются
непосредственно, кроме случаев, когда из международного
договора следует, что для его применения требуется издание
закона». Это означает, что Республика Казахстан выражает свое
согласие
на
преимущественную
юридическую
силу
тех
заключенных ею международных договоров перед национальным
законодательством, которые ратифицированы Парламентом
Республики путем принятия соответствующего закона.
Из смысла приведенной нормы Конституции вытекает, что
приоритет перед законами Республики могут иметь только
ратифицированные
Казахстаном
международные
договоры.
186
Непосредственное применение таких международных договоров,
имеющих приоритет перед законами Республики, не означает
отмену ими норм действующих законов. Приоритет перед законами
и
непосредственное
применение
ратифицированных
международных
договоров
на
территории
Республики
предполагают ситуативное превосходство норм таких договоров в
случаях коллизий с нормами законов. Иначе говоря, такое
преимущество возможно, когда возникают условия, подпадающие
под действие ратифицированных международных договоров, если
из самих договоров не следуют требования издать законы для их
применения.
Нератифицированные международные договоры таким
приоритетом перед законами Республики не обладают. Все
международные договоры, заключенные Казахстаном после
принятия Конституции 1995 года, не подлежащие ратификации,
должны исполняться в той мере, пока они не входят в противоречие
с законами Республики. В случае коллизии между ними стороны
договоров имеют возможность в соответствии с Указом Президента
Республики Казахстан, имеющим силу Закона, «О порядке
заключения, исполнения и денонсации международных договоров
Республики Казахстан», а также нормами международного права
разрешать их путем согласительных процедур.
3. Некоторые международные договоры, заключенные
Республикой Казахстан до принятия Конституции 1995 года, обрели
приоритет перед законами в силу того, что относились к числу
категорий соглашений, приоритет которых предусматривался
Конституцией 1993 года. Так, статья 3 Конституции Республики
1993 года позволяла иметь приоритет перед ее законами
международно-правовым актам о правах и свободах человека и
гражданина, признанных Республикой Казахстан. Эти акты,
поскольку они уже признаны Казахстаном, обладают равной
юридической силой с международными договорами Республики,
которые были ратифицированы после принятия Конституции
1995 года.
Кроме
того,
в
отдельных
законах
Республики
предусматривается приоритет международных договоров перед
нормами этих законов. В частности, в пункте 8 статьи 3
Гражданского кодекса Республики Казахстан (общей части),
принятого Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря
1994 года, закреплено: «Если международным договором,
участником которого является Республика Казахстан, установлены
иные правила, чем те, которые содержатся в гражданском
законодательстве Республики Казахстан, применяются правила
указанного договора...».
Аналогичные нормы нашли закрепление в законах
Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах
187
в бюджет» (пункт 3 статьи 1), «О таможенном деле в Республике
Казахстан» (статья 6), принятых до вступления в действие
Конституции 1995 года. Эти нормы не противоречили Конституции
1993 года. Остаются они в силе и после принятия Конституции
1995 года, так как указанные законодательные акты не
подвергались отмене Парламентом Республики Казахстан и
продолжают действовать после вступления в силу Конституции
1995 года.
31 марта 1993 года Республика Казахстан присоединилась к
Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 года,
которая, как гласит ее статья 4, «не имеет обратной силы», то есть
Конвенция может применяться «только к договорам, заключенным
государствами после ее вступления в силу в отношении этих
государств». Закрепляя принцип «pacta sunt servanda» - «каждый
действующий договор обязателен для его участников и должен ими
добросовестно выполняться» (статья 26), Конвенция не определяет
порядка исполнения договоров. Это относится к конституционным и
законодательным прерогативам государств и вытекает из
общепризнанного принципа международного права - суверенного
равенства государств.
4. Пункт 2 статьи 4 Конституции устанавливает, что
«Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие
на всей территории Республики». Согласно пункту 1 этой статьи,
действующим правом в Республике Казахстан признаются
соответствующие нормам Конституции международные договоры и
иные обязательства Республики. Международные договоры, не
предусматривавшие ратификации как условия вступления в силу,
заключенные Республикой Казахстан до принятия Конституции 1995
года, о приоритетности которых говорится в вышеприведенных
законодательных актах, являются действующими и должны
надлежаще выполняться. Следовательно, эти договоры и
обязательства Казахстана, существующие в новом конституционноправовом поле, в одно время с нормами Конституции 1995 года,
входят в систему действующего в стране права.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан и
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 31, 32 и 37 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», в порядке официального толкования пункта 3 статьи 4
Конституции Республики Казахстан, Конституционный Совет
Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
188
1. Пункт 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан
следует понимать так, что преимущественную юридическую силу
перед законодательством Республики имеют международные
договоры, заключенные ею в соответствии с Конституцией
Республики, в установленном законодательством порядке и
ратифицированные Парламентом Республики путем принятия
соответствующего закона.
2. Международные договоры, не предусматривавшие
ратификации как условия вступления в силу, заключенные до
принятия Конституции 1995 года, являются действующими и
сохраняют приоритет перед законодательством Республики, если
такой приоритет для этих международных договоров прямо
предусмотрен
законами
Республики,
регулирующими
соответствующие сферы правоотношений.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, обжалованию не подлежит и окончательно с учетом
случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О соответствии подпункта 3) части первой статьи 154
Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 1 ноября 2000 года № 19/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе и.о.
Председателя Акуева Н.И., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Есенжанова А., Омарханова К.А. и Шопина В.Д., с участием
представителя субъекта обращения - председателя судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики
Казахстан Сухановой Н.Т., рассмотрел в открытом заседании
представление Верховного Суда Республики Казахстан о
соответствии подпункта 3) части первой статьи 154 Гражданского
процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК)
Конституции Республики Казахстан.
Изучив представленные материалы, заслушав выступления
докладчика Шопина В.Д. и представителя субъекта обращения,
Конституционный Совет Республики Казахстан
189
УСТАНОВИЛ:
1. В Конституционный Совет Республики Казахстан
2 октября 2000 года поступило представление Верховного Суда
Республики Казахстан о соответствии подпункта 3) части первой
статьи 154 ГПК Конституции Республики Казахстан.
Как видно из представленных материалов, поводом для
обращения явилось исковое заявление гражданина Бусарева А.С. в
Верховный Суд о признании неправомерными действий
Генеральной прокуратуры, а также о защите его чести и
достоинства. Определением от 3 августа 2000 года Верховный Суд
возвратил исковое заявление по тем основаниям, что спор
неподсуден данному суду и заявление подано недееспособным
лицом. Бусарев А.С. в частной жалобе просил отменить
определение, мотивируя тем, что оно основано на законе,
ограничивающем конституционное право человека на судебную
защиту.
Президиум Верховного Суда Республики Казахстан,
рассмотрев частную жалобу Бусарева А.С. на определение
Верховного Суда, указал, что такое основание возвращения
искового заявления, как подача его недееспособным лицом,
действительно предусмотрено законом – подпунктом 3) части
первой статьи 154 ГПК Республики, а в соответствии с частью
первой статьи 63 ГПК права, свободы и охраняемые законом
интересы недееспособных граждан в суде защищают их законные
представители. Вместе с тем, Президиум Верховного Суда на
основании пункта 2 статьи 13 и пункта 3 статьи 39 Конституции
Республики Казахстан пришел к выводу, что подпункт 3) части
первой статьи 154 ГПК в определенной мере ограничивает право
недееспособного лица на судебную защиту, так как исключает
возможность непосредственного обращения его самого с исковым
заявлением в суд и связывает реализацию этого права с
волеизъявлением не самого недееспособного лица, а его законного
представителя. В связи с изложенным, Президиум Верховного Суда
производство по частной жалобе Бусарева А.С. приостановил и
обратился в Конституционный Совет с просьбой о проверке
соответствия подпункта 3) части первой статьи 154 ГПК
Конституции Республики Казахстан.
2. При рассмотрении представления Верховного Суда о
соответствии Конституции указанной нормы ГПК Конституционный
Совет исходит из следующего.
Норма подпункта 3) части первой статьи 154 ГПК
устанавливает, что «Судья возвращает исковое заявление,
если: ... 3) заявление подано недееспособным лицом;». Верховным
Судом эта норма подвергается сомнению в конституционности по
отношению к пункту 2 статьи 13 Конституции, предоставляющему
190
право каждому на судебную защиту своих прав и свобод. При этом,
согласно пункту 3 статьи 39 Конституции, данное право ни в каких
случаях не подлежит ограничению.
Однако из пункта 2 статьи 13 Конституции не следует, что
каждый человек может лично обращаться в суд независимо от
возраста, психического состояния, по собственному усмотрению
выбирать способ и процедуру судебной защиты. Реализация
закрепленного в пункте 2 статьи 13 Конституции права на судебную
защиту осуществляется на основе и в порядке, установленном
законом. Конституционный Совет уже указывал на это
обстоятельство в своем постановлении от 29 марта 1999 года
№ 7/2 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1
статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан».
В
частности,
нормы
процессуального
законодательства
Республики, обеспечивая реализацию права на судебную защиту
каждого
человека,
устанавливают
особые
правила
для
несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными.
3. Применительно к рассматриваемому представлению,
часть третья статьи 46 и часть первая статьи 63 ГПК
устанавливают, что права, свободы и охраняемые законом
интересы граждан, признанных недееспособными, защищаются в
суде их законными представителями. В соответствии с этим
правилом, согласно подпункту 3) части первой статьи 154 ГПК,
судья возвращает исковое заявление, если оно подано
недееспособным лицом. Как видно из материалов, приведенные
нормы ГПК явились одним из оснований возвращения Верховным
Судом искового заявления Бусареву А.С.
Конституционный Совет считает, что нет оснований для
сомнения о соответствии подпункта 3) части первой статьи 154 ГПК
пункту 2 статьи 13 Конституции. Нормы гражданского и
гражданского процессуального законодательства о признании
гражданина недееспособным, об установлении опеки над ним и
особых правил охраны его прав направлены на защиту законных
интересов таких лиц. Согласно части первой статьи 26
Гражданского кодекса Республики Казахстан недееспособным
признается
гражданин,
который
вследствие
психического
заболевания или слабоумия не может понимать значения своих
действий или руководить ими, вследствие чего над ним
устанавливается опека. Институт опеки и попечительства
восполняет недостающую дееспособность этой категории граждан
для обеспечения и защиты их законных интересов. Применительно
к недееспособным гражданам государством установлен и
законодательно закреплен механизм реализации их прав, свобод и
охраняемых интересов через их законных представителей,
прокурора,
государственные
органы
и
органы
местного
191
самоуправления, организации и отдельных граждан (часть третья
статьи 46, часть третья статьи 55, статьи 56 и 63 ГПК).
Что касается нормы пункта 3 статьи 39 Конституции, не
допускающей ни в каких случаях ограничения прав и свобод,
предусмотренных статьей 13 Конституции, то вышеизложенное
свидетельствует о том, что подпункт 3) части первой статьи 154
ГПК не ущемляет право на судебную защиту, а способствует
усилению гарантий реализации этого конституционного права лиц,
признанных недееспособными.
Таким образом, подпункт 3) части первой статьи 154 ГПК не
ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и
гражданина
и
не
ограничивает
конституционное
право
недееспособного лица на судебную защиту. Закрепленное в нем
правило не противоречит Конституции Республики Казахстан.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан и подпунктом 1)
пункта 4 статьи 17, статьями 32, 33, 37 и 41 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»,
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать норму подпункта 3) части первой статьи 154
Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан не
противоречащей Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О представлении суда города Балхаша Карагандинской
области о признании неконституционными статьи 52
Кодекса Казахской ССР об административных
правонарушениях и пункта 5 примечаний
к статье 175 Уголовного кодекса Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 6 декабря 2000 года № 20/2
192
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
и.о. Председателя Акуева Н.И., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д., с
участием
вице-Министра
юстиции
Республики
Казахстан
Котлова А.Н. и консультанта Государственно-правового отдела
Администрации Президента Республики Казахстан Нугманова Т.Е.,
рассмотрел в открытом заседании представление суда города
Балхаша Карагандинской области о признании неконституционными
статьи 52 Кодекса Казахской ССР об административных
правонарушениях и пункта 5 примечаний к статье 175 Уголовного
кодекса Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заключение эксперта –
доктора юридических наук, заведующего кафедрой уголовного
права и процесса Института права Евразийского государственного
университета им. Л.Н. Гумилева Балтабаева К.Ж., заслушав
докладчика – члена Совета Есенжанова А., выступления
Котлова А.Н. и Нугманова Т.Е., Конституционный Совет Республики
Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан поступило
представление суда города Балхаша Карагандинской области о
признании неконституционным Закона Республики Казахстан
«О
внесении
изменений
и
дополнений
в
некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с
преступностью» от 5 мая 2000 года в части текста: в пункте 1
Закона от слов «Статью 52 изложить в следующей редакции...» до
слов «...установленного законодательством Республики Казахстан"
и в подпункте 25) пункта 3 Закона от слов «Мелкое хищение чужого
имущества...» до слов «...в соответствии с законом».
Из представления следует, что в производстве суда города
Балхаша Карагандинской области находится уголовное дело по
обвинению Калапбергенова М.Т. по пункту «б» части второй
статьи
175
Уголовного
кодекса
Республики
Казахстан,
предусматривающей ответственность за кражу. Привлечение
Калапбергенова М.Т. к уголовной ответственности осуществлено в
соответствии с Законом «О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам борьбы с преступностью», изменившим прежнюю
редакцию
статьи
52
Кодекса
об
административных
правонарушениях Казахской ССР (далее - КоАП КазССР) и
дополнившим пунктом 5 примечания к статье 175 Уголовного
Кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК).
Поскольку в приведенных нормах Закона речь идет о
придании новой редакции статье 52 КоАП КазССР и дополнении
193
примечаний к статье 175 УК РК новым пунктом 5, необходимо
исходить из того, что субъект обращения просит признать
неконституционными статью 52 КоАП КазССР и пункт 5 примечаний
к статье 175 УК РК.
Суд свое представление мотивирует тем, что согласно
статье 52 КоАП КазССР и пункту 5 примечаний к статье 175 УК РК,
при стоимости похищенного имущества, не превышающего
десятикратного размера месячного расчетного показателя,
установленного законодательством Республики, в зависимости от
принадлежности
имущества
в
одних случаях наступает
административная ответственность, в других случаях – уголовная.
По мнению суда, такое законодательное решение вопроса об
ответственности за хищение ущемляет закрепленные Конституцией
Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина и
противоречит пункту 1 статьи 6, пункту 2 статьи 14 Конституции. В
связи с изложенным, суд производство по делу приостановил и
обратился в Конституционный Совет с просьбой признать
неконституционными статью 52 КоАП КазССР и пункт 5 примечаний
к статье 175 УК РК.
При рассмотрении представления суда города Балхаша
Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из
следующего.
Из статьи 52 КоАП КазССР и пункта 5 примечаний к статье
175 УК РК вытекает, что административная ответственность за
мелкое хищение имущества, принадлежащего на праве
собственности организации или находящегося в ее ведении,
наступает при условии, что стоимость похищенного имущества не
превышает десятикратного размера месячного расчетного
показателя,
установленного
законодательством
Республики
Казахстан на момент совершения деяния, а за кражу имущества,
принадлежащего гражданам, наступает уголовная ответственность
независимо от стоимости похищенного.
По мнению суда, приведенные выше нормы противоречат
пункту 1 статьи 6 Конституции, согласно которому в Республике
Казахстан
признаются
и
равным
образом
защищаются
государственная и частная собственность. В обоснование их
неконституционности суд приводит такие доводы: права и свободы
человека, в том числе право собственности граждан, не могут быть
признаны приоритетными по отношению к правам государства и
юридических лиц; граждане, по смыслу и в соответствии с пунктом
2 статьи 14 Конституции, не могут подвергаться дискриминации при
разрешении вопроса об их ответственности за совершение
одинаковых противоправных действий против чужой собственности
по мотивам ее принадлежности.
Однако из пункта 1 статьи 6 Конституции не следует, что
государство гарантирует равную защиту собственности путем
194
установления одинаковой ответственности за совершение
одинаковых противоправных действий против чужой собственности.
Согласно же пункту 2 статьи 6 Конституции объем и пределы
осуществления собственниками своих прав, гарантия их защиты
определяются законом. В соответствии с подпунктом 1) пункта 3
статьи 61 Конституции, законодатель вправе издавать законы,
касающиеся ответственности физических лиц, исходя из
общественной опасности правонарушений, реального вреда для
охраняемых
правом
общественных
отношений.
Нормы
законодательства Республики Казахстан, обеспечивая равную
защиту права собственности, как организации, так и граждан,
устанавливают различные меры ответственности за одинаковые
правонарушения, учитывая значимость похищенного имущества
для собственника.
В рассматриваемом случае, законодатель установил за
противоправные деяния, направленные против собственности
физических лиц, более строгий вид ответственности – уголовную,
что
является
дополнительной
гарантией
защиты
права
собственности человека и гражданина. Следует также учитывать,
что рассматриваемые нормы дифференцируют ответственность не
по формам собственности (государственная или частная), а по
собственникам (граждане или организации). Организации могут
создаваться как на базе государственной, так и частной
собственности. Следовательно, законодатель не нарушил
конституционный принцип равной защиты государственной и
частной собственности.
Конституционный принцип, заложенный в пункте 1 статьи 6
Конституции Республики: «признаются и равным образом
защищаются
государственная
и
частная
собственность»,
применительно к данному обращению следует понимать так, что их
правовая защита является обязательной. Законом могут быть
установлены различные меры ответственности за посягательства
на чужое имущество.
Таким образом, установление статьей 52 КоАП КазССР и
пунктом 5 примечаний к статье 175 УК РК за мелкое хищение
имущества
организации
стоимостью,
не
превышающей
десятикратного размера месячного расчетного показателя,
административной ответственности, а за хищение имущества
гражданина, независимо от размера похищенного, уголовной
ответственности не является ущемлением прав и свобод человека
и гражданина, закрепленных Конституцией Республики Казахстан.
Доводы суда о том, что граждане, по смыслу и в
соответствии с пунктом 2 статьи 14 Конституции Республики
Казахстан не могут подвергаться дискриминации при разрешении
вопроса об их ответственности за совершение одинаковых
противоправных действий против чужой собственности по мотивам
195
ее принадлежности не являются убедительными. Суд города
Балхаша в своем представлении не указал каким образом и какие
именно конституционные права и свободы граждан, совершивших
кражу чужого имущества, ущемляют оспариваемые нормы закона и
в чем проявляется дискриминация, на которую суд ссылается.
Вместо этого суд пишет о нарушении рассматриваемыми нормами
конституционного принципа равной защиты форм собственности, об
установлении ими приоритета защиты частной собственности
граждан перед собственностью организаций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьями 33, 37,
38 и 41 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать статью 52 Кодекса Казахской ССР об
административных правонарушениях и пункт 5 примечаний к
статье
175
Уголовного
кодекса
Республики
Казахстан
соответствующими Конституции Республики Казахстан.
2. На основании пункта 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пункта 3 статьи 26
и пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 20 декабря 2000 года № 21/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе и.о.
Председателя Акуева Н.И., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д. с
участием представителей:
субъекта обращения – депутата Сената Парламента
Республики Казахстан Жусупова Б.Г., Национального Банка
Республики Казахстан – заместителя Председателя Национального
Банка Колпакова К.А.,
196
Администрации Президента Республики Казахстан –
старшего
референта
государственно-правового
отдела
Ахметовой И.М., рассмотрел в открытом заседании обращение
группы депутатов Парламента Республики Казахстан об
официальном толковании пункта 3 статьи 26 и пункта 2 статьи 76
Конституции Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав выступления
докладчика- члена Совета Омарханова К.А. и участников
заседания, Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
1. В Конституционный Совет Республики 5 декабря
2000 года поступило обращение 31 депутата Парламента
Республики о даче официального толкования пункта 3 статьи 26 и
пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан.
Поводом
для
обращения
послужил
законопроект,
инициированный Правительством Республики по предложению
Национального Банка Республики (далее - Нацбанк), о внесении
изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан,
имеющий силу Закона, «О Национальном Банке Республики
Казахстан». Из обращения следует, что законопроект затрагивает
вопросы принудительного выкупа Нацбанком акций банков второго
уровня в случае отрицательного размера капитала с последующей
незамедлительной их реализацией инвесторам. Не подвергая
сомнению необходимость принудительного выкупа акций, депутаты
полагают, что он должен реализовываться только в судебном
порядке по иску Нацбанка. По их мнению, такой подход вытекает из
пункта 3 статьи 26 и пункта 2 статьи 76 Конституции Республики.
Субъект обращения просит при толковании вышеупомянутых
конституционных норм принять во внимание следующие вопросы:
допустим ли в соответствии с Конституцией Республики
принудительный выкуп акций банков второго уровня в случае,
предусмотренном пунктом 6 статьи 86 Гражданского кодекса, во
внесудебном порядке; не является ли предоставление Нацбанку
права принятия решения о принудительном выкупе акций банков
второго уровня и выкупа этих акций на основании данного решения
наделением внесудебного органа функцией суда.
2. Проанализировав нормы Конституции Республики и
материалы конституционного производства, Конституционный
Совет Республики Казахстан исходит из следующего.
Пункт 3 статьи 26 Конституции состоит из двух частей:
первая – «никто не может быть лишен своего имущества, иначе как
по решению суда», вторая – «принудительное отчуждение
имущества для государственных нужд в исключительных случаях,
197
предусмотренных законом, может быть произведено при условии
равноценного его возмещения».
Конституционная норма о том, что никто не может быть
лишен своего имущества иначе как по решению суда, является
конституционным правилом, предусматривающим гарантию защиты
права собственности. Однако указанное положение не является
абсолютным и не предполагает обязательного предварительного
судебного решения при отчуждении имущества. Такая правовая
позиция Конституционного Совета выражена в его постановлении
от 16 июня 2000 года № 6/2 . Принудительное отчуждение
имущества собственника возможно лишь при соблюдении
следующих обязательных условий, названных во второй части
пункта 3 статьи 26 Конституции: для государственных нужд в
исключительных случаях, предусмотренных законом; при условии
равноценного
возмещения.
Таким
образом,
Конституция
Республики
Казахстан
допускает
возможность
лишения
собственности вне рамок судебных процедур, но лишь при
обязательном соблюдении этих конституционных условий.
Конституция
не
определяет
содержание
понятий
«государственные нужды», «исключительные случаи», «условия
равноценного возмещения». Эту задачу Конституция возлагает на
законы. При этом пределы ограничений, их характер определяются
в законах не произвольно, а в соответствии с требованиями
статьи 39 Конституции Республики.
Конкретные основания прекращения права собственности
независимо от воли собственника установлены в пунктах 2 и 4
статьи 249, пунктах 5 и 6 статьи 86 Гражданского кодекса
Республики. Следует иметь ввиду, что принудительное изъятие
имущества (в судебном или несудебном порядке) возможно только
в том случае, когда это основание будет предусмотрено в
Гражданском кодексе (подпункт 7) пункта 2 статьи 249). Указанное
правило вытекает из общих начал гражданского законодательства,
предусмотренных в статье 3 ГК.
Конституционная норма пункта 3 статьи 26 «никто не может
быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда»
является гарантией реализации конституционного права каждого на
судебную защиту своих прав и свобод. Возможность обжалования в
суд решений о принудительном прекращении права собственности общая гарантия, вытекающая из пункта 2 статьи 13 Конституции
Республики. Как следует из постановления Конституционного
Совета от 10 июля 2000 года № 14/2 эта конституционная гарантия
предполагает охрану прав и свобод каждого от всякого рода
произвола посредством обращения в суд в порядке, установленном
законом. При этом согласно пункту 2 статьи 76 Конституции суду
подведомственны все дела и споры, возникающие на основе
198
Конституции, законов, иных нормативных правовых актов,
международных договоров Республики.
Из смысла нормы пункта 2 статьи 6 Конституции Республики
«... Субъекты и объекты собственности, объем и пределы
осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты
определяются законом" вытекает, что в целях защиты и
обеспечения
права собственности
законом
может
быть
предусмотрен порядок обжалования решений и действий
государственных органов и должностных лиц, нарушивших права
собственников. В соответствии с нормами Гражданского
процессуального кодекса Республики (далее – ГПК) гражданин
вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или
оспариваемых конституционных прав, свобод и законных
интересов.
Пункт 6 статьи 86 ГК предусматривает принудительный
выкуп Нацбанком акций банков второго уровня. В случае
возникновения спора владелец акций может обратиться в суд в
установленном ГПК порядке. Этим самым предполагаются
обязательный последующий судебный контроль за законностью и
обоснованностью отчуждения имущества (пункты 1 и 2 статьи 76
Конституции Республики), а также гарантированная возможность
реализации в любом случае гражданами своего конституционного
права на судебную защиту своих прав, свобод и охраняемых
законом интересов (пункт 2 статьи 13 Конституции).
3. Возможность такого основания отчуждения имущества,
как принудительный выкуп акций банков и организаций,
осуществляющих отдельные виды банковских операций, в случае
наличия у них отрицательного размера капитала, рассчитываемого
в установленном законодательством порядке, предусмотрена
пунктом 6 статьи 86 ГК.
Конституционность
указанной
нормы
подтверждена
постановлением Конституционного Совета от 2 декабря 1996 года
№ 8. Вместе с тем в этой норме не устанавливается судебный или
внесудебный
порядок
осуществления
принудительного
выкупа акций.
Возможность правового регламентирования конкретного
механизма отчуждения собственности в соответствии с пунктом 3
статьи 61 Конституции Республики относится к сфере
законодательного регулирования, что входит в компетенцию
Парламента Республики.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 32, 33, 37 и 41 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики
Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан
199
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан в
части «никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по
решению суда» следует понимать таким образом, что это
положение
является
конституционным
правилом,
предусматривающим гарантию защиты прав собственности. Эта
часть не устанавливает обязательность предварительного
судебного решения при отчуждении имущества.
Пункт 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан в части
«принудительное отчуждение имущества для государственных
нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может
быть произведено при условии равноценного его возмещения»
следует понимать так, что такое отчуждение имущества
собственника возможно лишь при обязательном соблюдении
условий, названных в этой части.
Правовое установление конкретного механизма отчуждения
собственности относится к сфере законодательного регулирования,
что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Конституции Республики
Казахстан входит в компетенцию Парламента Республики
Казахстан.
2. Применительно к предмету обращения норму пункта 2
статьи 76 Конституции Республики Казахстан «судебная власть
распространяется на все дела и споры, возникающие на основе
Конституции, законов, иных нормативных правовых актов,
международных договоров Республики» следует понимать таким
образом, что данное конституционное положение не допускает
прекращение права собственности в бесспорном порядке.
Отчуждение имущества возможно в соответствии с законом
как на основании предварительного судебного решения, так и при
обязательном последующем судебном контроле за законностью и
обоснованностью отчуждения имущества в случае обжалования
собственником соответствующего решения государственного
органа в порядке, установленном законом.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным и окончательным на всей территории
Республики с учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73
Конституции Республики Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
200
О представлении Кызылординского областного суда о
признании неконституционными части второй пункта 6.12
статьи 6 Договора аренды комплекса «Байконур», статей 5 и 11
Соглашения о взаимодействии правоохранительных органов в
обеспечении правопорядка на территории
комплекса «Байконур»
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 7 мая 2001 года № 6/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К. и Омарханова К.А. в
открытом заседании с участием:
субъекта обращения – председателя Кызылординского
областного суда Сакалова Б.З., заместителя Генерального
прокурора Республики Даулбаева А.К., судьи Верховного Суда
Республики
Абдраимова
Б.Ж.,
заместителя
директора
департамента международного права Министерства юстиции
Республики Асильбекова А.Е., начальника управления спецполиции
МВД Республики Даирова A.M., первого секретаря отдела
международно-правовых
проблем
международно-правового
департамента Министерства иностранных дел Республики
Кинжебаевой А.К., старшего дознавателя по особо важным делам
управления спецполиции МВД Республики Ильясова М.З.,
рассмотрел обращение Кызылординского областного суда о
соответствии Конституции Республики Казахстан части второй
пункта 6.12 статьи 6 Договора аренды комплекса «Байконур» и
статьи 5 Соглашения о взаимодействии правоохранительных
органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса
«Байконур».
Изучив имеющиеся материалы, заслушав сообщение
докладчиков-членов Совета Акуева Н.И. и Омарханова К.А. и
выступления участников заседания, Конституционный Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет 10 апреля 2001 года поступило
представление Кызылординского областного суда о признании
неконституционными части второй пункта 6.12 статьи 6 Договора
аренды комплекса «Байконур» и статьи 5 Соглашения о
взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении
правопорядка на территории комплекса «Байконур».
Поводом для обращения явилось находящееся в
производстве Кызылординского областного суда гражданское дело
201
по искам Кияшева А.Т. и Конырбаева А.К. о нарушении их прав и
свобод, закрепленных в Конституции Республики Казахстан. Суть
исковых требований заключается в том, что будучи гражданами
Казахстана и проживая на его территории, за совершение
правонарушений на территории комплекса «Байконур» они были
подвергнуты уголовному преследованию и осуждению российскими
правоохранительными и судебными органами по законам
Российской Федерации.
Из представления следует, что совершенное Кияшевым А.Т.
правонарушение было квалифицировано как уголовно-наказуемое
деяние (кража чужого имущества), тогда как по законодательству
Республики Казахстан он был бы привлечен к административной
ответственности за мелкое хищение чужого имущества. Не имея
правовых оснований обжаловать приговоры иностранного
государства в судах Казахстана в порядке уголовного
судопроизводства, истцы использовали свое конституционное
право на судебную защиту прав и свобод в порядке, установленном
Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан.
Приняв иски, Кызылординский областной суд приостановил
производство по делам, поскольку, по его мнению, часть вторая
пункта 6.12 статьи 6 Договора аренды комплекса «Байконур» и
статья 5 Соглашения о взаимодействии правоохранительных
органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса
«Байконур» препятствуют дальнейшему судебному рассмотрению.
Из перечисленных норм Договора и Соглашения, как указано в
обращении суда, вытекает, что в некоторых случаях в отношении
определенной категории лиц, в том числе и граждан Республики, на
территорию Казахстана распространяется юрисдикция Российской
Федерации.
При
этом
материалы
о
правонарушениях
рассматриваются российскими правоохранительными органами по
законам Российской Федерации.
Усмотрев в указанных нормах международных документов
нарушение прав граждан, предусмотренных пунктом 1 статьи 11 и
статьей 14 Конституции Республики, а также требований пункта 2
статьи 2, пункта 3 статьи 39, статей 75 и 76 Конституции
Республики, областной суд обратился в Конституционный Совет с
представлением о признании неконституционными части второй
пункта 6.12 статьи 6 Договора аренды комплекса «Байконур» и
статьи 5 Соглашения о взаимодействии правоохранительных
органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса
«Байконур».
Кроме того, субъектом обращения – председателем
Кызылординского областного суда Сакаловым Б.З. - в соответствии
с подпунктом 1) пункта 3 статьи 21 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан» заявлено
202
ходатайство об увеличении объема обращения – признании не
соответствующим Конституции Республики также и статьи 11
Соглашения о взаимодействии правоохранительных органов в
обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур».
При проверке конституционности норм международных
актов, указанных в представлении Кызылординского областного
суда, Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из
следующего.
1. Часть вторая пункта 6.12 статьи 6 Договора аренды
комплекса «Байконур», заключенного 18 ноября 1994 года
Правительствами Республики Казахстан и Российской Федерации и
ратифицированного
обеими
сторонами,
предусматривает
осуществление юрисдикции Российской Федерации на территории
Казахстана, в тех случаях, когда:
персонал космодрома «Байконур» и члены их семей
совершают
противоправные
действия
против
Российской
Федерации и ее граждан;
воинские преступления и правонарушения совершаются в
связи с исполнением обязанностей военной службы вне пределов
комплекса Байконур.
Персоналом
космодрома
являются
военнослужащие
воинских формирований Российской Федерации, гражданские лица,
работающие на постоянной и временной основе не только на
объектах космодрома, но и на обеспечивающих объектах
комплекса,
создающих
необходимые
условия
для
функционирования космодрома «Байконур» и города Ленинска, и
командированные на эти объекты предприятиями, организациями,
учреждениями, органами государственной власти и управления
России и Казахстана, а также пенсионеры космодрома,
проживающие в городе Ленинске, поселках Тюра-Там и Акай. К
членам семей персонала космодрома отнесены их супруги, дети,
родители и совместно проживающие с ними и находящиеся на их
иждивении лица (пункты 1.6 и 1.7 статьи 1 Договора).
В соответствии со статьей 5 Соглашения между
Правительством Республики Казахстан и Правительством
Российской Федерации о взаимодействии правоохранительных
органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса
«Байконур», подписанного сторонами 4 октября 1997 года, дела и
материалы о правонарушениях, совершенных на территории
комплекса «Байконур», рассматриваются правоохранительными
органами Российской Федерации, за исключением преступлений,
совершенных на территории комплекса «Байконур» гражданами
Республики Казахстан против Республики Казахстан, ее физических
и юридических лиц. В этих случаях правоохранительные органы
Российской Федерации после проведения неотложных действий
передают материалы и соответствующих лиц правоохранительным
203
органам
Республики
Казахстан.
Дела
и
материалы
о
правонарушениях, отнесенных Соглашением к ведению российских
органов, рассматриваются на основе законодательства Российской
Федерации.
Из упомянутых норм Договора и Соглашения следует, что
юрисдикция России может осуществляться как в отношении ее
граждан, так и граждан других государств, в том числе Казахстана.
Сфера действия юрисдикции России распространяется не только
на территорию комплекса «Байконур», арендуемого ею, но в
определенных случаях - и на остальную территорию Республики
Казахстан. При этом согласно статье 11 Соглашения исполнение
наказания за совершение административных правонарушений
осуществляется в соответствии с законодательством России, а
лица, осужденные к лишению свободы российским судом на
территории комплекса «Байконур», среди которых могут быть и
граждане Республики Казахстан, отбывают наказание на
территории Российской Федерации.
2. Для
проверки
конституционности
части
второй
пункта 6.12 статьи 6 Договора аренды комплекса «Байконур»,
статей 5 и 11 Соглашения о взаимодействии правоохранительных
органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса
«Байконур»
исходными
являются
следующие
положения
Конституции Республики Казахстан.
Граждане Казахстана обладают всеми правами и свободами,
которые предусмотрены Конституцией Республики и гарантированы
ею (статья 12 Конституции). Права и свободы могут быть
ограничены только законами. Некоторые же из них, в частности,
перечисленные в статьях 11, 13-15, пункте 1 статьи 16, статье 17
Конституции не подлежат ограничению ни в каких случаях (статья
39 Конституции Республики). Механизм обеспечения гарантий
конституционных прав и свобод граждан предусмотрен нормами
Конституции Республики. Основным субъектом, реализующим этот
механизм, является государство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Конституции Республики
Казахстан суверенитет Республики распространяется на всю ее
территорию.
Этот
принцип
означает
независимость
и
самостоятельность Казахстана в вопросах внутренней и внешней
политики, верховенство государства и ее власти в пределах
принадлежащей ей территории. Из пункта 3 статьи 3 Конституции
следует, что легитимно-правовой является власть, основанная на
Конституции Республики.
Пункт 4 статьи 3 Конституции гласит, что: «Государственная
власть в Республике едина, осуществляется на основе Конституции
и законов в соответствии с принципом ее разделения на
законодательную, исполнительную и судебную ветви ...». Вопросы
правосудия являются исключительной компетенцией Верховного
204
Суда и местных судов Казахстана (статьи 75 и 76 Конституции), а
уголовного преследования - специальных государственных органов
и прокуратуры Республики. Органам прокуратуры также
принадлежит
функция
высшего
надзора
за
точным
и
единообразным применением законодательства (статьи 83 и 84).
Одной из существенных гарантий прав и свобод граждан
Республики является требование статьи 11 Конституции об их
невыдаче
иностранному
государству,
покровительстве
за
пределами Казахстана.
Правовой основой деятельности государства и других
субъектов правовых отношений является действующее право.
Согласно пункту 1 статьи 4 Конституции под действующим правом в
Республике
Казахстан
понимаются
нормы
Конституции,
соответствующих ей законов, и иных нормативных правовых актов,
международных договорных и иных обязательств Республики, а
также нормативных постановлений Конституционного Совета и
Верховного Суда Республики. Основным правовым документом,
регламентирующим поведение всех субъектов права, является
Конституция Республики, имеющая высшую юридическую силу на
территории Республики (пункт 2 статьи 4).
Из указанных выше конституционных положений следует,
что гражданин на территории своей Республики является
субъектом ее действующего права. В случае нарушения его прав,
свобод и законных интересов или совершения им противоправных
действий на него распространяется юрисдикция государственной
власти Казахстана, осуществление которой возложено на
соответствующие государственные органы Республики.
3. Анализ материалов конституционного производства
показал, что нормы части второй пункта 6.12 статьи 6 Договора,
статей 5 и 11 Соглашения не обеспечивают баланса интересов их
участников, не согласуются с вышеупомянутыми положениями
Конституции Республики Казахстан и ущемляют конституционные
права и свободы граждан Республики.
Распространение юрисдикции Российской Федерации на
территорию Казахстана и ее граждан нарушает положения пункта 2
статьи 2, пунктов 3 и 4 статьи 3 Конституции Республики, поскольку
ущемляет суверенитет Казахстана. Конституционный Совет
Республики в своем постановлении от 11 октября 2000 года № 18/2
«Об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Конституции
Республики Казахстан» разъяснил, что определение порядка
исполнения
договора
относится
к
конституционным
и
законодательным прерогативам государств и вытекает из
общепризнанного принципа международного права – суверенного
равенства государств.
Комплекс «Байконур» является неотъемлемой частью
территории
Казахстана.
Рассмотрение
материалов
о
205
правонарушениях, осуществление уголовного преследования и
правосудия в отношении граждан Республики Казахстан за
неисполнение или нарушение законодательства Российской
Федерации на территории этого комплекса и вне его пределов
российскими правоохранительными и судебными органами умаляет
конституционные полномочия судов, а также специальных органов
дознания и следствия и прокуратуры Казахстана.
Применение законодательства России на территории
Казахстана в отношении граждан Республики противоречит
пунктам 1 и 2 статьи 4 Конституции Республики. В постановлениях
Конституционного Совета от 28 октября 1996 года №6, от 6 марта
1997 года № 3, от 15 июня 2000 года № 8/2 и от 11 октября
2000 года №18/2 подчеркивается принцип верховенства
Конституции на территории Республики, указывается на
обязательность соответствия ей международных договоров. Кроме
того, в постановлении Конституционного Совета от 27 марта
1998 года №1/2 сказано, что нормы иностранного права не входят в
систему действующего права Казахстана и их применение в
публично-правовых отношениях на его территории приведет к
ущемлению государственного суверенитета.
Нормы части второй пункта 6.12 статьи 6 Договора, статей 5
и 11 Соглашения ущемляют конституционные права и свободы
граждан Республики, предусмотренные статьями 10-18 Конституции
Республики, что в соответствии со статьей 39 Конституции
Республики недопустимо. Указанные нормы международных
документов выводят граждан Казахстана из-под юрисдикции
государственной власти Республики, в связи с чем на них не
распространяются конституционные гарантии прав и свобод, не
может быть задействован механизм их защиты, установленный в
законодательстве Казахстана. В результате этого создаются
условия для неконституционной деятельности на территории
Республики органов другого государства. Их деятельность связана
с применением комплекса принудительных мер уголовного и
административного характера, посягающих на основные права,
свободы и законные интересы граждан (применение мер
пресечения, производство обысков, выемок и других следственных
действий, назначение и исполнение наказаний).
Таким образом, Конституционный Совет считает, что нормы
части второй пункта 6.12 статьи 6 Договора, статей 5 и 11
Соглашения не соответствуют Конституции Республики в части,
затрагивающей права, свободы и законные интересы граждан
Казахстана, вследствие чего не подлежат применению на
территории Казахстана. В остальной части нормы указанных
международных документов сохраняют свою юридическую силу и
подлежат исполнению.
206
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан и подпунктом 1)
пункта 4 статьи 17, статьями 31, 32, 33, 37 и 41 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»,
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать не соответствующими Конституции Республики
Казахстан нормы части второй пункта 6.12 статьи 6 Договора
аренды комплекса «Байконур» между Правительством Республики
Казахстан и Правительством Российской Федерации от 18 ноября
1994 года, статьи 5 и 11 Соглашения между Правительством
Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о
взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении
правопорядка на территории комплекса «Байконур» от 4 октября
1997 года в части юрисдикции правоохранительных органов и судов
Российской Федерации в отношении граждан Казахстана на
территории Республики Казахстан.
2. Согласно пункту 2 статьи 74 Конституции Республики
Казахстан и пункту 2 статьи 39 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
«О Конституционном Совете Республики Казахстан» нормы части
второй пункта 6.12 статьи 6 Договора аренды комплекса
«Байконур», статей 5 и 11 Соглашения о взаимодействии
правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на
территории комплекса «Байконур» утрачивают юридическую силу и
не подлежат применению в части юрисдикции правоохранительных
органов и судов Российской Федерации в отношении граждан
Казахстана на территории Республики Казахстан. При этом другие
нормы этих международных актов сохраняют свою юридическую
силу и подлежат исполнению.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
207
О проверке конституционности статьи 59
Уголовного Кодекса Республики Казахстан по обращению
Уральского городского суда Западно-Казахстанской области
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 11 мая 2001 года № 5/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К. и Шопина В.Д. с
участием:
председателя коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Республики Казахстан Юрченко Р.Н.;
вице-министра юстиции Республики Казахстан Котлова А.Н.;
начальника отдела Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан Кьюковой К.Н., рассмотрел в открытом заседании
обращение Уральского городского суда Западно-Казахстанской
области о проверке конституционности статьи 59 Уголовного
Кодекса Республики Казахстан.
Изучив представленные материалы, заслушав докладчика –
члена Конституционного Совета Бусурманова Ж.Д., выступления
участников заседания и эксперта – проректора Академии
финансовой
полиции,
кандидата
юридических
наук
Рахимжановой Г.К., Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 11 апреля
2001 года поступило обращение Уральского городского суда о
признании неконституционной статьи 59 Уголовного Кодекса
Республики Казахстан (далее - УК).
Из обращения следует, что приговором суда г. Уральска
от 8 ноября 2000 года гражданин Лемешев Ю.Ю., ранее судимый за
неоднократную кражу по части первой и пункту «б» части второй
статьи 175 УК, был признан виновным в открытом хищении чужого
имущества с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, и осужден по пунктам «а» и «б» части
второй статьи 178 УК к 4 годам лишения свободы с конфискацией
имущества
в
исправительной
колонии
строго
режима.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 13 декабря 2000 года данный
приговор оставлен без изменения.
По протесту Генерального прокурора Республики Казахстан
судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Казахстан в надзорном порядке отменила названные
приговор и постановление с направлением дела на новое
208
разбирательство. Надзорная инстанция определила, что судом
первой инстанции при назначении наказания не учтены правила,
предусмотренные частью второй статьи 59 УК. В надзорном
постановлении
указано,
что
в
действиях
подсудимого
усматривается
опасный
рецидив
преступлений,
квалифицированный по двум признакам: «с применением насилия,
не опасного для жизни» и «неоднократно» (пункты «а» и «б» части
второй статьи 178 УК), поэтому ему следует назначить наказание не
менее двух третей максимального срока лишения свободы,
предусмотренного частью второй статьи 59 УК, то есть не менее
4 лет 8 месяцев.
Уральский городской суд, приостановив производство по
данному делу, обратился в Конституционный Совет Республики
Казахстан с представлением о признании неконституционной статьи
59 УК, так как считает, что указанная статья ущемляет
конституционное право граждан на судебную защиту, заранее
предопределяя вид и размер наказания при рецидиве
преступлений, без учета конкретных обстоятельств дела и личности
виновного.
Изучив представленные материалы по данному обращению,
Конституционный Совет исходит из следующего.
1. Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод
является важнейшей конституционной гарантией, означающей, что
любой человек и гражданин имеет право обратиться в суд за
защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод.
Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке,
установленном законом (постановление Конституционного Совета
№ 7/2 от 29 марта 1999 года). Право на судебную защиту относится
к процессуальному праву и используется лицом в качестве главного
средства защиты нарушенных его прав и свобод. Оно способствует
утверждению справедливости, законности в обществе и реальной
обеспеченности основных материальных прав и свобод человека.
Любое ограничение гражданина в праве на судебную защиту не
допускается и является нарушением закона.
2. В части первой статьи 59 УК дается перечень
обстоятельств, которые суд в обязательном порядке должен
учитывать при назначении наказания при рецидиве преступлений.
К ним отнесены: количество, характер и степень общественной
опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в
силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания
оказалось недостаточным, а также характер и степень
общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Перечисленные требования закона дают суду возможность
дифференцировать наказание с учетом всех данных о
совершенном преступлении и личности виновного.
209
В части второй статьи 59 УК законодатель предусматривает
пределы, которые обязан соблюдать суд, назначая наказание при
каждом из видов рецидива. При этом, чем опаснее рецидив, тем
выше минимальный срок назначаемого лицу наказания: при
рецидиве преступлений срок и размер наказания не могут быть
ниже половины, при опасном рецидиве - не менее двух третей, при
особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей
максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление.
В части третьей статьи 59 УК установлены два исключения
из правил назначения наказания при любом виде рецидива, при
которых нормы части первой и второй статьи 59 УК не действуют.
Первое исключение - это когда судимость лица является
квалифицирующим признаком совершенного преступления, то есть
факт
рецидива
уже
предусмотрен
законодателем
при
конструировании санкции статьи, поэтому при назначении
наказания он не должен учитываться. В этом случае наказание
может быть назначено как в пределах минимального срока при
установлении рецидива, опасного рецидива и особо опасного
рецидива, так и в меньшем размере, если суд сочтет это
возможным.
Второе
исключение
связано
с
установлением
исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 55 УК,
позволяющих
назначить
более
мягкое
наказание,
чем
предусмотрено за данное преступление. Статья 55 УК дает суду
право выйти за низшие пределы санкций Особенной части УК, в том
числе и статьи 59 УК. Установив такое правило, законодатель
предоставляет суду право назначить более мягкое наказание, чем
предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление либо
не применять дополнительное наказание. Обязательное условие суд должен привести убедительные доводы в пользу применения
статьи 55 УК.
Части первая и вторая статьи 59 УК предполагают
дифференциацию назначения наказания в зависимости от наличия
в содеянном рецидива преступлений и его видов, а часть третья
этой же статьи предусматривает особые правила назначения
наказания за различные виды рецидива. Вместе с тем, статья 59 УК
не препятствует суду при наличии условий исключительности
обстоятельств, применить правила статьи 55 УК.
Таким образом, назначение более строгого наказания при
рецидиве преступлений, согласно требованиям статьи 59 УК, не
отрицает право индивида на судебную защиту. Все выше
приведенное подчеркивает, что нормы статьи 59 УК не
противоречат нормам Конституции Республики Казахстан, не
предопределяют решение суда о назначении наказания
конкретному подсудимому за конкретное преступление и не
210
препятствует суду при назначении наказания исходить из общих
начал и принципов индивидуализации наказания, так как сама
статья 59 УК входит в раздел IV «Назначение наказания» Общей
части Уголовного кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан и подпунктом 1
пункта 4 статьи 17, статьями 32, 33, 37, 38 и 41 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона,
«О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан»,
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Нормы статьи 59 Уголовного Кодекса Республики
Казахстан не противоречат Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О представлении Сарыаркинского районного суда
города Астаны о признании неконституционными положений
нормативных правовых актов о введении повременного учета
стоимости услуг местных сетей телекоммуникаций
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 9 июля 2001 года № 11/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д.,
с участием:
представителя субъекта обращения – председателя
Сарыаркинского районного суда города Астаны Курмановой Д.К.;
депутата Мажилиса Парламента Республики Казахстан,
члена Комитета по экономической реформе и региональному
развитию Уразалинова Ш.А.;
министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан
Масимова К.К.;
вице-министра юстиции Республики Казахстан Котлова А.Н.;
211
председателя
Агентства
Республики
Казахстан
по
регулированию естественных монополий, защите конкуренции и
поддержке малого бизнеса Имашева Б.М.;
заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан
Даулбаева А.К.;
начальника отдела Центра обеспечения правительственной
связью Комитета национальной безопасности Республики
Казахстан Зейнуллина А.З.;
президента ОАО «Казахтелеком» Бектасова А.А.;
представителя Национальной лиги потребителей Казахстана
Ахметжановой Б.Т.,
рассмотрел
в
открытом
заседании
представление
Сарыаркинского районного суда города Астаны о признании
неконституционными положений нормативных правовых актов,
предусматривающих введение повременного учета стоимости услуг
местных сетей телекоммуникаций.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчиков –
членов Конституционного Совета Котова А.К. и Шопина В.Д.,
выступления участников заседания Конституционный Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 18 июня
2001 года поступило представление Сарыаркинского районного
суда города Астаны о признании неконституционными ряда
положений нормативных правовых актов, предусматривающих
введение повременного учета стоимости услуг местных сетей
телекоммуникаций.
Поводом для представления суда в Конституционный Совет
послужил иск гражданина Джамбурбаева Р.Ж., который считает, что
отдельные положения этих нормативных правовых актов
противоречат пункту 2 статьи 14 Конституции, согласно которому
никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по
мотивам места жительства, а также пунктам 2 и 3 статьи 18
Конституции, в соответствии с которыми каждый имеет право на
тайну личных телефонных переговоров, а государственные органы,
общественные объединения, должностные лица и средства
массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину
возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы
документами, решениями и источниками информации.
Суд просит, чтобы Конституционный Совет Республики
Казахстан при рассмотрении его представления решил вопрос о
соответствии Конституции Республики Казахстан:
пункта 3 постановления Кабинета Министров Республики
Казахстан от 23 мая 1995 года № 732 «О тарифах на услуги связи»;
212
пункта 5.2 Правил предоставления услуг местными сетями
телекоммуникаций, телеграфной и почтовой связи, утвержденных
совместным приказом Министерства транспорта и коммуникаций
Республики Казахстан от 27 мая 1997 года № 465 и Министерства
экономики и торговли Республики Казахстан от 30 мая 1997 года
№ 81 (далее – Правила предоставления услуг местными сетями
телекоммуникаций).
При
рассмотрении
представления
Сарыаркинского
районного суда города Астаны Конституционный Совет Республики
Казахстан исходит из следующего.
Конституция
Республики
Казахстан,
устанавливая
компетенцию Правительства Республики, предусматривает, что по
вопросам своей компетенции оно издает в соответствии с пунктом 1
статьи
69
Основного
Закона
постановления,
имеющие
обязательную силу на всей территории Республики Казахстан.
В подпункте 1) пункта 2 статьи 13 Конституционного закона
«О Правительстве Республики Казахстан» установлено, что оно
обеспечивает исполнение законов Республики, контролирует их
исполнение министерствами, другими центральными и местными
исполнительными органами.
Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан
от 23 мая 1995 года № 732 «О тарифах на услуги связи» было
принято на основе и во исполнение Конституции 1993 года, которая
в статье 84 наделяла Правительство Республики Казахстан
компетенцией решать вопросы государственного управления и в
статье 86 управомачивала его издавать акты, имеющие
обязательную силу на всей территории страны. В части
оспариваемого судом пункта 3, это постановление отвечает нормам
статьи 66 действующей Конституции о компетенции Правительства
Республики. Постановление принято им в соответствии с
конституционными нормами и в границах предметов ведения
Правительства Республики Казахстан. Оно не отменено в
установленном
законодательством
порядке
и
является
действующим.
В пункте 3 постановления Кабинета Министров № 732
«Казахтелекому»
предписывается
«осуществлять
введение
повременного учета стоимости местных разговоров по мере
оснащения предприятий связи техническими средствами».
Пункту 3 постановления Кабинета Министров «О тарифах на
услуги связи» корреспондирует пункт 5.2 Правил предоставления
услуг местными сетями телекоммуникаций, утвержденных
совместным приказом Министерства транспорта и коммуникаций
Республики Казахстан от 27 мая 1997 года № 465 и Министерства
экономики и торговли Республики Казахстан от 30 мая
1997 года № 81.
213
В пункте 5.2 этих Правил оператору местной сети
телекоммуникаций предоставлено обусловленное право «вводить
систему повременного учета стоимости местных разговоров,
соответствующую
основным
требованиям
к
аппаратуре
повременного учета стоимости (АПУС), отвечающую нормам
метрологического обеспечения и подлежащую обязательной
государственной поверке».
Проанализировав
эти
положения
постановления
Правительства № 732 и Правил предоставления услуг местными
сетями телекоммуникаций на соответствие пункту 2 статьи 14
Конституции в части недискриминации по мотивам места
жительства, а также пунктам 2 и 3 статьи 18 Конституции о том, что
каждый имеет право на тайну личных телефонных переговоров и об
обеспечении
гражданину
возможности
ознакомиться
с
затрагивающими его права и интересы решениями и источниками
информации, Конституционный Совет пришел к выводу, что они не
вступают в противоречие с нормами Конституции.
Пункт 3 постановления Правительства № 732 «О тарифах на
услуги связи» не направлен на создание для кого-либо юридических
и фактических преимуществ за счет ограничения в правах кого-либо
другого в зависимости от различий по их месту проживания или от
других, запрещенных статьей 14 Конституции, дискриминирующих
признаков. Это постановление Правительства в соответствии с
пунктом 1 статьи 69 Конституции имеет обязательную силу как в
регионах, так и на всей территории Республики.
Положение пункта 2 статьи 14 Конституции о том, что никто
не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам
места жительства, неразрывно связано с положением пункта 1
статьи 14 Конституции о том, что все равны перед законом и судом,
и означает, в данном случае, что независимо от места жительства в
Республике Казахстан по одним и тем же основаниям,
установленным законодательными актами, субъекты имеют
одинаковые права и должны выполнять одинаковые обязанности, а
также располагают равной защитой этих прав со стороны
государства и несут равную ответственность по закону и суду.
Судебная власть согласно пункту 2 статьи 76 Конституции
распространяется на все дела и споры, возникающие на основе
Конституции, законов и иных нормативных правовых актов, а также
на основе международных договоров Республики.
По мнению Конституционного Совета, положение пункта 3
постановления Правительства № 732 о введении повременного
учета стоимости местных телефонных разговоров, а также пункт 5.2
Правил предоставления услуг местных сетей телекоммуникаций
имеют задачей системный перевод пользования услугами местных
сетей телекоммуникаций на объективный экономический критерий
учета
и
оплаты
пропорционально
объему
и
качеству
214
предоставляемых
услуг
связи.
Причем,
эти
положения
обусловливают такой подход постепенностью и технологической
оснащенностью его осуществления. Не должно нарушаться
равенство потребителей по условиям публичного договора и право
выбора потребителями форм услуг связи и их оплаты. Конституция
Республики Казахстан, будучи Основным Законом высшей
юридической силы и прямого действия, составляющим основание
действительности норм законов и иных нормативных правовых
актов, не содержит непосредственных указаний на этот счет. В
Конституции имеются общие положения об утверждении
Казахстана социальным государством и экономическом развитии
Республики на благо всех, а также нормы пункта 4 статьи 26
Основного Закона о том, что монополистическая деятельность
регулируется и ограничивается законом, а недобросовестная
конкуренция запрещается. Они дают основания Совету считать
введение
этого
объективного
экономического
критерия,
соизмеряемого с гарантируемыми в пункте 1 статьи 28 Конституции
заработной платой, пенсией и социальным обеспечением в стране,
непротиворечащим Конституции Республики Казахстан. Права и
свободы человека в Республике Казахстан, гласит пункт 1 статьи 12
Основного Закона, признаются и гарантируются в соответствии с
Конституцией.
Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан
№ 732 «О тарифах на услуги связи» от 23 мая 1995 года в
соответствии с частью второй статьи 32 и частью третьей статьи 33
Конституции 1993 года об официальном опубликовании и
обеспечении
гражданам
возможности
ознакомления
с
затрагивающими их права нормативными правовыми актами,
которые по смыслу совпадают с требованиями пункта 4 статьи 4 и
пункта 3 статьи 18 Конституции 1995 года, было официально
опубликовано в № 18 «Собрания актов Президента Республики
Казахстан и Правительства Республики Казахстан» за тот же год.
Текст этого постановления доступен гражданам для широкого
ознакомления в открытой справочной системе «Юрист».
Совместный
приказ
Министерства
транспорта
и
коммуникаций Республики Казахстан от 27 мая 1997 года № 465 и
Министерства экономики и торговли Республики Казахстан от
30 мая 1997 года № 81 «Об утверждении правил предоставления
услуг местными сетями телекоммуникаций, телеграфной и почтовой
связи» зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики
Казахстан 27 июня 1997 года за № 329. Согласно пункту 3 статьи 18
действующей Конституции этот приказ доступен для широкого
ознакомления
в
официальной
справочной
системе
Республиканского центра правовой информации 1996–2001 гг.
«Законодательство».
215
Не находят оснований для признания неконституционными
положения постановления Кабинета Министров № 732 и Правил
предоставления услуг местными сетями телекоммуникаций и в
части ущемления права человека и гражданина на тайну личных
телефонных переговоров, предусмотренного пунктом 2 статьи 18
Конституции. Переход от одной системы учета объема и качества
услуг местной телефонной связи к другой при ее соответствующем
организационном, технологическом и нормативном обеспечении, не
влияет на состояние конституционного права каждого на тайну
личных телефонных переговоров, равно как в случаях отсутствия
или нарушения таких гарантий в условиях прежней системы
предоставления услуг телефонной связи не исключает возможного
ущемления этого права, под которым понимается право на
конфиденциальность содержания личных телефонных переговоров
абонентов.
В пункте 2.5 Правил предоставления услуг местных сетей
телекоммуникаций установлено, что «прослушивание телефонных
переговоров, получение сведений о них допускаются только в
порядке и на основаниях, установленных законодательством
Республики Казахстан. Операторы обязаны соблюдать тайну
телефонных переговоров».
Эти Правила предусматривают защиту интересов абонентов,
предоставляют им право пользования бесплатной телефонной
связью
со
службами
жизнеобеспечения,
при
введении
повременного учета стоимости местных телефонных разговоров
обязывают оператора выдать о них установочные данные по
первому требованию абонента. Правила предоставления услуг
местных
сетей
телекоммуникаций
не
являются
дискриминирующими кого-либо по мотивам места жительства.
Согласно пункту 2.1 Правил, их нормы в отношении защиты
интересов абонентов обязательны для исполнения на всей
территории Республики Казахстан, а не только для отдельно
взятого региона страны.
Рассмотрение недостатков правоприменительной практики и
технической оснащенности при введении повременного учета
предоставления услуг местной телефонной связи не входит в
компетенцию Конституционного Совета.
Таким образом, Конституционный Совет не усматривает
формально-юридических оснований для признания указанных в
представлении Сарыаркинского районного суда города Астаны
положений нормативных правовых актов, определяющих введение
повременного
учета
стоимости
услуг
местных
сетей
телекоммуникаций, не соответствующими Конституции.
Исходя из изложенного и, руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, на основании статей
33, 37, 38, 40 и 41 Указа Президента Республики Казахстан,
216
имеющего силу Конституционного закона, «О Конституционном
Совете Республики Казахстан», Конституционный Совет
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать, что пункт 3 постановления Кабинета
Министров Республики Казахстан от 23 мая 1995 года № 732
«О тарифах на услуги связи» и пункт 5.2 Правил предоставления
услуг местными сетями телекоммуникаций, телеграфной и почтовой
связи, утвержденных совместным приказом Министерства
транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 27 мая 1997
года № 465 и Министерства экономики и торговли Республики
Казахстан от 30 мая 1997 года № 81 не противоречат нормам
пункта 2 статьи 14 и пунктов 2 и 3 статьи 18 Конституции
Республики Казахстан.
2. Министерству транспорта и коммуникаций Республики
Казахстан (Масимов К.К.), Агентству Республики Казахстан по
регулированию естественных монополий, защите конкуренции и
поддержке
малого
бизнеса
(Имашев
Б.М.)
сообщить
Конституционному Совету Республики Казахстан о мерах, принятых
во исполнение настоящего постановления, в двухмесячный срок со
дня вступления его в силу.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики Казахстан и окончательным с
учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О конституционности Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан»,
принятого Парламентом Республики Казахстан
26 июня 2001 года
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 9 июля 2001 года № 12/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А, членов Совета Бусурманова Ж.Д.,
Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д., с участием:
217
представителя субъекта обращения - депутата Мажилиса
Парламента Республики Казахстан Макалкина В.И.;
заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан
Даулбаева А.К.;
вице-Министра юстиции Республики Казахстан Котлова А.Н.;
первого заместителя Агентства по управлению земельными
ресурсами Республики Казахстан Сизова А.П.;
первого заместителя акима г. Астаны Галимова Ф.Х.,
рассмотрел в открытом заседании обращение группы
депутатов Парламента Республики Казахстан о соответствии
Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан
«О
внесении
изменений
и
дополнений
в
некоторые
законодательные
акты
Республики
Казахстан»,
принятого
Парламентом 26 июня 2001 года.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчика-члена
Совета
Бусурманова
Ж.Д.
и
участников
заседания,
Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
1. В Конституционный Совет Республики Казахстан 2 июля
2001 года поступило обращение группы депутатов Парламента
Республики Казахстан о соответствии Конституции Республики
Казахстан подпункта 1) пункта 2 Закона Республики Казахстан
«О
внесении
изменений
и
дополнений
в
некоторые
законодательные акты Республики Казахстан», одобренного
Мажилисом Парламента Республики Казахстан и принятого
Сенатом Парламента Республики Казахстан 26 июня 2001 года.
Этим подпунктом внесено дополнение в пункт 4 статьи 3
Закона Республики Казахстан «О статусе столицы Республики
Казахстан» от 20 мая 1998 года, согласно которому
исполнительные органы столицы в пределах своей компетенции
принимают решения об изъятии (выкупе) земель для
государственных надобностей. При этом собственники земельных
участков или негосударственные землепользователи должны быть
не позднее чем за три месяца до предстоящего изъятия (выкупа)
участков письменно уведомлены об этом в порядке, установленном
законодательством Республики Казахстан. По мнению субъекта
обращения оно ухудшает права жителей столицы по сравнению с
правами жителей других регионов страны. Этот вывод основан на
том, что в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса
Республики Казахстан (далее - ГК) и статьями 67, 69, 70 Закона
Республики Казахстан «О земле» на всей территории Республики
исполнительный орган об изъятии земельного участка для
государственных надобностей обязан письменно уведомлять
собственника за год до изъятия.
218
В связи с чем, депутаты Парламента обратились в
Конституционный Совет о признании подпункта 1) пункта 2 Закона
«О
внесении
изменений
и
дополнений
в
некоторые
законодательные
акты
Республики
Казахстан»,
принятого
Парламентом Республики Казахстан 26 июня 2001 года,
несоответствующим статье 14 Конституции Республики Казахстан,
закрепившей равенство всех перед законом и отвергающей какуюлибо дискриминацию по мотивам места жительства или по любым
иным обстоятельствам.
2. Проанализировав нормы Конституции Республики и
материалы по рассматриваемому обращению, Конституционный
Совет исходит из следующего.
Положение пункта 1 статьи 14 Конституции Республики о
том, что все равны перед законом и судом, устанавливает
равенство прав и обязанностей человека и гражданина, равную
защиту государством этих прав и равную ответственность каждого
перед законом.
Пункт 2 статьи 14 Конституции Республики запрещает какуюлибо дискриминацию личности по мотиву места жительства или по
любым иным обстоятельствам.
Пункт 2 статьи 26 Конституции Республики допускает
возможность лишения собственности, но лишь при обязательном
соблюдении двух условий:
а) для государственных нужд в исключительных случаях,
предусмотренных законом; б) при условии равноценного
возмещения. Именно на эти обстоятельства обращал внимание
Конституционный Совет в своем постановлении от 20 декабря
2000 года № 21/2. Причем, Конституция не определяет содержание
понятий «государственные нужды», «исключительные случаи»,
«условия равноценного возмещения». Эту задачу она возлагает
на законы.
Действующее гражданское законодательство, устанавливая
основания прекращения права собственности, исходит из
основополагающего принципа, что право собственности может быть
прекращено только по воле самого собственника. Принудительное
же изъятие у собственника имущества на возмездной основе
допускается только в исключительных случаях, предусмотренных в
статье 249 ГК. К ним отнесено, в частности, и отчуждение
недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка
(подпункт 5) пункта 2 приведенной статьи ГК). В пункте 1 статьи 255
ГК прекращение права собственности на недвижимость в связи с
изъятием
земельного
участка,
на
котором
находятся
принадлежащие собственнику дом, иные строения, сооружения или
насаждения, допускается лишь в случаях и порядке, установленных
законодательными актами, с представлением собственнику
равноценного имущества и возмещением иных понесенных убытков
219
или возмещением ему в полном объеме убытков, причиненных
прекращением права собственности. При несогласии собственника
с решением государственного органа, влекущим прекращение
права собственности, оно не может быть осуществлено до
разрешения спора в судебном порядке (пункт 2 статьи 255 ГК).
В соответствии с Законом Республики Казахстан «О земле»
от 24 января 2001 года местные исполнительные органы могут
изъять (выкупить) земли для государственных надобностей (статья
14). При этом они должны письменно уведомить собственника,
землепользователя за год до предстоящего выкупа (пункт 2 статьи
67). Если же собственник не согласен с решением о выкупе у него
земельного участка для государственных надобностей либо с ним
не достигнуто соглашение о цене за выкупаемый земельный
участок или других условиях выкупа, то государственный орган,
принявший решение о выкупе, может предъявить в суд иск о выкупе
земельного участка. Такой иск может быть предъявлен по
истечении года, но не позднее двух лет с момента направления
собственнику уведомления (статья 70).
В Закон «О земле" Парламентом Республики одновременно
внесены дополнения в первое и второе предложения пункта 2
статьи 67 и часть вторую статьи 70 (слова ", если иное не
предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан"),
которое снимает возникшее противоречие между законами
"О земле" и "О статусе столицы Республики Казахстан".
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Конституции
"Парламент вправе издавать законы, которые регулируют
важнейшие
общественные
отношения,
устанавливают
основополагающие
принципы
и
нормы,
касающиеся:
1) правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских
прав и свобод, обязательств и ответственности физических и
юридических лиц; 2) режима собственности и иных вещных прав;".
Отсюда Парламент обладает правом устанавливать новые
юридические нормы, исходя из сложившихся обстоятельств и
целесообразности, в том числе – устранять недостатки правового
регулирования
постоянно
изменяющихся
и
динамичных
общественных отношений (постановление Конституционного
Совета от 10 марта 1999 года № 2/2).
Принятый Парламентом Закон "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан" по вопросам изъятия (выкупа) земельных участков для
государственных
надобностей
направлен
на
правовое
урегулирование отношений, связанных с освоением значительных
территорий,
занятых
домостроениями
и
хозяйственными
постройками для ускоренного и динамичного развития столицы
Республики Казахстан, эффективного исполнения генерального
плана ее застройки, возведения зданий и сооружений с
220
соответствующими сетями и коммуникациями. Обустройство новой
столицы
страны
– это
важнейшая
государственная
и
общенациональная задача, разрешение которой отразится на
авторитете и престиже государства.
Земля – национальное достояние, поэтому она является
особым объектом собственности и находится под охраной
государства. Пункты 2 и 3 статьи 6 Конституции Республики
закрепляют, что собственность обязывает, пользование ею должно
одновременно служить общественному благу. Субъекты и объекты
собственности, объем и пределы осуществления собственниками
своих прав, гарантии их защиты определяются законом, а
основания, условия и пределы как государственной так частной
собственности на землю устанавливаются законом. Отсюда,
государство в установленном Конституцией порядке вправе
определять эти пределы.
4. Таким образом, подпункт 1) пункта 2 Закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан", устанавливающий трехмесячный срок
письменного уведомления собственника о предстоящем изъятии
(выкупе) земельного участка для государственных надобностей, не
противоречит нормам Конституции по следующим основаниям:
эта норма установлена законом Республики Казахстан,
принятым высшим представительным органом государства в
соответствии с его конституционными полномочиями;
она не нарушает конституционные принципы равенства всех
перед законом и судом, так как не устанавливает другой правовой
режим для собственников и землепользователей, не затрагивает их
правомочия, реализуемых в форме распоряжения, владения и
пользования. Принятым законом не ограничиваются права и
обязанности личности, равная защита государством этих прав и
равная ответственность граждан перед законом. Как собственник,
так и уполномоченный орган, осуществляющий выкуп земли, не
лишаются возможности защиты своих прав в суде. Трехмесячный
срок уведомления устанавливает новые временные параметры,
которые не посягают и не лишают собственника его прав на землю
и гарантии их защиты;
предусмотренный
срок
уведомления
не
является
дискриминацией по месту жительства, так как в равной степени
обязателен для граждан Республики, являющихся и могущих стать
собственниками земельных участков на территории столицы,
независимо от того, проживают они или не проживают в столице;
право выбора между компенсацией в размере рыночной
стоимости жилища и предоставляемым в собственность
благоустроенным жильем за собственником сохраняется;
новый
срок
уведомления
собственников,
землепользователей о предстоящем изъятии земельных участков
221
не изменяет порядок изъятия земель для государственных
надобностей, равноценное их возмещение, письменную форму
уведомления и судебный порядок разрешения споров;
возникшее противоречие с нормами Закона "О земле" снято
посредством внесения Парламентом в первое и второе
предложения пункта 2 статьи 67 и в часть вторую статьи 70
дополнений
словами",
если
иное
не
предусмотрено
законодательными актами Республики Казахстан".
На
основании
вышеизложенного,
руководствуясь
подпунктом 2) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики
Казахстан, подпункта 1) пункта 2 статьи 17, статьями 32, 33, 37 и 41
Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики
Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать подпункт 1) пункта 2 Закона Республики
Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные
акты
Республики
Казахстан",
принятого
Парламентом Республики Казахстан 26 июня 2001 года,
соответствующим Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, является общеобязательным на всей территории
Республики, окончательным и обжалованию не подлежит с учетом
случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции
Республики Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании подпункта 9) статьи 44
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 12 ноября 2001 года № 14/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и
Шопина В.Д., с участием:
представителя субъекта обращения – депутата Мажилиса
Парламента Республики Казахстан Сисинбаева Т.М.;
222
вице-Министра
финансов
Республики
Казахстан
Коржовой Н.А.;
вице-Министра юстиции Республики Казахстан Котлова А.Н.;
начальника управления совершенствования государственной
службы Агентства Республики Казахстан по делам государственной
службы Минаева О.С., рассмотрел в открытом заседании
обращение группы депутатов Парламента Республики Казахстан об
официальном толковании подпункта 9) статьи 44 Конституции
Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчика - члена
Конституционного Совета Шопина В.Д., выступления участников
заседания, Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 8 октября
2001 года поступило обращение группы депутатов Парламента
Республики Казахстан об официальном толковании подпункта 9)
статьи 44 Конституции Республики Казахстан. Депутаты просят при
этом разъяснить, что следует понимать под "единой системой
финансирования и оплаты труда" и включает ли эта формулировка
определение структуры и штатной численности органов,
содержащихся за счет государственного бюджета Республики.
При толковании подпункта 9) статьи 44 Конституции
Республики Казахстан Конституционный Совет исходит из
следующего.
Подпункт 9) статьи 44 Конституции устанавливает, что
Президент Республики Казахстан по представлению ПремьерМинистра Республики утверждает единую систему финансирования
и оплаты труда работников для всех органов, содержащихся за счет
государственного бюджета Республики.
Приведенная норма Конституции наделяет Президента
Республики правом утверждать единый порядок финансирования и
оплаты труда работников во всех органах, содержащихся за счет
государственного бюджета, включающий условия и объем их
денежного содержания, реестры должностей и перечень категорий
этих работников, лимит штатной численности органов.
Данное
конституционное
полномочие
Президента
Республики конкретизировано законами Республики Казахстан, в
частности, "О бюджетной системе", "О государственной службе" и
реализуется рядом нормативных правовых актов главы
государства.
Указом Президента Республики Казахстан от 25 марта
2001 года N 575 "О единой системе оплаты труда работников
органов
Республики
Казахстан,
содержащихся
за
счет
государственного бюджета" в качестве единой системы оплаты
223
труда работников органов, содержащихся за счет государственного
бюджета, установлена повременная система оплаты труда.
Она включает в себя оплату труда на основе:
коэффициентов, применяемых к базовому должностному окладу,
для исчисления должностных окладов, окладов по воинским
званиям, доплат за специальные звания, классные чины; схем
должностных окладов в иностранной валюте Чрезвычайным и
Полномочным Послам и работникам учреждений Министерства
иностранных дел Республики Казахстан за границей, выплаты
доплат, надбавок, компенсаций.
Указом Президента Республики Казахстан от 29 декабря
1999 года №
318 "Об утверждении Реестра должностей
административных государственных служащих и Перечня категорий
административных государственных должностей" государственным
органам поручено привести свои структуры и штатные расписания в
соответствие с его положениями.
Пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан
"О бюджетной системе" предусмотрено финансирование из средств
республиканского бюджета: деятельности Президента, Парламента
Республики Казахстан, Конституционного Совета, Счетного
комитета, Центральной избирательной комиссии, исполнительных и
других органов, выполняющих общие функции государственного
управления; судебной системы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 этого Закона расходы на
содержание
администраторов
республиканских
бюджетных
программ устанавливаются исходя из лимита штатной численности,
утвержденного актами Президента и Правительства Республики
Казахстан, и норматива текущих расходов на одного работника по
группам
государственных
органов,
утвержденных
актами
Правительства Республики.
Лимиты штатной численности государственных органов,
содержащихся за счет республиканского бюджета, утверждены:
по государственным органам, непосредственно подчиненным
и подотчетным Президенту Республики и иным органам, не
входящим в состав Правительства Республики - Указом Президента
Республики Казахстан от 22 января 1999 года № 29 "О мерах по
дальнейшей оптимизации системы государственных органов
Республики Казахстан". Этим Указом утверждена также
численность аппарата Палат Парламента и аппарата Верховного
Суда Республики Казахстан;
по центральным исполнительным органам - постановлением
Правительства Республики Казахстан от 9 февраля 2001 года
№ 214 "Об утверждении лимитов штатной численности".
Норматив текущих расходов на одного работника ежегодно
утверждается
соответствующим
решением
Правительства
Республики. На 2001 год норматив утвержден постановлением
224
Правительства Республики Казахстан от 2 октября 2000 года
№ 1485 "Некоторые вопросы разработки проекта Закона
Республики Казахстан "О республиканском бюджете на 2001 год".
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Конституционного
закона "О Парламенте Республики Казахстан и статусе его
депутатов" определение структуры и штатной численности
аппаратов Сената и Мажилиса Парламента осуществляется Бюро
Палат в пределах бюджетных средств, выделенных на
финансирование деятельности Парламента и общей штатной
численности
аппарата
Палат
Парламента,
утвержденной
Президентом Республики.
Указом Президента Республики Казахстан от 22 января
1999 года № 29 утверждена общая штатная численность аппарата
Парламента без разделения на аппараты Сената и Мажилиса.
В соответствии с общей численностью, утвержденной Президентом
Республики, Бюро обеих Палат как координационные органы
Парламента определяют структуру и штатную численность
аппаратов Сената и Мажилиса.
Согласно пункту 7 статьи 56 Конституционного закона
Республики Казахстан "О судебной системе и статусе судей
Республики Казахстан", структура и штатная численность аппарата
Верховного Суда утверждается его Председателем, а канцелярий
местных судов - уполномоченным органом по представлению
соответствующего председателя суда, в пределах штатной
численности, утверждаемой в соответствии с подпунктом 9)
статьи 44 Конституции, как для Верховного Суда, так и для
нижестоящих судов, Президентом Республики.
Таким образом, структура и штатная численность работников
во всех государственных органах, содержащихся за счет
государственного бюджета должна утверждаться в пределах
лимитов,
установленных
Президентом
и
Правительством
Республики Казахстан.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан и подпунктом
1) пункта 3 статьи 17, статьями 32, 33, 37 и подпунктом 2) пункта 1
статьи 41 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики
Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Норму подпункта 9 статьи 44 Конституции Республики
Казахстан следует понимать так, что Президент Республики
Казахстан наделен конституционным полномочием утверждать по
представлению Премьер-Министра Республики единую систему
финансирования и оплаты труда работников для всех органов,
225
содержащихся за счет государственного бюджета Республики
Казахстан.
Это полномочие Президента Республики означает, что глава
государства как высшее его должностное лицо принимает
окончательное решение об объеме и условиях денежного
обеспечения деятельности работников соответствующих органов,
содержащихся за счет средств государственного бюджета, на
основе определения их общей штатной численности, установления
реестров должностей и перечней категорий государственных
служащих по представлению Премьер-Министра Республики
Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О Конституционном законе Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений в Конституционный
закон Республики Казахстан «О Парламенте
Республики Казахстани статусе его депутатов»
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 22 ноября 2001 года № 15
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и
Шопина В.Д. с участием представителей:
субъекта обращения - Министра юстиции Республики
Казахстан Рогова И.И., вице-Министра юстиции Котлова А.Н.;
Сената Парламента Республики Казахстан – депутата
Жусупова Б.Г.; Мажилиса Парламента Республики Казахстан –
депутата Сисинбаева Т.М.;
Министерства финансов Республики Казахстан – вицеМинистра финансов Коржовой Н.А., рассмотрел в открытом
заседании обращение Премьер-Министра Республики Казахстан о
соответствии Конституции Республики Казахстан Конституционного
закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений
в Конституционный закон Республики Казахстан "О Парламенте
Республики Казахстан и статусе его депутатов", принятого
226
Парламентом Республики Казахстан на совместном заседании его
Палат 18 октября 2001 года.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчиков членов Конституционного Совета Акуева Н.И. и Шопина В.Д.,
выступления участников заседания, Конституционный Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 13 ноября
2001 года поступило обращение Премьер-Министра Республики
Казахстан с просьбой рассмотреть Конституционный закон
"О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон
Республики Казахстан "О Парламенте Республики Казахстан и
статусе его депутатов" на предмет соответствия его Конституции
Республики.
Рассмотрев
обращение
Премьер-Министра,
Конституционный Совет пришел к выводу, что данный
Конституционный закон по ряду положений процессуального и
содержательного характера не соответствует Конституции
Республики.
Так, этот законодательный акт вносит в действующий
Конституционный закон Республики Казахстан от 16 октября 1995
года "О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов"
ряд дополнений, введение в действие которых потребует
увеличение государственных расходов:
статья 25 дополнена пунктом 3 следующего содержания:
"3. Депутат Парламента может иметь штатных помощников и
помощников, работающих на общественных началах";
статья 29 дополнена пунктом 3 устанавливающим, что
при Парламенте Республики могут быть образованы научноконсультативный совет и печатный орган;
статья 30 дополнена нормой "3-1. Для осуществления
депутатских полномочий в избирательных округах местным
исполнительным органом депутату предоставляется служебное
помещение и автотранспорт на период командировки".
Реализация
приведенных
норм,
по
заключению
Правительства и Министерства финансов Республики, потребует
увеличения расходов как республиканского, так и местных
бюджетов.
Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 61 Конституции
Республики проекты законов, предусматривающие сокращение
государственных доходов или увеличение государственных
расходов, могут быть внесены лишь при наличии положительного
заключения Правительства Республики. При внесении группой
депутатов в Мажилис Парламента проекта рассматриваемого
227
Закона Правительством на него дано отрицательное заключение от
21 сентября 2000 года № 13-4/8021.
Исходя из вышеизложенного, Конституционный Совет
считает, что указанные дополнения приняты с нарушением
требований пункта 6 статьи 61 Конституции Республики Казахстан.
Конституционный Совет также усматривает в принятом
Парламентом Законе нормы, противоречащие Конституции по
своему содержанию.
Так, норма рассматриваемого Закона о том, что депутат
Парламента может иметь штатных помощников (подпункт 2)
пункта 10) противоречит подпункту 9) статьи 44 Конституции
Республики и постановлению Конституционного Совета от
12 ноября 2001 года N 14/2 "Об официальном толковании подпункта
9) статьи 44 Конституции Республики Казахстан". В частности, этим
постановлением разъяснено, что окончательное решение об
объеме и условиях денежного обеспечения деятельности
работников соответствующих органов, содержащихся за счет
средств государственного бюджета, принимает Президент
Республики на основе определения общей штатной численности
этих органов, установления реестров должностей и перечней
категорий государственных служащих.
Кроме того, в статье 2 этого Закона предусмотрено
"В пункте 3 статьи 8 слова "его компетенцию" заменить словами
"компетенцию этих лиц". Из этой нормы следует, что должностные
лица государственных органов и органов местного самоуправления,
о необходимости присутствия которых на сессии принято решение
Парламента или его Палат, обязаны прибыть в Парламент и дать
необходимые пояснения по вопросам, входящим в их компетенцию.
Однако, согласно пункту 4 статьи 3 Конституции
государственная власть в Республике едина и осуществляется в
соответствии с принципом ее разделения на законодательную,
исполнительную и судебную ветви. Из этого вытекает, что каждая
из ветвей власти наделена определенными полномочиями.
Конституция Республики устанавливает исчерпывающий перечень
полномочий Парламента, его Палат и не допускает их расширения,
иначе как путем внесения изменений и дополнений в Конституцию.
Эта норма изложена в постановлении Конституционного Совета от
15 октября 1997 года № 17/2 "Об официальном толковании статей
53-57 Конституции Республики Казахстан, устанавливающих
полномочия Парламента и его Палат". Следовательно, исходя из
своих конституционных полномочий, Парламент вправе обязать
должностных лиц государственных органов и органов местного
самоуправления дать необходимые пояснения лишь по вопросам,
входящим в его (Парламента) компетенцию.
Статьей 8 принятого законодательного акта пункт 3 статьи 19
действующего Конституционного закона дополнен словами ", за
228
исключением случаев, когда Президент Республики обращается в
Конституционный Совет о соответствии принятого Парламентом
закона Конституции". Данное положение не соответствует
подпункту 2) пункта 1 статьи 72 Конституции, согласно которому
Конституционный
Совет
рассматривает
до
подписания
Президентом принятые Парламентом законы на их соответствие
Конституции по обращению не только Президента Республики, но и
по обращениям Председателей Сената и Мажилиса, не менее
одной пятой части от общего числа депутатов Парламента,
Премьер-Министра, что также влечет приостановление срока
подписания закона.
Таким образом, рассматриваемый Закон не соответствует
Конституции Республики Казахстан и согласно пункту 1 статьи 74
Конституции не может быть подписан и введен в действие.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 2 статьи 17, статьями 32, 33, 37 и
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать Конституционный закон Республики Казахстан
"О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон
Республики Казахстан "О Парламенте Республики Казахстан и
статусе его депутатов", принятый Парламентом Республики
18 октября 2001 года, неконституционным.
2. Названный Закон, согласно пункту 1 статьи 74
Конституции Республики Казахстан, не может быть подписан и
введен в действие.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
229
Об официальном толковании пунктов 1 и 5 статьи 52,
подпункта 4) пункта 1 статьи 72 и пункта 3 статьи 74
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 13 декабря 2001 года № 19/2
Отдельные положения данного постановления отменены в
соответствии с нормативным постановлением от 8 ноября
2007 года № 9.
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и
Шопина В.Д., с участием:
представителей субъекта обращения - депутата Мажилиса
Парламента Республики Казахстан Кушкалиева Х.Д. и директора
Центра законотворческой деятельности и мониторинга аппарата
Мажилиса Парламента Республики Казахстан Жакипбаева К.Т.;
члена Центральной избирательной комиссии Республики
Казахстан Фоос В.К.;
вице-Министра
юстиции
Республики
Казахстан
Котлова А.Н., рассмотрел в открытом заседании обращение
Председателя Мажилиса Парламента Республики Казахстан об
официальном толковании пунктов 1 и 5 статьи 52, подпункта 4)
пункта 1 статьи 72 и пункта 3 статьи 74 Конституции Республики
Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчиков членов Конституционного Совета Есенжанова А. и Котова А.К.,
выступления участников заседания, Конституционный Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 5 декабря
2001 года поступило обращение Председателя Мажилиса
Парламента Республики Казахстан об официальном толковании
пунктов 1 и 5 статьи 52, подпункта 4) пункта 1 статьи 72 и пункта 3
статьи 74 Конституции Республики Казахстан.
Субъект обращения просит при этом разъяснить:
1) является ли положение пункта 1 статьи 52 Конституции
препятствием для политической партии оказывать воздействие на
позицию депутата Парламента, избранного на основе ее списка,
при
исполнении
им
полномочий
депутата?
Может
ли
рассматриваться как нарушение данной нормы Конституции
исключение депутата, избранного на основе партийного списка, из
230
членства в партии ввиду расхождения его позиции с политической
линией партии, влекущее прекращение полномочий депутата?
2) предполагает ли формулировка "дает официальное
толкование норм Конституции", указанная норма в подпункте 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, право
Конституционного Совета на расширительное толкование и
возможность давать разъяснения, создающие нормы, прямо не
изложенные в Конституции?
3) что следует понимать под "окончательностью" решения
Конституционного Совета, предусмотренной пунктом 3 статьи 74
Конституции Республики Казахстан? Возможно ли принятие
Конституционным Советом нового решения по одной и той же
норме Конституции?
Как указано в обращении, необходимость толкования этих
вопросов
определяется
затруднением
в
применении
вышеназванных норм Конституции и трех действующих
постановлений Конституционного Совета № 11/2 от 16 мая и
№ 12/2 от 23 мая 1997 года и постановления № 7/2 от 17 мая
2001 года.
При толковании пунктов 1 и 5 статьи 52, подпункта 4)
пункта 1 статьи 72 и пункта 3 статьи 74 Конституции Республики
Казахстан, Конституционный Совет исходит из следующего.
1. В подпункте 4) пункта 1 статьи 72
Конституции
предусмотрено, что Конституционный Совет Республики Казахстан
"дает официальное толкование норм Конституции".
Тем самым Конституция предоставила исключительное
право давать официальное толкование содержащихся в ней норм
Конституционному Совету Республики Казахстан.
Официальное толкование норм Конституции заключается в
установлении
и
разъяснении
Конституционным
Советом
содержания и смысла конституционных норм.
Оно вызывается характерной для некоторых из них
абстрактностью и специальной терминологией, а также неясностью
восприятия субъектами обращения отдельных положений
Конституции и противоречиями в практике их применения.
Осуществляя официальное толкование норм Конституции,
Конституционный Совет независим и подчиняется только
Конституции. Из права давать официальное толкование норм
Конституции следует юридическая сила решений Конституционного
Совета, равная юридической силе тех норм, которые стали
предметом его толкования. Нормы конституционного права
применяются в единстве с положениями соответствующих
постановлений Конституционного Совета, которые пунктом 1
статьи 4 Конституции признаны источником действующего права
Республики Казахстан. Приостановление, отмена или изменение
конституционной нормы влечет приостановление, отмену или
231
изменение соответствующего постановления Конституционного
Совета об официальном толковании норм Конституции.
Официальное толкование норм Конституции – это
нормативное толкование, которое дается Конституционным
Советом в соответствии со значением словесного выражения норм
Конституции при помощи различных способов уяснения и
извлечения их смысла. Объем толкования невозможно установить
заранее, Конституционный Совет связан в выборе научных
юридических методов официального толкования норм Конституции
только самой Конституцией. Принимается во внимание логическая
взаимосвязь и сопряженность норм Конституции с ее общими
положениями и принципами. Нормативные постановления
Конституционного Совета, создавая прецеденты толкования норм
Конституции исключительно по вопросам субъектов обращения,
восполняют смысловое понимание этих норм для прямого
конституционного регулирования. При этом правовые позиции
Конституционного Совета, вытекающие из норм Конституции,
соответствуют самой Конституции. Выводов, которые прямо не
следуют из смысла Конституции, записанных в ней норм, общих
положений и принципов, Конституционный Совет Республики
Казахстан не делает. Толкуя нормы Конституции, Совет не выходит
за пределы предмета конституционного регулирования.
2. Конституция в пункте 3 статьи 74 закрепляет
общеобязательную
юридическую
силу
и
устанавливает
безотлагательный порядок вступления в действие решений
Конституционного Совета.
Окончательность
решения
Конституционного
Совета
является неотъемлемым свойством его юридической силы, которое
свидетельствует о логическом завершении конституционного
производства
принятием
итогового
постановления.
Окончательность
решения
Конституционного
Совета
подразумевает также его необратимость для субъекта обращения
по одному и тому же поводу, так как, согласно пункту 3 статьи 74
Конституции, решения Конституционного Совета "обжалованию не
подлежат". Это значит, что ни у кого нет права обжаловать это
решение и не существует для этого инстанции. Вместе с тем в
особых случаях нормами конституционного права не исключена
возможность для самого Конституционного Совета пересмотреть
действующее постановление или принять дополнительное
постановление по его истолкованию.
Постановления Конституционного Совета основываются
только на Конституции Республики Казахстан и все иные
нормативные правовые акты не должны им противоречить. Сила
правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного
Совета, не может быть преодолена повторным принятием норм,
признанных Советом неконституционными.
232
Постановления Конституционного Совета об официальном
толковании норм Конституции обязательны на всей территории
Республики Казахстан для всех органов государственной власти,
местного самоуправления, организаций, должностных лиц, граждан
и их объединений.
На решение Конституционного Совета в целом или в его
части могут быть, согласно пункту 4 статьи 73 Конституции, внесены
возражения Президента Республики. Возражения вносятся не
позднее чем в десятидневный срок со дня получения им текста
решения,
что
вызвано
потребностью
незамедлительного
реагирования Президента Республики как гаранта незыблемости
Конституции. Конституционный Совет вправе двумя третями
голосов от общего числа членов Совета преодолеть возражения
Президента. В таком случае постановление Конституционного
Совета сохраняет юридическую силу.
В соответствии со статьей 40 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет вправе определить порядок исполнения
принятых им решений. Государственные органы и должностные
лица обязаны в срок, установленный Конституционным Советом,
сообщить ему о мерах, принятых во исполнение решения
Конституционного Совета.
Принятие Конституционным Советом нового решения по
одной и той же норме Конституции может быть обусловлено иным
вопросом, в связи с возникшей неопределенностью у субъекта
обращения в другой ситуации, по поводу применения или
исполнения конкретного предписания или предписаний той же
конституционной нормы.
Новое постановление Конституционного Совета по одной и
той же норме Конституции не должно противоречить предыдущему
постановлению, касающемуся той же конституционной нормы.
Такое постановление может дополнять и развивать правовые
позиции предыдущего постановления Конституционного Совета по
официальному толкованию этой нормы Конституции.
Подпункт 4) пункта 1 статьи 72 и пункт 3 статьи 74
Конституции закрепляют соответственно право Конституционного
Совета давать официальное толкование норм Конституции и
нормативный характер решений Конституционного Совета
Республики Казахстан.
На основании изложенного и, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан и статьей 1,
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, а также статьями 32, 33, 37 и
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
233
"О
Конституционном
Совете
Республики
Конституционный Совет Республики Казахстан
Казахстан",
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Подпункт 4) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики
Казахстан означает, что право официального толкования норм
Конституции предоставлено исключительно Конституционному
Совету Республики Казахстан.
Разъясняя смысл норм Конституции, Конституционный Совет
исходит из понимания их словесного выражения, учитывая
логическую взаимосвязь и сопряженность норм Конституции с ее
общими положениями и принципами.
2. Пункт 3 статьи 74 Конституции означает, что решения
Конституционного
Совета
Республики
Казахстан
имеют
общеобязательную юридическую силу и безотлагательно вступают
в действие.
Окончательность решения Конституционного Совета –
неотъемлемое свойство юридической силы этого решения,
свидетельствующее
о
завершенности
конституционного
производства принятием итогового постановления по вопросу, в
связи с которым поступило обращение. Возможностей для его
обжалования
субъектами
обращения
Конституцией
не
предусмотрено.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия и не подлежит обжалованию, является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 13 декабря 2001 года № 16-17/3
Отдельные положения данного постановления отменены в
соответствии с нормативным постановлением от 24 сентября
2008 года № 7.
234
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Совета Хитрина Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и
Шопина В.Д. с участием представителей:
субъекта обращения – депутата Мажилиса Парламента
Республики Казахстан Косарева В.Б.,
Министерства юстиции Республики - вице-Министра юстиции
Белорукова Н.В.,
Министерства иностранных дел Республики - и.о. начальника
отдела
международных договоров
международно-правового
департамента Кинжебаевой А.К., референта отдела международноправовых
проблем
международно-правового
департамента
Мукаева Н.Ш.,
рассмотрел в открытом заседании обращения депутатов
Парламента Республики Казахстан об официальном толковании
подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав выступления
докладчиков-членов Совета Акуева Н.И. и Омарханова К.А. и
участников заседания, Конституционный Совет Республики
Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики 20 ноября 2001 года
поступили два обращения депутатов Парламента Республики
Казахстан об официальном толковании подпункта 7) статьи 54
Конституции Республики Казахстан.
Поводом
для
обращений
послужило
внесение
Правительством
Республики
на
рассмотрение
Мажилиса
Парламента Республики проектов законов "О ратификации Пятого
дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза"
и "О ратификации Шестого дополнительного протокола к Уставу
Всемирного почтового союза", а также проекта закона
"О ратификации Поправочных документов к Уставу и Конвенции
Международного союза электросвязи".
Республика Казахстан 27 августа 1992 года присоединилась
к Уставу Всемирного почтового союза (далее - Устав ВПС), четырем
дополнительным протоколам и другим документам ВПС, а 28 июля
1994 года – к Уставу и Конвенции Международного союза
электросвязи (далее – Устав и Конвенция МСЭ). Эти
международные документы не проходили процедуру утверждения в
Парламенте Республики.
В обращениях отмечено, что в ходе обсуждения
законопроектов в комитетах Парламента были высказаны разные
предположения о возможности ратификации вышеупомянутых
международных актов: они не подлежат ратификации, поскольку
235
основные документы - Устав ВПС и Устав и Конвенция МСЭ –
не были ратифицированы; их утверждение возможно законом;
достаточно принятия актов Правительства.
С учетом изложенного, депутаты в своих обращениях просят
дать толкование подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики
Казахстан применительно к указанной выше ситуации.
В связи с тем, что в обращениях речь идет о толковании
одной и той же нормы Конституции Республики и по одним и тем же
вопросам, согласно пункту 2 статьи 26 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона,
"О Конституционном Совете Республики Казахстан" обращения
объединены в одно производство.
Проанализировав нормы Конституции Республики и
материалы конституционного производства, Конституционный
Совет Республики Казахстан исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 7) статьи 54 Конституции
Республики ратификация и денонсация международных договоров
Республики являются полномочием Парламента. Кроме того,
статья 54 Конституции предусматривает порядок реализации
указанного правомочия – международные договоры Республики
ратифицируются и денонсируются путем последовательного
рассмотрения соответствующих вопросов в раздельном заседании
Палат вначале в Мажилисе, а затем в Сенате.
Что касается установления перечня международных
договоров, подлежащих ратификации, и порядка ее осуществления,
то Конституция не содержит на этот счет каких-либо норм.
В другом постановлении от 11 октября 2000 года № 18/2
"Об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Конституции
Республики Казахстан" Конституционный Совет также разъяснил,
что
международные
договоры
должны
соответствовать
Конституции, и что порядок их заключения устанавливается
законодательством, а ратификация в установленных законом
случаях осуществляется путем принятия Парламентом Республики
соответствующего закона.
Таким образом, подпункт 7) статьи 54 Конституции
Республики применительно к предмету обращения означает, что
полномочие по ратификации международных договоров Республики
Казахстан является прерогативой Парламента Республики.
Перечень подлежащих ратификации договоров и порядок
осуществления ратификации устанавливается законодательством.
Оценка конкретных ситуаций, возникших в ходе применения норм
законодательства о ратификации и денонсации, и принятие
решений по ним отнесены к компетенции Парламента.
В полномочия Конституционного Совета это не входит.
236
Сноска. Мотивировочная часть с изменениями, внесенными
нормативным постановлением Конституционного Совета РК
от 24.09.2008 № 7.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 32, 33, 37 и 41 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики
Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Подпункт 7) статьи 54 Конституции Республики
Казахстан, применительно к предмету обращения, означает, что
ратификация международных договоров Республики Казахстан
относится к компетенции Парламента Республики Казахстан.
Перечень подлежащих ратификации международных договоров и
порядок
осуществления
ратификации
устанавливается
законодательством Республики Казахстан.
Парламент Республики Казахстан самостоятельно решает
вопросы о ратификации и денонсации международных договоров
Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным и окончательным на всей территории
Республики с учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73
Конституции Республики Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пункта 1 статьи 1
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 21 декабря 2001 года № 18/2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Акуева Н.И.,
Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и
Шопина В.Д., с участием представителя субъекта обращения депутата
Мажилиса
Парламента
Республики
Казахстан
Уразалинова Ш.А., рассмотрел в открытом заседании обращение
группы депутатов Парламента Республики Казахстан об
237
официальном толковании пункта 1 статьи 1 Конституции
Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчиков –
членов Конституционного Совета Бусурманова Ж.Д. и Котова А.К.,
выступления участников заседания, Конституционный Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 28 ноября
2001 года поступило обращение группы депутатов Парламента
Республики Казахстан об официальном толковании пункта 1
статьи 1 Конституции Республики Казахстан в части слов
"Республика
Казахстан
утверждает
себя
...социальным
государством, высшими ценностями которого являются человек, его
жизнь, права и свободы".
В обращении сказано, что в нарушение требований Закона
"О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР"
постановлением коллегии Министерства социальной защиты
населения от 23 сентября 1994 года N 5 устанавливался
заниженный базовый показатель для перерасчета пенсий, в
результате чего существенно снижались как минимальная, так и
максимальная размеры пенсий. По иску Генеральной прокуратуры
Верховный Суд признал этот документ противоречащим
законодательству. Несмотря на это, Правительство Республики
приняло постановление от 12 июля 1996 года N 899 , в котором
вопрос об установлении базового показателя решался таким же
образом, как и Министерством социальной защиты населения.
Кроме того, действие этих норм распространялось на
правоотношения,
возникшие
задолго
до
вынесения
правительственного акта, что противоречило положениям статьи 4
Гражданского кодекса Республики об обратной силе актов
гражданского законодательства.
По мнению депутатов Парламента, вышеназванными
постановлениями
Министерства
социальной
защиты
и
Правительства нарушен принцип законности в угоду экономической
целесообразности, в результате чего ущемлены конституционные
права пенсионеров.
В связи с вышеизложенным депутаты просят дать
толкование пункта 1 статьи 1 Конституции Республики в части
понятий "социальное государство, высшими ценностями которого
являются человек, его жизнь, права и свободы" применительно к
вышеупомянутым постановлениям Министерства социальной
защиты и Правительства Республики.
При рассмотрении обращения Конституционный Совет
Республики Казахстан исходит из следующего.
238
1. Из обращения следует, что помимо толкования пункта 1
статьи 1 Конституции Республики, депутаты Парламента ставят
вопросы на предмет конституционности постановлений коллегии
Министерства социальной защиты населения от 23 сентября
1994 года № 5 и Правительства Республики от 12 июля
1996 года № 899.
Рассмотрение обращений депутатов Парламента об
официальном толковании конституционных норм входит в
компетенцию Конституционного Совета.
Что
касается
вопросов
соответствия
Конституции
нормативных правовых актов, то Конституционный Совет не может
рассматривать такие обращения депутатов, согласно пункту 1
статьи 72 Конституции. Указанное право пунктом 2 статьи 72
Конституции предоставлено судам, которое реализуется в рамках
положений пункта 2 статьи 76 и статьи 78 Конституции.
Все дела и споры, возникающие на основе Конституции,
законов, иных нормативных правовых актов и международных
договоров Республики отнесены пунктом 2 статьи 76 Конституции к
юрисдикции судебной власти.
Согласно статье 1 Указа Президента Республики Казахстан,
имеющего силу Конституционного закона, "О Конституционном
Совете Республики Казахстан" при осуществлении своих
полномочий Конституционный Совет не может исходить из
политических или иных мотивов и обязан воздерживаться от
установления и исследования иных вопросов во всех случаях, когда
это входит в компетенцию судов или других государственных
органов.
Вопросы законности исчисления исполнительными органами
власти базового показателя для перерасчета пенсий являются
предметом рассмотрения не Конституционного Совета, а судов и
соответствующих уполномоченных государственных органов,
которые должны исходить из принципа верховенства норм
Конституции.
2. Пункт 1 статьи 1 Конституции провозглашает, что
"Республика
Казахстан
утверждает
себя
...социальным
государством ...". Это общее положение Раздела I Конституции
означает, что Казахстан намерен развиваться как государство,
которое берет на себя обязательство смягчать социальное
неравенство путем создания условий для достойной жизни своим
гражданам и свободного развития личности, адекватных
возможностям государства. Данное положение раскрывается в
различных нормах Основного Закона страны таких, как: право
граждан на социальную помощь от безработицы, на отдых, на
установленные законом продолжительность рабочего времени,
выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск
(статья 24); гарантированность минимального размера заработной
239
платы и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца и поощрение
добровольного
социального
страхования,
создание
дополнительных
форм
социального
обеспечения
и
благотворительности (статья 28); право граждан на охрану
здоровья, на бесплатное получение гарантированного объема
медицинской помощи, установленного законом (статья 29);
гарантированность бесплатного среднего образования, право на
получение на конкурсной основе бесплатного высшего образования
(статья 30); государственная охрана окружающей среды,
благоприятной для жизни и здоровья человека (статья 31);
государственная защита семьи, материнства, отцовства и детства
(статья 27); создание государством условий для обеспечения
граждан жильем, предоставление жилья нуждающимся за
доступную плату из государственных жилищных фондов в
соответствии с установленными законом нормами (статья 25).
В анализируемом положении пункта 1 статьи 1 Конституции
применен
оборот
"утверждает
себя",
что
подчеркивает
поступательность
развития
Казахстана
как
социального
государства, придает характер необратимости и направленности
процессу
социализации.
Утверждение
Республикой
себя
социальным государством предполагает также развитие в
казахстанском
обществе
социального
партнерства
и
конструктивного оппонирования.
Для Республики Казахстан, согласно пункту 1 статьи 1
Конституции, "высшими ценностями являются человек, его жизнь,
права и свободы". Это общее положение Раздела I Конституции
свидетельствует о приоритете для Республики Казахстан
общечеловеческих ценностей.
В Разделе II Конституции приводится перечень прав и
свобод человека и гражданина. Согласно пункту 2 статьи 12
Конституции права и свободы человека принадлежат каждому от
рождения,
признаются
абсолютными
и
неотчуждаемыми,
определяют содержание и применение законов и иных
нормативных правовых актов. Конституционный Совет в
постановлении от 28 октября 1996 года "Об официальном
толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции
Республики Казахстан" указал: "что права и свободы человека,
провозглашенные Конституцией, являются основополагающими при
разработке и принятии законов и иных нормативных правовых
актов, устанавливающих условия и порядок осуществления этих
прав и свобод. Законы, устанавливающие права и свободы
человека, за исключением перечисленных в пункте 3 статьи 39
Конституции, могут быть изменены в установленном порядке
законодательным органом, исходя из реальных социальноэкономических возможностей государства". Республика Казахстан
240
признает и гарантирует права и свободы человека в соответствии с
Конституцией.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72, пунктом 2 статьи 76 Конституции, а также
статьей 1, подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 32, 33, 37 и
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 1 статьи 1 Конституции Республики Казахстан в
части слов "Республика Казахстан утверждает себя... социальным
государством, высшими ценностями которого являются человек, его
жизнь, права и свободы" означает, что Республика Казахстан
стремится к выполнению роли социального государства в
соответствии с реальными возможностями государства. Казахстан
признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина в
соответствии с Конституцией.
2. Конституционный Совет, применительно к предмету
обращения, не правомочен рассматривать постановление
Правительства Республики Казахстан от 12 июля 1996 года № 899 и
постановление коллегии Министерства социальной защиты
населения Республики Казахстан от 23 сентября 1994 года № 5 на
соответствие Конституции.
Согласно пункту 2 статьи 76 Конституции все дела и споры,
возникающие на основе Конституции, законов и иных нормативных
правовых актов входят в компетенцию судебной власти.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
241
О проверке конституционности Закона Республики Казахстан
"О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
свободы вероисповедания и деятельности
религиозных объединений"
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 4 апреля 2002 года № 2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К. и
Омарханова К.А. с участием:
представителя
Главы
государства
–
заместителя
заведующего государственно-правовым отделом Администрации
Президента Республики Белорукова Н.В., депутата Сената
Парламента Республики Жусупова Б.Г. и депутата Мажилиса
Парламента Республики Айталы А.А., Министра культуры,
информации и общественного согласия Республики Кул-Мухаммеда
М.А., заместителя Генерального прокурора Республики Даулбаева
А.К., секретаря Совета по связям с религиозными объединениями
при Правительстве Республики Мухашова А.М., экспертов
Умуркулова М.К. – заведующего кафедрой гражданского права и
процесса Казахского гуманитарно-юридического университета,
кандидата юридических наук, доцента и Сапарова Е.А., рассмотрел
в открытом заседании обращение Президента Республики
Казахстан о проверке конституционности Закона Республики
Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам свободы
вероисповедания и деятельности религиозных объединений".
Изучив документы, представленные Палатами Парламента,
Правительством, Верховным Судом, Генеральной прокуратурой
Республики Казахстан и консультативным комитетом экспертов по
свободе религии и вероисповеданий ОБСЕ/БДИПЧ, а также другие
материалы конституционного производства, заслушав сообщение
докладчика-члена Конституционного Совета Омарханова К.А.,
выступления представителя субъекта обращения и участников
заседания, Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
1. Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам свободы вероисповедания и деятельности
религиозных объединений" принят Парламентом Республики 31
242
января 2002 года и представлен на подпись Президенту Республики
Казахстан 8 февраля 2002 года.
В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 72
Конституции Глава государства направил в Конституционный Совет
обращение о проверке конституционности вышеупомянутого
Закона.
2. Рассматривая на предмет соответствия Конституции
Республики Казахстан Закон "О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам свободы вероисповедания и деятельности религиозных
объединений", Конституционный Совет Республики Казахстан
обратил внимание на конституционность следующих положений:
подпункт 3) пункта 3 Закона в части возможности
ограничения законодательными актами права на свободное
распространение религиозных убеждений;
подпункт 13) пункта 3 о государственной регистрации
исламских религиозных объединений по рекомендации Духовного
управления мусульман Казахстана;
подпункт 17) пункта 3 Закона, предусматривающий
осуществление строительства и (или) открытия мусульманских
культовых зданий и сооружений с разрешения Духовного
управления мусульман Казахстана.
3. Осуществление свободы распространять религиозные
убеждения вытекает из нормы пункта 2 статьи 20 Конституции
Республики: "Каждый имеет право свободно... распространять
информацию любым, не запрещенным законом способом".
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Конституции указанное
право может быть ограничено только законами и лишь в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты конституционного строя,
охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья
и нравственности населения.
Содержащееся в подпункте 3) пункта 3 Закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам свободы вероисповедания и
деятельности религиозных объединений" положение о возможности
ограничения права на распространение религиозных убеждений
законодательными
актами,
противоречит
данному
конституционному требованию, так как допускает ограничение прав
человека и гражданина нормативными правовыми актами меньшей
юридической силы, чем закон или указ Президента Республики
Казахстан, имеющий силу закона, поскольку в понятие
законодательных актов, согласно статье 1 Закона Республики от
24 марта 1998 года "О нормативных правовых актах", входят также
постановления Парламента Республики и его Палат.
243
4. Светский характер государства, предусмотренный
пунктом 1 статьи 1 Конституции, предполагает отделение религии
от государства.
Указанная норма-принцип конкретизируется в других
конституционных нормах. В соответствии с пунктом 1 статьи 5
Конституции
не
допускается
слияние
общественных
и
государственных институтов. Согласно статье 14 Конституции все
равны перед законом, что, применительно к предмету
исследования, подразумевает равенство всех религий и
религиозных
объединений
перед
законом,
недопущение
предоставления некоторым религиям и религиозным объединениям
каких-либо преимуществ по отношению к другим, запрет на
дискриминацию по мотивам отношения к религии, убеждений или
по любым иным обстоятельствам.
Между тем, подпунктом 13) пункта 3 Закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам свободы вероисповедания и
деятельности религиозных объединений" устанавливается, что
государственная регистрация исламских религиозных объединений
осуществляется по рекомендации Духовного управления мусульман
Казахстана. Кроме того, нормы подпункта 17) пункта 3 Закона
предусматривают, что с разрешения Духовного управления
мусульман Казахстана осуществляется строительство и (или)
открытие мусульманских культовых зданий и сооружений.
Таким
образом,
Духовному
управлению
мусульман
Казахстана, являющемуся религиозным объединением граждан,
исповедующих исламское вероучение (устав перерегистрирован
23 мая 1996 года в городе Алматы Министерством юстиции
Республики), предоставляются Законом полномочия, имеющие
разрешительный характер, которые относятся исключительно к
компетенции государства.
В этом Конституционный Совет усматривает нарушение
положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 5 и статьи 14
Конституции Республики.
На основании изложенного Конституционный Совет
Республики считает, что Закон Республики Казахстан "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам свободы вероисповедания и
деятельности
религиозных
объединений"
противоречит
Конституции Республики Казахстан.
Руководствуясь подпунктом 2) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1) пункта 2 статьи
17, статьями 31, 32, 33, 37, 38 и 39 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
244
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать Закон Республики Казахстан "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам свободы вероисповедания и
деятельности религиозных объединений", принятый Парламентом
Республики Казахстан 31 января 2002 года и поступивший на
подпись Президенту Республики Казахстан 8 февраля 2002 года, не
соответствующим Конституции Республики Казахстан.
2. Названный закон, согласно пункту 1 статьи 74
Конституции Республики Казахстан, не может быть подписан и
введен в действие.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
«О проверке соответствия Конституции
Республики Казахстан
Закона «О политических партиях»
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 11 июля 2002 года № 6
В абзаце шестом мотивировочной части слова «слияние
общественных и государственных институтов,» и второе
предложение
абзаца
седьмого
мотивировочной
части:
«Невмешательство в дела друг друга государства и партий, а
также
конституционный
запрет
на
государственное
финансирование общественных объединений (пункт 2 статьи 5
Конституции), не могут пониматься как допускаемая
возможность
умаления
социальных
прав
граждан,
объединившихся в политическую партию и работающих в ее
органах на постоянной основе.» исключены Нормативным
постановлением
Конституционного
Совета
Республики
Казахстан от 27 апреля 2011 года № 4 «О пересмотре
некоторых решений Конституционного Совета Республики
Казахстан».
245
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева К.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К. и
Омарханова К.А. с участием:
представителя Главы государства - первого заместителя
заведующего Государственно-правовым отделом Администрации
Президента Республики Казахстан Донакова Т.С.;
депутатов Сената и Мажилиса Парламента Республики
Казахстан Жумабаева Е.Ж. и Сарпекова Р.К.;
члена Центральной избирательной комиссии Республики
Казахстан Фооса В.К.;
заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан
Даулбаева А.К.;
первого
вице-Министра юстиции Рахимбекова Б.Г.,
заместителя председателя Комитета регистрационной службы
Министерства юстиции Республики Казахстан Сапарова Е.А.;
заместителя директора Департамента внутренней политики
Министерства культуры, информации и общественного согласия
Республики Казахстан Кожкенова С.А.,
рассмотрел в открытом заседании обращение Президента
Республики Казахстан о проверке соответствия Конституции
Республики Казахстан Закона "О политических партиях".
Изучив документы, представленные Палатами Парламента,
Правительством, Центральной избирательной комиссией и
Генеральной прокуратурой Республики Казахстан, а также другие
материалы конституционного производства, заслушав докладчика –
члена Конституционного Совета Котова А.К., выступления
представителя субъекта обращения и участников заседания,
Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
Закон Республики Казахстан "О политических партиях"
принят Парламентом Республики Казахстан 26 июня 2002 года и
представлен на подпись Президенту Республики Казахстан
2 июля 2002 года.
В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 72
Конституции Глава государства направил в Конституционный Совет
обращение о проверке конституционности вышеупомянутого
Закона.
Рассматривая на предмет соответствия Конституции
Республики Казахстан
Закон "О политических партиях",
Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из
следующего.
Пункт 1 статьи 12 Конституции устанавливает, что в
Республике Казахстан признаются и гарантируются права и
246
свободы человека в соответствии с Конституцией. Граждане
Республики Казахстан согласно подпункту 1) статьи 23 Конституции
имеют право на свободу объединений, деятельность которых
регулируется законом. Право граждан Республики Казахстан на
свободу объединения в политические партии, которое закрепляется
в пункте 1 статьи 3 Закона "О политических партиях", вытекает из
пункта 1 статьи 5 общих положений Конституции о том, что в
Республике Казахстан признаются идеологическое и политическое
многообразие. Следовательно, право граждан на свободу
объединения
в
политические
партии
корреспондирует
конституционному праву на свободу объединения, особые виды
которого могут регулироваться отдельными законами.
Право на свободу объединения в политические партии –
коллективное право, которое осуществляется гражданами
Республики совместно и по личному выбору каждого из них. Оно не
является абсолютным и может быть законодательно обусловлено.
Государство, обеспечивая соблюдение прав и законных интересов
политических партий, в том числе как юридических лиц,
одновременно вправе законом устанавливать для них условия и
порядок образования и деятельности, что отвечает международным
стандартам в области прав и свобод человека.
В пункте 8 статьи 5 Закона "О политических партиях"
установлено, что "не допускается создание политических партий по
признакам профессиональной, расовой, национальной, этнической
и религиозной принадлежности граждан, а также создание в
государственных органах и органах местного самоуправления
первичных партийных организаций политических партий". Это
положение Закона согласуется с общими положениями Конституции
о социальном равноправии, общественном согласии и целостности
Республики,
соответствует
конституционным
основам
взаимоотношений государства и общественных объединений.
Согласно пункту 1 статьи 5 Конституции, в Республике не
допускается создание в государственных органах организаций
политических партий.
Конституционный Совет обращает внимание на положение
пункта 6 статьи 4 Закона о том, что "на лиц, работающих в
постоянно
действующих
органах
политических
партий,
распространяется законодательство Республики Казахстан о труде,
социальной защите и социальном страховании".
Участие в деятельности политических партий, как и сама
деятельность политических партий, не должны нарушать
гарантированные Конституцией права и свободы человека. Равно,
как и членство в любой политической партии не освобождает от
исполнения
конституционных
обязанностей
гражданина
Республики. При исполнении своих обязанностей не связаны
247
решениями политических партий и их органов государственные
служащие и депутаты.
Анализируя
норму
пункта
6
статьи
10
Закона
"О политических партиях" Конституционный Совет обращает
внимание, что она устанавливает в виде условия государственной
регистрации политической партии количественный критерий. Для
государственной регистрации, сказано в Законе, в составе партии
"должно быть не менее пятидесяти тысяч членов партии,
представляющих структурные подразделения (филиалы и
представительства)
партии
во
всех
областях,
городе
республиканского значения и столице численностью не менее
семисот членов партии в каждой из них". Этот регистрационный и
другие количественные критерии для учреждения и деятельности
политических партий в Казахстане, в частности, установленные
пунктами 1 и 3 статьи 6 Закона "О политических партиях", не
являются предметом конституционного регулирования. Вопросы о
них, как и в целом, установление основополагающих принципов и
норм правосубъектности, физических и юридических лиц, отнесены
пунктом 3 статьи 61 Конституции на уровень регулирования
законами.
В законодательстве о партиях других стран присутствие
подобных критериев определяется тем, что государства,
предоставляя политическим партиям право на участие в
избирательном
процессе
и
на
пропорциональное
представительство в парламентах, одновременно устанавливают
необходимые к ним требования, которые бы свидетельствовали о
наличии у политической партии значительной поддержки в
обществе и одновременно позволяли бы сдерживать социально
необусловленную фрагментацию партийной системы.
Требования пункта 6 статьи 10 и пунктов 1 и 3 статьи 6
Закона "О политических партиях" являются общими для всех
создаваемых (перерегистрируемых) политических партий и
обязательны для них в равной степени. Отказ в государственной
регистрации политической партии возможен по законным
основаниям и может быть обжалован в суд.
Что касается самих количественных показателей этих
критериев Закона "О политических партиях", то необходимо
отметить, что сообразное определение и установление их
абсолютных выражений относится к компетенции Парламента
Республики и находится в сфере его законодательного усмотрения.
Вместе с тем Совет констатирует наличие в зарубежном
законодательстве о партиях количественного требования к
численности политических партий для их государственной
регистрации значительно превышающего то, что предусмотрено
пунктом 6 статьи 10 рассматриваемого Закона Республики
Казахстан "О политических партиях".
248
Подпункт 6) пункта 5 статьи 14 Закона предусматривает в
качестве основания ликвидации политической партии по решению
суда "двукратное подряд неучастие политической партии в выборах
депутатов
Мажилиса
Парламента
Республики
Казахстан".
Конституционный Совет не находит его противоречащим общим
положениям и нормам Конституции и считает, что подпункт 6)
пункта 5 статьи 14 Закона имеет целью создание для общества и
всех его слоев гарантий постоянства и активности политической
деятельности
партий,
претендующих
на
выражение
их
политических интересов. Такие нормы в законодательстве о
партиях
признаются
защищающими
и
стимулирующими
действительный плюрализм в обществе.
Предусмотренная статьей 21 Закона, государственная
перерегистрация ранее созданных политических партий, по мнению
Конституционного Совета, направлена на приведение порядка их
организации и деятельности в соответствие с требованиями нового
Закона, обязательными для всех политических партий.
Данная норма о перерегистрации распространяется на все
без исключения существующие политические партии, то есть
соблюдается принцип их равенства перед законом. Ранее
созданные и вновь создаваемые партии ставятся этим Законом в
одинаковые правовые условия.
Таким образом, рассмотрение положений Закона Республики
Казахстан "О политических партиях" на предмет соответствия
Конституции показало, что этот Закон, принятый Парламентом по
инициативе депутатов 26 июня 2002 года, не противоречит
положениям и нормам Конституции.
Закон дополняет закрепленное статьей 23 Конституции
право граждан Республики на свободу объединений, исходя из
признания существенного различия между политическими партиями
и иными видами общественных объединений. Специализация
законодательного регулирования условий и порядка образования и
деятельности политических партий, установление их публичноправового статуса является общей тенденцией современного
конституционализма.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 2 статьи 17, статьями 31, 32, 33, 37, 38 и 39
Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики
Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать Закон Республики Казахстан "О политических
партиях" соответствующим Конституции Республики Казахстан.
249
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О соответствии Конституции Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан
«О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам прокурорского надзора»
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 5 августа 2002 года № 5
Абзацы двадцать третий и двадцать четвертый пункта 1
мотивировочной
части
исключены
Нормативным
постановлением
Конституционного
Совета
Республики
Казахстан от 27 апреля 2011 года № 4 «О пересмотре
некоторых решений Конституционного Совета Республики
Казахстан».
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А. и Омарханова К.А.
с участием:
представителя субъекта обращения - депутата Мажилиса
Парламента Республики Казахстан Абдрахманова С.,
заместителя
заведующего
Государственно-правовым
отделом Администрации Президента Республики Казахстан
Белорукова Н.В.,
депутатов Сената и Мажилиса Парламента Республики
Жумабаева Е.Ж. и Сарпекова Р.К.,
председателя коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Казахстан Раимбаева С.И.,
первого заместителя Генерального Прокурора Республики
Жумабекова О.И. и заместителя Генерального Прокурора
Республики Даулбаева А.К.,
представителя Правительства Республики Казахстан - вицеМинистра юстиции Республики Шамсутдинова Р.Ш.,
250
начальника юридического управления КНБ Республики
Абдрахманова Г.Ж. и заместителя начальника следственного
департамента МВД Республики Черепова А.М.,
экспертов: Сапаргалиева Г. – доктора юридических наук,
профессора, члена-корреспондента Национальной академии наук
Республики, Когамова М.Ч. – доктора юридических наук,
профессора, рассмотрел в открытом заседании обращение группы
депутатов Парламента Республики Казахстан о проверке
конституционности Закона Республики Казахстан "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора".
Изучив информации, представленные Правительством,
Генеральной прокуратурой и Министерством юстиции Республики,
заключения экспертов, а также другие материалы конституционного
производства,
заслушав
сообщение
докладчика-члена
Конституционного
Совета
Омарханова
К.А.,
выступления
представителя субъекта обращения и участников заседания,
Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан
по
вопросам
прокурорского
надзора"
принят
Парламентом Республики 25 июня 2002 года и поступил на подпись
Президенту Республики Казахстан 1 июля 2002 года.
В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 72
Конституции 24 депутата Парламента Республики направили в
Конституционный Совет обращение о проверке конституционности
вышеупомянутого Закона.
1. По мнению субъекта обращения, некоторые положения
Закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
прокурорского надзора" не соответствуют Конституции Республики
Казахстан по следующим основаниям:
1) подпунктом 3) пункта 15 и пунктом 18 Закона
расширяется перечень должностных лиц органов прокуратуры,
имеющих право приостановления правовых актов судов по
уголовным и гражданским делам. В частности, этим правом
наделяются
заместители
Генерального
Прокурора,
что
противоречит
конституционным
принципам
обязательности
судебных актов (пункт 3 статьи 76 Конституции) и независимости
судьи (пункты 1 и 2 статьи 77 Конституции);
2) правосудие осуществляется исключительно судом (пункт
1 статьи 75 Конституции), его решения по оспариваемым вопросам
окончательны и обязательны для исполнения, в связи с чем лишь
251
его решения должны исполняться в принудительном порядке (пункт
3 статьи 76 Конституции).
Принудительное
исполнение
актов
прокурорского
реагирования (подпункт 19) пункта 5 и пункт 16 Закона), а также
установление мер ответственности за их неисполнение (пункт 14 и
подпункт 4) пункта 20 Закона) не соответствуют как
вышеупомянутым конституционным положениям, так и нормам
статьи 13 Конституции, поскольку нарушается право граждан на
судебную защиту;
3) оперативно-розыскные
мероприятия
проводятся
исключительно при расследовании уголовного дела, в других
сферах правоотношений они недопустимы. Поэтому наделение
прокуратуры правом инициировать (подпункт 2) пункта 2 Закона)
проведение оперативно-розыскных мероприятий вне рамок
уголовно-процессуальных
отношений
не
согласуется
с
конституционными полномочиями прокуратуры, осуществляющей
высший
надзор
за
законностью
оперативно-розыскной
деятельности (пункт 1 статьи 83 Конституции);
4) законопроект "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам
прокурорского
надзора",
представленный
Правительством
Республики,
предусматривал
поправки
в
17 законодательных актов. Депутатами Мажилиса Парламента
Республики в ходе обсуждения были внесены концептуальные
изменения и дополнения еще в три законодательных акта:
Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы,
Кодекс об административных правонарушениях, что противоречит
определенным
Конституцией
процедурам
инициирования
законопроектов субъектами законодательной инициативы.
Рассматривая обращение группы депутатов Парламента
Республики на предмет соответствия Конституции Республики
Казахстан Закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
прокурорского надзора", Конституционный Совет Республики
Казахстан исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции решения,
приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу
на всей территории Республики. Этот конституционный принцип
означает как обязательность в отношении установленных судом
обстоятельств, их правовой оценки и указанных в судебных актах
предписаний, так и обязательное исполнение правовых актов судов
всеми государственными органами и их должностными лицами,
физическими и юридическими лицами.
Между тем, решения, приговоры и иные постановления
судов не обладают признаком окончательности.
252
Окончательность правового акта суда противоречит
требованию пункта 2 статьи 13 Конституции, устанавливающему
право каждого на судебную защиту. Это конституционное право
предполагает охрану прав и свобод человека, гражданина как от
всякого рода произвола, так и ошибочных решений суда. Наиболее
эффективной гарантией такой защиты является возможность
пересмотра дела вышестоящими судебными инстанциями, которая
должна быть обеспечена законами. Окончательность решения суда,
в частности районного (городского), исключает возможность
проверки другими судебными инстанциями его законности и
обоснованности по протесту, жалобе заинтересованных органов и
лиц с целью исправления судебных ошибок.
Признание постановления районного суда окончательным и
не подлежащим обжалованию ограничивает как пределы судебной
власти, что не соответствует статьям 75, 76 и 81 Конституции,
устанавливающим систему и основные полномочия судебных
органов, так и полномочия прокуратуры, вытекающие из положений
пункта 1 статьи 83 Конституции Республики.
Тем самым, окончательность судебного решения исключает
правовую возможность его обжалования, дальнейшей проверки
законности и обоснованности в судебном порядке, в связи с чем
становится невозможным приостановление их исполнения, как
гарантии последующего судебного контроля и исправления
судебной ошибки.
Указанные правовые позиции, основанные на положениях
Конституции
Республики,
выражены
в
постановлениях
Конституционного Совета от 5 мая 1999 года № 8/2 , 5 июня
1998 года № 3/2, 6 марта 1997 года N 3 и 10 июля 2000 года № 14/2.
Что
касается
принципов
независимости
судьи
и
недопустимости вмешательства в деятельность суда по
отправлению правосудия, то в пунктах 1 и 2 статьи 77 Конституции
их устанавливающих речь идет о неправомерном воздействии на
суд в любых проявлениях со стороны кого бы то ни было с целью
воспрепятствования
осуществлению
им
объективного
и
беспристрастного, основанного на требованиях Конституции и
законов, правосудия до вынесения решения по конкретному делу.
Приостановление же исполнения судебных актов возможно
после того как суд выполнил свое предназначение по
осуществлению правосудия, завершив производство по делу
принятием итогового решения. Такое приостановление не является
стадией установленных законом форм судопроизводства и не
посягает ни коим образом на независимость суда. Исполнение
судебных актов относится к ведению иных государственных
органов, уполномоченных на то законодательством Республики.
Согласно действующим редакциям статьи 466 Уголовнопроцессуального
кодекса
и
статьи
396
Гражданского
253
процессуального кодекса Республики право приостановления
исполнения правовых актов судов принадлежит Председателю
Верховного Суда и Генеральному Прокурору. Это право не
является их исключительной прерогативой и законом может быть
расширен перечень должностных лиц, имеющих такое полномочие,
что не противоречит требованиям Конституции Республики.
В Республике Казахстан, утверждающей себя правовым
государством (пункт 1 статьи 1 Конституции), признаются и
гарантируются конституционные права и свободы человека и
гражданина (пункт 1 статьи 12 Конституции), в связи с чем
обеспечение режима законности является одним из важных
направлений деятельности государства, его органов и должностных
лиц. И поэтому государство вправе устанавливать меры по
выявлению
нарушений
законности
и
механизмы,
предусматривающие их устранение. Такое полномочие согласно
статье 61 Конституции относится к компетенции Парламента
Республики.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Конституции каждый
имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Вместе с
тем, Конституция предоставляет человеку и гражданину право
защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону
способами (пункт 1 статьи 13). Указанная конституционная норма
предполагает свободное волеизъявление человека и гражданина в
выборе законных средств охраны своих интересов, в том числе
через обращение в органы прокуратуры.
Прокуратура,
являющаяся
составной
частью
государственной системы защиты конституционного строя, прав и
свобод человека и гражданина, осуществляет высший надзор за
точным и единообразным применением законов, указов Президента
Республики Казахстан и иных нормативных актов на территории
Республики (пункт 1 статьи 83 Конституции). С целью устранения
любых нарушений законности она принимает меры в рамках своей
компетенции, устанавливаемой законом (пункты 1 и 4 статьи 83
Конституции Республики).
Президент Республики Казахстан, являющийся символом и
гарантом государственной власти, незыблемости Конституции, прав
и свобод человека и гражданина (пункт 2 статьи 40 Конституции), в
своем Указе от 22 января 2001 года № 536 "О мерах по
совершенствованию
правоохранительной
деятельности
в
Республике Казахстан" поручил Правительству Республики
разработать и внести на рассмотрение Парламента Республики
проект закона о внесении изменений и дополнений в действующее
законодательство, предусматривающих обязательное исполнение
актов и требований прокуроров, определение механизма их
принудительного исполнения и установление ответственности
254
должностных лиц и граждан за неисполнение требований и актов
прокурорского надзора.
Из вышеизложенного следует, что конституционные
положения не препятствуют регламентированию законом мер и
механизма принудительного исполнения правовых актов прокурора,
мер ответственности за их неисполнение.
Прокуратура принимает предусмотренные законом меры по
выявлению любых нарушений законности (пункт 1 статьи 83
Конституции). Возможность установления законом порядка и
способа реализации указанной конституционной задачи, в
частности, права прокурора своим постановлением инициировать
проведение оперативно-розыскных мероприятий вытекает из
положений пункта 4 статьи 83 Конституции. Причем такое
полномочие может принадлежать прокуратуре во всех формах и
видах осуществляемого ею прокурорского надзора, а не только в
рамках уголовно-процессуальных отношений. При этом согласно
нормам пункта 1 статьи 83 Конституции прокуратура с
использованием правовых средств надзора в пределах,
предусмотренных законом, обязана обеспечить законность в
оперативно-розыскной деятельности органов, уполномоченных ее
осуществлять.
Статья 61 Конституции Республики устанавливает порядок
реализации депутатами Парламента и Правительства Республики
своего права на законодательную инициативу и процедуру
рассмотрения законопроекта в Парламенте. Некоторые нормы
статьи 61 Конституции получили толкование в постановлении
Конституционного Совета Республики от 8 июня 2001 года N 8/2.
Правительство и депутаты Парламента как субъекты
законодательной инициативы могут отстаивать положения
внесенного ими проекта при рассмотрении в рабочих группах, в
постоянных комитетах, на пленарных заседаниях Палат. Если
субъект законодательной инициативы приходит к выводу, что в
результате внесения Палатами изменений и дополнений меняются
концепция и иные существенные характеристики законопроекта, то
он вправе отозвать внесенный проект на любой стадии его
рассмотрения.
Конституционным Советом установлено, что Парламентом
не нарушены вышеупомянутые конституционные требования при
рассмотрении Закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты по вопросам прокурорского
надзора".
2. Конституционный
Совет
Республики
Казахстан
рассмотрел на предмет соответствия Конституции Республики
также и следующие положения Закона "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам
прокурорского надзора":
255
нормы пункта 1, подпункта 1) и абзаца четвертого
подпункта 3) пункта 3, устанавливающие обязанность должностных
лиц санитарно-эпидемиологической службы и таможенных органов
уведомлять прокурора о применении мер запретительноограничительного характера и право прокуратуры отменять или
снимать эти меры в случае их незаконности;
нормы абзаца пятого подпункта 7) пункта 5 в части
полномочий прокурора в пределах своей компетенции на
беспрепятственный вход в помещения государственных органов,
организаций,
независимо
от
форм
собственности,
безотлагательный прием руководителями и другими должностными
лицами по вопросам проверки, доступ к документам и материалам;
норма абзаца пятого подпункта 19) пункта 5, определяющая
порядок доставления (привода) должностных лиц и граждан,
уклоняющихся от явки в органы прокуратуры;
нормы абзаца девятого подпункта 7) пункта 5,
предусматривающие право прокурора не давать каких-либо
объяснений по существу находящихся в его производстве дел и
материалов, а также представлять их кому бы то ни было для
ознакомления иначе, как в случаях и порядке, предусмотренных
законом;
нормы абзаца четвертого подпункта 9) пункта 5, абзаца
второго подпункта 10) пункта 2, абзаца третьего подпункта 1) пункта
15 о праве Генерального Прокурора принимать в пределах своей
компетенции нормативные правовые акты по вопросам применения
норм Уголовно-процессуального кодекса и законодательства об
оперативно-розыскной
деятельности,
обязательные
для
исполнения органами дознания и следствия, a также органами,
осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;
норма абзаца третьего подпункта 10) пункта 2, в
соответствии с которой прокурор вправе привлекать специалистов
органов прокуратуры в целях выявления нарушений законности со
стороны
органов,
осуществляющих
оперативно-розыскную
деятельность.
В абзацах шестнадцатый - двадцать первый статьи 15
Закона Республики от 8 июля 1994 года "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения" установлены права
должностных лиц, осуществляющих государственный санитарноэпидемиологический надзор, запрещать и приостанавливать
отдельные виды деятельности хозяйствующих субъектов в случае
выявления нарушений санитарных правил и норм, гигиенических
нормативов, а также когда дальнейшее осуществление такой
деятельности создает угрозу жизни и здоровью человека.
Кроме того, статьей 100 Закона от 20 июля 1995 года
"О таможенном деле в Республике Казахстан" определяется
таможенный режим уничтожения товаров, а статьей 207 этого же
256
Закона – порядок доступа должностных лиц таможенных органов на
территорию и в помещения для проведения таможенного контроля.
Суть вносимых дополнений в вышеупомянутые нормы
Законов заключается в том, что эти полномочия осуществляются
санитарно-эпидемиологическими и таможенными органами в
прежнем объеме, но с обязательным уведомлением прокурора в
течение двадцати четырех часов. Получив уведомление, прокурор
проверяет законность произведенных действий и в случае их
незаконности принимает меры прокурорского надзора, вплоть до
отмены или снятия мер запретительно-ограничительного характера.
Указанные положения согласуются с нормами Конституции
Республики. Так, ее пункты 1 и 4 статьи 83 предусматривают, что
прокуратура принимает меры по выявлению и устранению любых
нарушений
законности
в
пределах
своей
компетенции,
определяемой законом. Кроме того, такие меры служат
дополнительной гарантией соблюдения Конституции и законов,
прав, свобод и законных интересов граждан, что корреспондируется
с требованиями Конституции, ее основными положениями и
принципами.
Согласно пункту 1 статьи 34 и пункту 2 статьи 6 Конституции
Республики
"Каждый
обязан
соблюдать
Конституцию
и
законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы,
честь и достоинство других лиц", "Собственность обязывает,
пользование ею должно одновременно служить общественному
благу. ...объем и пределы осуществления собственником своих
прав... определяются законом". Эти конституционные положения, а
также нормы, регламентирующие полномочия прокуратуры, не
препятствуют установлению законом права прокурора в пределах
своей компетенции беспрепятственно входить в помещения
государственных органов, организаций, независимо от форм
собственности, на безотлагательный прием их руководителями и
другими должностными лицами по вопросам проверки, а также
доступ к документам и материалам. Они способствуют выполнению
прокуратурой функций и задач, возложенных на нее Конституцией и
законами.
Следует
отметить,
что
указанными
полномочиями
прокуратура была наделена законом и ранее, поправки лишь
дополнили их правом прокурора на безотлагательный прием
должностными лицами.
Прокуратура должна иметь эффективный и действенный
набор правовых средств для реализации своих полномочий по
осуществлению высшего надзора за точным и единообразным
применением Конституции, законов, указов Президента Республики
и иных нормативных правовых актов, по выявлению и устранению
любых нарушений законности, что вытекает из смысла норм
пункта 1 статьи 83 Конституции.
257
Так, одними из оснований для прокурорской проверки
являются заявления, жалобы, сообщения и другие данные о
нарушениях законности, непосредственное выявление признаков
нарушения законодательства (статья 5 Указа Президента
Республики, имеющего силу Закона, "О Прокуратуре Республики
Казахстан"). Если для обеспечения полной, объективной,
всесторонней и законной проверки данных о нарушении
законодательства, эффективной защиты нарушенных прав и свобод
граждан, восстановления режима законности необходимо получить
информацию от соответствующих должностных лиц и граждан, они
обязаны явиться в органы прокуратуры и дать объяснения
(показания). В случае неисполнения законных требований
прокурора
возможно
применение
мер
принуждения
и
ответственности, что является правовой гарантией деятельности
органов прокуратуры (пункт 1 статьи 6 и пункт 4 статьи 3 Указа
Президента Республики, имеющего силу Закона, "О Прокуратуре
Республики Казахстан").
Эти положения Закона "О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам прокурорского надзора" (абзац седьмой подпункта 7) и
абзац пятый подпункта 19) пункта 5) не входят в противоречие с
требованиями Конституции, в частности с ее нормами пункта 1
статьи 34, пункта 1 статьи 39, пунктов 1 и 4 статьи 83.
Соответствуют требованиям Конституции Республики нормы
абзаца девятого подпункта 7) пункта 5 Закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора",
согласно которым прокурор не обязан давать каких-либо
объяснений по существу находящихся в его производстве дел и
материалов, а также представлять их кому бы то ни было для
ознакомления иначе, как в случаях и порядке, предусмотренных
законом.
Вышеперечисленные нормы Закона направлены на
обеспечение независимости прокуратуры при осуществлении своих
полномочий, защиту охраняемых законом прав и интересов
граждан, государства и организаций.
Вытекающие из пункта 3 статьи 18 Конституции Республики
право каждого на ознакомление с документами, решениями и
источниками информации, затрагивающими их права и свободы, а
также обязанность государственных органов, должностных лиц
обеспечить это право реализуются в системной связи с другими
конституционными нормами, в частности с положениями пункта 2
статьи 20 и пункта 1 статьи 39 Конституции, в которых говорится,
что "Каждый имеет право свободно получать информацию любым
не запрещенным законом способом. Перечень сведений,
составляющих государственные секреты Республики Казахстан,
258
определяется законом", "Права и свободы человека и гражданина
могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой
это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны
общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и
нравственности населения". Права, предусмотренные статьями 18
и 20 Конституции, не входят в перечень прав и свобод, которые не
подлежат ограничению ни в какой форме (пункт 3 статьи 39
Конституции).
Кроме того, пунктом 2 статьи 83 Конституции Республики
закреплен принцип независимости осуществления прокуратурой
своих полномочий, который нашел дальнейшее развитие в Указе
Президента Республики, имеющем силу Закона, "О Прокуратуре
Республики Казахстан". В статье 3 Указа предусмотрено, что
прокуратура осуществляет свою деятельность независимо от
других государственных органов и должностных лиц, политических
партий и других общественных объединений; запрещается
вмешательство в деятельность органов прокуратуры при
осуществлении
ими
своих
полномочий,
установленных
законодательством; органы прокуратуры действуют гласно в той
мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства
Республики об охране прав и свобод граждан, защите
государственных секретов.
Статьей 13 Закона Республики от 27 ноября 2000 года
"Об административных процедурах" определены требования,
предъявляемые к информационному обмену. В пункте 4 этой же
статьи сказано, что информационные процедуры не должны
допускать разглашения служебной и иной информации, связанной с
интересами государства; государственным служащим служебная
информация предоставляется только для выполнения возложенных
на них служебных обязанностей. Подпункт 3) пункта 2 статьи 15
Закона устанавливает процедуры реализации прав граждан,
которые предполагают недопущение возможности разглашения без
согласия граждан сведений об их частной жизни, личной и
семейной тайне.
Специальный режим использования законами определен
также и в отношении коммерческой, налоговой и банковской тайны,
технической
и
организационной
информации,
секретов
производства (ноу-хау) и другой информации.
На основании вышеизложенного следует отметить, что
конституционные права граждан, предусмотренные пунктом 3
статьи 18 и пунктом 2 статьи 20 Конституции, реализуются в
пределах и порядке, определяемыми законами.
Законом "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
прокурорского надзора" установлено, что Генеральный Прокурор в
пределах своей компетенции принимает нормативные правовые
259
акты по вопросам применения норм Уголовно-процессуального
кодекса
и
законодательства
об
оперативно-розыскной
деятельности, обязательные для исполнения органами дознания и
следствия, а также органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность (абзац второй подпункта 10) пункта 2,
абзац четвертый подпункта 9) пункта 5 и абзац второй подпункта 1)
пункта 15).
Указанные полномочия Генерального Прокурора не
противоречат
требованиям
Конституции
Республики.
Регламентация таких и аналогичных правоотношений не предмет
регулирования нормами Конституции, ее положения допускают
установление законами основ организации и деятельности
государственных органов, правосубъектности юридических лиц
(статья 61).
Что касается существа вносимых изменений и дополнений,
то Генеральный Прокурор, не вторгаясь в пределы компетенции
других органов, установленные законом, в рамках своих
полномочий имеет правовую возможность издавать нормативные
правовые акты, обязательные для исполнения как всеми
сотрудниками органов и учреждений прокуратуры, так и для
определенного законом круга субъектов. Это право было
закреплено и ранее подпунктом 4) статьи 11 и пунктом 2 статьи 22
Указа
Президента
Республики,
имеющего
силу
Закона,
"О Прокуратуре Республики Казахстан", Законом Республики
от 24 марта 1998 года "О нормативных правовых актах".
Соответствуют Конституции Республики и норма абзаца
третьего подпункта 10) пункта 2 Закона "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан
по
вопросам
прокурорского
надзора",
предусматривающая право прокуроров привлекать специалистов
органов прокуратуры в целях выявления нарушений законности со
стороны
органов,
осуществляющих
оперативно-розыскную
деятельность.
Так, согласно пунктам 1 и 4 статьи 83 Конституции
Республики прокуратура в целях выявления и устранения любых
нарушений законности, применительно к рассматриваемому Закону
– в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность, принимает меры в пределах своей компетенции,
которая определяется законом.
Меры прокурорского надзора, предусмотренные абзацем
третьим подпункта 10) пункта 2 Закона, осуществляются вне рамок
уголовного судопроизводства, и поэтому не противоречат
положениям
статьи
84
Конституции,
предусматривающим
отделение дознания и следствия от прокуратуры, производство
которых
осуществляется
в
соответствии
с
уголовнопроцессуальным законодательством.
260
Тем самым, нормы Конституции не препятствуют
осуществлению прокурором указанного полномочия.
В связи с тем, что вопросы оперативно-розыскной
деятельности регулируются законом (пункт 2 статьи 84
Конституции) указанные изменения и дополнения вносятся лишь в
Закон Республики от 15 сентября 1994 года "Об оперативнорозыскной деятельности".
В остальной части Закон Республики "О внесении изменений
и дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам прокурорского надзора" также соответствует
требованиям Конституции Республики.
Следует отметить, что во всех случаях, предусмотренных
Законом Республики Казахстан "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам прокурорского надзора", действия
прокуроров могут быть обжалованы заинтересованными лицами и
органами в суд, который, проверив их законность, принимает
итоговое решение. Данное положение вытекает из пункта 2
статьи 13 Конституции Республики о праве каждого на судебную
защиту своих прав и свобод, гарантированное и обеспеченное
законами Республики Казахстан.
Таким образом, Конституционный Совет Республики считает,
что Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан
по
вопросам
прокурорского
надзора"
принят
Парламентом Республики в пределах своих полномочий с
соблюдением порядка, установленного Конституцией. Нормы и
положения данного Закона не противоречат Конституции
Республики Казахстан.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 2 статьи 17, статьями 31-33 и 37-39,
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан"
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать соответствующим Конституции Республики
Казахстан Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам прокурорского надзора", принятый
Парламентом Республики Казахстан 25 июня 2002 года и
представленный на подпись Президенту Республики Казахстан
1 июля 2002 года.
261
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пункта 4 статьи 52,
пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 79, пункта 3 статьи 83
и пункта 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 30 января 2003 года № 10
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К. и
Омарханова К.А., с участием:
представителя субъекта обращения - депутата Мажилиса
Парламента Республики Абдрахманова С.А.,
депутатов
Мажилиса
Парламента
Республики
Абылкасымова Е.А., Землянова В.Я. и Котовича В.Н., судьи
Верховного Суда Республики Баишева Ж.Н., заместителя
Генерального Прокурора Республики Даулбаева А.К., члена
Центральной избирательной комиссии Республики Фооса В.К.,
вице-Министра
юстиции
Республики
Шамсутдинова
Р.Ш.,
экспертов: Борчашвили И.Ш., начальника кафедры уголовного
права и криминологии Карагандинского юридического института
МВД Республики им. Б.Бейсенова, доктора юридических наук,
профессора, и Когамова М.Ч., начальника Академии финансовой
полиции, доктора юридических наук, профессора,
рассмотрел в открытом заседании обращение группы
депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном
толковании пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи
79, пункта 3 статьи 83 и пункта 2 статьи 15 Конституции Республики
Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчика-члена
Конституционного
Совета
Абишева
Х.А.,
выступления
представителя субъекта обращения и участников заседания,
Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
262
В Конституционный Совет Республики Казахстан обратилась
группа депутатов Парламента Республики об официальном
толковании пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи
79, пункта 3 статьи 83 и пункта 2 статьи 15 Конституции Республики
Казахстан. Субъект обращения просит разъяснить нормы указанных
статей Конституции с позиции следующих вопросов:
1) Следует ли понимать изложенные в нормах Конституции
слова "тяжких преступлений", как наиболее тяжкую категорию
преступлений в действующем на соответствующий момент
Уголовном кодексе.
2) Следует ли понимать изложенные в пункте 2 статьи 15
Конституции слова "особо тяжкие преступления" как группу
преступлений из числа тяжких, за совершение которых согласно
действующему Уголовному кодексу может быть назначена
исключительная мера наказания смертная казнь.
3) Предполагают ли указанные нормы Конституции
обязательность согласия соответствующих органов в случае
изменения квалификации деяний лица, неприкосновенность
которого закреплена Конституцией, ранее привлеченного к
уголовной ответственности и арестованного по обвинению в
совершении тяжкого преступления.
При толковании норм пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71,
пункта 2 статьи 79, пункта 3 статьи 83 и пункта 2 статьи 15
Конституции Республики Казахстан Конституционный Совет
Республики Казахстан, применительно к поставленным в
обращении вопросам, исходит из следующего.
1. Из норм пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2
статьи 79, пункта 3 статьи 83 и пункта 2 статьи 15 Конституции
следует, что преступления подразделяются на тяжкие и особо
тяжкие. Классификация и определение понятий указанных
категорий отнесены к сфере уголовного законодательства.
Из вышеупомянутых конституционных норм вытекает, что из
указанных в них категорий наибольшей степенью общественной
опасности обладают особо тяжкие преступления.
Нормы пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2
статьи 79 и пункта 3 статьи 83 Конституции устанавливают, что
согласие
соответствующих
государственных
органов
на
применение ареста, осуществление привода, назначение мер
административного взыскания, налагаемых в судебном порядке,
привлечение к уголовной ответственности не требуется в случае
совершения тяжкого преступления.
Упоминание категории "тяжкие преступления" следует
понимать как установление уровня общественной опасности
преступления, означающее, что в случае совершения лицом
преступления
меньшей
тяжести,
чем
тяжкие,
согласие
263
соответствующих органов обязательно и, наоборот, оно не
требуется во всех случаях совершения тяжких преступлений и
преступлений наибольшей опасности - особо тяжких.
2. При толковании пункта 2 статьи 15 Конституции следует
исходить из ее смысла и контекста этой нормы в структуре
Конституции.
В пункте 2 статьи 15, расположенной в разделе II
Конституции "Человек и гражданин", установлено, что никто не
вправе произвольно лишать человека жизни. Смертная казнь
устанавливается законом как исключительная мера наказания за
особо тяжкие преступления с предоставлением приговоренному
права ходатайствовать о помиловании.
Норму об исключительной мере наказания следует считать
ограничительной, поскольку она распространяется лишь на особо
тяжкие преступления, а не на преступления иной степени тяжести.
Конкретные составы особо тяжких преступлений, за которые может
быть назначена смертная казнь, определяются уголовным
законодательством. При этом за особо тяжкие преступления в
законе могут быть установлены и иные, кроме смертной казни,
наказания.
3. В случае изменения квалификации деяния с тяжкого или
особо тяжкого на преступление меньшей тяжести, совершенного
лицом, чья неприкосновенность закреплена в Конституции, в
отношении
которого
ранее
согласие
соответствующих
государственных органов не испрашивалось, соблюдение правил о
порядке лишения неприкосновенности в случаях применения
ареста и привлечения к уголовной ответственности следует считать
обязательным в силу требований пункта 4 статьи 52, пункта 5
статьи 71, пункта 2 статьи 79 и пункта 3 статьи 83 Конституции.
Конституционный Совет считает, что порядок применения
ареста и содержание "привлечения к уголовной ответственности" и
регламентирование вопросов, связанных с ними, являются
предметом регулирования законом.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьей 1,
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 31-33 и 37,
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан, применительно к
предмету обращения,
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 4 статьи 52, пункт 5 статьи 71, пункт 2 статьи 79,
пункт 3 статьи 83 и пункт 2 статьи 15 Конституции Республики
264
Казахстан содержат категории "тяжкие преступления" и "особо
тяжкие преступления". Из указанных норм Конституции Республики
Казахстан вытекает, что по характеру и степени общественной
опасности наиболее тяжкими являются особо тяжкие.
Классификация преступлений относится к сфере уголовного
законодательства.
2. Пункт 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан в
части
"смертная
казнь
устанавливается
законом
как
исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления..."
следует понимать как ограничение для законодательного
установления смертной казни, которая предусматривается за особо
тяжкие преступления, а не за другие преступления меньшей
тяжести. При этом за особо тяжкие преступления в законе могут
быть предусмотрены и иные, кроме смертной казни, наказания.
3. Порядок лишения неприкосновенности, установленный в
пункте 4 статьи 52, пункте 5 статьи 71, пункте 2 статьи 79 и пункте 3
статьи 83 Конституции Республики Казахстан, предполагает его
соблюдение и в случае изменения квалификации деяния лица,
когда соблюдение указанных конституционных требований
необходимо в случаях ареста и привлечения к уголовной
ответственности.
Из смысла норм пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71,
пункта 2 статьи 79 и пункта 3 статьи 83 следует, что определение
порядка применения ареста и содержание "привлечения к
уголовной ответственности" отнесено к предмету регулирования
законом.
4. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
5. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
265
Об официальном толковании пункта 5 статьи 50,
пункта 5 статьи 51, пунктов 4 и 5 статьи 52
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 11 февраля 2003 года № 1
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева X.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К. и
Омарханова К.А., с участием:
представителя субъекта обращения - депутата Мажилиса
Парламента Республики Абдрахманова С.,
члена Центральной избирательной комиссии Республики
Фооса В. К.,
судьи Верховного Суда Республики Баишева Ж.Н.,
заместителя
Генерального
прокурора
Республики
Даулбаева А.К.,
Вице-Министра юстиции Республики Шамсутдинова Р.Ш.,
рассмотрел в открытом заседании обращение группы
депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном
толковании пункта 5 статьи 50, пункта 5 статьи 51, пунктов 4 и 5
статьи 52 Конституции Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчика - члена
Конституционного
Совета
Балтабаева
К.Ж.,
выступления
представителя субъекта обращения и участников заседания,
Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан обратилась
группа депутатов Парламента Республики об официальном
толковании пункта 5 статьи 50, пункта 5 статьи 51, пунктов 4 и 5
статьи 52 Конституции Республики Казахстан. Субъект обращения
просит разъяснить следующие вопросы:
1) Следует ли исчислять срок полномочий депутата с
момента, когда в соответствии с пунктом 5 статьи 51 Конституции
Республики кандидат в депутаты считается избранным, поскольку в
Конституции не определены иные подходы к определению начала
срока полномочий депутатов Парламента.
2) Предполагает ли фраза "избранным считается кандидат"
обязательность безотлагательной регистрации после подведения
итогов выборов, кроме случая приостановления регистрации в
соответствии с пунктом 1 статьи 73 Конституции Республики.
3) Означает ли закрепленный в пункте 5 статьи 50
Конституции Республики срок полномочий депутатов Сената –
266
шесть лет, срок полномочий депутатов Мажилиса – пять лет,
размер срока полномочий только после проведения очередных
выборов депутатов. Предполагает ли Конституция меньший срок
полномочий для депутатов, избранных на внеочередных выборах.
Как должен определяться срок полномочий депутатов Сената,
назначенных Президентом Республики в начале и в ходе
очередного созыва.
4) Означает
ли
норма
Конституции
Республики,
изложенная в пункте 4 статьи 52, что после окончания срока
полномочий депутат Парламента может быть привлечен к
соответствующей ответственности без согласия Палаты за деяния,
совершенные им в период срока депутатских полномочий.
5) Означает ли слово "мандат" в пункте 5 статьи 52
Конституции Республики выражение итогов выборов и наделение
депутата соответствующими полномочиями избирателями.
При толковании пункта 5 статьи 50, пункта 5 статьи 51,
пунктов 4 и 5 статьи 52 Конституции Республики Казахстан
Конституционный Совет Республики Казахстан, применительно к
поставленным в обращении вопросам, исходит из следующего:
1. Пункт 5 статьи 50 Конституции Республики Казахстан,
устанавливая срок полномочий для депутатов Сената - шесть лет, и
Мажилиса – пять лет, не указывает начало срока полномочий
депутата.
При разрешении этой ситуации следует руководствоваться
пунктом 4 статьи 49 Конституции, согласно которой организация и
деятельность Парламента, правовой статус его депутатов
определяются конституционным законом.
В соответствии с данной нормой Конституции законодателем
в пункте 2 статьи 24 Конституционного закона Республики
Казахстан "О Парламенте Республики Казахстан и статусе его
депутатов" закреплено, что полномочия депутата Парламента
начинаются с момента его регистрации в качестве депутата
Парламента Центральной избирательной комиссией Республики.
В постановлении Конституционного Совета Республики
"Об официальном толковании пункта 2 статьи 49 Конституции
Республики Казахстан" от 14 июля 1999 года установлено, что
полномочия Парламента как коллегиального государственного
органа по своей продолжительности не полностью совпадают с
полномочиями его депутатов. Советом отмечено, что полномочия
депутата Парламента начинаются с момента его регистрации
Центральной избирательной комиссией. Эта правовая позиция
вытекает также из смысла пункта 1 статьи 73 Конституции.
Полномочия Парламента начинаются с момента открытия его
первой сессии, которая созывается не позднее тридцати дней со
дня опубликования итогов выборов.
267
2. Из смысла слов "избранным считается кандидат",
указанных в пункте 5 статьи 51 Конституции Республики, по
мнению Конституционного Совета, не вытекает обязательность
безотлагательной регистрации депутата.
Это положение устанавливает критерии определения
избранного кандидата, а не порядок вступления в должность и
наделения полномочиями депутата Парламента.
Набрав большее число голосов избирателей или
выборщиков,
считающемуся
избранным
в
конкретном
избирательном округе (регионе) кандидату, для обретения
субъективных прав и обязанностей депутата как представителя
всего народа, необходимо, чтобы состоялся ряд юридических
фактов, которые легитимируют его в этом качестве. К ним
относятся:
установление
и
опубликование
итогов
выборов;
предоставление заявления о сложении с себя обязанностей, не
совместимых в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Конституции и
законами Республики со статусом депутата Парламента;
регистрация депутата на основе протоколов соответствующих
избирательных комиссий и принесение присяги народу Казахстана.
Следовательно, наделение полномочиями депутата не совпадает с
его избранием.
Конституционный закон "О выборах в Республике Казахстан"
устанавливает срок опубликования сообщения об итогах выборов
депутатов Парламента не позднее десяти дней со дня их
проведения, но не указывает срок регистрации депутатов. Такой
подход законодателя к этому вопросу в Конституционном законе "О
выборах в Республике Казахстан" дает основание Центральной
избирательной комиссии устанавливать время регистрации
депутатов, которая в пределах своей компетенции принимает
нормативные правовые акты.
3. Установленный статьей 50 Конституции срок полномочий
депутатов высшего представительного органа Республики является
единым для депутатов, избранных как на очередных, так и
внеочередных выборах.
Основанием проведения внеочередных выборов может быть
роспуск Парламента Президентом Республики, предусмотренный
пунктом 1 статьи 63 Конституции. Согласно пункту 5 статьи 52
Конституции роспуск Парламента является одним из оснований
досрочного прекращения полномочий депутатов.
В случае роспуска Парламента, одна половина депутатов
Сената на внеочередных выборах должна избираться сроком на
три года, другая половина - сроком на шесть лет, что вытекает из
норм пункта 5 статьи 50, а также пункта 2 статьи 51 Конституции,
предусматривающей
периодическую
ротацию
половины
избираемых депутатов Сената.
268
При избрании депутата вместо выбывшего, вопрос решается
следующим образом. Статья 50 Конституции не определяет срок
полномочий Парламента, а говорит о сроке полномочий депутатов
каждой из Палат (пункт 5). Такое содержание Конституции
Республики нельзя понимать так, что каждый депутат Парламента,
независимо от того, когда он был избран - в период общих выборов
в соответствующую Палату или вместо выбывшего депутата может осуществлять свои полномочия в течение всего срока,
предусмотренного статьей 50_ Конституции. Такая трактовка
конституционной нормы о сроках полномочий депутатов не
соответствовала
бы
организационной
целостности
и
конституционному
сроку
полномочий
Парламента,
взаимоотношениям между Парламентом как двухпалатным
законодательным органом и образующими его депутатами.
В пункте 2 статьи 50 Конституции Республики записано, что
семь депутатов Сената назначаются Президентом Республики на
срок полномочий Сената. Однако ни в самой Конституции, ни в
Конституционном законе "О Парламенте Республики Казахстан и
статусе его депутатов" не содержатся нормы о сроке полномочий
Сената. Применительно к случаям, когда депутат Сената
назначается Президентом в начале очередного созыва,
неопределенность понятия "срок полномочий Сената" не
сказывается на установлении срока полномочий отдельно взятого
депутата-сенатора, поскольку этот срок прямо назван пунктом 5
статьи 50 Конституции.
Правило пункта 2 статьи 51 Конституции о переизбрании
половины избираемых депутатов Сената каждые три года на
депутатов, назначаемых Президентом, не распространяется.
Следовательно,
очередное
обновление
этих
депутатов
осуществляется по истечении срока их полномочий через каждые
шесть лет. Если в течение этого срока кто-то из назначенных
Президентом
депутатов
выбывает
по
соответствующим
основаниям, то у назначенного на вакансию лица полномочия
депутата будут действовать только в течение срока, оставшегося до
истечения шестилетнего цикла.
4. В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Конституции
Республики депутат Парламента обладает неприкосновенностью "в
течение срока своих полномочий". Это означает, что после
прекращения полномочий депутат может быть привлечен к
соответствующей ответственности на общих основаниях. При этом
время совершения правонарушений, - в период срока депутатских
полномочий, до или после их прекращения, - значения не имеет.
В период срока своих полномочий депутаты несут
гражданско-правовую ответственность в полном объеме и на общих
основаниях. Таким же образом решается вопрос об их
269
административной
ответственности,
налагаемой
во
внесудебном порядке.
5. В пункте 5 статьи 52 Конституции говорится, что депутат
Парламента "лишается своего мандата" при наступлении
определенных обстоятельств.
Мандат удостоверяет законность полномочий депутата
Парламента как представителя народа, а не какого-либо региона
или избирательного округа.
Избиратели юридически не определяют позицию депутата.
Таким образом, в пункте 5 статьи 52 Конституции слово
"мандат" следует понимать как предусмотренные Конституцией и
конституционными законами полномочия депутата Парламента,
которые юридически оформлены регистрацией Центральной
избирательной комиссии. В контексте этой нормы Конституции
слова "лишается мандата" по смыслу аналогичны словам
"лишается полномочий".
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьей 1,
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 31-33, статьей 37 и
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Конституции
Республики Казахстан правовое положение депутатов, включая
начало срока их полномочий, регламентируется конституционным
законом.
Согласно пункту 2 статьи 24 Конституционного закона
Республики Казахстан "О Парламенте Республики Казахстан и
статусе его депутатов" полномочия депутата Парламента
начинаются с момента его регистрации в качестве депутата
Парламента Республики Казахстан Центральной избирательной
комиссией.
2. Слова "избранным считается кандидат" в пункте 5
статьи 51 Конституции Республики Казахстан не предполагают
обязательность безотлагательной регистрации избранных лиц в
качестве депутатов после подведения итогов выборов.
3. В пункте 5 статьи 50 Конституции Республики Казахстан
установлен срок полномочий депутатов Сената - шесть лет, срок
полномочий депутатов Мажилиса - пять лет. Этот предельный срок
полномочий депутатов Парламента Республики Казахстан
устанавливается и для депутатов, избранных на внеочередных
выборах.
270
На внеочередных выборах после роспуска Парламента
половина депутатов Сената, в соответствии с пунктом 2 статьи 51
Конституции Республики Казахстан, избирается сроком на три года.
Срок
полномочий
депутата
Сената,
назначаемого
Президентом Республики Казахстан, согласно пункту 5 статьи 50
Конституции Республики Казахстан - шесть лет. Очередное
назначение этих депутатов осуществляется по истечении срока их
полномочий через каждые шесть лет. Если в течение этого срока у
кого-то из назначенных депутатов полномочия прекращаются
досрочно, то назначенному на его место лицу полномочия будут
предоставлены на срок, оставшийся до истечения шестилетнего
периода.
4. Согласно пункту 4 статьи 52 Конституции Республики
Казахстан депутат обладает неприкосновенностью только в течение
срока своих полномочий, после прекращения которых он может
быть привлечен к соответствующей ответственности на общих
основаниях.
5. В пункте 5 статьи 52 Конституции Республики Казахстан
слово "мандат" следует понимать как полномочия депутата,
которые были юридически оформлены регистрацией Центральной
избирательной комиссии. В контексте этой нормы Конституции
слова "лишается мандата" по смыслу аналогичны словам
"лишается полномочий".
6. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
7. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пункта 2 статьи 2
и пункта 3 статьи 6 Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 23 апреля 2003 года № 4
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
председателя Хитрина Ю.А., членов совета Абишева X.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К. и
Омарханова К.А. с участием:
представителя субъекта обращения - депутата Мажилиса
Парламента Республики Казахстан Сарпекова Р.К.,
271
Министра юстиции Республики Жумабекова О.И.,
заместителя
Генерального
Прокурора
Республики
Даулбаева А.К.,
вице-Министра иностранных дел Республики Зверькова В.П.,
председателя
Агентства
Республики
Казахстан
по
управлению земельными ресурсами Оспанова Б.С.,
рассмотрел в открытом заседании обращение председателя
Мажилиса Парламента Республики Казахстан об официальном
толковании пункта 2 статьи 2 и пункта 3 статьи 6 Конституции
Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, в том числе заключения
экспертов – члена-корреспондента Национальной Академии наук,
доктора юридических наук, профессора Сапаргалиева Г.С. и членакорреспондента
Национальной
Академии
наук,
доктора
юридических наук, профессора Сулейменова М.К., заслушав
докладчика – члена Конституционного Совета Бычкову С.Ф.,
выступления участников заседания, Конституционный Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан поступило
обращение председателя Мажилиса Парламента Республики
Казахстан об официальном толковании пункта 2 статьи 2 и пункта 3
статьи 6 Конституции Республики Казахстан.
Субъект обращения просит дать официальное толкование
пункта 2 статьи 2 Конституции Республики Казахстан, согласно
которому
"государство
обеспечивает
целостность,
неприкосновенность и неотчуждаемость своей территории", и
пункта 3 статьи 6 Конституции, устанавливающего: "Земля и ее
недра, воды, растительный и животный мир, другие природные
ресурсы находятся в государственной собственности. Земля может
находиться также в частной собственности на основаниях, условиях
и в пределах, установленных законом", предусмотрев при этом
ответ на вопрос о том, следует ли из указанных норм Конституции ,
что на уровне законодательного акта допускается решение вопроса
о передаче в собственность иностранных государств земельных
участков, предназначенных исключительно для размещения
дипломатических представительств, аккредитованных в Республике
Казахстан.
При толковании пункта 2 статьи 2 и пункта 3 статьи 6
Конституции Республики Казахстан, применительно к предмету
обращения, Конституционный Совет исходит из следующего.
1. Понятие
территории
Казахстана
в
Конституции
Республики Казахстан тесно связано с понятием ее суверенитета.
272
В пункте 2 статьи 2 Конституции установлено, что "суверенитет
Республики распространяется на всю ее территорию".
Территория
государства
представляет
собой
пространственный предел, в котором государство существует и
действует как суверенная организация власти. Она есть высшая
власть на этой территории, едина и независима. Земля, ее недра,
воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы,
которые охватывает пространство Республики, находятся в
публично-правовой собственности Казахстана.
Обеспечение
государством
целостности,
неприкосновенности и неотчуждаемости своей территории
предполагает разработку и осуществление комплекса мер
экономического,
политического,
военного,
правового
и
организационного характера, направленных на:
укрепление иммунитета государства в экономическом
взаимодействии;
юридическую невозможность односторонней уступки
Республикой Казахстан части территории иному государству;
недопущение захвата, присоединения либо раздела
территории Республики;
запрет на создание и действие общественных
объединений, цели или действия которых направлены на
нарушение целостности Республики Казахстан;
отсутствие у органов государства на местах права
ставить вопрос о выходе из состава государства и изменения
своего правового статуса в одностороннем порядке;
возложение на органы государства обязанностей по
принятию необходимых и достаточных мер по охране и защите
суверенитета и территориальной целостности Республики.
Территориальная целостность - определяющее условие
национальной безопасности Казахстана.
Изменение унитарности и территориальной целостности
Республики не могут быть предметом инициирования изменений и
дополнений в Конституцию. В постановлении Конституционного
Совета от 4 декабря 1998 года N 13/2 "Об официальном толковании
подпункта 1) статьи 53 и пункта 1 статьи 91 Конституции
Республики Казахстан в части норм, касающихся внесения
Парламентом Республики Казахстан изменений и дополнений в
Конституцию" сказано, что компетенция Парламента, связанная с
порядком внесения изменений и дополнений в Конституцию,
ограничена пунктом 2 статьи 91 Конституции, который закрепляет,
что "установленные Конституцией унитарность и территориальная
целостность государства, форма правления Республики не могут
быть изменены".
Из вышеуказанных норм Конституции
следует, что
предоставление Республикой Казахстан иностранным государствам
273
земельных участков для размещения аккредитованных на ее
территории дипломатических представительств возможно лишь в
правовой форме, не влекущей исключения этих участков из
публично-правовой собственности Казахстана. Такой правовой
формой является предоставление Республикой Казахстан
иностранным
государствам,
чьи
дипломатические
представительства аккредитованы на территории Республики,
земельных участков в пользование на условиях аренды.
Территория
Республики
Казахстан
как
общий
пространственный
предел,
обозначенный
государственной
границей, сохраняется неизменной.
При решении рассматриваемого вопроса должны быть
приняты во внимание положения статьи 8 Конституции о том, что
"Республика Казахстан уважает принципы и нормы международного
права, проводит политику сотрудничества и добрососедских
отношений между государствами, их равенства и невмешательства
во внутренние дела друг друга".
Территориальная
целостность
и
неприкосновенность
государства
защищается
как
основными
принципами
международного права, так и Конституцией Республики Казахстан.
Предоставление
Республикой
иностранным
государствам
земельных
участков
в
пользование
для
размещения
дипломатических представительств требует дополнительных
правовых
гарантий
целостности,
неприкосновенности
и
неотчуждаемости государственной территории Республики, как-то:
целевое назначение указанных земельных участков (их
использование исключительно для размещения дипломатических
представительств, аккредитованных в Республике Казахстан);
предоставление земельных участков на основе
принципов взаимности и равноправия между государствами;
принятие законодательного акта об иммунитете
иностранных государств в Республике Казахстан, гарантирующего
соблюдение интересов Республики в спорах по поводу земельных
участков.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Конституции "Земля
и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные
ресурсы находятся в государственной собственности. Земля может
находиться также в частной собственности на основаниях, условиях
и в пределах, установленных законом".
Из этой нормы следует, что при регулировании земельных
отношений Конституция закрепляет верховенство государства,
которое определяет правовые режимы собственности и оборота
земли, вплоть до установления режима исключительной
собственности государства на землю.
Основания, условия и пределы, в которых земля может
находиться в собственности, а также круг ее субъектов и объектов
274
устанавливаются законодателем. В пункте 2 статьи 6 Конституции
установлено, что "субъекты и объекты собственности, объем и
пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их
защиты определяются законом".
Республика, предоставляя земельные участки иностранным
государствам в пользование для размещения дипломатических
представительств, аккредитованных на ее территории, призвана
обеспечить целостность, неприкосновенность и неотчуждаемость
своей территории. Условия этого предоставления конкретизируются
в зависимости от особенностей взаимоотношений Республики
Казахстан с иностранным государством. Правовой формой
реализации данного требования являются международные
договоры, ратифицированные Республикой Казахстан.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан,
статьями 32, 33 , 37 Указа Президента Республики Казахстан,
имеющего силу Конституционного закона, "О Конституционном
Совете Республики Казахстан", применительно к вопросу
обращения, Конституционный совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Пункт 2 статьи 2 Конституции Республики Казахстан о
том,
что
государство
обеспечивает
целостность,
неприкосновенность и неотчуждаемость своей территории, следует
понимать как недопустимость расчленения его территории,
использования природных ресурсов без согласия государства и
произвольного
изменения
статуса
регионов
Казахстана,
нерушимость
государственной
границы
и
запрет
на
территориальные уступки в ущерб национальным интересам и
суверенному равенству государства.
Земельные
участки
предоставляются
иностранным
государствам для размещения дипломатических представительств,
аккредитованных в Республике Казахстан, в пользование на
условиях аренды. Юрисдикция иностранных государств на
территории размещения их дипломатических представительств не
нарушает признанных международным правом и закрепленных в
пункте 2 статьи 2 Конституции Республики Казахстан принципов
суверенитета,
целостности,
неприкосновенности
и
неотчуждаемости территории.
Земельные
участки,
предоставляемые
иностранным
государствам в пользование для размещения дипломатических
представительств, сохраняются в собственности государства
Казахстан.
2. Пункт 3 статьи 6 Конституции Республики Казахстан
означает, что право регулирования земельных отношений
1.
275
принадлежит государству, которое устанавливает правовые
режимы собственности и оборота земли. Основания, условия и
пределы, в которых земля может находиться в собственности, а
также определение круга ее субъектов и объектов устанавливаются
законодателем.
Предоставление в пользование земельных участков
иностранным государствам для размещения дипломатических
представительств, аккредитованных в Республике Казахстан,
осуществляется в соответствии с международными договорами,
ратифицированными Республикой Казахстан.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
Об официальном толковании пунктов 3 и 5 статьи 52
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 12 мая 2003 года № 5
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К. и
Омарханова К.А. с участием:
представителя субъекта обращения - депутата Сената
Парламента Республики Жумабаева Е.Ж.,
судьи Верховного Суда Республики Баишева Ж.Н.,
заместителя
Генерального
Прокурора
Республики
Даулбаева А.К.,
члена Центральной избирательной комиссии Республики
Фооса В.К.,
вице-Министра юстиции Республики Раева М.К.,
рассмотрел в открытом заседании обращение председателя
Сената Парламента Республики Казахстан об официальном
толковании пунктов 3 и 5 статьи 52 Конституции Республики
Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчика –
члена Конституционного Совета Котова А.К., выступления
представителя субъекта обращения, участников заседания и
заключение эксперта - кандидата юридических наук, доцента
Казахского
гуманитарно-юридического
университета
Капсалямова К.Ж., Конституционный Совет Республики Казахстан
276
УСТАНОВИЛ:
Конституционным Советом Республики Казахстан принято к
конституционному производству обращение Председателя Сената
Парламента Республики Казахстан об официальном толковании
пунктов 3 и 5 статьи 52 Конституции Республики Казахстан, в
котором субъект обращения просит разъяснить следующие
вопросы:
1) каково соотношение понятий "полномочия депутата
Парламента прекращаются" и "депутат Парламента лишается
своего мандата" по их содержанию и юридическим последствиям?
2) вправе ли Палата Парламента при наличии вступившего
в законную силу обвинительного приговора в отношении депутата
Парламента принять решение о лишении или нелишении его своего
мандата?
При толковании пунктов 3 и 5 статьи 52 Конституции
Республики Казахстан, Конституционный Совет, применительно к
поставленным в обращении вопросам исходит из следующего.
1. Пункты 3 и 5 статьи 52 Конституции были предметом
официального толкования Конституционным Советом Республики
Казахстан в постановлениях от 17 мая 2001 года № 7/2 по
обращению группы депутатов Парламента и от 13 декабря 2001
года № 19/2 по обращению Председателя Мажилиса Парламента
Республики Казахстан.
Они касались разъяснения оснований прекращения
полномочий депутата Парламента, установленных пунктами 3 и 5
статьи 52 Конституции, и иных оснований, вытекающих из ее норм.
Эти
постановления
Конституционного
Совета
сохраняют
юридическую силу.
Вместе с тем вопросы о содержании употребляемых в
пунктах 3 и 5 статьи 52 Конституции понятий "полномочия депутата
Парламента прекращаются" и "депутат Парламента лишается
своего мандата", а также о юридических последствиях
постановлений Палат Парламента, принимаемых в этих случаях, не ставились в вышеуказанных обращениях и предметом
разъяснения в постановлениях Конституционного Совета не были.
По содержанию пунктов 3 и 5 статьи 52 Конституции и иных
оснований утраты депутатских полномочий, вытекающих из других
норм Конституции, в большинстве случаев говорится об их
погашении в форме прекращения Палатой Парламента.
В отношении следующих оснований Конституция оперирует
термином "лишается своего мандата": при вступлении в силу
обвинительного приговора суда в отношении депутата Парламента
и в случае его выезда на постоянное место жительства за пределы
Республики Казахстан.
277
Прекращение полномочий депутата Парламента или
лишение его депутатского мандата производится палатой на
основании пунктов 3 или 5 статьи 52 Конституции, постановлений
Конституционного Совета от 17 мая 2001 года № 7/2 , от 13 декабря
2001 года № 19/2 и согласно пункту 1 статьи 62 Конституции –
одним и тем же правовым актом – соответствующим
постановлением Сената или Мажилиса Парламента Республики
Казахстан в отношении того или иного депутата.
Постановления
Палат
Парламента
о
прекращении
депутатских полномочий или лишении мандата депутата
Парламента отличаются не по последствиям, наступающим в
результате их принятия, а по характеру оснований, которые
повлекли выбытие лица из состава Палаты Парламента.
В большинстве случаев утрата депутатских полномочий в форме их
прекращения постановлением Палаты является следствием
объективных оснований.
Утрата полномочий депутата Парламента в форме лишения
его мандата есть следствие его вины, установленной
обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, или
же следствием факта выезда депутата на постоянное место
жительства за пределы Республики Казахстан, подтвержденного
представлением Центральной избирательной комиссии.
Нарушение конституционного правила несовместимости
депутатского мандата, указанного в пункте 3 статьи 52, Конституция
признает деликтом меньшей степени, чем предполагаемая ею
степень вины депутата, за деяние которого может последовать
обвинительный приговор суда в отношении него. Вследствие этого
депутат Парламента лишается мандата на основании пункта 5
статьи 52 Конституции.
Такие же последствия предусмотрела Конституция за
оставление депутатских полномочий при выезде лица, будучи
избранного в Парламент, на постоянное место жительства за
пределы Республики Казахстан.
В результате им произвольно разрывается устойчивая связь
с представительным органом. В этом Конституция, по мнению
Совета, усматривает пренебрежение депутатом доверием
избирателей и интересами народа. Отрицательное отношение
Конституции к этим случаям и ее стремление предотвратить их
выразилось в распространении Конституцией в пункте 5 статьи 52
на эти случаи такой формы утраты полномочий депутатом
Парламента, как лишение его мандата.
Правовые
последствия
принятия
Палатой
по
соответствующим конституционным основаниям постановления о
лишении депутата Парламента мандата или о прекращении
полномочий депутата Парламента для него одинаковы –
юридическая утрата им депутатских полномочий.
278
Принятие в той или иной форме решений об утрате
депутатских полномочий отнесено по смыслу подпункта 4) статьи 57
Конституции к самостоятельной компетенции каждой из Палат
Парламента и охватывается их правомочием – "прекращает
полномочия депутатов палат...".
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Конституционного
закона "О Парламенте Республики Казахстан и статусе его
депутатов" в редакции от 6 мая 1999 года, решение о прекращении
или лишении депутатских полномочий принимается Палатой
Парламента по представлению Центральной избирательной
комиссии Республики большинством голосов от общего числа ее
депутатов.
2. При вступлении в силу обвинительного приговора суда в
отношении
депутата
Парламента,
непринятие
Палатой
постановления о лишении его мандата юридически не будет
означать решения "о нелишении" депутатских полномочий.
Конституция в этой части не допускает того, что депутат
может не лишаться Палатой своего мандата по усмотрению
депутатов. В пункте 5 статьи 52 Конституция однозначно
устанавливает правовую несовместимость мандата депутата со
вступившим в силу обвинительным приговором суда.
Депутат Парламента, сказано в этой конституционной норме,
"лишается своего мандата при вступлении в силу обвинительного
приговора суда в отношении него". При этом значения не имеет
давала соответствующая Палата Парламента согласие на
привлечение депутата к уголовной ответственности или таковое по
Конституции изначально не требовалось.
Норма пункта 5 статьи 52 Конституции носит императивный
характер. Указание в ней на юридический факт вступления в силу
обвинительного приговора суда в отношении депутата влечет
безусловную утрату депутатских полномочий. Депутат лишается
своего мандата со вступлением обвинительного приговора суда в
законную силу. Юридический факт вступления в силу
обвинительного приговора суда в отношении депутата является
основанием для принятия Палатой постановления о лишении его
мандата независимо от вида назначенного ему за совершенное
уголовное преступление наказания. Назначение судом наказания
лицу условно, наказания, не связанного с лишением свободы,
равно как освобождение осужденного от ответственности или
наказания, не меняет для Палаты Парламента характер нормы
пункта 5 статьи 52 Конституции. Эта норма не содержит указания
на то, какой по содержанию обвинительный приговор в отношении
депутата является основанием для лишения его мандата.
Пункт 5 статьи 52 Конституции подразумевает все виды
обвинительного приговора суда в отношении депутата Парламента.
279
Решение суда, согласно пункту 1 статьи 76 Конституции,
имеет обязательную силу на всей территории Республики.
Презумпция истинности вступившего в законную силу приговора
суда не зависит от отдельных государственных органов или
должностных лиц. Этот приговор обязателен и для Палат
Парламента. Принимая постановление о лишении депутата своего
мандата на основании вступившего в силу обвинительного
приговора суда в отношении него, Палата признает факт утраты и
констатирует погашение депутатских полномочий. Юридически это
необходимо для установления момента, с которого должен
исчисляться срок, в течение которого Центральная избирательная
комиссия Республики обязана назначить выборы вместо
выбывшего депутата Парламента (пункт 4 статьи 69, пункт 4
статьи 85 Конституционного закона "О выборах в Республике
Казахстан" в редакции от 6 мая 1999 г.).
Непринятие Палатой решения о лишении мандата депутата
не
влечет сохранения
или
восстановления
депутатских
полномочий, утратившего их лица в связи с вступлением в силу
обвинительного приговора в отношении него.
Уклонение Палаты от принятия постановления о лишении
депутата своего мандата по основанию, указанному в пункте 5
статьи 52 Конституции, станет препятствием к исполнению
требований подпункта 13) пункта 1 статьи 12 Конституционного
закона "О выборах в Республике Казахстан" о назначении
Центральной избирательной комиссией Республики Казахстан
выборов депутатов Парламента вместо выбывших.
Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных в
пунктах 3 и 5 статьи 52 Конституции и иных оснований утраты
депутатских полномочий, вытекающих из ее норм, согласно
постановлениям Конституционного Совета Республики Казахстан от
17 мая 2001 года № 7/2 и от 13 декабря 2001 года № 19/2, Палаты
Парламента Республики Казахстан принимают соответствующие
постановления о прекращении полномочий депутата Парламента
или о лишении депутата Парламента мандата.
На основании изложенного и, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан и статьей 1,
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, а также статьями 32, 33, 37 и
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Предусмотренные пунктами 3 и 5 статьи 52 Конституции
Республики Казахстан "прекращение полномочий депутата
280
Парламента" и "лишение депутата Парламента своего мандата"
следует понимать как установленные Основным Законом формы
утраты
депутатских
полномочий
членом
Парламента,
различающиеся по характеру влекущих их оснований.
Юридические
последствия
постановлений
Палат
Парламента Республики Казахстан по этим вопросам – признание
погашенным мандата депутата, с момента которого исчисляется
конституционный срок для назначения выборов вместо выбывшего
депутата из состава Палаты Парламента Республики Казахстан.
2. Пункт 5 статьи 52 Конституции Республики Казахстан
означает, что при наличии вступившего в силу любого вида
обвинительного приговора суда в отношении депутата Парламента,
Палата в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Конституции
Республики Казахстан принимает постановление о лишении его
мандата. Непринятие такого постановления не влечет сохранения
или восстановления депутатских полномочий.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О соответствии Конституции Республики Казахстан
Земельного кодекса Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 10 июня 2003 года № 8
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева X.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К., и
Омарханова К.А. с участием:
представителя Главы государства - заведующего сектором
государственно-правового отдела Администрации Президента
Республики Аккулева А.Ш.,
Министра юстиции Республики Жумабекова О.И.,
депутата Сената Парламента Республики Бурлакова Л.Н.,
депутатов Мажилиса Парламента Республики Абдиева Ж.Н. и
Бейсенбаева А.А.,
заместителя
Генерального
прокурора
Республики
Даулбаева А.К.,
281
вице-Министра
сельского
хозяйства
Республики
Куришбаева А.К.,
председателя Агентства Республики по управлению
земельными ресурсами Оспанова Б.С.,
рассмотрел в открытом заседании обращение Президента
Республики Казахстан о проверке конституционности Земельного
кодекса Республики Казахстан.
Изучив
материалы
конституционного
производства,
заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного Совета
Омарханова К.А. выступления представителя субъекта обращения
и участников заседания, Конституционный Совет Республики
Казахстан
УСТАНОВИЛ:
Земельный
кодекс
Республики
Казахстан
принят
Парламентом Республики 19 мая 2003 года в соответствии с
пунктом 7 статьи 61 Конституции Республики Казахстан без
голосования и представлен на подпись Президенту Республики
27 мая 2003 года.
Рассматривая Земельный кодекс Республики на предмет его
конституционности, Конституционный Совет Республики Казахстан
исходит из следующих основополагающих положений Конституции
Республики Казахстан, которые должны быть взяты за основу
правового регулирования законодательства о земле:
1) общие начала и принципы (пункт 2 статьи 2 , пункты 1 и 2
статьи 4 , пункты 1 и 2 статьи 5 , статья 6);
2) нормы, регулирующие конституционные права и свободы
граждан (пункты 2 и 5 статьи 12, пункт 2 статьи 13, статья 14,
пункты 2, 3 и 4 статьи 26, пункт 1 статьи 31, статья 38 , пункт 1
статьи 39).
1. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Конституции "Земля
и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные
ресурсы находятся в государственной собственности. Земля может
находиться также в частной собственности на основаниях, условиях
и в пределах, установленных законом".
Эти
конституционные
нормы
означают,
что
при
регулировании земельных отношений Конституция закрепляет
верховенство государства в определении правовых режимов
собственности и оборота земли, вплоть до установления режима
исключительной собственности государства на землю. При этом
правовые вопросы собственности и земельных отношений в
Республике регулируются законами и законодательными актами,
равными им по юридической силе, на основе общих начал и норм
Конституции Республики (пункты 1 и 2 статьи 4 Конституции,
282
постановления Конституционного Совета от 13 апреля 2000 года
№ 2/2 и от 23 апреля 2003 года № 4).
Таким актом, применительно к земельным отношениям,
является Земельный кодекс (далее - Кодекс), который направлен на
создание благоприятных юридических условий и гарантий для
реализации гражданами своих конституционных прав и свобод в
социально-экономической сфере, в том числе путем введения в
соответствии с пунктом 3 статьи 6 Конституции частной
собственности на некоторые категории земель.
Пункт 2 статьи 2 Конституции гласит: "Суверенитет
Республики распространяется на всю ее территорию. Государство
обеспечивает целостность, неприкосновенность и неотчуждаемость
своей территории". В постановлении Конституционного Совета от
23 апреля 2003 года № 4 по этому поводу сказано, что территория
государства представляет собой пространственный предел, в
котором существует и действует государство как суверенная
организация
власти.
Целостность,
неприкосновенность
и
неотчуждаемость территории, в состав которой входят земля, ее
недра, воды, растительный и животный мир, другие природные
ресурсы, являются определяющими условиями национальной
безопасности, обеспечиваемые и охраняемые государством на
основе норм Конституции и международного права.
Вышеупомянутые конституционные принципы положены в
основу правового регулирования земельных отношений в
Казахстане (статья 4, пункт 7 статьи 6, статьи 7, 34, 37 и пункт 8
статьи 170 Кодекса).
Общие конституционные начала развития отношений
собственности в Республике, как-то: "признаются и равным образом
защищаются государственная и частная собственность" (пункт 1
статьи 6) и "собственность обязывает, пользование ею должно
одновременно служить общественному благу. Субъекты и объекты
собственности, объем и пределы осуществления собственниками
своих прав, гарантии их защиты определяются законом" (пункт 2
статьи 6) - конкретизируются в нормах Кодекса.
Так, в Кодексе наряду с государственной признается и
частная собственность на землю (статья 3, раздел 2). При этом
обеспечивается единый механизм их защиты, основывающийся на
общем
для
всех
участников
земельных
отношений
законодательстве Республики (статьи 6 и 164 Кодекса). В качестве
принципов и задач законодательства о земле установлены:
сохранение земли и предотвращение нанесения ей ущерба;
регулирование земельных отношений в целях обеспечения
рационального использования и охраны земель, воспроизводства
плодородия почв, сохранения и улучшения природной среды;
охрана прав на землю физических и юридических лиц и государства
(статьи 4 и 5 Кодекса). В пункте 3 статьи 6 Кодекса
283
предусматривается, что осуществление субъектами земельных
отношений принадлежащих им прав не должно наносить вреда
земле и иным объектам окружающей среды.
Достижению указанных целей и задач способствуют права и
обязанности
собственников
и
землепользователей
по
использованию земельных участков (статьи 64 и 65 Кодекса), а
также
условия
прекращения
права
собственности
или
землепользования в случае нарушения законодательства о земле
(статья 93 Кодекса). В главе 20 Кодекса содержатся нормы,
направленные
на
защиту
прав
участников
земельных
правоотношений,
возмещение
убытков,
причиненных
неправомерными действиями (бездействиями) других субъектов, в
том числе - государственных органов и их должностных лиц,
Конституционные нормы о недопущении слияния общественных и
государственных
институтов,
о
запрете
возложения
на
общественные объединения функций государственных органов
(пункты 1 и 2 статьи 5 Конституции) обеспечиваются положениями
глав 2 и 18 Кодекса, в которых правовые вопросы регулирования
земельных отношений отнесены к прерогативе соответствующих
государственных
органов
и
исключают
решение
их
негосударственными структурами.
2. Исходя из того, что в Республике Казахстан высшими
ценностями являются человек, его права и свободы (пункт 1
статьи 1 Конституции), Основной закон утверждает один из
базисных признаков правового государства – права и свободы
человека определяют содержание и применение законов и иных
нормативных правовых актов (пункт 2 статьи 12 Конституции).
Указанное
правило
является
концептуальной
основой
действующего права в Казахстане, и оно учтено в Кодексе.
Так, конституционные положения в части "осуществление
прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и
свобод других лиц..." (пункт 5 статьи 12); "граждане Республики
Казахстан обязаны сохранять природу и бережно относиться к
природным богатствам" (статья 38); "права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены только законами..." (пункт 1
статьи 39) - нашли отражение в соответствующих нормах Кодекса.
Пункт 3 статьи 6 Кодекса конкретизирует эти нормы как
недопустимость
злоупотребления
земельными
правами
в
отношении других субъектов земельных отношений, а также –
природных ресурсов. Законодательство о земле направлено на
укрепление законности в области земельных отношений,
обеспечение сохранности и улучшения природных ресурсов путем
их рационального использования (статья 5, глава 17 Кодекса).
Указанные положения обеспечиваются соответствующим
правовым механизмом. В частности, в случае грубого нарушения
правил рационального использования земли или такого
284
использования земли, которое приводит к существенному
снижению ее плодородия, значительному ухудшению экологической
обстановки, земельный участок может быть изъят у собственника
или
землепользователя
(статья
93
Кодекса).
Нормами,
регламентирующими обеспечение исполнения законодательства о
земле, предусматривается полное возмещение убытков в случае
нарушения прав собственников или землепользователей за счет их
причинителя, устанавливается порядок возмещения вреда с
определением размера компенсации. В статьях 164-168 Кодекса
предусматривается, что ответственность виновных лиц, а также
защита земельных прав осуществляется в соответствии с нормами
соответствующих отраслевых законов.
Кодекс содержит нормы, гарантирующие охрану прав
физических и юридических лиц от неправомерного правотворчества
государственных органов - их актами не могут ограничиваться
установленные законами права (пункт 5 статьи 6 Кодекса).
Упоминаемая в отдельных нормах Кодекса необходимость
детализации субъективных прав и обязанностей участников
земельных
правоотношений
законодательными
актами
предполагает возможность их ограничения в рамках требований
пунктов 2 и 3 статьи 6 , пункта 1 статьи 39 Конституции.
Постановления Парламента и постановления его палат
названы в пункте 1 статьи 62 Конституции "законодательными
актами" в значении формы актов реализации Парламентом,
Сенатом и Мажилисом своих правоприменительных полномочий,
исчерпывающе предусмотренных статьями Конституции, которые
осуществляются ими наряду с законодательными. Высший
представительный орган и его палаты принимают постановления по
конкретным предметам ведения во исполнение этих норм
Конституции и по своей юридической силе не могут входить в
отношения правовой конкуренции с законами, актами других
институтов государственной власти: Президента, исполнительных
органов, судов и местных органов государственного управления.
Постановления Парламента, Сената и Мажилиса, будучи актами
парламентского правоприменения, как правило, организационноправового значения, имеют обязательный характер.
В пункте 1 статьи 94 Кодекса предусмотрено, что земельные
участки, используемые не по назначению либо используемые с
нарушением законодательства, подлежат изъятию лишь в судебном
порядке. Эта норма соответствует требованиям пункта 3 статьи 26
Конституции в части "никто не может быть лишен своего
имущества, иначе как по решению суда", а также отвечает
правовым позициям Конституционного Совета, содержащимся в
постановлениях от 10 июля 2000 года № 14/2 и от 20 декабря
2000 года № 21/2.
285
Основания отчуждения земель для государственных
надобностей характеризуются исключительностью (статья 84
Кодекса: для нужд обороны, особо охраняемые природные
территории, обнаружение месторождения полезных ископаемых,
строительство коммуникаций государственного значения и т.д.), а
условия их возмещения учитывают права и законные интересы
собственника (статьи 85-89 и 165 Кодекса), что соответствует
требованиям пункта 3 статьи 26 Конституции ("принудительное
отчуждение
имущества
для
государственных
нужд
в
исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть
произведено при условии равноценного его возмещения"). При этом
гарантией защиты права на судебную защиту прав и свобод (пункт 2
статьи 13 Конституции) являются нормы статей 88, 89, 166, 167 и
пункта 7 статьи 170 Кодекса.
В Кодексе обеспечивается юридическое равенство всех
перед законом и судом, не содержится норм, дискриминирующих
субъектов земельных отношений по мотивам происхождения,
социального, должностного и имущественного положения, пола,
расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений,
места жительства или по любым иным обстоятельствам. Все его
положения согласуются с требованиями статьи 14 Конституции.
При этом Конституционный Совет отмечает, что Кодекс
имеет отдельные несовершенства, относящиеся к вопросам
юридической техники.
3. Кодекс принят в соответствии с порядком и
процедурами, установленными в статье 61 Конституции, а также
основанным на ее положениях постановлением Конституционного
Совета от 13 мая 2003 года № 6 "Об официальном толковании
пункта 7 статьи 61 и пункта 1 статьи 63 Конституции
Республики Казахстан".
Принятие на этой правовой основе Земельного кодекса
явилось
результатом
конституционного взаимодействия
в
Парламенте исполнительной и законодательной ветвей власти с
использованием системы сдержек и противовесов (пункт 4 статьи
3 Конституции) в соответствии с пунктом 7 статьи 61 Конституции.
Представленный на подпись Президенту Республики Кодекс
в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Конституции скреплен
подписями председателей каждой из палат Парламента.
Требование этой нормы Конституции является общим для того или
иного конституционно-правового порядка принятия законов в
Парламенте. Это отвечает правовым позициям постановления
Конституционного Совета от 29 мая 1997 года № 13/2, в котором
дано
официальное
разъяснение
процедурных
вопросов
применения статьи 45 Конституции в части круга должностных лиц,
обязанных скреплять своими подписями акты Парламента перед их
подписанием Президентом Республики.
286
Таким образом, Конституционный Совет Республики считает,
что Земельный кодекс Республики Казахстан, принятый
Парламентом Республики 19 мая 2003 года согласно пункту 7
статьи 61 Конституции Республики Казахстан без голосования и
представленный на подпись Президенту Республики 27 мая 2003
года, соответствует Конституции Республики Казахстан как по
содержанию, так и по процедуре его принятия.
Руководствуясь подпунктом 2) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1) пункта 2
статьи 17, статьями 31- 33, 37, пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2)
пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики Казахстан,
имеющего силу Конституционного закона, "О Конституционном
Совете Республики Казахстан", Конституционный Совет Республики
Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать Земельный кодекс Республики Казахстан,
принятый Парламентом Республики Казахстан 19 мая 2003 года и
поступивший на подпись Президенту Республики Казахстан 27 мая
2003 года, соответствующим Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О представлении Верховного Суда Республики Казахстан
о признании неконституционными статьи 13, пункта "в"
части 3 статьи 175, пункта "в" части 3 статьи 178, пункта "г"
части 3 статьи 179 Уголовного кодекса Республики Казахстан
и части 3 статьи 19 Уголовно-процессуального
кодекса Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 26 июня 2003 года № 9
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева X.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф, Котова А.К., Омарханова К.А., с
участием:
287
представителя субъекта обращения – председателя
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики
Казахстан Юрченко Р.Н.,
заместителя
Генерального
прокурора
Республики
Даулбаева А.К.,
вице-Министра юстиции Республики Бекбосынова С.М,
рассмотрел
в
открытом
заседании
представление
Верховного
Суда
Республики
Казахстан
о
признании
неконституционными пункта "в" части 3 статьи 175 , пункта "в"
части 3 статьи 178 , пункта "г" части 3 статьи 179 Уголовного
кодекса Республики Казахстан в части учета судимости за
преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет,
статьи 13 Уголовного кодекса Республики Казахстан и части 3
статьи
19
Уголовно-процессуального
кодекса
Республики
Казахстан.
Изучив
имеющиеся
материалы
конституционного
производства, заслушав докладчика – члена Конституционного
Совета Балтабаева К.Ж, выступления представителя субъекта
обращения и участников заседания, Конституционный Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 3 июня
2003 года поступило представление Верховного Суда Республики о
признании несоответствующими статьям 1, 12, 14, 27, 77
Конституции пункта "в" части 3 статьи 175 , пункта "в" части 3 статьи
178 и пункта "г" части 3 статьи 179 Уголовного кодекса Республики
Казахстан (далее-УК), предусматривающих ответственность лиц,
ранее два и более раз судимых за хищение либо вымогательство в
части учета судимости за преступления, совершенные лицом в
возрасте до восемнадцати лет.
Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 21 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона,
"О Конституционном Совете Республики Казахстан" Верховный Суд
увеличил объем обращения, дополнив вопросами о несоответствии
подпункту 8) пункта 3 статьи 77 Конституции, статьи 13 УК и части 3
статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
(далее – УПК).
Поводом для обращения в Конституционный Совет явилось
находящееся в Верховном Суде уголовное дело Зиневича В.С.,
осужденного приговором Лениногорского городского суда по
статьям 175 части 3 пункта "в", 178 части 3 пункта "в", 179 части 3
пункта "г", 255 части 4 пункта "в", 259 части 1, 251 части 4 УК.
Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Казахстан, рассмотрев дело по жалобе осужденного, своим
288
постановлением от 5 февраля 2003 года, изменила приговор в
отношении Зиневича В.С., переквалифицировав его действия со
статей 175 части 3 пункта "в", 178 части 3 пункта "в", 179 части 3
пункта "г", 255 части 4 пункта "в", соответственно на статьи 175
части 2 пункты "а", "б", "в", 178 части 2 пункты "б", "в", 179 части 2
пункты "а", "б", "в", "г", 255 части 3 пункты "б", "г" УК РК.
При этом в своем постановлении коллегия Верховного Суда
приводит следующие аргументы, указанные затем в обращении:
1) в силу подпункта 2) пункта 3 статьи 77 Конституции
Республики Казахстан никто не может быть подвергнут повторно
уголовной ответственности за одно и то же правонарушение,
следовательно, вменение квалифицирующего признака "лицом,
ранее два или более раз судимым за хищение либо
вымогательство", которое влечет квалификацию преступления по
более тяжкому уголовному закону, предусматривающему более
строгое
наказание,
противоречит
указанному
положению
Конституции и нарушает принцип уголовного процесса об
осуществлении правосудия на началах равенства перед законом
и судом;
2) в соответствии с частью 4 статьи 13 УК судимости за
преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати
лет, не учитываются при признании рецидива, следовательно, они
не должны учитываться и при квалификации преступления по
признаку специального рецидива, которые образуют эти судимости.
На данное постановление коллегии Верховного Суда
принесен протест Генерального прокурора, в котором, на основании
части 4 статьи 13 УК и пункта 22 Нормативного постановления
пленарного заседания Верховного Суда от 11 апреля 2002 года
№ 6 "О судебной практике по делам о преступлениях
несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную
антиобщественную деятельность", обращается внимание на то, что
судимости за преступления, совершенные в возрасте до
восемнадцати лет, не учитываются лишь при признании рецидива
преступлений и должны учитываться при квалификации
преступлений и определении режима исправительной колонии.
При проверке конституционности указанных в обращении
норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Республики
Казахстан Конституционный Совет Республики исходит из
следующего.
1. Статьи 1 , 12, 14, 27 Конституции Республики Казахстан
закрепляют основы и принципы конституционного строя
Республики, права и свободы человека и гражданина, принцип
равенства всех перед законом и судом, основы семейно-брачных
отношений в Республике.
Данные нормы Конституции Республики были положены в
основу действующего уголовного и уголовно-процессуального
289
законодательства, нормы которых установили в соответствующих
разделах кодексов условия и процедуры уголовной ответственности
несовершеннолетних с учетом их особенностей.
Тем самым, по мнению Конституционного Совета,
затронутые в обращении Верховного Суда вопросы, относящиеся к
квалифицирующему признаку "лицом, ранее два или более раз
судимым
за
хищение
либо
вымогательство",
находят
последовательное
решение
в
действующем
уголовном
законодательстве Республики.
Так, в Общей части УК даны понятия неоднократности,
совокупности
и
рецидива,
охватываемые
понятием
множественности преступлений и имеющие отношение ко всем
статьям Особенной части УК.
Квалифицирующий признак "лицом, ранее два или более раз
судимым за хищение либо вымогательство", указанный в статьях
УК, предусматривающих ответственность за хищения либо
вымогательство, является одним из видов специального рецидива.
Специальным считается рецидив, когда лицо совершает
тождественное преступление либо (в случаях, указанных в законе)
однородное тому, за которое осуждено ранее. Поэтому положения
части 4 статьи 13 УК должны применяться при рассмотрении
квалифицирующего признака "лицом, ранее два или более раз
судимым за хищение либо вымогательство" в статьях
Особенной части.
Кроме того, применяя этот квалифицирующий признак,
следует иметь в виду нормы статей 53, 54 и 59 УК, определяющие
принцип дифференциации ответственности. Это означает, что
законодатель некоторые обстоятельства изначально указывает в
качестве квалифицирующего или смягчающего признака в составе
преступления и устанавливает за них соответствующие наказания в
санкциях статей Особенной части УК. В тех же случаях, когда
какое-либо обстоятельство не указано как отягчающее или
смягчающее, оно учитывается судом на основании статей 53 и 54
УК при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее или
смягчающее уголовную ответственность. В таких случаях мера
наказания определяется по правилам части 2 статьи 59 УК.
В части первой статьи 59 УК дается перечень обстоятельств,
которые суд в обязательном порядке должен учитывать при
назначении наказания при рецидиве преступлений. К ним отнесены:
количество, характер и степень общественной опасности ранее
совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых
исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось
недостаточным, а также характер и степень общественной
опасности вновь совершенных преступлений. Перечисленные
требования закона дают суду возможность дифференцировать
наказание с учетом всех данных о совершенном преступлении и
290
личности виновного (постановление Конституционного Совета от
11 мая 2001 года № 5/2 "О проверке конституционности статьи 59
Уголовного кодекса Республики Казахстан по обращению
Уральского городского суда Западно-Казахстанской области").
В статьях 175, 177, 178, 179, 181 УК квалифицирующий
признак "лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо
вымогательство" есть не что иное, как специальный рецидив, и на
него полностью распространяются положения части 4 статьи 13 УК
РК о том, что судимости за преступления, совершенные лицом в
возрасте до восемнадцати лет, а также снятые или погашенные
судимости не учитываются при признании рецидива.
Таким образом, по мнению Конституционного Совета,
положения норм пункта "в" части 3 статьи 175 , пункта "в" части 3
статьи 178 , пункта "г" части 3 статьи 179 УК в части учета
судимости за преступления, совершенные в возрасте до
восемнадцати лет, не имеют прямого отношения к нормам статей 1,
12, 14, 27 Конституции Республики Казахстан, и при решении
поставленных в обращении вопросов следует руководствоваться
нормами УК.
В соответствии с подпунктом 2) статьи 1 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона,
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный
Совет
осуществляет
свои
полномочия,
руководствуясь Конституцией Республики и данным Указом,
воздерживаясь от установления и исследования иных вопросов во
всех случаях, когда это входит в компетенцию судов или других
государственных органов. Исходя из этого, Конституционный Совет
не может рассматривать доводы Верховного Суда о неприменении
квалифицирующего признака "лицом, ранее два или более раз
судимым за хищение либо вымогательство" в отношении лиц,
имеющих судимости за преступления, совершенные в возрасте до
восемнадцати лет. Спорные вопросы практики применения судьями
норм Уголовного кодекса , указанных в обращении Верховного
Суда, в соответствии со статьей 81 Конституции Республики
Казахстан, должны решаться Верховным Судом в порядке,
установленном законодательством Республики Казахстан.
2. В подпункте 2) пункта 3 статьи 77 Конституции указано:
"никто не может быть подвергнут повторно уголовной или
административной
ответственности
за
одно
и
то
же
правонарушение".
Данное
конституционное
положение
учитывается
действующим уголовным законодательством при дифференциации
уголовной
ответственности.
Как
было
указано
выше,
обстоятельства, которые законодатель учел в норме о конкретном
составе преступления, не принимаются во внимание при
назначении наказания. В части 2 статьи 54 УК определено, что
291
если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей
статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, то
оно не может повторно учитываться как обстоятельство,
отягчающее ответственность и наказание.
Из изложенного следует, что статья 13 и квалифицирующие
признаки статей 175, 178, 179 УК "лицом, ранее два или более раз
судимым за хищение либо вымогательство" не противоречат
указанным нормам Конституции Республики ввиду того, что при
учете указанного признака субъект несет ответственность за вновь
совершенное преступление.
Обозначенный признак подчеркивает устойчивую опасность
лица, вновь совершающего корыстное преступление и поэтому
подлежащего более строгой уголовной ответственности.
Конституционная норма о равенстве всех перед законом и
судом, закрепленная в пункте 1 статьи 14 Конституции Республики
Казахстан, находит свое отражение в положениях части 2 статьи 14
УК. Здесь отмечается, что лица, совершившие преступления, равны
перед законом, независимо от происхождения, социального,
должностного и имущественного положения, пола, расы,
национальности, языка, отношения к религии, убеждений,
принадлежности к общественным объединениям, места жительства
или любых иных обстоятельств.
Из ранее принятых постановлений Конституционного Совета,
по пункту 1 статьи 14 Конституции Республики следует, что
равенство всех перед законом и судом означает равенство прав и
обязанностей личности, равную защиту государством этих прав и
равную ответственность личности перед законом (постановление
Совета от 10 марта 1999 года № 2/2 "Об официальном толковании
пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3
статьи 77 Конституции Республики Казахстан"). Равенство перед
законом означает, что именно в законах определяются конкретные
условия и обязательства, позволяющие реализовать права и
свободы человека и гражданина (постановление Конституционного
Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 7/2
"Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи
14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан").
Равенство перед законом при определении уголовной
ответственности означает, что субъекты преступления должны
нести одинаковую уголовную ответственность за одни и те же
деяния, с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
Средством обеспечения формального равенства в уголовном праве
выступает состав преступления, который может быть простым,
квалифицированным и со смягчающим обстоятельством.
В уголовном праве, в качестве квалифицирующих признаков
могут быть признаны лишь те обстоятельства, которые
характеризуют содеянное, либо одновременно преступление и
292
личность виновного, то есть обстоятельства, проявившиеся в
содеянном. Корыстный мотив, присущий личности, проявляется во
вновь совершенном деянии, и такое суждение принципиально
применимо к понятию рецидива, в том числе и в отношении
специального. Поэтому конституционный принцип равенства всех
перед законом и судом не нарушается.
Таким образом, по мнению Конституционного Совета,
квалифицирующий признак "лицо, ранее два или более раз судимое
за хищение либо вымогательство", указанный в рассматриваемых
статьях УК не противоречит содержанию пункта 1 статьи 14
Конституции
Республики
Казахстан
и
ранее
принятым
постановлениям Конституционного Совета Республики Казахстан
по этому вопросу.
3. В соответствии с подпунктом 8) пункта 3 статьи 77
Конституции "любые сомнения в виновности лица толкуются в
пользу обвиняемого".
Данная конституционная норма нашла свое развитие в
части 3 статьи 19 УПК, согласно которой "неустранимые сомнения в
виновности обвиняемого толкуются в его пользу. В пользу
обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при
толковании уголовного и уголовно-процессуального закона".
Как видно, различия между указанными конституционной
нормой и нормой уголовно-процессуального закона сводятся к
следующим:
в законе речь идет не о "любых", а о "неустранимых"
сомнениях;
в закон дополнительно введено положение о том, что "в
пользу
обвиняемого
должны
разрешаться
и
сомнения,
возникающие
при
толковании
уголовного
и
уголовнопроцессуального закона".
Норма уголовно-процессуального законодательства о
толковании любого сомнения в пользу обвиняемого относится
только к тем сомнениям, которые не могли быть устранены
органом, ведущим уголовный процесс, после принятия всех
предусмотренных для этого законом мер. Именно те сомнения,
которые при производстве по уголовному делу оказались
неустраненными и неустранимыми, должны быть истолкованы в
пользу обвиняемого. Таким образом, тот факт, что в УПК речь идет
о
неустранимых
сомнениях,
не
влечет
несоответствия
соответствующей нормы положениям Конституции.
Норма УПК о том, что "в пользу обвиняемого должны
разрешаться и сомнения, возникающие при толковании уголовного
и
уголовно-процессуального
закона",
также
соответствует
Конституции. Это обусловлено тем, что при разработке уголовнопроцессуального закона, и в том числе оспариваемой нормы,
законодатель исходил из того, что Конституция устанавливает
293
возможность ограничения прав и свобод человека только законом и
лишь в исключительных случаях.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2
статьи 72, статьей 78 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 3) пункта 1 статьи 30 , статьями 33, 37, 38 и 41 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики
Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Прекратить
конституционное
производство
по
представлению Верховного Суда Республики Казахстан о
признании
несоответствующими
Конституции
Республики
Казахстан статьи 13 , пункта "в" части 3 статьи 175 , пункта "в" части
3 статьи 178 , пункта "г" части 3 статьи 179 Уголовного кодекса
Республики Казахстан в части учета судимости за преступления,
совершенные в возрасте до восемнадцати лет, в связи с не
подведомственностью Конституционному Совету Республики
Казахстан вопросов правоприменительной практики, входящих в
компетенцию Верховного Суда Республики Казахстан.
2. Признать пункт "в" части 3 статьи 175 , пункт "в" части 3
статьи 176 , пункт "в" части 3 статьи 177 , пункт "в" части 3
статьи 178 , пункт "г" части 3 статьи 179 и пункт "г" части 3 статьи
181
Уголовного кодекса Республики Казахстан в части
квалифицирующего признака "лицом, ранее два или более раз
судимым за хищение либо вымогательство" соответствующими
пункту 1 статьи 14 и подпункту 2) пункта 3 статьи 77 Конституции
Республики Казахстан.
3. Признать часть 3 статьи 19 Уголовно-процессуального
кодекса Республики Казахстан соответствующей подпункту 8)
пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан.
4. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
5. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
294
Об официальном толковании статьи 70
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 19 ноября 2003 года № 11
Конституционный совет Республики Казахстан в составе и. о.
председателя Омарханова К.А., членов совета Абишева Х.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф. и Котова А.К. с участием:
представителя субъекта обращения – депутата Мажилиса
Парламента Республики Косарева В.Б.,
представителя Правительства Республики – первого вицеМинистра юстиции Республики Казахстан Меркель И.Д.,
заместителя председателя Агентства Республики Казахстан
по делам государственной службы Абдрахимова Г.Р.,
рассмотрел в открытом заседании обращение группы
депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном
толковании статьи 70 Конституции Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчика - члена
Конституционного совета Котова А. К., выступления представителя
субъекта обращения и участников заседания, Конституционный
Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан обратилась
группа депутатов Парламента Республики об официальном
толковании статьи 70 Конституции Республики Казахстан, в
котором субъект обращения просит разъяснить нормы указанной
статьи
относительно
того,
обязаны
ли
политические
государственные
служащие
канцелярии
Премьер-Министра,
центральных исполнительных органов и ведомств, не являющиеся
членами Правительства, подавать в отставку в случае отставки
Правительства.
При
толковании
норм
статьи
70
Конституции,
применительно к поставленному в
обращении
вопросу,
Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из
следующего.
В пункте 1 статьи 64
Конституции Правительство
определено как орган государства, который осуществляет
исполнительную власть Республики Казахстан, возглавляет
систему исполнительных органов и руководит их деятельностью.
Постановление Конституционного Совета "Об официальном
толковании пункта 6 статьи 61 Конституции Республики Казахстан"
от 15 июня 2000 года № 9/2 уточняет, что Правительство есть
коллегиальный орган.
295
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Конституции
Правительство образуется Президентом Республики Казахстан в
порядке, предусмотренном Конституцией. Согласно подпункту 3)
статьи 44 Конституции Президент, по представлению назначенного
им с согласия Парламента Республики Премьер-Министра,
определяет структуру Правительства Республики, назначает на
должность и освобождает от должности членов Правительства, а
также образует, упраздняет и реорганизует центральные
исполнительные органы Республики, не входящие в состав
Правительства.
Из приведенных конституционных норм следует, что
Конституция дифференцирует понятия "структура Правительства",
подразумевая под ним совокупность государственных органов,
возглавляемых и руководимых Правительством Республики, и
"состав Правительства", которым по смыслу охватываются только
должностные лица, состоящие в Правительстве как члены
коллегиального
органа
государства,
принимающего
соответствующие акты. Такое понимание указанных категорий
установлено также в пункте 2 статьи 65 Конституции, где
закреплено, что предложения о структуре и составе Правительства
вносятся Президенту Республики в десятидневный срок после
назначения Премьер-Министра.
Определение порядка организации и деятельности
Правительства Конституцией отнесено к предмету правового
регулирования конституционным законом (пункт 4 статьи 64
Конституции).
В Конституционном законе "О Правительстве Республики
Казахстан" в пункте 3 статьи 3 установлено, что структуру
Правительства образуют министерства и иные центральные
исполнительные
органы.
Согласно
пункту
4
статьи
3
вышеназванного Конституционного закона, в состав Правительства
Республики входят Премьер-Министр, его заместители, министры и
иные должностные лица Республики.
Во исполнение Конституции структура Правительства
утверждается указами Президента Республики; в состав
Правительства персонально должностные лица Республики
назначаются Президентом Республики также соответствующими
указами.
Пункт 5 статьи 70 Конституции устанавливает общее
правило о конституционных последствиях принятия Президентом
Республики отставки Правительства или его членов на основаниях,
указанных в пунктах 2 и 3 этой статьи Конституции. Во всех случаях
принятия Президентом Республики отставки Правительства или
Премьер-Министра либо соответствующего члена Правительства
Конституция имеет в виду состав коллегиального органа
государства, возглавляющего систему исполнительных органов, а
296
также должностных лиц, которые непосредственно входят в него по
назначению
Президентом.
"Принятие
отставки
означает
прекращение полномочий Правительства либо соответствующего
его члена. Принятие отставки Премьер-Министра означает
прекращение полномочий всего Правительства" (пункт 5 статьи 70
Конституции).
Пункт
2
статьи
70
Конституции
предоставляет
Правительству и любому его члену право по своей инициативе
подать в отставку путем заявления о ней Президенту Республики,
когда они посчитают невозможным дальнейшее осуществление
возложенных на них функций. В случае выражения Парламентом
вотума недоверия Правительству (пункт 3 статьи 70 Конституции),
Правительство коллегиальным решением заявляет Президенту
Республики о своей отставке. Если Президент Республики своим
актом решит прекратить полномочия Правительства, освободить от
должности Премьер-Министра или любого члена Правительства
(пункт 7 статьи 70 Конституции), то это влечет прекращение
полномочий Правительства или соответствующего должностного
лица без волеизъявления о подаче ими в отставку. Основания
прекращения полномочий руководителей иных центральных
исполнительных органов, образующих структуру Правительства, но
которые не входят в состав Правительства как коллегиального
органа, статьей 70 Конституции не регулируются.
Подпункт 8) статьи 66 Конституции относит к компетенции
Правительства
Республики
назначение на
должность и
освобождение
от
должности
руководителей
центральных
исполнительных органов, не входящих в состав Правительства.
Основания для этого должны устанавливаться и могут
конкретизироваться законодательными актами о государственной
службе и о порядке ее прохождения.
Таким образом, давая официальное толкование нормам
статьи 70 Конституции, совет констатирует, что не являются
предметом
их
регулирования
вопросы
отставки
иных
государственных служащих, не входящих в состав Правительства.
На основании изложенного и, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
статьями 31-33, 37 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики
Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Нормы статьи 70 Конституции Республики Казахстан,
предусматривающие право, основания и последствия отставки
Правительства Республики Казахстан, его членов либо Премьер-
297
Министра, следует понимать как нормы, которые распространяются
на состав Правительства как коллегиальный орган государства,
персонально назначаемый Президентом Республики Казахстан в
порядке, установленном Конституцией.
Основания и порядок подачи в отставку иными
государственными служащими канцелярии Премьер-Министра,
центральных исполнительных органов и ведомств, которые не
являются членами Правительства, устанавливаются и изменяются
законодательными актами.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
3. Опубликовать
настоящее
постановление
на
государственном и русском языках в официальных республиканских
печатных изданиях.
Об официальном толковании статей 10 и 12
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 1 декабря 2003 года № 12
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К. и
Омарханова К.А. с участием:
представителя субъекта обращения – депутата Мажилиса
Парламента Республики Алибаева С.Б.,
представителя Правительства Республики – первого вицеМинистра юстиции Республики Меркеля И.Д.,
заместителя
Генерального
прокурора
Республики
Даулбаева А.К.,
секретаря Центральной избирательной комиссии Республики
Фооса В.К.,
директора департамента консульской службы Министерства
иностранных дел Республики Конурбаева B.C.,
заместителя начальника департамента миграционной
полиции Министерства внутренних дел Республики Сергеева А.П.
рассмотрел в открытом заседании обращение группы
депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном
толковании статей 10 и 12 Конституции Республики Казахстан.
298
Изучив
материалы
конституционного
производства,
заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного Совета
Омарханова К.А., выступления представителя субъекта обращения
и участников заседания, Конституционный Совет Республики
Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики поступило обращение
группы депутатов Парламента Республики об официальном
толковании статьи 10 Конституции Республики Казахстан, в
котором содержится просьба предусмотреть ответ на вопрос:
обладает ли гражданин Республики Казахстан, который
одновременно является гражданином другого государства,
конституционными правами и свободами гражданина Республики
Казахстан (правом избирать, быть избранным).
В соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 21 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики
Казахстан" субъект обращения заявил ходатайство об увеличении
объема обращения и даче дополнительно толкования статьи 12
Конституции, поскольку вышеупомянутый вопрос касается также ее
положений.
При толковании норм статей 10 и 12 Конституции
Республики Казахстан применительно к поставленному в
обращении вопросу Конституционный Совет Республики Казахстан
исходит из следующего системного анализа соответствующих
конституционных норм.
1. В преамбуле Конституции Республики говорится: "Мы,
народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой,
созидая государственность..., исходя из своего суверенного права,
принимаем настоящую Конституцию". Пункт 1 статьи 3 Конституции
закрепляет принцип - "единственным источником государственной
власти является народ". Из указанных конституционных положений
следует, что основой государства Республики Казахстан, его
суверенитета, независимости и конституционного строя является
народ Казахстана. В связи с этим положения Конституции,
регулирующие вопросы гражданства (статья 10), то есть
относимости лица к государству Казахстан, составляют один из
фундаментальных конституционно-правовых институтов.
Народ Республики Казахстан, основываясь на своем
суверенном
праве,
определил
конституционно-правовое
наполнение института гражданства.
Из анализа положений Конституции Республики следует, что
гражданство представляет собой конституционно-правовую связь
лица с государством Казахстан, характеризующуюся длящимися и
299
устойчивыми отношениями и наличием совокупности их взаимных
прав и обязанностей (нормы статей 1-3, раздела II и другие).
Пункт 1 статьи 10 Конституции провозглашает принципы
единства и равенства гражданства Республики Казахстан.
Конституционный принцип единства гражданства исходит из
унитарности государства и означает, что граждане Республики
обладают единым правовым статусом, основывающимся на единой
конституционной правосубъектности (пункт 1 статьи 2, пункт 3
статьи 12, пункт 1 статьи 13 Конституции). Под принципом
равенства гражданства следует понимать равенство прав, свобод и
обязанностей граждан Республики независимо от происхождения,
социального, должностного и имущественного положения, расы,
национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места
жительства или любых иных обстоятельств. В пункте 1 статьи 10
Конституции
предусматривается
конституционно-правовая
легитимность гражданства - оно признается только в случае его
приобретения на законных основаниях.
Нормы о гражданстве включены в раздел II "Человек и
гражданин" Конституции Республики и объединены в статью 10, с
которой структурно начинается указанный раздел. Значимым
является то, что конституционно-правовое регулирование прав и
свобод человека и гражданина предваряется нормами о
гражданстве, поскольку этим устанавливаются конкретная
направленность и содержание конституционных прав, свобод и
обязанностей лица.
Институт гражданства является определяющим признаком
суверенитета,
независимости
и
конституционного
строя
Республики, поскольку только народ Казахстана, состоящий из
граждан государства, является "единственным источником
государственной власти" и "осуществляет власть непосредственно
через республиканский референдум и свободные выборы, а также
делегирует осуществление своей власти государственным органам"
(пункты 1 и 2 статьи 3 Конституции). Конституция дифференцирует
правовой статус личности, употребляя термины "гражданин
Республики Казахстан", "каждый", "все", "иностранцы" и "лица без
гражданства". При этом следует понимать, что когда в тексте
Конституции говорится о "каждом" и "всех", то имеются в виду как
граждане Республики, так и лица, не обладающие гражданством
Республики; когда "граждане Республики Казахстан" – только лица,
связанные гражданством с государством Казахстан. Тем самым,
Конституция устанавливает для этих субъектов разный объем прав
и свобод, которыми они могут пользоваться, и разный объем
обязанностей, которые на них возлагаются.
Конституционно-правовой статус граждан Республики
Казахстан предполагает обладание ими всем комплексом прав,
свобод и обязанностей, установленных Конституцией, при
300
равенстве их перед законом. Для иностранцев же и лиц без
гражданства предусмотрен иной, ограниченный, конституционноправовой статус: эти лица пользуются правами и свободами, а
также несут обязанности, распространяющиеся на граждан, за
исключением случаев, предусмотренных Конституцией, законами и
международными договорами (пункты 3 и 4 статьи 12, пункт 1
статьи 14 Конституции). Так, Конституция однозначно определяет,
что лица, не обладающие гражданством Казахстана, не должны
претендовать на должности Президента Республики, депутатов
Парламента и маслихатов Республики, государственной службы и
судей, не могут участвовать в управлении государством, обладать
активным и пассивным избирательным правом и участвовать в
республиканском референдуме, поскольку указанные права и
свободы распространяются исключительно на граждан Республики
(нормы пункта 2 статьи 41, пункта 4 статьи 51, пункта 3 статьи 79,
пункта 3 статьи 86 и статьи 33). Указанное подтверждается также и
выводами, содержащимися в постановлении Конституционного
Совета Республики от 17 мая 2001 года № 7/2 "Об официальном
толковании пунктов 3 и 5 статьи 52 Конституции Республики
Казахстан", в котором говорится, что "с утратой депутатом
Парламента казахстанского гражданства или выходом из него лицо
утрачивает предусмотренные статьей 33 Конституции политические
права участвовать в управлении делами государства, избирать и
быть избранным в его органы, которые предоставляются только
гражданам Республики Казахстан".
Такие
ограничения
также
нашли
соответствующую
регламентацию в международных договорах о правовом статусе
граждан одного государства, постоянно проживающих на
территории другого государства (между Республикой Беларусь,
Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской
Федерацией от 28 апреля 1998 года; между Республикой Казахстан
и Российской Федерацией от 20 января 1995 года).
В действующем праве Республики такое разделение
конституционно-правового статуса личности является одним из
главенствующих
принципов.
Иное
понимание
института
гражданства, предусмотренного в нормах статьи 10 Конституции,
привело бы к фактическому выхолащиванию содержания
положений Основного Закона о статусе граждан Республики и
основанного на нем действующего права Казахстана, к созданию
угрозы национальной безопасности и возможной утраты
суверенитета, а также – к нарушению принципа равенства,
установленного пунктом 1 статьи 14 Конституции Республики.
2. Исходя из определяющего характера института
гражданства для государственности Казахстана и правового
положения граждан, пункт 3 статьи 10 Конституции Республики
301
устанавливает норму-принцип, согласно которой "за гражданином
Республики не признается гражданство другого государства".
Конституционно-правовой
смысл
этого
положения
предусматривает неприемлемость в Республике множественного
гражданства, в том числе двойного. Предусмотренные в
Конституции общие положения, принципы и нормы, относящиеся к
основам суверенитета, независимости и конституционного строя
Республики (статьи 1 -5, 10- 12, 34, 36, 39 и другие),
обеспечиваются и охраняются, в первую очередь Конституцией, а
лишь затем – основывающимися на ней нормативными правовыми
актами меньшей юридической силы. Установленная в Основном
Законе норма-принцип о непризнании за гражданином Республики
гражданства другого государства содержит в себе правило: если
гражданин
Республики
приобретает
гражданство
другого
государства, то за ним не сохраняется гражданство Казахстана со
времени
соответствующего
оформления
свободного
волеизъявления лица; факт приобретения гражданства Казахстана
гражданином
другого
государства
является
юридически
несостоятельным (ничтожным) с момента свершения самого этого
факта. При этом в силу императивности нормы пункта 3 статьи 10
Конституции прекращение гражданства Республики должно
осуществляться в упрощенном (регистрационном) порядке, как это
предусмотрено для случаев утраты гражданства (статьи 21 , 30 и 31
действующего в настоящее время Закона от 20 декабря 1991 года
"О гражданстве Республики Казахстан").
Конституция Республики, не имея возможности регулировать
вопросы утраты лицом гражданства иного государства в силу
международного характера этих отношений (статьи 4 и 8),
предусмотрела самодостаточный механизм защиты своей
государственности, содержащийся в пункте 3 статьи 10 .
Указанный конституционный принцип нашел дальнейшее
развитие в основанных на анализируемых нормах Конституции и не
противоречащих им Законе "О гражданстве Республики Казахстан"
и международных документах, в которых участвует Республика.
Так, в статьях 3 и 21 закона предусматривается, что гражданами
Республики являются лица, которые не состоят в гражданстве
иностранного государства, а также устанавливается основание
утраты гражданства Республики, если оно приобретено в
результате представления заведомо ложных сведений или
фальшивых документов.
Нормы международных договоров содержат аналогичные
механизмы, предотвращающие случаи многогражданства. Так,
положения
Соглашения
между
Республикой
Беларусь,
Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской
Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства от
26 февраля 1999 года; Соглашения между Российской Федерацией
302
и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения
гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими
для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами
Республики
Казахстан,
прибывающими
для
постоянного
проживания в Российскую Федерацию, от 20 января 1995 года;
Соглашения между Республикой Казахстан и Республикой
Беларусь об упрощенном порядке приобретения гражданства
гражданами
Республики
Казахстан,
прибывающими
для
постоянного проживания в Республику Беларусь, и гражданами
Республики Беларусь, прибывающими для постоянного проживания
в Республику Казахстан, от 17 января 1996 года; Соглашения
между Республикой Казахстан и Украиной об упрощенном порядке
приобретения и прекращения гражданства гражданами Республики
Казахстан, постоянно проживающими в Украине, и гражданами
Украины, постоянно проживающими в Республике Казахстан, и
предотвращении случаев безгражданства и двойного гражданства
от 19 мая 2000 года предполагают решение вопросов приобретения
гражданства одного государства с одновременным прекращением
(утратой) гражданства другого государства.
Таким образом, Конституционный Совет Республики
Казахстан считает, что в силу требований пункта 3 статьи 10
Конституции Республики лицо, являющееся иностранным
гражданином, не может одновременно являться гражданином
Казахстана. В связи с этим на него не распространяются права и
свободы, предусмотренные Конституцией для граждан Республики.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Конституции "иностранцы и
лица без гражданства пользуются в Республике правами и
свободами, а также несут обязанности, установленные для
граждан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами и
международными договорами".
Проанализированные в настоящем постановлении нормы
Конституции Республики в силу их прямого действия не допускают
лиц, являющихся гражданами других государств и имеющих
одновременно национальные паспорта Республики, к должностям
Президента,
депутатов
Парламента
и
маслихатов,
на
государственной службе и судей Республики. Такими лицами не
подлежат осуществлению и другие права и свободы, которыми они
не могут пользоваться в силу требований Конституции, законов и
иных нормативных правовых актов, а также в случаях,
предусмотренных международными договорами Казахстана.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
статьями 31–33, 37 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики
303
Казахстан", Конституционный Совет Республики
применительно к поставленному в обращении вопросу
Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Норму пункта 3 статьи 10 Конституции Республики
Казахстан – "за гражданином Республики не признается
гражданство другого государства" – следует понимать как
неприемлемость в Республике Казахстан множественного, в том
числе двойного гражданства. Указанное означает, что иностранный
гражданин не является одновременно гражданином Республики
Казахстан.
Конституционный принцип "за гражданином Республики не
признается гражданство другого государства" обеспечивается
следующим механизмом, вытекающим из смысла пункта 3 статьи
10 Конституции Республики Казахстан:
если гражданин Республики Казахстан приобретает
гражданство другого государства, то за ним с этого момента не
сохраняется гражданство Республики Казахстан;
гражданство
Республики
Казахстан
считается
недействительным, если его приобретает иностранец, не
прекращая одновременно гражданства иного государства.
2. Норму пункта 3 статьи 12 Конституции Республики
Казахстан – "гражданин Республики в силу самого своего
гражданства имеет права и несет обязанности" – следует понимать
так, что конституционно-правовой статус гражданина Республики
Казахстан предполагает обладание на основе равенства полным
объемом прав, свобод и обязанностей, установленных для него
Конституцией, законами и иными нормативными правовыми актами
Республики Казахстан.
Нормы пункта 4 статьи 12 Конституции Республики
Казахстан – "иностранцы и лица без гражданства пользуются в
Республике правами и свободами, а также несут обязанности,
установленные для граждан, если иное не предусмотрено
Конституцией, законами и международными договорами" –
означают, что для иностранцев и лиц без гражданства
предусмотрен иной, ограниченный, конституционно-правовой
статус.
На иностранцев не распространяются права и свободы,
предусмотренные статьей 33, пунктом 2 статьи 41, пунктом 4
статьи 51, пунктом 3 статьи 79, пунктом 3 статьи 86 Конституции
Республики Казахстан. Иностранными гражданами не подлежат
осуществлению также и другие права и свободы, которыми они не
могут пользоваться в силу требований Конституции, законов и иных
нормативных правовых актов, а также в случаях, предусмотренных
международными договорами Республики Казахстан.
304
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О проверке Конституционного закона Республики Казахстан
"О внесении изменений и дополнений
в Конституционный закон Республики Казахстан
"О выборах в Республике Казахстан" на соответствие
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Cовета Республики Казахстан
от 9 апреля 2004 года № 5
Второе
предложение
абзаца
первого
пункта
5
мотивировочной части: «Для принятия конституционных
законов или внесения Парламентом в них изменений и дополнений
на совместном заседании палат (подпункт 1 статьи 53),
Конституцией устанавливается обязательное проведение «не
менее двух чтений» (пункт 6 статьи 62)» исключено
Нормативным постановлением Конституционного Совета
Республики Казахстан от 27 апреля 2011 года № 4 «О
пересмотре некоторых решений Конституционного Совета
Республики Казахстан».
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева X.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К.,
Омарханова К.А. с участием:
представителя Президента Республики Казахстан –
заведующего отделом Государственно-правового управления
Администрации Президента Пакирдинова М.А.,
депутатов Сената и Мажилиса Парламента Республики
Казахстан Жумабаева Е.Ж. и Абдиева Ж.Н.,
секретаря Центральной избирательной комиссии Республики
Фооса В.К.,
Уполномоченного по правам человека Республики Казахстан
Байкадамова Б.К.,
судьи Верховного Суда Республики Полторабатько Л.Г.,
305
заместителя
Генерального
прокурора
Республики
Даулбаева А.К.,
первого вице-Министра юстиции Республики Меркеля И.Д.,
представителя Постоянно действующего совещания по
выработке предложений по дальнейшей демократизации и
развитию гражданского общества Своика П.В.
рассмотрел в открытом заседании обращение Президента
Республики Казахстан о проверке Конституционного закона
"О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон
Республики Казахстан "О выборах в Республике Казахстан" на
соответствие Конституции Республики Казахстан.
Изучив материалы конституционного производства и
заключения экспертов - директора Казахстанского международного
бюро по правам человека и соблюдению законности Жовтиса Е.А. и
президента
общественного
фонда
политико-правовых
исследований "Интерлигал в Казахстане" Злотникова С.М.,
заслушав докладчика – члена Конституционного Совета
Котова А.К., выступления представителя субъекта обращения и
участников заседания, Конституционный Совет Республики
Казахстан
УСТАНОВИЛ:
Конституционный закон Республики Казахстан "О внесении
изменений и дополнений в Конституционный закон Республики
Казахстан "О выборах в Республике Казахстан" принят
Парламентом Республики 15 марта 2004 года и представлен на
подпись Президенту Республики Казахстан 24 марта 2004 года.
В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1) пункта 2
статьи 17 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики
Казахстан" Президент Республики Казахстан внес обращение в
Конституционный Совет на предмет рассмотрения соответствия
Конституции
Республики
Казахстан
вышеназванного
Конституционного закона.
Проверяя Конституционный закон "О внесении изменений и
дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан
"О выборах в Республике Казахстан" на соответствие Конституции,
Совет проанализировал его конституционность в целом и в
частности:
подпункта 1) статьи 1 об изложении пункта 4 статьи 4
Конституционного закона "О выборах в Республике Казахстан",
устанавливающего ограничение права гражданина быть избранным
по признаку не погашенной или не снятой ко времени регистрации
судимости;
306
подпункта 4) статьи 1 об изменении принципов
формирования
территориальных,
окружных
и
участковых
избирательных комиссий в новой редакции статьи 10
Конституционного закона;
подпункта 39) статьи 1 о дополнении Конституционного
закона главой 9-1 в части определения и назначения "электронной
избирательной системы" (статья 50-1) и возможности присутствия в
помещении для голосования специалиста по обслуживанию
электронной избирательной системы (пункт 2 статьи 50-3);
учета законодателем правовых позиций Конституционного
Совета, вытекающих из Конституции Республики Казахстан,
которые сформулированы им в нормативных постановлениях по
вопросам избирательного права;
порядка принятия Парламентом Республики Казахстан
Конституционного закона "О внесении изменений и дополнений в
Конституционный закон Республики Казахстан "О выборах в
Республике Казахстан".
1. Статья 33 Конституции в пунктах 2 и 3 устанавливает
исходные начала избирательного права Республики Казахстан.
Право избирать и быть избранными в государственные
органы и органы местного самоуправления, а также участвовать в
республиканском референдуме пункт 2 статьи 33 Конституции
предоставляет только гражданам Республики Казахстан.
Пункт 3 статьи 33 Основного Закона указывает на то, кто из
граждан Республики и по каким причинам исключается из состава
избирательного корпуса, т.е. не обладает ни активной, ни
пассивной избирательной правосубъектностью и в выборах не
участвует. "Не имеют права избирать и быть избранными,
участвовать в республиканском референдуме граждане, - сказано в
пункте 3 статьи 33
Конституции, - признанные судом
недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения
свободы по приговору суда".
В этой конституционной норме активное избирательное
право (право участвовать в голосовании на выборах) и пассивное
избирательное право (право быть избранным) взяты в правовом
состоянии единства, которого изначально не могут иметь и потому
не имеют по Конституции
граждане, признанные судом
недееспособными, а также те, кто содержится в местах лишения
свободы по приговору суда. О недопустимости ограничения
субъективных избирательных прав граждан по отдельности
в пункте 3 статьи 33 Конституция не говорит.
Статья 25 Международного пакта о гражданских и
политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН
16 декабря 1966 года, к которому 15 ноября 2003 года
присоединилась Республика Казахстан, запрещает необоснованные
ограничения права голосовать и права быть избранным.
307
Обоснованные ограничения гражданских и политических прав, в
том числе избирательного права, Пакт не исключает при условии,
что такие меры не являются несовместимыми с другими
обязательствами государств по международному праву и не влекут
дискриминации на основе признаков расы, цвета кожи, пола, языка,
религии или социального происхождения (статьи 4 и 5 Пакта).
Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года
предусматривает установление государствами-участниками в той
мере, в какой это отвечает конституционным принципам их
правовых систем, процедур лишения права занимать публичные
должности, включая в законодательном органе (пункты 2 и 7
статьи 30 Конвенции).
Республика Казахстан, признавая и гарантируя права и
свободы человека в соответствии с Конституцией (пункт 1
статьи 12), допускает обоснованные ограничения прав граждан.
Они возможны "только законами и лишь в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны
общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и
нравственности населения" (пункт 1 статьи 39).
Положение Конституционного закона о том, что не подлежит
регистрации в качестве кандидата в Президенты Республики, в
депутаты представительных органов "лицо, имеющее судимость,
которая ко времени регистрации не погашена или не снята в
установленном законом порядке", отвечает целям, названным в
пункте 1 статьи 39 Конституции и не носит дискриминационного
характера
по
каким-либо
признакам.
Это
положение
Конституционного закона равным образом распространяется на
всех граждан Республики, изъявивших желание баллотироваться
на выборах в представительные органы любого уровня или на пост
Президента.
Требования
Конституции
к
гражданам
страны,
осуществляющим пассивное избирательное право значительно
выше, чем к остальному большинству избирателей, поскольку им
предстоит нести бремя законодательствования и государственных
решений. Норма Конституционного закона о том, чтобы кандидат не
имел ко времени регистрации не погашенную или не снятую
судимость, вытекает из первой конституционной обязанности
каждого - соблюдать Конституцию и законодательство Республики
Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц
(пункт 1 статьи 34 Конституции). Факт снятой или погашенной, в
установленном
законом
порядке
судимости,
не
должен
препятствовать
осуществлению
гражданином
права
быть
избранным.
Повышенные требования Конституционного закона к
осуществлению
гражданами
пассивной
избирательной
правосубъектности
Конституционный
Совет
считает
308
направленными на защиту тех конституционных ценностей, в
интересах которых Основной Закон допускает ограничения прав
граждан. Совет признает эти требования обоснованными. К
исчерпывающему перечню статей о правах и свободах человека и
гражданина, не подлежащих ограничению ни в каких случаях,
пункт 3 статьи 39 об избирательных правах граждан Конституция
не относит. Требования Конституционного закона к пассивной
избирательной правосубъектности граждан Республики не
ограничивают их всеобщее активное избирательное право по
Конституции.
2. Избрание
согласно
подпункту
4)
статьи
1
Конституционного закона территориальных, окружных и участковых
комиссий на основании предложений политических партий, каждая
из которых вправе представлять одну кандидатуру в состав
комиссий, не противоречит пункту 2 статьи 5 Конституции,
запрещающему
"незаконное
вмешательство"
общественных
объединений в дела государства и возложение на общественные
объединения функций государственных органов. Участвовать в
деятельности избирательных комиссий представителям этих
общественных объединений предписывает Конституционный закон
(пункт 3 новой редакции статьи 10).
Это положение Конституционного закона соответствует
демократическим принципам и духу Конституции, будет
способствовать реализации пункта 1 статьи 33 Конституции о праве
граждан Республики Казахстан участвовать в управлении делами
государства
как
непосредственно,
так
и
через
своих
представителей.
3. Конституция устанавливает в Республике всеобщее,
равное и прямое избирательное право при тайном голосовании для
выборов Президента Республики Казахстан (пункт 1 статьи 41),
депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан (пункт 1
статьи 51) и депутатов маслихатов (пункт 2 статьи 86).
В соответствии с Конституцией в стране применяются
варианты мажоритарной избирательной системы, с дополнениями
элементами пропорциональной избирательной системы.
Под избирательными системами в законодательстве о
выборах различных стран понимаются порядок проведения и
способ определения результатов выборов.
Конституционный Совет отмечает, что "электронную
избирательную систему" в том смысле и назначении, в каком она
устанавливается соответствующими нормами Конституционного
закона, не следует понимать как введение некой самостоятельной
избирательной системы или иного вида проведения и определения
результатов
выборов,
нежели
чем
устанавливают
те
избирательные системы, основы которых заложены в нормах
Конституции. Вводимая на возможную перспективу "электронная
309
избирательная система" носит вспомогательное информационнотехнологическое назначение, что подтверждается требованиями,
предъявляемыми к ней Конституционным законом: обеспечить
соблюдение
норм
Конституции
и
рассматриваемого
Конституционного закона (пункт 1 новой статьи 50-2).
Способ подачи голосов избирателями посредством
электронного голосования не отменяет обязательность тайного
голосования в кабине, где запрещается присутствие иных лиц,
кроме голосующего. Следовательно, применение пункта 2 новой
статьи 50-3 Конституционного закона о том, что в помещении для
голосования с использованием электронной избирательной
системы
может
присутствовать
специалист,
правомерно
исключительно для технического обслуживания этой системы до
момента непосредственной подачи голоса избирателем в кабине
для тайного голосования. Контроль за волеизъявлением
избирателей по Конституции не допускается.
Результаты голосования с использованием "электронной
избирательной системы" могут, как и при обычных способах
голосования, быть обжалованы в вышестоящей избирательной
комиссии или в суде (новая статья 50-8 Конституционного закона).
4. В
постановлениях
Конституционного
Совета
"Об официальном толковании пунктов 3 и 5 статьи 52 Конституции
Республики Казахстан" № 7/2 от 17 мая 2001 года и
"Об официальном толковании пунктов 1 и 5 статьи 52, подпункта 4)
пункта 1 статьи 72 и пункта 3 статьи 74 Конституции Республики
Казахстан" № 19/2 от 13 декабря 2001 года были обоснованы
правовые позиции, согласно которым, политические партии не
вправе включать в партийные списки лиц, не являющихся членами
этих партий, для избрания в депутаты Мажилиса; и то, что
прекращение членства в партии, на основе партийного списка
которой был избран депутат Парламента, является основанием
утраты депутатских полномочий.
В этих постановлениях Совета обращалось внимание на
необходимость приведения норм Конституционного закона
"О выборах в Республике Казахстан" в соответствие с нормами
Конституции. В его новой редакции пункта 2 статьи 87 и в пункте 5
новой статьи 97-1 в полной мере учитываются вышеназванные
правоположения постановлений Конституционного Совета.
В подпункте 100) статьи 1, проверяемого на соответствие
Конституционного закона, нашла отражение правовая позиция
Конституционного Совета, сформулированная в постановлении
"Об официальном толковании пункта 5 статьи 50, пункта 5 статьи
51, пунктов 4 и 5 статьи 52 Конституции Республики Казахстан" № 1
от 11 февраля 2003 года в части избрания депутатов Сената нового
созыва при проведении внеочередных выборов Парламента
310
(пункты 2 и 3 новой редакции статьи 129). Тем самым восполнен
пробел в конституционном законодательстве о выборах.
Постановление Конституционного Совета "Об официальном
толковании пункта 3 статьи 50 Конституции Республики Казахстан"
№ 1 от 12 февраля 2004 года разъясняло, что разница в числе
избирателей в одномандатных территориальных избирательных
округах в пределах одной административно-территориальной
единицы должна быть минимальной. Восприняв эту правовую
позицию Совета, Конституционный закон в подпункте 15) статьи 1
снизил конкретные пределы допустимого отклонения количества
избирателей в разных избирательных округах с "двадцати пяти
процентов" до "пятнадцати процентов" (пункт 2 новой редакции
статьи 21), что служит обеспечению конституционного принципа
равного избирательного права.
По мнению Конституционного Совета, в целом внесение
Парламентом изменений и дополнений в Конституционный закон
"О выборах в Республике Казахстан" расширяет гласность на всех
стадиях выборов, устанавливает финансовую прозрачность и
правовые гарантии альтернативности в избирательном процессе.
Установление
в
Конституционном
законе
количественных
параметров состава избирательных комиссий, численности
доверенных лиц кандидатов и наблюдателей, количества
собираемых подписей, размеров избирательных фондов и других
критериев находится в сфере законодательного усмотрения
Парламента.
5. Конституция предусматривает порядок и процедуры
принятия Парламентом законодательных актов.
Проверяемый Конституционный закон был принят на
совместном заседании Палат Парламента Республики Казахстан в
ходе проведения трех чтений при голосовании "за" большинством
не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов каждой из Палат.
Предмет регулирования Конституционного закона отвечает
кругу прерогатив, предоставленных Парламенту пунктом 3
статьи 61 Конституции по изданию законов, регулирующих
важнейшие общественные отношения. В соответствии с пунктом 1
статьи 41 и пунктом 5 статьи 51 Конституции, определение порядка
выборов
Президента
и
депутатов
Парламента
страны
осуществляется законодательным актом в форме Конституционного
закона.
Согласно пункту 3 статьи 45 Конституции и постановлению
Конституционного Совета "Об официальном толковании пункта 3
статьи 45 и подпункта 2 статьи 44 Конституции Республики
Казахстан в части круга должностных лиц, обязанных скреплять
своими подписями акты Парламента перед их подписанием
Президентом Республики" № 13/2 от 29 мая 1997 года, настоящий
Конституционный закон скреплен подписями председателей Сената
311
и Мажилиса Парламента Республики, на которых возлагается
юридическая ответственность за законность данного акта.
Таким образом, Конституционный Совет считает, что нормы
Конституционного закона "О внесении изменений и дополнений в
Конституционный закон "О выборах в Республике Казахстан",
принятого Парламентом 15 марта 2004 года и представленного на
подпись Президенту Республики 24 марта 2004 года, не
противоречат Конституции как по содержанию, так и по процедуре
принятия.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 2 статьи 17, статьями 31- 33 и 37, подпунктом
1) статьи 38 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу Конституционного закона,
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан"
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать Конституционный закон Республики Казахстан
"О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон
Республики Казахстан "О выборах в Республике Казахстан"
соответствующим Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
3. Опубликовать
настоящее
постановление
на
государственном и русском языках в официальных республиканских
печатных изданиях.
312
О проверке конституционности пункта 1 статьи 53 Кодекса
Республики Казахстан "О налогах и других обязательных
платежах в бюджет" (Налогового кодекса) и пункта 13 Правил
проведения специализированного аукциона по реализации
ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика
в счет налоговой задолженности, утвержденных
постановлением Правительства Республики Казахстан
от 25 мая 2002 года № 569, по обращению
специализированного межрайонного экономического суда
Костанайской области
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 15 апреля 2004 года № 2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К. и
Омарханова К.А. с участием:
судьи Верховного Суда Республики Пономаренко Ю.А.,
заместителя
Генерального
Прокурора
Республики
Даулбаева А.К.,
вице-Министра юстиции Республики Асанова Ж.К.,
заместителя
председателя
Налогового
комитета
Министерства финансов Республики Базарбаевой А.Б.
Рассмотрел
в
открытом
заседании
представление
специализированного
межрайонного
экономического
суда
Костанайской области о признании неконституционными пункта 1
статьи 53 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других
обязательных платежах в бюджет" (Налогового кодекса) и пункта 13
Правил проведения специализированного аукциона по реализации
ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика в
счет налоговой задолженности, утвержденных постановлением
Правительства Республики Казахстан от 25 мая 2002 года № 569.
Изучив имеющиеся материалы, в том числе заключение
эксперта Умуркулова М.К., заведующего кафедрой гражданского
права
и
процесса
Казахского
гуманитарно-юридического
университета, кандидата юридических наук, заслушав сообщение
докладчика-члена Конституционного Совета Есенжанова А. и
выступления участников заседания, Конституционный Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
Конституционным Советом Республики Казахстан принято к
конституционному производству представление специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области
313
(далее – суд) о признании неконституционным пункта 13 Правил
проведения специализированного аукциона по реализации
ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика в
счет налоговой задолженности, утвержденных постановлением
Правительства Республики Казахстан от 25 мая 2002 года № 569
(далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 21 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики
Казахстан" субъект обращения заявил ходатайство об увеличении
объема обращения - проверке конституционности также и пункта 1
статьи 53 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других
обязательных платежах в бюджет" (Налогового кодекса).
Поводом для обращения в Конституционный Совет явилось
находящееся в производстве суда гражданское дело по иску
гражданина Тлеумбетова А. к ТОО "Костанайский завод ремонта
двигателей" (далее – ТОО "КЗРД") о понуждении к исполнению
договора купли-продажи и истребовании документов, а также по
встречному иску ТОО "КЗРД" о признании недействительным
договора купли-продажи.
Из представления суда следует, что имущество ТОО "КЗРД"
в соответствии с Налоговым кодексом было ограничено в
распоряжении ввиду налоговой задолженности, а затем выставлено
на реализацию на открытом специализированном аукционе,
победителем которого признан гражданин Тлеумбетов А. В виду
отказа ТОО "КЗРД" заключить по результатам аукциона договор
купли-продажи, он был подписан органом налоговой службы,
который действовал в соответствии с Правилами. Согласно
пункту 13 указанных Правил в случае, если продавец или его
законный либо уполномоченный представитель, оповещенный о
дате, времени и месте проведения аукциона, не явился на аукцион,
то аукцион проводится без его участия, а договор купли-продажи
заключается от его имени органом налоговой службы. Это
правомочие государственного органа вытекает из пункта 1
статьи 53 Налогового кодекса, в соответствии с которым налоговые
органы вправе без согласия налогоплательщика обратить
взыскание на его имущество.
По мнению суда, пункт 1 статьи 53 Налогового кодекса и
пункт 13 Правил, позволяющие органу налоговой службы заключать
договор купли-продажи вопреки воле продавца и отчуждать
имущество во внесудебном порядке, противоречат положениям
пунктов 1, 2 и 3 статьи 26, пункта 3 статьи 39 Конституции
Республики.
Проверяя конституционность пункта 1 статьи 53 Кодекса
Республики "О налогах и других обязательных платежах в бюджет"
(Налогового кодекса) и пункта 13 Правил проведения
314
специализированного аукциона по реализации ограниченного в
распоряжении имущества налогоплательщика в счет налоговой
задолженности, утвержденных постановлением Правительства
Республики от 25 мая 2002 года № 569, Конституционный Совет
Республики Казахстан исходит из следующего системного анализа
соответствующих конституционных норм.
В соответствии со статьей 26 Конституции Республики
"граждане Республики Казахстан могут иметь в частной
собственности любое законно приобретенное имущество" (пункт 1)
и "собственность... гарантируется законом" (пункт 2). Право
собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 26, не подлежит
ограничению ни в каких случаях (пункт 3 статьи 39 Основного
Закона). Эти конституционные положения предполагают правовую
легитимность приобретения имущества, направлены на охрану
законных прав собственника от неправомерного вмешательства
кого бы то ни было и обеспечение неприкосновенности
собственности.
Пункт 3 статьи 26 Конституции устанавливает, что лишение
имущества допускается не иначе как по решению суда. Это правило
предусматривает гарантию защиты права собственности, которое
не является абсолютным и не предполагает обязательного
предварительного судебного решения при отчуждении имущества,
поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Конституции
допускается ограничение такого права законом. Ограничения
конкретного имущественного права в случаях, предусмотренных
законом, правомерны как в гражданско-правовых отношениях, так и
в публично-правовой сфере. Такая правовая позиция выражена в
постановлениях Конституционного Совета от 16 июня 2000 года
№ 6/2 и от 20 декабря 2000 года № 21/2 .
Согласно пункту 2 статьи 6 Конституции "собственность
обязывает, пользование ею должно одновременно служить
общественному благу. Субъекты и объекты собственности, объем и
пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их
защиты определяются законом". Следует отметить, что указанные
конституционные нормы содержатся в разделе I "Общие
положения" Основного Закона, которые имеют определяющее
значение, поскольку закрепляют основные принципы и начала
правового
регулирования
отношений
собственности
(постановление
Конституционного
Совета
от
7
июня
2000 года № 4/2).
Конституция
предусматривает,
что
уплата
законно
установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей
является долгом и обязанностью каждого (статья 35); каждый
обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики
(пункт 1 статьи 34). Изложенные конституционные нормы
обязывают всех без исключения налогоплательщиков, совершать
315
действия в строгом соответствии с предписаниями Основного
Закона, то есть платить налоги, сборы и иные обязательные
платежи, устанавливаемые законами Республики.
Налоговые правоотношения носят публично-правовой
характер, а налоговое законодательство регулирует властные
отношения по установлению, введению, порядку исчисления и
уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, а также
отношения между государством и налогоплательщиком, связанные
с исполнением налоговых обязательств.
Налоговое
администрирование,
предусмотренное
в
Налоговом кодексе, предполагает меры по надлежащему
исполнению налогоплательщиками налогового законодательства,
устанавливает механизмы, направленные на обеспечение полноты
и своевременности перечисления налогов и других обязательных
платежей.
Одной из таких мер является закрепленное в пункте 1
статьи 53 Налогового кодекса право налоговых органов без
согласия
налогоплательщика
–
юридического
лица
и
индивидуального предпринимателя обратить взыскание на
ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика в
пределах суммы налоговой задолженности в случаях отсутствия
денег на его банковских счетах, наличных денег и денег на
банковских счетах его дебиторов. Данная норма Налогового
кодекса направлена на реализацию статьи 35 Конституции.
Законы, регулирующие вопросы налогов, сборов и других
обязательных платежей, а также налогового администрирования
издаются Парламентом в соответствии с подпунктом 4) пункта 3
статьи 61 Конституции. Законодатель вправе устанавливать в
законах нормы, направленные на принудительное обеспечение и
исполнение конституционных норм, и вытекающие отсюда
ограничения прав собственника.
Изъятие имущества налогоплательщика в порядке,
закрепленном пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса и
основанном на нем пункте 13 Правил, не находится в противоречии
с положениями пункта 3 статьи 26 Конституции. В данном случае
имущество налогоплательщика обращается в счет погашения его
налоговой задолженности, которую он обязан был уплатить в силу
требований Основного Закона и Налогового кодекса.
Специализированный аукцион по реализации ограниченного
в распоряжении имущества налогоплательщика в счет налоговой
задолженности, проводимый на основании Правил, является
предусмотренной законом мерой принудительного взыскания
задолженности
по
налогам,
которая
применяется
к
недобросовестным налогоплательщикам. Правила утверждены
постановлением Правительства Республики на основании
соответствующих положений статей 53 и 54 Налогового кодекса.
316
Следует отметить, что во всех случаях действия органов
налоговой службы и их должностных лиц могут быть впоследствии
обжалованы заинтересованными лицами в суд, который, проверив
их законность, принимает итоговое решение. Данное положение
вытекает из пункта 2 статьи 13 Конституции Республики о праве
каждого на судебную защиту своих прав и свобод, гарантированное
и обеспеченное законами.
Что касается приобретения покупателем имущества на
специализированном аукционе, где договор купли-продажи
заключен налоговым органом от имени налогоплательщика, не
исполнившего свои налоговые обязательства, такое приобретение
следует считать правомерным, поскольку у покупателя право
собственности на имущество возникает на основании и в порядке,
предусмотренных законом и соответствующим ему нормативным
правовым актом. В связи с этим правомочия нового собственника
легитимны, что соответствует пункту 1 статьи 26 Конституции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1)
пункта 4 статьи 17, статьями 31-33, 37 и подпунктом 2) пункта 1
статьи 41 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики
Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать пункт 1 статьи 53 Кодекса Республики
Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет"
(Налогового
кодекса)
и
пункт
13
Правил
проведения
специализированного аукциона по реализации ограниченного в
распоряжении имущества налогоплательщика в счет налоговой
задолженности, утвержденных постановлением Правительства
Республики Казахстан от 25 мая 2002 года № 569,
соответствующими Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
317
О соответствии Конституции Республики Казахстан
подпункта 5) пункта 1 статьи 23 Республики Казахстан
"О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан"
и подпункта 1) пункта 4 "Правил осуществления пенсионных
выплат из пенсионных накоплений, сформированных за счет
обязательных пенсионных взносов, добровольных
профессиональных пенсионных взносов из накопительных
пенсионных фондов", утвержденных постановлением
Правительства Республики Казахстан
от 4 июля 2003 года № 661
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 20 апреля 2004 года № 3
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева X.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К. и
Омарханова К.А. с участием:
представителя субъекта обращения – судьи Верховного
Суда Республики Пономаренко Ю.А.,
заместителя
Генерального
прокурора
Республики
Даулбаева А.К.,
вице-Министра труда и социальной защиты населения
Республики Ашитова Б.3.,
вице-Министра юстиции Республики Асанова Ж.К.
рассмотрел
в
открытом
заседании
представление
Верховного Суда Республики о признании неконституционными
подпункта 5) пункта 1 статьи 23 Закона Республики Казахстан
"О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", а также
подпункта 1) пункта 4 "Правил осуществления пенсионных выплат
из пенсионных накоплений, сформированных за счет обязательных
пенсионных взносов, добровольных профессиональных пенсионных
взносов из накопительных пенсионных фондов", утвержденных
постановлением
Правительства
Республики
от
4
июля
2003 года, № 661.
Изучив
имеющиеся
материалы
конституционного
производства, в том числе заключение эксперта Осипова Е.Б.,
научного сотрудника НИИ частного права КазГЮУ, кандидата
юридических наук, заслушав сообщение докладчика – члена
Конституционного
Совета
Балтабаева
К.Ж.,
выступления
представителя субъекта обращения и участников заседания,
Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
318
В Конституционный Совет Республики Казахстан поступило
представление Верховного Суда Республики о признании
неконституционными подпункта 5) пункта 1 статьи 23 Закона
Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении в Республике
Казахстан" и подпункта 1) пункта 4 "Правил осуществления
пенсионных выплат из пенсионных накоплений, сформированных за
счет
обязательных
пенсионных
взносов,
добровольных
профессиональных пенсионных взносов из накопительных
пенсионных
фондов",
утвержденных
постановлением
Правительства Республики от 4 июля 2003 года, № 661 (далее –
Правила).
Поводом для обращения в Конституционный Совет явилось
гражданское дело, рассматриваемое Верховным Судом в качестве
суда первой инстанции по исковому заявлению гражданина
Кистера И.А. о нарушении его конституционных прав действующим
пенсионным законодательством.
В своем заявлении Кистер И.А. указывает, что он является
гражданином Казахстана и желает выехать на постоянное место
жительства в ФРГ; однако ЗАО "Открытый накопительный фонд
"Сеним" отказалось выплатить ему его пенсионные накопления.
В ходе рассмотрения данного дела Верховный Суд пришел к
выводу, что нормы действующего пенсионного законодательства
ущемляют права граждан Республики Казахстан, закрепленные в
пункте 2 статьи 26 и пункте 3 статьи 39 Конституции Республики
Казахстан,
и
обратился
в
Конституционный
Совет
с
представлением о признании неконституционными подпункта 5)
пункта 1 статьи 23 Закона "О пенсионном обеспечении в
Республике Казахстан" и подпункта 1) пункта 4 Правил.
При проверке конституционности указанных в обращении
норм пенсионного законодательства Конституционный Совет
Республики Казахстан исходит из следующего.
1. Согласно пункту 1 статьи 1 Конституции Республика
Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым
и социальным государством, высшими ценностями которого
являются человек, его жизнь, права и свободы. Указанный пункт
предполагает, что Республика Казахстан будет развиваться как
государство, которое берет на себя обязательство смягчать
социальное неравенство путем создания условий для достойной
жизни своим гражданам и свободного развития личности,
адекватных
возможностям
государства
(постановление
Конституционного
Совета
Республики
от
21
декабря
2001 года, № 18/2).
Одним из основных прав человека и гражданина, которое
признается и гарантируется Конституцией Казахстана, является
право на собственность.
319
Согласно статье 26 Конституции, граждане Республики
Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно
приобретенное имущество (пункт 1). В указанной статье
Конституции (пункт 2) также подчеркивается, что собственность, в
том числе право наследования, гарантируется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Основного закона в
Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются
государственная и частная собственность. Согласно пункту 2
статьи 6 Конституции, "собственность обязывает, пользование ею
должно одновременно служить общественному благу. Субъекты и
объекты собственности, объем и пределы осуществления
собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются
законом". Следует отметить, что указанные конституционные нормы
содержатся в разделе I "Общие положения" Основного закона,
которые имеют определяющее значение, поскольку закрепляют
основные принципы и начала правового регулирования отношений
собственности (постановление Конституционного совета от 7 июня
2000 года, N 4/2).
Приведенные нормы создают конституционные предпосылки
для
реализации
других
социально-экономических
прав,
закрепленных в Конституции Республики, в том числе и права на
пенсионное обеспечение.
Согласно пункту 1 статьи 28 Конституции, гражданину
Республики гарантируется минимальный размер пенсии и
социальное обеспечение по возрасту и по иным законным
основаниям. В постановлении Конституционного Совета от
12 марта 1999 года № 3/2 при толковании пункта 1 статьи 28 было
разъяснено, что возведение конкретной разновидности прав или
свобод до конституционного уровня и объявление в Конституции о
его гарантированности означает, что государство возлагает на себя
обязанность через создаваемые им системы и структуры
обеспечить реализацию этих прав и свобод. Правовые механизмы
обеспечения и реализации конституционного права на пенсию
закреплены в Законе Республики Казахстан "О пенсионном
обеспечении в Республике Казахстан", а также в иных нормативных
правовых актах Республики.
Закон "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан"
определяет правовые и социальные основы пенсионного
обеспечения в Республике Казахстан, регламентирует участие
государственных органов, физических и юридических лиц,
независимо
от
форм
собственности,
в
реализации
конституционного права граждан на пенсионное обеспечение.
2. Правовая природа правоотношений, формирующихся
между пенсионным фондом и гражданином, отличается от
отношений товарно-денежных и иных основанных на равенстве
участников имущественных отношений, регулируемых гражданским
320
законодательством.
Отношения
между
вкладчиком
и
накопительным пенсионным фондом складываются на основе
Конституции, соответствующих ей законов и иных нормативных
правовых актов. Пенсионные правоотношения строятся не на
равенстве участников, а имеют преимущественно публичноправовой характер.
В случаях несвоевременного удержания (неначисления) и
(или)
неперечисления
обязательных
пенсионных
взносов
государство, в лице налоговых органов, вправе применить меры
принудительного взыскания, установленные законодательством.
Сторонами договора о пенсионном обеспечении за счет
обязательных
пенсионных
взносов
являются
вкладчик
обязательных пенсионных взносов и накопительный пенсионный
фонд. Договор о пенсионном обеспечении относится к
обязательным
видам
договоров,
обязанности
сторон
предусматриваются
требованиями
Закона
"О
пенсионном
обеспечении в Республике Казахстан". Предметом договора
являются пенсии, получать которые вкладчики могут при наличии
условий, определенных в Конституции (пункт 1 статьи 28) и
принятом в соответствии с ней Законе "О пенсионном обеспечении
в Республике Казахстан".
Пенсионные
накопления,
которые
учитываются
на
индивидуальных пенсионных счетах вкладчика, являются его
собственностью, но, в силу требований пункта 2 статьи 6 и пункта 1
статьи 28 Конституции, вкладчик в соответствии с законом не может
временно
распоряжаться
и
пользоваться
пенсионными
накоплениями до наступления определенного юридического факта
(возраст и т.д.), дающего право на получение пенсии. Полное право
собственности на пенсионные накопления, имеющиеся на
накопительных счетах, возникает у вкладчиков только тогда, когда
эти средства в соответствии с пенсионным законодательством
переходят в распоряжение гражданина.
3. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона
"О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" иностранцы и
лица без гражданства, постоянно проживающие на территории
Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное
обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если
иное не предусмотрено законами и международными договорами,
что согласуется с пунктом 4 статьи 12 Основного Закона. При
выезде с территории Республики Казахстан на постоянное место
жительства за пределы Республики Казахстан иностранный
гражданин и лицо без гражданства теряют право на пенсионное
обеспечение в Республике Казахстан. В отношении этих лиц, таким
образом, прекращают действовать закрепленные в статье 2 Закона
"О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" пенсионные
гарантии. Необходимым условием распространения указанных
321
гарантий является постоянное проживание на территории
Республики Казахстан. Это означает, что при выезде за пределы
Республики Казахстан иностранцев и лиц без гражданства договор
о пенсионном обеспечении прекращается. Если получение
пенсионных выплат является исполнением условий договора, то их
полное изъятие-досрочным расторжением договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Конституции
минимальный размер пенсии гарантируется лицам, являющимся
гражданами Республики Казахстан. При достижении гражданами
других государств и лицами без гражданства пенсионного возраста,
установленного пенсионным законодательством Казахстана, в
случаях отсутствия у этих лиц пенсионных накоплений в
пенсионных фондах Республики, государство не обеспечивает их
обязательным минимальным размером пенсии, если иное не
предусмотрено законами или международными договорами
Республики.
В подпункте 5) пункта 1 статьи 23 и подпункте 8) пункта 1
статьи 27 Закона "О пенсионном обеспечении в Республике
Казахстан" предусмотрено, что вопросы изъятия пенсионных
накоплений
вкладчиками
должны
быть
урегулированы
законодательством. Принятые в развитие этой нормы Правила
предусматривают исчерпывающий перечень случаев изъятия
пенсионных накоплений. Правилами предусмотрено право на
изъятие таких пенсионных накоплений только вкладчиками –
иностранными
гражданами
и
лицами
без
гражданства,
выезжающими или выехавшими на постоянное место жительства за
пределы Республики Казахстан. Соответственно, их выезд за
пределы Казахстана является основанием прекращения правовых
отношений с Республикой, вытекающих из пенсионного
законодательства.
Гражданин Республики, реализуя свои права, закрепленные
в статье 21 Конституции Республики, может выехать за пределы
Республики на постоянное место жительства. При этом, в случае
изъятия им всех имеющихся пенсионных накоплений, государству
Казахстан невозможно будет обеспечить в полной мере
вышеназванные
конституционные
гарантии
пенсионного
обеспечения. Сохранение за гражданами Республики пенсионных
накоплений до условий, определенных в Конституции и Законе
"О
пенсионном
обеспечении
в
Республике
Казахстан"
(возраст и т.д.), не ущемляет их право собственности, а, наоборот,
повышает гарантии социальных прав. И поэтому в данном случае
речь не идет об ограничении права, предусмотренного пунктом 2
статьи 26 Конституции. Не ущемляются здесь и права и свободы,
закрепленные в статье 14 Основного Закона.
Тем самым, выполняя свои конституционные обязательства
перед своими гражданами, Республика Казахстан формирует
322
определенную систему правовых мер и для соблюдения
социальных прав иностранцев и лиц без гражданства,
закрепленных в Конституции и законодательстве Республики.
Системный анализ норм Конституции позволяет сделать
вывод о том, что основные вопросы пенсионного обеспечения тесно
взаимосвязаны с правом собственности. Положения части 3
статьи 39 должны пониматься, как это было показано выше, в
контексте решения взаимных прав и обязанностей государства и
личности.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что
вопросы, касающиеся пенсионного обеспечения, регламентированы
самой Конституцией и вопрос о несоответствии рассматриваемых
норм пенсионного законодательства статье 39 Конституции
Республики Казахстан не возникает.
Таким образом, Конституционный Совет считает, что
подпункт 5) пункта 1 статьи 23 Закона Республики Казахстан
"О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", а также
подпункт 1) пункта 4 "Правил осуществления пенсионных выплат из
пенсионных накоплений, сформированных за счет обязательных
пенсионных взносов, добровольных профессиональных пенсионных
взносов из накопительных пенсионных фондов", утвержденных
постановлением Правительства Республики Казахстан 4 июля
2003 года № 661, не противоречат статьям 26 и 39 Конституции
Республики Казахстан.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1)
пункта 4 статьи 17, статьями 31-33 и 37, подпунктом 2) пункта 1
статьи 41 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу
Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики
Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать подпункт 5) пункта 1 статьи 23 Закона
Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении в Республике
Казахстан" и подпункт 1) пункта 4 "Правил осуществления
пенсионных выплат из пенсионных накоплений, сформированных за
счет
обязательных
пенсионных
взносов,
добровольных
профессиональных пенсионных взносов из накопительных
пенсионных
фондов",
утвержденных
постановлением
Правительства Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 661,
соответствующими Конституции Республики Казахстан.
2. На основании пункта 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
323
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О проверке Закона Республики Казахстан
"О средствах массовой информации"
на соответствие Конституции Pecпублики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 21 апреля 2004 года № 4
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Абишева X.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К.,
Омарханова К.А. с участием:
представителя Президента Республики Казахстан –
заведующего отделом государственно-правового управления
Администрации Президента Республики Пакирдинова М.А,
депутатов Сената и Мажилиса Парламента Республики
Джолдасбаевой Н.Ч. и Бакира А.К.,
заместителя
Генерального
Прокурора
Республики
Даулбаева А.К,
вице-Министра информации Республики Досжана А.Д.,
вице-Министра юстиции Республики Бекбосунова С.М.
рассмотрел в открытом заседании обращение Президента
Республики Казахстан о проверке Закона Республики "О средствах
массовой информации" на предмет соответствия Конституции
Республики Казахстан.
Изучив материалы конституционного производства и
заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного Совета
Бычковой С.Ф., выступления представителя субъекта обращения и
участников заседания, Конституционный Совет Республики
Казахстан
УСТАНОВИЛ:
Закон Республики Казахстан "О средствах массовой
информации" принят Парламентом Республики 18 марта 2004 года
и представлен на подпись Президенту Республики Казахстан
25 марта 2004 года.
В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан Глава государства внес в
Конституционный Совет обращение о рассмотрении Закона
324
"О средствах массовой информации" на соответствие Конституции
Республики Казахстан.
Рассматривая Закон Республики "О средствах массовой
информации" (далее – Закон) на предмет его конституционности,
Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из
следующих положений Конституции Республики Казахстан, которые
должны быть взяты за основу правового регулирования
общественных отношений в сфере деятельности средств массовой
информации:
1) общие положения (статьи 1,7 и другие);
2) нормы, регулирующие конституционные права и свободы
человека и гражданина применительно к области средств массовой
информации (статьи 12, 13, 18, 20, 39 и другие);
3) нормы, регламентирующие вопросы деятельности судов
и отправления ими правосудия (статьи 75- 77);
4) нормы, регулирующие законодательный процесс в
Республике Казахстан (статьи 45, 61, 66).
Приняты во внимание также вытекающие из Конституции
Республики
правовые
позиции
Конституционного
Совета,
сформулированные в его нормативных постановлениях.
1. Пункт 1 статьи 20 Конституции Республики гарантирует
свободу слова и творчества, что предполагает право на свободное
выражение мнений, взглядов, убеждений, идей в различных видах и
формах, в том числе и через средства массовой информации.
Реализация этих конституционных положений обеспечивается
законом, регулирующим правовую возможность каждого получать и
распространять информацию любыми правомерными способами, а
также установлением запрета на цензуру (пункты 1 и 2 статьи 20
Конституции).
Гарантиями конституционного права на свободу слова
являются нормы пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона, корреспондирующие
положениям пунктов 1 и 2 статьи 20 Конституции, а также статьи 7
Закона,
не
допускающие
незаконное
вмешательство
в
деятельность средств массовой информации. При этом в пункте 3
статьи 3 Закона предусмотрено, что "государственные органы,
общественные объединения, должностные лица и средства
массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину
возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы
документами, решениями и источниками информации". Данная
норма дословно воспроизводит содержание пункта 3 статьи 18
Конституции.
Согласно статье 7 Конституции Республики "в Республике
Казахстан государственным является казахский язык" (пункт 1), при
этом "государство заботится о создании условий для изучения и
развития
языков
народа
Казахстана"
(пункт
3).
Этим
конституционным положениям соответствуют нормы статьи 6
325
Закона, регулирующие вопросы языка средств массовой
информации. Установление требований о том, что еженедельный
объем телевизионных и радиопередач средства массовой
информации на государственном языке по времени не должен быть
менее суммарного объема передач на других языках, а также о
равномерном распределении передач на государственном языке в
суточной сетке вещания, не ущемляет статус других языков, так как
направлено на реализацию общих положений и принципов,
закрепленных в статье 7 Основного Закона.
Предусмотренный пунктом 4 статьи 4 Закона запрет в
средствах массовой информации предрешать результаты
судебного разбирательства направлен на обеспечение выполнения
требований пунктов 1, 2 и подпункта 1) пункта 3 статьи 77
Основного Закона. Согласно постановлению Конституционного
Совета от 5 августа 2002 года N 5 принципы независимости судей и
недопустимости вмешательства в деятельность суда по
отправлению правосудия означают недопущение до вынесения
решения по конкретному делу неправомерного воздействия на суд
в любых проявлениях со стороны кого бы то ни было с целью
воспрепятствования
осуществлению
им
объективного
и
беспристрастного правосудия, основанного на требованиях
Конституции и законов.
В пункте 2 статьи 9 и подпункте 1) пункта 5 статьи 10 Закона
установлены
ограничения,
запрещающие
иностранным
юридическим лицам, иностранцам и лицам без гражданства прямо
и (или) косвенно владеть, пользоваться, распоряжаться и (или)
управлять в совокупности более чем двадцатью процентами акций
(долей, паев) юридического лица-собственника средства массовой
информации в Республике Казахстан, а также назначаться
(избираться) главным редактором (редактором) средства массовой
информации. Эти ограничения не противоречат Конституции
Республики, поскольку в ее статье 12 (пункт 4) предусмотрено, что
иностранцы и лица без гражданства пользуются в Республике
правами и свободами, а также несут обязанности, установленные
для граждан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами
и международными договорами. На этот счет в постановлении
Конституционного Совета от 1 декабря 2003 года № 12 содержится
следующая правовая позиция: для граждан, иностранцев и лиц без
гражданства Конституция устанавливает разный объем прав и
свобод, которыми они могут пользоваться, и разный объем
обязанностей, которые на них возлагаются; при этом для
иностранцев и лиц без гражданства предусмотрен ограниченный
конституционно-правовой статус.
Возможность и условия ограничений права на свободу
слова, получение и распространение информации предусмотрены и
Международным пактом о гражданских и политических правах,
326
принятым Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 года, к
которому присоединилась Республика Казахстан. В соответствии с
пунктом 2 статьи 19 указанного документа "каждый человек имеет
право на свободное выражение своего мнения; это право включает
свободу искать, получать и распространять всякого рода
информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно,
письменно или посредством печати или художественных форм
выражения, или иными способами по своему выбору". Согласно
пункту 3 этой же статьи "пользование предусмотренными в пункте 2
настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую
ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с
некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть
установлены законом, и являться необходимыми: а) для уважения
прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной
безопасности,
общественного
порядка,
здоровья
или
нравственности населения". В соответствии с пунктами 1 и 2
статьи 20 Международного пакта "всякая пропаганда войны должна
быть запрещена законом. Всякое выступление в пользу
национальной,
расовой
или
религиозной
ненависти,
представляющее собой подстрекательство к дискриминации,
вражде или насилию, должно быть запрещено законом". Указанные
положения Пакта нашли соответствующее отражение в нормах
статей 4, 15, 17, 31 Закона.
Статьи 30 и 32 Закона определяют комплекс прав
журналиста, необходимых для реализации его профессиональных,
а также специальный статус журналиста. Государство гарантирует
журналисту в связи с осуществлением им профессиональной
деятельности защиту чести, достоинства, здоровья, жизни и
имущества как лицу, преследующему общественно полезные цели.
В связи с тем, что деятельность средств массовой информации и
журналиста связана с пpaвами и интересами физических и
юридических
лиц,
в
Законе
содержатся
положения,
устанавливающие обязанности журналиста, в том числе в части
запрета на распространение информации, не соответствующей
действительности, и требование уважать их законные права и
интересы (подпункты 2) и 4) статьи 31 Закона), что согласуется с
нормами пункта 5 статьи 12 Конституции: "осуществление прав и
свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод
других лиц".
2. Процедура принятия Закона соответствует положениям
Конституции Республики. Проект Закона на основании пункта 1
статьи 61 и подпункта 3) статьи 66 Конституции был внесен
Правительством в Мажилис Парламента. В дальнейшем
законопроект рассматривался каждой из палат Парламента и был
принят в рамках требований пунктов 3-6 статьи 61 Основного
Закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Конституции Закон
327
скреплен подписями председателей Сената и Мажилиса
Парламента Республики.
3. Вместе с тем анализ показал, что некоторые нормы
Закона Республики "О средствах массовой информации" не
согласуются с отдельными положениями Конституции Республики.
Так, в пункте 2 статьи 20 Конституции Республики
закреплено: "каждый имеет право свободно получать и
распространять информацию любым, не запрещенным законом
способом". Из этой нормы следует, что указанным правом
обладают все субъекты конституционно-правовых отношений.
Указанное подтверждается постановлением Конституционного
Совета Республики от 1 декабря 2003 года № 12, в соответствии с
которым "Конституция дифференцирует правовой статус личности,
употребляя термины "гражданин Республики Казахстан", "каждый",
"все", "иностранцы" и "лица без гражданства". При этом следует
понимать, что когда в тексте Конституции говорится о "каждом" и
"всех", то имеются в виду, как граждане Республики, так и лица, не
обладающие гражданством Республики".
Преамбула же Закона устанавливает, что "Закон...
направлен на реализацию установленного и гарантированного
Конституцией Республики Казахстан права граждан на свободу
слова,
получение
и
распространение
информации".
Конституционный Совет считает, что использование понятия
"гражданин" сужает сферу действия Закона и приводит к
несоответствию содержания его преамбулы пункту 2 статьи 20
Конституции Республики.
Не соответствуют вышеупомянутым положениям Основного
Закона, а также требованиям пункта 1 статьи 18 Конституции
("каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства") и
нормы пунктов 1, 4 и 5 статьи 29 Закона, предоставляющие право
на опровержение лишь гражданам Республики.
В подпункте 1) статьи 5 Закона в качестве одного из
основных принципов деятельности средств массовой информации
предусмотрена свобода слова, получения и распространения
информации
любыми
способами,
не
запрещенными
законодательством Республики Казахстан. Указанные нормы
Закона допускают ограничение свободы слова, права свободно
получать и распространять информацию не только законом, но и
нормативными правовыми актами меньшей юридической силы, что
противоречит требованиям пункта 2 статьи 20 ("каждый имеет
право свободно получать и распространять информацию любым, не
запрещенным законом способом") и пункта 1 статьи 39 Конституции
("права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
только законами"), которые предусматривают гарантии от
неправомерного нормотворчества.
328
Из случаев ограничения права на свободу слова,
предусмотренных Законом, отзыв лицензии на деятельность по
организации телевизионного радиовещания, признание не
действительным свидетельства о постановке на учет средства
массовой информации производятся в судебном порядке (пункт 4
статьи 24, пункт 11 статьи 12), отзыв же свидетельства о
постановке на учет средства массовой информации возможен, как
это следует из подпункта 4) статьи 8 Закона, по решению
уполномоченного органа в области средств массовой информации.
В связи с исключительностью указанной меры, она должна
применяться только судами, что вытекает из пункта 2 статьи 76
Конституции Республики, предусматривающего, что "судебная
власть распространяется на все дела и споры, возникающие на
основе Конституции, законов...". Указанное подтверждается
правовыми
позициями,
содержащимися
в
нормативном
постановлении Конституционного Совета от 29 марта 1999 года
№ 7/2: "суду предоставлено право на основании закона выносить
решения..., допускающие ограничения некоторых конституционных
прав человека и гражданина".
Тем самым, подпункт 4) статьи 8 Закона, позволяющий
уполномоченному органу отзывать свидетельство о постановке на
учет
средства
массовой
информации,
следует
считать
противоречащим общим положениям, принципам и нормам
Конституции, из которых вытекают гарантии обеспечения
конституционного права на свободу слова (пункт 1 статьи 1, пункт 1
статьи 12, пункт 2 статьи 13, пункт 1 статьи 20, пункт 1 статьи 75,
пункт 2 статьи 76).
Таким образом, Конституционный Совет Республики считает,
что Закон Республики Казахстан "О средствах массовой
информации", принятый Парламентом Республики 18 марта
2004 года и представленный на подпись Президенту Республики
Казахстан 25 марта 2004 года, по ряду положений и норм не
соответствует Конституции Республики.
Конституционный Совет также отмечает, что Закон имеет
отдельные недостатки, относящиеся к вопросам юридической
техники.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 2 статьи 17 , статьями 31- 33 и 37,
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного
закона,
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
329
1. Признать Закон Республики Казахстан "О средствах
массовой информации", принятый Парламентом Республики
Казахстан 18 марта 2004 года и представленный на подпись
Президенту Республики Казахстан 25 марта 2004 года, не
соответствующим Конституции Республики Казахстан.
2. Согласно пункту 1 статьи 74 Конституции Республики
Казахстан Закон Республики Казахстан "О средствах массовой
информации" не может быть подписан и введен в действие.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пункта 1 статьи 79
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 23 июня 2004 года № 6
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
председательствующего-члена Совета Котова А.К. и членов Совета
Абишева Х.А., Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Омарханова К.А.
с участием:
представителя субъекта обращения – вице-Министра
юстиции Республики Баймаганбетова С.Н.,
заведующего отделом по вопросам судебной системы
Государственно-правового управления Администрации Президента
Республики Казахстан Пакирдинова М.А.,
судьи Верховного Суда Республики Баишева Ж.Н.,
заместителя
Генерального
Прокурора
Республики
Даулбаева А.К.,
вице-Министра труда и социальной защиты населения
Республики Абдыкаликовой Г.Н.
рассмотрел в открытом заседании обращение ПремьерМинистра Республики Казахстан об официальном толковании
пункта 1 статьи 79 Конституции Республики Казахстан.
Изучив
материалы
конституционного
производства,
заслушав докладчика – члена Конституционного Совета
Омарханова К.А., представителя субъекта обращения и участников
заседания, Конституционный Совет Республики Казахстан
330
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики поступило обращение
Премьер-Министра Республики об официальном толковании
пункта 1 статьи 79 Конституции Республики Казахстан, в котором
содержится просьба предусмотреть ответы на вопросы:
1) следует ли из формулировки, содержащейся в пункте 1
статьи 79 Конституции "суды состоят из постоянных судей", что
судьи
Республики
Казахстан
назначаются
(избираются)
пожизненно?
2) следует ли понимать, что предусмотренное пунктом 1
статьи 79 Конституции положение, согласно которому "полномочия
судьи могут быть прекращены или приостановлены исключительно
по основаниям, установленным законом", допускает применение к
судьям норм действующего законодательства об увольнении в
связи с достижением пенсионного возраста?
При толковании норм пункта 1 статьи 79 Конституции
Республики Казахстан применительно к поставленным в обращении
вопросам Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из
следующего.
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Конституции
Республики "правосудие в Республике Казахстан осуществляется
только судом". В постановлении Конституционного Совета
от 15 февраля 2002 года N 1 по этому поводу сказано, что "только
суды как органы, представляющие судебную ветвь государственной
власти, осуществляют правосудие". Специфика осуществления
правосудия
как
профессиональной
деятельности
судьи,
выполняющего публично-правовые задачи судебной власти,
предопределяет
его
особый
правовой
статус,
который
устанавливается
и
гарантируется
Основным
Законом
(статьи 77, 79, 80, 82).
Статус судьи призван обеспечивать независимое и
беспристрастное исполнение возложенных на него Конституцией и
законами полномочий для действительной защиты прав и свобод
каждого (статьи 76 и 77, пункт 2 статьи 13 Конституции). Поэтому
Основной Закон устанавливает особые правила (требования)
регламентации
статуса
судьи,
обусловленные
задачами,
принципами и особенностями судебной деятельности, целью
обеспечения поддержания высокого уровня осуществления
правосудия.
Так, Конституцией установлен один из основополагающих
признаков правового положения судьи - его постоянство ("суды
состоят из постоянных судей", пункт 1 статьи 79), который
обеспечивает независимость при отправлении им правосудия и
предполагает осуществление судьей своих полномочий на
331
постоянной основе со времени назначения (избрания) на должность
до времени их прекращения. При этом гарантией правовой
стабильности положения судьи является особый порядок
наделения судей полномочиями, предусмотренный статьей 82
Конституции, а также их приостановление или прекращение не
иначе как по основаниям, установленным законом (пункт 1
статьи 79 Конституции). Аналогичные правовые позиции
содержатся в действующем постановлении Конституционного
Совета от 6 марта 1997 года № 3.
Основной Закон не содержит положений о пожизненной
принадлежности судье его статуса. Не вытекают из норм
Конституции и право судьи занимать свою должность и
осуществлять свои полномочия пожизненно, а также обязанность
государства предоставить ему для этого конституционно-правовые
гарантии.
2. Конституция устанавливает особые требования к
кандидатам на должность судьи (пункт 3 статьи 79), к порядку
наделения судей полномочиями (статья 82) и пребыванию их в
должности (статья 77, пункты 2 и 4 статьи 79). При этом нормы
Основного Закона не предусматривают специальный перечень
оснований прекращения полномочий судьи.
Вместе с тем, анализ некоторых норм Основного Закона
позволяет определить обстоятельства, при наступлении которых
судья может быть освобожден от должности, поскольку его статус
несовместим с иной деятельностью: избрание депутатом
представительного государственного органа; занятие иной
оплачиваемой должности, кроме преподавательской, научной или
иной
творческой
деятельности;
осуществление
предпринимательской
деятельности;
вхождение
в
состав
руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой
организации (пункт 4 статьи 79). Кроме того, из отдельных
положений Конституции вытекают и другие основания, делающие
невозможным дальнейшее пребывание судьи в должности:
прекращение гражданства Республики Казахстан (пункт 3
статьи 79); смерть и признание судом умершим, поскольку
утрачивается общая правосубъектность лица (пункт 1 статьи 13);
нарушение требований пункта 2 статьи 23 Основного Закона.
Положения Конституции, из которых вытекают определенные
основания прекращения полномочий судьи и освобождения его от
должности, обладают высшей юридической силой и имеют прямое
действие (пункт 2 статьи 4 Основного Закона). Однако
вышеупомянутые основания не являются исчерпывающими.
В пункте 1 статьи 79 Конституции указано, что "полномочия судьи
могут быть прекращены... исключительно по основаниям,
установленным законом". При этом следует иметь в виду, что
прекращение полномочий судьи возможно по основаниям,
332
предусмотренным не только конституционным законом, но и
законом (пункты 2, 3 и 4 статьи 75, пункты 1 и 2 статьи 77, пункт 1
статьи 79, пункт 5 статьи 82 Конституции).
В законе могут быть установлены, кроме тех, которые
вытекают из конституционных норм, и иные основания прекращения
полномочий судьи, включая освобождение его от занимаемой
должности вследствие достижения пенсионного возраста,
установленного законодательством Республики. Эта правовая
позиция согласуется с положениями нормативного постановления
Конституционного Совета от 6 марта 1997 года N 3, в котором
сказано, что"... судьи Верховного Суда Республики Казахстан
избираются Сенатом Парламента Республики Казахстан, а судьи
местных судов назначаются Президентом Республики Казахстан на
неопределенный срок, до достижения предельного возраста".
Установление предельного возраста для нахождения на
должности судьи обусловлено спецификой его профессиональной
деятельности, задачами и принципами функционирования судебной
власти.
Оно
не
может
оцениваться
как
ограничение
конституционного принципа независимости судьи, поскольку судья,
освобожденный от должности по достижении пенсионного возраста,
в дальнейшем не осуществляет полномочий по отправлению
правосудия. Конституционный Совет не усматривает в этом
дискриминации конституционных прав гражданина, так как статус
судьи не является личной привилегией. Основания прекращения
полномочий и освобождения от должности являются общими и
равными для всех судей и регламентируются нормативными
правовыми актами, обладающими юридической силой не ниже
закона.
Таким образом, конституционное положение о постоянном
характере статуса судьи не означает пожизненное пребывание его
на занимаемой должности, что предполагает прекращение
полномочий судьи не иначе как по основаниям, устанавливаемым в
конституционных и иных законах.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
статьями 31- 33, 37 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа
Президента
Республики
Казахстан,
имеющего
силу
Конституционного закона, "О Конституционном Совете Республики
Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
применительно к поставленным в обращении вопросам
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Норму пункта 1 статьи 79 Конституции Республики
Казахстан в части "суды состоят из постоянных судей..." следует
понимать
так, что судьи являются профессиональными
333
должностными лицами государства, наделенными полномочиями
по осуществлению правосудия от его имени на неопределенный
срок. Они несменяемы в течение всего времени пребывания на
должности судьи до прекращения полномочий по основаниям и в
порядке, предусматриваемым конституционным законом и иными
законами.
2. Норма пункта 1 статьи 79 Конституции Республики
Казахстан в части "полномочия судьи могут быть прекращены...
исключительно по основаниям, установленным законом" означает,
что основания прекращения полномочий судьи и освобождения его
от должности, в том числе в связи с достижением предельного
(пенсионного) возраста, определяются конституционным законом и
иными законами.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О ходатайстве Центральной избирательной комиссии
Республики Казахстан об истолковании постановления
Конституционного Совета Республики Казахстан от 12 мая 2003
года № 5 "Об официальном толковании пунктов 3 и 5 статьи 52
Конституции Республики Казахстан"
Дополнительное постановление
Конституционного Совета Республики Казахстан
от 25 августа 2004 года № 9
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева К.Ж., Котова А.К., Омарханова К.А. с участием:
секретаря Центральной избирательной комиссии Фооса В.К.,
заместителя
Генерального
Прокурора
Республики
Даулбаева А.К.,
рассмотрел в открытом заседании ходатайство Центральной
избирательной
комиссии
об
истолковании
постановления
Конституционного Совета от 12 мая 2003 года № 5
"Об официальном толковании пунктов 3 и 5 статьи 52 Конституции
Республики Казахстан".
334
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчика - члена
Конституционного Совета Котова А.К. и выступления участников
рассмотрения, Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
Центральная избирательная комиссия в соответствии с
подпунктом 1) пункта 1 статьи 35 Указа Президента Республики
Казахстан,
имеющего
силу
конституционного
закона,
"О Конституционном Совете Республики Казахстан" обратилась в
Конституционный Совет с ходатайством о дополнительном
истолковании постановления Конституционного Совета от 12 мая
2003 года № 5 "Об официальном толковании пунктов 3 и 5
статьи 52 Конституции Республики Казахстан", которое принято к
рассмотрению.
В
связи
с
затруднением
в
правоприменительной
деятельности Центральная избирательная комиссия ходатайствует
о дополнительном истолковании положений мотивировочной части
вышеназванного постановления о несовместимости мандата
депутата Парламента со вступившим в силу обвинительным
приговором суда в отношении него и пункта 2 постановляющей
части этого постановления Совета о том, что непринятие Палатой
Парламента постановления о лишении такого депутата мандата
"не влечет сохранения или восстановления депутатских
полномочий". Из чего ставятся такие вопросы:
означает ли, что вступление в силу обвинительного
приговора суда автоматически влечет лишение депутата
полномочий с этого момента;
возникает ли при аналогичной ситуации правовая
несовместимость
факта
судимости
со
статусом
зарегистрированного кандидата в депутаты Мажилиса;
следует ли из Конституции и рассматриваемого
постановления Конституционного Совета необходимость и
обязательность отмены решения соответствующей избирательной
комиссии о регистрации гражданина в качестве кандидата в
депутаты Парламента, если в отношении последнего вступил в
законную силу обвинительный приговор суда.
Проанализировав поставленные в ходатайстве вопросы,
Конституционный Совет считает необходимым дополнительно
разъяснить следующее.
1. В постановлении Конституционного Совета от 12 мая
2003 года № 5 "Об официальном толковании пунктов 3 и 5
статьи 52 Конституции Республики Казахстан" особо обращалось
внимание правоприменителя на императивный характер нормы
пункта 5 статьи 52 Конституции, что означает безусловную утрату
депутатских полномочий при наступлении такого юридического
335
факта, как вступление в силу обвинительного приговора суда в
отношении депутата Парламента. Из этого не следует, что
Конституционный Совет считает необязательным принятие в таких
случаях палатами Парламента соответствующих постановлений.
Напротив, Совет в этом постановлении указывает, что "уклонение
Палаты от принятия постановления о лишении депутата своего
мандата по основанию, указанному в пункте 5 статьи 52
Конституции, станет препятствием к исполнению требований
подпункта 13) пункта 1 статьи 12 Конституционного закона
"О выборах в Республике Казахстан" о назначении Центральной
избирательной комиссией Республики Казахстан
выборов
депутатов Парламента вместо выбывших".
Исходя из прямого действия нормы пункта 5 статьи 52
Конституции, в случае непринятия палатами Парламента
юридически необходимых постановлений при вступлении в
законную силу обвинительного приговора в отношении депутата
Парламента, сохранения или восстановления депутатских
полномочий не происходит. В данной норме, как однозначно
констатируется Советом в мотивировочной части постановления,
Конституция устанавливает правовую несовместимость мандата
депутата со вступившим в силу обвинительным приговором суда.
2. Конституция относит вопросы определения порядка
выборов депутатов Парламента Республики Казахстан к сфере
конституционного закона (пункт 5 статьи 51 Конституции).
В соответствии с нормами Конституции, регулирующими
осуществление гражданами пассивного избирательного права,
Конституционный закон "О выборах в Республике Казахстан"
закрепил принцип правовой несовместимости вступившего в
законную силу обвинительного приговора суда со статусом
кандидата в депутаты Парламента. В пункте 4 статьи 4 этого
Конституционного закона установлено обязательное требование:
"Не подлежит регистрации в качестве кандидата в Президенты
Республики Казахстан, в депутаты Парламента Республики
Казахстан, в том числе по партийным спискам, маслихатов, а также
кандидатом в члены органов местного самоуправления лицо,
имеющее судимость, которая ко времени регистрации не погашена
или не снята в установленном законом порядке". Соответствие
нормам Конституции этого положения Конституционного закона
было предметом проверки Конституционного Совета по обращению
Президента Республики Казахстан. Постановлением от 9 апреля
2004 года № 5 Совет признал вышеназванное требование пункта 4
статьи 4 этого Конституционного закона соответствующим
Конституции.
Повышенные требования Конституционного закона к
возможности осуществления гражданами пассивной избирательной
правосубъектности направлены на защиту тех конституционных
336
ценностей, в интересах которых Основной Закон допускает
ограничения прав граждан. Эти требования, как отмечается в
постановлении Совета от 9 апреля 2004 года № 5 "О проверке
Конституционного закона Республики Казахстан "О внесении
изменений и дополнений в Конституционный закон Республики
Казахстан "О выборах в Республике Казахстан" на соответствие
Конституции Республики Казахстан", обоснованы.
Конституционный Совет обращает внимание на ту природу
правовых вещей, что без обвинительного приговора суда не
возникает судимости. Так же, как объективно не может быть "не
погашенной или не снятой судимости" без изначального ее
обретения лицом в итоге вступившего в законную силу
обвинительного приговора суда. Судимость – следствие
обвинительного приговора.
Сутью требования пункта 4 статьи 4 Конституционного
закона к претенденту на избрание депутатом Парламента, а также к
другим субъектам, осуществляющим пассивное избирательное
право, является факт наличия судимости как таковой
безотносительно того, когда было установлено или обнаружено это
юридическое обстоятельство или когда оно процессуально
возникло. По мнению Конституционного Совета, условие
вышеуказанной нормы – "ко времени регистрации" – лишь
показывает до какой стадии избирательного процесса судимость
может быть погашена или снята без правовых последствий для
гражданина, осуществляющего пассивное избирательное право.
Не снятая или не погашенная ко времени регистрации
кандидатом в депутаты Парламента судимость, как условие
наступающей в результате этого правовой несовместимости с его
статусом, не только исключает, согласно пункту 4 статьи 4
Конституционного закона "О выборах в Республике Казахстан",
возможность быть зарегистрированным, но и предполагает утрату
этого качества гражданином, который был зарегистрирован
кандидатом в депутаты Парламента до вступления в силу
обвинительного приговора суда в отношении него.
Нормы действующего конституционного права не исключают
вероятность привлечения к уголовной ответственности гражданина,
зарегистрированного кандидатом в депутаты Парламента, на любой
стадии избирательного процесса и, как следствие, - возникновения
у него судимости. Конституционный закон "О выборах в Республике
Казахстан" говорит в пункте 3 статьи 47: "Кандидаты в Президенты,
депутаты Парламента со дня их регистрации и до опубликования
итогов выборов, а также до их регистрации в качестве Президента,
депутата Парламента без согласия Центральной избирательной
комиссии не могут быть... привлечены к уголовной ответственности,
а также задержаны, кроме случаев задержания непосредственно на
месте преступления и совершения тяжкого преступления". Из этого
337
следует, что возникновение судимости возможно и после избрания
депутатом Парламента. К депутату Парламента после его
регистрации в этом качестве применяется норма пункта 5 статьи 52
Конституции, когда в отношении него вступил в силу
обвинительный приговор суда. Об этом и говорится в
постановлении Совета от 12 мая 2003 года № 5. Тем самым
принцип правовой несовместимости факта наличной судимости в
результате вступившего в силу обвинительного приговора суда с
депутатским
мандатом
в
положениях
действующего
конституционного
права
получает
формально-юридическую
завершенность.
3. Конституционный закон "О выборах в Республике
Казахстан" предусматривает возможность отмены окружной
избирательной комиссией решения о регистрации кандидата в
депутаты Парламента в случае "несоответствия кандидата
требованиям, предъявляемым к нему Конституцией и настоящим
Конституционным законом" (подпункт 3) пункта 6 статьи 89).
Центральная избирательная комиссия также принимает решение об
исключении лица, включенного в партийный список, из этого списка
в случае "несоответствия лица, включенного в партийный список,
требованиям, предъявляемым к кандидату Конституцией и
настоящим Конституционным законом" (подпункт 4) пункта 9
статьи 89).
К требованиям, предъявляемым к кандидату в депутаты
Парламента, в том числе по партийным спискам, относится
требование пункта 4 статьи 4 Конституционного закона.
Утрата гражданином возможности при наличии этого условия
быть зарегистрированным кандидатом в депутаты Парламента или
аннулирование состоявшейся его регистрации в этом качестве, в
случае возникновения или обнаружения судимости на более
поздних стадиях избирательного процесса, не исключает
необходимость принятия избирательной комиссией решения об
отмене регистрации кандидата в депутаты Парламента.
Юридически это необходимо для официального установления
момента утраты гражданином статуса кандидата в депутаты
Парламента, что имеет правовые последствия для него и для
избирательной кампании.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1)
пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 35 и статьей 41 Указа Президента
Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона,
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
338
1. Разъяснить, что положение пункта 2 постановляющей
части постановления
Конституционного Совета Республики
Казахстан от 12 мая 2003 года № 5 "Об официальном толковании
пунктов 3 и 5 статьи 52 Конституции Республики Казахстан" не
означает, что палатам Парламента Республики не обязательно
принимать постановление о лишении депутата мандата в случае
вступления в законную силу обвинительного приговора суда в
отношении него. Уклонение Палаты Парламента от принятия такого
постановления станет нарушением ею прямого действия нормы
пункта 5 статьи 52 Конституции Республики Казахстан.
2. Конституционные нормы и положения о требованиях к
осуществлению пассивного избирательного права надлежит
понимать так, что при вступлении в законную силу обвинительного
приговора суда в отношении гражданина, зарегистрированного
кандидатом в депутаты Парламента, наступает правовая
несовместимость этого юридического факта со статусом кандидата
в депутаты Парламента.
3. Из
содержания
и
смысла
норм
Конституции,
постановлений Конституционного Совета и норм Конституционного
закона "О выборах в Республике Казахстан" следует, что решение о
регистрации кандидата в депутаты Парламента подлежит отмене
соответствующей избирательной комиссией на любой стадии
избирательного процесса, если в отношении него вступил в
законную силу обвинительный приговор суда.
4. Настоящее постановление окончательно и обжалованию
не подлежит, с учетом случая, предусмотренного пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
Дополнительное постановление Конституционного Совета
неотъемлемо от содержания и назначения его основного
постановления и применяется одновременно с ним.
5. Опубликовать
настоящее
постановление
на
государственном и русском языках в официальных республиканских
печатных изданиях.
О проверке конституционности пункта 3 статьи 15
Закона Республики Казахстан "О нотариате"
по обращению суда города Астаны
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 31 января 2005 года № 1
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И. и членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева К.Ж., Бычковой С.Ф., Есенжанова А., Котова А.К.,
Омарханова К.А. с участием:
339
представителя субъекта обращения - председателя коллегии
по гражданским делам суда города Астаны Аскарова Б.Б.,
заместителя
Генерального
Прокурора
Республики
Даулбаева А.К.,
вице-Министра юстиции Республики Баймаганбетова С.Н.,
судьи коллегии по гражданским делам суда города Астаны
Жумабаевой Ж.С.,
председателя Республиканской нотариальной палаты
Жанабиловой А.Б.,
члена нотариальной палаты города Алматы Калабаевой К.,
адвоката Алматинской коллегии адвокатов Ребенчук Е.Д.
рассмотрел в открытом заседании представление суда
города Астаны о проверке конституционности пункта 3 статьи 15
Закона Республики Казахстан "О нотариате".
Заслушав докладчика - члена Конституционного Совета
Абишева Х.А., выступления участников заседания и изучив
имеющиеся материалы, Конституционный Совет Республики
Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан поступило
представление суда города Астаны о проверке на предмет
соответствия Конституции Республики Казахстан пункта 3 статьи 15
Закона Республики Казахстан от 14 июля 1997 года № 155
"О нотариате".
Из представления следует, что в суде города Астаны на
рассмотрении находится иск частных нотариусов нотариальной
палаты города Алматы об отмене приказа Министра юстиции
Республики от 25 мая 2004 года № 148, которым утверждены
Правила прохождения аттестации частными нотариусами (далее Правила) и ходатайство об обращении в Конституционный Совет с
представлением о признании неконституционным пункта 3
статьи 15 Закона Республики Казахстан "О нотариате"
(далее – Закон).
Сомнения суда в конституционности пункта 3 статьи 15
Закона заключаются в следующем:
1) нотариальные палаты являются некоммерческими
организациями, созданными в форме общественных объединений.
Введение Законом аттестации частных нотариусов противоречит
пункту 2 статьи 5 и статье 23 Конституции Республики, поскольку
допускается вмешательство государства в дела общественных
объединений. Государство, выдав пожизненную лицензию
частнопрактикующим нотариусам, не должно повторно подвергать
их аттестации;
2) институт аттестации введен в мае 2003 года, а
распространяется на практике на всех нотариусов независимо от
340
времени занятия частнопрактикующей деятельностью. Пункт 3
статьи 15 Закона ухудшает их положение, возлагает на них новые
обязанности и поэтому в силу требований подпункта 5) пункта 3
статьи 77 Конституции он не должен иметь обратную силу;
3) аттестация
нотариусов,
занимающихся
частной
практикой, проводится Министерством юстиции один раз в пять лет
с целью определения уровня профессиональных качеств, тогда как
государственные нотариусы такой аттестации по Закону не
подлежат. Тем самым, пункт 3 статьи 15 Закона противоречит
требованиям пунктов
1 и 2 статьи 14 Конституции,
устанавливающим принцип равенства всех перед законом и запрет
на дискриминацию прав граждан по профессиональному признаку.
Проверяя конституционность пункта 3 статьи 15 Закона
Республики Казахстан "О нотариате", Конституционный Совет
Республики Казахстан исходит из следующего.
1. Нотариат в Республике Казахстан представляет собой
законодательно закрепленную систему защиты прав и законных
интересов физических и юридических лиц путем совершения
нотариальных действий, направленных на удостоверение прав и
фактов, а также решение иных предусмотренных законом задач.
Нотариальная деятельность затрагивает конституционные права и
свободы, поскольку посредством ее осуществления обеспечивается
их реализация. Выполнение нотариатом своих задач имеет
предназначением обеспечивать в том числе право каждого на
получение квалифицированной юридической помощи (пункт 3
статьи 13 Конституции Республики). В силу того, что деятельность
нотариата носит публично-правовой характер, на государство
возлагается юридическая обязанность обеспечивать права и
свободы человека и гражданина, устанавливать правовые
механизмы их охраны и защиты.
Следовательно, государство вправе определять для лиц,
желающих
осуществлять
нотариальную
деятельность,
обязательные условия и ограничения, которые могут быть связаны
с необходимостью установления законом государственного
контроля за деятельностью нотариата, в том числе путем
аттестации. Пределы законодательного ограничения должны
соответствовать конституционно определенным целям и задачам
защиты прав и свобод человека (пункт 1 статьи 39 Основного
Закона).
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 15
Закона аттестации подлежат частнопрактикующие нотариусы, но не
их объединение, каковым является нотариальная палата, поскольку
оказанием нотариальных услуг занимаются непосредственно сами
нотариусы.
2. В Законе "О нотариате" не содержится положений,
предусматривающих обратную силу его норм, регламентирующих
341
вопросы аттестации. Что касается практики его применения, в
результате которой нарушаются требования подпункта 5) пункта 3
статьи 77 Конституции, то проверка ее конституционности не входит
в компетенцию Конституционного Совета. Защита конституционных
прав и свобод в этом случае осуществляется в судебном порядке
(пункт 2 статьи 13, статьи 75 и 76 Конституции).
3. Пункт 1 статьи 14 Конституции устанавливает равенство
всех перед законом и судом. Это предполагает равенство прав и
обязанностей, единство требований и правовой ответственности
для
всех
субъектов
соответствующих
правоотношений,
осуществляющих однородные виды деятельности.
Пункт 3 статьи 15 Закона "О нотариате", устанавливая
обязательность
аттестации
частных
нотариусов,
не
предусматривает таковую для государственных нотариусов.
Распространение на государственных нотариусов положений
Правил
проведения
аттестации
административных
государственных служащих, утвержденных Указом Президента
Республики Казахстан от 21 января 2000 года № 327, обусловлено
их статусом государственного служащего и не отражает специфики
деятельности нотариуса.
Нотариальная
деятельность,
осуществляемая
государственными и частными нотариусами, основывается на
разных формах собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 6
Конституции в Республике Казахстан признаются и равным
образом защищаются государственная и частная собственность.
Смысл
конституционного
требования
о
равной
защите
государственной и частной собственности заключается также в том,
что государственный и частный собственник в конкретных
правоотношениях,
разрешенных
и
допускаемых
законодательством, будут подчиняться одному и тому же
правовому режиму, как в публичной, так и в частной сферах
(постановление Конституционного Совета от 3 ноября 1999 года
№ 19/2). Однако Закон "О нотариате" создает неодинаковые
правовые условия деятельности государственных и частных
субъектов оказания нотариальных услуг.
Таким образом, пункт 3 статьи 15 Закона, устанавливая
прохождение аттестации только для частных нотариусов, входит в
противоречие
с
пунктом
1
статьи
14
Конституции,
устанавливающим равенство всех перед законом, и пунктом 1
статьи 6 Конституции, предусматривающим признание и равную
защиту государственной и частной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1)
пункта 4 статьи 17, статьями 31-33, 37 и подпунктом 2) пункта 1
статьи 41 Конституционного закона Республики Казахстан
342
"О
Конституционном
Совете
Республики
Конституционный Совет Республики Казахстан
Казахстан",
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать пункт 3 статьи 15 Закона Республики Казахстан
от 14 июля 1997 года N 155 "О нотариате" противоречащим
Конституции Республики Казахстан.
2. Согласно пункту 2 статьи 74 Конституции Республики
Казахстан нормы пункта 3 статьи 15 Закона Республики Казахстан
"О нотариате" утрачивают юридическую силу и не подлежат
применению.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия
и
не
подлежит
обжалованию,
является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О ходатайстве Верховного Суда Республики Казахстан
об истолковании постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года № 13
«Об официальном толковании статей 16 и 83
Конституции Республики Казахстан»
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 21 февраля 2005 года № 2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И. и членов Совета Абишева Х.А., Балтабаева
К.Ж., Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. в соответствии со
статьей 35 Конституционного закона Республики Казахстан «О
Конституционном Совете Республики Казахстан» рассмотрел вопрос о
допустимости рассмотрения по существу ходатайства Верховного
Суда Республики Казахстан об истолковании постановления
Конституционного Совета от 31 декабря 2003 года № 13 «Об
официальном толковании статей 16 и 83 Конституции Республики
Казахстан».
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчика - члена
Конституционного Совета Омарханова К.А., Конституционный Совет
Республики Казахстан
343
УСТАНОВИЛ:
Верховный Суд обратился в Конституционный Совет с
ходатайством о дополнительном истолковании постановления от
31 декабря 2003 года № 13 «Об официальном толковании
статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан».
Верховный Суд просит разъяснить положения пункта 1
постановляющей части вышеупомянутого постановления о том, что
«пункт 2 статьи 16 Конституции Республики Казахстан закрепляет
исходные
положения компетенции суда и прокурора по
санкционированию ареста и содержания под стражей. Соответствующие
им процессуальные полномочия суда и прокуратуры определяются
законом». Из чего ставится следующий вопрос: означает ли это, что
Парламент Республики вправе принять закон, который не будет
противоречить Конституции Республики и наделить правом
санкционирования ареста и содержания под стражей: только
прокурора; только суд; прокурора и суд, определив их компетенцию?
Конституционный Совет Республики Казахстан считает, что
ходатайство Верховного Суда не может быть рассмотрено по существу
по следующим основаниям.
Официальное толкование положений статей 16 и 83 Конституции
Республики Конституционным Советом дано в сохраняющем
юридическую силу нормативном постановлении от 31 декабря 2003 года
№ 13. Правовые позиции, содержащиеся в нем, изложены
достаточно полно и ясно. В частности, в постановлении сказано, что
применительно к уголовному процессу пункт 2 статьи 16 Конституции
Республики Казахстан в части «арест и содержание под стражей
допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с
санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному
права судебного обжалования» означает, что Конституция Республики
предоставляет право санкционирования ареста и содержания под
стражей только суду и прокуратуре, исключая иные государственные
органы. Поэтому выводы Конституционного Совета не требуют
какого-либо истолкования и принятия в связи с этим дополнительного
постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 35
Конституционного закона Республики Казахстан «О Конституционном
Совете Республики Казахстан», Конституционный Совет Республики
Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Прекратить производство по рассмотрению ходатайства
Верховного Суда Республики Казахстан об истолковании
постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от
31 декабря 2003 года № 13 «Об официальном толковании статей 16 и
344
83 Конституции Республики Казахстан» в связи с отсутствием законных
оснований для принятия дополнительного постановления.
О проверке конституционности статьи 13 Закона
Республики Казахстан "О социальной защите граждан,
пострадавших вследствие
экологического бедствия в Приаралье"
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 29 апреля 2005 года № 3
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
председателя Рогова И.И., членов совета Абишева X.А.,
Балтабаева
К.Ж.,
Белорукова
Н.В.,
Бычковой
С.Ф.,
Нурмагамбетова А.М., Стамкулова У.М. с участием:
представителя субъекта обращения - судьи Верховного Суда
Республики Казахстан Баишева Ж.Н.,
представителя Правительства – вице-министра труда и
социальной
защиты
населения
Республики
Казахстан
Дуйсеновой Т.Б.,
вице-министра
юстиции
Республики
Казахстан
Бекбосунова С.М.,
вице-министра
финансов
Республики
Казахстан
Амрина А.К.,
вице-министра экономики и бюджетного планирования
Республики Казахстан Исаева Б.А.,
первого
вице-министра охраны
окружающей среды
Республики Казахстан Кесикбаева С.К.,
представителя Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан руководителя аппарата Генерального прокурора
Республики Казахстан Темирбулатова С.Г.,
рассмотрел
в
открытом
заседании
представление
Верховного Суда Республики о признании неконституционной
статьи 13 Закона Республики Казахстан от 30 июня 1992 года
N 1468а-ХII "О социальной защите граждан, пострадавших
вследствие экологического бедствия в Приаралье".
Изучив
материалы
конституционного
производства,
заслушав сообщение докладчика – члена Конституционного Совета
Балтабаева К.Ж., выступления представителя субъекта обращения
и участников заседания, а также ознакомившись с заключениями
экспертов – декана юридического факультета Казахского
национального университета им. Аль-Фараби, доктора юридических
наук, профессора Байдельдинова Д.Л., заведующей кафедрой
трудового
права
и
гражданского
процесса
Казахского
национального
университета
им.
Аль-Фараби,
кандидата
345
юридических наук, доцента Межибовской И.В., заведующей
кафедрой педиатрии Казахского национального медицинского
университета им. С.Д. Асфендиярова, доктора медицинских наук,
профессора Мажитовой 3.X., кандидатов биологических наук,
доцентов
кафедры
биологии
и
экологии
Евразийского
национального университета им. Л. Н. Гумилева Инкаровой Ж.И. и
Акбаевой Л. X., Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан поступило
представление Верховного Суда Республики о признании
неконституционной статьи 13 Закона Республики Казахстан от
30 июня 1992 года N 1468а-ХII "О социальной защите граждан,
пострадавших вследствие экологического бедствия в Приаралье".
Из представления следует, что в производстве Верховного
Суда находится иск гражданина Сергазиева С.Н. к Правительству
Республики о признании постановления Кабинета Министров
Республики Казахстан от 17 декабря 1992 года № 1057 "О мерах по
реализации Закона Республики Казахстан от 30 июня 1992 года
"О социальной защите граждан, пострадавших вследствие
экологического бедствия в Приаралье" противоречащим закону.
В процессе рассмотрения иска Верховный Суд усмотрел, что
статья 13 Закона "О социальной защите граждан, пострадавших
вследствие экологического бедствия в Приаралье" (далее - Закон),
подлежащая применению по делу, ущемляет закрепленные в
статье 14 Конституции права и свободы человека и гражданина, так
как связывает предоставление социальных льгот и гарантий с
фактом проживания в зоне экологического бедствия. Такой порядок
предоставления социальных льгот и гарантий является, по мнению
Верховного Суда, дискриминацией по признаку места жительства
граждан, выехавших из этой зоны, но имеющих статус
пострадавших.
При проверке вопроса о конституционности статьи 13 Закона
Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из
следующего.
1. Республика
Казахстан,
утверждая
себя
демократическим, светским, правовым и социальным государством,
высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права
и свободы (пункт 1 статьи 1 Конституции), установила запрет на
дискриминацию кого-либо по тем или иным мотивам, возведя его в
ранг конституционных гарантий. В частности, пункт 2 статьи 14
Основного закона провозглашает: "никто не может подвергаться
какой-либо
дискриминации
по
мотивам
происхождения,
социального, должностного и имущественного положения, пола,
346
расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений,
места жительства или по любым иным обстоятельствам".
Запрет дискриминации по мотиву места жительства
неразрывно связан с нормой пункта 1 указанной статьи
Конституции, закрепляющей равенство всех перед законом и судом.
Это означает, что независимо от места жительства по одним и тем
же основаниям, установленным законодательными актами,
субъекты имеют одинаковые права и должны выполнять
одинаковые обязанности, а также располагать равной защитой этих
прав со стороны государства и нести равную ответственность по
закону и суду (постановление Конституционного Совета от 9 июля
2001 года, № 11/2).
2. Согласно постановлению Конституционного Совета от
12 марта 1999 года № 3/2, возведение конкретной разновидности
прав и свобод до уровня конституционной и объявление в
Конституции о ее гарантированности предполагает возложение на
государство обязанности обеспечить реализацию этих прав и
свобод. Следовательно, вытекающие из статей 1, 12, 28, 29 и 31
Основного закона признание и обеспечение права на возмещение
вреда здоровью являются обязанностью государства. Поэтому
факты проживания в зоне экологического бедствия и причинения
вреда здоровью граждан, оказавшихся в такой зоне, обусловливают
возникновение
конституционно-правовых
отношений
между
государством и гражданами, в рамках которых последним
гарантируется предоставление социальных компенсаций и льгот за
причиненный вред либо за риск его причинения. При этом
законодатель вправе определять конкретные виды и условия их
получения, а также производить дифференциацию прав граждан по
социально оправданным критериям.
Рассматриваемый
Закон
определяет
условия
предоставления социальных компенсаций и льгот гражданам,
дифференцируя их по следующим критериям: зона проживания;
время и срок проживания; возраст; потеря здоровья. При этом
условия места жительства и потеря здоровья являются
самостоятельными критериями и могут учитываться как в
отдельности, так и в совокупности. Такой подход в связи с
различным характером воздействия на человека вредных факторов
окружающей
среды
и
его
последствий
представляется
обоснованным.
3. Пострадавшими вследствие экологического бедствия
Закон признает как проживающих, так и ранее проживавших на
данной территории граждан (статьи 6–8). Вместе с тем компенсации
и льготы, предусмотренные статьей 13 Закона, являются
социальной поддержкой всего населения, проживающего в зоне
экологического бедствия, независимо от наличия у гражданина
статуса пострадавшего. В данном случае законодатель исходит из
347
негативного воздействия среды пребывания на человека. Однако из
этого не следует, что лица, признанные в соответствии со
статьями 6–8 Закона пострадавшими вследствие экологического
бедствия и выехавшие за пределы этой территории, подвергаются
дискриминации.
В отношении пострадавших вследствие экологической
катастрофы и экологического кризиса в статьях 15 и 16 Закона
закреплен ряд компенсаций и льгот. Кроме того, статья 17 Закона
предусматривает специальные компенсации и льготы лицам,
выехавшим из зоны экологической катастрофы. Определенный в
указанных статьях Закона объем компенсаций и льгот лицам,
покинувшим зону экологического бедствия, является меньшим по
сравнению с тем, который предоставляется гражданам,
проживающим на данной территории, так как законодатель
принимает во внимание отсутствие вредного влияния на них среды
пребывания после выезда.
Таким образом, интересы граждан, проживающих в зонах
экологической катастрофы и экологического кризиса, защищаются
статьями 13, 15 и 16, а интересы граждан, обладающих статусом
пострадавших и выехавших из этих зон, – статьями 15, 16 и 17
Закона. Тем самым Закон дифференцирует социальные
компенсации и льготы в зависимости от влияния зоны
экологического бедствия на человека, что представляется вполне
допустимым.
Разный уровень социальной защиты лиц, проживающих в
зоне экологического бедствия, и лиц, выехавших из нее, не влечет
дискриминации последних по признаку места жительства, поскольку
социально обусловленный подход к защите указанных категорий
населения не ограничивает (не умаляет) их конституционные права.
Основой указанного различия является не само место жительства в
географическом смысле слова, а влияние на здоровье человека
неблагоприятной среды проживания. В этой связи Конституционный
Совет полагает, что дифференциацию компенсаций и льгот в
зависимости от социально-обоснованных критериев нельзя считать
дискриминацией.
4. Вместе с тем рассматриваемый Закон порождает ряд
вопросов, связанных с осуществлением социальной функции
государства. В постановлении Конституционного Совета от
21 декабря 2001 года № 18/2 указано, что норма пункта 1 статьи 1
Конституции в части "Республика Казахстан утверждает себя...
социальным государством..." означает стремление Казахстана к
выполнению роли социального государства в соответствии с его
реальными возможностями. По мнению Конституционного Совета,
это обусловливает в рассматриваемом случае необходимость
максимального использования государством своих возможностей
348
для обеспечения законных интересов всех граждан, пострадавших
вследствие экологического бедствия.
Принятые
в
последнее
время
общесоциальные
законодательные акты в недостаточной мере корреспондируются с
положениями Закона. В частности, нет четкого разграничения таких
понятий, как "инвалиды" и "граждане, потерявшие здоровье от
заболевания, имеющего причинную связь с экологическим
бедствием". Это создает трудности в правоприменении и не
позволяет в должной мере обеспечить социальные интересы
пострадавших, выехавших из региона экологического бедствия, что
препятствует государству в эффективной реализации его
социальных функций.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1) пункта
4 статьи 17, статьями 31-33, 37, 40 и подпунктом 2) пункта 1
статьи 41 Конституционного закона Республики Казахстан
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать статью 13 Закона Республики Казахстан от
30 июня 1992 года № 1468а-ХII "О социальной защите граждан,
пострадавших вследствие экологического бедствия в Приаралье"
соответствующей Конституции Республики Казахстан.
2. Рекомендовать Правительству Республики Казахстан
рассмотреть вопрос о принятии мер по гармонизации
законодательства в части социальной защиты лиц, пострадавших
вследствие экологического бедствия в Приаралье.
3. На основании пункта 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
349
Об официальном толковании пункта 3 статьи 26
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 1 июля 2005 года № 4
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева К.Ж., Белорукова Н.В., Нурмагамбетова A.M.,
Стамкулова У.М. с участием:
представителей субъекта обращения - депутатов Мажилиса
Парламента Республики Казахстан Таспихова А.С. и Омарова Е.О.,
представителей Правительства Республики Казахстан –
первого
вице-министра
юстиции
Республики
Казахстан
Мукашева Р.Ж. и вице-министра транспорта и коммуникаций
Республики Казахстан Кошанова Е.Ж.,
вице-министра экономики и бюджетного планирования
Республики Казахстан Султанова Б.Т.,
вице-министра труда и социальной защиты населения
Республики Казахстан Абдыкаликовой Г.Н.,
заместителя председателя Агентства Республики Казахстан
по регулированию естественных монополий Орумбаева А.С.,
руководителя аппарата Генерального прокурора Республики
Казахстан Темирбулатова С.Г.
рассмотрел в открытом заседании два обращения депутатов
Парламента Республики Казахстан об официальном толковании
пункта 3 статьи 26 Конституции, объединенные в одно
конституционное производство.
Изучив
материалы
конституционного
производства,
заслушав сообщение докладчика – члена Конституционного Совета
Стамкулова
У.М.,
выступления
представителей
субъекта
обращения и участников заседания, а также ознакомившись с
заключениями экспертов – заведующего кафедрой русского
языкознания историко-филологического факультета Евразийского
национального
университета
им.
Л.Н. Гумилева,
доктора
филологических наук, профессора Каиржанова А.К. и директора
Научно-исследовательского института по разработке и экспертизе
законодательных актов при Казахском гуманитарно-юридическом
университете,
кандидата
юридических
наук,
доцента
Умуркулова М.К., Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 13 мая
2005 года и 7 июня 2005 года поступили обращения депутатов
350
Парламента Республики Казахстан об официальном толковании
пункта 3 статьи 26 Конституции.
В обращении, поступившем 13 мая 2005 года, депутаты
Парламента просят дать официальное толкование пункта 3
статьи 26 Конституции с позиции допустимости установления
законодательными актами Республики, в том числе, статьей 13
Закона Республики Казахстан от 21 сентября 1994 года № 156-XIII
"О транспорте в Республике Казахстан", льгот, ограничивающих, по
их мнению, частную собственность отдельных лиц.
В другом обращении депутаты Парламента просят
разъяснить пункт 3 статьи 26 Конституции с учетом норм об изъятии
(выкупе) земель для государственных надобностей, установленных
в ряде действующих законов. Поводом для такого обращения стала
практика изъятия (выкупа) земель у собственников. Депутаты
Парламента полагают, что в правоприменительной практике не
совсем точно и обоснованно трактуется конституционное понятие
"государственные нужды". Кроме того, считают депутаты, в
действующих законах конституционное понятие "государственные
нужды" подменено понятием "государственные надобности".
По существу поставленных в обращениях вопросов
Конституционный Совет исходит из следующего.
1. Конституционный Совет не связывает официальное
толкование пункта 3 статьи 26 Конституции с оценкой
конституционности норм действующих законов, указанных в
обращениях депутатов Парламента. Ранее Конституционным
Советом дано официальное толкование пункта 3 статьи 26
Конституции (постановления Конституционного Совета от 16 июня
2000 года № 6/2 и от 20 декабря 2000 года № 21/2) по конкретным
вопросам лишения или отчуждения имущества собственника.
2. Пункт 3 статьи 26 Конституции предусматривает
недопустимость лишения кого-либо имущества, иначе как по
решению суда, а также возможность принудительного отчуждения
имущества для государственных нужд в исключительных случаях,
предусмотренных законом, при условии равноценного его
возмещения. Что касается иных ограничений права собственности,
то эти вопросы данной конституционной нормой не регулируются.
Основания и пределы ограничения права собственности и их
характер вытекают из нормы пункта 1 статьи 39 Конституции,
согласно которой "права и свободы человека могут быть
ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны
общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и
нравственности населения". Следовательно, имущественное право
не является абсолютным и может быть ограничено законами как в
сфере гражданско-правовых отношений, так и в публично-правовой
сфере.
Данная
правовая
позиция
вытекает
также
из
351
конституционной нормы о том, что пределы осуществления
собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются
законом (пункт 2 статьи 6 Конституции), и из постановления
Конституционного Совета от 3 ноября 1999 года №19/2
"Об официальном толковании пункта 2 статьи 6 и подпунктов 1), 2)
пункта 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан".
Для демократического, светского, правового и социального
государства высшими ценностями являются человек, его жизнь,
права и свободы (статья 1 Конституции). Признание их высшей
ценностью означает, что государство не имеет более важной
задачи, чем забота о человеке, его материальном благополучии.
Государство обязано создать все зависящие от него условия для
достойного существования человека. Такая правовая позиция
отражена в постановлениях Конституционного Совета от
21 декабря 2001 года №18/2 , от 31 декабря 2003 года № 13,
от 20 апреля 2004 года № 3 , от 29 апреля 2005 года №3.
Конституционный
Совет
считает,
что
содержание
рассмотренных конституционных норм дает основание государству
определять
границы
осуществления
собственником
его
правомочий. Установление законодательным путем льгот,
направленных на решение социальных вопросов государственного
значения и ограничивающих при этом право собственности,
является исключительной прерогативой законодателя.
При установлении льгот для определенной категории
пассажиров отчуждения имущества как такового не происходит, а
имеет место законодательное урегулирование режима пользования
имуществом для решения государственных, в частности,
социальных вопросов. Вопрос о компенсациях затрат, понесенных в
связи с этим, должен рассматриваться через призму обязанности
участия каждого в жизни общества и государства (например, уплата
налогов,
регулирование тарифов субъектов
естественных
монополий и др.). Изложенное основано на требовании пункта 2
статьи 6 Конституции, в соответствии с которым собственность
обязывает, пользование ею должно одновременно служить
общественному благу.
3. В резолютивной части постановления Конституционного
Совета от 20 декабря 2000 года № 21/2 отмечается, что пункт 3
статьи 26 Конституции в части "принудительное отчуждение
имущества для государственных нужд в исключительных случаях,
предусмотренных законом, может быть произведено при условии
равноценного его возмещения" следует понимать так, что это
отчуждение возможно лишь при обязательном соблюдении
условий, названных в этой норме: во-первых, для государственных
нужд, во-вторых, в исключительных случаях, предусмотренных
законами, и, в-третьих, при условии равноценного его возмещения.
352
Указанные положения создают гарантии защиты права
собственности и являются обязательными для законодательных и
правоприменительных органов при осуществлении ими своих
полномочий. В постановлениях от 20 декабря 2000 года № 21/2 и от
9 июля 2001 года № 12/2 Конституционный Совет отмечал, что
Конституция не определяет содержание понятий "государственные
нужды", "исключительные случаи", "условия равноценного
возмещения", возлагая такую задачу на законы. Однако в
законодательных актах вышеназванные понятия полностью не
раскрыты,
что
создает
определенные
трудности
в
правоприменительной деятельности.
В Земельном кодексе Республики Казахстан от 20 июня
2003 года № 442-II, законах от 16 апреля 1997 года N 94-I
"О жилищных отношениях", от 20 мая 1998 года № 230-I "О статусе
столицы Республики Казахстан", от 1 июля 1998 года № 258-I
"Об особом статусе города Алматы" в качестве условия отчуждения
земельных участков указываются не "государственные нужды", как
это определено в Конституции, а "государственные надобности",
что позволяет на практике расширительно толковать условия
принудительного
отчуждения
земельных
участков,
предусмотренные пунктом 3 статьи 26 Конституции.
Разногласия между государством и собственниками,
касающиеся сноса аварийного и ветхого жилья, грозящего обвалом
(обрушением), и исполнения генеральных планов городов и иных
населенных пунктов, зачастую возникают из-за отсутствия
законодательного урегулирования процедур, в соответствии с
которыми осуществляются мероприятия, призванные обеспечить
сбалансированный учет интересов всех участников процесса
оценки и изъятия земельных участков.
Конституционный Совет полагает, что понятия "нужда" и
"надобность" хотя и близки по содержанию, но, тем не менее, в
контексте названных нормативных правовых актов несут не
одинаковую смысловую нагрузку. Представляется, что термин
"нужда" означает более высокую степень потребности, чем
"надобность". В этой связи, термин "государственные нужды" в
пункте 3 статьи 26 Конституции следует понимать и применять в
сочетании с понятием "исключительные случаи".
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом
1) пункта 3 статьи 17 , статьями 31, 32, 33, 37 и подпунктом 2)
пункта 1 статьи 41 Конституционного закона Республики Казахстан
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
353
1. Признать, что пункт 3 статьи 26 Конституции Республики
Казахстан не препятствует установлению законами ограничений
права собственности, не сопряженных с отчуждением имущества.
Более того, государство в соответствии с пунктом 2 статьи 6
Конституции Республики Казахстан
вправе устанавливать
ограничения права собственности в целях обеспечения служения
собственности общественному благу с учетом
условий,
предусмотренных пунктом 1 статьи 39 Конституции.
2. Признать пункт 3 статьи 26 Конституции Республики
Казахстан предполагающим законодательное урегулирование
порядка, условий и процедур, на основании и в соответствии с
которыми осуществляется принудительное отчуждение имущества
для государственных нужд, как затрагивающих права и законные
интересы человека и гражданина.
3. Рекомендовать Правительству Республики Казахстан
рассмотреть вопрос об инициировании внесения изменений и
дополнений в законодательные акты Республики по вопросам
права собственности в целях обеспечения единообразного
понимания и употребления понятий "государственная нужда",
"исключительные случаи" и "равноценное возмещение имущества",
а также урегулирования процедур, в соответствии с которыми
осуществляются оценка и изъятие земли для государственных нужд
по основаниям, предусмотренным законом.
4. На основании пункта 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
5. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пунктов 1 и 3 статьи 41
и пункта 1 статьи 94 Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 19 августа 2005 года № 5
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева
К.Ж.,
Белорукова
Н.В.,
Бычковой
С.Ф.,
Нурмагамбетова A.M., Стамкулова У.М. с участием:
представителя субъекта обращения – депутата Мажилиса
Парламента Республики Казахстан Котовича В.Н.;
354
представителя Правительства Республики Казахстан - вицеМинистра юстиции Республики Казахстан Куставлетова Д.Р.;
представителя Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан – заместителя Генерального прокурора Республики
Казахстан Даулбаева А.К.;
секретаря Центральной избирательной комиссии Республики
Казахстан – Фосса В.К.
рассмотрел в открытом заседании обращение группы
депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном
толковании пунктов 1 и 3 статьи 41 и пункта 1 статьи 94
Конституции Республики Казахстан.
Изучив
материалы
конституционного
производства,
заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного Совета
Бычковой С.Ф., выступления представителя субъекта обращения и
участников заседания, а также экспертов – академика
Национальной академии наук Республики Казахстан, доктора
юридических наук, профессора, заведующего кафедрой теории и
истории государства и права Казахского гуманитарно-юридического
университета Баймаханова М.Т., доктора юридических наук,
профессора,
заведующего
кафедрой
конституционного
и
административного права Казахского национального университета
им. Аль-Фараби Кенжалиева З.Ж. и доктора юридических наук,
профессора,
проректора
по
учебной
работе
Академии
юриспруденции – Высшей школы права "Әдiлет" Ударцева С.Ф.,
Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет обратилась группа депутатов
Парламента Республики с просьбой дать толкование пункта 1
статьи 41 и пункта 1 статьи 94 Конституции Республики Казахстан и
определить – какие из указанных норм Конституции имеют
приоритет
и,
соответственно,
какими
из
них
следует
руководствоваться при установлении даты очередных выборов
Президента Республики Казахстан и объявлении этой даты
Мажилисом Парламента Республики.
Основанием для обращения послужило наличие в
Конституции норм, которые, по мнению субъекта обращения,
по-разному
определяют
сроки
проведения
очередных
президентских выборов, а именно: "Если руководствоваться
пунктом 1 статьи 41 Конституции Республики, который можно
расценивать как норму, общую для всех случаев президентских
выборов, то очередные такие выборы должны быть проведены в
первое воскресенье декабря 2005 года, поскольку семилетний срок
полномочий действующего Главы государства истекает 20 января
2006 года, то есть в день, когда 7 лет назад избранный Президент
355
Казахстана принес присягу (момент принесения присяги, согласно
пункту 1 статьи 42 Конституции Республики, является моментом
вступления в должность избранного Главы государства).
Если же основываться на пункте 1 статьи 94 Конституции,
который, бесспорно, является нормой однократного применения, то
есть рассчитанной на случай очередных президентских выборов
после истечения срока полномочий действующего Главы
государства, избранного по итогам выборов, состоявшихся
10 января 1999 года, то в этом случае выборы следует проводить в
первое воскресенье декабря 2006 года. При этом срок, в течение
которого действующий Президент будет осуществлять полномочия,
будет равен 7 годам и более 11 месяцам, что в контексте
требований статьи 41 Конституции можно будет расценивать как
несоблюдение семилетнего конституционного срока президентских
полномочий".
На заседании Конституционного Совета представитель
субъекта обращения, используя свое право, предусмотренное
подпунктом 1) пункта 3 статьи 21 Конституционного закона от
29 декабря 1995 года № 2737 "О Конституционном Совете
Республики Казахстан", заявил ходатайство о толковании
применительно к предмету обращения также норм пункта 3
статьи 41 Конституции и определении в итоговом решении Совета
конкретной даты очередных президентских выборов в Казахстане.
Данное
ходатайство
Конституционным
Советом
было
удовлетворено.
При толковании пунктов 1 и 3 статьи 41 и пункта 1 статьи 94
Конституции применительно к вопросам, поставленным в
обращении, Конституционный Совет исходит из следующего.
1. Пункт 1 статьи 41 Основного Закона, содержащейся в
разделе III "Президент", устанавливает, что Президент Республики
Казахстан избирается в соответствии с конституционным законом
совершеннолетними гражданами Республики на основе всеобщего,
равного и прямого избирательного права при тайном голосовании
сроком на семь лет. Согласно пункту 3 этой статьи очередные
выборы Президента Республики проводятся в первое воскресенье
декабря и не могут совпадать по срокам с выборами нового состава
Парламента Республики.
Нормы пунктов 1 и 3 статьи 41 Конституции определяют
семилетний срок, на который избирается Президент Республики,
что одновременно означает периодичность президентских выборов,
а также указывают день, являющийся началом цикла выборов
Главы государства.
Согласно пункту 1 статьи 94 Конституции (раздел IX
"Заключительные
и
переходные
положения")
"Президент
Республики
Казахстан,
избранный
в
соответствии
с
законодательством Республики Казахстан, действующим на момент
356
вступления Конституции в силу, приобретает установленные ею
полномочия Президента Республики Казахстан и осуществляет их в
течение срока, установленного решением, принятым на
республиканском референдуме 29 апреля 1995 года".
Законом Республики Казахстан от 7 октября 1998 года
№ 284-I "О внесении изменений и дополнений в Конституцию
Республики Казахстан" пункт 1 статьи 94 Конституции дополнен
нормой: "С согласия Президента Республики Казахстан настоящий
срок полномочий Президента Республики может быть сокращен
постановлением Парламента Республики, принятом на совместном
заседании его Палат большинством голосов от общего числа
депутатов каждой из Палат. В таком случае Мажилис Парламента в
течение одного месяца назначает выборы Президента Республики
Казахстан. Президент Республики Казахстан, избранный по итогам
этих выборов, приносит присягу в течение одного месяца со дня
опубликования итогов выборов и осуществляет свои полномочия до
вступления в должность Президента Республики, избранного на
очередных президентских выборах, которые должны быть
проведены после семи лет в первое воскресенье декабря".
Нормы пункта 1 статьи 94 Конституции в редакции
указанного
Закона
регулируют
вопросы
приобретения,
осуществления и прекращения полномочий Главы государства
Президентом Республики, избранным в 1999 году. Данные нормы
служат для реализации пунктов 1 и 3 статьи 41 Основного Закона в
конкретной
ситуации
выборов
Президента
Казахстана.
Действующий Президент Республики вступил в должность
20 января 1999 года. С этого момента исчисляется семилетний срок
его полномочий, что отражено в постановлении Конституционного
Совета от 20 июня 2000 года № 12/2.
Большинство норм пункта 1 статьи 94 Конституции на
настоящий момент реализовано. Юридическую силу сохраняет
лишь следующее положение: "... осуществляет свои полномочия до
вступления в должность Президента Республики, избранного на
очередных президентских выборах, которые должны быть
проведены после семи лет в первое воскресенье декабря". Оно
закрепляет семилетний срок исполнения Президентом Республики
своих полномочий, однако не конкретизирует начала отсчета
указанного срока (является ли таковым момент назначения даты
выборов Парламентом, день предыдущих выборов, момент
вступления действующего Президента в должность и т.д.).
2. Анализ показывает, что Основной Закон не содержит
специальной нормы, формально определяющей иерархию
конституционных положений. Однако с учетом специфики
различных конституционных норм некоторым из них в ходе
толкования может отдаваться предпочтение как имеющим
приоритетное значение в конкретных ситуациях. Так, в
357
постановлениях Конституционного Совета от 29 октября 1999 года
№ 20/2, от 7 июня 2000 года № 4/2 говорится, что нормы раздела I
"Общие положения", закрепляющие основы конституционного строя
и другие основополагающие установления, обладают приоритетом
по отношению к другим конституционным нормам.
При толковании конституционных норм вопрос об их
возможной соподчиненности должен решаться в контексте всей
системы норм Основного Закона применительно к конкретной
ситуации.
В частности, сопоставление содержания норм пунктов 1, 3
статьи 41 и пункта 1 статьи 94 Конституции приводит к следующим
выводам:
пункты 1 и 3 статьи 41 содержат нормы общего
характера, относящиеся ко всем случаям выборов Президента
Республики Казахстан. Они устанавливают семилетний цикл
выборов Главы государства, называя в качестве его начала первое
воскресенье декабря;
пункт 1 статьи 94 не фиксирует, как уже отмечалось,
начало семилетнего срока, по истечении которого должны быть
проведены президентские выборы, поэтому его положения не могут
применяться в отрыве от норм пунктов 1 и 3 статьи 41 Основного
Закона.
Поскольку нормы пункта 1 статьи 94 Конституции
предназначены для реализации норм пунктов 1 и 3 статьи 41 в
переходный период, в ситуации, связанной с определением даты
предстоящих очередных выборов Президента Казахстана,
указанные нормы должны применяться в их совокупности.
3. Пункт 1 статьи 1 Основного Закона утверждает
Республику Казахстан демократическим и правовым государством.
Конституция устанавливает, что единственным источником
государственной власти является народ, который осуществляет
свою власть непосредственно через республиканский референдум
и свободные выборы (пункты 1 и 2 статьи 3).
В этой связи при определении даты очередных выборов
Президента Республики Казахстан следует исходить из того, что
отправной точкой цикла волеизъявления народа как источника
государственной власти является день выборов Главы государства,
указанный в Основном Законе. Именно в день выборов народ
Казахстана реализует свою волю и проявляет свой суверенитет,
определяющий демократический характер власти, придающий ей
высшую легитимность.
Применительно к выборам Президента Республики
суверенитет народа Казахстана, сущность демократического и
правового государства конкретизируются в положениях пунктов 1
и 3 статьи 41 Конституции.
358
Исходя из изложенного, по мнению Конституционного
Совета, очередные выборы Президента Республики Казахстан
должны быть проведены в первое воскресенье декабря 2005 года.
В этом случае, согласно пункту 2 статьи 42 Конституции,
избранный Президент должен принести присягу во вторую среду
января (11 января) 2006 года. Это не является сокращением срока
полномочий действующего Главы государства, вступившего в
должность 20 января 1999 года, поскольку в соответствии с пунктом
1 статьи 41 Основного Закона Президент Республики избирается
сроком на семь лет, а не вступает в должность на семь лет. Дата
выборов является приоритетной по отношению ко всем иным
датам, связанным с выборным процессом, в том числе и
вступлением Президента Республики в должность.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
статьями 31-33, 37 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41
Конституционного закона "О Конституционном Совете Республики
Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Положения пункта 1 статьи 94 Конституции Республики
Казахстан применительно к предмету обращения следует понимать
таким образом, что они служат для реализации пунктов 1 и 3
статьи 41 Конституции Республики Казахстан в конкретной ситуации
выборов Президента Республики Казахстан. Применять указанные
конституционные нормы необходимо в их совокупности.
2. Из смысла пункта 1 статьи 94 и пунктов 1 и 3 статьи 41
Конституции Республики Казахстан следует, что очередные
выборы Президента Республики Казахстан должны быть проведены
в первое воскресенье декабря 2005 года.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
359
О проверке законов Республики Казахстан
"О деятельности международных и иностранных
некоммерческих организаций в Республике Казахстан" и
"О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
некоммерческих организаций" на соответствие
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 23 августа 2005 года № 6
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева
К.Ж.,
Белорукова
Н.В.,
Бычковой
С.Ф.,
Нурмагамбетова А.М. и Стамкулова У.М. с участием:
представителей Палат Парламента Республики Казахстан –
депутатов Парламента Бультаева К.К. и Котовича В.Н.,
представителя Правительства Республики Казахстан – вицеМинистра юстиции Республики Казахстан Куставлетова Д.Р.,
заместителя Министра иностранных дел Республики
Казахстан Зверькова В.П.,
заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан
Даулбаева А.К.,
Уполномоченного по правам человека в Республике
Казахстан Байкадамова Б.К.
рассмотрел в открытом заседании обращение Президента
Республики Казахстан о проверке законов Республики Казахстан
"О деятельности международных и иностранных некоммерческих
организаций в Республике Казахстан" и "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам некоммерческих организаций" на
соответствие Конституции Республики Казахстан.
Изучив
материалы
конституционного
производства,
заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного Совета
Белорукова Н.В., выступления представителей Палат Парламента
Республики и других участников заседания, ознакомившись с
заключениями экспертов - академика Национальной академии наук
Республики Казахстан, доктора юридических наук, профессора,
директора Института государства и права Казахского гуманитарноюридического университета Сапаргалиева Г.С. и академика
Национальной академии наук Республики Казахстан, доктора
юридических
наук,
профессора,
директора
Научноисследовательского
института
частного
права
Казахского
гуманитарно-юридического университета Сулейменова М.К., а
также с заключением специалиста - доктора юридических наук,
профессора, проректора Академии юриспруденции - Высшей школы
360
права "Әдiлет" Малиновского
Республики Казахстан
В.А.,
Конституционный
Совет
УСТАНОВИЛ:
Законы
Республики
Казахстан
"О
деятельности
международных и иностранных некоммерческих организаций в
Республике Казахстан" и "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам некоммерческих организаций" приняты Парламентом
Республики Казахстан 29 июня 2005 года и представлены на
подпись Президенту Республики Казахстан 4 июля 2005 года.
В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 72
Конституции Глава государства направил в Конституционный Совет
обращение о рассмотрении названных законов на их соответствие
Конституции Peспублики Казахстан.
При проверке конституционности законов "О деятельности
международных и иностранных некоммерческих организаций в
Республике Казахстан" и "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам некоммерческих организаций" Конституционный Совет
исходит из следующего.
1. Закон
Республики
Казахстан
"О
деятельности
международных и иностранных некоммерческих организаций в
Республике Казахстан" (далее – Закон) направлен на обеспечение
правовой
регламентации
деятельности
некоммерческих
организаций с иностранным участием на территории Казахстана,
что является вполне оправданным с позиции права государства на
законодательное регулирование данной сферы. Такое право входит
в компетенцию Парламента Республики, который, в соответствии с
подпунктом 1) статьи 54 Конституции, может принимать
нормативные правовые акты в форме законов, имеющих
обязательную силу на всей территории страны. Парламент вправе
устанавливать законами основополагающие принципы и нормы,
касающиеся правосубъектности физических и юридических лиц,
гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности
физических и юридических лиц, а также режима собственности и
иных вещных прав (подпункты 1) и 2) пункта 3 статьи 61
Конституции). При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 39
Конституции, могут быть ограничены как индивидуальные, так и
коллективные права и свободы человека и гражданина в той мере,
в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя,
охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья
и нравственности населения. Тем самым, Конституция наделяет
законодателя возможностью адекватного правового реагирования
361
на возникающие вызовы особо охраняемым интересам и ценностям
государства и общества.
Возможность и условия ограничения права на свободу
объединений предусмотрены и Международным Пактом о
гражданских и политических правах, принятым Генеральной
ассамблеей ООН 19 декабря 1966 года и подписанным
Республикой Казахстан. В соответствии со статьей 22 этого
документа "каждый человек имеет право на свободу ассоциации,
включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для
защиты своих интересов. Пользование этим правом не подлежит
никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются
законом и которые необходимы в демократическом обществе в
интересах государственной безопасности, общественного порядка,
охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и
свобод других лиц".
Регулируя деятельность международных и иностранных
некоммерческих
организаций
на
территории
Казахстана,
законодатель выделяет их в отдельную группу (вид), правовой
статус которой регламентируется специальным законом (статьи 1-4
Закона). Возможность законодательного закрепления особенностей
правового положения отдельных некоммерческих организаций
предусмотрена Законом Республики Казахстан от 16 января
2001 года № 142-II "О некоммерческих организациях" (статья 3).
Все это позволяет в рамках отдельного закона
устанавливать для международных и иностранных некоммерческих
организаций особенности регулирования порядка их учреждения и
деятельности, не нарушая при этом конституционного принципа
равенства общественных объединений перед законом (пункт 2
статьи 5 Конституции).
Так пункт 1 статьи 7 Закона устанавливает ограничения, в
соответствии с которыми лица, не состоящие в гражданстве
Казахстана, не могут быть руководителями филиала или
представительства
международной
или
иностранной
некоммерческой организации и входить в состав исполнительного
органа "международной некоммерческой организации Республики
Казахстан". Эти ограничения не противоречат Конституции
поскольку в пункте 4 статьи 12 Основного Закона закреплено, что
иностранцы и лица без гражданства пользуются в Республике
правами и свободами, а также несут обязанности, установленные
для граждан, если иное не предусмотрено Конституцией, законами
и международными договорами. В соответствии с правовой
позицией
Конституционного
Совета,
изложенной
в
его
постановлениях от 1 декабря 2003 года № 12 и от 21 апреля
2004 года № 4, для граждан, иностранцев и лиц без гражданства
Конституция устанавливает разный объем прав и свобод, которыми
они могут пользоваться, и разный объем обязанностей, которые на
362
них возлагаются. Для иностранцев и лиц без гражданства
предусмотрен ограниченный конституционно-правовой статус.
Закон устанавливает для "международных некоммерческих
организаций Республики Казахстан", филиалов и представительств
международных или иностранных некоммерческих организаций
особый порядок финансирования и расходования денег,
обязанность ежегодного опубликования в печатных изданиях на
территории Казахстана финансовой отчетности и сведений о своих
учредителях, а также запрещает им принимать анонимные
пожертвования и финансирование от организаций, признанных
террористическими или экстремистскими (пункт 3 статьи 5,
пункты 1 и 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10). Возможность введения
таких ограничений, направленных на обеспечение большей
транспарентности в деятельности международных и иностранных
некоммерческих организаций, вытекает из положений пункта 2
статьи 6 ("субъекты и объекты собственности, объем и пределы
осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты
определяются законом") и пункта 1 статьи 23 Конституции
("деятельность
общественных
объединений
регулируется
законом").
Процедура
принятия
рассматриваемого
Закона
соответствует положениям Конституции Республики. Законопроект
на основании пункта 1 статьи 61 Конституции был внесен группой
депутатов в Мажилис Парламента и путем последовательного
рассмотрения в каждой из его Палат принят с соблюдением
требований пунктов 3-6 статьи 61 Основного Закона.
Вместе с тем, анализ показал, что некоторые нормы Закона
"О деятельности международных и иностранных некоммерческих
организаций в Республике Казахстан" не согласуются с отдельными
положениями Конституции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 данного Закона
"учредителями международных или иностранных некоммерческих
организаций
могут
выступать
Республика
Казахстан
непосредственно или в лице своих уполномоченных органов,
иностранные государства непосредственно или в лице своих
уполномоченных органов, граждане Республики Казахстан,
иностранцы,
иностранные
юридические
лица,
лица
без
гражданства, международные организации, за исключением
случаев, когда иное предусмотрено законодательством Республики
Казахстан,
иностранного
государства
либо
положениями
международных договоров, ратифицированных Республикой
Казахстан". Согласно пункту 1 статьи 9 Закона "источниками
формирования имущества международной или иностранной
некоммерческой организации являются любые поступления, не
запрещенные настоящим Законом и другими законодательными
актами Республики Казахстан, а также законодательством
363
государства, на территории которого международная или
иностранная некоммерческая организация создана".
Однако в соответствии с подпунктом 2) статьи 1 Закона
Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I
"О нормативных правовых актах" понятие "законодательство"
охватывает своим содержанием всю совокупность нормативных
правовых актов, в том числе и подзаконных. Из этого следует, что
пункт 3 статьи 2 рассматриваемого Закона позволяет ограничивать
право на свободу объединений, а также правоспособность
физических и юридических лиц не только законом, но и
нормативными правовыми актами меньшей юридической силы. Это
противоречит требованиям пункта 1 статьи 39 Конституции ("права
и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только
законами") и пункту 3 статьи 61 Основного Закона ("Парламент
вправе издавать законы, которые регулируют важнейшие
общественные отношения, устанавливают основополагающие
принципы и нормы, касающиеся правосубъектности физических и
юридических лиц, гражданских прав и свобод, обязательств и
ответственности физических и юридических лиц").
Помимо этого, из редакции пункта 3 статьи 2 и пункта 1
статьи 9 Закона вытекает, что для регулирования правоотношений,
связанных с определением правоспособности физических и
юридических лиц, а также порядка формирования имущества
юридических лиц, создаваемых на территории Казахстана,
допускается применение как национального, так и иностранного
законодательства. Между тем, пунктом 1 статьи 4 Конституции
нормы иностранного законодательства к действующему праву
Республики не отнесены. На это обращено внимание в
постановлениях Конституционного Совета от 28 октября 1996 года
№ 6, от 27 марта 1998 года № 1/2 и от 7 мая 2001 года № 6/2. Кроме
того, порядок определения правоспособности юридических лиц уже
регламентирован действующим правом Казахстана. Согласно
пункту 1 статьи 1101 (раздел 7 "Международное частное право"
Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть)
от 1 июля 1999 года № 409-I гражданская правоспособность
юридического лица определяется законом юридического лица. При
этом законом юридического лица считается право страны, где это
юридическое лицо создано (статья 1100 Гражданского кодекса).
В связи с этим, применительно к рассматриваемой ситуации,
распространение действия иностранных нормативных правовых
актов на правоотношения, урегулированные законодательством
Казахстана, в случаях, когда оно является применимым правом, не
согласуется с положениями пункта 1 статьи 4 Конституции.
Таким образом, Конституционный Совет считает, что пункт 3
статьи 2 и пункт 1 статьи 9 Закона "О деятельности международных
и иностранных некоммерческих организаций в Республике
364
Казахстан" не соответствуют пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 39 и
пункту 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан.
2. Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам некоммерческих организаций", принятый
Парламентом Республики с соблюдением порядка и процедур,
предусмотренных
Конституцией,
взаимосвязан
с
Законом
"О деятельности международных и иностранных некоммерческих
организаций в Республике Казахстан".
Поскольку Закон "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам некоммерческих организаций" вносит в действующие
законодательные акты поправки, вытекающие из предполагаемого
нового
порядка
правового
регулирования
деятельности
некоммерческих организаций с иностранным участием, и
устанавливает ответственность за их неисполнение, основываясь
при этом на нормах закона, не соответствующего Конституции, он,
исходя из смысла пункта 1 статьи 4 Основного Закона, также не
может быть признан конституционным.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 2 статьи 17, статьями 31-33 и 37, пунктом 1
статьи 38 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Конституционного
закона от 29 декабря 1995 года № 2737 "О Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный
Совет
Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать законы Республики Казахстан "О деятельности
международных и иностранных некоммерческих организаций в
Республике Казахстан" и "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам некоммерческих организаций", принятые Парламентом
Республики Казахстан 29 июня 2005 года и представленные на
подпись Президенту Республики Казахстан 4 июля 2005 года, не
соответствующими Конституции Республики Казахстан.
2. Согласно пункту 1 статьи 74 Конституции Республики
Казахстан законы Республики Казахстан "О деятельности
международных и иностранных некоммерческих организаций в
Республике Казахстан" и "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам некоммерческих организаций" не могут быть подписаны и
введены в действие.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
365
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пункта 4 статьи 75
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 14 апреля 2006 года № 1
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева
К.Ж.,
Белорукова
Н.В.,
Бычковой
С.Ф.,
Нурмагамбетова A.M., Стамкулова У.М. с участием:
представителей субъекта обращения – Председателя
Агентства Республики Казахстан по регулированию деятельности
регионального финансового центра города Алматы Арыстанова А.К.
и вице-Министра юстиции Республики Казахстан Куставлетова Д.Р.,
Министра
экономики
и
бюджетного
планирования
Республики Казахстан Келимбетова К.Н.,
заместителя Министра иностранных дел Республики
Казахстан Жошыбаева Р.С.,
представителей
Мажилиса
Парламента
Республики
Казахстан – депутатов Мажилиса Парламента Республики
Казахстан Жамалова A.M. и Тиникеева М.Б.,
представителей Верховного Суда Республики Казахстан судей Верховного Суда Республики Казахстан Баишева Ж.Н. и
Жаилгановой А.Н.,
представителя Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан – заместителя Генерального Прокурора Республики
Казахстан – Даулбаева А.К.
рассмотрел в открытом заседании обращение ПремьерМинистра Республики Казахстан Ахметова Д.К. об официальном
толковании пункта 4 статьи 75 Конституции Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав сообщение
докладчика – члена Конституционного Совета Бычковой С.Ф.,
выступления представителей субъекта обращения и участников
заседания, а также экспертов - академика Национальной академии
наук
Республики
Казахстан,
доктора юридических наук,
профессора, директора Научно-исследовательского института
частного права Казахского гуманитарно-юридического университета
Сулейменова М.К., доктора юридических наук, профессора,
366
проректора по научной работе Казахского национального
педагогического университета им. Абая Толеубековой Б.Х. и
ознакомившись с заключением эксперта - доктора юридических
наук, профессора, ректора Карагандинского государственного
университета им. Е.А. Букетова, Кубеева Е.К., Конституционный
Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 23 марта
2006 года поступило обращение Премьер-Министра Республики
Казахстан об официальном толковании пункта 4 статьи 75
Конституции Республики Казахстан, в котором поставлены
следующие вопросы:
1. Что понимается в указанной конституционной норме под
специальным судом?
2. Каковы различия между понятиями "специального суда"
в контексте пункта 4 статьи 75 Конституции и "специализированного
суда", предусмотренного Конституционным законом "О судебной
системе и статусе судей Республики Казахстан".
На заседании Конституционного Совета представитель
субъекта обращения, используя свое право, предусмотренное
подпунктом 4) пункта 2 и подпунктом 1) пункта 3 статьи 21
Конституционного закона Республики Казахстан от 29 декабря
1995 года № 2737 "О Конституционном Совете Республики
Казахстан", заявил ходатайство о даче Конституционным Советом
ответа
на
следующий
дополнительный
вопрос:
"Каким
требованиям, вытекающим из Конституции Республики Казахстан,
должны
соответствовать
основные
характеристики
специализированного суда Регионального финансового центра
города Алматы в контексте внесенных Правительством Республики
Казахстан в Мажилис Парламента Республики Казахстан проектов
законов Республики Казахстан "О региональном финансовом
центре города Алматы" и "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам
создания
регионального
финансового
центра
города Алматы?".
Данное
ходатайство
Конституционным
Советом
удовлетворено частично. С согласия представителя субъекта
обращения, вопрос принят к рассмотрению в следующей редакции:
"Какими
основными
характеристиками,
вытекающими
из
требований Конституции Республики Казахстан, должны обладать
специализированные суды Республики Казахстан?"
Как установлено в заседании, поводом для обращения в
Конституционный Совет послужило отсутствие единообразного
понимания положений пункта 4 статьи 75
Конституции
367
применительно к нормам проектов законов "О региональном
финансовом центре города Алматы" и "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам создания регионального финансового
центра города Алматы", регламентирующих вопросы образования и
деятельности
суда,
рассматривающего
споры
участников
указанного финансового центра.
При толковании пункта 4 статьи 75 Конституции Республики
Казахстан Конституционный Совет исходит из следующего.
1. Пункт 1 статьи 75 Основного Закона определяет, что
"правосудие в Республике Казахстан осуществляется только
судом". Согласно постановлению Конституционного Совета от
15 февраля 2002 года № 1, данная конституционная норма
означает, что только суды как органы, представляющие судебную
ветвь государственной власти, осуществляют правосудие. При этом
судами Республики являются учреждаемые законом Верховный
Суд и местные суды, входящие в единую судебную систему
Республики,
которая
устанавливается
Конституцией
и
конституционным законом (пункты 3 и 4 статьи 75 Конституции).
Положения пункта 3 статьи 75 и статьи 82 Основного Закона
определяют трехуровневую систему судов и общие требования к ее
структуре: Верховный Суд, областные и приравненные к ним суды,
другие суды, под которыми в соответствии с Конституционным
законом от 25 декабря 2000 года № 132-II "О судебной системе и
статусе судей Республики Казахстан" (далее – Конституционный
закон) понимаются районные и приравненные к ним суды.
В статье 4 Конституционного закона, развивающей и
конкретизирующей нормы раздела VII "Суды и правосудие"
Основного Закона, установлено, что единство судебной системы
Казахстана обеспечивается:
1) общими и едиными для всех судов и судей принципами
правосудия;
2) осуществлением судебной власти в единых для всех
судов формах судопроизводства, установленных законами;
3) применением всеми судами действующего права
Республики Казахстан;
4) законодательным закреплением единого статуса судей;
5) обязательностью исполнения на всей территории
Казахстана вступивших в законную силу судебных актов;
6) финансированием
всех
судов
только
из
республиканского бюджета.
В пункте 4 статьи 75 Конституции содержится положение о
том, что "учреждение специальных и чрезвычайных судов под
каким-либо названием не допускается".
Определение содержания понятий "чрезвычайные суды" и
"специальные суды" основывается на различных подходах к их
368
уяснению (историческом, сравнительно-правовом, логическом
и др.).
Так,
анализ
развития
отечественного
правосудия
показывает, что на различных его этапах учреждались и
функционировали как чрезвычайные, так и специальные суды.
Чрезвычайные суды (революционные трибуналы, органы
ВЧК, тройки" и "двойки" НКВД, военно-революционные и военнополевые суды и др.) представляли собой специальные судебные
либо
квазисудебные
органы,
создаваемые
в
условиях
тоталитарного режима, как правило, в связи с конкретными
событиями политического характера. Обычно они формировались
вне судебной системы. Деятельность чрезвычайных судов
сопровождалась отказом от основополагающих демократических
принципов правосудия (независимость суда, законность, гласность,
право обвиняемого на защиту и др.) и осуществлялась по
упрощенной процедуре, что влекло существенное ущемление прав
и свобод человека.
Впоследствии некоторые чрезвычайные судебные и
внесудебные органы были преобразованы в специальные суды. Как
следовало из статьи 53 Закона СССР от 16 августа 1938 года
"О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик", на
основании статьи 102 Конституции СССР действовали следующие
специальные суды СССР: военные трибуналы; линейные суды
железнодорожного транспорта; линейные суды водного транспорта.
Указанные специальные суды обладали следующими
признаками: 1) являлись общесоюзными судами; 2) формировались
для рассмотрения дел специальных категорий, выделенных ввиду
их особой сложности, необходимости специальных знаний и
навыков судей для их рассмотрения либо исходя из особой
опасности отдельных категорий преступных деяний для
обороноспособности и хозяйственного развития страны; 3)
образовывали в рамках судебной системы СССР самостоятельные
трехзвенные подсистемы судов, возглавляемые специальными
коллегиями Верховного Суда СССР; 4) их устройство, компетенция
и порядок наделения судей полномочиями регламентировались
специальными,
не
всегда
имеющими
уровень
закона,
нормативными правовыми актами (иногда имеющими гриф
секретности); 5) находились в организационном подчинении или
зависимости от соответствующих органов исполнительной власти;
6) отправление правосудия ими в некоторых случаях
осуществлялось с изъятиями из порядка судопроизводства,
установленного процессуальным законом для других судов, что
создавало условия для ущемления прав и свобод человека и
гражданина.
Из проведенного анализа различных видов существовавших
ранее специальных судов, а также смысла пункта 4 статьи 75
369
Конституции следует вывод о том, что они характеризуются
следующими признаками:
устройство, компетенция и порядок их создания
регламентируются специальными нормативными правовыми
актами, а не Конституцией и конституционным законом;
отправление правосудия осуществляется ими с
изъятиями из порядка судопроизводства, установленного законом
для других судов, что создает условия для ущемления
конституционных прав и свобод человека и гражданина;
при
их
образовании
и
функционировании
не
соблюдается предусмотренный пунктом 4 статьи 3 Конституции
принцип разделения государственной власти на законодательную,
исполнительную и судебную ветви, что выражается в
организационной подчиненности или зависимости специальных
судов от органов исполнительной ветви власти.
В обобщенном виде понятие "специальный суд",
содержащееся в пункте 4 статьи 75 Конституции, используется для
обозначения судов, обладающих хотя бы одним из указанных
признаков.
2. Гарантированное пунктом 2 статьи 13 Основного Закона
право каждого на судебную защиту своих прав и свобод
реализуется только в судах, созданных и осуществляющих
правосудие в соответствии с Конституцией и конституционным
законом. Механизм реализации этого конституционного права
"устанавливается в законах Республики, регламентирующих
вопросы организационно-правового построения судебной системы
и отправления правосудия" (постановление Конституционного
Совета от 5 мая 1999 года № 8/2). При создании судов должны
соблюдаться требования пункта 1 статьи 14 Конституции о
равенстве всех перед законом и судом.
Это относится и к специализированным судам, возможность
образования которых предусматривает пункт 3 статьи 3
Конституционного закона в виде военных, экономических,
административных, по делам несовершеннолетних и других судов.
Необходимость
создания
специализированных
судов
обусловливается, как правило, факторами, связанными с
оптимизацией судопроизводства, главным из которых является
специализация судей, определяемая выделенной категорией дел.
Специализированные
суды
должны
соответствовать
конституционным
требованиям,
обеспечивающим
единство
судебной системы Республики. Поэтому их место в судебной
системе
должно
определяться
конституционным
законом.
Правосудие в специализированных судах, как и во всех судах,
осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных
установленных законом форм судопроизводства (пункт 2 статьи 75
Конституции).
370
Из положения пункта 3 статьи 75 Конституции о том, что
"судами Республики являются Верховный Суд Республики и
местные суды Республики, учреждаемые законом", следует, что
специализированные суды могут учреждаться только как
местные суды.
Статус специализированных судов определяется пунктами 2
и 3 статьи 3 Конституционного закона. Исходя из их содержания,
специализированные суды могут быть приравнены как к областным,
так и к районным судам.
Подсудность специализированных судов должна быть
установлена процессуальными законами с учетом специфических
особенностей,
сложности,
общественной
значимости,
необходимости обеспечения быстрого и эффективного разрешения
дел (постановление Конституционного Совета от 6 марта
1997 года № 3).
Исходя из принципа единства судебной системы,
упоминание
в
Конституционном
законе
о
каких-либо
специализированных
судах
предполагает
возможность
их
образования по всей территории Республики Казахстан. Реальное
же создание конкретных специализированных судов в том или ином
регионе страны зависит от экономических, социальных и иных
факторов.
В интересах законности и исключения судебных ошибок
применительно к специализированным судам должна в полной
мере обеспечиваться возможность пересмотра судебных решений.
В качестве судов апелляционной и надзорной инстанций могут
выступать как соответствующие специализированные суды, так и
другие суды, в том числе Верховный Суд Республики Казахстан.
При этом Верховный Суд согласно статье 81 Конституции является
высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным
делам, подсудным всем судам Республики.
Организационно-правовое
построение
и
отправление
правосудия в специализированных судах должны основываться на
нормах
закона,
исключающих
возможность
ущемления
конституционных прав человека и гражданина на судебную защиту
своих прав и свобод (пункт 2 статьи 13 Конституции), а также
равенство всех перед законом и судом (пункт 1
статьи 14
Конституции).
3. Перечисленные характеристики специализированных
судов являются основными признаками, отличающими их от
специальных судов, особенности которых указаны выше.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 31–33, 37 и
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Конституционного закона
371
Республики Казахстан "О Конституционном Совете Республики
Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Пункт 4 статьи 75 Конституции Республики Казахстан
следует понимать таким образом, что судебная система
Республики устанавливается Конституцией и соответствующим ей
конституционным законом.
Конституционная норма о том, что учреждение специальных
судов под каким-либо названием не допускается, означает запрет
на
учреждение
судов,
характеризующихся
следующими
признаками:
1) устройство, компетенция и порядок их создания
регламентируются специальными нормативными правовыми
актами, а не Конституцией и конституционным законом;
2) отправление правосудия осуществляется ими с
изъятиями из порядка судопроизводства, установленного законом
для других судов, что создает условия для ущемления
конституционных прав и свобод человека и гражданина;
3) при
их
образовании
и
функционировании
не
соблюдается предусмотренный пунктом 4 статьи 3 Конституции
принцип разделения государственной власти на законодательную,
исполнительную и судебную ветви, что выражается в
организационной подчиненности или зависимости специальных
судов от органов исполнительной ветви власти.
В обобщенном виде понятие "специальный суд",
содержащееся в пункте 4 статьи 75 Конституции, используется для
обозначения судов, обладающих хотя бы одним из этих признаков.
2. В отличие от специальных судов, указанных в пункте 4
статьи
75
Конституции,
специализированные
суды,
предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Конституционного закона
Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II
"О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан",
являются составной частью единой судебной системы Республики
Казахстан.
Специализированные суды Республики Казахстан должны
обладать следующими характеристиками, вытекающими из
требований Конституции:
1) специализированные суды должны входить в единую
судебную систему Республики Казахстан в качестве местных судов;
2) их место в судебной системе (приравненность к
областным или другим местным судам) должно определяться
конституционным законом;
372
3) правосудие в специализированных судах должно
осуществляться посредством гражданского, уголовного и иных
установленных законом форм судопроизводства;
4) подсудность
специализированных
судов
должна
устанавливаться законом;
5) применительно к специализированным судам должна
быть в полной мере обеспечена возможность пересмотра судебных
решений. В качестве судов апелляционной и надзорной инстанций
могут выступать как соответствующие специализированные суды,
так и другие суды, в том числе Верховный Суд Республики
Казахстан;
6) организационно-правовое построение и отправление
правосудия в специализированных судах должны основываться на
нормах закона,
исключающих
возможность
ущемления
конституционных прав человека и гражданина на судебную защиту
своих прав и свобод, а также равенство всех перед законом и
судом.
3. Перечисленные характеристики специализированных
судов являются основными признаками, отличающими их от
специальных судов.
4. На основании пункта 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
5. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 18 мая 2006 года № 2
Отдельные положения данного постановления отменены в
соответствии с нормативным постановлением от 24 сентября
2008 года № 7.
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева
К.Ж.,
Белорукова
Н.В.,
Бычковой
С.Ф.,
Нурмагамбетова A.M., Стамкулова У.М. с участием:
373
представителя субъекта обращения - депутата Мажилиса
Парламента Республики Казахстан Чердабаева Р.Т.,
депутатов Сената Парламента Республики Казахстан
Джолдасбаевой Н.Ч. и Сапиева О.,
представителей Правительства Республики Казахстан –
заместителя министра иностранных дел Республики Казахстан
Жошыбаева Р.С., вице-министра юстиции Республики Казахстан
Нугманова С.П.,
заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан
Даулбаева А.К.,
представителя Министерства иностранных дел Республики
Казахстан – директора международно-правового департамента
Аманжоловой З.А.
рассмотрел в открытом заседании обращение группы
депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном
толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции.
Изучив
материалы
конституционного
производства,
заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного Совета
Стамкулова У.М., выступления представителя субъекта обращения
и участников заседания, а также заключение эксперта – доктора
юридических наук, профессора Сарсембаева М.А., мнение
заведующей кафедрой международного и конституционного права
Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева
кандидата юридических наук, доцента Кулжабаевой Ж.О.,
Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 26 апреля
2006 года поступило обращение группы депутатов Парламента
Республики Казахстан об официальном толковании подпункта 7)
статьи 54 Конституции.
Субъект обращения просит ответить на следующие вопросы:
1. Существуют ли различия между законом о ратификации
международного договора и законом о присоединении к
подлежащему ратификации международному договору?
2. Подлежит ли выполнению в полном объеме до
изменения или прекращения действия вступивший в силу
международный договор Республики Казахстан, не подлежавший
ратификации в соответствии с действовавшим на тот момент
законодательством, но вступивший в противоречие с последним
вследствие его изменения?".
При толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции
Республики Казахстан Конституционный Совет исходит из
следующего.
374
1. Толкование содержания подпункта 7) статьи 54
Конституции дано в постановлении Конституционного Совета от
13 декабря 2001 года № 16-17/3.
Анализ норм международного права показывает, что
ратификация международного договора, как и присоединение к
нему, является одним из способов выражения государством своего
согласия на обязательность для него международного договора и
оформляется в виде имеющего такое же наименование
международного акта (подпункт "b" пункта 1 статьи 2 Венской
Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года
(далее – Венская Конвенция).
Ратификация международного договора - это окончательное
его утверждение уполномоченным органом государства. Она
воплощается в двух актах: международном (ратификационной
грамоте) и внутригосударственном (как правило – законе).
В соответствии со статьей 54 Конституции ратификация
является полномочием Парламента Республики, реализуемым
путем последовательного рассмотрения соответствующих вопросов
в раздельном заседании Палат: вначале в Мажилисе, а затем
в Сенате.
2. Нормы Венской Конвенции не устанавливают различий
между ратификацией международного договора и присоединением
к международному договору по их правовым последствиям
(статьи 11, 14 и 15). Согласно разъяснению Договорной секции
Управления по правовым вопросам Организации Объединенных
Наций, "присоединение влечет за собой те же юридические
последствия, что и ратификация".
Из норм международного права и национального
законодательства Республики следует, что в международноправовом аспекте присоединение, при условии осуществления его
Парламентом посредством принятия закона, влечет за собой те же
юридические последствия, что и ратификация.
В
Республике
Казахстан
законы
о
ратификации
международного договора и законы о присоединении к
подлежащему ратификации международному договору проходят
одинаковую процедуру принятия. Поэтому они равнозначны по
своей юридической силе и правовым последствиям.
В этой связи Конституционный Совет полагает, что
ратифицированными следует считать те международные договоры,
обязательность которых для Республики установлена законами о
ратификации международных договоров или законами о
присоединении к международным договорам. Вместе с тем,
ратификация
и
присоединение
не
являются
полностью
тождественными понятиями, поэтому решения о присоединении
Республики Казахстан к подлежащим ратификации международным
договорам предпочтительнее оформлять посредством принятия
375
закона о присоединении и ратификации международных договоров,
как это следует из содержания подпункта 7) статьи 54 Конституции.
3. Согласно
пункту
1
статьи
4
Конституции
соответствующие ее нормам международные договоры и иные
обязательства
Республики
являются
составной
частью
действующего права Республики.
При
этом
Казахстан
придает
особое
значение
ратифицированным международным договорам, устанавливая в
пункте 3 статьи 4 Конституции, что международные договоры,
ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее
законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из
международного договора следует, что для его применения
требуется издание закона.
Согласно установленному статьей 26 Венской Конвенции
принципу "pacta sunt servanda" каждый действующий договор
обязателен для его участников и должен ими добросовестно
выполняться. Данный принцип закреплен также в Декларации о
принципах международного права, касающихся дружественных
отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с
Уставом Организации Объединенных Наций, от 24 октября
1970 года, как принцип добросовестного выполнения государствами
обязательств, принятых ими в соответствии с Уставом ООН.
Между тем, как указал Конституционный Совет в
постановлении от 11 октября 2000 года № 18/2, Венская Конвенция
"не определяет порядка исполнения договоров. Это относится к
конституционным и законодательным прерогативам государств и
вытекает из общепризнанного принципа международного права суверенного равенства государств".
Исходя из этого, Конституционный Совет полагает, что в
случае признания в установленном порядке международного
договора Республики Казахстан или отдельных его положений
противоречащими Конституции Республики, обладающей согласно
пункту 2 статьи 4 Основного Закона высшей юридической силой на
территории Республики, такой договор полностью или в части,
признанной не соответствующей Конституции, не подлежит
исполнению.
Согласно постановлению Конституционного Совета от
11 октября 2000 года № 18/2 нератифицированные международные
договоры Республики Казахстан приоритетом перед законами
Республики не обладают и "должны исполняться в той мере, пока
они не входят в противоречие с законами Республики. В случае
коллизии между ними стороны договоров имеют возможность в
соответствии с Указом Президента Республики Казахстан,
имеющим силу закона, "О порядке заключения, исполнения и
денонсации международных договоров Республики Казахстан", а
376
также нормами международного права разрешать их путем
согласительных процедур".
В то же время в данном постановлении отмечено, что ряд не
подлежащих ратификации международных договоров Республики
Казахстан, заключенных до принятия Конституции 1995 года,
сохраняют приоритет перед законодательством Республики, если
такой приоритет для этих международных договоров прямо
предусмотрен
законами
Республики,
регулирующими
соответствующие сферы правоотношений.
Согласно пункту 3 статьи 3 Конституции право выступать от
имени народа и государства принадлежит Президенту, а также
Парламенту Республики в пределах его конституционных
полномочий. Регулирование важнейших общественных отношений
в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Конституции осуществляется
принимаемыми Парламентом законами.
Само же полномочие Парламента Республики принимать
законы является формой реализации суверенитета государства.
Отсюда следует, что установленный Конституцией приоритет
ратифицированных международных договоров перед законами
Республики может быть распространен законодателем и на иные
международные
договоры
Республики
Казахстан.
Это
подтверждается
сложившейся
законодательной
практикой
(Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от
27 декабря 1994 года № 268-XIII, Закон Республики Казахстан от
30 марта 1995 года № 2155 "О Национальном Банке Республики
Казахстан").
Следовательно, исходя из смысла пункта 8 статьи 62
Конституции законодатель вправе на период проведения
согласительных процедур распространить или не распространить
действие
законов,
вошедших
в
противоречие
с
нератифицированными международными договорами Республики
Казахстан,
на
правоотношения,
регулируемые
данными
международными договорами.
При этом при разработке нормативных правовых актов
необходимо руководствоваться указанной в постановлении от
12 апреля 2001 года № 1/2 правовой позицией Конституционного
Совета, считающего, что положение статьи 8 Конституции о том,
что Республика Казахстан уважает принципы и нормы
международного права, означает стремление учитывать их при
создании внутригосударственного права.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 31-33, 37 и подпунктом
2) пункта 1 статьи 41 Конституционного закона Республики
Казахстан "О Конституционном Совете Республики Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
377
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Подпункт 7) статьи 54 Конституции Республики
Казахстан применительно к предмету обращения означает, что
Основной
Закон
Республики
придает
особое
значение
ратификации, как способу выражения согласия государства на
обязательность для него международного договора.
2. Акты
Республики
Казахстан
о
ратификации
международных договоров и акты Республики Казахстан о
присоединении
к
международным
договорам
являются
равнозначными по своей юридической силе и правовым
последствиям.
В
этой
связи
международные
договоры,
обязательность
которых
для
Казахстана
установлена
нормативными
правовыми
актами
о
присоединении
к
международным договорам, принятыми высшим представительным
органом Республики, осуществляющим законодательные функции
(Верховным Советом, Парламентом Республики Казахстан) и
указами Президента Республики Казахстан, имеющими силу закона,
приравниваются к ратифицированным Республикой Казахстан
международным договорам.
3. Нератифицированные
международные
договоры
Республики Казахстан приоритетом перед законами Республики не
обладают и должны исполняться в той мере, в какой они не входят
в противоречие с законами Республики. В случае коллизии между
ними стороны договоров имеют возможность в соответствии с
Законом Республики Казахстан от 30 мая 2005 года N 54-III
"О международных договорах Республики Казахстан", а также
нормами
международного
права
разрешать
ее
путем
согласительных процедур и принятия иных мер по преодолению
коллизии.
Законодатель в соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 3
статьи 61 и пунктом 8 статьи 62 Конституции вправе путем принятия
закона установить порядок, обеспечивающий выполнение взятых на
себя Республикой международных обязательств с определением
соотношения
действия
законов
и
нератифицированных
международных договоров Республики Казахстан.
4. В случае признания в установленном порядке
международного договора Республики Казахстан или отдельных его
положений противоречащими Конституции Республики, такой
договор или его соответствующие положения не подлежат
исполнению.
5. На основании пункта 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
378
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
6. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об истолковании постановления Конституционного Совета
Республики Казахстан от 31 января 2005 года № 1
"О проверке конституционности пункта 3 статьи 15 Закона
Республики Казахстан "О нотариате"
по обращению суда города Астаны"
Дополнительное постановление
Конституционного Совета Республики Казахстан
от 6 июля 2006 года № 3
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева
К.Ж.,
Белорукова
Н.В.,
Бычковой
С.Ф.,
Нурмагамбетова A.M., Стамкулова У.М. с участием:
заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан
Даулбаева А.К.,
председателя Комитета по организации правовой помощи и
оказанию юридических услуг населению Министерства юстиции
Республики Казахстан Кожамжарова Т.Ж.,
исполняющей обязанности председателя Республиканской
нотариальной палаты Аленовой А.Х.
рассмотрел
в
открытом
заседании
ходатайство
Правительства
Республики
Казахстан
об
истолковании
постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от
31 января 2005 года № 1 "О проверке конституционности пункта 3
статьи 15 Закона Республики Казахстан "О нотариате" по
обращению суда города Астаны".
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчика - члена
Конституционного Совета Абишева Х.А. и выступления участников
конституционного
производства,
Конституционный
Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
Правительство Республики Казахстан в соответствии с
подпунктом 1) пункта 1 статьи 35 Конституционного закона
"О Конституционном Совете Республики Казахстан" обратилось в
Конституционный Совет с ходатайством об истолковании
постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от
379
31 января 2005 года № 1 "О проверке конституционности пункта 3
статьи 15 Закона Республики Казахстан "О нотариате" по
обращению суда города Астаны", в котором содержится следующая
правовая позиция: "в силу того, что деятельность нотариата носит
публично-правовой
характер,
на
государство
возлагается
юридическая обязанность обеспечивать права и свободы человека
и гражданина, устанавливать правовые механизмы их охраны и
защиты".
В связи с затруднениями в понимании содержания данной
правовой позиции Совета и определении правовой природы
нотариата, что, по мнению субъекта обращения, сдерживает
процесс совершенствования нотариальной деятельности в
Казахстане, Правительство Республики ставит следующие
вопросы:
"1. Может
ли
содержащаяся
в
постановлении
Конституционного Совета Республики Казахстан N 1 от 31 января
2005 года оговорка о том, что нотариальная деятельность носит
публично-правовой
характер,
служить
основанием
законодательного признания нотариальной деятельности в
качестве публично-правовой, а институт нотариата - полноценным
публично-правовым институтом. В связи с чем, вправе ли
нотариусы выступать от имени государства;
2. Возможно ли вне зависимости от правовой природы
нотариата (признания его публично-правовым институтом или нет)
использование государственного герба на личных печатях
нотариусов".
Исходя из поставленных Правительством вопросов,
Конституционный Совет считает необходимым дополнительно
разъяснить следующее.
1. В названном постановлении Конституционного Совета
отмечается, что деятельность нотариата носит публично-правовой
характер.
Под
публично-правовой
деятельностью
понимается
деятельность, носящая открытый, гласный характер и основанная
на обеспечении уполномоченными государственными органами
обязательного исполнения установленных правил поведения.
Признание характера деятельности нотариата публичноправовым означает, что она связана с выполнением нотариусом
отдельных
функций,
присущих
государственным
органам
(удостоверение или свидетельствование бесспорных юридических
фактов, защита прав и законных интересов физических и
юридических лиц, а также оказание им квалифицированной
юридической помощи в рамках своей компетенции).
Деятельность государственных нотариусов, а также иных
государственных
служащих,
уполномоченных
законом
на
380
совершение нотариальных действий, носит публично-правовой
характер в пределах, установленных законодательством.
Что касается частных нотариусов, то наличие публичноправовых элементов в их деятельности не означает, что частный
нотариат является полностью публично-правовым институтом.
В соответствии с Законом Республики Казахстан от 14 июля
1997 года № 155-I "О нотариате" организационная форма
деятельности частных нотариусов не
приравнивается к
предпринимательской (коммерческой) деятельности. Однако,
исходя из личной (имущественной) ответственности частного
нотариуса в пределах имущества и средств, принадлежащих ему на
праве частной собственности, занятия деятельностью под своим
именем, нахождения в конкурентной среде, основанной на
равенстве участников имущественных отношений, и того, что он
образуется на добровольных началах, действия частного нотариуса
следует признать носящими как публично-правовой, так и частноправовой характер.
Оказывая гарантированную пунктом 3 статьи 13 Конституции
квалифицированную юридическую помощь, нотариус не вправе
использовать принудительные меры воздействия в случае
обнаружения им нарушения закона, а также применять такие
присущие государству методы правового регулирования как
обязывание и запрещение. Исполнение актов нотариусов, в том
числе,
путем
применения
принудительных
механизмов
обеспечивается государством.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Конституции никто
не может присваивать власть в Республике Казахстан. Присвоение
власти преследуется по закону. Право выступать от имени народа и
государства принадлежит Президенту, а также Парламенту
Республики в пределах его конституционных полномочий.
Правительство Республики и иные государственные органы
выступают от имени государства в пределах делегированных им
полномочий.
Данные положения Конституции означают недопустимость
любых форм делегирования права выступать от имени государства
другим субъектам, за исключением тех, которые указаны в
Основном Законе. Следовательно, частные нотариусы не могут
выступать от имени государства.
Что касается государственных нотариусов, а также
должностных лиц государственных органов, уполномоченных
законом на совершение нотариальных действий, то они, являясь
государственными служащими, вправе выступать от имени
государства в пределах своих полномочий. Государство при этом
несет имущественную ответственность за нотариальные действия
государственного нотариуса.
381
3. В соответствии со статьей 9 Конституции Республики
порядок официального использования государственных символов
устанавливается конституционным законом.
Круг лиц, наделенных правом помещения на печатях
изображения Государственного герба Республики Казахстан,
определен статьей 8 Конституционного закона Республики
Казахстан от 24 января 1996 года № 2797 "О государственных
символах Республики Казахстан".
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1)
пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 35 и статьей 41 Конституционного
закона "О Конституционном Совете Республики Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Положение
пункта
1
мотивировочной
части
постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от
31 января 2005 года № 1 "О проверке конституционности пункта 3
статьи 15 Закона Республики Казахстан " О нотариате" по
обращению суда города Астаны" в части, касающейся правовой
позиции: "в силу того, что деятельность нотариата носит публичноправовой характер, на государство возлагается юридическая
обязанность обеспечивать права и свободы человека и гражданина,
устанавливать правовые механизмы их охраны и защиты",
означает, что:
нотариат не является полностью публично-правовым
институтом. Деятельность нотариуса носит как публично-правовой,
так и частно-правовой характер;
от имени государства вправе выступать только
нотариусы,
состоящие
на
государственной
службе
(государственные нотариусы), должностные лица государственных
органов, уполномоченные законом на выполнение нотариальных
действий. Частные нотариусы не вправе выступать от имени
государства.
2. Определение порядка официального использования
Государственного герба Республики Казахстан относится к
компетенции законодателя и устанавливается конституционным
законом.
3. Настоящее
постановление
окончательное
и
обжалованию не подлежит, с учетом случая, предусмотренного
пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
382
О проверке Закона Республики Казахстан "О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и
Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан
по вопросу обеспечения деятельности
Уполномоченного по правам человека" на соответствие
Конституции Республики Казахстан
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 13 июля 2006 года № 4
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева
К.Ж.,
Белорукова
Н.В.,
Бычковой
С.Ф.,
Нурмагамбетова А.М., Стамкулова У.М. с участием:
представителя Правительства Республики Казахстан - вицеМинистра юстиции Республики Казахстан Нугманова С.П.,
депутата Сената Парламента Республики Казахстан
Амирова И.А.,
Уполномоченного по правам человека в Республике
Казахстан Байкадамова Б.К.,
председателя коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Казахстан Алимбекова М.Т.,
представителей Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан заместителя Генерального Прокурора Республики
Казахстан Даулбаева А.К. и руководителя аппарата Генерального
Прокурора Республики Казахстан Темирбулатова С.Г.
рассмотрел в открытом заседании обращение Президента
Республики Казахстан о проверке на соответствие Конституции
Республики Казахстан представленного ему на подпись Закона
Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы
Республики Казахстан по вопросу обеспечения деятельности
Уполномоченного по правам человека".
Изучив
материалы
конституционного
производства,
заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного Совета
Нурмагамбетова А.М., выступления участников заседания, эксперта
– декана юридического факультета Евразийского национального
университета им. Л.Н. Гумилева, доктора юридических наук,
профессора Абдрасулова Е.Б., исполнительного директора
общественного
фонда
"Хартия
за
права
человека"
Турмагамбетовой Ж.У., а также ознакомившись с заключениями
специалистов
–
декана
факультета
национального
и
международного права Казахского гуманитарно-юридического
университета,
кандидата
юридических
наук,
профессора
Капсалямова К.Ж. и заведующего кафедрой гражданско-правовых
дисциплин Казахского гуманитарно-юридического университета,
383
кандидата юридических наук, доцента Джекебаева
Конституционный Совет Республики Казахстан
Ч.У.,
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 27 июня
2006 года в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 72
Конституции Республики Казахстан и подпунктом 1) пункта 2
статьи 17 Конституционного закона "О Конституционном Совете
Республики Казахстан"
поступило обращение Президента
Республики о рассмотрении на соответствие Конституции
Республики Казахстан представленного ему на подпись 14 июня
2006 года Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и
дополнений
в
Уголовно-процессуальный
и
Гражданский
процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросу
обеспечения деятельности Уполномоченного по правам человека"
(далее – Закон), принятого Парламентом Республики 8 июня
2006 года.
При проверке конституционности Закона Конституционный
Совет исходит из следующего.
Республика Казахстан утверждает себя демократическим,
светским, правовым и социальным государством, высшими
ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы
(пункт 1 статьи 1 Конституции), что свидетельствует о приоритете
для
Республики
Казахстан
общечеловеческих
ценностей
(постановление Конституционного Совета от 21 декабря
2001 года № 18/2).
Пункт 1 статьи 12 Основного Закона гласит: "В Республике
Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в
соответствии с Конституцией". Из содержания данной нормы
следует, что права и свободы человека гарантируются
государством в пределах, установленных Конституцией и
соответствующими
ей
нормативными
правовыми
актами
(постановление Конституционного Совета от 28 октября 1996 года
№ 6/2). При этом каждый вправе защищать свои права и свободы
всеми не противоречащими закону способами (пункт 1 статьи 13
Конституции), одним из которых является правозащитная
деятельность Уполномоченного по правам человека.
В
развитие
указанных
конституционных
положений
Парламентом Республики принят рассматриваемый Закон, который
регулирует
процессуально-правовой
порядок
участия
Уполномоченного по правам человека в судебном разбирательстве.
Закон определяет процессуальный статус Уполномоченного
по правам человека в уголовном и гражданском судопроизводстве,
наделяет его правом участвовать в судебном разбирательстве в
суде первой инстанции, а также обращаться в суд или прокуратуру
384
с ходатайством о проверке вступившего в законную силу судебного
решения. В целом Закон направлен на расширение в сфере
судопроизводства правозащитных возможностей Уполномоченного
по правам человека.
Вместе с тем, анализ Закона показывает, что некоторые его
нормы не согласуются с отдельными положениями Конституции.
Подпунктом 2) пункта 1 статьи 1 Закона Уполномоченный по
правам человека наделяется правом обращения в суд или
прокуратуру "с ходатайством о проверке вступившего в законную
силу приговора или постановления суда в установленном
законодательством Республики Казахстан порядке". Подпунктом 3)
этого же пункта устанавливается, что "в случаях, предусмотренных
законодательством Республики Казахстан, Уполномоченный по
правам человека может вступать в процесс по своей инициативе
или по инициативе участвующих в деле лиц для реализации своих
полномочий в судебном разбирательстве". Аналогичные нормы
содержатся и в подпункте 1) пункта 2 данной статьи Закона.
Между тем, пунктом 2 статьи 75 Конституции закреплено, что
судебная власть осуществляется посредством гражданского,
уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства.
Подпунктами 1) и 6) пункта 3 статьи 61 Конституции установлено,
что Парламент Республики вправе издавать законы, которые
регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливают
основополагающие
принципы
и
нормы,
касающиеся
правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских
прав и свобод, обязательств и ответственности физических и
юридических лиц, а также вопросов судоустройства и
судопроизводства.
Из приведенных конституционных положений следует, что
вопросы судопроизводства, в том числе участия Уполномоченного
по правам человека в судебном разбирательстве и пересмотра
вступивших в законную силу судебных решений, могут
регулироваться только законами. Данная правовая позиция
вытекает также из постановлений Конституционного Совета
от 29 марта 1999 года № 7/2, от 5 мая 1999 года № 8/2,
от 15 февраля 2002 года № 1, от 5 августа 2002 года № 5,
от 21 апреля 2004 года № 4 и от 23 августа 2005 года № 6.
В соответствии же с подпунктом 2) статьи 1 Закона
Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I
"О нормативных правовых актах" понятие "законодательство"
включает в себя всю совокупность нормативных правовых актов,
принятых в установленном порядке, к числу которых относятся не
только законы, но и подзаконные нормативные правовые акты. Из
этого следует, что указанные выше нормы рассматриваемого
Закона позволяют регулировать отдельные вопросы участия в
судопроизводстве Уполномоченного по правам человека не только
385
законами, но и нормативными правовыми актами меньшей
юридической силы, что может снизить уровень защищенности прав
и свобод человека и гражданина.
В этой связи Конституционный Совет считает, что
вышеуказанные нормы, содержащиеся в подпунктах 2) и 3) пункта 1
и подпункте 1) пункта 2 статьи 1 Закона противоречат положениям
подпунктов 1) и 6) пункта 3 статьи 61 и пункта 2 статьи 75
Конституции Республики Казахстан.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 2 статьи 17, статьями 31-33 и 37, пунктом 1
статьи 38 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Конституционного
закона Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года № 2737
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать Закон Республики Казахстан "О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и
Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по
вопросу обеспечения деятельности Уполномоченного по правам
человека", принятый Парламентом Республики Казахстан 8 июня
2006 года и представленный на подпись Президенту Республики
Казахстан 14 июня 2006 года, не соответствующим Конституции
Республики Казахстан.
2. Согласно пункту 1 статьи 74 Конституции Республики
Казахстан Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и
дополнений
в
Уголовно-процессуальный
и
Гражданский
процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросу
обеспечения деятельности Уполномоченного по правам человека"
не может быть подписан и введен в действие.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
386
О проверке конституционности части первой статьи 109
Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
по обращению Западно-Казахстанского областного суда
Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 24 января 2007 года № 1
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева
К.Ж.,
Белорукова
Н.В.,
Бычковой
С.Ф.,
Нурмагамбетова A.M., Стамкулова У.М. с участием:
представителя Правительства Республики Казахстан - вицеМинистра юстиции Республики Казахстан Нугманова С.П.,
представителя Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан – заместителя Генерального Прокурора Республики
Казахстан Даулбаева А.К.,
представителя Верховного Суда Республики Казахстан –
судьи Верховного Суда Республики Казахстан Абдиканова Н.А.,
представителя
Комитета
национальной безопасности
Республики Казахстан – заместителя Председателя Комитета
национальной
безопасности
Республики
Казахстан
Нуриманова М.А.,
представителя Агентства Республики Казахстан по борьбе с
экономической и коррупционной преступностью (финансовой
полиции) – заместителя Председателя Агентства Республики
Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной
преступностью (финансовой полиции) Кожамжарова К.П.,
представителя Министерства внутренних дел Республики
Казахстан - начальника Юридического департамента Министерства
внутренних дел Республики Казахстан Ашитова Б.З.
рассмотрел в открытом заседании представление ЗападноКазахстанского областного суда о признании неконституционной
части первой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса
Республики Казахстан.
Изучив
материалы
конституционного
производства,
заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного Совета
Бычковой С.Ф., выступления участников заседания, а также
экспертов – доктора юридических наук, профессора, ректора
Университета им. Д.А. Кунаева Копабаева O.К. и доктора
юридических наук, профессора, проректора по научной работе
Казахского национального педагогического университета им. Абая
Толеубековой Б.Х., Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
387
В Конституционный Совет Республики Казахстан 27 декабря
2006 года поступило представление Западно-Казахстанского
областного суда о признании неконституционной части первой
статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Республики
Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I (далее – УПК) в части
ограничения права лиц на обжалование в судебном порядке
постановлений органов дознания, следствия, прокурора о
возбуждении уголовного дела.
Из представления следует, что в производстве ЗападноКазахстанского областного суда находится частная жалоба
временно исполняющего обязанности начальника Департамента по
борьбе с экономической и коррупционной преступностью
(финансовой полиции) по Западно-Казахстанской области
Точилина А.А. на постановление Уральского городского суда
от 2 ноября 2006 года. Данным решением оставлена без
удовлетворения жалоба Точилина А.А. об отмене постановления
старшего следователя по особо важным делам следственного
отдела Департамента Комитета национальной безопасности
Республики
Казахстан
по
Западно-Казахстанской
области
от 9 октября 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту
хищения государственных средств должностными лицами
Департамента по борьбе с экономической и коррупционной
преступностью (финансовой полиции) по Западно-Казахстанской
области. Основанием для его принятия явилось то, что
постановление органа предварительного расследования о
возбуждении уголовного дела, по мнению Уральского городского
суда, судебному обжалованию в порядке статьи 109 УПК
не подлежит.
Западно-Казахстанский областной суд полагает, что "с
момента
вынесения
органом
уголовного
преследования
постановления о возбуждении уголовного дела лицо, в отношении
которого вынесено данное постановление, на стадии возбуждения
уголовного дела лишено возможности всеми средствами и
способами защищать свое право, свободу, законные интересы,
гарантированные Конституцией Республики Казахстан".
В связи с этим Западно-Казахстанский областной суд
считает, что "установленный в части первой статьи 109 УПК
перечень обжалуемых действий и решений органов уголовного
преследования ущемляет закрепленные в статьях 1, 12, 13, 14, 77
Конституции права на судебную защиту Точилина А.А. и других
должностных
лиц
финансовой
полиции
по
Западной
Казахстанской области".
По указанным основаниям Западно-Казахстанский областной
суд в соответствии со статьей 78 Конституции Республики
Казахстан приостановил производство по делу и обратился в
388
Конституционный Совет с представлением о признании части
первой статьи 109 УПК неконституционной.
При проверке конституционности части первой статьи 109
Уголовно-процессуального
кодекса
Республики
Казахстан
Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из
следующего.
1. Согласно пункту 1 статьи 76 Конституции Республики
Казахстан судебная власть в Республике Казахстан "имеет своим
назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных
нормативных
правовых
актов,
международных
договоров
Республики". Она реализуется посредством гражданского,
уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства
(пункт 2 статьи 75 Конституции).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Основного Закона
"каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод", что
означает "право любого человека и гражданина обратиться в суд за
защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод"
(постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от
29 марта 1999 года № 7/2). Право на судебную защиту является
"конституционной гарантией прав и свобод человека и гражданина и
поэтому согласно пункту 3 статьи 39 Конституции не может быть
ограничено ни в каких случаях" (постановление Конституционного
Совета от 15 февраля 2002 года № 1).
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой
Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года,
провозглашено право каждого на эффективное восстановление в
правах компетентными национальными судами в случаях
нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией
или законом.
В соответствии с Международным пактом о гражданских и
политических правах, принятым резолюцией 2200А (XXI)
Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года,
ратифицированным Законом Республики Казахстан от 28 ноября
2005 года N 91-III, "каждое участвующее в настоящем Пакте
государство обязуется: а) обеспечить любому лицу, права и
свободы которого, признаваемые в настоящем пакте, нарушены,
эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение
было совершено лицами, действовавшими в официальном
качестве; b) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для
любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось
компетентными
судебными,
административными
или
законодательными властями или любым другим компетентным
органом, предусмотренным правовой системой государства, и
развивать возможности судебной защиты" (пункт 3 статьи 2).
389
Конституционный Совет Республики Казахстан в своих
постановлениях
неоднократно
указывал,
что
содержание
конституционной нормы, предусмотренной пунктом 2 статьи 13
Основного Закона, о праве каждого на судебную защиту своих прав
и свобод, включает и право на судебное обжалование действий и
решений, которые повлекли или могут повлечь ущемление прав и
свобод человека и гражданина (постановления Конституционного
Совета от 5 июня 1998 года № 3/2 , от 29 марта 1999 года № 7/2,
от 31 декабря 2003 года № 13).
Следовательно, из Конституции вытекает право каждого
обжаловать в судебном порядке действия и решения судов и
органов
уголовного
преследования,
затрагивающие
его
конституционные права и свободы. Регламентация указанного
права законом означает установление процессуальных механизмов
его реализации в каждой из стадий уголовного процесса.
2. В уголовно-процессуальном законе конституционные
нормы, закрепляющие право каждого на судебную защиту, в том
числе, путем обжалования процессуальных действий и решений
судов, а также органов уголовного преследования, повлекших
нарушение закона и ущемление прав и свобод человека и
гражданина, отражены в принципах уголовного процесса (часть
первая статьи 12, часть первая статьи 31 УПК). Эти принципы
предопределяют
содержание
норм,
регламентирующих
обжалование процессуальных действий и решений в различных
стадиях уголовного процесса.
Возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное
следствие составляют содержание досудебного производства по
уголовному делу, основное назначение которого заключается в
подготовке уголовного дела к судебному разбирательству. Поэтому
проверка законности действий и решений органов, ведущих
уголовный процесс, осуществляется, главным образом, при
последующем рассмотрении дела в суде по существу. Однако если
процессуальные действия и решения порождают выходящие за их
рамки последствия, то отложение проверки законности указанных
действий (решений) до стадии судебного разбирательства в
отдельных случаях делает восстановление ущемленных прав и
свобод человека и гражданина затруднительным или невозможным.
Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела,
выраженное в форме постановления, является правовым
основанием для начала предварительного следствия или дознания.
При этом указанное постановление не только порождает
соответствующие процессуальные правоотношения, но и может
иметь следствием ограничение прав и свобод человека и
гражданина в связи с последующим производством по уголовному
делу. В таких случаях непредоставление лицу, в отношении
которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела,
390
возможности его незамедлительного судебного обжалования
препятствует восстановлению его прав и свобод в судебном
порядке.
Вместе с тем, при проверке жалобы на постановление
органа уголовного преследования о возбуждении уголовного дела
суд не должен предрешать вопросы, которые в соответствии с УПК
могут являться предметом судебного рассмотрения при
разрешении уголовного дела по существу. В этом случае пределы
судебной проверки следует ограничить выяснением вопросов
соблюдения норм закона, регулирующих порядок возбуждения
уголовного дела.
3. Согласно части первой статьи 109 УПК "лицо вправе
обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о
преступлении или на нарушения закона при отказе в возбуждении
уголовного дела, производстве процессуальных действий,
затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций,
приостановлении
или
прекращении
уголовного
дела
непосредственно или после оставления без удовлетворения его
аналогичной жалобы соответствующим прокурором". Из ее
содержания следует, что лицо может обратиться с жалобой в суд
на ограниченный круг процессуальных решений, в числе которых
постановление о возбуждении уголовного дела не названо. Однако
часть первая статьи 109 УПК не содержит и нормы, в прямой форме
запрещающей обжалование постановления о возбуждении
уголовного дела в суде и тем самым ограничивающей
конституционное
право
человека
и
гражданина
на
судебную защиту.
В постановлении от 6 октября 1998 года № 7/2
Конституционный Совет сформулировал правовую позицию,
согласно которой отсутствие в нормативном правовом акте нормы,
закрепляющей конституционное право человека и гражданина, не
является
основанием
для
признания
такого
акта
неконституционным.
Таким образом, Конституционный Совет полагает, что
отсутствие в части первой статьи 109 УПК нормы о праве судебного
обжалования постановления органа уголовного преследования о
возбуждении уголовного дела не влечет ее признания
не соответствующей Конституции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1)
пункта 4 статьи 17, статьями 31–33, 37 и подпунктом 2) пункта 1
статьи 41 Конституционного Закона Республики Казахстан
"О Конституционном Совете Республики Казахстан" от 29 декабря
1995 года N 2737, Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
391
1. Признать часть первую статьи 109 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан соответствующей
Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, не подлежит обжалованию, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Дополнительное постановление Конституционного Совета
Республики Казахстан об истолковании постановления
Конституционного Совета Республики Казахстан
от 8 мая 1997 года N 10/2 "Об обращении Президента
Республики Казахстан о соответствии Конституции Республики
Казахстан представленного на подпись Президенту Республики
Казахстан Закона Республики Казахстан "О языках в
Республике Казахстан", принятого Парламентом Республики
Казахстан 12 марта 1997 года"
Дополнительное постановление
Конституционного Совета
Республики Казахстан от 23 февраля 2007 года № 3
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева
К.Ж.,
Белорукова
Н.В.,
Бычковой
С.Ф.,
Нурмагамбетова A.M., Стамкулова У.М. с участием:
представителей субъекта обращения - депутатов
Мажилиса Парламента Республики Казахстан Шаханова М.,
Абылкасымова Е., Айталы А.,
представителя Министерства юстиции Республики
Казахстан – вице-Министра юстиции Республики Казахстан
Нугманова С.П.,
представителя Министерства культуры и информации
Республики Казахстан – Председателя Комитета по языкам
Министерства культуры и информации Республики Казахстан
Кажибека Е.3.,
представителя Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан – руководителя аппарата Генерального Прокурора
Республики Казахстан Сарпекова Р.К.
392
рассмотрел в открытом заседании ходатайство группы
депутатов Парламента Республики Казахстан об истолковании
постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от
8 мая 1997 года N 10/2 "Об обращении Президента Республики
Казахстан о соответствии Конституции Республики Казахстан
представленного на подпись Президенту Республики Казахстан
Закона Республики Казахстан "О языках в Республике Казахстан",
принятого Парламентом Республики Казахстан 12 марта 1997 года".
Изучив имеющиеся материалы, заслушав сообщение
докладчика – члена Конституционного Совета Абишева Х.А. и
участников конституционного производства, Конституционный
Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 35
Конституционного закона Республики Казахстан от 29 декабря
1995 года № 2737 "О Конституционном Совете Республики
Казахстан" в Конституционный Совет 15 января 2007 года
обратилась группа депутатов Парламента Республики Казахстан с
ходатайством об истолковании постановления Конституционного
Совета Республики Казахстан от 8 мая 1997 года № 10/2
Об обращении Президента Республики Казахстан о соответствии
Конституции Республики Казахстан представленного на подпись
Президенту Республики Казахстан Закона Республики Казахстан
"О языках в Республике Казахстан", принятого Парламентом
Республики Казахстан 12 марта 1997 года".
При истолковании указанного выше постановления субъект
обращения просит ответить на следующие вопросы:
имеет ли государственный язык приоритет перед
официально употребляемым языком "не в государственных
организациях", а в государственных и общественно-значимых
мероприятиях, приемах, ассамблеях, съездах, конференциях,
заседаниях круглых столов?";
"касается
ли
понятие
(термин)
"наравне",
использованное в пункте 2 статьи 7 Конституции Республики, таких
мероприятий?".
В ходе заседания Конституционного Совета представители
субъекта обращения в соответствии с подпунктом 4) пункта 2
статьи 21 Конституционного закона Республики Казахстан
"О Конституционном Совете Республики Казахстан" заявили устное
ходатайство с просьбой разъяснить: следует ли понимать
конституционную норму "в государственных организациях и органах
местного самоуправления наравне с казахским официально
употребляется русский язык" (пункт 2 статьи 7 Конституции) таким
393
образом, что русский язык является вторым государственным
языком?
По существу поставленных в обращении вопросов
Конституционный Совет считает необходимым разъяснить
следующее.
1. В соответствии с Конституцией в Республике Казахстан
государственным является казахский язык. В государственных
организациях и органах местного самоуправления наравне с
казахским официально употребляется русский язык. Государство
заботится о создании условий для изучения и развития языков
народа Казахстана (статья 7).
В постановлении Конституционного Совета от 8 мая
1997 года № 10/2 пункт 2 статьи 7 Конституции "в государственных
организациях и органах местного самоуправления наравне с
казахским официально употребляется русский язык" разъясняется
следующим образом: "данная конституционная норма понимается
однозначно, что в государственных организациях и органах
местного
самоуправления
казахский
и
русский
языки
употребляются в равной степени, одинаково, независимо от какихлибо обстоятельств".
Это означает, что законодательство, регулирующее
общественные
отношения,
связанные
с
осуществлением
государственными
организациями
и
органами
местного
самоуправления своих полномочий, должно предусматривать
механизмы реализации конституционных прав каждого в сфере
функционирования языков, в том числе обеспечивать возможность
физическим и юридическим лицам обращаться в государственные
органы и органы местного самоуправления и получать информацию
от них с соблюдением пункта 2 статьи 7 Конституции - в равной
степени на казахском или русском языках, вне зависимости от
языка, на котором ведется делопроизводство.
Равенство в употреблении казахского и русского языков
означает также равную юридическую значимость текстов
нормативных правовых актов на казахском и русском языках. Как
следует из
постановления
Конституционного Совета от
14 февраля 2007 года № 2 "О проверке Закона Республики
Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
адвокатуры" на соответствие Конституции Республики Казахстан" в
случае, если несоответствие текстов на казахском и русском языках
искажает концептуальное содержание правовой нормы и делает
невозможным ее однозначное понимание, такая норма, исходя из
пункта 2 статьи 7 Основного Закона, может быть признана в
установленном порядке не соответствующей Конституции.
2. Конституционная норма о том, что в государственных
организациях и органах местного самоуправления наравне с
394
казахским официально употребляется русский язык не означает
наделение последнего статусом второго государственного языка.
Из конституционного закрепления казахского языка в
качестве государственного следует, что казахский язык является
одним из определяющих факторов государственности Казахстана,
символизирует
его
суверенитет
и
является
элементом
конституционно-правового статуса Республики, выражающим
единство народа Казахстана.
Высший политико-правовой статус государственного языка
подтверждается закреплением Конституцией и возможностью
установления законами исключительности либо приоритетности его
функционирования в публично-правовой сфере: обязательное
свободное владение государственным языком Президентом
Республики и председателями Палат Парламента; употребление
исключительно казахского языка в государственных символах;
наименование государственных органов на казахском языке в
печатях и штампах, в государственных знаках, определяющих
суверенитет государства (пограничных столбах, таможенных
атрибутах и т.д.); приоритетность казахского языка при размещении
текстов правовых актов и иных официальных документов
государственных организаций и органов местного самоуправления
на бумажных и иных носителях; в публичных выступлениях
официальных лиц государственных организаций и органов местного
самоуправления; на официальных бланках и в изданиях
государственных органов и органов местного самоуправления; в
национальной валюте и иных государственных ценных бумагах; в
документах, удостоверяющих личность гражданина Республики, в
иных документах, выдаваемых от имени государства, а также в
других сферах, связанных с деятельностью государственных
организаций и органов местного самоуправления.
Изложенное
свидетельствует,
что
Основной
Закон
предусматривает верховенство статуса казахского языка, придавая
ему публично-правовое значение (пункт 1 статьи 7 Конституции).
3. Конституция не регламентирует функционирование
государственного языка, официально употребляемого языка и иных
языков в быту, в межличностном, внутриколлективном общении, в
негосударственных организациях, в том числе, при проведении
государственных и общественно-значимых мероприятий (приемов,
ассамблей, съездов, конференций, заседаний круглых столов).
Понятие "наравне", использованное в пункте 2 статьи 7 Конституции
Республики, не относится к бытовому, межличностному и
внутриколлективному общению, а также к мероприятиям,
указанным в рассматриваемом обращении.
Конституция предоставляет право каждому по своему
усмотрению выбирать язык общения. Так, в соответствии с
пунктом 2 статьи 19 Конституции "каждый имеет право на
395
пользование родным языком и культурой, на свободный выбор
языка общения, воспитания, обучения и творчества". В то же время
государство должно проявлять заботу о государственном языке, его
развитии, распространении и применении не только в области
государственно-правового регулирования, но и во всех других
сферах общественных отношений. Исходя из пункта 3 статьи 7
Конституции, законодательством должны создаваться условия для
развития казахского языка. В этой связи Конституционный Совет в
постановлении от 21 апреля 2004 года N 4 "О проверке Закона
Республики Казахстан "О средствах массовой информации" на
соответствие Конституции Республики Казахстан" указал, в
частности: "установление требований о том, что еженедельный
объем телевизионных и радиопередач средства массовой
информации на государственном языке по времени не должен быть
менее суммарного объема передач на других языках, а также о
равномерном распределении передач на государственном языке в
суточной сетке вещания, не ущемляет статус других языков, так как
направлено на реализацию общих положений и принципов,
закрепленных в статье 7 Основного Закона".
4. Государство
обязано
защищать
любой
язык,
функционирующий в обществе, и предупреждать дискриминацию по
языковому признаку. Законодательство и правоприменительная
практика должны учитывать норму пункта 2 статьи 14 Конституции,
согласно которой никто не может подвергаться какой-либо
дискриминации, в том числе по мотивам языка.
Международный пакт о гражданских и политических правах,
принятый Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных
Наций 16 декабря 1966 года и ратифицированный Законом
Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года N 91-III
"О ратификации Международного пакта о гражданских и
политических правах" гласит: все люди равны перед законом и
имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона.
В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть
запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам
равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы
то ни было признаку, как-то расы, цвета кожи, пола, языка, религии,
политических или иных убеждений, национального или социального
происхождения, имущественного положения, рождения или иного
обстоятельства. В тех странах, где существуют этнические,
религиозные и языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к
таким меньшинствам, не может быть отказано в праве совместно с
другими членами той же группы пользоваться своей культурой,
исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также
пользоваться родным языком (статьи 26 и 27).
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1)
пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 35 и статьей 41 Конституционного
396
закона "О Конституционном Совете Республики
Конституционный Совет Республики Казахстан
Казахстан",
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Из постановления Конституционного Совета Республики
Казахстан от 8 мая 1997 года N 10/2 "Об обращении Президента
Республики Казахстан о соответствии Конституции Республики
Казахстан представленного на подпись Президенту Республики
Казахстан Закона Республики Казахстан "О языках в Республике
Казахстан", принятого Парламентом Республики Казахстан
12 марта 1997 года" следует, что казахский и русский языки в
равной
степени,
одинаково,
независимо
от
каких-либо
обстоятельств, употребляются в государственных организациях и
органах местного самоуправления.
2. Равенство
в
применении
в
государственных
организациях и органах местного самоуправления государственного
казахского и официально употребляемого русского языков не
означает наделение последнего статусом второго государственного
языка.
Верховенство статуса государственного языка означает
закрепление Конституцией и возможность установления законами
исключительности либо приоритетности его применения в
публично-правовой сфере.
3. Конституция Республики Казахстан не устанавливает
равенства в применении казахского и русского языков вне
государственных организаций и органов местного самоуправления,
в частности, при проведении общественно-значимых мероприятий
(на приемах, ассамблеях, съездах, конференциях, заседаниях
круглых столов), а термин "наравне", использованный в пункте 2
статьи 7 Конституции, к таким мероприятиям не относится.
Конституция Республики предоставляет каждому право по своему
усмотрению выбирать язык общения. При этом государство должно
проявлять заботу о государственном языке и стимулировать его
развитие, распространение и применение не только в области
государственно-правового регулирования, но и во всех других
сферах общественных отношений.
4. Законодательство и правоприменительная практика
должны учитывать требование Конституции, согласно которому
никто не может подвергаться какой-либо дискриминации, в том
числе, по мотивам языка, а также конституционных положений,
закрепляющих право каждого на пользование родным языком и
культурой, на свободный выбор языка общения, воспитания,
обучения и творчества.
5. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
397
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
6. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пункта 2 статьи 12,
пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76, подпунктов 3)
и 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан
Нормативное Постановление Конституционного Совета
Республики Казахстан от 18 апреля 2007 года № 4
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева
К.Ж.,
Белорукова
Н.В.,
Бычковой
С.Ф.,
Нурмагамбетова A.M., Стамкулова У.М. с участием:
представителей субъекта обращения – депутатов Мажилиса
Парламента
Республики
Казахстан
Байменова
A.M.,
Сабильянова Н.С. и депутата Сената Парламента Республики
Казахстан Бурлакова Л.Н.,
представителя Правительства Республики Казахстан - вицеМинистра юстиции Республики Казахстан Куставлетова Д.Р.,
представителя Верховного Суда Республики Казахстан –
Председателя надзорной коллегии Верховного Суда Республики
Казахстан Смолина А.С.,
представителя Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан – руководителя аппарата Генерального Прокурора
Республики Казахстан Сарпекова Р.К.,
представителя Министерства внутренних дел Республики
Казахстан – начальника Юридического департамента Министерства
внутренних дел Республики Казахстан Ашитова Б.З.,
Президента Союза адвокатов Казахстана Тугела А.К.,
эксперта Кожахметова А.Б.
рассмотрел в открытом заседании обращение группы
депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном
толковании пункта 2 статьи 12, пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1
статьи 76, подпунктов 3) и 5) пункта 3 статьи 77 Конституции
Республики Казахстан.
Заслушав сообщение докладчика – члена Конституционного
Совета Бычковой С.Ф., выступления участников заседания, изучив
материалы конституционного производства, в том числе,
заключения экспертов – доктора юридических наук, профессора,
заведующего кафедрой судебной власти и уголовного процесса
398
Казахского
национального
университета
им.
аль-Фараби
Халикова К.Х. и доктора юридических наук, профессора, проректора
по учебной и учебно-методической работе Казахского гуманитарноюридического университета Ударцева С.Ф., Конституционный Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 15 марта
2007 года поступило обращение группы депутатов Парламента
Республики Казахстан об официальном толковании пункта 2
статьи 12, пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76, подпунктов 3)
и 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан.
В ходе заседания установлено, что поводом для обращения
в Конституционный Совет послужило постановление Алматинского
городского суда от 23 января 2007 года об отклонении ходатайства
Едигеева
А.,
обвиняемого в
совершении
преступлений,
предусмотренных частью первой статьи 362, частью второй
статьи 241, частью третьей статьи 234, пунктами "б", "в", "д" и "ж"
части второй статьи 96 Уголовного кодекса Республики Казахстан, о
рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.
Из обращения следует, что Алматинский городской суд
мотивировал свое решение тем, что ходатайство о рассмотрении
дела судом с участием присяжных заседателей обвиняемый вправе
заявлять
только
при
объявлении
ему
об
окончании
предварительного следствия и предъявлении для ознакомления
всех материалов дела (части 3 и 5 статьи 546 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан), чего не было
сделано
в
досудебном
производстве
по
указанному
уголовному делу.
По мнению субъекта обращения, данное постановление
Алматинского городского суда "вызывает вопросы в части его
соответствия
как
общепринятым
международно-правовым
стандартам, так и внутреннему законодательству Республики
Казахстан, в том числе Конституции Республики Казахстан".
Субъект обращения просит дать официальное толкование
норм пункта 2 статьи 12, пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76,
подпунктов 3) и 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики
Казахстан, ответив при этом на следующие вопросы:
"1. Относится ли понятие подсудности, содержащееся в п.п.
3) п. 3 ст.77 Конституции РК не только к подсудности уголовных дел
Верховному Суду РК и местным судам, а также территориальной
подсудности, но и к рассмотрению уголовных дел судами с
участием присяжных заседателей, как самостоятельной формы
судопроизводства?"
399
"2. Если понятие подсудности относится к судопроизводству
с участием присяжных заседателей, то может ли конституционная
норма, содержащаяся в п.п. 3) п. 3 ст. 77 Конституции РК,
истолковываться в данном конкретном случае таким образом, что
если на стадии предварительного расследования обвиняемый был
лишен своего права ходатайствовать о рассмотрении его дела
судом с участием присяжных заседателей по формальным
причинам (Закон РК "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам введения уголовного судопроизводства с участием
присяжных заседателей" (далее – Закон) вступил в силу, но не был
введен в действие на тот момент времени), то судебное
разбирательство может осуществляться по подсудности, с которой
обвиняемый не согласен (с учетом того, что Закон уже вступил в
действие)?"
"3. Каково
соотношение
конституционных
норм,
содержащихся в п.2 и п.8 ст. 62 Конституции РК, в части
обеспечения прав и свобод граждан?".
"4. В данном конкретном случае возлагал ли вступивший в
силу, но не введенный в действие, Закон обязанность на орган
предварительного расследования ознакомить обвиняемого с его
правом на рассмотрение его дела судом с участием присяжных
заседателей, которым со всей очевидностью он будет обладать
после введения этого Закона в действие и до начала судебного
рассмотрения этого дела.".
"5. Закон, предоставляющий обвиняемому (подсудимому)
дополнительные гарантии рассмотрения его дела беспристрастным
и независимым судом (рассмотрение дела судом с участием
присяжных заседателей), введен в действие к началу судебного
рассмотрения. Однако обвиняемый не смог воспользоваться этим
своим правом, поскольку для этого он должен был заявить
ходатайство по окончании предварительного расследования при
ознакомлении с материалами дела. Такое ходатайство он заявить
не смог из-за того, что к этому моменту Закон вступил в силу, но не
был введен в действие, и поэтому следователь не сообщил
обвиняемому об имеющемся у него праве заявить ходатайство о
рассмотрении его дела судом с участием присяжных.
Мог ли в данном конкретном случае суд непосредственно
применить нормы Конституции РК и, руководствуясь п. 2 ст. 12 и п.1
ст. 76 Конституции РК, восстановить право обвиняемого на
заявление ходатайства о рассмотрении его уголовного дела судом
с участием присяжных заседателей?".
"6. Может ли конституционная норма, содержащаяся
в п.п. 5) п. 3 ст. 77 Конституции Республики Казахстан,
истолковываться таким образом, что она распространяется на
обратную силу закона, иным образом улучшающего положение
400
лица, совершившего преступление, в том числе предоставляющего
ему дополнительные гарантии защиты его прав и свобод или есть
иная конституционная норма, касающаяся этого вопроса?".
Субъект
обращения
усматривает
противоречия,
обусловленные неправильным, по его мнению, толкованием и
применением
отдельных
норм
законодательных
актов,
регулирующих вопросы осуществления правосудия с участием
присяжных заседателей, по конкретному уголовному делу. Однако
толкование норм законов Республики Казахстан, а также оценка
практики их применения в компетенцию Конституционного Совета
не входят. Поскольку полномочия Конституционного Совета не
должны выходить за пределы обращения, конституционность норм
законов в настоящем конституционном производстве им также не
проверялась.
В связи с этим в соответствии с подпунктом 4) пункта 1
статьи 72 Конституции Республики Казахстан Конституционный
Совет дает официальное толкование пункта 2 статьи 12,
пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76, подпунктов 3) и 5)
пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан с учетом
норм законов, регулирующих вопросы судопроизводства с участием
присяжных заседателей, а именно – Закона Республики Казахстан
от 16 января 2006 года № 122-III "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам введения уголовного судопроизводства с
участием присяжных заседателей" и Уголовно-процессуального
кодекса Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-1.
При толковании указанных норм Основного Закона
Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из
следующего.
1. Конституцией Республики Казахстан установлен принцип
судопроизводства, в соответствии с которым никому не может быть
без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него
законом (подпункт 3) пункта 3 статьи 77 Конституции).
Признание права лица на рассмотрение его дела в суде, к
подсудности которого оно отнесено законом, является одной из
гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа
к правосудию, одним из проявлений равенства каждого перед
законом и судом. Это гарантия содержится также в пункте 1
статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических
правах, принятого резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи
Организации Объединенных Наций от 16 декабря 1966 года,
ратифицированного Законом Республики Казахстан от 28 ноября
2005 года № 91-III, где сказано о том, что каждый имеет право при
предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое и
публичное разбирательство дела в разумный срок независимым,
401
беспристрастным и компетентным судом, созданным на
основании закона.
Конституция Республики Казахстан, не устанавливая правил
определения подсудности, относит их к компетенции законодателя.
Конституционный Совет в постановлении от 6 марта 1997 года № 3
"Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14,
подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1
статьи 83 Конституции Республики Казахстан" разъяснил, что
определение
подсудности
для
разной
категории
дел
процессуальным законом учитывает специфическую особенность,
сложность, общественную значимость дел, необходимость
обеспечения быстрого и эффективного их разрешения".
В постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан
от 5 мая 1999 года № 8/2 "О представлении Мангистауского
областного суда о признании неконституционной части шестой
статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Республики
Казахстан" указано, что "подпункт 3) пункта 3 статьи 77 Конституции
предполагает наличие правил о подсудности дел. Компетенция
различных уровней судов определяется лишь кругом дел,
отнесенных законом к их ведению".
В уголовном судопроизводстве вопросы подсудности
регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Республики
Казахстан (далее – УПК). Согласно части первой статьи 543 УПК
"суд с участием присяжных заседателей рассматривает дела о
преступлениях, указанных в части второй статьи 291 настоящего
Кодекса, за исключением дел о применении принудительных мер
медицинского характера к лицам, совершившим указанные в части
второй статьи 291 настоящего Кодекса деяния в состоянии
невменяемости либо заболевшим душевной болезнью после их
совершения". Применительно к данной категории уголовных дел
закон определяет их подсудность по первой инстанции областному
или приравненным к нему судам (часть вторая статьи 291 УПК).
При этом рассмотрение уголовных дел по обвинению лиц в
совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания
может быть применена смертная казнь, осуществляется судом
первой инстанции в составе трех судей, а при наличии ходатайства
обвиняемого – в составе двух судей и девяти присяжных
заседателей (часть вторая статьи 58 УПК).
Таким образом, уголовно-процессуальный закон выделяет
подсудность уголовных дел суду с участием присяжных
заседателей в областном или приравненном к нему суде, что нашло
отражение и в названии статьи 543 УПК ("Подсудность дел суду с
участием присяжных заседателей в областном и приравненном к
нему суде").
Исходя из изложенного, Конституционный Совет полагает,
что производство по делам с участием присяжных заседателей
402
может быть отнесено к одной из форм подсудности в ее значении,
употребляемом в подпункте 3) пункта 3 статьи 77 Конституции.
Поэтому содержащиеся в постановлении Конституционного Совета
от 6 марта 1997 года № 3 выводы о том, что изменение
подсудности дел, предусмотренной для них нормами УПК, без
согласия сторон по делу не допускается и что "случаи определения
лицу и его делу подсудности, не совпадающей с той, которая для
него предусмотрена законом, при отсутствии на это его согласия,
следует рассматривать как нарушение конституционной нормы
подпункта 3) пункта 3 статьи 77 Основного Закона", относятся, в том
числе, и к сфере судопроизводства с участием присяжных
заседателей.
В то же время следует иметь в виду, что в соответствии с
действующим уголовно-процессуальным законом спецификой
определения подсудности уголовных дел суду с участием
присяжных заседателей является участие в ее определении самого
обвиняемого путем заявления соответствующего ходатайства
(часть вторая статьи 58 УПК, часть первая статьи 546 УПК).
Поэтому случаи отклонения органом, ведущим уголовный процесс,
ходатайства обвиняемого, основанного на законе и заявленного в
установленном законом порядке, следует признавать нарушением
правил о подсудности, предусмотренных подпунктом 3) пункта 3
статьи 77 Основного Закона. В случае же, если такое ходатайство
заявлено с нарушением требований закона, то его отклонение не
может
быть
признано
нарушением
указанной
конституционной нормы.
2. В соответствии с пунктами 2 и 8 статьи 62 Конституции
законы Республики вступают в силу после их подписания
Президентом Республики Казахстан. Порядок разработки,
представления, обсуждения, введения в действие и опубликования
законодательных
и
иных
нормативных
правовых
актов
регламентируется
специальным
законом
и
регламентами
Парламента Республики Казахстан и его Палат.
Разъясняя
указанные
нормы
Основного
Закона,
Конституционный Совет в своем постановлении от 29 октября
1999 года № 20/2 "О представлении председателя Сарыаркинского
районного суда города Астаны о признании неконституционной
статьи 36 Закона Республики Казахстан "О нормативных правовых
актах" указал, что "в пунктах 2 и 8 статьи 62 Конституции
Республики использованы термины "вступают в силу" и "введение в
действие", которые несут различные смысловые нагрузки и
обозначают неравнозначные понятия".
Из указанного постановления следует, что согласно пункту 2
статьи 62 Конституции обретение законом, принятым Парламентом,
соответствующей юридической силы возможно лишь после
подписания закона Главой государства. "Подписание закона
403
Президентом Республики свидетельствует о том, что он приобрел
завершенную юридическую форму, занял свое место в иерархии
нормативных правовых актов и влился в правовую систему
государства. Сам факт обретения законом юридической силы еще
не означает начала регулирования общественных отношений и
поэтому не может повлечь ожидаемых правовых последствий, то
есть это недействующий закон. На указанном этапе еще рано
говорить об окончании законодательного процесса".
Конституционный Совет в данном постановлении также
указывает, что "конституционная процедура предусматривает
обязательное обнародование законов. Это следует из подпункта 2)
статьи 44 Конституции, устанавливающего конституционную
обязанность Главы государства обнародовать подписанный им
закон.
Указанная
стадия
является
завершающей
в
законотворческом процессе, после чего можно говорить о
возможности реализации закона, то есть о фактическом введении в
действие юридической силы закона".
Специальным законом, регулирующим порядок разработки,
представления, обсуждения, введения в действие и опубликования
законодательных и иных нормативных правовых актов Республики
является Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года
№ 213-1 "О нормативных правовых актах". Согласно подпункту 1)
пункта 2 статьи 36 этого законодательного акта законы вводятся в
действие по истечении десяти календарных дней после их первого
официального опубликования, если в самих актах или актах о
введении их в действие не указаны иные сроки. Таким образом,
если в законе или в акте о введении его в действие установлен
иной срок, то закон начинает регулировать правовые отношения и
порождать определенные юридические последствия только после
его введения в действие, то есть в срок, установленный в самом
законе либо в акте о введении его в действие.
Рассматривая соотношение правовых категорий "вступление
в силу" и "введение в действие" закона применительно к
поставленным в обращении вопросам, следует отметить, что
обязательным
условием
применения
законов
или
иных
нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и
обязанностей граждан, является их официальное опубликование
(пункт 4 статьи 4 Конституции). Каких-либо других условий
применения законов или иных нормативных правовых актов,
касающихся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина,
Конституция не предусматривает.
В Законе "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
введения уголовного судопроизводства с участием присяжных
заседателей", подписанном Президентом Республики Казахстан и,
следовательно, вступившем в силу 16 января 2006 года,
404
официально опубликованном 26 января 2006 года, предусмотрено
его введение в действие с 1 января 2007 года. Это означает, что
16 января 2006 года завершилось юридическое оформление
указанного закона, приобретшего с этого момента юридическую
силу и возможность введения его в действие. Дата 1 января
2007 года означает момент, до наступления которого должны были
быть
созданы
необходимые
материально-технические,
организационные и иные условия для начала действия закона, то
есть его применения, обязательного для всех субъектов права.
Однако к таким условиям нельзя относить выполнение
процессуальных действий и принятие процессуальных решений,
направленных на обеспечение реализации прав участников
процесса, приобретаемых ими после введения закона в действие
(например, права на рассмотрение дела судом с участием
присяжных заседателей), если в законе или акте о введении его в
действие не предусмотрен особый порядок введения в действие
норм, регламентирующих выполнение этих процессуальных
действий (принятие процессуальных решений).
3. Согласно подпункту 5) пункта 3 статьи 77 Конституции
законы, устанавливающие или усиливающие ответственность,
возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их
положение, обратной силы не имеют. Если после совершения
правонарушения ответственность за него законом отменена или
смягчена, применяется новый закон.
В рассматриваемом обращении вопрос об обратной силе
закона ставится относительно права обвиняемого (подсудимого) на
рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Указанное право, вытекающее из пункта 2 статьи 13
Конституции о праве каждого на судебную защиту своих прав и
свобод, в совокупности с положениями раздела VII Основного
Закона "Суды и правосудие" дополняет институт защиты прав и
свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Как
отмечается в Указе Президента Республики Казахстан от
4 декабря 2001 года № 735 "О дальнейших мерах по реализации
Стратегии развития Казахстана до 2030 года", возникновение у
подсудимого права на рассмотрение его дела судом с участием
присяжных заседателей либо коллегией судей "является
дополнительной гарантией защиты прав человека в судебном
процессе". Вопросы же придания обратной силы закону,
устанавливающему или расширяющему процессуальные права
человека, подпунктом 5) пункта 3 статьи 77 Конституции не
регулируются.
В постановлении Конституционного Совета Республики
Казахстан от 10 марта 1999 года № 2/2 "Об официальном
толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5)
пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан" говорится
405
также о том, что принятые Парламентом законы могут действовать
с обратной силой, если решение об этом закреплено в самом
законе или акте о введении его в действие.
При решении вопроса об обратной силе Закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам введения уголовного
судопроизводства с участием присяжных заседателей" должны
учитываться вышеуказанные обстоятельства.
4. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Основного Закона
"Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие
на всей территории Республики Казахстан".
Вопросы прямого действия Конституции применительно к
судопроизводству рассмотрены Конституционным Советом в
постановлении от 6 марта 1997 года № 3 "Об официальном
толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3)
пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83
Конституции Республики Казахстан". В нем указано, что "согласно
пункту 2 статьи 4 Конституция Республики имеет высшую
юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
территории Республики. В соответствии с этим конституционным
положением судам при рассмотрении дел следует во всех
необходимых случаях применять Конституцию Республики в
качестве акта прямого действия".
Вместе с тем, Конституционный Совет полагает, что если в
самой конституционной норме содержится указание на то, что она
реализуется в случаях и (или) порядке, предусмотренных
(установленных) законом или иным нормативным правовым актом
(например, пункт 2 статьи 75 Конституции), то при реализации
прямого действия нормы Конституции следует учитывать
положения соответствующего закона или иного нормативного
правового акта.
5. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Конституции права
и свободы человека принадлежат каждому от рождения,
признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют
содержание и применение законов и иных нормативных
правовых актов.
В постановлении Конституционного Совета Республики
Казахстан от 28 октября 1996 года № 6 "Об официальном
толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции
Республики Казахстан" сказано, что правами и свободами человека,
о которых идет речь в пункте 2 статьи 12 Основного Закона,
являются признанные и гарантированные государством права и
свободы человека в соответствии с Конституцией. Положение о
том, что права и свободы человека определяют содержание
законов и иных нормативных правовых актов, как это указано в
постановлении Конституционного Совета, следует понимать в том
406
смысле, что права и свободы человека, провозглашенные
Конституцией, являются основополагающими при разработке и
принятии законов и иных нормативных правовых актов,
устанавливающих условия и порядок осуществления этих
прав и свобод.
Согласно пункту 2 статьи 13 Конституции каждый имеет
право на судебную защиту своих прав и свобод, которое согласно
пункту 3 статьи 39 Конституции не может быть ограничено ни в
каких
случаях
(постановления
Конституционного
Совета
Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 7/2
"Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1
статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан" и
от 15 февраля 2002 года № 1 "Об официальном толковании пункта
2 статьи 13 и пункта 1 статьи 75 Конституции Республики
Казахстан").
В уголовном судопроизводстве право на судебную защиту
реализуется
в
порядке,
установленном
Конституцией
и
соответствующими ей законами, при производстве по уголовным
делам в суде, а также при осуществлении судебного контроля в
ходе досудебного производства по уголовным делам.
Возможность рассмотрения уголовного дела судом с
участием присяжных заседателей (пункт 2 статьи 75 Основного
Закона)
относится
к
числу
закрепленных
Конституцией
процессуальных гарантий судебной защиты прав и свобод
обвиняемого, механизм реализации которых устанавливается
законом.
Формой осуществления права каждого на судебную защиту в
уголовном судопроизводстве является также право обращения в
суд с ходатайствами о производстве процессуальных действий или
принятии
процессуальных
решений
для
установления
обстоятельств, имеющих значение по делу, обеспечения прав и
законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или
представляемого им лица. Особую роль это право играет в
судопроизводстве с участием присяжных заседателей, поскольку
путем заявления соответствующего ходатайства обвиняемый
влияет на выбор состава суда, рассматривающего уголовное дело
по первой инстанции (суд с участием присяжных заседателей либо
коллегия судей).
В соответствии с действующим законом (часть 3 статьи 546
УПК) обвиняемый имеет право заявлять ходатайство о
рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей
"только при объявлении ему об окончании предварительного
следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов
дела". Согласно части 5 той же статьи УПК "в дальнейшем
ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела с участием
присяжных заседателей не принимается". В ходе предварительного
407
слушания в суде, которое проводится "при наличии ходатайства
обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных
заседателей" (статья 547 УПК), обвиняемый (подсудимый) только
подтверждает либо не подтверждает свое ходатайство о
рассмотрении дела с участием присяжных заседателей (части 4 и 6
статьи 548 УПК). Таким образом, уголовно-процессуальный закон,
устанавливая связанную с процессуальным действием следователя
императивную норму по определению порядка предоставления
обвиняемому права ходатайствовать о рассмотрении его дела
судом с участием присяжных заседателей, не предполагает
возможность реализации либо восстановления этого права в ходе
производства по уголовному делу в суде.
Указанные положения уголовно-процессуального закона не
согласуются с его общими нормами, регулирующими вопросы
заявления ходатайств. Так, частями второй и третьей статьи 102
УПК установлено, что "заявление ходатайств возможно в любой
стадии процесса", а "отклонение ходатайства не препятствует
повторному его заявлению на последующих этапах уголовного
судопроизводства или перед другим органом, ведущим уголовный
процесс".
Из совокупности норм пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 75,
пункта 2 статьи 76 и подпункта 3) пункта 3 статьи 77 Конституции
вытекает, что законодателю следовало бы предоставить
возможность заявления обвиняемым (подсудимым) ходатайства о
рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей
также и при производстве по уголовному делу в суде, что
обусловлено следующими причинами:
распространением судебной власти на все дела и споры,
возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных
правовых актов, международных договоров Казахстана (пункт 2
статьи 76 Основного Закона);
исключительной
самостоятельностью
стадии
производства по уголовному делу судом. Основное назначение
досудебного производства по уголовному делу "заключается в
подготовке уголовного дела к судебному разбирательству. Поэтому
проверка законности действий и решений органов, ведущих
уголовный процесс, осуществляется, главным образом, при
последующем рассмотрении дела в суде по существу"
(постановление Конституционного Совета Республики Казахстан
от 24 января 2007 года N 1 "О проверке конституционности части
первой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Республики
Казахстан по обращению Западно-Казахстанского областного
суда"). Это находит свое отражение и в части четвертой статьи 131
УПК, в соответствии с которой "постановление органа уголовного
преследования не имеет для суда обязательной силы".
408
Поскольку в рассматриваемом случае речь идет об
определении самой формы судопроизводства, право на заявление
ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных
заседателей
может
быть
предоставлено
обвиняемому
(подсудимому) законом до назначения главного судебного
разбирательства.
Принимая во внимание необходимость совершенствования
механизмов правового регулирования судопроизводства с участием
присяжных заседателей в сторону более полной реализации норм
Конституции, Конституционный Совет полагает целесообразным
законодательно закрепить право обвиняемого (подсудимого) на
заявление ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием
присяжных заседателей не только при объявлении ему об
окончании предварительного следствия и предъявлении для
ознакомления всех материалов дела, но и при производстве по
уголовному делу в суде с момента поступления дела в суд и до
назначения главного судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 31–33, 37 и
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Конституционного закона
Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года № 2737
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Положение подпункта 3) пункта 3 статьи 77 Конституции
Республики Казахстан "никому не может быть без его согласия
изменена подсудность, предусмотренная для него законом" во
взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 75 Конституции "в случаях,
предусмотренных
законом,
уголовное
судопроизводство
осуществляется с участием присяжных заседателей" означает, что
участие присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве
является самостоятельным признаком определения подсудности
уголовных дел.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законом спецификой определения подсудности уголовных дел суду
с участием присяжных заседателей является участие в ее
определении
самого
обвиняемого
путем
заявления
соответствующего ходатайства. Поэтому случаи отклонения
органом, ведущим уголовный процесс, ходатайства обвиняемого,
основанного на законе и заявленного в установленном законом
порядке, следует признавать нарушением правил о подсудности,
предусмотренных подпунктом 3) пункта 3 статьи 77 Основного
Закона. В случае же, если такое ходатайство заявлено с
409
нарушением требований закона, его отклонение не может быть
признано нарушением указанной конституционной нормы.
2. Соотношение
между
правовыми
категориями
"вступление в силу" и "введение в действие" закона,
употребляемыми в пунктах 2 и 8 статьи 62 Конституции,
определено в постановлении Конституционного Совета от
29 октября 1999 года N 20/2 "О представлении председателя
Сарыаркинского районного суда города Астаны о признании
неконституционной статьи 36 Закона Республики Казахстан
"О нормативных правовых актах".
Обязательным условием применения законов или иных
нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и
обязанностей граждан, является их официальное опубликование
(пункт 4 статьи 4 Конституции). Каких-либо других условий
применения законов или иных нормативных правовых актов,
касающихся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина,
Конституция не предусматривает.
3. В Законе "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам введения судопроизводства с участием присяжных
заседателей", подписанном Президентом Республики Казахстан и,
следовательно, вступившем в силу 16 января 2006 года,
предусмотрено введение его в действие с 1 января 2007 года. Это
означает, что 16 января 2006 года завершилось юридическое
оформление указанного закона, приобретшего с этого момента
юридическую силу и возможность введения его в действие. Дата
1 января 2007 года означает момент, до наступления которого
должны были быть созданы необходимые материальнотехнические, организационные и иные условия для начала
действия закона, то есть его применения, обязательного для всех
субъектов права. Однако к таким условиям нельзя относить
выполнение процессуальных действий и принятие процессуальных
решений, направленных на обеспечение реализации прав
участников процесса, приобретаемых ими после введения закона в
действие, если в законе или акте о введении его в действие не
предусмотрен особый порядок введения в действие норм,
регламентирующих выполнение этих процессуальных действий
(принятие процессуальных решений).
4. Право обвиняемого (подсудимого) на рассмотрение его
дела судом с участием присяжных заседателей относится к сфере
защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном
судопроизводстве. Вопросы придания обратной силы закону,
устанавливающему или расширяющему процессуальные права
человека, подпунктом 5) пункта 3 статьи 77 Конституции
не регулируются.
410
5. В соответствии с пунктом вторым статьи 4 Основного
Закона "Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое
действие на всей территории Республики Казахстан". Вместе с тем,
если в самой конституционной норме содержится указание на то,
что она реализуется в случаях и (или) порядке, предусмотренных
(установленных) законом или иным нормативным правовым актом,
то при реализации прямого действия нормы Конституции следует
учитывать положения соответствующего закона или иного
нормативного правового акта.
6. Из совокупности норм пункта 2 статьи 13, пункта 2
статьи 75, пункта 2 статьи 76 и подпункта 3) пункта 3 статьи 77
Конституции вытекает, что право обвиняемого (подсудимого) на
заявление ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием
присяжных заседателей может быть предоставлено законом не
только
при
объявлении
обвиняемому
об
окончании
предварительного следствия и предъявлении для ознакомления
всех материалов дела, но и при производстве по уголовному делу в
суде с момента поступления дела в суд и до назначения главного
судебного разбирательства. В связи с этим, для обеспечения
дополнительных гарантий защиты прав участников уголовного
процесса, а также в целях более полной реализации потенциала
суда с участием присяжных заседателей Конституционный Совет
рекомендует Правительству Республики Казахстан рассмотреть
вопрос об инициировании внесения соответствующих изменений и
дополнений в законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам судопроизводства с участием присяжных заседателей.
7. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, не подлежит обжалованию, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
8. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пункта 3 статьи 26
и пункта 1 статьи 39 Конституции
Республики Казахстан
Нормативное постановление Конституционного Совета
Республики Казахстан от 28 мая 2007 года № 5
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева X.А.,
411
Балтабаева
К.Ж.,
Белорукова
Н.В.,
Бычковой
С.Ф.,
Нурмагамбетова А.М., Стамкулова У.М. с участием:
представителей субъекта обращения – депутатов Мажилиса
Парламента
Республики
Казахстан
Абишева
Б.А.,
Джилкишиева Н.А., Елеубаева У.Б., Утегенова А.Т.;
представителя Сената Парламента Республики Казахстан –
депутата
Сената
Парламента
Республики
Казахстан
Айтаханова К.А.;
представителя Правительства Республики Казахстан - вицеминистра юстиции Республики Казахстан Нугманова С.П.;
представителя Верховного Суда Республики Казахстан –
судьи Верховного Суда Республики Казахстан Борисова В.М.;
представителя Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан – начальника департамента по надзору за законностью
деятельности государственных органов Генеральной прокуратуры
Республики Казахстан Кравченко А.Н.;
уполномоченного по правам человека в Республике
Казахстан Байкадамова Б.К.;
представителя
Агентства
Республики
Казахстан
по
управлению земельными ресурсами - заместителя председателя
Агентства Республики Казахстан по управлению земельными
ресурсами Сизова А.П.;
исполнительного директора Общественного фонда "Хартия
за права человека" Турмагамбетовой Ж.У.
рассмотрел в открытом заседании обращение группы
депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном
толковании пункта 3 статьи 26 и пункта 1 статьи 39 Конституции
Республики Казахстан.
Исследовав материалы конституционного производства,
заслушав сообщение докладчика – члена Конституционного Совета
Стамкулова
У.М.,
выступления
представителей
субъекта
обращения и участников заседания, а также ознакомившись с
заключением эксперта – доктора юридических наук, ведущего
научного
сотрудника
Научно-исследовательского
института
частного
права
при
Казахском
гуманитарно-юридическом
университете Ильясовой К.М., Конституционный Совет Республики
Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 17 апреля
2007 года поступило обращение группы депутатов Парламента
Республики Казахстан об официальном толковании пункта 3
статьи 26 и пункта 1 статьи 39 Конституции Республики Казахстан.
Субъект обращения просит ответить на следующие вопросы:
"- что понимается под "исключительными случаями" в
контексте пункта 3 статьи 26 Конституции и какими признаками они
412
должны характеризоваться, принимая во внимание правовую
позицию Конституционного Совета, изложенную в постановлении от
1 июля 2005 года, о том, что для демократического, светского,
правового и социального государства высшими ценностями
являются человек, его жизнь, права и свободы и что нет для
государства более важной задачи, чем забота о человеке, его
материальном благополучии?
носят ли изложенные в пункте 1 статьи 39 Конституции
пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина
исчерпывающий характер, определяющий содержание законов в
части исключительных случаев для принудительного отчуждения
имущества для государственных нужд?
являются ли нормы пункта 3 статьи 26 и пункта 1
статьи 39 Конституции правовым препятствием для установления в
Земельном
кодексе
Республики
Казахстан
каждого
из
исключительных случаев для принудительного отчуждения
земельного участка для государственных нужд:
1) международное обязательство;
2) предоставление земель для нужд обороны, особо
охраняемых
природных
территорий,
оздоровительного,
рекреационного и историко-культурного назначения;
3) обнаружение и разработка месторождения полезных
ископаемых (кроме общераспространенных);
4) строительство дорог, линий электропередачи, линий
связи,
магистральных
трубопроводов,
инженернокоммуникационных сетей общего пользования населенных пунктов,
а также других объектов, имеющих государственное значение, при
отсутствии других вариантов возможного размещения этих
объектов;
5) снос аварийного и ветхого жилья, грозящего обвалом
(обрушением);
6) исполнение генеральных планов городов и иных
населенных пунктов".
В ходе заседания Конституционного Совета представители
субъекта обращения в соответствии с подпунктом 4) пункта 2
статьи 21 Конституционного Закона Республики Казахстан от
29 декабря 1995 года № 2737 "О Конституционном Совете
Республики Казахстан" заявили устное ходатайство с просьбой
разъяснить: относится ли исполнение генеральных планов городов
и иных населенных пунктов к исключительным случаям,
предусмотренным пунктом 3 статьи 26 Конституции Республики
Казахстан?
Проанализировав нормы Конституции Республики Казахстан
и материалы по рассматриваемому обращению, Конституционный
Совет исходит из следующего.
413
1. Поводом для обращения в Конституционный Совет
послужило рассмотрение Мажилисом Парламента Республики
Казахстан проекта Закона Республики Казахстан "О внесении
изменений и дополнений в Земельный кодекс Республики
Казахстан",
предусматривающего
установление
перечня
исключительных случаев принудительного отчуждения имущества
для государственных нужд. В этой связи депутаты полагают
необходимым определить характер исключительных случаев
принудительного отчуждения имущества для государственных
нужд, устанавливаемых законом, а также пределы ограничения
прав собственника и землепользователя.
В компетенцию Конституционного Совета не входят
толкование законов и проверка конституционности законопроектов.
Поэтому Конституционный Совет считает невозможным толкование
норм пункта 3 статьи 26 и пункта 1 статьи 39 Конституции
относительно
перечисленных
в
обращении
депутатов
исключительных случаев для принудительного отчуждения
земельного участка для государственных нужд, поскольку
толкованию подлежали бы статья 84 Земельного кодекса
Республики Казахстан от 20 июня 2003 года № 442-II, а также
нормы этой статьи в новой редакции, изложенные в проекте Закона
Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в
Земельный кодекс Республики Казахстан".
Конституционный Совет неоднократно давал толкование
норм пункта 3 статьи 26, в том числе, во взаимосвязи с нормами
пункта 1 статьи 39 Конституции Республики. В постановлениях
Конституционного Совета Республики Казахстан от 9 июля
2001 года № 12/2 "О конституционности Закона Республики
Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные
акты
Республики
Казахстан",
принятого
Парламентом Республики Казахстан 26 июня 2001 года", от 10 июня
2003 года № 8 "О соответствии Конституции Республики Казахстан
Земельного кодекса Республики Казахстан" и от 1 июля 2005 года
№ 4 "Об официальном толковании пункта 3 статьи 26 Конституции
Республики Казахстан" применительно к предмету обращения
раскрыты
содержание
и
смысл
положений
указанных
конституционных норм.
Пунктом 2 статьи 6 Конституции Республики Казахстан
установлено: "Собственность обязывает, пользование ею должно
одновременно служить общественному благу. Субъекты и объекты
собственности, объем и пределы осуществления собственниками
своих прав, гарантии их защиты определяются законом".
В постановлении Конституционного Совета от 3 ноября 1999 года
№ 19/2 "Об официальном толковании пункта 2 статьи 6 и
подпунктов 1) и 2) пункта 3 статьи 61 Конституции Республики
Казахстан" отмечается, что это положение Конституции означает,
414
что правовой режим собственности, объем и пределы
осуществления собственником его правомочий регламентируются
законом. Основания и пределы ограничения права собственности и
их характер, согласно постановлению Конституционного Совета от
1 июля 2005 года № 4, вытекают из нормы пункта 1 статьи 39
Конституции и что "имущественное право не является абсолютным
и может быть ограничено законами как в сфере гражданскоправовых отношений, так и в публично-правовой сфере".
Конституционный Совет в постановлениях от 20 декабря
2000 года № 21/2 "Об официальном толковании пункта 3 статьи 26
и пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан", от 9 июля
2001 года № 12/2, от 10 июня 2003 года № 8, от 1 июля 2005 года
№ 4 указывал, что Конституция не определяет содержание понятий
"государственные нужды", "исключительные случаи", "условия
равноценного возмещения" и возлагает эту задачу на законы.
2. По существу других поставленных в обращении
вопросов Конституционный Совет отмечает следующее.
Республика Казахстан утверждает себя демократическим,
светским, правовым и социальным государством, высшими
ценностями которого являются человек его жизнь, права и свободы
(пункт 1 статьи 1 Конституции). Признание их высшей ценностью
означает, что государство не имеет более важной задачи, чем
забота о человеке, его материальном благополучии. При этом
государство обязано создать все зависящие от него условия для
достойного
существования
человека
(постановление
Конституционного Совета от 1 июля 2005 года № 4). Такая же
правовая позиция отражена и в постановлениях Конституционного
Совета от 21 декабря 2001 года № 18/2 "Об официальном
толковании пункта 1 статьи 1 Конституции Республики Казахстан",
от 31 декабря 2003 года № 13 "Об официальном толковании
статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан", от 15 апреля
2004 года № 2 "О проверке конституционности пункта 1 статьи 53
Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных
платежах в бюджет" (Налогового кодекса) и пункта 13 Правил
проведения специализированного аукциона по реализации
ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика в
счет налоговой задолженности, утвержденных постановлением
Правительства Республики Казахстан от 25 мая 2002 года № 569 по
обращению специализированного межрайонного экономического
суда Кустанайской области", от 29 апреля 2005 года N 3
"О проверке конституционности статьи 13 Закона Республики
Казахстан "О социальной защите граждан, пострадавших
вследствие экологического бедствия в Приаралье".
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Основного Закона
права и свободы человека определяют содержание и применение
законов и других нормативных правовых актов. Указанное правило
415
является концептуальной основой действующего права Казахстана
(постановление
Конституционного
Совета
от
10
июня
2003 года № 8).
Таким
образом,
законодательное
регулирование
правоотношений, связанных с реализацией пункта 3 статьи 26
Основного Закона, необходимо осуществлять с позиции
верховенства и защиты конституционных прав и свобод человека и
гражданина.
В пунктах 1 и 2 статьи 26 Конституции устанавливается, что
граждане Республики Казахстан могут иметь в частной
собственности любое законно приобретенное имущество, и
закрепляется основополагающий конституционный принцип о
гарантиях собственности.
Пункт 3 статьи 26 Конституции предусматривает, что в
судебном порядке для государственных нужд в исключительных
случаях, предусмотренных законом, принудительное отчуждение
имущества может быть произведено при условии равноценного его
возмещения.
Конституционный Совет полагает, что принудительное
изъятие имущества для государственных нужд может иметь место
только при наличии потребности в переходе такого имущества в
государственную
собственность
или
для
удовлетворения
государственных интересов, вытекающих из функций государства и
преследующих общественно значимые цели.
Конституция не содержит перечня исключительных случаев
изъятия имущества для государственных нужд и предусматривает,
что эти случаи должны быть установлены законом (пункт 3
статьи 26). Исходя из правовой позиции Конституционного Совета,
изложенной в постановлении от 1 июля 2005 года № 4, о том, что
термин "государственные нужды" следует понимать и применять в
сочетании с понятием "исключительные случаи", необходимость
удовлетворения государственных нужд является предпосылкой
установления в законе перечня исключительных случаев
принудительного изъятия имущества. Критерии определения
исключительных случаев принудительного изъятия имущества для
государственных нужд вытекают из конституционных принципов,
закрепленных пунктом 1 статьи 1, статьями 6 и 26 Конституции.
Конституционный Совет считает, что исключительность
случаев принудительного изъятия имущества предполагает
отсутствие иного способа удовлетворения государственных нужд
без такого изъятия. Закон не должен допускать возможность
принудительного изъятия имущества при наличии альтернативного
способа удовлетворения государственных нужд, в том числе, других
вариантов размещения объектов строительства.
Обязательным условием принудительного отчуждения
имущества для государственных нужд в исключительных случаях
416
является предоставление собственнику равноценного возмещения
этого имущества. Статья 266 Гражданского Кодекса Республики
Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года № 268-XIII
содержит правило о возмещении убытков в полном объеме при
прекращении права собственности.
Таким образом, имущество, в том числе, земельный участок
и иная недвижимость, может быть принудительно изъято у
правообладателя в исключительных случаях при соблюдении в
совокупности следующих требований:
1) отчуждение имущества допускается лишь в целях его
использования для государственных нужд. При этом следует
учитывать основополагающие конституционные принципы, согласно
которым высшими ценностями Республики Казахстан являются
человек, его жизнь, права и свободы (пункт 1 статьи 1 Конституции);
признаются и равным образом защищаются государственная и
частная собственность, собственность обязывает, пользование ею
должно одновременно служить общественному благу (пункты 1 и 2
статьи 6 Конституции); граждане Республики Казахстан могут
иметь в частной собственности любое законно приобретенное
имущество, а собственность гарантируется законом (пункты 1 и 2
статьи 26 Конституции);
2) перечень
исключительных
случаев
отчуждения
имущества для государственных нужд устанавливается законом;
3) отчуждение имущества для государственных нужд
возможно при условии равноценного его возмещения;
4) принудительное
отчуждение
имущества
для
государственных
нужд
производится
не
иначе,
как
по решению суда.
Невыполнение хотя бы одного из указанных требований
означает несоответствие принятого решения о принудительном
изъятии имущества Конституции Республики.
3. В соответствии с Законом Республики Казахстан
от 16 июля 2001 года № 242-II "Об архитектурной,
градостроительной и строительной деятельности в Республике
Казахстан" (далее – Закон) генеральные планы населенных пунктов
являются основным документом, определяющим комплексное
планирование развития города, поселка, аула (села) либо другого
поселения (статья 47 Закона). Они утверждаются подзаконными
норматив
ными
правовыми
актами
(постановлениями
Правительства Республики, решениями маслихатов) (статьи 19, 21,
23-1 Закона) и их исполнение для соответствующих местных
государственных органов является повседневной деятельностью,
которая не носит характера исключительности.
Сам факт включения какого-либо объекта, предполагаемого
к строительству, в генеральный план населенного пункта не может
автоматически
признаваться
исключительным
случаем
с
417
вытекающими из этого правовыми последствиями. Исполнение
генеральных планов населенных пунктов может служить
основанием для принудительного изъятия государством земельного
участка и другой недвижимости лишь в части строительства тех
объектов, необходимость которых вызвана государственной
нуждой, при отсутствии других, не связанных с принудительным
изъятием имущества, вариантов размещения объектов и при
условии, что их строительство подпадает под признаки
исключительных в смысле пункта 3 статьи 26 Конституции случаев,
перечень которых установлен законом.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом
1) пункта 3 статьи 17, статьями 31, 32, 33, 37 и подпунктом 2)
пункта 1 статьи 41 Конституционного закона Республики Казахстан
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Характер исключительных случаев принудительного
отчуждения имущества для государственных нужд следует
определять, исходя из основополагающих конституционных
принципов, согласно которым высшими ценностями Республики
Казахстан являются человек, его жизнь, права и свободы (пункт 1
статьи 1 Конституции); признаются и равным образом защищаются
государственная
и
частная
собственность,
собственность
обязывает, пользование ею должно одновременно служить
общественному благу (пункты 1 и 2 статьи 6 Конституции); граждане
Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое
законно приобретенное имущество, а собственность гарантируется
законом (пункты 1 и 2 статьи 26 Конституции).
2. Исключительными в контексте пункта 3 статьи 26
Конституции Республики Казахстан могут быть признаны конкретно
определенные законом случаи принудительного изъятия имущества
для государственных нужд в судебном порядке, которые
обусловливаются
необходимостью
удовлетворения
государственных интересов, вытекающих из функций государства и
преследующих общественно значимые цели, при невозможности
иного способа удовлетворения этих нужд и при условии
равноценного возмещения имущества.
3. Исполнение генеральных планов населенных пунктов
можно относить к исключительным случаям в смысле пункта 3
статьи 26 Конституции Республики Казахстан лишь в части тех
объектов,
строительство
которых охватывается
перечнем
исключительных
случаев
отчуждения
имущества
для
государственных нужд, установленным законом и соответствующем
418
положениям пункта второго резолютивной части настоящего
нормативного постановления.
4. На основании пункта 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан нормативное постановление вступает в силу
со дня его принятия, обжалованию не подлежит, является
общеобязательным
на
всей
территории
Республики
и
окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
5. Опубликовать настоящее нормативное постановление
на казахском и русском языках в официальных республиканских
печатных изданиях.
О прекращении конституционного производства
по обращению группы депутатов Парламента Республики
Казахстан о рассмотрении на предмет соответствия
Конституции Республики Казахстан Конституционного
Закона Республики Казахстан
«О государственных символах Республики Казахстан»,
принятого Парламентом Республики Казахстан
26 апреля 2007 года
Постановление Конституционного Совета
Республики Казахстан от 28 мая 2007 года № 6
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева
К.Ж.,
Белорукова
Н.В.,
Бычковой
С.Ф.,
Нурмагамбетова А.М., Стамкулова У.М. на стадии подготовки
материалов производства по обращению группы депутатов Парламента
Республики Казахстан о рассмотрении на соответствие Конституции
Республики Казахстан Конституционного Закона Республики Казахстан
«О государственных символах Республики Казахстан», принятого
Парламентом Республики Казахстан 26 апреля 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 7 мая 2007 года
в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 72 Конституции
Республики Казахстан поступило обращение группы депутатов
Парламента Республики Казахстан о рассмотрении на предмет
соответствия Конституции Республики Казахстан Конституционного
Закона Республики Казахстан «О государственных символах
Республики Казахстан», принятого Парламентом Республики Казахстан
26 апреля 2007 года.
419
До вынесения Конституционным Советом итогового решения
депутаты Мажилиса Парламента Алшымбаев З.У., Баймагамбетова Б.Б.,
Бейсенбаев А.А. и Сабильянов Н.С., подписавшие данное обращение,
в письменной форме отозвали свои подписи под ним, тем самым
выразили свой отказ от обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Конституции депутаты
Парламента могут быть субъектом обращения в Конституционный
Совет, если их количество составляет не менее одной пятой части от
общего числа.
Поступившее в Конституционный Совет обращение
подписано 25 депутатами Парламента. В связи с отказом от заявленного
обращения части депутатов Парламента, количество депутатов,
подписавших обращение, сокращается до 21, что составляет менее
одной пятой от общего числа депутатов.
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 30 Конституционного
закона Республики Казахстан «О Конституционном Совете Республики
Казахстан» конституционное производство прекращается на любой его
стадии до вынесения итогового решения, в случае отказа субъекта от
заявленного обращения.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1)
пункта 1 статьи 30 Конституционного закона Республики Казахстан
«О Конституционном Совете Республики Казахстан», статьи 6
Регламента Конституционного Совета, Конституционный Совет
Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Конституционное производство по обращению группы
депутатов Парламента Республики Казахстан о рассмотрении на предмет
соответствия Конституции Республики Казахстан Конституционного
Закона Республики Казахстан «О государственных символах Республики
Казахстан», принятого Парламентом Республики Казахстан 26 апреля
2007 года, прекратить.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики
Казахстан постановление вступает в силу со дня его принятия, не
подлежит обжалованию, является общеобязательным на всей территории
Республики и окончательным с учетом случая, предусмотренного
пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
420
Об официальном толковании норм Конституции
Республики Казахстан
в связи с принятием Закона Республики Казахстан
от 21 мая 2007 года № 254-III
"О внесении изменений и дополнений
в Конституцию Республики Казахстан"
Нормативное Постановление Конституционного Совета
Республики Казахстан от 18 июня 2007 года № 7
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А.,
Балтабаева
К.Ж.,
Белорукова
Н.В.,
Бычковой
С.Ф.,
Нурмагамбетова A.M., Стамкулова У.М. с участием:
представителя субъекта обращения - депутата Мажилиса
Парламента Республики Казахстан Рустемова Н.Т.,
представителя Сената Парламента Республики Казахстан депутата Сената Парламента Республики Казахстан Ахметова К.,
представителя Правительства Республики Казахстан - вицеМинистра юстиции Республики Казахстан Куставлетова Д.Р.,
представителя Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан – заместителя Генерального Прокурора Республики
Казахстан Даулбаева А.К.,
представителя Центральной избирательной комиссии
Республики Казахстан – заместителя Председателя Центральной
избирательной комиссии Республики Казахстан Фооса В.К.
рассмотрел в открытом заседании обращение группы
депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном
толковании норм Конституции Республики Казахстан в связи с
принятием Закона Республики Казахстан от 21 мая 2007 года
№ 254-III "О внесении изменений и дополнений в Конституцию
Республики Казахстан".
Заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного
Совета Нурмагамбетова A.M., выступления участников заседания,
изучив
материалы
конституционного
производства,
Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 7 июня
2007 года поступило обращение, подписанное 47 депутатами
Мажилиса Парламента Республики Казахстан, об официальном
толковании норм Конституции Республики Казахстан в связи с
принятием Закона Республики Казахстан от 21 мая 2007 года
№ 254-III "О внесении изменений и дополнений в Конституцию
Республики Казахстан" (далее – Закон).
421
Поводом для обращения послужило принятие Закона,
которым внесены изменения и дополнения в Конституцию
Республики, касающиеся взаимоотношений между органами
государственной власти, порядка их формирования и ряда других
вопросов.
Субъект обращения просит дать официальное толкование
норм Конституции, определяющих полномочия Парламента и его
Палат, порядок их формирования с учетом положений пункта 1
статьи 2 Закона, предусмотрев при этом ответы на следующие
вопросы:
"1) дает ли Конституция Республики Казахстан возможность
нынешнему составу Парламента Республики приобрести и
реализовать новые конституционные полномочия и если дает, то в
какой части и обеим ли Палатам Парламента;
2) вправе ли Мажилис Парламента в целях ускоренного
введения в действие новых соответствующих норм Конституции
самостоятельно объявить о самороспуске, а если нет, то вправе ли
Глава государства использовать свое конституционное полномочие
по роспуску Мажилиса Парламента;
3) будет ли роспуск Мажилиса Парламента действующего
созыва основанием для введения в действие норм Конституции,
устанавливающих
и
предусматривающих
возможность
установления нового порядка наделения полномочиями таких
должностных лиц, как депутаты Парламента, что предусмотрено
статьей 2 Закона Республики Казахстан от 21 мая 2007 года
№ 254-III "О внесении изменений и дополнений в Конституцию
Республики Казахстан". И если да, то наделяется ли новыми
конституционными полномочиями Парламент Республики после
избрания Мажилиса Парламента четвертого созыва и начала
работы первой сессии Парламента Республики Казахстан
четвертого созыва".
В ходе заседания Конституционного Совета представитель
субъекта обращения в соответствии с подпунктом 4) пункта 2 и
подпунктом 1) пункта 3 статьи 21 Конституционного закона
Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года № 2737
"О Конституционном Совете Республики Казахстан" заявил устное
ходатайство с просьбой разъяснить: "вправе ли действующий
состав Сената выполнять функции Парламента Республики
Казахстан по принятию конституционных законов и законов в
период отсутствия Мажилиса, если полномочия Мажилиса
прекратятся досрочно?".
При толковании норм Конституции Республики Казахстан
Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из
следующего.
1. Законом внесены, наряду с другими, изменения и
дополнения в нормы Конституции, предусматривающие новый
422
порядок
формирования
Палат
Парламента,
увеличение
численности их депутатов, изменения в полномочиях Парламента и
его Палат.
Так, устанавливаются процедуры назначения Президентом
Премьер-Министра с согласия Мажилиса Парламента, выражения
Мажилисом и Парламентом вотума недоверия Правительству,
закрепляется правомочие Сената по выполнению функций
Парламента Республики по принятию конституционных законов и
законов в период временного отсутствия Мажилиса, вызванного
досрочным прекращением его полномочий.
Статьи 2 и 3 Закона содержат нормы, определяющие
порядок введения в действие указанных положений Конституции.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Парламент Республики
Казахстан и его Палаты приобретают предусмотренные для них
конституционные полномочия после истечения срока полномочий
Мажилиса Парламента Республики Казахстан третьего созыва.
Данная
норма
устанавливает
время
приобретения
Парламентом и его Палатами новых конституционных полномочий,
предоставленных им Законом, – момент истечения срока
полномочий Мажилиса Парламента третьего созыва. До
наступления указанного момента приобретение и реализация
Парламентом и его Палатами новых прав и обязанностей
исключаются. Это относится также и к новому порядку наделения
полномочиями должностных лиц, введение в действие которого
предусмотрено по мере истечения или прекращения срока их
полномочий (пункт 2 статьи 2 Закона), если процедура замещения
таких должностей включает участие Парламента или его Палат
(дача согласия, назначение, избрание).
Изложенное
свидетельствует,
что
приобретение
Парламентом и его Палатами новых конституционных полномочий
Закон связывает с истечением срока полномочий Мажилиса
Парламента третьего созыва. Следовательно, при действующем
составе Мажилиса Парламента, как Парламент в целом, так и его
Палаты не могут приобрести и реализовать новые полномочия ни в
какой части.
3. Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 49, подпункта 5)
статьи 55 и статьи 63 Конституции следует, что истечение срока
полномочий Мажилиса Парламента возможно при следующих
обстоятельствах: окончание конституционного срока полномочий;
досрочное прекращение полномочий при роспуске Парламента или
Мажилиса Парламента.
Пунктом 2 статьи 49 Конституции Республики установлено,
что "полномочия Парламента начинаются с момента открытия его
первой сессии и заканчиваются с началом работы первой сессии
Парламента нового созыва".
423
На основании данного конституционного положения
полномочия Мажилиса Парламента третьего созыва начались со
дня открытия его первой сессии – 3 ноября 2004 года (Указ
Президента Республики Казахстан от 1 ноября 2004 года N 1465
"О созыве первой сессии Парламента Республики Казахстан
третьего созыва") и заканчиваются с началом работы первой сессии
Парламента нового (четвертого) созыва.
Досрочное прекращение полномочий Мажилиса Парламента
возможно вследствие роспуска Парламента или Мажилиса
Парламента. Так, в пункте 5 статьи 52 Конституции указано, что
"полномочия депутатов Парламента и Мажилиса Парламента
прекращаются в случаях роспуска соответственно Парламента или
Мажилиса Парламента". Из изложенного вытекает, что роспуск
Парламента или Мажилиса Парламента означает досрочное
прекращение полномочий депутатов Парламента в целом либо
Мажилиса Парламента.
В соответствии с новой редакцией пункта 1 статьи 63
Конституции Президент Республики вправе распустить Парламент
или Мажилис Парламента при соблюдении обязательной
конституционной процедуры – проведение консультаций с
председателями Палат Парламента и Премьер-Министром
Республики Казахстан. Это означает, что Президент Республики
обладает исключительным правом роспуска Парламента или
Мажилиса Парламента. Парламент и Мажилис Парламента не
могут быть распущены только в период чрезвычайного или
военного положения, в последние шесть месяцев полномочий
Президента, а также в течение одного года после предыдущего
роспуска (пункт 2 статьи 63 Конституции).
При роспуске Парламента или Мажилиса Парламента,
согласно подпункту 2) статьи 44 Конституции, Президент
Республики назначает внеочередные выборы в Парламент
Республики и его Палаты. Пункт 3 статьи 51 Конституции
устанавливает, что внеочередные выборы депутатов Парламента
или Мажилиса Парламента проводятся в течение двух месяцев со
дня досрочного прекращения полномочий Парламента или
Мажилиса Парламента. При этом внеочередные выборы должны
проходить в соответствии с новым порядком наделения
полномочиями депутатов Парламента. Их избрание (назначение)
осуществляется с учетом изменений количественного состава
Сената и Мажилиса Парламента.
В случае роспуска Мажилиса Парламента третьего созыва
Сенат Парламента приобретает полномочия, предусмотренные в
статье 55 Конституции в редакции Закона. В частности, Сенат
выполняет функции Парламента Республики по принятию
конституционных законов и законов в период временного
отсутствия Мажилиса, вызванного досрочным прекращением его
424
полномочий. В полном объеме новыми конституционными
полномочиями Парламент и его Палаты наделяются с начала
работы первой сессии Парламента четвертого созыва.
3. Анализ Конституции показывает, что ее нормы не
предусматривают
самороспуск
как
основание
досрочного
прекращения полномочий Парламента или Мажилиса Парламента.
Конституция устанавливает возможность принятия решения о
самороспуске только местными представительными органами –
маслихатами (пункт 5 статьи 86).
Конституция
Республики
Казахстан
содержит
исчерпывающий перечень полномочий Парламента и его Палат и
не предусматривает возможность его расширения законами
(подпункт 8) статьи 53, подпункт 6) статьи 55, подпункт 4) пункта 1
статьи 56 Конституции).
Вместе с тем, Парламент и его Палаты по своему
конституционному статусу являются постоянно действующими
органами, решения которых принимаются депутатами путем
голосования как на совместном, так и в раздельном заседаниях
Палат. Обязательность участия депутатов в работе Парламента,
требование личного голосования в Парламенте, недопустимость
передачи права голоса (пункт 2 статьи 52 Конституции)
предполагают необходимость наличия кворума и соответствующего
количества голосов депутатов для принятия решения, что является
определяющим фактором легитимности актов Парламента и его
Палат. Отсутствие кворума в силу различных обстоятельств
(отставка депутатов, утрата ими мандата и другие) может стать
мотивом для принятия Президентом Республики решения о
роспуске Парламента или Мажилиса Парламента в соответствии с
пунктом 1 статьи 63 Конституции.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 31-33, 37 и
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Конституционного закона
Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года N 2737
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Новые конституционные полномочия Парламента и его
Палат в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Республики
Казахстан от 21 мая 2007 года № 254-III "О внесении изменений и
дополнений в Конституцию Республики Казахстан" вводятся в
действие с момента истечения срока полномочий Мажилиса
Парламента третьего созыва, которое возможно как при окончании
конституционного срока полномочий, так и при досрочном
425
прекращении полномочий в случаях роспуска Парламента или
Мажилиса Парламента Президентом Республики.
Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и
дополнений
в
Конституцию
Республики
Казахстан"
не
предоставляет возможность Парламенту и его Палатам прибрести
и реализовать новые конституционные полномочия до окончания
срока полномочий Мажилиса Парламента третьего созыва, или до
прекращения его полномочий в случае роспуска Президентом
Республики Парламента или Мажилиса Парламента Республики
Казахстан.
2. Конституция
Республики
не
предусматривает
самороспуск как основание досрочного прекращения полномочий
Парламента или Мажилиса Парламента Республики Казахстан.
3. Президент Республики Казахстан согласно Конституции
вправе распустить Парламент или Мажилис Парламента после
консультаций с председателями Палат Парламента и ПремьерМинистром как по собственной инициативе, так и по обращению
депутатов Парламента Республики Казахстан.
4. В случае роспуска Мажилиса Парламента третьего
созыва
вводятся
в
действие
конституционные
нормы,
устанавливающие новый порядок наделения полномочиями
депутатов Парламента. При этом согласно подпункту 5) статьи 55
Конституции Сенат Парламента Республики Казахстан выполняет
функции Парламента по принятию конституционных законов и
законов в период временного отсутствия Мажилиса Парламента,
вызванного досрочным прекращением его полномочий. В полном
объеме новыми конституционными полномочиями Парламент и его
Палаты наделяются с начала работы первой сессии Парламента
четвертого созыва.
5. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного
пунктом
4
статьи
73
Конституции
Республики Казахстан.
6. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
О проверке конституционности частей первой и четвертой
статьи 361 Уголовного кодекса
Республики Казахстан по обращению
Капшагайского городского суда Алматинской области
Нормативное постановление Конституционного Совета
426
Республики Казахстан от 27 февраля 2008 года № 2
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Белорукова Н.В.,
Малиновского В.А., Нурмагамбетова A.M., Стамкулова У.М. с
участием:
представителя Сената Парламента Республики Казахстан –
депутата Сената Парламента Республики Казахстан Амирова И.А.,
представителя Мажилиса Парламента Республики Казахстан
– депутата Мажилиса Парламента Республики Казахстан
Турецкого Н.Н.,
представителей Правительства Республики Казахстан –
Министра юстиции Республики Казахстан Балиевой З.Я. и вицеМинистра юстиции Республики Казахстан Куставлетова Д.Р.,
представителя Верховного Суда Республики Казахстан –
председателя коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Республики Казахстан Жукенова А.Т.,
представителя Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан – заместителя Генерального Прокурора Республики
Казахстан Даулбаева А.К.,
представителя Министерства внутренних дел Республики
Казахстан – вице-Министра внутренних дел Республики Казахстан
Шпекбаева А.Ж.,
представителя Уполномоченного по правам человека в
Республике Казахстан – Руководителя Национального центра по
правам человека Калюжного В.А.,
представителя Союза адвокатов Казахстана – президента
Союза адвокатов Казахстана Тугела А.К.
рассмотрел
в
открытом
заседании
представление
Капшагайского городского суда Алматинской области о признании
неконституционными частей первой и четвертой статьи 361
Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Изучив
материалы
конституционного
производства,
заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного Совета
Белорукова Н.В., выступления участников заседания и эксперта –
доктора юридических наук, профессора Матюхина А.А.,
ознакомившись
с заключениями экспертов
– академика
Национальной академии наук Республики Казахстан, доктора
юридических наук, профессора Зиманова С.З. и академика
Национальной академии наук Республики Казахстан, доктора
юридических наук, профессора Сапаргалиева Г.С., а также с
заключением специалиста - доктора юридических наук, профессора
Каиржанова Е.И., Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
427
В Конституционный Совет Республики Казахстан 28 января
2008 года поступило представление Капшагайского городского суда
Алматинской области о признании неконституционными частей
первой и четвертой статьи 361 Уголовного кодекса Республики
Казахстан, предусматривающих уголовную ответственность за
совершение акта членовредительства группой лиц, содержащихся в
учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, в целях
дестабилизации нормальной деятельности учреждений либо
воспрепятствования
законной
деятельности
сотрудников
учреждений, а также за те же деяния, совершенные группой лиц по
предварительному сговору либо с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья.
Из
представления
следует,
что
в
производстве
Капшагайского городского суда находится уголовное дело по
обвинению
группы
лиц
в
совершении
преступления,
предусмотренного частью четвертой статьи 361 Уголовного кодекса
Республики Казахстан. В ходе судебного разбирательства стороной
защиты
было
заявлено
ходатайство об
обращении
в
Конституционный Совет с представлением о признании
неконституционной нормы Уголовного кодекса Республики
Казахстан, устанавливающей уголовную ответственность за
совершение акта членовредительства группой лиц, содержащихся в
учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, в целях
дестабилизации нормальной деятельности учреждений либо
воспрепятствования
законной
деятельности
сотрудников
учреждений.
По
мнению
авторов
ходатайства,
акты
членовредительства являются способом защиты осужденными
своих прав и свобод от неправомерных действий администрации
учреждения
и
обусловлены
их
правом
на
признание
правосубъектности и свободное выражение своего мнения.
В связи с этим, суд в соответствии со статьей 78
Конституции Республики Казахстан приостановил производство по
уголовному делу и обратился в Конституционный Совет с
представлением
"признать
несоответствующей
Конституции
Республики Казахстан часть первую и часть четвертую статьи 361
Уголовного Кодекса Республики Казахстан применительно к
ответственности за совершение акта членовредительства
(в редакции Закона РК от 26.03.07 года № 240)".
При проверке конституционности частей первой и четвертой
статьи 361 Уголовного Кодекса Республики Казахстан от 16 июля
1997 года № 167-I (в редакции Закона Республики Казахстан
от 26 марта 2007 года № 240-III "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам уголовно-исполнительной системы")
Конституционный Совет исходит из следующего.
428
1. Республика
Казахстан
утверждает
себя
демократическим, светским, правовым и социальным государством,
высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права
и свободы (пункт 1 статьи 1 Конституции), что свидетельствует о
приоритете для государства общечеловеческих ценностей
(постановления Конституционного Совета от 21 декабря 2001 года
№ 18/2 и от 13 июля 2006 года № 4) и означает, что государство "...
не имеет более важной задачи, чем забота о человеке..."
(постановление
Конституционного
Совета
от
28
мая
2007 года № 5).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Основного Закона
"в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и
свободы человека в соответствии с Конституцией", "права и
свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются
абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и
применение законов и иных нормативных правовых актов".
Из содержания данных норм следует, что права и свободы
человека гарантируются государством в пределах, установленных
Конституцией и соответствующими ей нормативными правовыми
актами, и являются основополагающими при разработке и принятии
законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих
условия и порядок осуществления этих прав и свобод
(постановления Конституционного Совета от 28 октября 1996 года
№ 6/2 и от 18 апреля 2007 года № 4).
Провозглашенные Конституцией положения, связанные с
отношением государства к человеку, служат предпосылкой решения
всех аспектов правового регулирования статуса человека и
гражданина в Республике. Признание Основным Законом человека,
его прав и свобод высшей ценностью является фундаментальным
принципом
конституционного
строя,
образующим
основу
конституционно организованного общества и предоставляющим
каждому юридически признанную и защищаемую государством
возможность избирать в рамках закона варианты собственного
поведения.
Гарантируя
человеку
право
на
признание
правосубъектности, Конституция наделяет его возможностью
защищать свои права и свободы всеми, не противоречащими
закону способами (пункт 1 статьи 13). Истолковывая данную норму
Основного Закона, Конституционный Совет в постановлении
от 5 августа 2002 года № 5 отметил, что она предполагает
свободное волеизъявление человека и гражданина в выборе
законных средств охраны своих интересов.
Закрепленные в разделе II "Человек и гражданин"
Конституции Республики основные права и свободы человека и
гражданина,
в
числе
которых
право
на
признание
правосубъектности (пункт 1 статьи 13), право на жизнь (пункт 1
429
статьи 15), право на личную свободу (пункт 1 статьи 16), право на
неприкосновенность достоинства (пункт 1 статьи 17), свобода слова
(пункты 1 и 2 статьи 20) и другие, являются прирожденными,
признаются абсолютными и неотчуждаемыми (пункт 2 статьи 12), а
права и свободы, предусмотренные пунктом 1 статьи 13, пунктом 1
статьи 15, пунктом 1 статьи 16 и пунктом 1 статьи 17, кроме того, не подлежащими ограничению ни в каких случаях (пункт 3 статьи 39
Конституции). В их основе заложено признание свободы воли и
вытекающей из нее автономности поведения индивида.
Соответственно человек и гражданин, обладающий этими правами
и свободами в силу естественности их происхождения, может
распоряжаться ими по своему собственному усмотрению. Исходя из
анализа перечисленных норм Основного Закона в их единстве и
системной
целостности,
применительно
к
предмету
рассматриваемого обращения это означает, что каждый вправе
свободно распоряжаться собственными жизнью и здоровьем (в том
числе и в такой форме, как причинение вреда самому себе), если
это не связано с уклонением от исполнения конституционных и
иных, установленных законом обязанностей, не нарушает прав и
свобод других лиц и не посягает на конституционный строй и
общественную нравственность (пункт 5 статьи 12, пункт 1 статьи 34,
статья 36 Конституции).
2. Лица, лишенные свободы, пользуются в Казахстане
всеми правами и свободами, гарантированными Конституцией и
признанными Республикой международно-правовыми документами,
с учетом ограничений, неизбежных для жизни в условиях изоляции
от общества, что согласуется с международными стандартами в
области прав человека. Согласно статье 5 Основных принципов
обращения с заключенными, принятых резолюцией 45/III
Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций
от 14 декабря 1990 года, за исключением тех ограничений,
необходимость которых явно обусловлена фактом заключения в
тюрьму, все заключенные пользуются правами человека и
фундаментальными свободами, изложенными во Всеобщей
декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и
политических правах и
других документах Организации
Объединенных Наций.
Конституция Республики провозглашает и гарантирует
свободу слова (пункты 1 и 2 статьи 20), которая, наряду с правом
свободно получать и распространять информацию, предполагает
свободу выражения мнения. Согласно пункту 2 статьи 19
Международного пакта о гражданских и политических правах,
принятого резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи
Организации Объединенных Наций от 16 декабря 1966 года,
ратифицированного Законом Республики Казахстан от 28 ноября
2005 года № 91-III и являющегося в соответствии с пунктом 1
430
статьи 4 Конституции составной частью действующего права
Казахстана, "каждый человек имеет право на свободное выражение
своего мнения; это право включает свободу искать, получать и
распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от
государственных границ, устно, письменно или посредством печати
или художественных форм выражения, или иными способами по
своему выбору". При этом международные стандарты, которых
придерживается большинство стран – участников Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе, практика Комитета по
правам человека Организации Объединенных Наций и других
органов, обеспечивающих выполнение международных правовых
актов о защите основных прав и свобод человека, рассматривают
формы выражения человеком своего мнения достаточно широко,
включая протестное поведение, если оно в существенной мере
нацелено на выражение его мнения.
В этой связи Конституционный Совет полагает, что
совершение актов членовредительства может являться формой
выражения мнения (протеста) и рассматриваться как способ
защиты своих прав лицами, лишенными свободы. В таких случаях
привлечение к ответственности за членовредительство следует
расценивать как ограничение права на свободу выражения мнения,
которое является составляющей свободы слова, гарантированного
статьей 20 Основного Закона.
К числу важнейших прав человека и гражданина относится
право на неприкосновенность человеческого достоинства (пункт 1
статьи 17 Конституции Республики), которое не подлежит
ограничению ни в каких случаях (пункт 3 статьи 39 Основного
Закона). В соответствии с Декларацией о защите всех лиц от пыток
и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство
видов обращения и наказания, принятой резолюцией 3452 (XXX)
Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций
от 9 декабря 1975 года, любое действие, представляющее собой
пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие
достоинство виды обращения и наказания, является оскорблением
человеческого достоинства, нарушением Устава Организации
Объединенных Наций и Всеобщей декларации прав человека.
В связи с этим, конституционное право на неприкосновенность
человеческого достоинства дополняется запретом на применение
пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое
достоинство обращения или наказания (пункт 2 статьи 17
Конституции), свидетельствующим о том, что право на
неприкосновенность человеческого достоинства распространяется
и на лиц, содержащихся в местах лишения свободы.
Из
материалов
конституционного
производства
усматривается, что условия содержания осужденных к лишению
свободы и иных лиц, содержащихся под стражей, не всегда
431
отвечают
требованиям
национального
законодательства,
ориентированного на приоритет общечеловеческих ценностей,
обеспечение
системы
гарантий,
исключающих
унижение
человеческого достоинства.
Исходя из этого при проверке конституционности частей
первой и четвертой статьи 361 Уголовного Кодекса и учитывая
характер такого явления как членовредительство, при котором вред
человеком причиняется самому себе и не сопровождается
насилием в отношении других лиц либо иными противоправными
действиями, Конституционный Совет считает, что оно, как крайняя
форма протеста, может быть способом защиты собственного
достоинства лицами, изолированными от общества (пункт 1
статьи 13 Конституции). В связи с этим, ограничение, даже законом,
возможности защиты своих прав и свобод лицами, лишенными
свободы, путем криминализации актов членовредительства
допустимо лишь при неукоснительном соблюдении требований
пункта 1 статьи 39 Основного Закона.
3. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Конституции
Республики права и свободы человека "определяют содержание и
применение законов и иных нормативных правовых актов".
Согласно правовой позиции Конституционного Совета, выраженной
в постановлении от 10 июня 2003 года № 8, "указанное правило как
один из базисных признаков правового государства является
концептуальной основой действующего права Казахстана".
Положение о том, что права и свободы человека определяют
содержание законов и иных правовых актов следует понимать в том
смысле, что права и свободы человека, провозглашенные
Конституцией, являются основополагающими при разработке и
принятии законов и иных нормативных правовых актов,
устанавливающих условия и порядок осуществления этих прав и
свобод (постановления Конституционного Совета от 28 октября
1996 года № 6/2 и от 18 апреля 2007 года № 4).
При этом закон, ограничивающий конституционные права и
свободы человека и гражданина, должен соответствовать
требованиям
юридической
точности
и
предсказуемости
последствий, то есть его нормы должны быть сформулированы с
достаточной степенью четкости и основаны на понятных критериях,
позволяющих со всей определенностью отличать правомерное
поведение
от
противоправного,
исключая
возможность
произвольной интерпретации положений закона.
Между тем, по мнению представителей Правительства,
Мажилиса Парламента, Генеральной прокуратуры, Верховного
Суда Республики, а также других участников конституционного
производства рассматриваемая норма уголовного закона не в
полной мере отвечает изложенным требованиям, является
несовершенной и создает проблемы в правоприменении.
432
Логико-содержательный анализ части первой статьи 361
Уголовного Кодекса Республики Казахстан показывает, что
законодатель,
используя
такие
понятия
как
"акт
членовредительства группой лиц", "учреждение, обеспечивающее
изоляцию
от
общества",
"дестабилизация
нормальной
деятельности
учреждений",
"воспрепятствование
законной
деятельности сотрудников учреждений", не дал их четкого
юридического определения (не раскрыл содержания этих
терминов), что не позволяет полно и однозначно выделить
признаки состава преступления. Из диспозиции данной правовой
нормы не усматривается, каким образом субъекты преступления
объективно могут путем совершения акта членовредительства, то
есть, причиняя вред исключительно самим себе, не применяя
насилия или угрозы насилия в отношении других лиц,
дестабилизировать
нормальную
деятельность
учреждений,
обеспечивающих изоляцию от общества, либо воспрепятствовать
законной деятельности сотрудников учреждений. Кроме того, из
содержания данной нормы не вытекает, что причинение вреда
самому себе преследует цель уклониться от исполнения лицом,
изолированным от общества, каких-либо возложенных на него
Конституцией или законом обязанностей (как в случае уклонения от
военной службы путем членовредительства – статья 374
Уголовного Кодекса). Поддержание же стабильности "нормальной
деятельности учреждения" является задачей его администрации.
Сопоставление частей первой и четвертой статьи 361
Уголовного Кодекса показывает их внутреннюю противоречивость,
не позволяющую, в частности, со всей определенностью
разграничить случаи группового членовредительства и те же
деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору,
поскольку в обоих случаях указанные лица, исходя из смысла
закона, должны действовать с единым умыслом.
Содержащаяся в диспозиции части первой статьи 361
Уголовного
Кодекса
формулировка
специальной
цели
"дестабилизация нормальной деятельности учреждения либо
воспрепятствование
законной
деятельности
сотрудников
учреждений" – также, по мнению участников конституционного
производства, может толковаться в процессе правоприменения
недопустимо широко. Отсутствие же в правовой норме объективных
критериев,
позволяющих
правоприменителю
однозначно
определить направленность умысла виновного, может, как
установлено
в
конституционном
производстве,
повлечь
объективное вменение обвинения (осуждение при отсутствии
доказанной вины), что является недопустимым и противоречит
подпункту 1) пункта 3 статьи 77 Основного Закона.
Изложенные недостатки, по мнению Конституционного
Совета, стали возможны вследствие недостаточной проработки
433
законопроекта при прохождении его в Парламенте страны.
Дополнение Особенной части Уголовного Кодекса новым составом
преступления, внесенное по предложению одного из депутатов
Мажилиса Парламента, выходит за пределы концепции
правительственного
законопроекта.
В
представленных
Парламентом в Конституционный Совет материалах отсутствует
информация, касающаяся публичного обсуждения предложенной
депутатом редакции частей первой и четвертой статьи 361
Уголовного
Кодекса,
глубокое
обоснование
этой
части
законопроекта, сведения о проведении финансово-экономических
расчетов и научной экспертизы, а также прогнозах юридических,
социальных и иных последствий принятия данной нормы.
Все это в совокупности указывает на возможное нарушение
установленной
Конституцией
и
законодательными
актами
процедуры прохождения законопроекта в Парламенте, однако этот
вопрос оставлен Конституционным Советом без разрешения,
поскольку проверка конституционности Закона
Республики
Казахстан от 26 марта 2007 года № 240-III "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам уголовно-исполнительной системы" не
является предметом обращения Капшагайского городского суда.
Конституционный Совет принимает во внимание заявление
представителя Правительства – Министра юстиции Республики
Казахстан о готовности в законодательном порядке исправить
выявленные в конституционном производстве недостатки правовых
норм, содержащихся в частях первой и четвертой статьи 361
Уголовного Кодекса. Вместе с тем, Конституционный Совет считает,
что сохранение возможности применения действующей нормы
уголовного закона до внесения в него изменений может повлечь
ущемление закрепленных Конституцией прав и свобод человека и
гражданина.
4. Конституция Республики Казахстан (пункт 1 статьи 39)
допускает ограничение законом прав и свобод человека и
гражданина "лишь в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты конституционного строя, охраны общественного порядка,
прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения".
Применительно к предмету обращения это означает, что
законодатель при установлении уголовной ответственности обязан
исходить из конституционных пределов допустимого ограничения
прав и свобод человека и гражданина, не искажая существа
конституционных прав и свобод и не вводя таких ограничений,
которые не согласуются с конституционно определенными целями.
Основой взаимоотношений государства и личности в сфере
установления и реализации уголовной ответственности является
безусловное
соблюдение,
как
законодателем,
так
и
правоприменителем конституционно-правового статуса человека и
434
гражданина, привлеченного к уголовной ответственности и
подвергнутого наказанию. Использование в пункте 1 статьи 39
Конституции слов "...лишь в той мере...", предполагает, что меры
уголовно-правового принуждения, а также предупреждения
преступлений, должны отвечать принципам справедливости и
соразмерности уголовной ответственности, а также защищаемым
Основным Законом ценностям, высшими из которых являются
человек, его жизнь, права и свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Конституции,
государство, устанавливая меры уголовно-правового принуждения,
а
также
предупреждения
преступлений,
должно
строго
руководствоваться вышеуказанными целями и исходить из того, что
лишенные свободы обладают теми же правами и свободами, что и
другие лица, с изъятиями, обусловленными фактом изоляции от
общества. Применительно к предмету обращения положения
пункта 1 статьи 39 Конституции означают, что защита
конституционного строя, охрана общественного порядка, прав и
свобод человека, здоровья и нравственности населения могут
обусловить ограничение прав и свобод, если такое ограничение
адекватно законно обоснованным целям и отвечает требованиям
справедливости, является пропорциональным, соразмерным и
необходимым в демократическом государстве для защиты
конституционно
значимых
ценностей.
При
этом
закон,
ограничивающий права и свободы человека и гражданина, должен
быть сформулирован, как уже отмечалось, предельно ясно, четко
указывать, как на признаки правонарушения, так и на
конституционные цели, в защиту которых он принят, не допуская
возможности неоднозначного его толкования.
В данном случае редакция части первой статьи 361
Уголовного
Кодекса,
допуская
неоправданно
широкую
интерпретацию ее содержания, а следовательно и произвольное
уголовное преследование, не отвечает указанным выше критериям
законного ограничения конституционных прав и свобод человека и
гражданина, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 39
Основного Закона и не обусловлена изложенными в нем
конституционными целями.
Таким образом, часть первая статьи 361 Уголовного Кодекса
Республики Казахстан (в редакции Закона Республики Казахстан
от 26 марта 2007 года № 240-III "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросам уголовно-исполнительной системы") не
согласуется с пунктом 2 статьи 12, пунктами 1 и 2 статьи 20,
пунктом 1 статьи 39, подпунктом 1) пункта 3 статьи 77 Конституции
Республики Казахстан и подлежит, тем самым, признанию
неконституционной.
435
Часть четвертая статьи 361 Уголовного Кодекса Республики
Казахстан (в редакции Закона Республики Казахстан от 26 марта
2007 года № 240-III "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам уголовно-исполнительной системы") устанавливает
квалифицирующие признаки для части первой этой статьи.
Вследствие этого, исходя из требований пункта 1 статьи 4
Основного Закона, часть четвертая статьи 361 Уголовного Кодекса
также подлежит признанию неконституционной относительно
установления
квалифицирующих
признаков
части
первой
этой статьи.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1)
пункта 4 статьи 17, статьями 31-33, 37, 40 и подпунктом 2) пункта 1
статьи 41 Конституционного закона Республики Казахстан
"О Конституционном Совете Республики Казахстан" от 29 декабря
1995 года № 2737, Конституционный Совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать часть первую и часть четвертую (относительно
установления квалифицирующих признаков части первой)
статьи 361 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (в редакции
Закона Республики Казахстан от 26 марта 2007 года № 240-III
"О
внесении
изменений
и
дополнений
в
некоторые
законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
уголовно-исполнительной системы") неконституционными.
2. В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан законы и иные нормативные правовые акты,
признанные неконституционными, в том числе ущемляющие
закрепленные Конституцией права и свободы человека и
гражданина, отменяются и не подлежат применению, а согласно
пункту 2 статьи 39 Конституционного закона Республики Казахстан
"О Конституционном Совете Республики Казахстан" решения судов
и иных правоприменительных органов, основанные на таком
законе, исполнению не подлежат.
3. На основании пункта 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
436
О проверке конституционности пункта 3 статьи 9 и
подпункта 6) пункта 1 статьи 25 Закона
Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III
"О государственной регистрации правна недвижимое
имущество и сделок с ним" по обращению суда № 2
города Костаная Костанайской области
Нормативное постановление Конституционного Совета
Республики Казахстан от 23 апреля 2008 года № 4
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Бахтыбаева И.Ж.,
Белорукова Н.В., Жаилгановой А.Н., Малиновского В.А.,
Стамкулова У.М. с участием:
представителя Сената Парламента Республики Казахстан –
депутата Сената Парламента Республики Казахстан Амирова И.А.,
представителя Мажилиса Парламента Республики Казахстан
– депутата Мажилиса Парламента Республики Казахстан
Сарпекова Р.К.,
представителя Правительства Республики Казахстан – вицеМинистра юстиции Республики Казахстан Куставлетова Д.Р.,
представителя Верховного Суда Республики Казахстан –
председателя коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Республики Казахстан Алимбекова М.Т.,
представителя Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан – заместителя Генерального Прокурора Республики
Казахстан Даулбаева А.К.,
представителя Уполномоченного по правам человека в
Республике Казахстан – Руководителя Национального центра по
правам человека Калюжного В.А. рассмотрел в открытом заседании
представление суда N 2 города Костаная Костанайской области о
признании неконституционными пункта 3 статьи 9 и подпункта 6)
пункта 1 статьи 25 Закона Республики Казахстан от 26 июля
2007 года N 310-III "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним".
Изучив
материалы
конституционного
производства,
заслушав сообщение докладчика – члена Конституционного Совета
Стамкулова
У.М.,
выступления
участников
заседания,
ознакомившись с заключением эксперта – кандидата юридических
наук, профессора Каспийского общественного университета
Климкина С.И., Конституционный Совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 1 апреля
2008 года поступило представление суда № 2 города Костаная
437
Костанайской области о признании неконституционными пункта 3
статьи 9 и подпункта 6) пункта 1 статьи 25 Закона Республики
Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(далее – Закон).
Из представления следует, что в производстве суда № 2
города Костаная Костанайской области находятся гражданские
дела по искам Дэрр М.В. и Борлис М.П. к государственному
учреждению "Центр обслуживания населения города Костаная
Министерства юстиции Республики Казахстан" (далее – Центр
обслуживания населения). Основанием для обращения в суд
указанных граждан стал отказ Центра обслуживания населения в
принятии документов на государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственная
регистрация) в связи с пропуском шестимесячного срока их подачи
в регистрирующий орган (подпункт 6) пункта 1 статьи 25 Закона).
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного Закона
восстановление
пропущенного
срока
осуществляется
в
судебном порядке.
В процессе подготовки гражданских дел к судебному
разбирательству суд № 2 города Костаная Костанайской области
усмотрел, что пункт 3 статьи 9 и подпункт 6) пункта 1 статьи 25
Закона ущемляют закрепленные в статье 26 Конституции
Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина.
В своем представлении суд указал, что "отказ в приеме документов,
поступающих на государственную регистрацию, по причине
пропуска шестимесячного срока, предусмотренного подпунктом 6)
пункта 1 статьи 25 Закона, нарушает конституционные права
собственника недвижимого имущества. Отсутствие регистрации деюре
препятствует
обеспеченной
государством
законной
возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом,
противоречит конституционному принципу гарантии права частной
собственности и недопустимости ограничения прав собственника".
В представлении отмечается, что судом могут быть
восстановлены сроки, установленные законом, если они пропущены
по причинам, признанным судом уважительными (часть вторая
статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Республики
Казахстан от 13 июля 1999 года № 412-1). Исходя из этого, суд № 2
города Костаная полагает, что "применяя аналогию закона (статья 5
ГК РК) в случаях пропуска срока на регистрацию без уважительных
причин, суд обязан в их восстановлении отказать". По мнению суда,
отказ
в
восстановлении
срока
подачи
документов
на
государственную регистрацию влечет нарушение неоспариваемых,
гарантируемых законом прав собственника.
В связи с этим, суд в соответствии со статьей 78
Конституции приостановил производство по гражданским делам и
438
обратился в Конституционный Совет с представлением о признании
неконституционными пункта 3 статьи 9 и подпункта 6) пункта 1
статьи 25 Закона.
При проверке конституционности пункта 3 статьи 9 и
подпункта 6) пункта 1 статьи 25 Закона Республики Казахстан
от 26 июля 2007 года №310-III "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Конституционный
Совет исходит из следующего.
1. Положения Конституции Республики Казахстан о
собственности составляют политико-правовые начала утверждения
Казахстана в качестве демократического, светского, правового и
социального государства, высшими ценностями которого являются
человек, его жизнь, права и свободы.
Нормы пункта 2 статьи 6 Конституции предусматривают, что
"собственность обязывает, пользование ею должно одновременно
служить общественному благу. Субъекты и объекты собственности,
объем и пределы осуществления собственниками своих прав,
гарантии их защиты определяются законом". Это означает, что
правовой режим собственности, объем и пределы осуществления
собственником его правомочий регламентируются законом
(постановление
Конституционного
Совета
от
3
ноября
1999 года № 19/2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Гражданского кодекса
Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года
№ 268-ХШ (далее – Гражданский кодекс), право собственности и
другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их
возникновение, переход и прекращение подлежат государственной
регистрации.
Права (обременения прав) на недвижимое имущество, а
также сделки, подлежащие обязательной государственной
регистрации, возникают с момента их государственной регистрации,
если иное не установлено законами и иными законодательными
актами (пункт 1 статьи 155 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 7
Закона).
Пунктом 3
статьи
236
Гражданского
кодекса
предусмотрено, что в случаях, когда недвижимое имущество
подлежит государственной регистрации, право собственности на
него возникает с момента такой регистрации.
Государственная регистрация - это "обязательная процедура
признания и подтверждения государством возникновения,
изменения или прекращения прав (обременения прав) на
недвижимое имущество и иных объектов государственной
регистрации в правовом кадастре в порядке и сроки, установленные
настоящим Законом и иными законами" (подпункт 6) статьи 1
Закона).
Обязательный характер государственной регистрации
означает, что независимо от истечения какого-либо срока, права на
439
законно приобретенное имущество должны быть зарегистрированы
соответствующим регистрирующим органом в установленном
порядке.
Предусмотренный пунктом 1 статьи 9 Закона срок подачи
документов на государственную регистрацию обязывает, с одной
стороны, граждан соблюдать установленный законом срок подачи
документов, с другой стороны, - государство обеспечить процедуру
признания и подтверждения законного возникновения, изменения
или прекращения соответствующих прав. Лицо, владеющее и
пользующееся недвижимым имуществом на законном основании,
обязано зарегистрировать это имущество и вправе требовать от
регистрирующего органа совершения действий, связанных с
государственной регистрацией.
Конституционный Совет полагает, что установленный
шестимесячный срок подачи документов на государственную
регистрацию призван способствовать обеспечению юридической
определенности права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанный срок также носит дисциплинирующий характер,
поскольку за его несоблюдение устанавливается административная
ответственность (статья 354-3 Кодекса Республики Казахстан об
административных правонарушениях от 30 января 2001 года
№ 155-II).
Таким образом, по мнению Конституционного Совета,
обязательный характер государственной регистрации означает, что
пропуск установленного законом срока для подачи документов
может повлечь правовые последствия в форме ответственности
(административной) виновных лиц, но не должен являться
основанием для отказа в приеме документов и самой регистрации
права (обременения права).
2. В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Основного Закона
судебная власть распространяется на все дела и споры,
возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных
правовых актов, международных договоров Республики.
В постановлении Конституционного Совета от 20 декабря
2000 года № 21/2 отмечается, что положение пункта 2 статьи 76
Конституции "не допускает прекращение права собственности в
бесспорном порядке". В соответствии с пунктом 2 статьи 13
Основного Закона "каждый имеет право на судебную защиту своих
прав и свобод", что означает "право любого человека и гражданина
обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав
и свобод" (постановление Конституционного Совета Республики
Казахстан от 29 марта 1999 года № 7/2). Право на судебную защиту
относится к процессуальному праву и используется лицом в
качестве главного средства защиты его нарушенных прав и свобод
(постановление Конституционного Совета от 11 мая 2001 года
№ 5/2).
440
Исходя
из
вышеизложенных
правовых
позиций,
Конституционный
Совет
считает,
что
обязательность
государственной регистрации предполагает право заявителя,
подавшего соответствующие документы в регистрирующий орган с
нарушением шестимесячного срока, обращаться в суд за его
восстановлением.
Возможность восстановления судом пропущенного срока
подачи документов на государственную регистрацию могла бы
стать гарантией защиты прав собственника (владельца) на
недвижимое имущество и сделок с ним. Однако восстановление
срока в судебном порядке возможно только при наличии
уважительных причин (часть вторая статьи 128 Гражданского
процессуального кодекса). Это обстоятельство создает коллизию
между возможностями гражданина и обязанностью государства:
гражданин, нарушивший установленный срок по неуважительной
причине, не может реализовать свою правосубъектность (пункт 1
статьи 13 Конституции) и зарегистрировать свое право, а
государство отказывает в такой регистрации, хотя она носит
императивный характер. С этим согласились и участники
конституционного производства – представители Мажилиса
Парламента, Верховного Суда и Генеральной прокуратуры
Республики Казахстан, по мнению которых, предусмотренный
пунктом 3 статьи 9 Закона судебный порядок восстановления
пропущенного срока, усложняет процедуру приема документов на
государственную регистрацию, устанавливает дополнительные
препятствия гражданам и юридическим лицам для реализации их
конституционных прав.
Конституционный Совет полагает, что признание или
непризнание судом причин пропуска срока регистрации
уважительными может иметь значение, главным образом, при
рассмотрении вопроса об административной ответственности.
В этой связи, по мнению Конституционного Совета, необходимо
внесение соответствующих изменений в законодательные акты.
3. Принципы и нормы Конституции провозглашают и
закрепляют гарантии права собственности на всех этапах его
возникновения, изменения и прекращения, распространяются на
все
процедуры
вынесения
соответствующих
решений
государственными органами и должностными лицами, обеспечивая
стабильное и поступательное развитие общества и государства,
незыблемость прав и свобод человека и гражданина. Каждый
обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики
Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц
(пункт 1 статьи 34 Основного Закона).
В соответствии со статьей 26 Конституции Республики
"граждане Республики Казахстан могут иметь в частной
собственности любое законно приобретенное имущество" (пункт 1)
441
и "собственность... гарантируется законом" (пункт 2). Настоящие
конституционные положения "предполагают правовую легитимность
приобретения имущества и направлены на охрану законных прав
собственника от неправомерного вмешательства кого бы то ни
было
и
обеспечение
неприкосновенности
собственности"
(постановление Конституционного Совета от 15 апреля 2004 года
N 2). Таким образом, защите подлежат имущественные права и
интересы, как собственников, так и законных владельцев
имущества.
Анализ норм гражданского законодательства показывает, что
государственная регистрация, как таковая, не затрагивает
содержания права на недвижимое имущество и сделок с ним, не
ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон,
автономию их воли, имущественную самостоятельность и
имущественную ответственность.
Конституционный Совет считает, что пропуск срока подачи
документов на государственную регистрацию не должен
препятствовать реализации гражданами и юридическими лицами
своих имущественных прав и обязанностей, поскольку вследствие
отказа на этом основании в приеме документов на государственную
регистрацию ограничиваются права каждого на признание его
правосубъектности (пункт 1 статьи 13 Основного Закона), иметь в
частной собственности любое законно приобретенное имущество,
гарантированность собственности законом (пункты 1 и 2 статьи 26
Конституции), а также создаются препятствия для исполнения
обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных
платежей (статья 35 Конституции). Между тем, согласно пункту 3
статьи 39 Основного Закона ни в каких случаях не подлежат
ограничению права и свободы, предусмотренные статьей 13,
пунктом 2 статьи 26 Конституции.
Следовательно, норма подпункта 6) пункта 1 статьи 25
Закона, предусматривающая в качестве основания отказа в приеме
документов на государственную регистрацию недвижимого
имущества и сделок с ним пропуск установленного пунктом 1
статьи 9 Закона срока подачи таких документов, не согласуется с
пунктом 1 статьи 13, пунктами 1 и 2 статьи 26, пунктом 3 статьи 39
Конституции Республики Казахстан.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2
статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1)
пункта 4 статьи 17, статьями 31-33, 37, 40 и подпунктом 2) пункта 1
статьи 41 Конституционного закона Республики Казахстан
от 29 декабря 1995 года № 2737 "О Конституционном Совете
Республики Казахстан", Конституционный Совет Республики
Казахстан
442
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать пункт 3 статьи 9 Закона Республики Казахстан
от 26 июля 2007 года № 310-III "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соответствующим
Конституции Республики Казахстан.
2. Признать подпункт 6) пункта 1 статьи 25 Закона
Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним" не соответствующим пункту 1 статьи 13, пунктам 1 и 2
статьи 26, пункту 3 статьи 39 Конституции Республики Казахстан.
3. Рекомендовать Правительству Республики Казахстан
рассмотреть вопрос об инициировании изменений в действующие
законодательные акты в целях приведения их в соответствие с
правовыми позициями Конституционного Совета Республики
Казахстан, изложенными в настоящем постановлении.
4. В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан законы и иные нормативные правовые акты,
признанные неконституционными, в том числе, ущемляющими
закрепленные Конституцией права и свободы человека и
гражданина, отменяются и не подлежат применению, а согласно
пункту 2 статьи 39 Конституционного закона Республики Казахстан
"О Конституционном Совете Республики Казахстан" решения судов
и иных правоприменительных органов, основанные на таком
законе, исполнению не подлежат.
5. На основании пункта 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его
принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным
на всей территории Республики и окончательным с учетом случая,
предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики
Казахстан.
6. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании пункта 2 статьи 45,
подпунктов 3) и 4) статьи 53 Конституции
Республики Казахстан
Нормативное постановление Конституционного совета
Республики Казахстан от 26 июня 2008 года № 5
Конституционный совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов совета Бахтыбаева И.Ж.,
443
Белорукова Н.В., Жаилгановой А.Н., Малиновского В.А.,
Нурмагамбетова А.М., Стамкулова У.М. с участием:
представителя субъекта обращения - депутата Сената
Парламента Республики Казахстан, председателя Комитета по
законодательству и правовым вопросам Сената Парламента
Республики Казахстан Жумабаева Е.Ж.,
представителя Администрации Президента Республики
Казахстан – заведующего Государственно-правовым отделом
Администрации Президента Республики Казахстан Донакова Т.С.,
представителя Мажилиса Парламента Республики Казахстан
– депутата Мажилиса Парламента Республики Казахстан,
председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе
Мажилиса
Парламента
Республики
Казахстан
Баймаганбетова С.Н.,
представителя Правительства Республики Казахстан - вицеминистра юстиции Республики Казахстан Куставлетова Д.Р.;
представителя Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан – заместителя Генерального прокурора Республики
Казахстан Даулбаева А.К.
рассмотрел в открытом заседании обращение Председателя
Сената Парламента Республики Казахстан Токаева К.К. об
официальном толковании пункта 2 статьи 45, подпунктов 3) и 4)
статьи 53 Конституции Республики Казахстан.
Заслушав сообщение докладчика – члена Конституционного
совета Малиновского В.А., выступления участников заседания,
изучив
материалы
конституционного
производства,
Конституционный совет Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный совет Республики Казахстан 4 июня
2008 года поступило обращение Председателя Сената Парламента
Республики Казахстан об официальном толковании пункта 2
статьи 45, подпунктов 3) и 4) статьи 53 Конституции Республики
Казахстан. При толковании указанных норм Конституции субъект
обращения просит "установить: - вправе ли Президент Республики,
исходя из смысла норм, содержащихся в пункте 2 статьи 45,
подпунктах 3) и 4) статьи 53 Конституции Республики, в случае
делегирования
Парламентом
законодательных
полномочий
осуществлять данные полномочия и каковы при этом пределы
осуществления полномочий?".
При толковании норм пункта 2 статьи 45, подпунктов 3) и 4)
статьи 53 Конституции Республики Казахстан Конституционный
совет Республики Казахстан исходит из следующего.
1. Временная передача парламентом своих полномочий по
принятию законов главе государства либо правительству (институт
444
делегированного законодательства) распространена в ряде
зарубежных стран со смешанной либо парламентарной формами
правления. Она представляет собой одно из средств выхода из
сложных ситуаций в общественном развитии через ускоренное
совершенствование законодательства путем предоставления права
издавать законодательные акты президентам (главам государств)
либо
правительствам
с
соблюдением
установленных
в
конституциях либо в законах требований. К таковым могут быть
отнесены особые процедуры принятия закона о передаче
полномочий,
сроки
делегирования,
предметы
(сферы)
законодательного регулирования и другие условия.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Конституции
Республики Казахстан "единственным источником государственной
власти является народ".
Право выступать от имени народа и государства
принадлежит Президенту Республики Казахстан, а также
Парламенту Республики в пределах его конституционных
полномочий (пункт 3 статьи 3 Конституции). Государственная
власть в республике едина, осуществляется на основе Конституции
и законов в соответствии с принципом ее разделения на
законодательную,
исполнительную
и
судебную
ветви
и
взаимодействия между собой с использованием системы сдержек и
противовесов (пункт 4 статьи 3 Конституции).
Единство государственной власти в совокупности с
институциональным разделением ее на ветви обеспечивает
эффективность
и
устойчивость
власти,
а
также
скоординированность и взаимодействие принадлежащих к
различным ветвям власти государственных органов.
В статье 40 Основного закона закреплены функции
Президента Республики – Главы государства, его высшего
должностного лица, определяющего основные направления
внутренней и внешней политики государства и представляющего
Казахстан внутри страны и в международных отношениях;
выступающего символом и гарантом единства народа и
государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод
человека
и
гражданина;
обеспечивающего
согласованное
функционирование всех ветвей государственной власти и
ответственность органов власти перед народом.
Парламент Республики Казахстан является высшим
представительным
органом
республики,
осуществляющим
законодательные функции (пункт 1 статьи 49 Конституции).
Конституционные функции и полномочия Президента
Республики и Парламента обеспечивают реализацию основных
направлений внутренней и внешней политики, законодательной
регламентации важнейших общественных отношений с принятием
Главой государства единоличных решений, как в области
445
правоприменения, так и нормотворчества. В результате
достигается согласованность и оперативность в деятельности
высших государственных органов.
3. Казахстанская модель президентской формы правления
позволяет, исходя из сложившихся объективных обстоятельств, в
соответствии с Конституцией Республики и волеизъявлением
Президента и Парламента Республики, проводить временное
перераспределение законотворческих полномочий.
Действующим Основным законом страны предусмотрено два
основания
делегирования
Парламентом
законодательных
полномочий Президенту Республики.
В соответствии с подпунктом 3) статьи 53 Основного закона
Парламент на совместном заседании палат двумя третями голосов
от общего числа депутатов каждой из палат по инициативе
Президента вправе делегировать ему законодательные полномочия
на срок, не превышающий одного года. В данной норме
определяется субъект инициативы, порядок принятия Парламентом
решения и срок, на который передаются полномочия. По мнению
Конституционного совета, действие настоящего положения
Конституции рассчитано на периоды, когда в условиях мирного
времени требуется оперативное принятие или изменение
соответствующих законодательных актов.
Законом Республики Казахстан от 21 мая 2007 года № 254-III
"О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики
Казахстан" введено еще одно основание для делегирования
Парламентом
законодательных
полномочий
Президенту
Республики. В пункте 2 статьи 45 Конституции закреплено:
"В случае, предусмотренном подпунктом 4) статьи 53 Конституции,
Президент Республики издает законы...". В подпункте же 4)
статьи 53 Конституции установлено, что Парламент на совместном
заседании Палат "решает вопросы войны и мира".
Парламентом Республики в случае вооруженного нападения
на Республику Казахстан другого государства (группы либо
коалиции государств), а также в случаях, предусмотренных
международными договорами, ратифицированными Республикой
Казахстан, объявляется состояние войны (Закон Республики
Казахстан от 7 января 2005 года № 29-III "Об обороне и
Вооруженных силах Республики Казахстан"). При этом "состояние
войны" – это "отношения государств с момента объявления войны
между ними (фактического начала военных действий) до ее
окончания (фактического прекращения)" (статья 1 названного
закона). С момента объявления состояния войны или фактического
начала военных действий наступает военное время, которое
истекает с момента объявления о прекращении военных действий,
но не ранее их фактического прекращения (статья 28 названного
Закона).
446
Состояние войны непосредственно влияет на организацию
государственной власти, правовую систему страны, затрагивает
различные юридические отношения. В местностях, где введено
военное положение, расширяются полномочия органов военного
управления, к ним переходят все функции органов государственной
власти и управления в области обороны и обеспечения
общественного порядка; могут быть приняты меры, включающие
временное ограничение прав и свобод граждан и других лиц;
перевод государственных органов и иных организаций, а также
экономики республики на функционирование в условиях военного
положения (Закон Республики Казахстан от 5 марта 2003 года
№ 391-II "О военном положении"). Перечисленные, а также
некоторые иные отношения в мирное время урегулированы
принятыми Парламентом республики законами.
Следовательно, подобные правоотношения могут быть
приостановлены или изменены только равными по юридической
силе нормативными правовыми актами - законами. Однако
ситуации состояния войны и военного положения не всегда смогут
позволить
исполнять
все
предусмотренные
Конституцией
парламентские процедуры законотворческого процесса.
По мнению Конституционного Совета, вполне обоснованным
является распространение Конституцией права Президента
издавать законы и на случаи пребывания республики в состоянии
войны. При этом, согласно пункту 2 статьи 63 Конституции,
Парламент и Мажилис Парламента не могут быть распущены в
период военного положения.
Осуществление Главой государства законодательных
полномочий в условиях пребывания Казахстана в состоянии войны
(военного времени) непосредственно корреспондируется с нормами
пункта 1 статьи 39, подпункта 17) статьи 44, подпунктов 1)-11)
пункта 3 статьи 61 Конституции Республики.
Данное правомочие Президента Республики основано также
на подпункте 21) статьи 44 Конституции, согласно которому
Президент Республики "осуществляет другие полномочия в
соответствии с Конституцией и законами Республики".
Таким образом, применительно к предмету обращения
изложенное означает, что Президент республики в случае
делегирования ему Парламентом законодательных полномочий
вправе издавать законы как в мирное время (подпункт 3) cтатьи 53
Конституции), так и в военное время (пункт 2 статьи 45 и
подпункт 4) статьи 53 Основного закона).
4. Конституцией закреплены важнейшие общественные
отношения, которые регулируются Парламентом посредством
принятия законов. Перечень таких отношений установлен пунктом 3
статьи 61 Основного закона и является исчерпывающим, что было
констатировано Конституционным советом в нормативном
447
постановлении от 15 октября 1997 года № 17/2 "Об официальном
толковании статей 53-57 Конституции Республики Казахстан,
устанавливающих полномочия Парламента и его палат".
Следовательно, при делегировании Парламентом законодательных
полномочий Главе государства он вправе издавать законы по
вопросам, перечисленным в пункте 3 статьи 61 Конституции.
В нормативном постановлении Конституционного Совета от
3 июля 2000 года № 15/2 "Об официальном толковании
подпункта 2) статьи 44, пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 61,
пункта 2 статьи 62, подпункта 2) пункта 1 статьи 72 Конституции
Республики Казахстан" указано, что в пункте 2 статьи 45
Конституции категорией "закон" охватываются все виды законов, в
том числе и конституционные. Таким образом, в случае
делегирования
законодательных
полномочий
Президент
республики может издавать законы, в том числе конституционные.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 31-33, 37 и
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Конституционного закона
Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года N2737
"О
Конституционном
совете
Республики
Казахстан",
Конституционный совет Республики Казахстан
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Парламент Республики Казахстан вправе делегировать
Президенту республики полномочия по изданию законов:
в мирное время в соответствии с подпунктом 3) статьи 53
Конституции;
в военное время в соответствии с пунктом 2 статьи 45 и
подпунктом 4) статьи 53 Конституции.
На основании указанных статей Конституции Президент
Республики вправе осуществлять делегированные Парламентом
полномочия по изданию, приостановлению действия и отмене
законов, внесению в законы изменений и дополнений.
2. Пределами осуществления Президентом Республики
делегированных законодательных полномочий являются:
в мирное время, исходя из подпункта 3) статьи 53
Конституции, - принятие Парламентом на совместном заседании
Палат двумя третями голосов от общего числа депутатов каждой из
Палат по инициативе Президента Республики закона о временном
делегировании Главе государства законодательных полномочий на
срок, не превышающий одного года;
в военное время, исходя из пункта 2 статьи 45 и подпункта 4)
статьи 53 Конституции, - принятие Парламентом на совместном
заседании Палат решения об объявлении состояния войны.
448
Президент Республики в случаях делегирования ему
законодательных полномочий вправе издавать законы, которыми
регулируются отношения, указанные в пункте 3 статьи 61
Конституции Республики Казахстан.
3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции
Республики Казахстан настоящее постановление вступает в силу со
дня его принятия, обжалованию не подлежит, является
общеобязательным
на
всей
территории
республики
и
окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4
статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
4. Опубликовать настоящее постановление на казахском и
русском языках в официальных республиканских печатных
изданиях.
Об официальном толковании статьи 54, подпунктов 1) и 3)
пункта 3 статьи 61, а также ряда других норм Конституции
Республики Казахстан по вопросам организации
государственного управления
Нормативное постановление Конституционного Совета
Республики Казахстан от 15 октября 2008 года № 8
Конституционный Совет Республики Казахстан в составе
Председателя Рогова И.И., членов Совета Бахтыбаева И.Ж.,
Белорукова Н.В., Жаилгановой А.Н., Малиновского В.А.,
Нурмагамбетова А.М., Стамкулова У.М. с участием:
представителей субъекта обращения:
ответственного секретаря Министерства экономики и
бюджетного планирования Республики Казахстан Шаженовой Д.М.,
вице-Министра
юстиции
Республики
Казахстан
Куставлетова Д.Р.,
представителя Администрации Президента Республики
Казахстан – заведующего Государственно-правовым отделом
Администрации Президента Республики Казахстан Донакова Т.С.,
представителя Сената Парламента Республики Казахстан заместителя Председателя Сената Парламента Республики
Казахстан Судьина А.С.,
представителя Мажилиса Парламента Республики Казахстан
– депутата Мажилиса Парламента Республики Казахстан
Абенова М.А.,
представителя Верховного Суда Республики Казахстан –
судьи Верховного Суда Республики Казахстан Баишева Ж.Н.,
представителя Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан – заместителя Генерального Прокурора Республики
Казахстан Даулбаева А.К.
449
рассмотрел в открытом заседании обращение ПремьерМинистра Республики Казахстан Масимова К.К. об официальном
толковании статьи 54, подпунктов 1) и 3) пункта 3 статьи 61, а также
ряда других норм Конституции Республики Казахстан по вопросам
организации государственного управления.
Заслушав сообщение докладчика – члена Конституционного
Совета Малиновского В.А., выступления участников заседания,
изучив заключения экспертов: академика Национальной академии
наук Республики Казахстан, доктора юридических наук, профессора
Сулейменова М.К., доктора юридических наук, профессора
Подопригоры Р.А., доктора юридических наук, профессора
Уварова В.Н., ознакомившись с заключениями Казахского
национального университета им. Аль-Фараби, Евразийского
национального университета им. Л.Н. Гумилева, Казахского
гуманитарно-юридического
университета,
Института
законодательства Республики Казахстан, профессора Бременского
университета Книппера Р. (Германия), другими материалами
конституционного
производства,
Конституционный
Совет
Республики Казахстан
УСТАНОВИЛ:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 15 сентября
2008 года поступило обращение Премьер-Министра Республики
Казахстан о толковании ряда норм Конституции Республики
Казахстан по вопросам организации государственного управления,
с постановкой следующих вопросов:
"1) каково смысловое содержание и соотношение терминов
"компетенция", "полномочия", "функции", "предметы ведения",
употребляемых в Конституции Республики Казахстан;
2) позволяют ли нормы Конституции Республики Казахстан
в законах определить исчерпывающий перечень функций либо
исчерпывающий перечень функций должен определяться в
соответствующем положении, утверждаемым подзаконным актом;
3) при отражении в законах только "основ компетенции",
что следует относить к ним;
4) что предусматривают подпункты 1) и 3) пункта 3
статьи 61 Конституции Республики Казахстан в части закрепления в
законах важнейших общественных отношений, устанавливающих
основополагающие принципы и нормы, касающиеся:
правосубъектности юридических лиц, прав и свобод,
обязательств и ответственности юридических лиц;
основ организации и деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления, государственной и
воинской службы;
450
5) позволяет ли Конституция Республики Казахстан
сохранить у государственных органов как контрольные, так и
надзорные функции, или единственным субъектом осуществления
надзорных функций являются органы прокуратуры;
6) противоречит ли нормам Конституции Республики
Казахстан (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 45, пункт 1 статьи 49,
подпункт 5) статьи 55, подпункт 10) статьи 66, подпункт 5) статьи 67)
рассмотрение
государственных
функций
в
качестве
государственных услуг".
В поступившем 9 октября 2008 года дополнительном
обращении Премьер-Министр Республики Казахстан, уменьшая
объем первоначального обращения, просит дать официальное
толкование статьи 54, подпунктов 1) и 3) пункта 3 статьи 61, а также
ряда других норм Конституции и ответить на следующие вопросы:
"1) вытекает ли из содержания статьи 54, подпунктов 1) и 3)
пункта 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан, что
компетенция государственных органов должна определяться
исключительно законами Республики Казахстан;
2) позволяет ли Конституция Республики Казахстан
сохранить у государственных органов как контрольные, так и
надзорные функции, или единственным субъектом осуществления
надзорных функций являются органы прокуратуры;
3) совпадают ли по конституционно-правовому содержанию
понятия государственные функции и государственные услуги".
Проанализировав нормы Конституции Республики Казахстан
применительно к предмету обращения, Конституционный Совет
исходит из следующего.
1. В соответствии с подпунктом 3) пункта 3 статьи 61
Конституции Парламент вправе издавать законы, которые
регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливают
основополагающие принципы и нормы, касающиеся основ
организации и деятельности государственных органов и органов
местного самоуправления. Статьей 54 Конституции предусмотрено,
что по вопросам своей компетенции "Парламент в раздельном
заседании Палат путем последовательного рассмотрения вопросов
вначале в Мажилисе, а затем в Сенате принимает конституционные
законы и законы".
Ранее Конституционным Советом было дано толкование
норм подпунктов 1) и 3) пункта 3 статьи 61 Конституции во
взаимосвязи с другими нормами Конституции (постановления
от 10 марта 1999 года № 2/2, от 3 ноября 1999 года № 19/2 и
от 9 июля 2001 года № 12/2). Так, в постановлении от 10 марта
1999 года № 2/2 "Об официальном толковании пунктов 1 и 2
статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77
Конституции Республики Казахстан" Конституционным Советом
разъяснено, что "в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Конституции
451
Парламент обладает правом устанавливать новые юридические
нормы, исходя из сложившихся обстоятельств и целесообразности,
в том числе – устранять недостатки правового регулирования
постоянно
изменяющихся
и
динамичных
общественных
отношений".
Перечень важнейших общественных отношений, которые
могут
быть
предметом
законодательного
регулирования
Парламентом, установлен подпунктами 1) - 11) пункта 3 статьи 61
Основного Закона. В соответствии с нормативным постановлением
Конституционного Совета от 26 июня 2008 года № 5
"Об официальном толковании пункта 2 статьи 45, подпунктов 3) и 4)
статьи 53 Конституции Республики Казахстан" перечень таких
отношений является исчерпывающим.
Конституцией не раскрывается примененное в статье 61
Конституции понятие основополагающих принципов и норм,
которые могут быть предметом законодательного регулирования.
По мнению Конституционного Совета, основополагающими
принципами законодательной деятельности следует считать,
прежде
всего,
идеи
преамбулы Конституции,
а
также
основополагающие принципы деятельности Республики Казахстан,
провозглашенные пунктом 2 статьи 1 Конституции (общественное
согласие и политическая стабильность; экономическое развитие на
благо всего народа; казахстанский патриотизм; решение наиболее
важных вопросов государственной жизни демократическими
методами, включая голосование на республиканском референдуме
или в Парламенте).
Применительно к предмету рассматриваемого обращения
основополагающими положениями Конституции в законодательной
деятельности Парламента являются также нормы об утверждении
Казахстана демократическим, светским, правовым и социальным
государством, высшими ценностями которого являются человек, его
жизнь, права и свободы; об унитарном государстве с президентской
формой правления; о соотношении народного и государственного
суверенитетов; о единстве государственной власти и ее разделении
на ветви; о действующем праве; принципы построения системы
государственных органов, виды государственных органов, порядок
их формирования, функции и полномочия государственных органов,
издаваемые (принимаемые) ими акты, основы взаимоотношений и
соподчинения.
Наряду с определением важнейших элементов статуса ряда
государственных
органов
непосредственно
Конституцией,
регулирование отдельных сторон организации и функционирования
государственных органов может осуществляться конституционным
законом или законом. Кроме того, из смысла ряда норм Основного
Закона следует, что правовое положение государственных органов
может устанавливаться также указами Президента Республики,
452
постановлениями Правительства и иными подзаконными актами
(статья 40, подпункты 3), 5) и 21) статьи 44, часть вторая пункта 3
статьи 61, пункт 1 статьи 64, подпункты 3), 4), 6) и 10) статьи 66,
статьи 85-87 и 89 Конституции).
2. Конституция Республики Казахстан не содержит
ограничений по закреплению за государственными органами, в
рамках их компетенции, контрольных и надзорных полномочий.
В соответствии с постановлением Конституционного Совета
от 16 ноября 1998 года № 10/2 "Об обращении Премьер-министра
Республики Казахстан о признании Закона Республики Казахстан
"Об
аудиторской
деятельности",
принятого
Парламентом
Республики Казахстан 2 октября 1998 года, не соответствующим
Конституции Республики Казахстан" правом осуществления
контроля и надзора пользуются лишь те государственные органы и
должностные лица, которым это право специально предоставлено
законом. Допустимость законодательного возложения контрольнонадзорных функций на государственный орган подтверждена и
постановлениями Конституционного Совета от 6 марта 1997 года
№ 3, от 4 февраля 1999 года №16/2 и от 31 января 2005 года №1.
Исходя из смысла постановления Конституционного Совета
от 5 августа 2002 года № 5 "О соответствии Конституции
Республики Казахстан Закона Республики Казахстан "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора"
конституционная характеристика прокурорского надзора в качестве
высшего надзора заключается, наряду с прочим, в том, что органы
прокуратуры в пределах своих полномочий могут проверять
законность произведенных другими государственными органами, в
том числе, обладающими надзорными полномочиями (например,
органами
государственного
санитарно-эпидемиологического
надзора или таможенного контроля), действий и принятых решений,
в случае их незаконности принимать меры прокурорского
реагирования.
Исходя из изложенного, Конституционный Совет считает, что
надзорные полномочия могут возлагаться и на иные, кроме
прокуратуры, государственные органы.
3. В отличие от используемого в ряде статей Конституции
применительно к государственным органам термина "функция"
Основной Закон не содержит дефиниции "государственная услуга".
Впервые содержанию понятий "государственная функция" и
"государственная услуга" было придано юридическое значение
посредством внесения изменений и дополнений в Закон
Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года №107-II
"Об административных процедурах". Под государственной
функцией в данном Законе понимается "осуществление
государственным органом деятельности в пределах полномочий,
453
установленных законами", Законом закреплен перечень возможных
функций государственных органов: стратегические, регулятивные,
реализационные и контрольные (статьи 1 и 9-2). Под
государственной услугой в Законе понимается "деятельность,
направленная на обеспечение прав, свобод и защиты законных
интересов физических и юридических лиц, осуществляемая
государственными
органами,
иными
государственными
учреждениями, государственными предприятиями, физическими и
(или) юридическими лицами в рамках реализации бюджетных
программ (подпрограмм)" (пункт 2-2 статьи 1).
Конституционный Совет отмечает неравнозначность и
разноплановость
понятий
"государственная
функция"
и
"государственная услуга".
Понятие "услуга" в теории права является, главным образом,
гражданско-правовым
институтом,
то
есть
носящим
преимущественно имущественный характер. Государственная
услуга представляет собой одну из форм управленческой
деятельности, которая может оказываться, в том числе за счет
бюджетного финансирования в связи с осуществлением
государственным
органом
государственных
функций
по
обеспечению прав, свобод и защиты законных интересов
физических и юридических лиц. При этом нельзя приравнивать
функцию
государственного
органа,
вытекающую
из
государственного устройства и формы правления, системы
государственных органов и их компетенции к собственно
государственной услуге, оказываемой в рамках бюджетных
программ государственным органом, подведомственными ему
организациями или иными субъектами, определяемыми в качестве
услугодателей.
По мнению Конституционного Совета, принципиальное
разграничение
понятий
"государственная
услуга"
и
"государственная функция" можно провести, главным образом, по
их объему, направленности и интересам (индивидуальной либо
публичной направленности, преобладанию частных или публичноправовых интересов); по добровольности или обязательности
деятельности
(деятельности
по
просьбе
индивида
или
включающейся в отношении всех автоматически в силу
государственной обязанности, обеспеченной государственным
принуждением).
Отождествление понятий "государственная функция" и
"государственная услуга" может привести к смешению гражданскоправовых (частно-правовых) институтов с публично-правовыми
институтами, размыванию публично-властной характеристики
государства, что в конечном итоге войдет в противоречие с
конституционными основами предназначения и организации
государственной власти, государства и его органов.
454
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4)
пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан,
подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 31-33, 37 и
подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Конституционного закона
Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года № 2737
"О
Конституционном
Совете
Республики
Казахстан",
Конституционный Совет Республики Казахста