mishulina_doc - G
advertisement
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Мишулина О.В., доктор экономических наук, профессор Горелова Н.С., магистр экономики /Костанайский государственный университет им. А. Байтурсынова/ Для того чтобы действенно управлять системой конкурентоспособности сельскохозяйственной организации, необходимо располагать объективным инструментом с целью получения ее числовой оценки. В Казахстане не существует единой общепринятой методики оценки уровня конкурентоспособности. Организации, которые имеют обыкновение рассчитывать уровень конкурентоспособности, пользуются различными методиками. При этом состав показателей, подвергающихся аналитической оценке, а также методы получения интегральной или обобщающей оценки уровня конкурентоспособности организации существенно различаются. Причем используемые методы остаются неизвестными для других субъектов. Поэтому итоговые результаты расчетов по ним, как правило, не совпадают. Установить достоверность результатов расчетов, выполненных в различных организациях конкурентной группы с помощью разных методов расчета, также не представляется возможным. В такой ситуации организации – конкуренты вполне могут принимать неверные управленческие решения, что зачастую связано с наступлением необратимых отрицательных последствий от их реализации. В зарубежной и отечественной научной литературе представлено большое количество методов, с помощью которых рекомендуется определять уровень конкурентоспособности организации в отраслях промышленности. В аграрном секторе экономики эти вопросы во многом остаются недостаточно изученными, а в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств практически отсутствуют. Вместе с тем все методы оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций могут быть объединены в две группы. В соответствии с первой группой методов конкурентоспособность сельскохозяйственной организации сводится к определению конкурентоспособности выращиваемой ею продукции. В связи с этим целесообразно рассмотреть применяемые методы оценки конкурентоспособности аграрной продукции. В систематизированном виде достоинства и недостатки освещенных в научной литературе методов оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции приведены в таблице 1 [1-10]. Необходимо отметить, что многие подходы определения комплексных показателей конкурентоспособности агарной продукции совпадают по причине ориентирования их на использование экспертных методов. Большинство предлагаемых методов расчета комплексных показателей конкурентоспособности основано на суммировании единичных показателей с Таблица 1 Достоинства и недостатки методов конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции № 1 1 2 Признак классификации 2 Номенклатура критериев Цель и стадия оценки (используются для определения эффективности повышения конкурентоспособн ости продукции) Группировка и характеристика методов 3 1.1 Прямые методы – основанные на номенклатуре критериев, включающих интегральный показатель качества – отношение качество/цена. В зависимости от значения этого отношения объекты ранжируются, присваивая первое место аналогу с наилучшим отношением. 1.2 Косвенные методы, основанные на номенклатуре, включают только характеристики качества. Методы, применяемые на стадиях производства, реализации и потребления продукции (проводится сравнение «критических точек» на каждой стадии по анализируемой продукции с «лучшим» аналогом на основе интегрального показателя). Достоинство 4 Отношение качество/цена – основной критерий, который достаточно часто применяется на практике. - Простота – не требует для оценки предварительног о специального сбора данных. оценки Недостатки 5 Субъективизм В связи с отсутствием номенклатуре цены применение метода оправдано в том случае, когда оцениваемые товары (услуги) имеют близкие значения продажной цены. Односторонний подход. Один из вариантов «лучший» аналог – «идеальная» продукция не существует в действительности, а получен в результате сбора лучших характеристик. Продолжение таблицы 1 1 3 2 4 Способ представления комплексного показателя конкурентоспособности 3 3.1 Комбинированные методы (расчетно-матричные) 4 Позволяют провести комплексную оценку конкурентоспособн ости с использованием совокупности групповых критериев – товарных, сбытовых, рыночных, производственных. 5 Показывает градацию только по трем – четырем группам. 4.1 Представление комплексного показателя конкурентоспособности на основе использования средневзвешенного арифметического показателя единичных показателей конкурентоспособности Учитывается важность единичных показателей конкурентоспособност и, что дает уверенность в том, что комплексный показатель конкурентоспособност и товара будет более точно отражать измеряемое свойство. Субъективность определения весовых коэффициентов по единичным показателям конкурентоспосо бности товара. Более точная оценка комплексного показателя конкурентоспособн ости, чем при методе, основанном на определении средневзвешенной арифметического показателя. Не принимается во внимание важность (значимость отдельных показателей). В большей степени, чем другие подходы, ориентирован на потребителей и учитывает их потребности. Учитывается весомость показателей качества и цены потребления. Сложность определения базового образца Субъективность определения весовых коэффициентов по единичным показателям конкурентоспос обности продукции. n К= WiKi , i 1 где Кi – единичные показатели конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции общим числом n; Wi – показатель значимости (веса) iго единичного показателя конкурентоспособности 4.2 Представление комплексного показателя конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на основе использования средневзвешенного геометрического показателя единичных показателей конкурентоспособности: n К= n Ki i 1 где Кi – единичные показатели конкурентоспособности с общим числом n 4.3 Определение комплексного показателя конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на основе полезного эффекта от ее потребления и цены потребления. Примечание - Авторская систематизация теоретических источников учетом их весомости или без ее учета. Полученные результаты при экспертном опросе применяют для определения усредненных оценок. Усредненные оценки значимости единичных показателей конкурентоспособности нормируют (приводят к безразмерным величинам). Сумма всех нормированных оценок значимости должна быть равна единице. На основе перечисленных методов зарубежными и отечественными учеными разработаны и предлагаются к практическому использованию различные методики оценки уровня конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции. Каждая из них имеет достоинства и недостатки, а также определенную сферу применения. Разработка универсальной методики связана с большими трудностями. В настоящее время пока еще отсутствуют принятые мировым сообществом обобщенные методики по оценке конкурентоспособности товаров и услуг. В соответствии со второй группой методов оценка конкурентоспособности сельскохозяйственной организации сводится к выбору системы показателей (экономических, финансовых, инвестиционных, социальных и т.д.), установлению их числовых оценок и на их основе получению интегральной или обобщающей оценки. Общепринято, что на конкурентоспособность аграрного производства оказывает существенное влияние конкурентоспособность различных видов его продукции, отраслей. Специфика производства в сельском хозяйстве и наличие самостоятельных подотраслей внутри сектора приводят к размыванию границ внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции в ее классическом понимании, что позволило ввести понятия «внешняя конкуренция» – борьба между предприятиями - производителями и «внутренняя» – соперничество видов деятельности, потенциальных товаров относительно всех используемых в аграрном производстве ресурсов. Поэтому, чтобы сделать заключение о состоянии конкурентоспособности сельскохозяйственной организации, необходимо подвергнуть анализу все ее составляющие. Оценку конкурентоспособности сельскохозяйственных формирований проводят по методу рыночных позиций, при котором существует два подхода определения конкурентоспособности: структурный и функциональный. Структурный подход к оценке конкурентоспособности позволяет определить влияние конкурентной среды на сельскохозяйственную организацию, ее позицию на заданном товарном рынке, интенсивность конкуренции. Для этого рассчитываются показатели рыночной доли, темпов роста продаж и рентабельности рынка. Вторым направлением в определении конкурентоспособности служит функциональный подход, где главную роль играют экономические показатели деятельности организации. Анализ конкурентоспособности в сельскохозяйственной организации по видам аграрной продукции в динамике предлагают вести по относительным показателям: урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, окупаемости затрат, рентабельности, доле прибыли в объеме продаж, трудоемкости, землеемкости. Причем показатель окупаемости необходимо определять по производственным затратам, так как длительный период производства в сельском хозяйстве позволяет использовать средства производства, приобретенные на более ранних этапах, что приводит в период инфляции и нестабильности экономических отношений к уменьшению коммерческих издержек по сравнению с производственными затратами. Считается, что конкурентоспособное производство основано на сочетании конкурентоспособных отраслей с высокой организационнотехнологической структурой, максимально и эффективно использующее ресурсы, приносящее товаропроизводителю прибыль, достаточную для расширенного воспроизводства. В качестве абсолютных показателей конкурентоспособности отрасли в сельскохозяйственной организации выступают валовая и чистая прибыль, валовой доход (чистая продукция), а относительными показателями – прибыль в расчете на единицу используемых ресурсов ( на 1 га, на 1 гол., на 1 чел.-час., на 100 тенге вложенного капитала), уровень рентабельности, доля прибыли в объеме продаж, трудоемкость и зелеемкость. Применяемые для оценки конкурентоспособности продукции и отрасли показатели, имея общий подход к их определению с оценкой экономической эффективности сельскохозяйственного производства, отличаются методикой расчета. В сельском хозяйстве не вся продукция, особенно в растениеводстве, приобретает форму товара, часть ее (корма, семена, молодняк для собственного воспроизводства) используют для внутрихозяйственного потребления. Поэтому конкурентоспособность предлагают оценивать с точки зрения полного товарного производства, то есть всю произведенную продукцию учитывать как товар. В системе межотраслевой конкуренции применительно к сельскому хозяйству вводится показатель прибыли на 1 га пашни, хотя определение его в животноводстве связано с дополнительными расчетами. В качестве используемой пашни в данной отрасли выступает кормовая площадь. Показатель прибыль на 1 га пашни характеризует сравнительную экономическую эффективность земли, занятой для производства различных видов продукции. При характеристике аграрного производства в целом все виды производимой продукции приводятся к единому измерителю – условной продукции, а уровень конкурентоспособности оценивается по показателям ресурсоемкости (землеемкость, трудоемкость и энергоемкость 1 т условной продукции), рентабельности, а также объема продаж в расчете на 1 га пашни для 1 т условной продукции. Соизмерение результата (продукция или прибыль) производства с текущими производственными затратами (ресурсами) является по мнению большинства ученых-экономистов, самым наилучшим и практически возможным методом измерения уровня и динамики конкурентоспособности производства в масштабе организации. А наиболее надежными и объективными обобщающими показателями, характеризующими уровень и динамику конкурентоспособности сельскохозяйственного производства, могут служить показатели рентабельности, исчисленные различными способами: а) как отношение прибыли к сумме активов на конец года по остаточной стоимости – рентабельность капитала; б) как отношение прибыли к сумме доходов от реализации продукции – рентабельность продаж: в) как отношение прибыли к полной себестоимости продукции – рентабельность затрат. Кроме того, считается, что конкурентоспособность сельскохозяйственной организации достигается не только через обеспечение рентабельности, но также платежеспособности и финансовой устойчивости. В качестве обобщающего показателя для сравнительной оценки конкурентоспособности в разных хозяйствах предлагают использовать размер полученной прибыли в расчете на одного среднегодового работника. Сопоставление общей производительности труда анализируемого хозяйства с другими хозяйствами в отрасли позволяет выяснить, какое место оно занимает по отношению к ее конкурентам в отрасли. В современных условиях разрыв в производительности труда в 10 % и более заключает в себе угрозу конкурентоспособности. По нашему мнению, показатель производительности труда характеризует степень использования одного вида ресурсов – рабочей силы. Размер получаемой прибыли в организации обусловлен не только отдельно взятым видом ресурса, поэтому рассматриваемый показатель не может служить критерием для оценки конкурентоспособности организации в целом. Рассмотренным выше методикам оценки уровня конкурентоспособности сельскохозяйственной организации присущи следующие типичные недостатки. 1. Достаточно часто понятие «конкурентоспособность организации» отождествляется с понятием «конкурентоспособность товара». Такой подход нельзя признать научно обоснованным, так как с помощью одного показателя невозможно учесть все многообразие конечных результатов деятельности организации. Понятие «конкурентоспособность организации» шире понятия «конкурентоспособность продукции». 2. Отсутствуют сколько-либо обоснованные рекомендации по выбору базы сравнения для анализируемых групп показателей. 3. Не удалось обнаружить методик, с помощью которых стало бы возможным прогнозировать на несколько лет вперед уровень конкурентоспособности организации, что имеет большое значение для выбора наиболее рациональной конкурентной стратегии развития. 4. По значительному числу показателей, включаемых в анализируемый перечень, невозможно получить достоверных числовых оценок по организациям конкурентной группы. 5. Числовые оценки по ряду показателей, подвергаемых анализу, являются не сравнимыми, так как в разных организациях – конкурентах применяются неодинаковые способы расчета (например, речь идет о показателе прибыли), что отрицательно сказывается на определяемом показателе – уровне конкурентоспособности организации. 6. Не удалось обнаружить методик, позволяющих сводить разные по природе, разнонаправленные по действию и с неодинаковыми единицами измерения, анализируемые и учитываемые в расчетах показатели. Вторую группу методов можно признать вполне научно обоснованной, так как она базируется на системном подходе к решению сложной экономической проблемы. Однако важным здесь является научная обоснованность состава подвергаемых анализу показателей и рекомендуемых методов расчета интегрального или обобщающего показателя конкурентоспособности организации на основании этих частных показателей. Зарубежный опыт в научной литературе представлен весьма скромно и фрагментарно. Тем не менее, в качестве примера, используемых за рубежом методик для оценки рейтинга фирм, назовем следующие (таблица 2). Таблица 2 – Мировые рейтинги оценки конкурентоспособности предприятия (фирм) с помощью различных индексов Обозначение рейтинга Рейтинг WEF (World Economics Forum) Индекс GCL (Growth Competitiveness Index) Наименование Всемирный экономический форум Индекс перспективной конкурентоспособности, оценивающий перспективы экономического роста на 5-8 лет (Методология Джеффери Сакса) Индекс MCI (Microeconomic Индекс микроэкономической Competitiveness Index) конкурентоспособности, оценивающий уровень развития компаний и текущий деловой климат (Методология М. Портера) Рейтинг IMD (Institute of Management) Методика института развития управления, Швейцария Примечание – Источник [11 С.15] Практическое использование перечисленных методик в казахстанской действительности весьма ограничено. Это связано, во-первых, с несравненно меньшей прозрачностью информации о результатах деятельности отечественных предприятий. Во-вторых, получение сколько-либо достоверной величины индекса перспективной конкурентоспособности, оценивающего перспективы экономического роста на 5-8 лет (Методология Джеффери Сакса), зачастую не представляется возможным или целесообразным. Данное обстоятельство объясняется тем, что невозможно располагать необходимой по объему и достоверной ретроспективной информацией для получения прогноза на столь продолжительный период. Любой рынок развивается столь динамично, что в течение даже одного- двух лет на нем не может быть сохранено неизменным рыночное равновесие. На рынке появляются все новые и новые конкуренты, если он функционирует достаточно эффективно. Неизбежными будут частые пересчеты этого индекса, что затруднит выработку и реализацию конкурентной стратегии, адекватной состоянию целевого рынка на определенный момент времени. Оценка конкурентоспособности отдельных видов сельскохозяйственной продукции в фермерских хозяйствах за рубежом базируется на определении а) издержек производства – прямые пропорционально-переменные затраты; – потребность в постоянных производственных факторах (основные средства производства, постоянные работники); б) результатов производства: – сумма выручки от реализации товарной основной и побочной продукции; – выход нетоварной основной и побочной продукции, предназначенной для внутрихозяйственного производства для других отраслей [12, С.15]. Выход продукции, выручка и затраты отраслей земледелия рассчитываются, как правило, на 1 га занятой культурой пашни, так как земля является основным фактором производства в отраслях растениеводства, а в животноводстве – на 1 голову скота или 1 ското - место. В качестве основного критерия конкурентоспособности продукции, технологии и отрасли внутри организации используется маржинальный доход – разница между выручкой и прямыми переменными затратами. В зависимости от задач анализа конкурентоспособности в организации маржинальный доход рассчитывается с учетом затрат на оплату труда и без него. В фермерском хозяйстве или на крупном сельскохозяйственном предприятии, использующем только собственных постоянных работников, для сравнения отдельных видов агарной продукции применяют маржинальный доход без учета затрат на оплату труда. Для них важна общая сумма маржинального дохода или общая сумма валового дохода, которая пойдет на покрытие постоянных общепроизводственных и общехозяйственных расходов, включая оплату труда, поощрение постоянных работников и предпринимательский доход владельцев организации. В определенных случаях в расчетах маржинального дохода учитываются условно-постоянные прямые затраты. Тогда маржинальный доход называется сравнительным. Отрасли животноводства конкурируют за использование ограниченных факторов производства: кормовых угодий, рабочей силы и капитала. От степени ограниченности этих факторов производства и показателей их окупаемости в рассматриваемых отраслях зависит конкурентоспособность и предпочтительность отдельной отрасли. Если сравниваемые отрасли рентабельны, то включение той или иной отрасли в производственную программу организации будет определяться ограниченностью используемых факторов производства. Основным критерием будет показатель агрегированного сравнительного маржинального дохода в расчете на единицу наиболее ограниченного в хозяйстве фактора производства. Если наиболее ограниченным фактором производства являются кормовые угодья, то определяющим показателем конкурентоспособности для выбора той или иной отрасли будет сравнительный маржинальный доход в расчете на единицу площади кормовых угодий. Когда относительно сдерживающим фактором производства являются ограниченные животноводческие помещения, предпочтительнее будет отрасль с маржинальным доходом в расчете на единицу площади животноводческих помещений. Если же ограничивающим фактором производства являются трудовые ресурсы, то определяющим показателем будет производительность труда, рассчитанная как маржинальный доход в расчете на 1 человеко-час. В случае, если рассматривается конкурентоспособность отрасли животноводства в сравнении с товарными отраслями растениеводства, то необходимо рассчитать агрегированные показатели маржинального дохода на гектар пашни или единицу затрат труда, учитывающие затраты животноводства и сравнивать их с маржинальными доходами товарных отраслей растениеводства. Кроме определения относительной эффективности и конкурентоспособности отрасли внутри сельскохозяйственной организации значение имеет и определение абсолютной эффективности и конкурентоспособности, связанные с расчетом прибыли, то есть учитывающее полную себестоимость продукции. В западных европейских странах и США критерием внешней конкурентоспособности сельскохозяйственной организации выступает доля рынка, занимаемая данной продукцией (данной организацией), и связанные с ней показатели [13,14]. Внутренняя конкурентоспособность организации определяется издержками и результатами производства продукции. Их уровень зависит от технологии выращивания сельскохозяйственной культуры и содержания животных, а в качестве основного критерия конкурентоспособности используется маржинальный доход. По нашему мнению, итоговым критерием конкурентоспособности как продукции, так и организации можно считать долю рынка, поскольку она тесно связана с объемами продаж и определяет получаемый организацией уровень прибыли. Литература 1 Мараим М.З. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции в условиях рынка // Вестник УМБ.- 2007.-№1.- С.80-84. 2 Есполов А.Т. Конкурентоспособность продукции аграрного производства Казахстана. - Алматы, 2004.-304 с. 3 Ахметжанова С.Б. Методика оценки конкурентоспособности продовольственных товаров // Пищевая и перерабатывающая промышленность Казахстана.-2001.-№1.- С.25-28. 4 Манзоров Б.С.Проблемы повышения конкурентоспособности предприятия АПК // Материалы республ. научн. - практич. конференции. 2007.-С.235-238. 5 Ильина З.М., Мирочицкая И.В. Рынки сельскохозяйственного сырья и продовольствия: Учеб. пособие. - Мн.: БГЭУ, 2001.- 226 с. 6 Исмаилова А.С.Повышение конкурентоспособности продукции животноводства на примере хозяйствующих субъектов Акмолинской области // Вестник науки аграрного университета им. С. Сейфулина.-2000.-С.35-40. 7 Мелешенко Н.Н. Экономическая оценка уровней конкурентоспособности субъектов и объектов исследования // Сборник научных статей региональной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов, посвященных Дню столицы.- 1999.-С.135-140. 8 Климова Н. Оценка конкурентоспособности продовольственной продукции // АПК: Экономика, управление.-2005.-№2.- С.51-56. 9 Балабекова А.К. Анализ методов оценки конкурентоспособности продукции // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Формирование рыночных отношений в региональном АПК».Барнаул, 2004.- С.237-243. 10 Жумагулова А.К. Здоровая конкуренция в АПК // Вестник Кокшетауского института экономики и менеджмента.- 2009.-№1.-С.135-141. 11 Царев В.В. Оценка конкурентоспособности предприятий (организаций). Теория и методология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / В.В. Царев, А.А. Кантарович, В.В. Черныш.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- 799 с. 12 Цэддиес Ю., Райш Э., Угаров А.А. Экономика сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие. М.: Изд-во МСХА, 1999.- 400 с. 13 Томпсон- мл. Артур А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа.- 12-е изд.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2003.- 563 с. 14 Кревенс Дэвид В. Стратегический маркетинг.- 6-е изд.: Пер. с англ.М.: Издательский дом «Вильямс», 2003.- 467 с. Резюме В статье рассматриваются методические подходы к оценке конкурентоспособности организаций. Все методы оценки конкурентоспособности организации систематизированы в 2 группы. Выявлены достоинства и недостатки различных методов определения конкурентоспособности. Обобщен зарубежный опыт определения рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятия. Түйін Мақалда ұйымның бәсекеге қаблеттлігін бағалауның әдістемелік жолдары қарастырылды. Ұйымның бәсекеге қаблеттлігін бағалаудың барлық әдістері екі топта жүйеленген. Бәсекеқаблеттілігінің анықтамаларының әртүрлі әдістерінің артықшылықтарымен кемшіліктері айқындалған. Кәсіпорынның бәсекеге қаблеттлігін рейтингтік бағалаудың анықтамасының шетелдік тәжірибесі біріктірілген. In article methodical approaches to an estimation of competitiveness of the organisations are considered. All methods of an estimation of competitiveness of the organisation are systematised in two groups. Merits and demerits of various methods of definition of competitiveness are revealed. Foreign experience of definition of a rating estimation of competitiveness of the enterprise is generalised.
