Профсоюзы и

Паспорт профсоюзного движения.
ФНПР, ВКТ и КТР – это наиболее крупные профсоюзные объединения, действующие на
территории РФ и покрывающие своим влиянием все производственные отрасли России.
ФНПР.
Основополагающие принципы действия ФНПР.
Федерация Независимых Профсоюзов России (ФНПР) - добровольное демократическое
объединение общероссийских профсоюзов и территориальных профобъединений
Российской Федерации, созданное с целью координации и консолидации их деятельности
по защите прав и интересов работников, в основу создания которого заложен принцип
свободы ассоциации.
Устав ФНПР был принят Учредительным съездом профсоюзов РСФСР 23 марта 1990 г.
Изменения и дополнения вносились в редакцию Устава от 19 сентября 1990 г., 28 октября
1993 г., 7 декабря 1996 г., 30 ноября 2001 г в ходе проведения очередных съездов ФНПР.
IV (последний на данный момент) съезд ФНПР, проходивший в г.Москва 28-30 ноября
2001г1. определил в качестве основополагающих принципов действия ФНПР:
социальное партнерство, экономическая демократия, коллективные действия,
независимость.2
Социальное партнерство (ответственное сотрудничество на основе заключенных
договоров и соглашений между работодателями либо их представителями, органами
исполнительной власти либо их представителями, профсоюзами) - наиболее эффективный
механизм обеспечения социальной стабильности и поступательного развития общества на
основе максимального учета интересов участников.
Посредством заключения генеральных соглашений ФНПР стремится воздействовать на
формирование социальной политики государства, соответствующей коренным интересам
работников.
Экономическая демократия заключается в соблюдении принципа, по которому все
вопросы в сфере производства должны решаться с учетом мнения и при
непосредственном участии тех, кого они касаются. Конкурентоспособность и
эффективность производства возрастают, если работники заинтересованно участвуют в
решении проблем предприятия производственного, экономического, социального
характера. Если работодатели (их представители) или органы исполнительной власти (их
представители) уклоняются от переговоров, ведут их неконструктивно или сознательно не
выполняют достигнутые ранее соглашения, профсоюзы должны быть готовы оказать
решительный отпор посягательствам на интересы трудящихся.
1
В работе съезда приняли участие 804 делегата. Приглашены председатели профкомов первичных
профсоюзных организаций, ряд руководителей республиканских, краевых, областных организаций
профсоюзов, ветераны профсоюзного движения, руководители профсоюзов и профсоюзных объединений,
не являющихся членскими организациями ФНПР, представители Администрации Президента РФ, члены
Правительства, Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, главы администраций ряда субъектов
Российской Федерации, руководители Москвы и Московской области, представители объединений
работодателей и предпринимателей, учреждений науки и культуры, религиозных конфессий. В качестве
гостей в работе съезда принимают участие представители 59 национальных профцентров из 53 стран и 10
международных организаций профсоюзных объединений. На съезде были аккредитованы 135
представителей СМИ.
2
Из программного документа ФНПР, принятого на IV съезде ФНПР 29.11.2001г.
Для этого они используют коллективные действия, включая пикеты, митинги, забастовки
и другие формы борьбы, не противоречащие закону, вплоть до общенациональной
забастовки. Важнейшими условиями эффективности коллективных действий являются
солидарность, продуманность позиций, законность и гласность.
Продуманность позиций, четкий план действий и их законность, гласность обязательны в
процессе подготовки и проведения коллективных действий. Профсоюзные организации,
входящие в ФНПР, широко информируя общественность о причинах трудового
конфликта, стремятся не допускать своей дискредитации и избегать незаконных действий,
которые, в конечном счете, вредят целям движения.
Независимость - принцип, который предполагает ответственность профсоюзов только
перед законом и своими членами, исключает возможность влияния политических партий
и движений, религиозных концессий, работодателей и властей на принятие решений.
ФНПР считает нецелесообразным разделение профсоюзов по признаку ориентации на
различные политические партии, равно как и сращивание с властными структурами.
Участвуя в политической жизни общества, ФНПР не рассматривает в качестве цели
борьбу за государственную власть. Участие в политической жизни общества для ФНПР не
является самоцелью, а лишь средством для более эффективного решения своих задач,
своего общественного предназначения как представителя и защитника интересов наемных
работников.
Как цели ФНПР, так и те принципы, на которых базируется ее деятельность, не зависят от
потребностей только сегодняшнего дня, а относятся к профсоюзному движению в целом.
Структура и органы Федерации.
Федерация состоит из членских организаций (общероссийских, межрегиональных
профсоюзов и территориальных объединений организаций профсоюзов).
Органами Федерации являются:
Съезд Федерации , Генеральный Совет Федерации , Исполнительный комитет Федерации ,
Председатель Федерации, Контрольно-ревизионная комиссия Федерации.
Съезд - высший руководящий орган Федерации. Созывается Генеральным Советом по
мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. (На IV съезде ФНПР был
изменен срок полномочий руководящих органов федерации. До этого срок полномочий
руководящих органов равнялся 4 годам.)
Генеральный Совет - постоянно действующий руководящий орган Федерации,
действующий в период между очередными съездами. Генеральный Совет формируется
прямым делегированием по два представителя от каждого профсоюза и одному
представителю от территориальных объединений организаций профсоюзов. Срок
полномочий Генерального Совета пять лет.
Исполком - выборный исполнительный коллегиальный орган Федерации, который
осуществляет текущее руководство деятельностью Федерации. Исполком избирается
Генеральным Советом по решению Съезда на основе равного представительства от
профсоюзов и территориальных объединений организаций профсоюзов из числа членов
Генерального Совета, рекомендуемых в состав Исполкома членскими организациями
Федерации, их объединениями (ассоциациями, советами председателей, другими
объединениями).
Председатель Федерации - осуществляет деятельность по выполнению уставных задач,
решений Съезда, Генерального Совета, Исполкома, подотчетен Съезду и Генеральному
Совету.
Контрольно-ревизионная комиссия - профсоюзный контрольно-ревизионный орган,
создаваемый для контроля над финансово-хозяйственной деятельностью Федерации,
учрежденных ею организаций, исчислением и поступлением членских и других взносов,
правильностью расходования денежных средств, использования имущества Федерации.
Также имеет срок полномочий пять лет.
Численность.
По состоянию на 1.01.2004 г.3 в ФНПР входит 122 членских организации, в том числе 43
общероссийских, межрегиональных профсоюза и 79 территориальных объединений
организаций профсоюзов, объединяющих 30,6 млн. членов профсоюзов. С учетом
профсоюзов, сотрудничающих с ФНПР на основе договоров, количество членов
профсоюзов составляет 31,8 млн. человек. Охват профсоюзным членством составил
81,7%, а количество членов профсоюзов от общего числа занятых экономической
деятельностью и работающих на предприятиях всех форм собственности – 52,1%.
В составе членских организаций ФНПР:
- первичных профсоюзных организаций - 243,8 тыс.;
- республиканских, краевых, областных, дорожных, бассейновых – 1474;
- городских, районных организаций – 9496.
Как видно из приведенных ниже данных, общая численность членов профсоюзов и
количество первичных профсоюзных организаций ФНПР продолжает уменьшаться с
каждым годом. Исключение составил период 2000-2001 года, когда в состав ФНПР вошли
Горно-металлургический профсоюз (ГНПР) и профсоюз железнодорожников и
транспортных строителей, а также возобновил свою деятельность Совет профсоюзов
Чеченской Республики.
Год
2000
2001
2002
2003
Общая численность членов
профсоюзов (тыс. чел)
34802,1
36901,2
36200,1
30619,3
Количество первичных
профсоюзных организаций
267565
265167
253435
243750
По данным таблицы видно, что в 2003 году, по сравнению с 2001 годом численность
членов профсоюзов снизилась более, чем на 6 млн. человек. А снижение количества
первичных профсоюзных организаций за этот же период составило 8,7%.
Сокращение численности членов профсоюзов за 2003 год более, чем на 20%,
произошло в общероссийских, межрегиональных профсоюзах:
Работников радиоэлектронной промышленности – на 26,1%,
Работников предприятий с иностранными инвестициями – на 21,7%,
Работников текстильной и легкой промышленности – на 21,1%
Но самый большой процент снижения численности членов профсоюзов произошел в
Федерации профсоюзов Таймыра – на 53,2%.
Руководство ФНПР считает, что существуют как субъективные, так и объективные
причины снижения численности профсоюзного членства. По данным организационного
отдела ФНПР к объективным причинам снижения численности относятся:
1. Банкротство и ликвидация предприятий, сокращение числа работающих,
перетекание рабочей силы в частный и теневой сектор экономики, где
профсоюзные организации, как правило, отсутствуют.
2. Реструктуризация предприятий, дробление их на мелкие предприятия, которое
сопровождается ликвидацией профсоюзных организаций.
3. Формирование через средства массовой информации негативного мнения о
профсоюзах.
Здесь и далее информация о численности членов ФНПР приводится на основании Постановления
Исполнительного комитета ФНПР №2-8 от 19.05.2004г «О сводной статистической отчетности по
профсоюзному членству и профсоюзным органам за 2003 год». Данные о профсоюзном членстве за 2004 год
будут доступны в апреле-мае 2005 года.
3
4. Антипрофсоюзная деятельность работодателей, которая принимает массовый
характер.
К субъективным причинам отнесены:
1. Слабое влияние профсоюзов на социальные гарантии в обществе.
2. Недостаточная защита профкомами интересов трудящихся в вопросах гарантий на
труд, справедливой и своевременной оплаты труда и надежной его охраны.
3. Низкая квалификация профсоюзных кадров, отсутствие необходимых личностных
качеств у профлидеров.
4. Недостаток информации о деятельности профсоюзов всех уровней.
5. Недостаточная работа профсоюзов по созданию профсоюзных организаций,
вовлечению работников в профсоюзы.
Чтобы преодолеть тенденцию снижения численности членской базы в последнее
время все больше членских организаций проводят целенаправленную работу по
сохранению и увеличению численности членов профсоюзов, созданию и восстановлению
первичных профсоюзных организаций, усилению мотивации профсоюзного членства.
Это привело к тому, что в 2003 году увеличили численность членов профсоюзов такие
профсоюзные организации. как:
Профсоюз работников предприятий пищевой промышленности и производственных
кооперативов РФ (на 7%),
Общероссийский профсоюз рабочих и служащих Военно-Морского Флота (на 4%),
Российский профсоюз работников культуры (на 2,4%).
А также:
Федерация профсоюзов липецкой области (на 8,3%),
Совет профсоюзов Республики Алтай ( на 7%),
Иркутский областной совет профсоюзов (на 7%),
Астраханское областное объединение организаций профсоюзов (на 6,1%) и ряд других.
За 2003 год в члены профсоюзов впервые приняты 1,6 млн. человек, что на 82 тыс.
меньше, чем в 2002 году, но на 97,3 тыс. больше, чем в 2001 г.
В восьми членских организациях ФНПР увеличился охват профсоюзным членством.
Продолжается работа по созданию новых и восстановлению первичных профсоюзных
организаций. В 2003 году новь образовано более 4,6 тысяч первичных профсоюзных
организаций. Наибольший рост их количества отмечен в организациях общероссийских
профсоюзов военнослужащих (45,0%) работников органов безопасности РФ (13,6%) и ряд
других.
Из 30,6 млн. членов профсоюзов, зарегистрированных в ФНПР в 2003 году:
- работающих – 25,5 млн. (83,3%);
- студентов и учащихся – 3 млн. (9,8%);
- неработающих пенсионеров – 2,1 млн. (6,9%).
9,80%
6,90%
работающие
студенты и учащиеся
неработающие пенсионеры
83,30%
Освобожденные выборные руководители профсоюзных организаций всех уровней в
2003 году составили 16,9 тыс. человек. Среди них:
Председателей цеховых профсоюзных организаций – 5,3%,
Председателей первичных профсоюзных организаций - 51,5%,
Председателей городских, районных организаций профсоюзов – 16,6%,
Председателей республиканских, краевых, областных организаций профсоюзов – 7,6%.
Членами профсоюзных комитетов, ревизионных и других комиссий первичных
профсоюзных организаций, цеховых комитетов (профбюро), профгрупоргами в этот же
период являлись 4,3 млн. человек.
В составе профактива 2,7 млн. женщин (62,4%) и 810 тыс. молодежи (18,9%).
Половозрастная структура членства ФНПР.
Молодежи в возрасте до 35 лет на профсоюзном учете в 2003 году состояло - 9,1 млн.
человек (29,7% от общего числа членов профсоюзов). Это на 3,8% больше, чем в 2002
году.
Молодежь руководит 31,2% профсоюзных групп,
13,9% - цеховых профорганизаций,
16,3% - первичных профсоюзных организаций,
4,4% - городских, районных,
0,6% - республиканских, краевых, областных и проч.
Судя по приведенным организационным отделом ФНПР данным, чем выше статус
профорганизации, тем меньше в ее руководстве представлена молодежь. Кроме того,
бросается в глаза тот факт, что возрастная рамка «молодости» в ФНПР отличается от
общепринятого в России молодого возраста (до 30 лет) на 5 лет.
Проблема «старения» профсоюзных кадров не раз отмечалась социологами и
признавалась лидерами ФНПР.
«Мы являемся общественной организацией, объединяющей наемных работников, значит в
первую очередь лиц трудоспособного возраста. Поэтому логично, чтобы лидер
Федерации соответствовал ее основному контингенту, тем, кого организация защищает
и представляет. Мы не навязываем эту норму для членских организаций, хотя и считаем
необходимым, задуматься о тревожащих симптомах старения профкадров. Это
особенно неприятно на фоне явно наметившегося омоложения госаппарата и
руководителей корпораций» (Из выступления Председателя ФНПР М. Шмакова перед
делегатами IV съезда ФНПР).
Для преодоления сложившейся ситуации в ФНПР была принята Концепция
молодежной политики. Как утверждают лидеры ФНПР, в последнее время действительно
наметился поворот членских организаций к проблеме привлечения молодежи в
профсоюзы. Регулярно стали проходить конференции, круглые столы, семинары по
вопросам мотивации профсоюзного членства среди молодежи, вовлечения ее в
профсоюзное движение. В ряде членских организаций образованы комиссии и советы по
работе с молодежью. Вот последние примеры:
 28.10.2004 года прошел I слет молодежного актива Общероссийского профсоюза
жизнеобеспечения,
 28 ноября 2004 года - Межрегиональный семинар «Формы и направления работы с
молодежью»,
 30 ноября 2004 года - Семинар для будущих лидеров профсоюзов, председателей
молодежных советов Нижегородской области,
 01 декабря 2004 года - II Молодежный профсоюзный форум Калининградской
областной федерации профсоюзов4.
Большинство членов профсоюза – женщины. В 2003 году женщин на профсоюзном учете
состояло 17,2 млн. (56,1 % от общего числа членов профсоюзов); это на 3,4% больше, чем
в 2002 году. Однако представительство женщин в выборных профсоюзных органах не
пропорционально мало.
Женщины возглавляют:
65,8% профсоюзных групп,
56,4% цеховых профорганизаций.
72,6% первичных профорганизаций,
66,4% городских, районных организаций,
53,4% городских, районных координационных советов организаций профсоюзов,
37% республиканских, краевых, областных.
7% (три женщины) возглавляют общероссийские, межрегиональные профсоюзы
и (6,4%) пять женщин руководят территориальными объединениями организаций
профсоюзов.
Для выработки предложений и реализации мер по обеспечению равенства женщин
Генсоветом ФНПР была создана Постоянная комиссия по вопросам социального
равенства женщин.
Обучение.
Впервые в истории профсоюзного движения в 2000 г. прошел Международный форум по
профсоюзному обучению. В структуре ФНПР имеются два ВУЗа - Академия труда и
социальных отношений, которая в 2000 году была сертифицирована ЮНЕСКО по
высшему международному разряду, и Санкт-Петербургский гуманитарный университет
профсоюзов. Кроме того действуют 45 региональных учебно-методических центров.
В 2003 году 370 профработников прошли профессиональную переподготовку;
37,3 тыс. членов профактива повысили квалификацию по программам 72 и более часов;
1051 тыс. человек прошли профессиональную подготовку на краткосрочных семинарах;
451,5 тыс. человек обучено в школах профсоюзного актива. Таким образом, всеми
формами обучения было охвачено около 1,5 млн. профсоюзных кадров и актива, что
составило 35% от общей численности профсоюзных кадров и актива.
4
Официальный сайт ФНПР http://fnpr.org.ru/
На обучение в 2003 году в среднем по членским организациям ФНПР израсходовано 3,4%
средств профбюджетов.
Наиболее активно по повышению квалификации профсоюзных кадров работали:
Профсоюз работников народного образования и науки РФ,
Профсоюз работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и
предпринимательства,
Российский профсоюз работников химических отраслей промышленности и ряд других.
А так же: территориальные объединения организаций профсоюзов Брянской, Иркутской,
Калининградской, Пермской, Саратовской, Тамбовской, Тульской, Челябинской областей,
Республик Башкортостан, Татарстан, Чувашия, г.Москвы, Приморского края.
Финансовая политика ФНПР.
В соответствии с Уставом ФНПР финансовые средства Федерации формируются из
взносов членских организаций, перечислений на уставную деятельность, добровольных
пожертвований, доходов от организаций, принадлежащих Федерации или учрежденных с
ее участием, от проводимых мероприятий и других не запрещенных законом поступлений.
Размер и порядок уплаты членских взносов ФНПР устанавливаются решениями
Генерального Совета и составляет 2% отчислений от общей суммы взносов, уплаченных
членами профсоюза.
Порядок распределения членских взносов внутри ФНПР определяется съездами
профсоюзов, и за последнее время не изменился:
- 75%
- первичные профсоюзные организации;
- 20%
- среднее звено (районные и областные отраслевые объединения);
- 2-3%
- территориальные объединения профсоюзов;
- 2-3%
- национальные отраслевые профсоюзы и ФНПР.
Для ФНПР остается быть актуальным вопрос о финансовой дисциплине. Федерация
систематически осуществляет контроль над состоянием уплаты членских взносов. При
Генеральном Совете ФНПР создана Постоянная комиссия по финансовой работе. За
период между III и IV съездами ФНПР по вопросам финансовой деятельности было
проведено 20 заседаний Постоянной комиссии. Данная комиссия внесла ряд предложений
по отдельным членским организациям, систематически не уплачивающим членские
взносы в Федерацию. В результате 3 членские организации: Объединение профсоюзов
трудящихся кооперативных предприятий, Федерация профсоюзов органов внутренних
дел, Федерация отраслевых профсоюзов Ставропольского края были исключены из членов
ФНПР. Лидеры ФНПР отмечают, что в результате проводимой работы около 45%
общероссийских профсоюзов и до 90% территориальных объединений организаций
профсоюзов выполняют свои обязательства перед ФНПР по уплате членского взноса.
Хуже обстоят дела с перечислением членских взносов первичными профсоюзными
организациями. В результате, по мнению ряда экспертов, ежегодные недопоступления в
бюджет ФНПР составляют около 40%.
Финансовые средства Федерации расходуются на основании смет, утверждаемых
Генеральным Советом. Отчет об исполнении сметы представляется ежегодно
Генеральному Совету.
Анализ исполнения сметы расходов ФНПР за период между III и IV съездами
свидетельствует о том, что5:
 до 9% средств направляется в Фонд солидарности ФНПР и на международную
работу;
 до 8% - на информационно-пропагандистскую деятельность;
По материалам IV съезда ФНПР, проходившего в г. Москва 28-30 ноября 2001г.
http://fnpr.org.ru/FNPRreview_12.htm
5


до 4% - на финансирование заседаний выборных органов (без расходов в годы
проведения съездов);
до 70% на эксплуатационно-хозяйственное и организационно-техническое
обеспечение. В эти расходы включаются затраты по эксплуатационнотехническому содержанию служебных помещений, на размножение и рассылку
материалов, включая телефонные переговоры, содержание автотранспорта,
заработную плату выборных руководителей и работников УОО «Аппарат ФНПР».
Собственность ФНПР.
(Из истории вопроса)
Передача имущества от Всеобщей Конфедерации Профсоюзов (ВКП) к Федерации
Независимых Профсоюзов России была оформлена Договором о закреплении прав по
владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом, который был
утвержден Постановлением Исполнительного Комитета ВКП 22 сентября 1992 года.
Согласно указанному Договору за Федерацией на территории России было закреплено на
праве собственности имущество по объектам санаторно-курортного, туристскоэкскурсионного и физкультурно-спортивного назначения, учреждения культуры,
административные здания, учебные комплексы и предприятия строительного комплекса.
Всего было передано 2582 объекта, в том числе:
- санаторно-курортного комплекса – 678;
- туристско-экскурсионного комплекса – 730;
- физкультурно-спортивного назначения – 568;
- пионерских лагерей, объектов профсоюзов (административных зданий), культуры,
учебных комплексов и др. объектов – 500;
- строительного комплекса профсоюзов – 106.
Стоимость этих объектов в ценах на 1 января 1992 года составила 5 млрд. 319 млн.
рублей, в том числе по санаторно-курортному комплексу - 2 млрд. 903 млн. рублей,
туристскому комплексу - 1 млрд. 286 млн. рублей, спортивным зданиям и сооружениям 411 млн. рублей, прочим объектам (дома союзов, профсоюзные курсы и т.д.), включая
незавершенное строительство 719 млн. рублей.
2 апреля и 26 августа 1992 года Президиум Совета Федерации принял
соответственно Постановление № 2-8 и Постановление № 6-12, которыми установил, что
приоритетной организационно-правовой формой предприятий и организаций, основанных
на собственности профсоюзов, должны являться акционерные общества, учреждаемые с
учетом
выделения
доли
владения
трудовым
коллективам,
региональным
профобъединениям, включая отраслевые. А также утвердил Положение о разграничении
собственности на общероссийскую профсоюзную и собственность региональных
профобъединений на основании заключенных между Федерацией и соответствующим
региональным профобъединением договоров.
Только с сентября 1992 года по конец 1993 года было заключено 72 таких договора.
Процесс этот продолжался и в последующие годы. В настоящее время со всеми
территориальными профобъединениями заключены договоры. Таким образом, права
собственности были разграничены. На уровне центра за Федерацией было закреплено
21,2% от стоимости всего полученного имущества, за территориальными
профобъединениями - соответственно 78,8%6.
6
По санаторно-курортному комплексу за Федерацией закреплено имущества на 32,1%, за
территориальными профобъединениями - на 67,9%. По туристско-экскурсионному комплексу за
Федерацией оставлено имущества на 16,4%, за территориальными профобъединениями - на 83,6%. По
физкультурно-спортивному комплексу соответственно за Федерацией оставлено имущества на 7%, за
территориальными профобъединениями - 93%.
http://fnpr.org.ru/FNPRreview_14.htm
Одновременно с разграничением прав собственности Федерация организовала
управление своей собственностью по отраслевому принципу.
Президиум Совета Федерации постановлениями от 20 мая 1993 года №№ 5-18, 5-19 и 5-20
заключил договоры и передал органам хозяйственного управления имущество в
оперативное управление, а также пакеты акций (доли) акционерных обществ и обществ
(товариществ) с ограниченной ответственностью, принадлежащие Федерации на праве
собственности, в оперативное и частично в доверительное управление:
- по санаторно-курортному комплексу - Санаторно-курортному объединению ФНПР (в
настоящее время ЗАО СКО ФНПР «Профкурорт»);
- по туристско-оздоровительному комплексу - акционерному обществу «ЦСТЭ-ИНТУР»;
- по строительному комплексу - исполнительной дирекции концерна строительного
комплекса «Профстрой», в дальнейшем ЗАО «Профстрой».
Кроме того, Президиум Совета Федерации Постановлением от 3 мая 1992 года № 1-24
«Об учебно-спортивных центрах и альпинистских базах профсоюзов, действующих на
территории России» передал Центральному Совету Физкультурно-спортивного общества
«Россия» и отдельным его советам в оперативное управление ряд спортивных
сооружений.
В результате преобразования предприятий профсоюзов в новые организационноправовые формы собственности более половины хозяйственных обществ, созданных на
базе санаторно-курортного комплекса, и две трети организаций, созданных на базе
предприятий туризма, стали иметь в уставных капиталах долю Федерации менее 25%.
Это отразилось на участии Федерации как в управлении хозяйственными обществами и
контроле за их финансово-хозяйственной деятельностью, так и на возможности оказывать
влияние на принимаемые решения по развитию материальной базы и использованию
средств. Особенно тяжелое положение создалось с управлением пакетами акций (долями)
Федерации в хозяйственных обществах, созданных на базе предприятий туризма, так как
почти у 37% организаций доля Федерации в уставных капиталах стала составлять 10% и
менее. Это были в основном хозяйственные общества, расположенные в Краснодарском
крае, Ростовской области и некоторых других местах, где доля ФНПР составляла только
5% и менее. Федерация практически потеряла право участия в управлении этими
организациями.
Исполком Генерального Совета ФНПР постановлениями от 17 июля 1997 года № 5-10 «О
задачах по возрождению туризма профсоюзов» и от 26 мая 1999 года № 3-19 «Об
увеличении доли ФНПР в имуществе санаторно-курортных организаций» с целью
обеспечения сохранности и совершенствования контроля за использованием имущества,
ценных бумаг, принадлежащих профсоюзам, развития внутреннего туризма и укрепления
позиций региональных профцентров по защите прав собственности принял решения о
доведении доли ФНПР в имуществе объектов туристского и санаторно-курортного
назначения не менее, чем до 30%.
Одновременно с преобразованием действующих предприятий в коммерческие и
некоммерческие организации профсоюзы были вынуждены из-за сложившегося тяжелого
финансового положения принимать решения о реализации части нерентабельных,
убыточных или неперспективных объектов, а также о передаче ряда объектов в
государственную или муниципальную собственность. Так, по санаторно-курортному и
туристско-экскурсионному комплексам было реализовано имущество на 8,6% от
балансовой стоимости имущества данного комплекса. Передано в государственную
собственность 11,4% имущества данного комплекса.
Федерация уделяла особое внимание восстановлению имущественных прав профсоюзов.
В судебном порядке было восстановлено право собственности на имущество таких
организаций, как «Орелтурист», тургостиница «Дружба» (г. Абакан), «Брянсктурист» и
его дочерние предприятия, «Липецктурист», Мурманский областной совет по туризму,
турфирма «Иристон» и мотель «Дарьял» (г. Владикавказ, Республика Северная ОсетияАлания), «Омсктурист» и автобаза «Турист» (г. Омск), Пензенский областной совет по
туризму и тургостиница «Ласточка» (г. Пенза), ЗАО «Амуртурист» (г. Благовещенск),
БФО «Мацеста» и 1-я Курортная поликлиника (г. Сочи), Дом отдыха «Румянцево»
(Московская область) и других организаций.
К 2002 году было закончено строительство заводов по розливу минеральной воды в
городах Железноводск, Ессентуки и Сочи.
Сегодня, по словам генерального директора ЗАО СКО ФНПР «Профкурорт»,
санаторно-курортный комплекс профсоюзов объединяет 65 регионов Российской
Федерации - от Дальнего Востока до Калининградской области. В нём более 500
санаториев, курортов, пансионатов, домов отдыха, оздоровительных детских лагерей. В
период с 1997 по 2003 годы на реконструкцию и капитальный ремонт спальных корпусов,
лечебной базы, инженерных сетей и сооружений, а также на строительство новых
объектов, укрепление гидроминеральной базы, повышение уровня санаторно-курортных
услуг было направлено около 6,5 миллиарда рублей.
Руководство ФНПР неоднократно подвергалось серьезной критике со стороны
членских организаций, входящих в ФНПР, за нерациональное управление собственностью
профсоюзов. В том числе и за то, что, имея санаторно-курортные объекты, на 100%
принадлежащие ФНПР, профсоюзы не то что не предоставляли, но даже и не имели
механизма льгот для членов профсоюза. В настоящее время удалось добиться того, что,
как и прежде, все члены профсоюза, приобретая путевку на курорт, имеют льготу –
скидку 5%. По словам генерального директора ЗАО СКО ФНПР «Профкурорт», это лишь
первый шаг. Федерация независимых профсоюзов России давно настаивает на том, чтобы
часть стоимости путевок вложить в цены товаров, выпускаемых производителями. Тогда
каждому россиянину будет гарантирован ежегодный отдых на курортах страны.
Взаимоотношения с альтернативными профсоюзами РФ, международными и
зарубежными профсоюзными организациями.
В целях совместного представительства и координации действий по защите прав и
социально-экономических интересов работников, ФНПР взаимодействует с профсоюзами
и профсоюзными объединениями, не входящими в структуру ФНПР, но
поддерживающими основные цели и задачи Федерации. С пятью профсоюзами и с
профобъединением КРП Федерация взаимодействует на основе заключенных соглашений,
проводя работу, направленную на их вхождение в состав ФНПР в качестве полноправных
членов.
Лидеры ФНПР не рассматривают ВКТ и КТР как альтернативные враждебные
профсоюзные объединения, а относится к ним, как к социальным партнерам.
ФНПР поддерживает контакты с профцентрами более 100 стран мира. 19 членских
организаций ФНПР являются членами Международных профсоюзных секретариатов.
Всероссийская Конфедерация труда (ВКТ).
Краткая историческая справка.
ВКТ образована на учредительном Съезде 12 августа 1995 в городе в г. Екатеринбург 7. В
создании профцентра приняли участие крупные профсоюзы, не входящие в ФНПР:
ВКТ и КТР изначально создавалось, как единое профобъединение, поэтому датой образования ВКТ и КТР
считается 12.04.1995 г. Но между лидерами профдвижения возникли определенные противоречия,
проявившиеся, в том числе, и при выдвижении кандидатуры на должность президента КТР. В результате
противоречия было образовано два профобъединения: КТР и ВКТ.
7
Независимый профсоюз горняков России, Уральский профсоюзный центр,
Межрегиональное объединение профсоюзов “Солидарность”, Конфедерация труда
Кузбасса, Российский профсоюз металлистов, Российский профсоюз работников
предприятий общественного обслуживания, Российский профсоюз инженеров и
технических работников, Российский профсоюз медицинских работников, Профсоюз
водителей городского пассажирского транспорта. Кроме того, в 1996-97 гг.
непосредственно в составе ВКТ были образованы следующие общероссийские
профсоюзы: Российский профсоюз учителей и Свободный профсоюз работников легкой
промышленности, а также региональные объединения – Ростовское, Таймырское,
Красноярское, Самарское и Республики Коми. Президентом ВКТ был избран Александр
Сергеев, председатель Независимого профсоюза горняков России, Генеральным
Секретарем – Дмитрий Семенов. Съезд принял Программу ВКТ, Устав ВКТ.
Представители общероссийских профсоюзов и региональных профцентров подписали
Декларацию об учреждении ВКТ.
ВКТ была зарегистрирована Министерством юстиции РФ только весной 1996 г.
В 1998 г. профсоюз медиков, одновременно являвшийся членской организацией
СОЦПРОФ, вышел из ВКТ, при этом ряд организаций данного профсоюза сохранил
членство в региональных отделениях ВКТ. Прочие общероссийские профсоюзы,
входившие в ВКТ, одновременно сохраняя членство в СОЦПРОФ (Российский профсоюз
металлистов, Российский профсоюз работников предприятий общественного
обслуживания, Российский профсоюз инженеров и технических работников, Профсоюз
водителей городского пассажирского транспорта), в феврале 1998 г. провели собственные
конференции и приняли решение прекратить членство в СОЦПРОФ.
Второй Съезд ВКТ состоялся 20 февраля 1998 в Челябинске. На Съезде был существенно
доработан устав. Принят ряд новых организаций. Согласно одной из поправок была
упразднена должность Генерального секретаря ВКТ. Съезд вновь избрал Президентом
ВКТ Александра Сергеева, а также избрал вице-президентами ВКТ Андрея Ефременко и
Анатолия Иванова.
В марте 1998 г. на совместной конференции Российского профсоюза работников
предприятий
общественного
обслуживания,
Российского
профсоюза
легкой
промышленности, Профсоюз водителей городского пассажирского транспорта и
Профсоюза учителей России было принято решение об объединений данных организаций
в единый Профсоюз работников предприятий общественного обслуживания России.
В ходе протестных акций лета-осени 1998 г. в ВКТ вошел ряд новых членских
организаций, среди которых наиболее активным является Профсоюз работников
Московского метрополитена. Кроме этого региональные объединения ВКТ были созданы
во многих субъектах РФ.
Летом 1999 г. прошел очередной съезд НПГ России, избравший нового председателя –
Эдуарда Кинстлера. После этого Президент ВКТ А.Сергеев добровольно сложил с себя
президентские полномочия. Исполняющим обязанности Президента ВКТ был назначен
А.Ефременко.
В декабре 1999 г. ВКТ была включена в состав Российской Трехсторонней
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. ВКТ приняла участие в
разработке и подписании Генерального соглашения между профсоюзами России,
объединениями работодателей и Правительством РФ.
22 апреля 2000 г. в Москве состоялся III (очередной) Съезд. В нем участвовали
более 70 делегатов, а также представители международных профорганизаций,
академических и научных центров, Средств массовой информации, представители
Конфедерации труда России. Съезд обсудил направления дальнейшего развития
организации и принял резолюцию “О первоочередных задачах ВКТ”. Съезд избрал
Президентом ВКТ Александра Бугаева, занимавшего до съезда должность председателя
Совета ВКТ, а также вице-президентов – Анатолия Иванова и Николая Штыркова,
занимавшего ранее должность Первого заместителя Председателя НПГ России.
На состоявшемся после III Съезда Совете ВКТ председателем Совета избран
А.Ефременко.
Съезды ВКТ созываются не реже одного раза в три года.
Наиболее приоритетные направления деятельности ВКТ.
По заявлению секретаря ВКТ по международным связям, ими являются:
борьба за заработную плату, за ее уровень и своевременность выплаты, а также борьба за
рабочие места. Кроме того, лидерами ВКТ отмечается необходимость проведения работы
по укреплению общественной самоиндификации и профсоюзного строительства (развитие
структур ВКТ в регионах, укрепление финансовой дисциплины).
Численность.
Членские организации ВКТ действуют в 80 субъектах Российской Федерации. На
региональном уровне образовано 40 региональных организаций ВКТ.
Численность ВКТ составляет 1.270.900 человек.
Профсоюзное обучение.
На профсоюзное обучение из центрального бюджета направляется 1% средств. Расходы
по проведению мероприятий членскими организациями ВКТ засчитываются при
начислении членских взносов. В ВКТ существует группа профсоюзных тренеров.
В настоящее время ВКТ не принимает участия в международных программах
профсоюзного обучения
Распределение членских взносов.
ВКТ строится по конфедеративному признаку. Взносы в членских организациях
аккумулируются дифференцировано. Взнос членских организаций в ВКТ составляет 5%.
ВКТ, как и другие профобъединения испытывают трудности с поступлением членских
взносов. По заявлению лидеров ВКТ, недобор членских взносов составляет от 35 до 40%.
В качестве причин сложившейся ситуации были отмечены: низкий уровень
заработной платы членов ВКТ, существующая задолженность по заработной плате и
прочие неплатежи. Кроме того, по мнению лидеров ВКТ, существуют специфические
проблемы так называемых альтернативных профсоюзов, где стоит проблема признания
ВКТ, как организации. Существуют еще первичные организации, которые борются за
признание юридического статуса своей организации. Они вынуждены долгие годы
собирать и учитывать членские взносы вручную.
Однако, по мнению секретаря ВКТ по международным вопросам, проблема
финансирования профсоюзной вертикали состоит не в этом. ВКТ, как и ФНПР, переняла
схему выплаты членских взносов от советских профсоюзов: когда первичная организация
оставляла у себя большинство средств, какую-то часть перечисляла региональной
организации, та перечисляла наверх.
«Сейчас мы имеем перевернутый треугольник. С нашей точки зрения все должно быть
ровно наоборот. Это можно достичь, если мы воспримем опыт развитых стран, когда
100% членских взносов перечисляются в центральные профсоюзные органы. Создается
общий бюджет профсоюзов. Понятно, сколько есть средств, сколько единиц должно
получить заработную плату, понятно какие направления деятельности требуют
финансирования. Внутри профсоюзная демократия это все обрабатывает, определяет
основные направления перераспределения средств, и таким образом существует единый
бюджет, который можно планировать. Но это вариант все время вызывает
возражения. Очень трудно расставаться с деньгами. Их очень трудно получить,
особенно, если в чем-то недорабатываешь, то еще труднее. Это вопрос серьезного
продуманного профсоюзного строительства, вопрос кадровой политики, возможности
влиять на первичные, региональные организации. У нас это тяжело. У нас страна
большая. А еще у нас специфические люди, которые вышли из стачкомов, забастовочных
комитетов. Все стационарные, все личности! Это еще тяжелее, чем в ФНПР».
Отношения к КТР и ФНПР.
В феврале 2000 года ВКТ и Конфедерация Труда России (КТР) создали Координационный
совет двух организаций. Цель Координационного совета – создание правовой,
идеологической и организационной базы для объединения двух организаций в единый
общероссийский профцентр. Необходимость такого объединения закреплена в решениях
коллегиальных органов обеих конфедераций. Ожидается, что в ближайшее время процесс
объединения будет завершен.
ВКТ, при участии КТР выпускает общероссийскую газету “Объединенная профсоюзная
газета”. Ряд региональных структур ВКТ имеют собственные печатные органы.
Лидеры ВКТ отмечают, что относятся к ФНПР, как к крупнейшему объединению
профсоюзов России, как к полноценному субъекту профсоюзного движения. Такое
отношение стало возможным потому, что ФНПР прошла огромный путь по внутреннему
реформированию своей структуры. Отмечается, что ФНПР имеет очень серьезную,
положительную динамику в отраслевых организациях, предпринимает серьезные
действия по социально-экономической защите своих членов. ВКТ достаточно высоко
оценивает заключенные ФНПР в ряде отраслей (химической, нефтяной,
горнодобывающей) договора.
С другой стороны лидеры ВКТ видят и понимают проблемы ФНПР (существует
среднее профсоюзное звено, где люди сидят по 20-35 лет и тормозят все процессы
оздоровления, которые инициируются и первичными организациями и руководством
отраслевых профсоюзов и ФНПР). По мнению руководства ВКТ именно внутренние
проблемы ФНПР определили «рыхлую политическую позицию ФНПР, и те уступки, на
которые ФНПР пришлось пойти при принятии трудового кодекса, при решении вопроса
монетизации льгот и по изменению пенсионной системы» (Из интервью с секретарем
ВКТ по международным вопросам).
Но, тем не менее, в ВКТ отдают себе отчет в том, что ФНПР – это «крупнейший
игрок на профсоюзном поле» России. И понимают, что ни ВКТ, ни КТР пока не в
состоянии прорабатывать многие вопросы и положения также капитально и скрупулезно,
как это делают в ФНПР.
ФНПР, ВКТ и КТР сотрудничают как при работе в трехсторонней комиссии, так и на
международном уровне, пытаются реализовывать совместные проекты и в регионах. Но
не везде и не всегда это получается. Лидерами всех профобъединений отмечается, что
отношения партнерства развиваются, прежде всего, на центральном уровне. В регионах и
на предприятиях отношения между профлидерами могут быть напряженными. В качестве
примера приводилась ситуация в угольной отрасли: существование двух профсоюзов
(Росуглепроф и НПГ), которые уж 15 лет имеют достаточно тяжелые отношения друг с
другом. Это приводит к тому, что ни у того, ни у другого профсоюза нет нормального
тарифного соглашения.
ВКТ является членской организацией МКСП и рядом национальных профцентров. Ряд
членских организаций являются членами международных отраслевых объединений.
Конфедерации труда России (КТР).
Краткая историческая справка.
Учредительный съезд КТР состоялся 12 апреля 1995 г. В ее создании приняли участие
несколько крупнейших российских профсоюзов: Федерация профсоюзов авиадиспетчеров
России, Российский профсоюз докеров, Российский профсоюз локомотивных бригад
железнодорожников, Российский профсоюз моряков, Ассоциация летного состава, а также
региональные профобъединения – “Справедливость” (г.Санкт-Петербург) и Товарищество
профсоюзов Екатеринбурга. Позже в КТР вступили Конфедерация труда СанктПетербурга и Ленинградской области, Конфедерация свободных профсоюзов транспорта,
Российская конфедерация свободных профсоюзов (РКСП). В рамках КТР созданы
Тамбовское, Рязанское, Курское, Архангельское, Приморское, Тульское региональные
отделения.
Для достижения наибольшей эффективности в своей деятельности КТР участвует в
трехстороннем Соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов,
общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ, направленном на
выработку согласованной политики в области труда, занятости и защиты интересов
трудящихся.
24 апреля 2000 г. было подписано Соглашение о взаимодействии КТР и Федеральной
инспекции труда Министерства труда и социального развития РФ по осуществлению
контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда в организациях и на
предприятиях, где работают члены профорганизаций КТР.
Наиболее приоритетные направления деятельности КТР.
Активисты КТР в свое время резко протестовали против принятия нового трудового
кодекса. После его принятия лидеры Конфедерации пошли по пути обжалования его в
международных органах, в частности была направлена жалоба в МОТ. Из МОТ было
получено соответствующее заключение о том, что ряд положений трудового кодекса, в
частности процедура объявления забастовки, не соответствуют международным
стандартам. В настоящее время КТР продолжает воздействовать на Правительство РФ с
целью исправления положений трудового кодекса и приведения их к международным
стандартам.
Также продолжается работа по вопросам социального страхования, сохранения рабочих
мест, увеличения заработной платы. Все эти вопросы, по мнению Президента КТР,
определяют национальную безопасность государства.
«…вопросами национальной безопасности никто кроме профсоюзов не занимается.
Вопрос социальной ответственности бизнеса - перед кем? Менеджер на предприятии
ответственен перед собственником, на которого работает. Вопросы социальной
ответственности, социальной безопасности бизнесу не свойственны. Они свойственны
по природе профсоюзам, потому что профсоюзы настаивают на сохранении нормальных
цивилизованных, экологически соответствующих технически оснащенных рабочих мест.
И второе, зарплата. Если она у работника будет соответствующей, то у него будет
семья, дети, которых он сможет воспитывать, обучать, оздоравливать и прочее. В
целом – здоровый гражданин – здоровое общество, страна».
Численность.
По состоянию на 1.01.2004 г. в КТР входят 5 общероссийских, 4 межрегиональных
профсоюза, а также 5 региональных организаций объединяющих профорганизации как
входящие в общероссийские или межрегиональные профсоюзы КТР, тик и не входящие.
Крупнейшие отраслевые членские организации: Ассоциация летного состава (АЛС),
Российский профсоюз локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ),
Общероссийский независимый профсоюз работников обслуживания, торговли и услуг
(ОНП РОТУ) «Перспектива», Российский профсоюз моряков (РПСМ), Российский
профсоюз докеров (РПД).
Межрегиональные профсоюзы: Межрегиональный профсоюз работников гостиничных,
санаторно-курортных и сервисных предприятий («Турпрофи»), Российский профсоюз
работников морского транспорта (РПРМТ), Межрегиональное объединение профсоюзов
«Достоинство», Московское объединение рабочих профсоюзов «Защита».
Территориальные организации: Калининградская, Рязанская РО КТР, Северная РО КТР (г.
Архангельск), Приморская РО КТР «Конфедерация Труда Приморья», Конфедерация
труда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Камчатская РО КТР. А также
Свободный профсоюз «Солидарность» (Ярославский моторный завод, г. Ярославль)
Количество объединяемых членов профсоюза 1250 тыс. человек.
Распределение членских взносов. Бюджет.
В соответствии с решением Совета КТР членские взносы установлены в размере 50 коп. за
каждого продекларированного члена профсоюза – членской организации КТР. Однако,
учитывая разное финансовое положение каждого отдельно взятого профсоюза, разный
уровень средней заработной платы объединяемых ими работников, существует гибкая
система индивидуальных скидок, определяемых в каждом конкретном случае
Исполкомом КТР с руководящим органом членской организации. Кроме того, существует
система отсрочек и освобождения от уплаты членских взносов для крайне нуждающихся
организаций.
По итогам 2001 года бюджет КТР составил 35403,35 рублей, на 1.01.2003 – 48485,65
рублей8. В 2002 году поступления в бюджет КТР за счет профсоюзных взносов составили
449280 рублей, расходы – 436197 рублей. Из общей суммы расходов за 2002 год
наибольшую сумму составили взносы в профобъединение – 25% от общей суммы
расходов. На втором месте находится статья «Заработная плата с отчислениями» - 17,8%.
На третьем – «Связь» - 15,3%. Значимыми статьями расходов стали «Аренда» и
«Приобретение оргтехники», 15,1% и 13,1% соответственно. В смете расходов,
представленной Исполкомом КТР на рассмотрение в МКСП предусматривалось
превышение расходной части бюджета над доходной на 245 тыс. рублей. Самыми
большими статьями расходов, запланированных на 2003 год, стали: ФОТ (увеличенный по
сравнению с 2002 годом почти на 60%), взносы в профорганизации (МКСП, РТК) и
командировочные расходы.
Профсоюзное обучение
Профактивисты КТР проходят обучение на семинарах и курсах, организуемых МОТ,
Центром солидарности АФТ-КПП, другими организациями; принимают участие в
проведении круглых столов по всем вопросам социально-трудовых отношений.
Отношения к ВКТ и ФНПР.
КТР активно взаимодействует с Всероссийской конфедерацией труда (ВКТ), Федерацией
независимых профсоюзов России (ФНПР) и другими крупнейшими профсоюзными
организациями страны. 29 ноября 1999 г. КТР и ВКТ, как уже отмечалось выше,
подписали совместное заявление о координировании деятельности обеих конфедераций и
создании консультативного органа КТР и ВКТ, сформированного из их полномочных
представителей.
Взаимоотношения с международными и зарубежными профсоюзными
организациями
КТР с 2000г. является членской организацией МКСП (ICFTU). Профсоюзы моряков,
докеров, Ассоциация летного состава, межрегиональный профсоюз работников
гостиничных, санаторно-курортных и сервисных предприятий «Турпрофи» являются
членскими организациями Международной Федерации транспортников (ITF).
8
Данные о профсоюзном бюджете КТР, представленные на рассмотрение в МКСП.
И. Козина
Развитие бывших государственных функций профсоюзов
Традиционные функции советских профсоюзов. Закрепление государственных
функций за профсоюзами
Профсоюзам буквально с первых лет советской власти стали передавать некоторые
функции, исполняемые во многих странах государственными, муниципальными и
другими органами. И эта линия последовательно проводилась в дальнейшем, вплоть до
“перестройки” конца 80-х годов. Так, еще в декабре 1917 года профсоюзам было передано
управление социальным страхованием по безработице и болезни. К середине 1918 года из
двухсот существовавших бирж труда 147-ю руководили профсоюзы. Нормативное
закрепление государственных функций за советскими профсоюзами произошло в
сталинские времена, когда в 1933 году Народный комиссариат труда СССР был
объединен с ВЦСПС, а средства социального страхования, санатории, дома отдыха и
другие учреждения были переданы в управление профсоюзами.9 Общее руководство
социальным страхованием, функции контроля и инструктирования, а также разработка и
представление сводного бюджета по социальному страхованию возлагалось на ВЦСПС.
Непосредственное руководство осуществлялось сначала отраслевыми, а потом
территориальными межсоюзными профсоюзными органами. На предприятиях работу по
назначению пособий, контролю за правильностью их выдачи, обеспечению путевками
проводили профсоюзные комитеты. В 1960 году профсоюзы получили в управление
большинство санаториев, домов отдыха и других санаторно-курортных учреждений
страны, кроме принадлежавших КПСС, Совету Министров СССР и некоторым
ведомствам. На начало 1987 года материальная база профсоюзов СССР была уникальной
по своему объему. Только собственные основные фонды составляли более 9 млрд. руб. В
профсоюзном ведении и распоряжении находилось около одной тысячи здравниц, более
900 туристических учреждений, 23 тыс. клубов и дворцов культуры, 19 тыс. библиотек,
около 100 тыс. пионерских лагерей, свыше 25 тыс. спортивных сооружений10.
При расформировании Наркомтруда (1933 г.) в ведение профсоюзов передали и
государственную трудовую инспекцию, и они стали заниматься вопросами охраны труда,
техники безопасности и производственной санитарии. Профсоюзы получили право в лице
своих представителей проводить обследование любого предприятия, издавать
предписания об устранении отмеченных при этом нарушений в области охраны труда и
техники безопасности, имевшие обязательную силу. В 1977 году к трудовой инспекции
добавилась правовая инспекция профсоюзов, располагавшая аналогичными возможностями контроля за соблюдением трудового законодательства. К началу перестройки
техническая инспекция труда профсоюзов насчитывала 6,5 тыс. человек. На рабочих
местах контроль за состоянием условий труда осуществляли 4,6 млн. общественных
инспекторов и членов комиссий охраны труда профсоюзных комитетов. 36 тыс.
профсоюзных юридических консультаций осуществляли контроль за соблюдением
законодательства о труде.11
Таким образом, с начала 30-х годов в ведение советских профсоюзов постепенно
перешли многое государственные функции: управление бюджетом социального
Постановления ЦИК, СНК и ВЦСПС от 23 июня 1933 года “Об объединении Наркомтруда Союза ССР с
ВЦСПС”.
10
История профсоюзов России. М. 1999. с.299.
11
История профсоюзов России. М. 1999. с.298.
9
страхования, контроль за охраной труда и состоянием техники безопасности,
распределение жилья, хозяйственная деятельность администрации и т. д.
Передача функций государственных органов профсоюзам проводилась в рамках
реализации идеи о привлечении широких масс трудящихся к решению общественных
дел. Анализируя опыт проведения в жизнь этих решений партии можно сказать, что
профсоюз был не единственной общественной организацией, которой передавались
функции отдельных государственных органов с последующей их ликвидацией (например,
передача функций управления физической культурой и спортом Союзу спортивных
обществ и их организациям сопровождалась ликвидацией государственных комитетов,
ведавших этой областью общественной жизни). Некоторые функции совместно
осуществлялись государственными органами и общественными организациями
(например, в области охраны общественного порядка и т. д.). В целом, можно
констатировать, что советские профсоюзы осуществляли практически весь комплекс
управления социально-трудовой сферой, хотя решения производились на основании
совместных постановлений правительства СССР, ЦК КПСС и ВЦСПС, которые являлись
одновременно нормативными актами, партийными и профсоюзными директивами.
Профсоюзы в лице ВЦСПС, республиканских, краевых и областных советов профсоюзов
пользовались правом законодательной инициативы. Это право было закреплено в 1970
году, когда Верховный Совет СССР принял "Основы законодательства Союза ССР и
союзных республик о труде".
Если в качестве нормативной модели рассматривать социальную роль профсоюза в
традиции мирового профсоюзного движения, то функциональное содержание
деятельности советских профсоюзов в корне этому не соответствовало. Основными
функциями советских профсоюзов стали считаться производственно-массовая и
экономическая, а так же социально-бытовая работа. Большое внимание уделялось
воспитательной и культурно-массовой работе. В связи с этим, функциональный круг
профсоюзов в советское время был весьма разнообразным и широким. Профсоюзные
комитеты на типичном промышленном предприятии выполняли до 170 функций,
занимаясь практически всем, начиная с заботы о повышении производительности труда
и кончая пионерскими лагерями и санаториями. Менее всего советские профсоюзы
занимались собственно выполнением своей главной роли - защитой трудовых прав и
интересов трудящихся. Защитная функция советских профсоюзов проявлялась при
решении вместе с государственными и хозяйственными органами задач охраны труда и
обеспечения техники безопасности, контроле - в основном все же формальном - за
соблюдением
административно-хозяйственными
органами
трудового
законодательства. Эта работа, хотя и занимала некоторое место в деятельности
профсоюзов, "растворялась" в преобладавших тогда распределительных функциях. Это
оправдывалось определенной теорией: была сформулирована «двуединая задача»
советских профсоюзов: поскольку профсоюзы ставят в центр своей деятельности
интересы трудового коллектива, их первейшим делом, как «школы коммунизма»,
становится создание условий, способствующих быстрому росту производства.
Таким образом, советский период профсоюзной организации характеризовался тем, что
государственные функции становятся общественными (профсоюзными), а
профсоюзная организация копировала хозяйственные методы работы государственных
структур. Передача профсоюзам определенных полномочий в сфере управления
трудом являлась, по сути, простым перераспределением обязанностей между
различными органами (ведомствами) и вплоть до начала 90-х годов, пока перестройка
осуществлялась под лозунгом совершенствования социализма, профсоюзы в полном
смысле этого слова являлись частью государственной бюрократии.
Изменение целей и задач. Ликвидация государственных функций профсоюзов
С началом рыночных реформ происходит постепенное изменение целей и задач
российских профсоюзов в направлении приведения в соответствие с традиционными
функциями тред-юнионов. В 90-х годах профсоюз претерпел ряд организационных
перемен: первичные организации обрели самостоятельность, в качестве
правопреемницы ВЦСПС
в России была образована Федерация независимых
профсоюзов, формировалась новая профсоюзная концепция, в которой на первый план
выдвигалась защитная функция. В качестве важнейшего принципа организационного
строения и деятельности ФНПР был провозглашен принцип ее независимости от
государственных и хозяйственных органов, политических и общественных
организаций. Однако реализация этого принципа на практике оказалась не простым
делом. Начавшийся курс на проведение рыночных реформ поставил на грань краха
подавляющее большинство предприятий отечественной индустрии, трудовые
коллективы и директорский корпус сплотились во имя общего спасения. В этих
условиях профсоюзы и часть директорского корпуса нередко вместе выступали за
изменение и корректировку экономической политики. Социально-экономическое
положение России все более осложнялось, страну захлестывал тотальный дефицит
продовольствия и промышленных товаров. Последовавшая обвальная либерализация
цен на потребительские товары и услуги значительно снизила реальное потребление и
уровень жизни большинства россиян. В этих условиях первоочередной задачей
профсоюзов была провозглашена борьба за создание механизма социальной защиты не
только работающих, но и отдельных социальных групп, источником жизни которых
являются фиксированные доходы – пенсии, пособии, стипендии.
Профсоюзные организации вынуждены были постепенно прекратить заниматься
вопросами, связанными с организацией производства, культурно-воспитательной,
физкультурной работой, туризмом, отказаться от руководства многочисленными
общественными организациями. Культурно-массовые функции профсоюзов постепенно
переходят в категорию платных услуг. Туризм и отдых стали сферой малого и среднего
бизнеса. На этом поле действуют огромное количество туристических агентств (в том
числе и «Профкурорт»). Наиболее ярко отрицание традиционных функций проявилась у
так называемых новых или альтернативных профсоюзов, большинство из которых
всплыли на волне забастовочного движения развернувшегося в конце 80-х годов. Помимо
руководства забастовочными движениями альтернативные профсоюзы взялись за защиту
прав отдельных работников, за нарушение прав работников работодателями, это тоже
была новая функция для профсоюзов. Традиционные профсоюзы, в лице ФНПР
представляли собой достаточно консервативный институт с громоздкой разветвленной
территориально-отраслевой структурой, заполненной «старыми» профсоюзными кадрами.
К началу 90-х годов они сохранили большую часть собственности, доставшейся от
советских времен, имели техническую инспекцию, финансируемую из средств
государственного бюджета, продолжали распоряжаться средствами социального
страхования. С 1 января 1991 года был образован внебюджетный Фонд социального
страхования Российской Федерации, управление которым было возложено на ФНПР 12.
Фонды социального страхования составляли основную часть имущества ФНПР и
обеспечивали профсоюзам массовость членской базы. Потому именно вопрос
профсоюзной собственности и ресурсов социального страхования лежал в основе тех
противоречий, которые вышли на политическую поверхность. С одной стороны, новые
профессиональные объединения (альтернативные), которые этими ресурсами не обладали,
выступали за скорейший отъем этих ресурсов. По словам ряда экспертов ФНПР, еще в
сентябре 1991г. Президенту РФ был передан на подпись проект Указа о национализации
Постановление Совета Министров РСФСР и ФНПР от 25.12.1990 «О совершенствовании управления и
порядка финансирования расходов на социальное страхование трудящихся РСФСР».
12
имущества советских профсоюзов, подготовленный активистом Конфедерации труда13
И.Шаблинским. Проект Указа предусматривал «роспуск советских государственных
профсоюзов, национализацию их имущества и возвращение его народу через продажу с
аукциона». С другой стороны, вопрос влияния государства на социально-страховые
функции профсоюзов стал одной из конфликтных осей между Правительством и Советом
ФНПР. Учитывая не раз выражавшееся представителями Международного валютного
фонда недовольство чрезмерной активностью профсоюзов в России и их «завышенными»
юридическими правами, новая российская власть стояла перед большим соблазном
радикального решения этой проблемы. От ее реализации удержала, по-видимому,
принципиальная невозможность в короткий срок создать столь же разветвленную и
эффективную государственную службу социального страхования населения. Заместитель
министра труда и социальных вопросов, член профсоюза СОЦПРОФ и один из лидеров
Социал-демократической партии России Павел Кудюкин в мае 1992 г. в интервью газете
«Солидарность» заявил: «Правительство еще никаких решений не принимало, просто
рассматривается вопрос, поставленный целым рядом новых структур рабочего и
профсоюзного движения, о необходимости национализировать собственность старых
профсоюзов». Конфликт по важнейшему и самому престижному вопросу для ФНПР
вопросу усугубился в сентябре 1992 г., когда по инициативе Правительства был подписан
Указ Президента РФ о передаче в Госкомимущество Фонда социального страхования
ФНПР. В ответ на это Совет ФНПР предпринял акцию борьбы с Кабинетом министров в
виде коллективных выступлений членов Федерации профсоюзов, трудящихся под
девизом: «Повернуть реформу лицом к человеку труда». В результате переговоров лидера
ФНПР И. Клочкова и исполняющего обязанности Председателя Правительства РФ
Е.Гайдара была достигнута договоренность о приостановке действия данного Указа.
Фонды социального страхования оставались в ведении профсоюзов еще год, вплоть до
известных событий осени 1993 года, когда руководство традиционных профсоюзов не
поддержало Президента в дни его противостояния с парламентом. Правительство, в свою
очередь, развернуло широкое наступление на ФНПР. Среди прочих репрессивных мер
был принят поспешный Указ Президента об изъятии из ведения профсоюзов Фонда
социального страхования14. Выполнение функции государственного контроля за охраной
труда сохранялось за профсоюзами еще в течение года, до выхода соответствующего
Указа, по которому надзор за соблюдением требований законодательства о труде и об
охране труда переходил государству15.
Изменение нормативной базы. Новые
государственных функций профсоюзов
институты
обеспечения
бывших
По Конституции РФ 1993 года профсоюзы утратили право законодательной инициативы,
хотя на уровне ряда субъектов Федерации это право было дано. Тем не менее, ФНПР
сохранила активную позицию по участию в разработке и совершенствовании законов в
сфере социально-трудовых отношений. Это позволяет статья 11 Закона о профсоюзах,
которая дает право выступать с предложениями о принятии соответствующими органами
государственной власти законов и иных нормативных правовых актов, касающихся
социально-трудовой сферы. На уровне регионов, за редким исключением, это право
используется редко – не хватает специалистов.
Самодеятельный союз политизированных объединений рабочих СССР и независимых профсоюзов,
созданный в мае-июне 1990 г. на 1-м съезде представителей рабочего движения СССР.
14
Указ Президента РФ от 28.09.93 "О Фонде социального страхования Российской Федерации".
15
Указа Президента РФ от 04.05.94г. "О государственном надзоре и контроле за соблюдением
законодательства Российской Федерации о труде и охране труда".
13
В соответствие с изменением нормативной базы произошло разграничение функций
государства и профсоюза. Государство организует систему социального страхования,
которое всегда являлось одним из основных источников финансирования профсоюзной
деятельности. Надзор за охраной труда определен в качестве основной функции
государственных инспекций. Права и задачи профсоюзов лежат в плоскости
общественного контроля за распределением средств фондов социального страхования и
соблюдением прав и гарантий работников в области охраны труда.
Федеральная инспекция труда (Рострудинспекция). Федеральная инспекция труда при
Министерстве труда Российской Федерации (Рострудинспекция) была образована в 1994
году как главный институт в осуществлении надзора и контроля за соблюдением
требований законодательства о труде и об охране труда. Процесс становления и
закрепления этого государственного органа отражен в соответствующих законодательных
и нормативных актах, которых за прошедшие десять лет было принято порядка 20. В 1999
г. Федеральным законом «Об основах охраны труда в Российской Федерации» статус
Рострудинспекции определен в качестве «единой федеральной централизованной
системой госорганов в составе Минтруда РФ» (а не при Минтруда, как определялось
ранее). Госинспекторы труда, соответственно, получили статус федеральных
госслужащих, а сама инспекция труда стала более "солидной" организацией. Установлены
на законодательном уровне основные права инспекторов труда (беспрепятственное
посещение организаций, предъявление предписаний об устранении нарушений и
привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, расследование
несчастных случаев на производстве, приостановка работы организаций, подразделений и
оборудования, привлечение к административной ответственности, отстранение от работы
лиц, не прошедших обучение по охране труда и др.). Без заключения органов госнадзора
не могут быть приняты в эксплуатацию новые и реконструируемые объекты. Глава 57 (17
статей) нового Трудового Кодекса РФ полностью посвящена госнадзору и контролю за
соблюдением трудового законодательства и иных правовых нормативных актов,
содержащих нормы трудового права. В соответствии с 365 статьей Кодекса федеральная
инспекция труда осуществляет координацию деятельности органов государственного
надзора и контроля и органов общественного контроля, осуществляемой профсоюзами (их
объединениями) по соблюдению законов и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права. Таким образом, определена возможность
объединения усилий всех контрольно-надзорных органов по охране труда. Система
состоит из двух уровней: сама Федеральная инспекция труда и подчиненные ей инспекции
в субъектах федерации, в своей совокупности они образуют единую систему контроля и
надзора за соблюдением условий труда и трудового законодательства РФ.
По новому законодательству по охране труда профсоюзы осуществляют общественный
контроль через свои специальные органы - институт уполномоченных по охране труда и
представителей в совместных комитетах (комиссиях) по охране труда в организациях.
Профсоюзы вправе создавать собственные инспекции труда, которые наделяются
полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми профсоюзами.
Структурно они копируют прежние: правовая инспекция труда профсоюза занимается
контролем за соблюдением законодательства о труде, техническая инспекция - охраной
труда и техникой безопасности. В отличие от старого КЗоТа, федеральных законов «Об
основах охраны труда в Российской Федерации» и «О профессиональных союзах, правах
и гарантиях их деятельности» в новом Трудовом Кодексе есть нормы, снижающие
отдельные права профсоюзных органов и гарантии членов выборных профсоюзных
органов. Если в вышеперечисленных законодательных актах закреплены права членов
выборного профсоюзного органа в осуществлении контроля за соблюдением
законодательства о труде и об охране труда, то по новому Кодексу эти права имеют
только профсоюзные инспекторы и уполномоченные (доверенные) лица по охране труда.
В Кодексе не закреплены также гарантии представителей профсоюзов в комитетах
(комиссиях) по охране труда и уполномоченных (доверенных лиц) по охране труда.
Однако. в целом, нормативная структура профсоюзного контроля осталась прежней, но
профсоюзный контроль стал по своей правовой природе общественным, лишившись
элементов, присущих государственному контролю, т. е. профсоюзные органы не имеют
властные полномочия по отношению к работодателю и его администрации.
Фонд социального страхования РФ (ФСС). Фонд является финансово-кредитным
учреждением при Правительстве Российской Федерации, представляющим собой
специализированную
структуру,
обеспечивающую
функционирование
всей
многоуровневой системы государственного социального страхования. Фонд финансирует
выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, при
рождении ребенка и ежемесячного пособия до достижения ребенком возраста полутора
лет, а также пособия на погребение умерших. Кроме того, Фонд финансирует санаторнокурортное обслуживание работающих и членов их семей, детскую летнюю
оздоровительную кампанию. С 2000 года на ФСС возложены функции по новому виду
страхования - обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний. За его счет выплачивается страховое
обеспечение пострадавшим на производстве (пособия по временной нетрудоспособности
при производственной травме, единовременная и ежемесячные страховые выплаты,
дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную
реабилитацию)16. Тарифы страховых взносов на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливаются
ежегодно Федеральным Законом. C 2005 года на ФСС возложена работа по обеспечению
санаторно-курортным лечением и обеспечению техническими средствами реабилитации
льготной категории граждан. Фонд организует исполнение бюджета государственного
социального страхования, утверждаемого ежегодно федеральным законом, контролирует
использование средств социального страхования. В необходимых случаях Фонд
перераспределяет средства социального страхования между регионами и отраслями,
поддерживая финансовую устойчивость системы. Кроме того, Фондом разрабатываются и
реализуются государственные программы по совершенствованию социального
страхования, охраны здоровья работников. Платежи по государственному социальному
страхованию производятся предприятиями, организациями, учреждениями и иными
хозяйствующими субъектами независимо от форм собственности на единый текущий
счет ФСС. С момента введения в действие единого социального налога (ЕСН) в 2001 г.,
контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов
в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального
налога, осуществляется налоговыми органами. Отделения Фонда созданы на территориях
всех субъектов Российской Федерации.
Правовой базой взаимодействия профсоюзов с государственными структурами стал закон
«Об основах социального страхования в РФ», согласно которому управление ФСС РФ
осуществляется Правительством при участии общероссийских объединений профсоюзов.
Контроль за правильным и рациональным расходованием этих средств на предприятиях
осуществляется также с участием профессиональных союзов. Порядок управления
государственным социальным страхованием установлен и другим Федеральным законом "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Согласно п. 3 ст. 15
данного Закона профсоюзы имеют равные с другими социальными партнерами права на
16
Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
паритетное участие в управлении государственными фондами социального страхования,
занятости, медицинского страхования, пенсионным и другими фондами, формируемыми
за счет страховых взносов. Паритетное участие профсоюзов в управлении Фондом
обеспечивается включением представителей профобъединений в состав Правительства
Фонда и координационных советов исполнительных органов Фонда, что предусмотрено
пунктами 22, 26 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации17.
Восстановление традиционных функций профсоюзов в новых условиях
Начало 90-х годов – короткий этап в истории «традиционных» профсоюзов (ФНПР), когда
они наиболее явно демонстрировали конфронтацию по отношению к правительству и
делали попытки сопротивления либеральным реформам. Между тем руководство ФНПР
извлекли свои уроки из происшедшего в 1993 году, когда парламент расстреляли из
танковых орудий, а профсоюз подвергся репрессиям. Конечно, профсоюзы были
поставлены перед трудным выбором. С одной стороны, дабы сохранить свой статус, они
должны были более активно защищать интересы своих членов. С другой, встав на этот
путь, они рисковали стать бесполезными для государства. Для по-прежнему громоздкого
территориально-отраслевого аппарата профсоюзов способного функционировать, скорее,
в качестве большого распределителя ресурсов, чем реального защитника трудовых
интересов, резкая переориентация являлась крайне нежелательной. С другой стороны,
нужно учитывать, что верхушка Федерации - это группа холдинговых компаний,
владеющая сотнями объектов недвижимости, что делает ФНПР одним из крупнейших
собственников в стране. Угроза национализации этого имущества или просто
приватизации путем свободной продажи – немаловажный рычаг давления на ФНПР со
стороны государства. Противоречие между традиционной ролью профсоюза как части
государственного и местного административного аппарата и его ролью защитника прав и
интересов своих членов было разрешено не в пользу последнего. «Традиционные»
профсоюзы пошли по пути «конструктивного взаимодействия» с властью, постепенно
встраиваясь в привычную для них нишу официальной приправительственной
организации. Профсоюзы закрепились в качестве институтов «социального партнерства»,
российский вариант которого, по сути, является неким договором между профсоюзами и
государственным аппаратом. Профсоюзы берут на себя определенные гарантии по
сохранению социальной стабильности в обмен на право участвовать в формировании и
проведении социальной политики, а также закрепить это положение в законодательном
порядке. Таким образом, для профсоюзов социальное партнерство превращалось в
средство, которое давало им возможность сохранить за собой функции политического
института, как это было при государственном социализме. Нынешние практики работы
профсоюзов таковы, что проблемы решаются не столько с работодателями, сколько с
государством, проводящим экономическую и социальную политику.
Одним из путей адаптации к новым условиям было сохранение за собой традиционных
функций. Соответственно, среди приоритетных задач ФНПР, помимо борьбы за
достойную заработную плату, были озвучены задачи содействия становлению и
развитию социального государства, а так же сохранение и развитие традиционной
сферы деятельности профсоюзов (охраны труда, организации отдыха и оздоровления
17
Региональные координационные советы Фонда являются коллегиальными совещательными органами,
рассматривающими вопросы деятельности Фонда по социальному страхованию. Они формируются из лиц,
входящих в них по должности (управляющий региональным отделением Фонда и его заместители),
представители на постоянной основе (по одному представителю от органов труда и занятости населения,
социальной защиты, налоговой службы, финансового органа, учреждений Центрального банка субъектов
РФ) и представителей на основе ротации (представители от объединений профсоюзов, работодателей).
Порядок делегирования представителей на ротационной основе определяется правлением Фонда.
трудящихся и членов их семей). В условиях становления вновь созданных институтов
управления социально-трудовой сферой, профсоюзный опыт и ресурсы были
востребованы, что также подготовило почву для реализации взаимного интереса
государства и профсоюзов.
Охрана труда
Одним из важных традиционных направлений деятельности профсоюзов является
осуществление общественного профсоюзного контроля за состоянием условий и охраны
труда. В 1990-е гг. система профсоюзного контроля в этой области была развалена.
Сокращение штатов профсоюзных органов привело к сокращению должностей
общественных инспекторов. Функция осталась, но выполнять ее было некому. Урезанные
в своих правах профсоюзы почти самоустранились от этой проблемы, что в условиях
сокращения расходов новых собственников на охрану труда привело к коллапсу всей
системы.
Положение в этой сфере оценивается как критическое. Структурные изменения в отраслях
экономики за последние 15 лет привели к увеличению доли отраслей добычи и первичной
переработки, где доля рабочих мест с неблагоприятными условиями труда составляла и в
прежние времена 50-60% рабочих мест. Данное обстоятельство усугубляется
неблагоприятным положением с обновлением оборудования и модернизацией
производства. Резкое, обвальное сокращение инвестиций в реальный сектор экономики
привело к кризисной ситуации с износом основных фондов и высокой степени
изношенности оборудования. Фактически отсутствует система регулирования охраны
труда на частных предприятиях среднего и малого бизнеса. Уровни производственного
травматизма в этом секторе экономики существенно выше (в 1,5-2,0 раз), чем на
аналогичных средних и крупных предприятиях соответствующих отраслей
промышленности. Актуальность вопроса связана со значительным масштабом занятых в
этой сфере18. Хотя статистика производственного травматизма и профессиональной
заболеваемости не показывает роста показателей, а по некоторым показателям даже
снижение, специалисты отмечают факт низкой достоверности и представительности
статистической информации в сфере условий и охраны труда. Например, наблюдениями
Госкомстата России по форме 7-травматизм охвачено только около 45% от общей
численности занятых в экономике, а по форме 1-т (условия труда) - около 27% всех
занятых в российской экономике.
Восстанавливая систему надзора за соблюдением требований охраны труда и
трудового законодательства, ФНПР, а затем и региональные Федерации профсоюзов
приняли ряд мер по укреплению аппаратов руководящих органов профсоюзов (от
ФНПР до обкомов) специалистами по охране труда. Были разработаны новые типовые
положения о правовой и трудовой инспекции труда, методическая документация по
этой теме, восстановлена профсоюзная отчетность. В Генеральное соглашение 2000 –
2001 г. был внесен пункт о финансировании трудовой инспекции профсоюзов за счет
средств фонда социального страхования19. В генеральном соглашении на 2001-2004
было предусмотрено обеспечение финансирования деятельности технических
инспекторов труда профсоюзов, за счет работодателей в соответствии с заключаемыми
коллективными договорами и соглашениями. На базе профсоюзных учебных центров
развернута система непрерывного образования в области охраны труда, промышленной
безопасности и защиты окружающей среды. В Академии труда и социальных
отношений и открыто направление по получению дополнительной квалификации
По данным Госкомстата России на постоянной основе в среднем и малом бизнесе занято более 8 млн.
человек, а с учетом неформальной занятости и самозанятого населения это число по различным источникам
оценивается в пределах 18-20 млн. человек.
19
Действительно, в бюджетах ФСС была такая строка.
18
«Менеджер по охране труда» для профсоюзных представителей. Проводится работа по
усилению роли самого слабого - первичного звена контроля в организациях –
уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда. По данным инспекции труда
ФНПР, в 2002 году было вновь избрано 330,8 тыс. уполномоченных. На отдельных
предприятиях оплата их работы возлагается на работодателей, что закрепляется
коллективным договором. Мотивация поддерживается так же, например, за счет
отраслевых профсоюзных кампаний по моральному поощрению уполномоченных, типа
конкурсов на звание «Лучший уполномоченный по охране труда образовательного учреждения» и пр.
экологической безопасности. Кроме того, профсоюзы
окружающей среды и пропагандой экологических знаний.
занимаются
охраной
Основным направлением профсоюзного участия за соблюдением законодательства о
труде и охране труда является конструктивное взаимодействие с органами
государственного надзора и контроля и в первую очередь — с Федеральной инспекцией
труда и ее территориальными органами. Основой для этого являются соглашения о
сотрудничестве в этой области. Главным образом, это привлечение профсоюзных
инспекторов охраны труда к деятельности территориальных органов государственной
инспекции труда, совместное проведение проверок по состоянию охраны труда на тех
предприятиях, где действуют первичные организации профсоюза, а также содействие со
стороны органов государственной инспекции в реализации требований, отраженных в
представлениях профсоюзных инспекторов. Согласно отчету технической инспекции
труда ФНПР в 2002 году всего проведено 54,3 тыс. проверок, в результате которых
выявлено более 230,7 тыс. нарушений. С органами Федеральной инспекции труда было
проведено 8,6 тыс. совместных проверок и выявлено 43 тыс. нарушений. Помимо
Рострудинспекции профсоюзы сотрудничают и с другими госорганами. С
Госгортехнадзором России было проведено 1,92 тыс. проверок и выявлено 6,9 тыс.
нарушений. С Санитарно-эпидемиологической службой Российской Федерации – 4,3 тыс.
проверок и 10,2 тыс. нарушений. С прокуратурой – 387 проверок и 1 тыс. нарушений, с
природоохранными органами – 1,9 тыс. проверок и 4 тыс. нарушений. По результатам
совместных проверок выдано 25,3 тыс. представлений и предписаний, в т.ч. 11,8 тыс.
представлений самостоятельно. Профсоюзная инспекция принимает участие и в
расследовании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Отмечается, что за последние годы возросло число обращений граждан, пострадавших на
производстве, в профсоюзные органы в связи с необоснованными отказами Фонда
социального страхования по страховым выплатам. Для защиты интересов пострадавших
на производстве инспекция труда оказывала им помощь и содействие в подготовке
необходимых документов для обращения в суды и выступала в качестве доверенных лиц.
Другие направления - участие в разработке нормативных документов, в реализации
государственной и региональных программ по охране труда и т. д.
Взаимодействие профсоюзов с чиновниками вновь созданных государственных органов
по охране труда и социальному страхованию на региональном уровне облегчается тем,
что аппараты этих госорганов почти полностью были укомплектованы бывшими
профсоюзными специалистами в этих сферах.
Тем не менее, возрождение системы профсоюзного контроля за охраной труда идет
достаточно медленно. В условиях отсутствия специалистов по охране труда Федерации,
членские организации чаще ограничиваются констатацией выявленных с помощью рейда
нарушений. Определенное движение стало заметно лишь к концу 90-х годов. В ряде
регионов активизация профсоюзов в сфере охраны труда была инициирована местными
властями, которые провозгласили задачу создания эффективной системы контроля за
условиями труда в качестве приоритетной.
Профсоюз активно использует ресурсы региональной власти и в области контроля за
соблюдением трудового законодательства. Например, в Новокузнецке профсоюзы
обратились к губернатору Аману Тулееву с предложением создать территориальные
комиссии, в которые сегодня входят представители прокуратуры, служб безопасности,
налоговых органов и так далее. И как только какой-то предприниматель устанавливает
зарплату ниже прожиточного минимума, его тут же вызывают на эту комиссию. И если
только у прокуратуры и налоговой есть его за что зацепить, его тут же и цепляют. В
результате 90 процентов установленной там минимальной зарплаты не ниже планки
прожиточного минимума. Наиболее успешно выглядит работа по защите индивидуальных
прав граждан. В структуре ФНПР на сегодняшний день насчитывается 768 профсоюзных
юристов. Это в основном работники правовых служб общероссийских профсоюзов и
территориальных объединений организации профсоюзов, оказывающих членам
профсоюзов бесплатные юридические услуги.
Участие в управлении социальным страхованием
К несомненным достижениям ФНПР следует причислить то, что удалось доказать
Правительству неэффективность одностороннего управления фондами социального
страхования (без участия профсоюзов). И до конца 90-х годов государство, несмотря
на большой соблазн взять под полный контроль эти фонды, допускало к ним
профсоюзные органы. Правда, в последние годы четко прослеживается тенденция
ослабления профсоюзного влияния на использование фондов социального страхования.
Так, несмотря на протесты профсоюзов с 1 января 2001 года вступили в силу 4 новые
главы части второй Налогового кодекса РФ, в том числе глава о едином социальном
налоге (ЕСН)20. ЕСН объединил в себе взносы трех государственных внебюджетных
фондов - Пенсионного, Фонда социального страхования и Фонда обязательного
медицинского страхования. Правительство РФ, инициируя эти изменения,
мотивировало их необходимостью ослабить налоговую нагрузку на фонд заработной
платы, вывести “из тени” значительную часть скрываемых доходов, упростить
организацию сбора этих взносов. Возражения профсоюзов против введения
социального налога обусловлены принципиальными различиями в природе страховых
взносов и налогов, опасениями разрушения системы социального страхования, и
возврата к прежней системе социального обеспечения.
С введением ЕСН из года в год снижалось и, в конце концов, было прекращено
финансирование за счет средств социального страхования путевок на санаторнокурортное лечение в здравницах, отдых и оздоровление в пансионатах, домах и базах
отдыха (кроме отдельных льготных категорий граждан). Это было сильным ударом по
профсоюзам, которые, распределяя льготные путевки, оплачиваемые из фондов
социального страхования, укрепляют свой авторитет в массах. С 2005 года Фонд
социального страхования прекратил также финансирование детских спортивных школ,
большинство из которых тоже находятся в ведении профсоюзов. Введение ЕСН уже
привело к дефициту бюджетов Пенсионного фонда и ФСС. Покрыть выпадающие
доходы Пенсионного фонда, было решено за счет федерального бюджета. Фонду
социального страхования повезло меньше – его бюджет будет сбалансирован путем
оплаты Фондом больничных листков с третьего дня заболевания (за первые два дня
должен будет платить работодатель). С 1.01.2005 г. вопреки возражениям профсоюзов,
которые в рамках Российской трехсторонней комиссии выступили в этом вопросе
единым фронтом со стороной работодателей, вошел в силу закон о снижении
20
Федеральный закон РФ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового Кодекса».
максимальной ставки единого социального налога с 35,6% до 26% и изменение шкалы
регрессии по данному налогу.21
В таких условиях профсоюзам распределять практически нечего. Профсоюзные комитеты
имеют единственную возможность участвовать в решении данного вопроса через систему
коллективных договоров и соглашений с работодателями и комиссии по социальному
страхованию с учетом прибыльной работы предприятия. Еще сохраняется порядок
предоставления бесплатных путевок на отдых и оздоровление детям работников из
многодетных, одиноких семей, семей, потерявших кормильцев, льготных путевок в
размере от 5% до 10% для детей остальных категорий работников. Отчасти решаются
вопросы продажи льготных путевок членам профсоюзов в оздоровительные учреждения,
принадлежащие профсоюзам.
Основная забота ФНПР в отношении ФСС заключается в разработке и лоббировании
концепции реформирования системы обязательного социального страхования.
Основными положениями концепции являются: возврат страховых принципов
формирования социальных фондов, паритетное участие представителей объединений
работодателей, объединений профсоюзов и Правительства Российской Федерации в
управлении страховыми средствами; поэтапное вовлечение работников в
формирование страховых средств; развитие системы негосударственного социального
страхования. Для восстановления системы соцстраха нужно трехстороннее
управление, а не одностороннее госуправление со стороны “внебюджетных” фондов.
Сегодня внебюджетные соцфонды работают на бюджетной основе: с одной
стороны аккумулируют бюджетные средства, с другой - их тратят. Там нет задачи
- наращивать переходящий остаток. … При введении
ЕСН и разрушении
внебюджетных фондов еще и произошло перераспределение собственности! Это экспроприация средств трудящихся... Мы обязаны принять такие решения, которые
восстановят прежнюю страховую систему22.
Проекты создания «независимых» профсоюзных фондов социального страхования
характеризуют сильное желание вернуть распоряжение ресурсами соцстраха, пусть не
всеми, в профсоюзное ведомство. Например, Самарская Федерация выдвигает проект
создания независимого от ФСС института санаторно-курортного обслуживания
работающих и членов их семей – «Единый российский оздоровительный фонд», под
управлением профсоюзов. Функцией ФСС при этом остается финансирование
реабилитационно-восстановительного санаторно-курортного лечения взрослых и
детских лагерей санаторного типа. Схема финансирования нового фонда предлагает
использование государственных механизмов сбора налогов: увеличение на 0,5% налога
на доходы физических лиц и увеличение на 0,5% размера единого социального налога.
Занятость
На протяжении 90-х годов профсоюзы активно включились и использовали свои ресурсы
для обеспечения занятости населения и недопущению массовой безработицы. Созданная
служба занятости на начальном этапе своего становления не имела развитой системы
информации. ФНПР взяла на себя работу по изданию методических рекомендаций. По
инициативе и с участием профсоюзов подготовлено два федеральных закона о занятости,
федеральные и региональные программы мер по созданию и сохранению раб мест. В
Федеральный закон "О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и
признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации"
от27.07.2004.
22
Из выступления председателя ФНПР М.Шмакова на “круглом столе”: “Концептуальные подходы к
реформированию обязательного социального страхования” // Солидарность, №14, 21.04.04.
21
системе профсоюзного обучения готовятся кадры для службы занятости. Впрочем, с
ликвидацией фондов занятости государственная служба занятости прекратила
осуществление активных программ и занялась только выдачей пособий. Однако почти
сразу после сокращения государственной поддержки рынка труда Президент Российской
Федерации В.В.Путин призвало профсоюзы к включению в эту работу через
переобучение кадров: ...Кроме того, нам вместе нужно развивать рынок труда. И здесь
как раз, наверное, можно вспомнить то, чем занимались профсоюзы и в прошлом. Не все,
что было в прошлом, нужно очернять и забывать. То, чем профсоюзы занимались в
прежние времена, именно переквалификацией и переподготовкой кадров, приобретает
совершенно новое качество – становится одним из приоритетов, совместно, конечно, с
государством и работодателями23. Вообще система профсоюзных учебных центров
используется государством очень активно, государство также выделяет средства на
частичное финансирование подготовки кадров в профсоюзных институтах.
Работа профсоюзов по развитию рынка труда и содействию занятости населения в
настоящее время осуществляется в полной мере в русле государственной политики в этой
сфере. Ее основными задачами является легализации рынка труда и трудовой миграции. В
соответствие с этим в Генеральном соглашении 2005 г. профсоюзы озвучили задачу
разработки и осуществления мер по предотвращению нелегального найма иностранных
рабочих и усилению контроля за использованием их труда. При определении ежегодных
квот для привлечения на работу иностранной рабочей силы проводить консультации с
общероссийскими объединениями профсоюзов и работодателей.
Через механизмы социального партнерства ФНПР участвует в доработке проектов
федеральных бюджетов, а также занимается еще большим кругом социальных
проблем. В том числе, вопросами потребительской корзины, реформы ЖКХ,
пенсионной реформы, ставится вопрос о создании профессиональных пенсионных
фондов, о недопустимости увеличивать круг лиц с так называемыми «элитными»
пенсиями, финансирование которых ложится на тот же Пенсионный фонд и пр. Для
реализации социальной работы созданы специальные структурные подразделения
аппарата ФНПР и территориальных Федераций – отделы и постоянные комиссии по
проблемам социальных гарантий.
Таким образом, основная тенденция последних лет заключается в том, что
«традиционные» профсоюзы окончательно возвращают себе официальный статус, с ними
консультируются, и, даже, финансируют, а за это они берут ответственность за
сохранение социального мира и не мешают продвижению либеральных реформ.
Лишившись в ходе реформ государственного «приводного ремня», постсоветские
профсоюзы оказались вообще без всякого привода, деятельность их утратила цель и
смысл, что проявилось в остром идеологическом кризисе начала 90-х годов. Но,
пометавшись, традиционные профсоюзы постепенно восстановили свою зависимость от
государства,
накрепко
связав
себя
ролью
системного
(разрешенного)
оппонента "антинародного курса". При этом, буквально с каждым днем наблюдается
усиление государственных институтов (которое уже превышает разумные пределы).
Профсоюзы последовательно сдают свои позиции на всех уровнях переговоров.
Руководство ФНПР уже не предпринимает никаких попыток активизировать своих членов
(стихийные протесты против монетизации льгот профсоюзы уже даже не поддержали).
Интересы профсоюзных функционеров среднего и высшего звена, направлены на поиск
своего места в новых структурах власти, и, в целом, на институциализацию профсоюза в
качестве звена государственной системы, своеобразного «социального менеджера».
23
Из выступления на совещании с представителями профсоюзов 28 апреля 2001года.
Еще более выражена тенденция восстановления традиционных функций профсоюза на
низовом уровне – на предприятиях и в организациях. На предприятиях власть
олицетворяют собой собственники и менеджеры. Профсоюз, взял на себя функции
управления персоналом и социального отдела предприятия. Ресурсы общественной
организации оказываются преобразованными в административные ресурсы и
используются менеджерами для эффективного управления организацией. Рядовые
работники и администрация состоят в одном профсоюзе, отношения между ними
регулирует профсоюзный комитет. В этом диалоге акцент делается не на интересах
работников, а на интересах корпорации как целого. В соответствии с такой установкой на
роль профсоюза никто не видит ничего странного в том, что профсоюз считает одной из
своих задач не только контроль за охраной труда, но и контроль за дисциплиной труда. Он
активно участвует в борьбе с пьянством и с хищениями, в аттестации, восстанавливает
систему соревнования, организует праздники и спортивные мероприятия, то есть, по сути,
выполняет функции службы по персоналу. Хотя на многих предприятиях практически нет
«социального пакета», профсоюз продолжает выполнять функции социально-бытового
отдела. Ликвидация этой функции профсоюза тормозится также представлением
работников о том, кто платит за путевки и лечение. Примечательно, что администрация не
делает попыток объяснить, как формируется фонд социального страхования, то есть
объяснить рабочим, что путевки не имеют никакого отношения к профсоюзным. Как
показывают результаты социологических опросов, причины обращения в профком, как
правило, ограничиваются социально – бытовыми вопросами, в том числе - оказанием
материальной помощи (около 80% обращений), остальные 20% обращений связаны с
текущими вопросами по начислению заработной плате, увольнениям, условиям труда.24
Альтернативные профсоюзы
«Новые» профсоюзы были конкурентами ФНПР, т.к. кардинально расходились в
вопросах профсоюзных функций.
Как уже упоминалось, основные претензии
«альтернативных» профсоюзов выдвигались по поводу «наследства» ВЦСПС,
доставшегося ФНПР, в частности ресурсов социального страхования. В начале 90-х ряд
таких профсоюзов образовали свои фонды социального страхования (независимые от
ФСС РФ управляемым ФНПР). Между ними были заключены соглашения, по которым
фонды самостоятельно управляют средствами социального страхования и не
подотчетны ФСС РФ. Когда ФСС целиком перешел в ведение правительства, все
фонды социального страхования профсоюзов, в том числе и те, которые не входили в
структуру ФНПР и имели свои самостоятельные фонды, были упразднены. Однако
некоторые из них отстояв в судебном порядке право на деятельность фонда,
продолжали работать. В 1997 году было принято постановление «О некоторых мерах
по упорядочению выплат за счет средств фонда социального страхования Российской
Федерации». В частности, устанавливалось, что страховые взносы, перечисленные
организациями в фонды социального страхования, находящиеся под управлением
профсоюзов, не считаются взносами на государственное социальное страхование, а
перечислившие их организации считаются должниками по уплате страховых взносов.
Таким образом, множество «новых» профсоюзов тоже лишилось собственных
страховых ресурсов. Доступ к фондам социального страхования является проблемной
точкой во взаимоотношениях «традиционных» и «альтернативных» профсоюзов в
течении всего времени. Когда ФНПР организовывала протесты против введения ЕСН,
ряд «альтернативных» профсоюзов заявили о своей поддержке правительству,
Репрезентативный опрос работников 9 предприятий (Новосибирская, Кемеровская, Свердловская область,
г. Воронеж). Объем выборки – 4539 респондентов. ИСИТО при поддержке Международного центра
профсоюзной солидарности, март-апрель 2000г., март-апрель 2001г.
24
мотивируя это тем, что ФНПР использует ресурсы соцстраха в своих интересах:
Выступления руководства ФНПР против введения единого социального налога вполне
понятны - значительная доля ныне перечисляемых средств социального страхования
расходуется, как и прежде, на содержание профсоюзного аппарата и оплату их
помещений, и конечно, функционерам от профсоюзов не хочется терять этих
средств. До сих пор управление государственными средствами социального
страхования используется как мотивация профсоюзного членства в организациях
ФНПР, несмотря на то, что формально управление Фондом социального страхования
передано Правительству РФ. Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ
решительно заявляет о том, что мы против таких спекуляций государственными
средствами, против продолжения дискриминации работников и их детей и
принудительного сохранения массового членства в профсоюзах, следовательно, в
нынешних условиях мы поддерживаем своевременное введение социального налога25.
С изменением ситуации и спадом массового рабочего движения «альтернативным»
профсоюзам все чаще приходится действовать в том же поле, что и традиционным –
вести переговоры, кропотливо высчитывать, что реально выгодно рабочим, а каких
действий властей нельзя допустить и т.д. Мелкие «новые» профсоюзы в этом
отношении оказались в затруднительном положении, поскольку более массовые
«традиционные» монополизировали роль представительства работников на всех
уровнях социального партнерства. Не входящие в ФНПР профсоюзы были отстранены
от работы комиссии соцстраха и прочих структур, созданных на паритетных
отношениях. Многие «альтернативные», понимая, что в одиночку им тяжело, стали
входить в различные объединения, которые стали координировать их действия и
осуществлять представительские функции в отношениях с госорганами. Это
характеризует тенденцию приспособления «новых» профсоюзов к сложившейся
системе перераспределения государственных функций. В качестве примера можно
привести деятельность ВКТ по охране труда, которая полностью копирует
аналогичную работу ФНПР. В феврале 2000 года была создана Межотраслевая
инспекция труда ВКТ (МИТ ВКТ). В апреле 2000 года с Федеральной инспекцией
труда Министерства труда и социального развития ВКТ подписало Соглашение о
взаимодействии при осуществлении инспектирования условий труда и охраны труда.
По этому Соглашению проведено ряд совместных проверок на предприятиях, где
работают члены профсоюзных организаций ВКТ, инспектора труда МИТ ВКТ
становятся внештатными инспекторами труда Федеральной инспекции труда.
Федеральной инспекцией труда оказана помощь в обучение уполномоченных по
охране труда на предприятиях. Подобное деловое сотрудничество налажено с
внебюджетными фондами обязательного социального страхования, Госгортехнадзором
России, Министерством труда и социального развития РФ, Международной
организацией труда, Всероссийским центром охраны труда. Представитель инспекции
труда ВКТ вошел в состав Межведомственной комиссии по охране труда при
Правительстве РФ. Специалисты МИТ ВКТ активно участвуют в работе рабочих групп
Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений при рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции Межотраслевой
инспекции труда. Разработана Программа ВКТ “Оптимизация профсоюзного контроля
в области охраны здоровья, безопасности труда и производственной среды”, которая
предусматривает не только обучение, но и анализ состояния условий труда, разработку
и реализацию региональных мероприятий в области охраны труда. Программа
рассчитана на 1,5 года, и Межотраслевая инспекция труда приступила к ее реализации.
Диапазон деятельности ВКТ в области охраны труда весьма широк – от экспертизы
Из обращения Федеральный Координационного Совета Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ к
Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г. Н. Селезневу. 07.12.2000.
25
условий, в которых работают службы охраны труда на предприятиях до выпуска
учебных пособий и проведения как обучающих, так и профессиональных семинаров.
ВКТ имеет на сегодняшний день серьезные, концептуальные наработки по проблемам
охраны труда и даже оказывает работодателям услуги в этой области на коммерческой
основе.
Таким образом, со временем противоречия между «новыми» и «традиционными»
профобъединениями начинают сглаживаться. «Новые» профсоюзы, за исключением
наиболее радикально настроенных, тоже обращаются к традиционным профсоюзным
функциям. Для них, не имеющих «доступа» к власти, это представляет большие
трудности, чем для «традиционных».
Литература:
1. Ashwin, S. and S. Clarke. Russian Trade Unions and Industrial Relations in Transition // Basingstoke
and New York, Palgrave, 2002.
2. Гриценко Н. Н., Кадейкина В. А., Макухина Е. В. История профсоюзов России. М.: Академия
труда и социальных отношений, 1999.
3. Кларк С. Российские и китайские профсоюзы в постсоциалистическую эпоху // Отечественные
записки, №3, 2003.
4. Профсоюзное пространство современной России / Под ред. В.Борисова, С.Кларка. М.:
ИСИТО, 2001.
5. Роль социальных внебюджетных фондов в реформировании России (Страховой взнос или
единый социальный налог?) /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2000. № 11 (123)
6. Саленко В.Я. Профсоюзы как организационная система //Социально-гуманитарные знания
N 4, 2000.
7. Сенников Н.М. Правовые основы социокультурной деятельности профессиональных союзов
России // Проблемы правоотношений в социально-культурной сфере: Ученые записки
юридического факультета. - С.-Пб.; Изд-во СПбГУП, 2002. - Вып. 8. - с.27-32.
Плотникова Е.
Институты социального партнерства России на национальном и
областном/местном уровнях
Современная российская система социального диалога стала реальностью в результате
широких социальных преобразований конца 80-х - начала 90-х годов.
Институционализацию процесса создания механизма трипартизма в России аналитики
связывают с началом кардинального реформирования экономики. Современный этап
институциализации социального партнерства в России начался с 1991 года. Именно в этот
период проблемы социального партнерства применительно к новым условиям начали
активно разрабатываться в российском законодательстве26, вводится практика
социального диалога, осуществляется переход к процессу взаимодействия трех основных
субъектов социального партнерства: государства, профсоюзов, работодателей.
В сравнении с мировым опытом становления и функционирования института социального
партнерства, аналогичный процесс в России имеет ряд особенностей. Во-первых, основой,
определившей специфику процесса институционализации трипартизма в России, стала
существовавшая в советскую эпоху практика социальной политики. В прежней,
советской, системе государство выступало одновременно и работодателем, и гарантом
соблюдения прав граждан. Органы власти являлись единственным реальным субъектом
Указ № 212 Президента РФ «О социальном партнерстве и решении трудовых споров (конфликтов). М.,
1991; Постановление Правительства РФ № 103 «О Российской Трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений». М., февраль, 1992
26
регулирования социально-трудовых отношений. Это в определенной степени наложило
отпечаток
на
формирование
системы
СП
волевым
решением
сверху.
Институционализация социального партнерства была в значительной мере,
государственной инициативой и не соответствовала степени зрелости гражданских
отношений.
Во-вторых, принцип равноправия сторон остается фиктивным. Государственные органы
позиционируют себя в качестве равноправной стороны социального партнерства, которой
в принципе по определению быть не могут. Главенствующее положение государственных
и муниципальных органов в системе СП определяется их властными функциями. Функции
координатора и посредника (арбитра) органов исполнительной власти федерального и
регионального уровней заменяются ведущей ролью в переговорном процессе. Профсоюзы
на всех уровнях практически всегда выступают инициаторами подписания соглашений.
Инициатива в подписании не гарантирует равенство позиций по сравнению с двумя
другими участниками соглашения. Тон задается государственными органами власти
(федерального и регионального уровней), затем идут работодатели, и лишь потом –
профсоюзы. Возможно, нереализованность принципа равноправия, объясняется
институциональной слабостью региональных объединений работодателей. С другой
стороны профсоюзы, утратившие свой политический авторитет и ресурсную базу, также
не могли выступать в качестве равноправных участников диалога. Нередко профсоюзы не
обладают достаточным опытом, квалификацией, деловой культурой, чтобы вступать в
паритетные взаимоотношения со своими партнерами в переговорах. Между тем принцип
равноправия является основным, поскольку определяет представительность сторон, и,
следовательно, репрезентативность всего социального процесса.
В-третьих, формирование институтов представительства интересов сторон в
различных регионах и на уровне территорий идет крайне неравномерно. В течение десяти
лет не была решена проблема создания влиятельных объединений работодателей, процесс
институционализации объединений работодателей практически начался с 2002 года27. До
этого времени на всех уровнях существовали, по сути, союзы (объединения)
промышленников, предпринимателей28.
В-четвертых, социальное партнерство в России отличает низкое качественное
состояние договорного регулирования: содержание региональных, территориальных
соглашений отражает общие принципы и нормы, закрепленные в законодательстве более
высокого порядка, реже в соглашениях встречаются конкретные обязательства сторон,
механизмы контроля и санкции за невыполнение принятых обязательств.
В-пятых, охват Соглашениями, как в территориальном, так и в институциональном
отношении, крайне неравномерен.
В-шестых, субъекты социального диалога (работодатели и профсоюзы)
недостаточно сильны, чтобы перевести регулирование в режим тарифной автономии.
Сложившаяся
за 14 лет система социального партнерства является
многоуровневой: федеральный, региональный, местный и уровень предприятий - и
функционально структурированной. Каждый уровень представлен институтами
социального партнерства, имеет свою структуру, в которую включены комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений, субъекты СП: представители
государственных органов, работодателей и работников и результат договоренностей –
Соглашения.
Трехсторонние соглашения определяют общие параметры социальной политики на
федеральном уровне и на определенной конкретной территории. Двух (трех) сторонние
соглашения определяют взаимные обязательства сторон социального диалога в той и иной
Принят Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей"
Исключение составляет КСОР, образованный в 1994 г., переименованный в Союз “Координационный
Совет объединений работодателей России” в 2000 г.
27
28
отрасли (виде деятельности). Конкретный коллективный договор является нормативным
документом, определяющим уровень обязательств сторон и, одновременно, результатом
переговорных процессов на всех уровнях. См. Приложения №№1-4
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
Для обеспечения регулирования социально-трудовых отношений на национальном
уровне создан постоянно действующий орган системы СП – Российская трехсторонняя
комиссия (РТК), образована в 1992 г. Правовая основа формирования и деятельности
Комиссии определены в Законе РФ «О Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений» (принят Государственной Думой 2
апреля 1999 года)29. РТК является совещательным органом, имеет право проводить
консультации по вопросам социально-экономической политики с федеральными органами
государственной власти, разрабатывать и вносить в федеральные органы предложения о
принятии федеральных законов и иных нормативных актов. Поэтому все решения РТК
носят рекомендательный характер.
Работу Комиссии возглавляет Координатор, который назначается Президентом РФ30.
Координатор не является ее членом, выполняет функции организатора: организует
деятельность работы Комиссии, председательствует на ее заседаниях, утверждает состав
рабочих групп и т.п. и играет роль арбитра: оказывает содействие в согласовании позиций
сторон.
В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 г. N 92-ФЗ "О Российской
трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" (ст. 1)
указанная комиссия состоит из представителей общероссийских объединений
профессиональных союзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства
Российской Федерации, которые образуют соответствующие стороны Комиссии.
Представительство в Комиссии определяется каждой стороной самостоятельно.
Количество членов Комиссии от каждой из сторон не может превышать 30 человек.
Последний состав (при подписании Генерального Соглашения 2005-2007 гг.) включал 27
представителей государства, 29 – профсоюзов и 27 – работодателей; всего 85 человек.
Взаимодействие сторон осуществляется координатором Комиссии, координаторами от
сторон, их заместителями и секретариатом РТК. В состав Секретариата входит 5 человек.
В структуру Комиссии входят 7 постоянных рабочих групп, задачами которых является
подготовка предложений по формированию основных разделов Генерального
Соглашения:
1. в области экономической политики,
2. по оплате труда, доходам и уровню жизни населения
3. по развитию рынка труда и содействию занятости населения
4. по социальному страхованию, социальной защите, отраслям социальной сферы
5. по защите трудовых прав, охране труда, промышленной и экологической
безопасности
6. в области социально-экономических проблем северных регионов России
7. по развитию социального партнерства и координации действий сторон
Генерального Соглашения.
Ранее были приняты: Постановление Правительства № 103 в 1992 г., и Положения о РТК (Указ
Президента от 21.01.1997 г.).
29
До недавнего времени координатором РТК являлся Шмаков. В настоящий момент —
первый заместитель премьер-министра Александр Жуков.
30
Координатором от общероссийских объединений профсоюзов при подписании
Генерального Соглашения на 2005-2007 гг. выступал М. Шмаков - председатель
Федерации независимых профсоюзов России. В 2000 г. профсоюзные объединения, не
входящие в ФНПР занимали в Комиссии 6 мест31. От общероссийских объединений
работодателей Координатором стороны выступил Президент Координационного совета
объединений работодателей России - О. Еремеев. От Правительства РФ - Министр
здравоохранения и социального развития Российской Федерации - М. Зурабов.
Организация работы РТК
Секретариат Комиссии занимается подготовкой ее заседаний. Примерно за две недели до
пленарного заседания стороны получают повестку заседания. Перед переговорами
стороны собираются отдельно и обсуждают вопросы, стоящие в повестке дня,
принимается собственный вариант проекта решения. Как правило, встречи проходят
бурно, стороны профсоюзов и работодателей вносят свой проект решения.
Периодичность заседаний зависит от многих факторов, но, прежде всего, определяется
политической ситуацией: отставки премьер-министров, смена правительств (в 1998-2000
гг.), министров труда32 привели к ситуации, когда Комиссия заседала крайне не
регулярно. Так, например, на протяжении всего периода (с апреля по август1998 г.)
Правительство под руководством Кириенко не провело ни одного заседания. Ситуация
изменилась с 2000 года. Заседания Комиссии стали более регулярны, в последнее время
(2004 г., первая половина 2005 г.) Комиссия собирается практически каждый месяц, при
необходимости два раза в месяц.
Институционализация стороны работодателей. Анализ законодательных актов.
Институционализация стороны работодателей в системе социального партнерства
России получила развитие лишь в начале 2000 – х гг. Российское законодательство
довольно продолжительное время лишь упоминало об объединениях работодателей, не
определяя их понятия и правового статуса. В частности, Закон РФ от 11 марта 1992 г. N
2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях" предусматривал, что объединения
работодателей выступают представителями работодателей на коллективных переговорах
(ст. 2) и являются участниками различных видов соглашений (ст. 19). Федеральный закон
от 1 мая 1999 года N 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений" называл общероссийские объединения работодателей в
качестве членов Российской трехсторонней комиссии (ст. 1).
В связи с этим объединениями работодателей на практике признавались любые
организации предпринимателей (а иногда и объединения руководителей организаций), в
уставе которых в качестве одной из целей указывалось участие в системе социального
партнерства, взаимодействие с профессиональными союзами, заключение соглашений и
т.п. Действовали такие организации в соответствии с Федеральным законом от 12 января
1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Таким образом, первые объединения
работодателей, по сути, являлись союзами промышленников и предпринимателей. В
конце 1990 – х гг. было зарегистрировано около 60 общероссийских объединений
работодателей и 500 региональных объединений предпринимателей и работодателей.
Основной целью таких союзов (ассоциаций и т.д.) являлась организация рыночного
пространства, обеспечение свободы предпринимательства, поддержка деловой активности
и т.д. Объединений работодателей "в чистом виде", созданных исключительно для
участия в системе социального партнерства, не существовало.
С реформированием трудового законодательства преобразована система
представительства работодателей с целью стимулировать реорганизацию всех
Борисов В. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий?/Профсоюзное
пространство современной России. Под ред. В. Борисова, С. Кларка. М.: ИСИТО, 2001, С. 224.
32
За период с 1996 г. по 2000 г. в России сменилось 5 министров труда.
31
существующих организаций на иных принципах, ввести четкие критерии создания
объединений работодателей. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ "Об
объединениях работодателей"
(ст. 3) признает объединение работодателей
самостоятельной формой некоммерческой организации, основанной на членстве
работодателей (юридических и (или) физических лиц).
Это означает, что с момента введения в действие указанного Закона (30 ноября 2002
г.) объединениями работодателей могут считаться лишь организации, в наименовании и
учредительных документах которых прямо указано, что они являются объединениями
работодателей. Соответственно их единственной целью является представительство и
защита интересов работодателей в системе социального партнерства (ст. 2 Закона).
Значение такого нововведения велико. Фактически оно вводит принципиально иную
систему представительства работодателей - для участия в системе социального
партнерства они должны создать новые организации, отвечающие требованиям Закона от
27 ноября 2002 г. Ст. 18 Закона предусматривает, что объединения работодателей,
созданные до вступления в силу Закона от 27.11.2002, в течение трех лет обязаны
привести свои учредительные документы в соответствие с указанным Законом. При этом
игнорируется тот факт, что в России практически не существует объединений, которые
создавались бы лишь для участия в системе социального партнерства и которые в полной
мере отвечают признакам объединения работодателей, нашедшим отражение в Законе от
27 ноября 2002 г. Таким образом, речь должна идти не об изменении учредительных
документов, а о преобразовании действующих организаций или создании новых. Главная
задача объединений работодателей в сфере трудовых отношений - организовать
работодателей отрасли, региона, территории для участия в системе социального
партнерства.
Работодатели на федеральном уровне
В настоящее время самой влиятельной структурой работодателей России является
Координационный совет объединений работодателей России (КСОРР). Координационный
совет объединений работодателей, созданный в 1994 году, был одним из первых
объединений работодателей федерального уровня. В 2000 году, с появлением качественно
новых задач в области социально- трудовых отношений, развития социального
партнерства, а также в соответствии с требованием законодательства, произошла его
трансформация в Координационный совет объединений работодателей России. На 1
января 2003 года в состав КСОРР входила 31 членская организация, насчитывающая в
своем составе более 40 тыс. предприятий и организаций с числом занятых на нем
работников около 22,3 млн. человек, или 46% всех работающих в отраслях экономики.
Совет является объединением юридических лиц, созданный российскими объединениями
и организациями, выражающими интересы работодателей на федеральном, отраслевом и
региональном уровнях. В состав КСОРР входят крупнейшие работодатели России и их
объединения, в том числе Российский союз промышленников и предпринимателей
(работодателей), Конгресс российских деловых кругов, Агропромышленный союз России,
Союз российских судовладельцев, Торгово-промышленная палата РФ и другие.
В качестве основных целей Союза названы:
 координация действий заинтересованных организаций в сфере социальнотрудовых отношений;
 представление их законных интересов и прав в социально-трудовой и
экономической сферах, переговорном процессе с профсоюзами и другими
представительными организациями работников, органами государственной
власти, во взаимоотношениях с Международной организацией труда и
Международной организацией работодателей.
Правовой статус общероссийских объединений работодателей отличается тем, что
они участвуют в образовании и деятельности Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений и заключении генерального соглашения.
Каждое общероссийское объединение работодателей вправе направить одного своего
представителя в состав соответствующей стороны Комиссии (ст. 2 Закона от 1 мая 1999
г.). По согласованию с другими членами своей стороны общероссийские объединения
работодателей могут увеличить число своих представителей в Комиссии. Весомость
КСОРР доказывает ее представительство в РТК: из 27 представителей стороны
работодателей, участвующих в работе РТК, 20 представляют членские организации
КСОРР, причем 4 организации представлены двумя членами, остальные 16 –одним
представителем.
Одним из основных направлений деятельности КСОРР является диалог с
социальными партнерами, активное участие представителей КСОРР в работе Российской
трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и ее
постоянных рабочих групп. Только в 2002 году в КСОРР было рассмотрено более 100
законопроектов и проектов постановлений правительства, вносимых на рассмотрение
Комиссии. По инициативе КСОРР были внесены конкретные предложения, касающиеся
наиболее полного обеспечения правительством РФ гарантий участия социальных
партнеров в разработке и проведении общественной экспертизы проектов различных
нормативных актов, а также повышения ответственности сторон социального партнерства
за выполнение ими достигнутых ими договоренностей. Эти предложения были
поддержаны президентом России на его встрече в июле 2003 года с координаторами
сторон РТК. Представители КСОРР участвуют в работе различных комиссий и рабочих
групп, создаваемых федеральными министерствами и ведомствами по важнейшим
вопросам социально-трудовых отношений:
 Рабочая группа координаторов и экспертов сторон РТК по выработке поправок к
новому Трудовому кодексу
 Группа по вопросам, связанным с ратификацией европейской социальной хартии
 Постоянная комиссия по охране труда
 Рабочие группы по отдельным законопроектам, разрабатываемым Министерством
здравоохранения и социального развития
 Рабочие группы по пенсионной реформе, реформе медицинского и социального
страхования
 Рабочая группа по законопроектам о страховании от несчастных случаев на
производстве
 Комиссия по миграционной политике при правительстве РФ
КСОРР участвует в формировании и реализации таких федеральных целевых программ,
как «Молодежь России», «Жилище», Федеральная программа развития образования,
Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства. В
июле 2003 года представители КСОРР вошли в состав Общественного совета по
инвестированию пенсионных накоплений, созданного Указом президента от 23 июля 2003
года, а генеральный директор КСОРР был избран его председателем.
Деятельность в регионах осуществляется через членские организации КСОРР, имеющие
свои региональные структуры. В то же время планируется создание региональных
представительств КСОРР, которые бы координировали деятельность объединений
работодателей и отдельных предприятий по развитию социального диалога на
региональном и территориальном уровнях. Координационные советы объединений
работодателей созданы и в федеральных округах - Уральском, Северо-Западном и т.д.
Помимо общероссийского объединения работодателей на федеральном уровне
действуют общероссийские отраслевые (межотраслевые) объединения работодателей. Эти
объединения в отличие от КСОРР не являются федерацией, т.е. объединяют не
объединения, а непосредственно работодателей. Они создаются работодателями отрасли
(отраслей) или вида (видов) деятельности, которые в совокупности осуществляют свою
деятельность на территориях более половины субъектов Российской Федерации и (или) с
которыми состоит в трудовых отношениях не менее половины работников отрасли
(отраслей) или вида (видов) деятельности. По отношению к этому виду объединений
работодателей надо обозначить два довольно важных практических аспекта.
Во-первых, Закон ориентирует на то, чтобы создавалось одно общероссийское
отраслевое объединение работодателей в каждой отрасли (для каждого вида
деятельности), но на практике существуют по два объединений в одной отрасли (виде
деятельности). Например, Союз работодателей машиностроения России и Российский
союз машиностроителей; Некоммерческое партнерство «Горнопромышленники России» и
Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России и другие.
Однако не исключено, что одно объединяет работодателей, у которых занята половина
работников отрасли, другое - работодателей, у которых занята другая половина
работников.
Во-вторых, четко не решен вопрос об их участии в создании и деятельности
Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Хотя, закон от 1 мая 1999 г. предусматривает возможность вхождения в состав Комиссии
лишь общероссийских объединений, однако на момент принятия и введения в действие
этого акта признаки общероссийского объединения работодателей не были определены,
не было произведено и разграничение между общероссийскими объединениями
работодателей и общероссийскими отраслевыми (межотраслевыми) объединениями.
Сегодня общероссийские отраслевые (межотраслевые) объединения работодателей входят
в состав РТК. Так в работе Комиссии в 2004 году приняли участие представители 7
Российских отраслевых объединений, не входящих в состав КСОРР.
На протяжении всего периода развития социального партнерства отношения
предпринимателей с существующими органами власти существенно отличаются. В начале
1990 –х гг. практически единодушная поддержка действий властей, сдержаннонегативные оценки властных структур в середине 1990- х гг., острое конфронтационное
противостояние в конце 1990-х гг. Это не замедлило сказаться на проявлении властных
полномочий государственными органами. Громкие процессы «разоблачений» отдельных
магнатов усмирили других недовольных предпринимателей. Кроме того, стремление
централизовать
и контролировать процесс институционализации объединений
работодателей явно прослеживается в законе об объединениях работодателей 2002 г.
Генеральное Соглашение.
Генеральное Соглашение является правовым актом, устанавливающим общие принципы
регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических
отношений на федеральном уровне33. Генеральные соглашения заключаются с 1992 года, с
различной периодичностью: в 1992 – 1995 гг. они заключались ежегодно. С 1996 по 2001
гг. соглашения заключались на два года. С 2002 года соглашения заключаются сроком на
три года. Всего за истекший период было заключено 9 соглашений (включая последнее
соглашение на 2005-2007 гг.). Предложения по содержанию соглашения разрабатываются
сторонами, выносятся на обсуждение в РТК. Основная работа протекает в постоянно
действующих 7 рабочих комиссиях. С 1998 года по настоящее время Соглашение
разрабатывается по единой структуре, которая соответствует количеству и названию
рабочих групп РТК:
 в области экономической политики,
 заработная плата, доходы и уровень жизни населения
 развитие рынка труда и содействие занятости населения
33
Трудовой кодекс Российской Федерации: (по сост. На 15 февр. 2004 г.) – М.: Юрайт-Издат, 2004, ст.45
 социальное страхование, социальная защита, отрасли социальной сферы
 защита трудовых прав, охрана труда, промышленная и экологическая безопасность
 в области социально-экономических проблем северных регионов России
 социальное партнерство и координация действий сторон Соглашения.
Генеральные соглашения за прошедший период существенно изменились. Прежде всего,
соглашения наполняются более конкретным содержанием, декларативный характер
положений заменяется более четко и точно сформулированными пунктами. Во-вторых,
появились новые разделы, расширяющие и уточняющие область действия Генерального
соглашения и способ достижения намеченной цели. Например, в Соглашении на 20052007 гг. указаны меры по реализации реформы налоговой системы (п.1.11-1.13).
В-третьих, отчетливо прослеживается признание необходимости правового обеспечения
в решении социально-экономических проблем. В тексте Соглашения употребляются
обороты «Осуществить в 2005 году подготовку нормативных правовых актов…»;
«…внести предложения по законодательному обеспечению», «Российской трехсторонней
комиссии принять участие в разработке законопроектов по …» и т.п. На возрастание роли
как РТК, так и Генерального Соглашения указывают такие положения, как
«предварительно рассматривать в Российской трехсторонней комиссии подготавливаемые
Правительством РФ налоговые законопроекты, затрагивающие интересы работников и
работодателей в сфере социально-трудовых отношений, с целью проведения экспертизы
возможных социальных последствий их принятия» и т.п.
В-четвертых, особое внимание в последнем соглашении акцентируется на проведении
Правительством РФ консультаций в РТК по вопросам регулирования социальнотрудовых отношений:
 «по основным социальным параметрам прогноза социально-экономического развития
и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год до
рассмотрения их в Правительстве РФ» (п. 1.5.1);
 «по размерам минимальной и максимальной величин пособия по безработице» (п.
3.10);
 «по вопросам формирования тарифов на топливно-энергетические ресурсы и услуги
транспорта» (п. 1.6); и т.д.
Упрочение позиции стороны профсоюзов проявляется в прилагаемых к соглашениям
протоколах разногласий. Впервые протокол разногласий был подписан в соглашении в
1998 –1999 гг., и с этого времени оформление протоколов разногласий становится
правилом. По Генеральному Соглашению на 2005-2007 гг. был принят протокол
разногласий по вопросу приближения минимального размера оплаты труда к
прожиточному минимуму трудоспособного населения. Предложения стороны Комиссии,
представляющей Правительство РФ заключаются в установлении минимального размера
оплаты труда в 2006 году на уровне не ниже 1100 рублей в месяц. Проведение
консультаций по вопросу определения последующих этапов повышения минимального
размера оплаты труда с целью приближения его к прожиточному минимуму
трудоспособного населения. Сторона профсоюзов предложила поэтапное приближение
минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму трудоспособного
населения, установив минимальную оплату труда с 1 января 2005 г. – 720 рублей в месяц,
до 2500 рублей - с июля 2007 года, а с 1 января 2008 года – на уровне не ниже
прожиточного минимума трудоспособного населения.
Распространение действия соглашения.
В соглашениях более раннего времени указывалось, что «общероссийские объединения
профсоюзов и общероссийские объединения работодателей не имеющие своих
представителей в составе Российской трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений, имеют право присоединиться к настоящему соглашению
в течение всего срока его действия»34. Хотя в законе РФ «О коллективных договорах и
соглашениях» в ред. 1995 г. в статье 2235 прописаны условия распространения действия
Соглашения. В Трудом кодексе РФ (2001 г.) процедура присоединения конкретизируется
и уточняется.: «Соглашение распространяется на всех работодателей, являющихся
членами объединения, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении
работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в
период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период
действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим
соглашением. Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального
опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в
федеральный орган исполнительной власти по труду письменный мотивированный отказ
присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих
работодателей со дня официального опубликования этого предложения»36. Как видно из
текста статьи более четко, в отличие от прошлых лет, прописана процедура
присоединения работодателей к Соглашению, ужесточены нормы и требования
присоединения этой стороны социального партнерства. Законодательно оформленная
процедура присоединения к Соглашению позволила не включать данный пункт в текст
последнего Генерального Соглашения. Кроме того, на практике не зафиксировано ни
одного мотивированного письменного отказа со стороны объединений работодателей по
поводу неприсоединения к Генеральному соглашению.
Механизм ответственности сторон за невыполнение Соглашения формально был
прописан в законе РФ «О коллективных договорах и соглашениях», в ст.25-26 указывался
штраф за невыполнение принятых обязательств до пятидесяти минимальных размеров
оплаты труда. В редакции Федерального закона от 30.12.2001 г. статьи 25, 26, 27,28
утратили силу. Отказ на законодательном уровне от норм и санкций об ответственности
сторон, отсутствие в Генеральном Соглашении механизмов привлечения к
ответственности за невыполнение принятых обязательств, еще более укрепили позиции
государства и работодателей. Не смотря на невыполнение Генеральных соглашений пока
нет фактов привлечения нарушителей к ответственности.
Процедура реализации Соглашения начинается с разработки плана мероприятий каждой
стороны в течение 3-х месячного срока после подписания Соглашения37. В течение всего
срока действия Соглашения рабочие группы Российской трехсторонней комиссии раз в
полугодие готовят информацию о ходе выполнения Соглашения, вносят предложения о
рассмотрении информации на заседаниях Комиссии. Так, на заседании РТК 11 февраля
2005 г. члены Комиссии одобрили в целом проект Плана первоочередных мероприятий
РТК на I полугодие 2005 года по реализации Генерального соглашения на 2005-2007 годы.
Правда, не всегда правительство предоставляло в срок план по выполнению Соглашения.
Так, координация деятельности по реализации Соглашения на 2000-2001 гг. стала
возможной лишь спустя полгода, когда в июне 2000 г. наконец состоялось заседание РТК.
Стороны работодателей и профсоюзов используют как формальные, так и неформальные
механизмы воплощения принятых обязательств. Сторонами используются, прежде всего,
легитимные формы реализации принятых обязательств: рассмотрение вопросов на
заседаниях РТК38, лоббирование вопросов через разветвленную систему организованных
Соглашение 1997-1998 гг. п. 71, Соглашение 1998-1999 гг. п. 21; Соглашение 2000-2001 гг., п.51;
Соглашение 2002-2004 гг., п.7.15
35
«Если работодатели или соответствующие представители работников в течение 30 календарных дней не
заявили о своем несогласии присоединиться к нему, соглашение считается распространенным на данных
работодателей»
36
Трудовой кодекс РФ, ст. 48
37
Генеральное Соглашение …на 2005-2007, п. 7.13
38
Так, например, на заседаниях РТК (11.02.05 и 25.02.05) члены комиссии рассмотрели проект
Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по
34
групп при законодательных органах39, через организацию работы аналитических
центров40 и др. К легитимным механизмам выполнения предложений относится
совместная работа при разработке проектов нормативных правовых актов, регулирующих
социально-трудовые и связанные с ним экономические отношения, проведение
консультаций федеральных органов исполнительной власти с соответствующими
общероссийскими профсоюзами и общероссийскими объединениями работодателей,
участие в формировании и реализации федеральных целевых программ.
Для усиления роли работодателей и для реализации соглашений в 2001 г. был создан
Аналитический центр развития социального партнерства, учредителями которого стали
КСОРР и Экспертный институт РСПП. По сути, это – «мозг» КСОРР, именно его
сотрудники являются экспертами рабочих групп, созданных РТК. Также специалисты
Центра входят в состав экспертных советов Комитетов Государственной Думы по труду и
социальной политике, по делам женщин, семьи и молодежи, в экспертную группу
Общественного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений. Принимают
участие в трехсторонних рабочих группах по вопросам обязательного социального
страхования в РФ. Т.е. с одной стороны осуществляется лоббирование интересов в
институциональных рамах. С другой, кроме легитимных мер для предпринимательских
структур России характерно стремление к интеграции с институтами государственной
власти. Анализ современной ситуации показывает, что если даже достаточно крупная
предпринимательская структура теряет позиции во взаимоотношениях с властью, это
сказывается и на снижении результатов ее экономической деятельности. Для современной
ситуации характерны случаи сращивания предпринимательства с аппаратными
структурами, о расширении инвестиций в чиновника, которые дают высокий процент
прибыли. Нередко в российских реалиях чиновник в косвенной форме является
совладельцем какой-либо фирмы, имеет коммерческий доход, и соответственно,
оказывает услуги данной предпринимательской структуре.
Профсоюзная сторона использует протестные формы: проводит общероссийские акции.
Как показывает практика, не всегда правильно организованные (с точки зрения
законности) чаще всего бывают неуспешными, например, октябрьская (2004 г.) акция
протеста бюджетников.
Институцианализация социального
территориальном уровнях
партнерства
на
региональном
и
Начиная с 1990-х гг., процесс институциализации партнерских отношений начался и
в субъектах Российской Федерации. Развитие институтов партнерства на национальном
уровне и в отдельных регионах шло неравномерно. Так, в Ленинградской, Пермской,
Российской Федерации». После бурного обсуждения члены комиссии приняли решение вернуться к
обсуждению данного законопроекта на одном из ближайших заседаний РТК. Поводом для такого решения
послужила отрицательная оценка профсоюзной стороной и стороной, представляющей работодателей,
изменений методологии учета стоимости минимального набора непроизводственных товаров и услуг,
которую предложила правительственная сторона. Следующим вопросом, включенным в повестку дня по
инициативе профсоюзной стороны были рассмотрены аспекты реализации Федерального закона от 22
августа 2004 года N 122-ФЗ. Как и следовало ожидать, представители правительства в целом дали
положительную оценку закону. Однако в виду того, что в ходе его реализации был выявлен ряд недостатков,
члены комиссии приняли решение поручить Минздравцоцразвития России ежемесячно информировать
секретариат РТК о ходе реализации Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, а секретариату,
соответственно, включать данный вопрос в повестку дня заседаний комиссии в течение всего 2005 года и
заслушивать правительственную сторону о работе над ошибками. Члены комиссии рассмотрели также
ситуацию о возможности повышения в 2005 году заработной платы гражданскому персоналу силовых
министерств и ведомств Российской Федерации.
39
Среди общественных структур, созданных с целью лоббирования интересов предпринимателей на
федеральном уровне можно назвать разного рода экспертные советы при Комитетах Совета Федерации,
Государственной Думы и т.д.
40
Например, через Аналитический центр развития социального партнерства при КСОРР.
Свердловской областях совместные органы были созданы в самом начале 1990-х гг., а
первые соглашения подписаны в 1991 году. В других регионах этот процесс шел
несколько медленней. Например, в Самарской области первое соглашение было
подготовлено лишь в 1994 г., а в Кузбассе - в 1998 г.41 Первоначально во всех регионах
переговоры шли лишь между представителями органов власти и профсоюзами, т.е.
партнерство имело форму бипартизма. Работодатели подключались к переговорному
процессу и подписанию соглашений с отставанием от года до трех лет.
По аналогии с Российской трехсторонней комиссией во многих субъектах
Российской Федерации образуются региональные (областные, краевые, республиканские,
окружные) трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Их правовой статус определяется законами Российской Федерации42 и локальными
законодательными актами субъектов Российской Федерации. Законы о социальном
партнерстве, определяющие порядок создания и задачи региональных комиссий, приняты
в Свердловской, Пермской, Вологодской, Омской, Мурманской областях, Алтайском и
Ставропольском краях, республиках Алтай, Карелия, Мордовия, городе Москве и других
субъектах Российской Федерации.
Так же как и Российская трехсторонняя комиссия, они образуются на трехсторонней
основе, действуют постоянно и наряду с проведением коллективных переговоров по
заключению (изменению) регионального соглашения осуществляют ряд других функций.
Среди них надо назвать осуществление контроля за выполнением регионального
соглашения, оказание содействия заключению соглашений более низкого уровня и
коллективных договоров, содействие разрешению разногласий между социальными
партнерами, проведение консультаций по выработке и реализации социальноэкономической политики региона, внесение предложений о принятии законов и иных
нормативных правовых актов в сфере труда, обсуждение проектов законов
соответствующего субъекта Российской Федерации.
Основными задачами региональных комиссий стали:
 осуществление контроля за выполнением принятого соглашения;
 выявление причин возникновения конфликтных ситуаций в сфере трудовых
отношений и урегулирование коллективных трудовых споров (конфликтов);
 проведение предварительных трёхсторонних консультаций и обсуждений проектов
постановлений главы администрации области, проектов решений Законодательных
органов, относящихся к экономическим и социально – трудовым вопросам.
Основные
принципы
формирования
трёхсторонней
комиссии,
за
незначительными изменениями, сохраняются до настоящего времени. Проведённый
анализ документов и текстов интервью показал, что каждая сторона самостоятельно
формирует список своих представителей для участия в работе комиссии, проект которого
готовится координаторами сторон. В число функций координаторов, помимо этого,
входит подготовка предложений в план работы комиссии, контроль за выполнением
обязательств и информирование жителей области о реализации принятых решений.
Персональный состав комиссии утверждается специальным постановлением
губернаторов.
В некоторых областях сложилась практика организации при трёхсторонних
комиссиях "института заместителей", целью которого является обеспечение кворума при
решении вопросов. В случае отсутствия члена комиссии (заболевание, командировка и
т.п.) в её работе принимает участие «заместитель» Для общей организации работы
трёхсторонней комиссии создан секретариат, в который входят представители
«В Кемеровской области были широко распространены тарифные соглашения, первые
из которых были заключены в самом начале 90-х годов».
41
42
Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях», ст.7; Трудовой кодекс РФ, ст.35
федеральных органов по труду администрации областей и по секретарю от стороны
работодателей и профсоюзов. Секретариат готовит планы работы комиссии, следит за
регламентом работы, ведёт делопроизводство трёхсторонней комиссии, направляет работу
экспертов и экспертных групп, ведёт консультативную, организационно - методическую
помощь территориям по развитию системы социального партнёрства. Деятельность
представителей администрации в секретариате закреплена их должностными
обязанностями, тогда как "у представителей работодателей и профсоюзов есть свои
профессиональные нагрузки и для них это общественная работа" (из интервью).
При трёхсторонних комиссиях создаются рабочие группы, персональный состав
которых формирует координатор каждой из сторон. За рабочими группами закрепляется
определённый круг вопросов, например, сбор и анализ предложений, поступающих от
сторон, изучение социально значимых вопросов, требующих согласования с комиссией и
т.п. Одна из рабочих групп ответственна за подготовку и согласование проекта
соглашения и других документов, которые разрабатываются комиссией. Работой этой
комиссии руководит, как правило, начальник органов по труду областных администраций.
В областной администрации проект получают соответствующие отделы, которые "готовят
свои варианты тех вопросов, которые их касаются" и вновь возвращают их в рабочую
группу. До недавнего времени стороны социального диалога на региональном уровне
(особенно это относилось к работодателям) проявляли интерес к работе трехсторонних
комиссий отличный от социального партнерства. Это было закономерно и
обуславливалось сущностью региональных объединений работодателей (союзов
промышленников). Возможно, трехсторонние комиссии первоначально рассматривались
ими в качестве замены прежних заседаний партхозактива43. Возглавляет комиссию, как
правило, заместитель губернатора, от его веса зависит авторитет комиссии в регионе, да и
в целом ситуация социального партнерства.
Деятельность
региональных
трехсторонних
комиссий
дополняется
функционированием территориальных трехсторонних комиссий по регулированию
социально-трудовых отношений. Возможность создания таких комиссий предусмотрена
ст. 35 ТК. Надо признать, что такие комиссии создаются далеко не во всех субъектах
Российской Федерации. Они действуют либо на постоянной основе (Волгоградская
область), либо в течение периода, определенного по соглашению сторон (Красноярский
край). Территориальные трехсторонние комиссии обычно создаются на районном
(городском) уровнях из представителей органов местного самоуправления района
(города), территориальных объединений профессиональных союзов, как правило
координационных советов и представителей работодателей. Территориальная комиссия
признается органом социального партнерства, который осуществляет разностороннюю
деятельность. В качестве примера можно привести Закон Республики Карелия от 13
февраля 2001 г. N 474-ЗРК "О социальном партнерстве в Республике Карелия", который
наделяет комиссию полномочиями по ведению коллективных переговоров, подготовке и
заключению территориального соглашения; согласованию социально-экономических
интересов органов местного самоуправления района (города), территориальных
объединений профессиональных союзов и соответствующих объединений работодателей
при выработке общих принципов регулирования социально-трудовых отношений на
уровне района (города); содействию договорному регулированию социально-трудовых
отношений на уровне района (города).
Законы некоторых субъектов Российской Федерации уже определились по вопросу
членства в территориальных комиссиях. Так, Закон Кемеровской области N 7-ОЗ от
21.02.2003 "О трехсторонних комиссиях по регулированию социально-трудовых
отношений" (ст. 12) предусматривает, что территориальные трехсторонние комиссии
формируются из представителей территориальных объединений профессиональных
43
См.: Борисов В., Саймон Кларк, Указ. Соч., С.231
союзов, территориальных объединений работодателей в муниципальных образованиях
Кемеровской области и органов местного самоуправления по инициативе любой стороны.
Права объединений работодателей как членов территориальной комиссии
определяются положением о комиссии. Надо признать, что этому вопросу обычно не
уделяется серьезного внимания. Например, Положение о районной трехсторонней
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, утвержденное решением
районного собрания Шекснинского муниципального района Вологодской области от 25
декабря 2002 г. N 205, устанавливает следующие права членов районной комиссии:
а) участие в заседаниях комиссии и рабочих групп в соответствии с регламентом
комиссии, в подготовке проектов решений комиссии;
б) внесение предложений по вопросам, относящимся к компетенции комиссии, для
рассмотрения на заседаниях комиссии.
Что доказывает формальный подход к организации процесса регулирования
социально-трудовых отношений в территории.
Особенность инфраструктуры социального диалога в территориях состоит в
создании координационных советов профсоюзов в городах, районах, административных
округах. Возникновение в России межотраслевых профсоюзных объединений на уровне
городов и районов - городских и районных координационных советов профсоюзов,
общественных советов председателей профкомов, территориальных советов профсоюзов
и т.п. - относится к концу 80-х - началу 90-х годов. Общим для всех территорий является
то, что создавались они преимущественно "сверху" - решением руководящих органов
областных федераций профсоюзов. Новые объединения формировались на добровольной
основе и первоначально включали лишь несколько предприятий. По мере развития к ним
"подключались" другие и к настоящему времени некоторые советы объединяют до 90%
организаций, находящихся на их территории. Представляется, что включение
территориальных профсоюзных органов в переговоры с органами власти и
работодателями, подписание ими двух- и трехсторонних соглашений является значимым
для областных федераций с точки зрения демонстрации активности по развитию системы
социального партнерства. Важность этого диктуется следующим: с одной стороны,
подключение к системе трипартизма новых участников – профсоюзных органов –
повышает в глазах последних значимость областных федераций как участников
переговорного процесса на региональном уровне, а значит, способствует укреплению
позиций областной федерации в среде профорганизаций нижестоящего уровня. С другой
стороны, деятельность по созданию и развитию межотраслевых профсоюзных
объединений может рассматриваться отчасти как реакция на позицию властных структур,
поскольку профсоюзы не раз получали упреки со стороны администрации в
недостаточной инициативе по ведению социального диалога на местном уровне44.
Основа отраслевого социального диалога в муниципальных образованиях в
основном формируется вокруг бюджетных отраслей, либо агросектора, т.е. там, где
существует районное звено профсоюзных структур, и профсоюзы напрямую
взаимодействуют с муниципальной властью. Соответственно уровень охвата работников
соответствующими соглашениями отличается и зависит от региона (например, в
Красноярском крае 42, 3% работающих охвачены действием отраслевых и
территориальных соглашений (12 городских, 13 региональных отраслевых, 56
территориальных отраслевых).
В настоящее время в большинстве регионов РФ подписываются трехсторонние
региональные соглашения, кроме того, подписано около 1500 отраслевых региональных и
более 500 трехсторонних территориальных соглашений. Для оценки состояния
современного уровня развития региональных и территориальных систем социального
партнерства в областных администрациях и федерациях профсоюзов используются
Германов И.А. Межотраслевые профсоюзные объединения на субрегиональном уровне/Профсоюзное
пространство современной России, С.175-188
44
формальные показатели:
 наличие трех/двух сторонних комиссий по регулированию социальнотрудовых отношений
 формирование институтов представительства сторон на территориальном
уровне
 развитие региональной нормативно-правовой базы социального диалога
(региональные законы)
 распространение практики заключения региональных (территориальных)
трехсторонних соглашений и отраслевых соглашений
 распространение практики заключения коллективных договоров на
предприятиях и в организациях
Безусловно, формальные показатели не отражают реального состояния
социально-трудовых отношений (уровня социальной стабильности или напряженности).
Вместе с тем, они дают представление о состоянии институциональной базы социального
диалога. Как показывает практика, субъекты регионального уровня СП оказались не
готовы к измерению эффективности социального партнерства, что требует от них сбора и
анализа глубинных показателей45.
Объединения работодателей на региональном уровне.
В 1990-х гг. в условиях постоянной реструктуризации исполнительной власти
(реорганизации Министерств) практически исчез субъект, с которого можно было бы
спросить за невыполнение отраслевого тарифного соглашения. Потребность в
объединениях работодателей реализовали профсоюзы: выступили инициаторами создания
объединений работодателей на федеральном и региональном уровнях. Так, по инициативе
Горно-металлургического профсоюза России был проведен учредительный съезд
Ассоциации промышленников горно-металлургического комплекса России (АМРОС).
Отсутствие института стороны работодателей на региональном уровне стало основанием
для проявления активности профсоюзами. Создание объединений работодателей по
инициативе теркомов и обкомов в субъектах РФ стало нормой:
«Терком работников металлургической промышленности начиная с 1994 г. заключает
двухстороннее соглашение с Советом директоров, созданию которого он сам и
поспособствовал. Пытается создать партнера, с которым можно работать, обком
профсоюза машиностроения. В декабре 2000г. Обком обратился к Союзу
промышленников, предпринимателей и работодателей СПБ с предложением создать в их
структуре секцию машиностроения и металлообработки, для того, чтобы с ним можно
было заключать региональное отраслевое тарифное соглашение. Попутно обком
укрепляет Союз промышленников, предпринимателей и работодателей СПБ, предлагая
руководителям предприятий, где есть профсоюзные организации, вступить в Союз» (из
отчета Санкт-Петербургского регионального подразделения ИСИТО, 2001 г.)
Программа социологического мониторинга состояния системы социального партнерства на региональном
уровне. Пермь. 2002, 28 с.
45
«С 1994 года в области заключались двухсторонние соглашения между профсоюзами и
администрацией, однако, из-за отсутствия представительства работодателей, их
эффективность была невысокой. Профсоюзы ставили вопрос о необходимости
объединения работодателей, но потребовался авторитет областной администрации, чтобы
дать организационный импульс этому процессу. В 1996 г. представители более 100
предприятий области были приглашены на совещание по поводу развития системы
социального партнерства, где им было предложено активно включиться в этот процесс, а
конкретнее - создать объединение работодателей как третью полномочную сторону
социального диалога» (» (из отчета Самарского регионального подразделения ИСИТО,
2001 г.)
«Отраслевой обком в качестве перспективной задачи рассматривает возможность
заключения с объединением работодателей горно-металлургического комплекса
тарифного соглашения. По мнению лидера отраслевого обкома, это позволит в большей
степени оказывать влияние на работодателей горно-металлургических предприятий
непосредственно в области. По инициативе председателя обкома создан Совет горнометаллургических предприятий Пермской области. Им же разработано Положение об этой
организации. Особенность данного объединения заключается в том, что председатель
Пермского областного комитета горно-металлургического профсоюза официально
является равноправным членом Совета46. (из отчета Пермского регионального
подразделения ИСИТО)
«Равноправными членами Совета горно-металлургических предприятий (независимо от организационноправовых форм) являются директора или их полномочные представители, а также председатель Пермского
областного комитета горно-металлургического профсоюза». Положение о Совете горно-металлургических
предприятий Пермской области, 1999 г.
46
Региональные объединения работодателей стали создаваться лишь в последние два
года, после принятия закона «Об объединениях работодателей». До этого времени, как и
на национальном уровне, региональные объединения представляли союзы
промышленников и предпринимателей. В настоящее время в регионах проводится
организационная работа по созданию объединений работодателей или реорганизации
союзов (ассоциаций и т.п.) предпринимателей, которые до последнего времени
представляли интересы своих членов, как при заключении соответствующих соглашений,
так и в деятельности постоянно действующих трехсторонних комиссий по регулированию
социально-трудовых отношений. Нельзя сказать, что процесс создания региональных
объединений работодателей в субъектах идет достаточно активно. Институционализация
стороны работодателей идет крайне неравномерно. Ситуация в различных субъектах
существенно разнится. Например, в Самарской и Пермской областях процесс
реорганизации региональных объединений завершен, трехсторонние региональные
соглашения подписаны уже действующими объединениями работодателей. Тогда как в
Кемеровской области трехстороннее соглашение на 2004-2006 гг. от стороны
работодателей подписано директорами крупных промышленных предприятий,
руководителями
отраслевых
и
региональных
союзов
промышленников
и
предпринимателей. Кроме региональных объединений, процесс институционализации
охватил автономные округа. Создаются Окружные объединения работодателей: так
подобные организации созданы в Ямало-Ненецком и в Ханты-Мансийском автономном
округах. Создание в субъектах Российской Федерации региональных отраслевых
объединений работодателей более сложный процесс. Следует отметить, что численность
таких объединений невелика, прежде всего, они создаются в лесном и агропромышленном
секторах экономики.
Решение реорганизовать объединения работодателей не относится к их собственной
инициативе, не обусловлено их потребностью представлять интересы работодателей в
социальном партнерстве. Во-первых, новые объединения стали результатом нормативноправовых актов федерального уровня. Так в презентационных материалах некоторых
региональных объединений работодателей среди причин реорганизации, прежде всего,
названы:
 введение в действие Трудового кодекса РФ 2002 г. (ст. 33),
 введение в действие Федерального закона «Об объединениях работодателей
(30.11.2002),
 действующее законодательство о государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию, Постановление Правительства от 02.04.02 г.,
 отсутствие возможности вносить изменение в трехстороннее соглашение.
Во-вторых, создание организаций (объединений) работодателей во многом
обусловлено существованием профсоюзов и потребностью противостоять последним,
иметь органы, которые могли бы взять на себя заботу о проведении консультаций,
переговоров и т.п.
Критерии создания объединений работодателей избраны согласно сложившейся
традиции и с учетом построения системы профессиональных союзов - социального
партнера работодателей. К особенностям формирования объединений работодателей
относится то, что критерии формирования объединений работодателей не избираются
самими участниками этих организаций, а вводятся "сверху" - законодательным решением.
В соответствии со ст. 4 Закона от 27 ноября 2002 г. объединения работодателей могут
создаваться по территориальному (региональному, межрегиональному), отраслевому,
межотраслевому, территориально-отраслевому признакам.
В связи с федеральным законом об объединениях работодателей законы субъектов
Российской Федерации должны быть либо признаны утратившими силу (как это уже
сделано в Удмуртской республике), либо приведены в соответствие с федеральным
законодательством. В качестве примера можно сослаться на Областной закон
Свердловской области от 29 июля 1996 г. N 29-ОЗ "Об объединениях работодателей в
Свердловской области" (в редакции Областного закона от 15.07.1999 N 28-ОЗ), который
среди целей объединений работодателей (ст. 3) указывает выработку предложений по
оптимизации налогообложения хозяйствующих субъектов, созданию режима
наибольшего благоприятствования для их хозяйственной деятельности; поддержку
деловой активности, социального и правового статуса, престижа руководителей
организаций во всех отраслях экономики и др., не связанные с социальным партнерством,
цели. Формы образования объединений работодателей (ассоциация, общественная
организация, некоммерческое партнерство) также указаны без учета Федерального закона
"Об объединениях работодателей". Очевидно, что соответствующие положения должны
подвергнуться изменению.
Соглашения на региональном и территориальном уровнях
Основные принципы функционирования системы трехсторонних соглашений в
России регулируются Федеральным законодательством: "О коллективных договорах и
соглашениях" (Гл. 4), Трудовой кодекс РФ (ст.45). В нормативных актах определены
довольно широкие возможности для включения в соглашения положений,
непосредственно относящихся к сфере социально-трудовых отношений. Так, в
соответствии со статьей 21 Закона, указанными документами могут предусматриваться
положения об оплате, условиях и охране труда, режиме труда и отдыха; о механизме
регулирования оплаты труда; о доплатах компенсационного характера; об обеспечении
экологической безопасности и охране здоровья работников на производстве; о
специальных мероприятиях по социальной защите работников и членов их семей и др.
Законодательные акты субъектов Федерации, под действие которых попадают
региональные соглашения, предусматривают включение в последние общих принципов
регулирования социально-трудовых отношений и реализации государственных
социальных гарантий, социальных нормативов и программ, минимальные нормы оплаты
труда, гарантии и льготы. Региональные соглашения в большей массе носят
декларативный характер, в их содержании превалируют общие формулировки, отчасти
повторяются законодательные акты РФ м вышестоящее Генеральное соглашение. В
большинстве случаев в этих соглашениях отсутствуют действенные механизмы их
реализации. Главное место в них отводится вопросам социальной защиты населения.
Некоторые
региональные
соглашения
носят
очень
конкретный
характер,
подразумевающий четкое разграничение полномочий и ответственности сторон.
Значительное место в таких соглашениях отводится вопросам тарифного регулирования
оплаты труда на региональном уровне. Разрабатывается приложение к соглашению, в
котором регулируются межотраслевые соотношения ставок 1 разряда работников
основных производств, рекомендуются соотношения тарифных ставок оплаты труда
сквозных профессий, коэффициенты, повышающие ставки с учетом сложности и условий
работ, даются рекомендации по определению должностных окладов, порядок индексации
тарифных ставок. Примером такого похода может служить опыт Свердловской области. К
региональному соглашению на 2005-2007 гг. прилагается Порядок регулирования оплаты
труда в организациях внебюджетных отраслей экономики Свердловской области на
основе применения единой межотраслевой тарифной сетки (ЕМТС).
В настоящее время главной проблемой трехсторонних территориальных соглашений
является отсутствие (или недостаточное отражение) в них вопросов экономического
развития территории. В месте с тем, в территориальных соглашениях возможно
комплексное решение социальных и экономических проблем, сочетание отраслевого и
территориального подходов. В них больше возможностей согласовывать интересы
отраслей, представленных в территории небольшого города или района с интересами
социального развития территории. В настоящее время отсутствие механизма увязки
отраслевых тарифных соглашений с региональными и территориальными является одной
из серьезных причин медленного развития социального диалога на территориальном
уровне.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРОФСОЮЗЫ В РОССИИ В 2002-2004 гг.
Бизюков П.
ВВЕДЕНИЕ
В данном отчете будет описана активность так называемых, альтернативных профсоюзов
в России за последние годы. Точнее это будет период с 2002 г., а еще точнее после
принятия нового Трудового кодекса Российской федерации. До 2002 г. деятельность
альтернативных профсоюзов была описана в целом ряде публикаций47. Информационной
базой для написании отчетов стали интервью с лидерами и членами альтернативных и
традиционных профсоюзов в разных регионах страны (за период с 2002 по 2005 год).
Кроме того, рассматривались документы и материалы профсоюзных организаций,
сообщения прессы.
Термин «альтернативные профсоюзы» родился в ходе исследования новых профсоюзных
организаций, которые возникли после 1991 г. и не вошли в состав традиционной
организации профсоюзов – ФНПР. Как правило, это профсоюзы, родившиеся на подъеме
демократического и рабочего движения второй половины 1980-х и первой половины 1990х годов. Эти профсоюзы во многом создавались, как альтернатива традиционным
советским профсоюзам и их создание привело к расколу профсоюзного движения,
который не преодолен и до сих пор. «Альтернативность» новых профсоюзов заключалась
не только в том, что они существовали вне рамок ФНПР. Главным образом,
«альтернативность» этих профсоюзов проявлялась в том, что они находили и
разрабатывали новые способы регулирования трудовых отношений.
1990-е годы стали временем активного изменения социально-трудовых отношений в
России. Появились новые формы взаимодействия работников и работодателей, новые
законы, новые направления и их надо было осваивать. Например, отмена
государственного контроля за размерами и выплатой зарплаты привела к массовым
задержкам заработной платы в середине 1990-х годов. Существовавший правовой
механизм не мог быть задействован для решения этой проблемы «автоматически».
Традиционные профсоюзы не могли справиться с этой проблемой по целому ряду причин.
Главной причиной было то, что они находились в фактическом подчинении и в
зависимости от администрации предприятий. Поэтому они бесконечно согласовывали с
работодателями графики погашения задолженностей, которые не выполнялись и никого
ни к чему не обязывали. Новые профсоюзы, мало зависимые от администрации, первыми
начали борьбу за права работников, и, в конце концов, нащупали механизм, позволяющих
не только отсуживать задержанную зарплату у работодателей, но и получать
соответствующую индексацию и даже моральный ущерб. Именно это умение найти новый
Бизюков П. Альтернативные профсоюзы на пути освоения социального пространства.
Социологические исследования № 5 2001 г., Бизюков П., Петрова Л., Профсоюзы для
войны ЭКО № 8, 2001-10-01, Бизюков П. В. «Российские профсоюзы в 1990-е годы:
траектория развития» в кн. Профсоюзное пространство современной России / под ред. В.
Борисова, С. Кларка, М.: ИСИТО. 2001 г., Бизюков П. «Альтернативные профсоюзы: три
эпохи» в кн. Профсоюзное пространство современной России / под ред. В. Борисова, С.
Кларка, М.: ИСИТО. 2001 г.
47
способ решения проблем – новую альтернативу и позволило присвоить им название
«альтернативные профсоюзы»48.
К альтернативным профсоюзам относятся те профсоюзы, которые не входят в систему
ФНПР, хотя справедливости ради стоит отметить, что в рамках ФНПР тоже существовали
активные организации, которые находили новые способы защиты интересов своих членов.
Но таких организаций было меньшинство, и они не могли изменить консервативную
позицию постсоветских профсоюзов из системы ФНПР, которые, соответственно
предлагалось называть как «традиционные» профсоюзы. Примерами альтернативных
профсоюзов являются Независимый профсоюз горняков, профсоюзы авиадиспетчеров,
докеров, пилотов, работников локомотивных бригад и т.п. Из альтернативных
профсоюзов не имеющих четкой отраслевой принадлежности можно назвать объединение
профсоюзов «Соцпроф», целый ряд региональных профсоюзных объединений.
Альтернативные профсоюзы объединены в две федеральных организации
Конфедерацию труда России (КТР) и Всероссийскую конфедерацию труда (ВКТ). Кроме
того, существуют организации, которые не входят напрямую ни в одно из профсоюзных
объединений49.
Достоверных данных о численности альтернативных профсоюзов сегодня не существует.
Причиной такого положения несколько. Главной из них является то, что сегодня на
альтернативные профсоюзы оказывается неприкрытой давление со стороны
работодателей. От работников, членов альтернативных профсоюзов открыто требуют,
чтобы они вышли из этих профсоюзов, и перешли в состав традиционных организаций.
Поэтому, альтернативные профсоюзы, по возможности, стараются скрывать своих членов,
разрешают двойное членство (т.е. работник может состоять одновременно в двух
профсоюзных организациях), и т.п.50. Официальные оценки своей численности, которые
дают ВКТ и КТР колеблются в сумме от 1,5 до 2 млн. чел.
ПОЛОЖЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ПРОФСОЮЗОВ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА
Принятие в 2002 г. нового Трудового кодекса нанесло по альтернативным профсоюзам
колоссальный удар. До 2002 г. количество альтернативных профсоюзных организаций
нарастало. Они стали появляться не только в тех отраслях, где у работников были
монопольные позиции (пилоты, авиадиспетчеры и т.п.), но и в бюджетных отраслях, в
сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), в торговле. Это был процесс освоения
разными группами работников того пространства социально-трудовых отношений,
который сложился к тому времени. Разумеется, что опыт альтернативных профсоюзов
был не всегда удачным. Максимализм лидеров таких профсоюзов, их стремление решать
все вопросы через забастовки и конфликты, зачастую, приводил к потере поддержки в
коллективе. Невысокий образовательный уровень приводил их к выдвижению
неприемлемых для работодателя и коллектива предложений. Но большинство
альтернативных профсоюзов находило и явную и скрытую поддержку своих коллективов.
Даже в тех случаях, когда профсоюзный лидер начинал откровенно злоупотреблять
доверием своих членов, и его поведение становилось аморальным, то работники не
Подробнее о терминах см. Бизюков П. «Альтернативные профсоюзы: три эпохи» в кн.
Профсоюзное пространство современной России / под ред. В. Борисова, С. Кларка, М.:
ИСИТО. 2001 г.
48
Подробнее этот аспект будет рассмотрен ниже, в разделе «Организационная структура
альтернативных профсоюзов, проблемы членства»
50
Подробнее эта тема будет рассмотрена ниже, в разделе «Организационная структура
альтернативных профсоюзов, проблемы членства»
49
лишали его своей поддержки полностью, предпочитая сохранять такой профсоюз на
всякий случай – для возможного конфликта.
Уже в ходе обсуждения Трудового кодекса (ТК) выявилась не только его
антипрофсоюзная направленность, в нем четко прослеживалась линия подавления
альтернативных профсоюзов. Ответственная в Правительстве РФ за подготовку кодекса
вице-премьер В. Матвиенко прямо высказалась за «оттеснение малочисленных
профсоюзов от процесса принятия решений» по причине того, что нельзя допускать к
решению тех, кто не имеет большого представительства в коллективах. Эту линию
правительства охотно поддержали в ФНПР, явно рассчитывая на то, что с помощью
кодекса им удастся устранить своих конкурентов.
В результате, в Трудовом кодексе существует несколько норм, которые направлены
против альтернативных профсоюзов.
Главный удар по альтернативным профсоюзам нанесен в статье 37 ТК, где определяется
принцип пропорционального представительства органа для переговоров с работодателем в
зависимости от численности профсоюзных организаций. В соответствии с этим
принципом малочисленные, но сплоченные и активные альтернативные профсоюзы
оказывались в меньшинстве по сравнению с многочисленными организациями
традиционных профсоюзов, имеющих, в большинстве случаев, формальное членство.
Мало того, после приняитя нового Трудового кодекса на местах работодатели
активизировали процесс выдавливания членов альтернативных организаций. Например, в
г. Бердске (Новосибирская область), по словам председателя профсоюза учителей,
директора школ «стали вызывать к себе наших членов и прямо им заявлять: или ты
переходишь в наш профсоюз (традиционный профсоюз работников образования – П.Б.),
или будешь работать на одну ставку – без всяких доплат». Тех, кто пытался
сопротивляться – начинали преследовать. Например, в одной из школ где произошла
драка учеников двух классов была наказана классный руководитель, входившая в
альтернативный профсоюз учителей, а ее коллега, ученики которой тоже принимали
участие в этой драке никакого наказание не понесла. Наказание заключалось в том, что
учительница была отстранена от классного руководства (а, следовательно, с нее была
снята соответствующая надбавка к оплате), лишена выплат из внебюджетного фонда, ей
был вынесен выговор.
Нечто подобное встречалось и на предприятиях угольной промышленности, в сфере ЖКХ,
в медицинских, культурно-просветительских организациях и др. организациях. Таким
образом, администрация либо полностью уничтожала альтернативные организации, либо
доводила их численность до такого уровня, когда никакого влияния со стороны
альтернативного профсоюза на переговорный процесс не оказываться не могло.
Второй нормой ТК, направленной против альтернативных профсоюзов стала норма,
закрепляющая невозможность заключения нескольких коллективных договоров на одном
предприятии (в организации). Для альтернативных профсоюзов это стало потерей
возможности акцентировать свою позицию. Это особенно ярко видно на примере
взаимодействия двух профсоюзов на шахте «Абашевская» г. Новокузнецк (Кемеровская
область). С 1991 г. на шахте существовали две профсоюзных организации: одна –
традиционный Росуглепроф, а другая – альтернативный Независимый профсоюз горняков
(НПГ). Обе организации насчитывали по несколько сотен членов, и имели высокий
авторитет. С середины 1990-х годов, каждый профсоюз заключал собственный
колдоговор. Но с 1999 г., устав бороться друг с другом и по требованию администрации
был создан единый коллективный договор, который вобрал в себя лучшие, и наиболее
реалистичные особенности обоих колдоговоров. Фактически, профсоюзы преодолели
раскол и дважды в 1999 и 2001 годах работали над колдоговором вместе. Такая ситуация
сохранялась до 2003 г. После принятия нового ТК Росуглепроф, как более
многочисленный профсоюз, отказался согласовывать новый проект с НПГ. В результате,
колдоговор был составлен администрацией, с существенным ухудшением, а
традиционный профсоюз послушно проштамповал свое согласие. Примерно такая же
история произошла в 2004 г. в порту г. Находки (Приморский край), где доминирующий
традиционный профсоюз оттеснил независимый профсоюз докеров от принятия
колдоговора, и он оказался на порядок хуже того, который был принят в соседнем порту
«Восточный», где такого оттеснения не произошло.
Третий момент, направленный против альтернативных профсоюзов связан с еще большим
усложнением процедуры коллективных трудовых споров. Она и до принятия ТК была
настолько сложной, что далеко не все ее выдерживали, предпочитаю начать стихийную
забастовку. Но в новом кодексе появилось требование в соответствии с которым
требования которые становятся основой коллективного трудового спора должны быть
утверждены либо собранием, либо конференцией трудового коллектива (статья 399).
Ранее такой жесткой нормы не было. В результате, альтернативные профсоюзы на
предприятиях и в организациях оказались отстранены от процесса организации
коллективных трудовых споров. Их конкуренты из традиционных профсоюзов могут либо
проигнорировать такое собрание (конференцию), либо, воспользовавшись численным
перевесом, отказаться от коллективного выдвижения требований.
В такой ситуации альтернативные профсоюзы оказались лишены своего самого
действенного инструмента – забастовки. Несмотря на радикализм лидеров
альтернативных профсоюзов в начале 2000-х годов у большинства из них было трезвое
представление о том, что забастовки надо использовать аккуратно. Но забывать о них
никто не собирался – ни профсоюзы, ни работодатели. Усложнение процедуры
организации коллективного трудового спора и оттеснение альтернативных профсоюзов
от этой возможности привел к росту стихийных забастовок и голодовок. Например,
голодовка шахтеров в Хакасии (ноябрь 2004 г.), серия забастовок и голодовок в малых
городах Свердловской области (г. Верхняя Пышма, г. Краснотурьинск и др.) в конце 2004
г., начале 2005 г.
Ограничение участия в переговорах, единый колдоговор, невозможность начала
коллективного спора одним профсоюзом – все эти нормы направлены на ограничение
влияния альтернативных профсоюзов. Но кроме этого новый Трудовой кодекс ввел в
действие нормы, которые имеют универсальную антипрофсоюзную направленность.
Прежде всего это ограничение влияния профсоюзов при увольнении работников по
инициативе администрации, это возможность частично подписывать коллективный
договор, оставляя несогласованные пункты на, практически, неопределенное время и др.
В результате введения ТК ослабленными оказались позиции всех профсоюзов, но
особенно пострадали альтернативные профсоюзы.
В результате множество небольших организаций просто прекратили свое существование
или перешли на неформальное существование. Например, в г. Воронеже в муниципальной
организации «Воронежтеплосеть» в 2003 г. была фактически разгромлена
существовавшая около пяти лет первичная организация профсоюза работников
теплоэнергетических и муниципальных организаций «Щит». Лидеры были уволены,
оставшиеся члены профсоюза, под давлением администрации, либо вышли из этого
профсоюза, либо были переведены в традиционный профсоюз. Спустя несколько месяцев,
лидеры профсоюза доказали через суд незаконность своего увольнения и были
восстановлены на своих рабочих местах. Но к моменту их восстановления организация
практически прекратила свое существование. Но деятельность профсоюзных лидеров по
защите прав работников «Воронежтеплосети» не прекратилась. Теперь все, кто нуждается
в защите своих интересов, обращаются в региональную организацию альтернативных
профсоюзов – Конфедерацию свободного труда и там, как обычные граждане получают
необходимую правовую поддержку и экономическую консультацию.
Способными к сопротивлению оказались только наиболее сильные организации из числа
альтернативных
профсоюзов
–
авиадиспетчеры, докеры,
пилоты, моряки,
железнодорожники и еще некоторые организации, которые в 1990-х года стали
доминирующими в своих организациях или приобрели численность, сопоставимую с
традиционными профсоюзами. Они, безусловно, почувствовали ухудшение ситуации, но
не встали на грань исчезновения.
Кстати, на уровне предприятий с принятием ТК обострилась борьба традиционных и
альтернативных профсоюзов. Ни о какой солидарности и поддержке, в большинстве
случаев, речи даже и не шло. Традиционные профсоюзы лишь изредка занимали позицию
невмешательства в борьбу администрации с альтернативными профсоюзами. Чаще, они
действовали вместе, превращая давление администрации в средство пополнения своих
рядов. Фактически уничтожение одних профсоюзов велось с помощью других
профсоюзов. И это существенно усугубило профсоюзный раскол. Причем, вновь
обретенное доминирование традиционных профсоюзов не привело к улучшению
ситуации. В большинстве случаев и лидеры традиционных профсоюзов признают, что
соглашения последних лет - 2003 – 2004 годов, содержат ощутимый элемент ухудшения
социально-трудовой ситуации. По словам одного из экспертов, который участвовал в
переговорах по заключению отраслевого соглашения металлургов (ГМПР), работодатели
с первых минут переговоров ультимативно выдвинули худший, по сравнению с
предыдущим проект Соглашения. Альтернативой этому Соглашению был полный отказ
от сотрудничества с профсоюзом на всех уровнях. Никакие попытки найти компромисс
успеха не имели. Профсоюз вынужден был согласиться с позицией работодателя.
Таким образом, принятый в 2002 г. Трудовой кодекс стал значимой причиной
ослабления альтернативных профсоюзов. Благодаря ему, альтернативные профсоюзы
оказались лишенными эффективных инструментов своего влияния. Но полностью
уничтожить альтернативные профсоюзы не удалось. Часть из них, наиболее
многочисленные и мощные сохранили свое влияние, а часть нашли новые формы
сохранения влияния и защиты интересов работников.
ОСНОВНЫЕ
НАПРАВЛЕНИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АЛЬТЕРНАТИВНЫХ
ПРОФСОЮЗОВ
Можно выделить несколько направлений деятельности, которую осуществляют
альтернативные профсоюзы. Это
- разработка и контроль за соблюдением коллективных соглашений;
- организация текущего взаимодействия с администрацией;
- организация трудовых споров;
- судебная практика, отстаивание интересов организации и работников через суд.
Разработка и контроль за соблюдением коллективных соглашений
С самого начала своей деятельности альтернативные профсоюзы подчеркивали защитный
характер своей деятельности. Основным инструментом защиты они считали
коллективный договор и активно участвовали в колдоговорных кампаниях. Отстранение
альтернативных профсоюзов от процесса заключения колдоговора нанесло существенный
удар по их престижу. «Раньше у нас был свой колдоговор, а теперь нам стало нечем
объяснять причины своего существования» - так высказался один из председателей
первичной организации НПГ Кузбасса, которая почти прекратила свое существование.
Но и те профсоюзы, которые сумели выжить, тоже испытывают серьезные трудности с
коллективным договором. Во-первых, им приходится бороться с традиционными
профсоюзами, которые навязывают свою соглашательскую позицию в ходе разработки
проекта договора. А во-вторых, работодатели стали вести себя жестче, по отношению к
профсоюзам. Основа такой жесткости это уже упоминавшееся положение ТК, которое
позволяет подписывать только согласованные положения коллективного договора,
оставляя неподписанные на сколь угодно долгое согласование. В таких условиях
профсоюзы, столкнувшись с жесткой позицией работодателя, могут получить договор, в
котором подписаны второстепенные пункты и не подписаны основные. Это равносильно
отсутствию договора и тогда уже ни один из профсоюзов не в состоянии предъявить
своим членам никакого договора.
Выходом из сложившейся ситуации стала тщательная подготовка и изучение всех
особенностей правовой и экономической ситуации. Так в Конфедерации труда Приморья
(КТП) (г. Владивосток) привлекли экономиста, который рассчитал, что из-за снижения в
2005 г. единого социального налога (ЕСН) с 35 до 26 %, каждое предприятие может без
увеличения затрат повысить зарплату на 7,7 %. Эти расчеты стали предметом весьма
конструктивного диалога между профсоюзами, входящими в КТП и их работодателями,
некоторые из которых занимают весьма жесткую позицию в данном вопросе. Данный
пример показывает, что, несмотря на серьезные проблемы, активные профсоюзы могут
находить возможности для борьбы. Главным образом эти возможности связаны с ростом
собственного профессионализма и привлечением экспертов – все это позволяет вести
квалифицированный диалог с работодателем.
Организация текущего взаимодействия с администрацией.
Суть этой формы работы заключается в том, что представители профсоюзов ведут
текущий диалог с руководителями предприятий (организаций). Коллективные договоры
не могут быть исчерпывающими документами, регламентирующими все стороны
взаимодействия работников с работодателем. Поэтому личный контакт председателя
профкома с руководителем предприятия (организации) это инструмент, позволяющий
оперативно регулировать такие отношения. Для многих специалистов и работников
наличие контакта директора с профкомом это индикатор авторитетности профкома. Если
председателя профкома приглашают на планерки, он может попасть на прием к
директору, то к нему прислушиваются все остальные руководители. Члены профсоюза
знают, что такой председатель может быстро донести чью-то проблему до первого
директора.
Председатель профкома шахты «Абашевская» (Кемеровская область): «Я постоянно хожу
на планерки, и там могу донести до директора любую ситуацию, и все руководители
знают, что если что-то не так, то я молчать не буду. Поэтому они предпочитают
договариваться со мной до того, как дойдет до директора».
Правда, этот механизм работает до тех пор, пока у профсоюза есть потенциал и авторитет.
Как только профсоюз слабеет, (из-за ошибок профкома, или давления администрации) то
он теряет возможность оперативного контакта и это служит сигналом. Профсоюз
превращается в декоративную организацию, которая никак не может настоять даже на
том, чтобы кто-то выслушал их позицию.
Организация трудовых споров
Одной из самых сильных сторон деятельности альтернативных профсоюзов была
готовность защищать интересы работников вплоть до открытого конфликта с
работодателем. Готовность защищать интересы работников, вплоть до забастовок всегда
оказывала вполне ощутимое влияние на работодателей. Ужесточение законодательства по
поводу забастовок существенно ослабило позицию альтернативных профсоюзов. Но, как
показывает практика, альтернативные профсоюзы по-прежнему используют забастовки.
Правда, теперь организовывать забастовки стало сложнее, но и эффект от их проведения
стал ощутимее.
Можно выделить два вида ситуаций, в которых альтернативным профсоюзам удается
организовать результативные забастовки. Первая связана с безвыходной ситуацией для
работников. Примером может служить забастовка лифтеров одного из районов г. Тюмени.
В 2003 г. лифтеры, а это, основном, женщины, столкнулись с отказом администрации
муниципального предприятия повысить заработную плату, по которой были задержки,
которая уже не повышалась несколько лет и составляла в среднем 1200 руб. Особое
возмущение у лифтеров вызывало то, что в остальных предприятиях, обслуживающих
муниципальный сектор произошло повышение тарифов. Первоначально лифтеры,
организованные в небольшую профсоюзную организацию, просили повышения на 20 %.
На собрании им было отказано в резкой форме. Мало того, на профсоюз и на его членов
началось давление. Правда, в этом случае, доведенные до отчаяния женщины решили не
поддаваться давлению и начали забастовку. Забастовка носила стихийный характер, и
основными требованиями были погашение задолженности и повышение тарифов. Акция
продолжалась около двух недель. Сначала на нее не обращали внимания, но потом шквал
жалоб заставил городскую администрацию обратить внимание на забастовку.
Администрация муниципальной организации вынуждена была вступить в переговоры, и в
результате тарифная ставка была повышена на 40 %. Правда, по словам руководителя
профсоюза потом началось выдавливание членов профсоюза, и через год организация
была фактически разгромлена.
Вторая ситуация, в которой забастовка приводит к эффекту, связана с доминированием
профсоюза на предприятии. В этом случае, опираясь на большую численность и
сплоченность своих членов, профсоюзы могут себе позволить организацию не просто
эффективных, а эффектных акций. Примером может служить «итальянская забастовка»
проведенная докерами порта «Восточный» (Приморский край). Здесь также шла речь о
необходимости повышения тарифной ставки, и тоже работодатель отказывался сделать
это. По словам председателя профкома, организация традиционной забастовки была бы
очень долгим делом, которое вряд ли привело бы к результату. Скорее всего,
работодатель или затянул бы этот процесс, или сорвал его. Кроме того, в порту все-таки
есть организация традиционного профсоюза, которая всегда выступает на стороне
работодателя, и в процессе переговоров это могло бы создать дополнительные трудности,
так как переговоры необходимо вести от имени единого органа.
Поэтому было принято решение провести так называемую «итальянскую забастовку» или
работать строго по правилам. Местом проведения был выбран контейнерный терминал,
где доминировали члены альтернативного профсоюза. Кроме того, это весьма «болевая»
точка, так как здесь обрабатывается большое количество судов. На начальной стадии
было проведено собрание коллектива с представителями администрации, на котором
обсуждались вопросы безопасности труда и сохранности оборудования. Администрация,
прекрасно понимая, о чем идет речь, тем не менее, была вынуждена согласиться с
решением профсоюза о необходимости «тщательного соблюдения техники безопасности»
и «бережного использования механизмов и оборудования». Сразу после этого начались
частые остановки, которые в дальнейшем вылились в один сплошной простой. В этот
момент проявилась еще и управленческая беспомощность технических специалистов,
которые не имели или не владели необходимой регламентирующей документацией,
полагаясь на опыт и квалификацию докеров. Забастовка продолжалась около двух недель,
которые стали серьезным испытанием для участников и профсоюзных лидеров. Но в
результате, работодатель пошел на соглашение о повышении зарплаты. В этом случае, как
и в предыдущем, повышение оказалось большим, чем, то, на которое рассчитывали
работники. Докеры требовали повышения тарифной ставки на 13 %, а работодатель
согласился на 30 %-е повышение ставки. Благодаря этому зарплата в порту «Восточный»
в среднем составила 24 тыс. руб. Для сравнения: в соседнем порту «Находка», где
забастовку организовать не удалось, зарплата составляла в этот момент 13 тыс. руб .
В обоих случаях прослеживается одна и та же закономерность: забастовка удается
работниками, обладающим исключительной возможностью, т.е. тем у которых в руках
находится «рубильник». Тем, у кого в руках нет «рубильника» видимо организовать
забастовку невозможно.
Судебная практика, отстаивание интересов организации и работников через суд
Подача исковых заявлений о нарушении трудовых прав отдельных работников в суды
стало еще способом борьбы альтернативных профсоюзов за права работников. Правда, это
не может считаться их «фирменным» направлением деятельности, как забастовки. Но
результаты многих альтернативных профсоюзов можно признать внушительными.
Прежде всего успешная практика развивается в объединениях альтернативных
профсоюзов. Десятки выигранных дел в год, сотни людей получивших помощь
профсоюзов в отстаивании своих прав в суде, миллионы рублей отсуженной зарплаты –
такими порядками измеряется деятельность каждого такого центра. В качестве примера
можно привести центры г. Калининграда, г. Ектеринбурга (центр «Сутяжник»), г.
Новосибирска («Сибирский региональный профцентр»), г. Владивосток (Конфедерация
труда Приморья) и др. Еще пару лет назад таких центров было больше, но многие из них,
из-за резкого уменьшения численности альтернативных профсоюзов стали
эволюционировать в сторону правозащитной деятельности. К таким центрам относятся
бывшая Конфедерация свободного труда (Воронеж), «Академия по правам человека»
(Петропавловск-Камчатский).
Структура действующих профсоюзных центров такова: Помимо освобожденных
профсоюзных лидеров в их составе работают специалисты разного профиля - юристы,
экономисты и т.п. Они работают на разных основаниях. Большая их часть получает
зарплату в рамках грантов международных гуманитарных и профсоюзных организаций
направленных на поддержку демократических реформ, борьбу с бедностью и т.п. Но в
последнее время наметилась тенденция к тому, что профсоюзы сами начинают выделять
деньги на содержание этих специалистов. Например, в Сибирском региональном
профцентре уже создан экономико-аналитический отдел, состоящий из 5-ти человек, в
котором трое специалистов содержатся за счет профсоюза. В Санкт-Петеребургском
профсоюзе докеров создан консалтинговый центр, который полностью содержится за счет
профсоюза и доходов от собственной деятельности. В Конфедерации труда Приморья из
4-х юристов двое оплачиваются профсоюзами, входящими в конфедерацию.
Фактически речь идет о формировании сервисных профсоюзных организаций, которые
обслуживают профсоюзы и их членов. Наиболее распространенными являются дела о
задержках зарплаты или невыплатах каких-то надбавок (сверхурочные, доплаты за
вредность, за квалификацию и т.п.) Такие дела стали рутиной для всех профсоюзов,
которые занимаются подобной практикой. Более сложные дела, связанные с банкротством
предприятий. Здесь профсоюзы могут оказать помощь не только в определении
компенсационных выплат и ликвидации задолженностей по этим выплатам, но и
предотвратить ложное банкротство. В частности в 2004 г. юристы и экономисты
Сибирского регионального профцентра сумели предотвратить банкротство одного из
ремонтных предприятий местного строительного центра, предотвратив, тем самым
увольнение более чем 100 чел.
НОВЫЕ
НАПРАВЛЕНИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АЛЬТЕРНАТИВНЫХ
ПРОФСОЮЗОВ
Новым направлением в деятельности альтернативных профсоюзов стала деятельность по
защите жителей от произвола коммунальных служб. Речь идет о том, что некоторые
профсоюзы, используя потенциал своих юристов, умение вести жесткий и
требовательный диалог с властями смогли ограничить рост цен на коммунальные
расходы. Делается это за счет того, что профсоюзные специалисты проверяют
обоснованность устанавливаемых тарифов и, если видят их необоснованность, то через
суд добиваются перерасчетов коммунальных платежей.
Пока такая практика не очень распространена. Действительно значительных успехов в
этом достиг Сибирский региональный профцентр (г. Новосибирск). Но в этом
направлении начинают действовать и ряд других профсоюзных центров, а самое главное,
опыт СРП настолько востребован другими профсоюзами (и не только альтернативными),
что сейчас готовится серия семинаров, посвященных тому, как можно доказывать
обоснованность тарифов ЖКХ и способов отстаивания интересов населения.
На первый взгляд, участие профсоюзов в борьбе за коммунальные тарифы выглядит как
отход от профсоюзной деятельности в сторону общегражданской правозащитной
активности. Но вот как, по словам председателя СРП они пришли к необходимости
действовать в этом направлении. «К нам стали обращаться члены профсоюза, и сами и
через председателей первичек: помогите – это натуральный грабеж. Как только нам хоть
чуть-чуть добавят, то сразу же на такую сумму повышают коммунальные тарифы. То за
вывоз мусора повышают цены, то за тепло… И такая ситуация не только у бюджетников».
То, что в рамках этой борьбы пришлось отстаивать интересы не только членов
профсоюзов, но и других категорий граждан – неизбежное следствие51. По словам
председателя СРП «мы вынуждены были заняться коммуналкой для наших членов,
потому что мы почти исчерпали все возможности по повышению их зарплаты».
Действительно, в настоящее время массовые бюджетные категории работников (учителя,
медики, работники культуры и др.) финансируются за счет местных бюджетов. Учитывая,
что большинство регионов в России дотационные, то надежды на значимое повышение
зарплаты стали выглядеть почти нереальными. Поэтому сформировалось новое
направление в деятельности профсоюзов – «борьба за сохранение кошелька». Это стало
необходимым, когда средства для «борьбы за наполнение кошелька» оказались
исчерпанными. Кстати, прослеживается очень высокая связь между отношением к новому
направлению у профсоюзов в зависимости от того, есть ли в отрасли деньги. Упомянутые
авиадиспетчеры, докеры, горняки, как правило, высказывали негативное (а порой даже
пренебрежительное) отношение к деятельности по «сохранению кошелька» работников.
Во многом это связано с тем, что для профсоюзов таких предприятий, как порты,
аэронавигация, угледобыча и т.п. возможности для действий в стратегии «наполнение
кошелька» далеко не исчерпаны. А вот профсоюзы бюджетников, коммунальщиков (как
это ни парадоксально), предприятий с невысоким уровнем оплаты охотно берут на
вооружение подобные «сберегающие технологии», так как для них «сбережение
кошелька» остается единственным средством отстаивать интересы своих членов. То, что
при этом защищаются интересы и других групп населения - неизбежно, и кстати,
приводит к поднятию авторитета профсоюзных центров среди населения.
Эффективность такого направления может быть весьма высока. Например, максимальным
достижением Сибирского регионального профцентра стала победа в суде г. Линево
(Новоисибрская обл.), где были оспорены нормативы и расценки на водоснабжение в
декабре 2004 г. В результате было доказано необоснованное завышение норм потребления
и тарифов и каждая из 20 тыс. семей этого малого города получила (в виде перерасчета) от
1000 до 2500 тыс руб. В сумме эта цифра составила примерно 25 млн. руб. Учитывая, что
Линев это маленький город (недавно он был поселком городского типа) созданного при
большом электродном заводе, и большинство его жителей являются работниками этого
завода. Профсоюзная организация завода за последние годы была сокращена под
давлением администрации. Но сотрудники СРП так комментируют эту ситуацию: «Это
наши бывшие члены и мы помогали им. Они ушли от нас под давлением администрации.
Они знают, кто это сделал, благодарят нас, говорят «Мысленно мы вместе!». Мы
понимает, что если давление ослабнет, то они снова будут у нас!»
Дискуссия о том, что является профсоюзной деятельностью, а что нет, сейчас в
Новосибирске разгорелась достаточно остро. Например, по словам специалистов СРП
руководители местной организации авиадиспетчеры считают это стопроцентным отходом
от профсоюзной деятельности и отказываются сотрудничать с СРП по этому вопросу.
Хотя упрек, связанный с тем, что теперь профсоюз защищает пенсионеров и других
граждан вряд ли выглядит состоятельным. Ведь и раньше профсоюз защищал не только
своих членов, а всех работников, в том числе и тех, которые не состояли в профсоюзе.
51
Кроме Сибирского регионального профцентра подобные усилия предпринимали
представители профсоюзов г. Петропавловска-Камчатского (Камчатская обл.), г.
Екатеринбурга и др.
Таким образом, альтернативные профсоюзы оправдали свое название и в условиях
давления на профсоюзы, уменьшения возможностей – фактически, в условиях
сужения профсоюзного поля, нашли новый способ защиты интересов своих членов.
Фактически они начали работать в новом, для российских профсоюзов направлении
защиты членов профсоюза от необоснованных расходов или в направлении
«сбережения кошелька» членов профсоюза.
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ПРОФСОЮЗОВ,
ПРОБЛЕМЫ ЧЛЕНСТВА.
Принципиальных изменений организационная структура альтернативных профсоюзов в
последние годы не претерпела. Большинство организаций по-прежнему имеют
трехуровневую структуру: первичка – региональное объединение – федеральное
объединение. Правда, в последние годы появились организации, которые либо не вообще
никуда не входят, либо ограничиваются региональными уровнем. Вообще можно
заметить, что на федеральном уровне альтернативные профсоюзы представлены слабо.
Прежде всего, речь идет о низком авторитете руководителей ВКТ и КТР. Лидеры
первичных организаций называют несколько причин низкого авторитета федеральных
объединений. Во-первых, это низкая численность, по сравнению с ФНПР. Активность и
значимость деятельности альтернативных профсоюзов абсолютно незаметна, когда на
профсоюзы сморят с точки зрения их численности – они карлики по сравнению с ФНПР.
И тот факт, что членство в альтернативных профсоюзах осознанное, а в традиционных –
формальное, никого не волнует. Другая версия заключается в том, что руководство
профсоюзам на федеральном уровне доверяется не тем, кто может лучше представлять
профсоюзное объединение, а тем, кого дешевле содержать. И, прежде всего, это те, кто
живет в Москве, кому не надо оплачивать жилье и т.п. Это люди, оторванные от реальной
профсоюзной деятельности, включенные в какие-то структуры и боящиеся за свои места,
боящиеся конфликта с властями. Думается, что обе версии имеют под собой основания.
Но изменить здесь вряд ли что возможно и альтернативные профсоюзы продолжают
надеяться на себя и на участие в гуманитарных программах, которые порой дают им
возможность развивать новые направления и формировать околпрофсоюзную
инфраструктуру: содержать экспертов, проводить обучение, выпускать газеты и т.п.
Нельзя не отметить и еще одного факто, это появление в Москве профсоюзных
авантюристов. Речь идет о так называемом Профцентре, возглавляемом М. Кислюком. Эта
организация и ее лидеры претендуют на лидерство среди «независимых профсоюзов».
Сам М. Кислюк представляется «бизнесменом, которого волнует судьба рабочего
движения, у истоков которого он стоял»52. Несмотря на скандальную репутацию своего
лидера Профцентр начинает пользоваться популярностью у представителей
альтернативных профсоюзов. В московском офисе Профцентра регулярно проходят
Действительно, М Кислюк в 1989 г. был экономистом разреза Черниговский (г.
Березовский, Кемеровской обл.) и после знаменитой шахтерской забастовки вошел в
состав областного рабочего комитета. Затем, после событий 1991 г., как защитник Белого
дома во время путча был замечен Б. Ельциным и назначен губернатором Кузбасса. В
качестве губернатора Кузбасса М. Кислюк превратил Кемеровскую область в эпицентр
забастовочного движения России. Уволен с должности губернатора в начале июля 1997 г.
под давлением всех профсоюзов области, которые на 11 июля (годовщина шахтерской
стачки) назначили всекузбасскую акцию протеста. Одним из основных требований
профсоюзов была отставка М. Кислюка.
52
учебы, круглые столы и конференции, на которые приглашаются представители
региональных альтернативных профсоюзов, причем за счет профцентра. При этом, нет
достоверной информации о том, откуда у профцентра средства на содержание офиса в
престижном районе и подобные расходы53. В конце 2004 г. Профцентр даже провел съезд
рабочих, в котором участвовали представители очень многих регионов. Свое участие в
деятельности профцентра многие лидеры объясняют примерно так: «Да, непонятно, кто
они такие. Но, во-первых, у них действительно там неплохие семинары, читают хорошие
специалисты. Почему не воспользоваться, не послушать? Тем более нам это ничего не
стоит. Во-вторых, есть возможность пообщаться. Сейчас редкость, чтобы люди съехались
с разных регионов. Надо это использовать». Скорее всего, от участников работы
Профцентра будут требовать каких-то политических шагов, но пока идет там процесс
завоевания доверия.
Самое существенное изменение, которое произошло в организационной деятельности
альтернативных профсоюзов – это уменьшение числа организаций и снижение
численности. О снижении численности уже писалось в данном отчете. Можно только
добавить, что этот процесс идет и в традиционных профсоюзах. Единственное отличие
заключается в том, что здесь выход из профсоюза тоже осуществляется осознанно и
зачастую, как средство сохранения личной занятости. При этом фраза «мысленно вместе»
порой перестает носить ироничный характер. Руководители организаций, которые
испытывают давление на себя и на своих членов призывают работников не
сопротивляться и выходить из организации. Все таки важнее сохранить занятость людей,
тем более, что таким образом сохраняется возможность возрождения организации. Хотя
для самих лидеров такая ситуация носит весьма драматический характер. В уже
упоминавшемся случае борьбы с банкротством ремонтного предприятия в Новосибирской
области, после того, как по суду предприятие было выведено из состояния банкротства,
рабочие места сохранены и люди получили компенсации, новое руководство организовало
жесточайшее давление на профсоюз. В результате, практически все члены профсоюза
были вынуждены написать заявления о выходе из профсоюза, а организация распалось.
Женщина, лидер этой организации, которая несколько лет боролась за предприятие,
выиграла несколько тяжелейших судебных дел вместе с Сибирским региональным
профцентром, попала в больницу с тяжелейшим нервным истощением. Ее лечение заняло
несколько месяцев, и по выходу она лишилась своего рабочего места.
Попытки сопротивляться приводят к еще более печальным последствиям, потому что с
уходом людей, активных членов профсоюза, исчезает «дух» сопротивления. И в
дальнейшем, все повторяется заново – новые люди приходят к пониманию необходимости
создавать профсоюз, совершают все ошибки роста, нарабатывают опыт, который уже был
у их предшественников. На это требуются годы, и в свете описанных последствий
становится понятным антипрофсоюзное значение Трудового кодекса 2002 г. Фактически,
благодаря ему остановлено институциональное развитие профсоюзов, теряется
наработанный опыт взаимодействия работников и работодателей, теряется вера людей в
либеральные и демократические ценности.
Те, организации альтернативных профсоюзов, которые выстояли, активно используют все
доступные им способы выживания. Особенно активно используется двойное членство,
когда работник состоит в двух профсоюзах: в традиционном – по приказу начальства, а
альтернативном – по собственному убеждению. В соответствии с трудовым
Справедливости ради нужно отметить, что практически все организации, которые
работают с профсоюзами и приглашают их в Москву или в другие города оплачивают им
все расходы. Но, как правило, источники средств у них не скрываются. Это деньги
грантов, международных профсоюзных организаций и т.п. В данном случае об источнике
ничего говорится, есть только слухи о том, что это деньги Б. Березовского, который
пытается приручить профсоюзы.
53
законодательством работодатель теперь имеет право потребовать от профсоюзов списки
членов. Понятно, что профсоюзу невыгодно выдавать эти списки, так как списки членов
неугодного профсоюза моментально превращаются в «черные списки» на увольнение.
Поэтому во многих профсоюзах развернулась, так называемая списочная война.
Профсоюзы не включают в свои списки всех своих членов из-за боязни «подставить» их.
Это подрывает их позиции из-за
уменьшения численности. Но и этого мало,
традиционные профсоюзы стали включать в свои уставы требования, что «член
профсоюза (их профсоюза) не может больше состоять ни в каком другом (читай – в
альтернативном) профсоюзе». В некоторых случаях даже проверяют через бухгалтерию,
не платит ли кто-то взносы сразу в две организации. Мало того, на собрания и митинги
альтернативных профсоюзов посылают своих наблюдателей, чтобы проконтролировать,
не пришел ли кто-то туда из членов традиционного профсоюза, и зафиксировать, кто
вообще туда ходит. Правда на эти неуклюжие попытки всегда находится противоядие.
Ситуация со взносами решатся так: работник имеющий двойное членство платит взносы в
традиционный профсоюз через бухгалтерию (написав соответствующее заявление), а в
альтернативный профсоюз приносит наличными. Многие организации вообще принимают
решение об отмене членских взносов. В этом случае исчезает необходимость их учета, а
на текущие нужды члены профсоюза скидываются по мере необходимости.
Проблема взносов требует особого рассмотрения. Только большие и богатые организации
могут существовать на взносы. У них есть возможность содержать аппарат профкома,
организовывать поездки актива на международные встречи профсюзов и т.п.
Большинство альтернативных профсоюзов к богатым не относятся. Поэтому среди них
бытует мнение: на взносы не проживешь. Активные профсоюзы, которые не собираются
складывать руки, находят разные возможности, для того чтобы сохранить свою функцию.
Показательна история профсоюза докеров г. Петропавловска-Камчатского. После
разгрома профсоюза и массовых увольнений профсоюз остался без взносов. Но,
активисты и специалисты этого профкома зарегистрировали «негосударственное
образовательное учреждение дополнительного профессионального
образования
«Академия по правам человека» для того чтобы, как образовательному учреждению
минимизировать налоги, и в то же время иметь возможность получать гранты от
некоммерческих и гуманитарных проектов. В результате профком перешел в новое
качество, сохранив при этом свои многие свои функции, но, одновременно и расширив
сферу своей деятельности.
В целом, пока рано говорить о полном разгроме альтернативных профсоюзов. Хотя
их численность значительно сократилась. Лидеры альтернативных профсоюзов
демонстрируют чудеса выживаемости и умудряются сохранить свои организации,
пусть и в трансформированном виде. Но главное, они пытаются сохранять опыт,
людей и традиции профсоюзной работы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Раскол в профсоюзном движении, возникший в 1991 г. не преодолен и до сих пор. До сих
пор профсоюзное движение России расколото. С одной стороны ФНПР, с
многочисленными формальными членами и консервативным аппаратом, а с другой
малочисленные профсоюзы, ориентированные на тред-юнионистские ценности и жесткое
отстаивание интересов работников. За прошедшие 14 лет раскола стала ясна роль
альтернативных профсоюзов. Они осваивают новые методы регулирования быстро
меняющихся социально-трудовых отношений в России. К сожалению, ни на
политическом, ни на экономическом уровне эта роль за ними не признается. Эти
организации считаются вредоносными, спекулирующими на трудностях реформенного
периода и т.д. К большому сожалению, роль альтернативных профсоюзов не поняли и не
приняли в самом большом профсоюзном объединении в ФНПР. Мало того, на низовом
уровне первичные и региональные организации ФНПР стали главными гонителями
альтернативных профсоюзов. Они используют любые средства для того, чтобы ослабить
своих конкурентов, дискредитировать их лидеров. Слова «профсоюзная солидарность»,
«общие подходы», «единые интересы» выглядят абсолютно пустым звуком, когда заходит
речь о взаимодействии традиционных и альтернативных профсоюзов. После принятия
нового трудового кодекса традиционные профсоюзы вместо тог, чтобы попытаться
создать «единый фронт» противостояния антирабочей политике, наоборот, усилили
давление на альтернативные профсоюзы. Можно с полным основанием говорить, что идет
война на уничтожение со стороны традиционных профсоюзов.
Нетрудно предположить, что в таких условиях профсоюзное движение становится только
слабее, особенно если учитывать, что идет борьба многочисленных организаций с
наиболее компетентными. В результате организационный потенциал теряют и те и другие.
А отток членов профсоюза принял уже угрожающие размеры. Если учесть, что в 2000 г.
довольно часто доводилось слышать в низовых организациях мысли об идее объединения
профсоюзов, то теперь, к сожалению, пока не видно никаких путей не только для
объединения, но даже для элементарного взаимодействия.
Думается, что альтернативные профсоюзы уже достигли пика падения численности.
Найденные новые формы работы (создание профсоюзных сервисных центров, борьба за
«сбережение кошелька» и др.) привлекают симпатии работников и граждан, формируя
представление о необходимости профсоюзов. Можно даже говорить о том, что если
профсоюзы окрепнут, или хотя бы немного ослабнет давление на них, то численность
альтернативных профсоюзов резко увеличится. Они не только вернут себе всех ушедших
под давлением членов, но привлекут новых.
В.Ильин, О.Филатова
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКИХ
ПРОФСОЮЗОВ
Традиции и современность
Основные российские профсоюзы являются прямыми преемниками советских
профсоюзов, действовавших на основе ленинского принципа: «профсоюзы – это
приводные ремни партии к массам». В традициях отечественных профсоюзов высокий
уровень интеграции профсоюзного и государственного аппаратов, подчинения первого
«интересам государства».
Одно из традиционных направлений интеграции профсоюзного аппарата
в государство – наличие единой номенклатуры кадров. Это позволяло делать
карьеру последовательно в советском, партийном и профсоюзном аппаратах.
При этом последний выступал как низшее звено в этой номенклатурной
цепочке. Это означало, что «заслуженный» работник, не справившийся с
работой в государственном или партийном аппарате, мог быть отправлен «на
усиление» того или иного профсоюзного органа.
Традиции советских профсоюзов не могли просто умереть в период
крушения коммунистической политической системы. Сохранились основные
профсоюзные структуры, в 1990-е гг. сохранили свои посты многие
профсоюзные работники советской эпохи, готовившие новые кадры с опорой
на собственный не только нынешний, но и прошлый опыт. Таким образом,
трансформация советских профсоюзов обеспечила передачу традиций
сотрудничества с государством и в новую эпоху.
Однако отношения профсоюзов с партиями определялись и определятся
политической силой последних, их способностью быть частью механизма
лоббирования в законодательных органах. Слабость партий во многом
определяла относительно равнодушное отношение к ним со стороны
руководителей профсоюзных органов. Лишь появление «Единой России»,
сумевшей взять контроль над Думой, повысило значимость профсоюзнопартийных связей, да и то только с данной партией. Правда, в силу сугубо
бюрократического характера этой партии, эти отношения носят весьма
противоречивый характер.
Новые (альтернативные) профсоюзы возникали как отрицание прежней
системы приводных ремней, как организации конфликтного решения
социальных проблем. Отсюда их особый интерес к массовым акциям:
забастовкам, пикетам, демонстрациям. Однако, когда потенциал массовых
действий пошел на спад, новым профсоюзам пришлось осваивать науку
компромиссов и переговоров, заимствуя очень многое из опыта
традиционных профсоюзов.
Ротация руководящих кадров
Формальная номенклатура, единая для всех органов власти, управления
и общественных организаций исчезла вместе с руководящей ролью КПСС в
политической системе. Однако неформальные каналы перелива кадров из
одной системы в другую сохранились и в постсоветский период. В этом
движении очень трудно уловить логику, характерную для номенклатурной
системы. В каждом случае она своя.
В начале 1990-х гг. председатель Коми федерации профсоюзов
В.Торлопов использовал свою должность как трамплин для избрания в
республиканский законодательный орган, где он стал председателем, а затем
во главе исполнительной власти, став Главой республики Коми. В 2005 г.
Федерацию профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области
возглавил В.Дербин – яркий современный пример ротации кадров между
государственным и профсоюзными аппаратами. Он 17 лет был на
освобожденной работе в профсоюзах, а с 1996 г. занимал пост председателя
Санкт-Петербургского комитета по труду и социальной защите населения.
По слухам, в предвыборной борьбе за пост председателя Федерации
профсоюзов В.Дербина поддерживал один из вице-губернаторов города.
Свое конкурентное преимущество он сформулировал так: «У меня опыт
работы с двух сторон баррикады: и со стороны профсоюзов, и со стороны
администрации и работодателей. На этих же выборах на тот же пост
баллотировался
С.Еремеев
проректор
Санкт-Петербургского
государственного университета, которого, как считали многие, поддерживал
другой вице-губернатор города. Кроме того, некоторые СМИ утверждали,
что С.Еремеев еще в начале 1990-х гг. был связан в своем бизнесе с
тогдашним председателем комитета городского правительства по внешним
связям В.Путиным, из чего выводилась поддержка данного кандидата
представителями президентской администрации. До 1993 г. он 15 лет был на
освобожденной профсоюзной работе (Мухин 2005: 8).
Какова мотивация борьбы за профсоюзный пост? О реальных мотивах
участников судить очень трудно, однако местные обозреватели из СМИ
прямо указывали на то, что под контролем профсоюзов еще осталась
солидная недвижимость, которая выступает в качестве привлекательного
фактора.
Для альтернативных профсоюзов наличие таких каналов ротации кадров
не характерно. У них нет недвижимости, большинство из них довольно
слабы, поэтому и не могут выступать ни в коей мере в качестве
привлекательной ступеньки в карьеры политика или чиновника.
Общие принципы отношений профсоюзов с партиями
В процессе трансформации советских профсоюзов фактически исчезла
прежняя жесткая вертикаль, опиравшаяся на принцип «демократического
централизма». В постсоветский период традиционные профсоюзы сохраняли
прежнюю разветвленную структуру, охватывающую всю страну и почти все
отрасли хозяйства. Однако связи в ней приобрели во многом формальный
характер.
В результате каждый профсоюзный орган получил большую свободу в
поиске и использовании политических рычагов реализации своих целей. У
разных лидеров – разные представления о политической целесообразности,
поэтому нередко центральные и региональные органы действовали и
действуют в политической сфере рассогласованно, исходя из особенностей
своих политических воззрений, с учетом позиций региональных организаций
различных партий. Поэтому трудно говорить о единой политической линии
традиционных российских профсоюзов. Даже на уровне регионов и городов
лидеры не могли и не могут быть уверены, что их политические альянсы и
обещания будут приняты в качестве руководства к действию в первичных
организациях. И совсем нет никаких гарантий, что политические симпатии
лидеров будут разделяться рядовыми членами профосоюзов.
Отсюда вытекала доминировавшая в российских традиционных
профсоюзах постсоветской эпохи линия на деполитизацию и на
дистанцирование от политических партий. Это не столько сознательная
политика, сколько линия, учитывающая имеющиеся реалии. Каждый
профсоюз объединяет людей самых разных политических убеждений. Их
мотивация членства никак не связана с их политическими ориентациями,
поэтому всякие попытки политизации профсоюзов чреваты расколом между
руководителями и рядовыми членами.
Правда, при лоббировании решения конкретных социальных вопросов в
органах власти профсоюзные лидеры вели и ведут консультации с
представителями тех партий, которые высказывают сочувствие их позиции.
Это сугубо прагматический подход. Интерес представляют не сами партии, а
их депутаты. Отношения профсоюзов и партий прослеживаются в основном
не в политических декларациях и официальных мероприятиях, а в
повседневной практике, выражения своего отношения к отдельным вопросам
социальной политики.
Как правило, современные профсоюзные лидеры России исходят из
принципа независимости профсоюзов от политических партий. И этот
принцип вытекает не столько из их политических убеждений, сколько из
трезвой оценки реальной ситуации: любой профсоюзов состоит из людей,
имеющих самые разные политические убеждения; слишком тесная связь
лидеров с той или иной партией может только подорвать их авторитет в
массах. Отсюда характерное для всего постсоветского периода стремление
дистанцироваться от партий, идти с ними исключительно на деловые
контакты, не связывая себя ни выражением идеологических симпатий, ни
долгострочными и прочными союзами. Правда, этот принцип утверждался
постепенно в результате осмысления накапливаемого опыта.
Традиционные профсоюзы изначально были особенно осторожны в
отношении партий. На них лежало подозрение в сохранении приверженности
ленинскому принципу «профсоюзы – приводные ремни партии к массам».
Поэтому они старательно подчеркивали дистанцию между ними и любыми
партиями.
Хотя многие руководители профсоюзного аппарата различных уровней –
выходцы из номенклатуры КПСС, это ни в коей мере не предопределяет их
симпатий к Коммунистической партии Российской Федерации. Традиции
советских профсоюзов – это опора на инструменты государственной власти,
а не связь с коммунистической идеологией. Кроме того, КПРФ –
оппозиционная партия, поэтому любая явная связь с нею ослабляет
возможности профсоюзного аппарата находить общий язык с
антикоммунистически настроенной властью.
Однако государственная власть в России длительное время имело
неустойчивое и неопределенное партийное лицо. Появлявшиеся «партии
власти» («Демократический выбор России», «Наш дом Россия») имели
слабое влияние в парламенте и не пользовались однозначной поддержкой
президента, быстро возникали и также быстро уходили на периферию
российской политики. Поэтому устойчивые связи с ними не имели особого
смысла с точки зрения лоббирования, и были опасны с точки зрения
отношений с массой рядовых членов профсоюзов.
Традиционные профсоюзы и «Единая Россия»
Появление «Единой России», позиционирующей себя в качестве
единственной партии однозначно поддерживающей президента и
получившей большинство в Думе и занимающей «центристские» позиции,
создало принципиально новую ситуацию в партийной системе:
сформировался «приводный ремень» от Кремля к массам. И ФНПР
постаралась этим ремнем воспользоваться, так же как и руководство «Единой
России».
Однако отношение к сотрудничеству с партией власти в традиционных
профсоюзах неоднозначное.
Председатель Ивановского областного
объединения организаций профсоюзов А.Н. Мирский заявил: «Некоторые
активисты профсоюзного движения высказывают мнение, что профсоюзы
ни в коем случае не должны сотрудничать с правящей партией, поскольку
любые ее решения не будут в полной мере отвечать требованиям
профдвижения. Такой подход, опираясь на собственный опыт, я могу
назвать анархо-синдикалистским. Он не разделяется большинством
профсоюзного движения мира, где стратегическое партнерство между
профсоюзами и находящимися у власти партиями является скорее правилом,
чем исключением. Так с незапамятных времен такое сотрудничество
существует между профсоюзами Швеции и многие десятилетия правящей
там Социал-демократической партией, между тред-юнионами и правящей
ныне Лейбористской партией Великобритании, между японскими
профсоюзами и ЛДПЯ. С середины двадцатого века постоянным партнером
американских профсоюзов является Демократическая партия, не
прекращалось это партнерство и тогда, когда она становилась правящей.
Интересы партий и профсоюзов далеко не всегда совпадают, и
сотрудничество вовсе не означает безоговорочное подчинение или отказ от
взаимной критики».
Идя навстречу пожеланиям лидеров традиционных профсоюзов,
руководство «Единой России» и администрация президента отошли от
практиковавшегося
в
первой
половине
принципа
формальной
равноудаленности власти от соперничающих друг с другом профсоюзов при
фактической поддержке альтернативных правых профсоюзов (например,
НПГ). Отход от этого принципа начался уже во второй половине 1990-х гг.,
когда Кремль начал понимать, что выгоднее опираться на наиболее сильные,
а не на лояльные демократии профсоюзы. Наиболее важной уступкой
традиционным профсоюзам стало превращение их комитетов на
предприятиях и в регионах в ключевых акторов системы социального
партнерства.
ФНПР и Либерально-демократическая партия
Либерал-демократы, занимающие видное место на правом фланге
политического спектра, в принципе отрицательно относится ко всем
профсоюзам, не исключая и ФНПР. Профсоюзы отвечают им тем же. В
принципе они дистанцируются друг от друга, но иногда пути пересекаются.
Так, 7 сентября 2004 г. Московский горком профсоюзов ФНПР
организовал митинг против террора. В.Жириновский попытался на нем
выступить, но получил отказ, что вызвало конфликт. Руководство ЛДПР
обратилось в прокуратуру, обвиняя профлидеров в нарушении Закона "О
статусе депутата Государственной Думы РФ". Попутно оно выступило с
разоблачением самой сути этого митинга: «Считаем прошедший митинг
полной профанацией. Люди собрались на Васильевском спуске не по доброй
воле, хотя были и таковые, но, в основном, они были согнаны по указанию
чиновников. Вновь, как и в ушедшие в историю времена, были выделены т.н.
"квоты": учреждениям, ВУЗам, заводам, фабрикам и т.д. Этим была
обеспечена "посещаемость" митинга. Даже с перебором. Чиновники умеют
работать, когда их гоняют кнутом. Но из 135 тыс. человек малая часть
была тех, кто пришел на митинг по велению сердца. Мы вновь получили в
чистом виде "потёмкинский митинг».
Альтернативные правые профсоюзы и партии
В первых влиятельных альтернативных профсоюзах на заре их истории
была сильна антикоммунистическая идеология, что отталкивало их от
коммунистов только из-за того, что они коммунисты. Эта же идеологическая
составляющая толкала их к сотрудничеству с либеральными партиями.
Например, у Независимого профсоюза горняков (НПГ) в начале 1990-х гг.
сложились достаточно тесные отношения с либеральными реформаторами, а
затем и с партией «Демократический выбор России». Это был
парадоксальный неформальный союз: угольная промышленность имеет
очень ограниченные шансы выжить без мощной государственной поддержки,
либералы же выступали за тотальную приватизацию, свертывание
государственных дотаций и закрытие всех нерентабельных шахт.
Потребовалось некоторое время, чтобы лидеры НПГ осознали нелогичность
такой политической ориентации. К середине 1990-х гг. этот изначально
либерально ориентированный профсоюз перешел к сугубо прагматической
политической ориентации: налаживанию контактов со всеми, кто помогает в
лоббировании шахтерских интересов. Аналогичным путем менялась
стратегия и профсоюза авиадиспетчеров.
Коммунисты и профсоюзы
Основные принципы работы коммунистов с профсоюзами были
сформулированы В.И.Лениным в начале 1920-х гг.: он считал, что они
должны работать везде, где есть массы рабочих, в том числе и в
«реакционных» профсоюзах, занимающих соглашательскую позицию по
отношению к буржуазной власти. И в принципе современные коммунисты
России не отказываются от актуальности этого принципа.
Однако традиционные профсоюзы, ориентирующиеся на достижение
своих целей через тесные отношения с государственной властью, стараются
избегать открытых контактов с коммунистами, опасаясь, что это может
испортить их имидж в глазах власть имущих партнеров. Поэтому
профсоюзные лидеры тщательно дистанцируются от всех компартий.
В свою очередь коммунисты стремятся реализовать ленинский
тактический принцип и работать в профсоюзах. Этот процесс идет по двум
направлениям:
1) Развитие тесных отношений с «революционными» альтернативными
профсоюзами.
2) Развитие отношений с отдельными местными профсоюзными
лидерами, председателями профкомов, в силу тех или иных причин
считающих целесообразным сотрудничество с коммунистами. Существенная
децентрализация традиционных профсоюзов создает пространство для
автономных политических альянсов.
Так руководство КПРФ разместило на своем сайте список «братских
профсоюзов»: Координационный Комитет профсоюза транспортников
России, рабочее движение Казахстана "Солидарность", .Объединение
рабочих профсоюзов "Защита труда",
Всеукраинский Союз Рабочих,
профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства
Российской Федерации, Евразийская Ассоциация профсоюзных организаций
университетов,
Ивановское областное объединение организаций
профсоюзов, Объединение профсоюзов России "СОЦПРОФ", Федерация
Профсоюзов Самарской Области, Студенческий профком Самарского
Государственного Университета, Федерация профсоюзов Красноярского
края, Российский профсоюз работников атомной энергетики и
промышленности,
Российский
профсоюз
локомотивных
бригад
железнодорожников,
Шереметьевский
профсоюз
бортпроводников,
Российский профсоюз работников текстильной и легкой промышленности,
Пермский областной совет профсоюзов, Федерация профсоюзных
организаций Томской области, Студенческий профком Сибирского
Государственного Медицинского Университета, Профком студентов МАИ.
Обращает на себя внимание логическая противоречивость данного
списка: здесь и радикально левые профсоюзы, и отдельные региональные
федерации традиционных профсоюзов, и профсоюзные органы некоторых
соседних стран. К подобным спискам стоит относиться весьма осторожно,
понимая их как перечень организаций, с которыми у КПРФ имели место
деловые контакты той или иной глубины. Как показывает исследовательский
опыт, нередко разные политические партии использовали даже весьма
поверхностные и прагматичные контакты с профсоюзами для демонстрации
своего влияния. И только активное возмущение профсоюзных лидеров вело к
вычеркиванию данного профсоюзного органа из списка официальных
союзников. Но одни профсоюзные лидеры не знают о своем вхождении в
такие списки, другие не видят смысла шуметь по этому поводу.
Крайне левые коммунистические организации резко отрицательно
относятся как к традиционным профсоюзам, так и к альтернативным правым
профобъединениям, характеризуя их оцениваются как “агентуру буржуазии”
в рабочем движениях, роль которой заключается в гашении недовольства и
протестной активности трудящихся. В РКРП это определено в смягченной 8ым съездом РКРП резолюции “О профсоюзах”, в аналогичной резолюции 6ого съезда СРКСС (март 1998 г.), в одноименной резолюции 2-ого съезда
РКСМ(б) (октябрь 1998 г.).
Особый случай – так называемые «рабочие профсоюзы». Наиболее
яркий пример – «Защита», организация возникшая в октябре 1991 г. Они
позиционируются как объединения особого рода. Сопредседатель ОРП
«Защита» В.Г.Гамов так охарактеризовал их особенности:
«Рабочие профсоюзы - не партия. Но они и не только профсоюзы. Если
брать сегодняшний момент, то, скорее всего, аналогом рабочей “Защиты”
являются те рабочие Советы, которые двигали русскую революцию 1917
года. В “Защите” сосредоточена деятельность различных партий и
организаций, между позициями которых существуют известные различия,
но между которыми нет различия в главном - в отношении к роли рабочего
класса в текущих и в будущих событиях в России. “Защита” тесно связана
со стачкомами и рабочими комитетами, ее комитеты сами, как
показывает опыт проводимых профсоюзом забастовок и акций, легко
трансформируются и в стачкомы, и в рабочие Советы и комитеты,
берущие на себя не только профессиональное, но и политическое
руководство рабочими массами»i.
Такие профсоюзы открыты для сотрудничества с партиями, но с одной
оговоркой: на знамени партии должен стоять лозунг «Диктатура
пролетариата».
Аграрные профсоюзы и левые партии
К левой части политического спектра России относится Аграрная
партия. С ней более или менее активно сотрудничают профсоюз работников
агропромышленного комплекса и Росагропромсоюз.
Александр Давыдов, депутат Государственной Думы России,
председатель ЦК профсоюза работников агропромышленного комплекса,
являющийся одновременно членом Правления Аграрной партии России, так
сформулировал политические связи своего профессионального союза: «Наш
профессиональный союз стоял у истоков формирования новой политической
партии России, поставившей во главу угла борьбу за кровные интересы
отечественного кормильца в условиях имитации бурной деятельности
государственной власти в центре и на местах. У нас и Аграрной партии
много общих направлений деятельности. И только совместными усилиями с
Агропромсоюзом, другими патриотическими силами левого спектра, в том
числе и с КПРФ, можно потребовать от властных структур всех уровней
повернуться к крестьянству и избавиться, наконец, от продовольственной
“иглы” Запада. Наш профсоюз на 80 процентов - с коммунистами и на 20
процентов - с АПР. Это надо учитывать. Профсоюз работников АПК и
впредь намерен действовать целенаправленно в союзе с левопатриотическими силами, КПРФ и АПР для преодоления недооценки во
власти и обществе роли своих кормильцев-крестьян. Тем более что в России
есть все возможности не только досыта накормить свой народ, но и
народы других стран. Трудящиеся аграрной отрасли готовы принять этот
вызов времени и надеются на поддержку власти и общества».
Профсоюзы и «Родина»
Новое политическое объединение «Родина» сразу же начало развивать отношения с
профсоюзами. Социально-распределительная ориентация политики этой политической
организации создает пространство для реализации общих целей. "Работа с отраслевыми
профсоюзами и интеграция их лидеров в наши ряды должны стать основой кадровой
политики партии", - считает председатель депутатского объединения "Родина" Дмитрий
Рогозин. Он также отметил, что "Родина" продолжит тесно сотрудничать с профсоюзами,
поскольку "профсоюзное движение - наш главный союзник".
21 сентября 2004 г. на заседании фракции "Родина" депутатским объединением было
подписано два соглашения о сотрудничестве: с Российской ассоциацией студенческих
профсоюзных организаций высших учебных заведений (РАПОС) и Российским
независимым Профсоюзом угольщиков.
В то же время к ФНПР фракция относится резко негативно. В Заявлении партии
"Родина", адресованном лидерам ФСНП, говорится: "В контексте данной проблемы
вызывает недоумение позиция руководства ФНПР, которая заключается в стремлении к
политическому сближению с фракцией "Единая Россия" в ущерб интересов основной
части граждан, об этом свидетельствует заключенное соглашение партии "Единая
Россия" с движением "Союз труда", которое является по существу организацией
ФНПР”. Наличие соглашения между ФНПР и "Единой Россией" можно было бы считать
гарантией от посягательств на социальные права россиян. Однако, как считают авторы
заявления, реальная политика Правительства РФ и фракции "Единая Россия" в
Государственной Думе не направлена на решение первостепенной задачи - борьбы с
бедностью. В связи с этим члены партии "Родина" призвали председателя ФНПР В.М.
Шмакова и его заместителя - председателя Комитета ГД по труду и социальной политике
А.К. Исаева "определиться, по какую сторону "баррикад" их место, чьи интересы они
защищают: интересы трудящихся в отношениях с властью или интересы власти в
отношениях с трудящимися".
В Новосибирской области в 2004 г. был организован «круглый стол» на
котором обсуждались проблемы, волнующие новосибирскую молодежь. Его
провели новосибирские активисты "Родины" при участии представителей
студенческих профсоюзов и делегатов от молодежных общественных
организаций Новосибирской области. Участники "круглого стола" изложили
суть проблем, с которыми сталкиваются новосибирские студенты и
заключили соглашение о совместном противодействии "мерам
Правительства РФ, направленным на фактическое ухудшение
материального положения российской молодежи". В ходе заседания был
сформирован Координационный совет молодежных объединений области,
который возглавил член Совета РО ПП "Родина", председатель Молодежного
совета профсоюзных организаций Сибирского Федерального округа Дмитрий
Сербенко.
Профсоюзы и Демократическая партия «Яблоко»
«Яблоко», возникшее как лево-либеральная партия, изначально не придавало
серьезного значения работе с профсоюзами, хотя и не было их принципиальным
противником. В свою очередь некоторые профсоюзы иногда прибегали к депутатам
партии для лоббирования тех или иных решений. Постепенно «Яблоко» все более
сдвигалось влево, позиционируясь как защитник интересов интеллигенции, занятой в
бюджетной сфере. Социальная проблематика в целом занимает в его деятельности все
более заметное место. Это создает пространство для совместных действий с
профсоюзами.
В 1995 году на выборах в Госдуму удалось решить вопрос создания
избирательного блока – политического объединения «Яблоко» и профсоюза
металлургов (ГМПР), тогда это был практически единственный профсоюз
России, который принял участие в выборах не только на уровне
центрального аппарата в Москве, но и в регионах. «Яблоко» прошло в
Государственную Думу и создало там свою фракцию, через которую
представители профсоюза металлургов участвовали в деятельности рабочих
групп и комитетов парламента, в организовывавшихся там «круглых столах».
В свою очередь «Яблоко» с помощью профсоюза смогло приблизиться к
пониманию
социально-экономических
процессов
в
российской
промышленности, особенно в регионах, осуществлять мониторинг
реализации некоторых принятых законов.
Подводя итог этому эпизодическому сотрудничеству, один из
руководителей «Яблока» писал:
«Вопрос о взаимодействии с профсоюзами в сегодняшней России является
одним из самых непростых и неподъемных для всех без исключения партий и
объединений <…> Вообще говоря, взаимодействие политических партий и
профсоюзов естественно. Профсоюзы занимаются экономическими проблемами
работников, а при необходимости политических действий – устанавливают
контакты с теми партиями, которым больше верят. Партии привлекают их к
работе над законами, к своим политическим действиям, к участию в выборах.
Взаимный интерес налицо. Но на самом деле это непростой вопрос. При
критическом отношении к профсоюзам и их объединениям выглядит логичным и,
возможно, более перспективным и разумным работать с теми профсоюзами,
которые действительно пытаются защищать права и интересы работников,
членов профсоюза, по тем вопросам, по которым есть взаимопонимание».
Поскольку все партии, и все профсоюзы декларируют стремление
защищать интересы широких слоев населения и в той или иной мере
пытаются это делать, то выделенные критерии отбора партнеров
представляют собой весьма субъективные фильтры. Обе стороны, т.е. и
партии, и профсоюзы, сами решают, кто, кроме них, является «подлинным
защитником интересов народа». И на основе этого определения строят свою
политику союзов и просто деловых отношений.
Поскольку на следующих парламентских выборах «Яблоку» не удалось попасть в
Государственную Думу, то привлекательность партии для профсоюзов резко упала. Она
не в состоянии помогать в лоббировании интересов профсоюзов и отдельных отраслей.
Союз правых сил
СПС как партия с четко выраженной либеральной программой обычно
рассматривает в качестве своей основной социальной базы бизнес. В силу
этого профсоюзы не входят в сферу явных интересов его лидеров. Но иногда
видные фигуры из этой партии появлялись в пределах профсоюзного
пространства. Так, С.Еремеев, бывший председатель политсовета СПС
Санкт-Петербурга, имевший длительный опыт работы в профсоюзных
органах, в 2005 г. баллотировался на пост председателя Федерации
профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Правда, перед
выборами он приостановил свое членство в СПС, обосновав это тем, что
профсоюзный лидер не должен быть ангажирован ни одной политической
силой.
Лоббирование в законодательных органах
С начала 1990-х гг. в профсоюзном аппарате получила популярность
идея продвижения своих представителей в выборные органы
государственной власти различного уровня. Нередко профсоюзному органу
удавалось выработать единую позицию и выдвинуть своего кандидата.
Однако добиться его поддержки массой рядовых членов профсоюзов обычно
нигде не удавалось, поэтому такой кандидат шел как обычный
одномандатник, и его шансы на победу почти никак не зависели от
заявленной позиции профсоюзного органа. Доверие к профсоюзам у
населения в постсоветский период только падало, поэтому из всех
механизмом поддержки важны были лишь ограниченные финансовые и
материальные ресурсы (предоставление офиса под штаб, страниц
профсоюзной прессы для публикации агитационных материалов и т.д.). В
силу этого профсоюзные работники, попадавшие в выборные органы
государственной власти, редко чувствовали себя представителями
профсоюзов, еще реже они осознавали наличие связи между своим
электоральным успехом и своей принадлежностью к профсоюзам. Отсюда –
проблема самостоятельности якобы «профсоюзных» депутатов по
отношению к поддержавшим их профсоюзным органам.
Наиболее заметной фигурой такого типа является Андрей Исаев,
председатель комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике. Он находится в противоречивой позиции: с одной стороны, он
один из лидеров профсоюзного движения страны, а с другой – член думской
пропрезидентской фракции «Единая Россия», которая целенаправленно
проводит курс на либерализацию трудовых отношений в стране, что означает
ограничение прав и работников, и профсоюзов. Классическая позиция
«своего среди чужих».
Процесс взаимодействия ФНПР и «Единой России» достиг кульминации
в институционализации, когда 27 июля 2004 года в г. Москве было
подписано «Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии между
Фракцией этой партии в Государственной Думе и Федерацией независимых
профсоюзов России. В декларации о принятии этого документа, определялся
смысл данного объединения сил: «… в целях построения цивилизованного
социального государства; улучшения качества жизни людей; становления
институтов социального партнерства в Российской Федерации; защиты
законных прав и интересов работников; развития экономики и рынка труда;
развития
гражданского
общества;
установления
социальной
справедливости и демократии. Стороны Соглашения считают, что в
настоящий период главной целью социальной политики Российской
Федерации должно стать создание условий, обеспечивающих достойную
жизнь и свободное развитие человека, снижение уровня социального
неравенства, повышение доходов населения, всеобщую доступность и
общественно приемлемое качество базовых социальных услуг, гарантии
необходимого жизненного уровня на основе развития экономики и
социальной сферы Российской Федерации. Стороны Соглашения намерены
добиваться развития своих взаимоотношений на основе принципов
социального партнерства и соблюдать определенные настоящим
Соглашением договоренности».
Благодаря тесным отношениям ФНПР с «Единой Россией» ни один
законопроект, связанный с регулированием социальных отношений, не
обходился без участия в его обсуждении представителей профсоюзов, без
внесения с их стороны поправок и предложений. Однако законодательные
продукты, выходящие из стен Думы, как правило, направлены на
свертывание тех социальных гарантий и завоеваний, которые еще остались
либо от советского периода, либо с 1990-х гг.
Аналогичное сотрудничество обе стороны пытаются организовать и в
регионах. Как сказал секретарь политсовета Новосибирского регионального
отделения партии «Единая Россия» Ю.Д.Глазычев на заседание Круглого
стола «За социальную справедливость», в котором приняли участие
представители как местного отделения партии «Единая Россия», так и
представители профсоюзов работников бюджетной сферы 22 апреля 2004
года, «мы должны идти рядом друг с другом. И если есть вопросы, то
давайте будем решать их вместе, вырабатывать свою официальную
позицию по всем волнующим нас проблемам, чтобы в дальнейшем
формировать их в пакеты предложений и направлять для рассмотрения
депутатам Государственной Думы». Формирование такого механизма
взаимодействия ведет к тому, что «Единая Россия» и профсоюзы, входящие в
ФНПР, делят ответственность за социальную политику.
Кодекс законов о труде
Ключевой пункт разногласий всех профсоюзов и правительства – КЗОТ.
Правительственное ядро, противостоящее профсоюзам, - либеральные
экономисты. А.Исаев так сформулировал их позицию:
«В контролируемом Грефом Центре стратегических разработок
подготовлены предложения, касающиеся среднесрочной программы
развития. Принятый нами согласованный вариант Трудового кодекса назван
там тормозом на пути развития рыночных отношений, говорится о
необходимости еще больше либерализовать вопросы найма и увольнения
работников, сократить влияние и возможности профсоюзов»iiiii.
Отсюда тактика мобилизации социально-ориентированной части Думы
для противостояния этому либеральному натиску.
Вопросы социального страхования
Пропрезидентское большинство Государственной Думы второго созыва
внесло существенные изменения в систему социального страхования (113-й
федеральный закон о пенсиях). В частности, из стажа, учитываемого при
назначении пенсии, были выброшены периоды отпуска по уходу за ребенком
в возрасте до полутора лет, службы в армии, обучения на дневном отделении
вуза. Комитет Думы по труду и социальной политике подготовил
законопроект о восстановлении этих страховых периодов. Это явное
противодействие либеральному ядру правительства. И Дума в первом чтении
восстановила два наиболее распространенных страховых периода: служба в
армии и отпуск по уходу за ребенком. Комитет пытается восстановить и
остальные периоды.
Вопрос о праздниках
В 2004 г. в Думе рассматривался вопрос о перечне праздничных дней.
Отношение к 7 ноября стало водоразделом между левыми и правыми
партиями и течениями. Руководство ФНПР в лице Исаева постаралось
дипломатично дистанцироваться от обсуждения этого вопроса.
В своем интервью он заявил:
«… Делать нерабочим днем 7 ноября или нет - вопрос не профсоюзный.
Профсоюзы ведь не являются организацией, которая, подобно церкви или
политической партии, дает ответы на все вопросы жизни. Нет, профсоюзы
созданы с вполне конкретной целью. Внутри них могут быть как сторонники
советской власти, коммунизма, так и противники этих идей. Профсоюзы не
могут определять свое отношение к 7 ноября как к дате, имеющей
совершенно четкую политическую окраску»iv.
В то же время он выразил и свою собственную позицию:
«Я считаю, что нерабочие праздничные дни - это те дни, которые для
всего народа являются бесспорно праздничными, не вызывая неприятия и
отторжения у значительной части общества. 7 ноября в этом плане разделяет
общество, и навязывать этот день в качестве праздника той части общества,
которая его таковым не считает, неправильно».
Это было, с одной стороны, открытое присоединение к позиции
«Единой России» и Кремля, а с другой – вызов левым партиям, для которых
это не просто «красный день календаря», а священная дата.
Подготовка закона о монетизации льгот
Одной из критических ситуаций, в которых проверялся механизм взаимодействия
традиционных профсоюзов и «Единой России» стала подготовка и разработка 122-го
закона о монетизации льгот. Представители ФНПР через доступные им каналы в
Государственной Думе подключились к разработке и корректировке этого закона,
вызывавшего много споров уже на ранних стадиях формулирования его основных
положений. Почти всем было очевидно, что данный закон чреват ухудшением
социального положения достаточно широких слоев населения и может вызвать
существенное недовольство. Представители ФНПР ставили своей задачей избежать
возможных негативных последствий.
При подготовке 122-го закона в Госдуме несколько раз проходили
заседание круглого стола, посвященного подготовке к рассмотрению
поправок к проекту закона о замене льгот денежными компенсациями. В
заседаниях приняли участие главы социальных комитетов ГД Андрей Исаев.
Представители общественных объединений высказали предложение о том,
что льготники должны иметь право выбора. «Право выбора должно быть, отметил заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов
России Виталий Бутько. - И в любом случае, размер компенсаций должен
быть достаточным и регулярно индексироваться»54.
На выработку плана действий по реализации закона и социальной
защите граждан был направлен протокол, подписанный 27 июля 2004 г. на
встрече руководства фракции “Единая Россия” в Госдуме и руководства
ФНПР. Зафиксированные в протоколе обязательства «Единой России»,
связанные с рассмотрением в Госдуме законопроекта, по оценке
профсоюзных лидеров, были выполнены. Условия, которые выдвигала
ФНПР, учтены в поправках ко второму чтению.
Всего от ФНПР поступило в Госдуму порядка двух сотен поправок.
Многие предложения территориальных членских организаций были учтены в
поправках, которые вносили в Госдуму депутаты и органы законодательной
власти
соответствующих
субъектов
Федерации.
Всего во втором чтении депутатами было принято 1060 поправок. В их числе
144
поправки,
внесенные
членами
МФДГ
«Солидарность».
В результате конструктивного взаимодействия ФНПР и депутатов
Государственной Думы во втором чтении были приняты поправки,
корректирующие законопроект с учетом мнения профсоюзов.
Таким образом, оптимистические заявления лидеров ФНПР о своей
конструктивной работе по совершенствованию 122-го закона сделали
традиционные профсоюзы в глазах общественности в существенной мере
ответственными за все последствия.
В то же время лидеры так называемых «альтернативных»
профсоюзов заявляли, что этим законом ущемлены интересы миллионов
людей, и есть опасность, что качество жизни ухудшится. Они обещали, что
добиваться пересмотра некоторых пунктов нового закона будут совместно
с Советом Общественной солидарности. Его члены подчеркивали, что в
руководстве «традиционного» профсоюза, - в Федерации независимых
54
http://www.edinros.ru/news.html?id=68576
профсоюзов России, - нет желания бороться против закона о монетизации
льгот. Наоборот, близкие к правительству профсоюзные деятели всячески
лоббировали его принятие.
Массовые действия
Бюрократические игра профсоюзных руководителей эффективны лишь
при условии, что сидящие с ними за столом представители государства
уверены, что их партнеры по переговорам представляют какую-то реальную
силу. Использование в качестве аргумента численности членов профсоюзов
убеждает слабо, т.к. общеизвестно, что связь между аппаратом и членской
базой либо очень слабая, либо вообще отсутствует. В этих условиях
профсоюзы вынуждены регулярно напоминать о своем существовании и
власти, и обществу теми или иными массовыми акциями. Власть их не
любит, но нередко это единственный способ быть ею услышанными. И как
бы не было руководство ФНПР лояльно президенту, ему тоже приходится
прибегать к этому инструменту давления.
Во многом благодаря общероссийской акции протеста 10 июня 2004 г.
ФНПР удалось добиться перед первым чтением законопроекта его
общественной экспертизы, с использованием механизмов Российской
трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Возобновление работы РТК, приостановленной с декабря 2003 года, было
одним из требований июньской акции протеста профсоюзов, которое
правительство выполнило.
Взаимодействие с политическими организациями
В ходе массовых действий профсоюзные органы регулярно
сталкиваются с проблемой взаимодействия с другими организациями,
которые готовы выступить по тем же поводам и напомнить обществу, СМИ и
власти о своем существовании. Наиболее активно используют демонстрации
как средство коммуникации с властью левые партии и организации. Поэтому
профсоюзные лидеры сталкиваются с опасностью свой текст, обращенный к
власти, сделать чересчур радикальным, конфронтационным за счет обильных
красных флагов и резких антиправительственных лозунгов. Руководство
традиционных профсоюзов стремится давить на власть мягко, чтобы не
создавать впечатления оппозиционности. И ради поддержания такого
лояльного имиджа оно стремится старательно дистанцироваться от
оппозиционных политических сил.
Наиболее явно и масштабно совместные действия профсоюзов и
большинства политических партий проявляются в первомайских
демонстрациях. Первоначально в них участвовали только профсоюзы и
левые партии. В начале 21 века в первомайских демонстрациях уже активно
участвовали и далеко не левые партии. С большой колонной выходит
«Единая Россия». С помощью большого количества белых шариков
обозначает себя другая пропрезидентская организация – «Партия жизни».
При проведении первомайских демонстраций применяются разные
технологии символической разметки социального пространства. В последние
годы организуется одна общая демонстрация. Но каждая организация в ней
идет особой колонной и под своими флагами, лозунгами, что обеспечивает
выделение из общей массы. На демонстрации 1 мая 2004 г. в СанктПетербурге организаторы шествия первой пропустили колонну «Единой
России», а потом с существенным отрывом – все остальные колонны.
Первыми идут профсоюзы. Левые колонны с красными знаменами – далеко
позади них.
1 мая 2003 г. все колонны прошли в Санкт-Петербурге прошли по
Невскому проспекту, затем первая часть – профсоюзы и право-центристские
партии пошли на Дворцовую площадь, в то время как левые колонны
свернули на Исаакиевскую площадь. В результате шествие завершилось
двумя митингами с противоположными лозунгами и транспарантами.
Традиционные профсоюзы стремятся в ходе демонстраций быть ближе к
власти, в то же время используя эту близость для того, чтобы высказать свои
требования, часто напоминающие просьбы, скорректировать проводимую
социальную политику.
В официальном отчете о первомайской демонстрации в Москве (шествие
от Белорусского вокзала к Тверской площади) сообщалось о том, что в ней
приняли участие руководители ФНПР, Московской Федерации профсоюзов,
Московского областного объединения организаций профсоюзов, мэр города,
члены правительства Москвы, депутаты Государственной Думы от партии
"Единая Россия" и Московской городской думы.
В речах профсоюзных лидеров на митинге и в принятой резолюции
содержалось весьма противоречивое содержание. С одной стороны, как
сказал лидер ФНПР М.Шмаков, "Сегодня наш общий лозунг: "Лучшее
лекарство от безработицы – это высокая и достойная заработная плата.
Мы добивались, добиваемся и будем добиваться выполнения этого
требования". Прозвучала констатация необходимости «обсудить последние
драконовские законы, отменяющие льготы и заменяющие их денежными
компенсациями. По сути, эти законы отменяют все те завоевания, которых
мы добились за последние тяжкие 10 лет".
Но в то же время в резолюции профсоюзного митинга была выражена
поддержка Президента РФ Владимира Путина в выборе приоритетов
социально-экономических задач, в борьбе с бедностью. "Мы, - говорилось
там, - готовы участвовать в создании условий для удвоения валового
внутреннего продукта страны в ближайшее десятилетие". И тут же требования: "минимальный размер оплаты труда – не ниже прожиточного
минимума, отмена налогов с зарплаты ниже прожиточного минимума,
сохранение прав и социальных гарантий трудящихся, бизнесу – социальную
ответственность".
Поскольку лоббирование в коридорах власти оказалось недостаточным,
ФНПР организовала 10 июня 2004 г. массовые акции протеста против замены
льгот денежными компенсациями в 300 населенных пунктах страны. Это
была, с одной стороны, попытка соединять разные механизмы давления на
власть, а с другой – отражение неоднородности традиционных профсоюзов,
где далеко не все верят в эффективность близких отношений с партией
власти.
Наиболее заметными массовыми акциями последних лет стали
выступления против т.н. «монетизации льгот», начавшиеся в январе
2005 г. 22 августа 2004 г. Президент России В.В. Путин подписал
Федеральный закон Российской Федерации № 122-ФЗ. Миллионы людей,
которых он касался, не обратили пристального внимания на его
содержание, доверившись словам президента РФ и других руководителей
высшего ранга, которые заверили, что от монетизации льгот никто не
пострадает. Скептические комментарии оппозиционных СМИ не были
приняты во внимание. И лишь после новогодних праздников, когда уже
бывшие льготники вышли из дома, они поняли, что потеряли и что
приобрели взамен. Начались массовые стихийные акции протеста.
Профсоюзные органы старались держаться в стороне.
Ядром митингующих (вначале без официального разрешения) выступали
пенсионеры. Их протест использовали некоторые партии и для поддержки
пенсионеров, и для продвижения себя. Наиболее активно, умно и ярко
участвовала в таких митингах Национал-большествистская партия. Активное
участие приняли в ней различные коммунистические организации. Менее
масштабным, но все же заметным было участие «Яблока», взявшего курс на
единство с левыми партиями против существующего режима, обвиняемого в
отходе от демократии.
Примечательно, что на большинстве митингов присутствия профсоюзов
не было заметно. Исключением были лишь некоторые левые альтернативные
профсоюзы. Например, митинг Национал-большевистской партии прошел 27
января 2005 г. у здания администрации Иркутской области. Собралось около
300 человек. Кроме национал-большевиков, в митинге приняли участие
представители партии "Трудовая Россия" и объединения профсоюзов России
СОЦПРОФ. 22 июля Новгородское региональное отделение РДП "Яблоко"
совместно с КПРФ и профсоюзами организовало пикет "Похороны льгот". В
Кирове состоялся митинг под лозунгом "Оставьте ветеранам их льготы",
организованный региональными отделениями "ЯБЛОКА", КПРФ и РКРП.
Акцию поддержал ряд местных профсоюзов.
Руководители ФНПР критически отнеслись к этим выступлениям.
Интерпретации этих акций во многом повторяли определения
государственной власти: с одной стороны, действительно, при реализации
закона о монетизации льгот имели место недостатки, а с другой – этим
воспользовались разные политические силы, использовав народное
недовольство в своих целях.
Резюме
На рубеже 1980 – 1990-х гг. существовавшая много десятилетий
советская система отношений государственной партии КПСС и профсоюзов
разрушилась. Однако ее традиции через разные механизмы преемственности
сохраняются и в постсоветской России. Длительное время эти отношения
профсоюзных лидеров и государственной власти строились на
противоречивой и несистематической основе (если не считать органы
социального партнерства). Лишь в период президентства В.Путина начали
складываться устойчивые формы связи руководства ФНПР и
Государственной Думы, «Единой России». Эти связи имеют противоречивые
следствия. С одной стороны, профсоюзным лидерам удается доносить до
законодателей свою точку зрения без посредников, но с другой – им
приходится брать на себя часть ответственности и за принимаемые властью
непопулярные решения.
Другие партии работают в основном с альтернативными профсоюзами и
отдельными лидерами традиционных профсоюзов, входящих в ФНПР. Эти
отношения носят неустойчивый и противоречивый характер.
Новым пространством для взаимодействия политических партий и
профсоюзов начинает выступать улица, где проводятся массовые
мероприятия с выдвижением социальных требований к властям. Здесь в той
или иной форме действуют если не вместе, то параллельно и разные
профсоюзы, и политические партии.
***
Гамов В.Г. Рабочая партия и профсоюзы.
Мухин А. Друзья, прекрасен наш союз // Город. 17.01.2005. С.8.
(1) http://www.left.ru/2001/3/yakushev16.html
(2) http://socis.isras.ru/SocIsArticles/2001_05/Biziukov.doc
(3) http://www.ancentr.ru/doklads/archive/prof3.htm
(4) http://www.nikkolom.ru/2004/14_07_04_2i_article.htm
(5) http://f.forum.msk.ru/news/articles/we/25232.html
(6) http://www.ivangorodprof.org.ru/?cat=8&nid=103
(7) http://www.kprf.ru/links/labour/
(8) http://www.cm-um.by.ru/proetcontra/31/text04.html
(9) http://www.ancentr.ru/doklads/archive/prof3.htm
(10) http://www.rpk.len.ru/docs/2004/jan30001.html
(11) http://www.nbp-info.ru/archiv/131204/280105_mit.html
(12) http://www.zashita-truda.narod.ru/
(13) http://www.abnews.ru/type_news.html?t=84548&data=news
(14) http://www.kprf.ru/actions/10983.shtml?print
(15) http://www.vkp.ru/news/n4505n.html
(16) http://www.rodina.ru/news/print/?id=637
(17) http://www.fnpr-pfo.ru/news/?year=2003&month=3
(18) http://novsvet.narod.ru/20stol.htm
Приложение 1.
Схема
механизм социального партнёрства
Механизм социального партнёрства
Постоянно работающий переговорный
процесс между представителями сторон
партнёрства
Участие институтов гражданско
общества в переговорах и выработ
соглашений
Установочные процедуры согласования
интересов и позиций сторон
Создание постоянно действующих и
временных органов регулирования
партнёрских отношений
Кодификация отношений партнёрства
субъектов РФ в законах РФ и других
нормативных актах
Система контроля за выполнением
соглашений, договоров и совместных
решений
Работа экспертов по анализу и оценке
предлагаемых соглашений, договоров
Связь с общественностью по
проблемам необходимости развития
партнёрских отношений
Технологии сотрудничества
Приложение 2.
Схема
действующей в Российской Федерации
системы социального партнёрства
Уровни
коллективнодоговорного
регулирования
1. Федеральный
Виды соглашений
Генеральное
Отраслевое
(тарифное),
профессиональное
(тарифное)
Специальное,
Региональные,
отраслевые,
межотраслевые
2. Региональный
(республика, край,
область,
автономная
область, города
федерального
значения,
автономный округ)
3.
Территориальный
Административно
территориальные Профессиональные
образования (район,
(тарифные)
город)
Территориальные
4. Предприятие
Коллективный
договор
Участники соглашений
Общероссийские
объединения
работодателей
Министерства,
комитеты,
объединения
работодателей
Объединения
работодателей
субъектов РФ
Общероссийские
объединения
профсоюзов
Отраслевые
объединения
профсоюзов
Территориальные
объединения
работодателей
Территориальные
организации
работодателей
Представители
работников
(Профсоюзная
организация
предприятия и др.)
Территориальные
объединения
профсоюзов
Территориальные
организации
профсоюзов
Представители
работодателей
(Администрация
предприятия)
Объединения
профсоюзов
субъекта РФ
Правительств
Министерст
здравоохране
социально
развития Р
Орган
исполнитель
власти субъе
РФ
Органы
исполнитель
власти
Органы мест
самоуправле
Приложение 3.
Организационная структура
постоянно действующего органа социального партнёрства на Федеральном
уровне Российской трёхсторонней комиссии (РТК) по регулированию
социально-трудовых отношений.
Координатор РТК
Координаторы сторон
Координационный
Совет
Секретариат РТК
Российская трёхсторонняя комиссия (представители сторон)
Общероссийские
объединения
профсоюзов,
общероссийские
профсоюзы
Правительство РФ
Общероссийские
объединения
работодателей
Постоянно действующие группы
(формируются по разделам Генерального соглашения, создаются из членов Комиссии)
В области
экономической
политики
В области
социального
обеспечения и
социального
страхования
В сфере
развития
рынка труда и
содействия
занятости
В области
оплаты труда,
доходов и
уровня жизни
населения
В сфере охраны труда и
экологической
безопасности
В области
социально
экономичес
проблем севе
регионов Рос
В сфере развития
системы
социального
партнёрства
Примечание: Рабочие группы могут привлекать к своей работе экспертов,
учёных и специалистов
Приложение 4.
Схема
Социального партнёрства на региональном уровне
Региональное
Трёхстороннее
соглашение
i
Гамов В.П. Рабочая партия и профсоюзы.
ii
Итоги и перспективы законодательной работы // Солидарность. 12/01/05.
iv
Итоги и перспективы законодательной работы // Солидарность. 12/01/05.
Трёхсторонняя комиссия
Механизм социального партнерства
В начале 1990-х гг. традиционные профессиональные союзы в борьбе
за выживание постарались максимально дистанцироваться от государства,
чтобы подкрепить свое новое самоназвание «независимые профсоюзы».
Однако в первой половине 1990-х гг. и государственным руководителям, и
лидерамОбъединения
традиционных профсоюзов
стало ясно, что нужен стабильныйОбъединения
Администрация области:
механизм
разрешения
конфликтов.
Профсоюзов
на социально-трудовых
работодателей,
Департаменты,
отделы Начался процесс
формирования
системы
социального
партнерства,
которая
приобрела
весьма
предпринимателей в
региональном уровне
бюрократический вид: ответственные чиновники за закрытыми дверями регионе
ведут переговоры с ответственными представителями профсоюзных органов,
разрабатывают и подписывают документы, которые, как правило, не выходят
за пределы узкой группы участников «социального партнерства».
Деятельность РоссийскойПредприятия,
трехсторонней
комиссии по
регулированию социальноучреждения,
организации
трудовых отношений (РТК) была приостановленна с декабря 2003 года и
возобновлена после июньских (2004 г.) акций протеста, организованных
профсоюзами.