Комплексное управление отходами на предприятии

Комплексное управление отходами на предприятии
ОГЛАВЛЕНИЕ
) В ведение...3
Глава 1. Методологические основы оценки эффективности управления
отходами на предприятии...9
1.1. Предприятие как источник негативного воздействия
на природную среду...9
1.2. Отходы в воспроизводственном процессе предприятия...24
1.3. Комплексное управление отходами на предприятии...34
1.4. Оценка эффективности управления отходами
на предприятии (методологические основы)... .48
Глава 2. Организационно-экономический механизм управления отходами
на предприятии...61
2.1. Особенности, принципы управления отходами на предприятии...61
2.2. Внедрение принципов менеджмента в управление отходами
дО. на предприятии...64
2.3. Балансовый метод управления отходами на предприятии...81
Глава 3. Оценка эффективности комплексного управления отходами на
предприятии...89
3.1. Критерии эффективности комплексного управления
отходами на предприятиях...89
3.2. Классификация направлений и факторов эффективности управления
отходами...97
3.3. Оценка эффективности мероприятий по управлению
отходами на предприятиях ООО "УГМК - Холдинг"...110
3.4. Резервы повышения эффективности управления
отходами на предприятии...127
Заключение...141
Список литературы...145
?v Приложен ия...160
3 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Введение
Актуальность темы исследования. Предшествующий период развития
промышленности, особенно металлургии на Урале, характеризовался
ведомственным подходом к использованию природных ресурсов, что
обусловило образование огромных масс отходов производства, их
накопление. Воздействие отходов на экосистему привело к заметным
нарушениям в их балансе, ухудшению экологической обстановки. Этот
процесс сопровождался недостаточным развитием организационноэкономического механизма стимулирования предприятий в рациональном
природопользовании, имело место и продолжается в настоящее время
отсутствие или недостаточные меры по предупреждению образования
отходов с попыткой при этом ликвидировать нанесенные ими экологические
последствия. В то же время очевидно, что отходы производства
представляют собой одновременно нереализованную стоимость и фактор,
наносящий ущерб экосистеме и населению.
В большей мере эта актуальная проблема приурочена к уровню
деятельности предприятий, выполняющих основную функцию взаимосвязи в
системе: «общество - природная среда». Наблюдаемый процесс развития,
форм собственности на предприятиях не способствует до настоящего
времени решению этой сложной проблемы, остаются актуальными задачи
исследования вопросов управления отходами на этом главном уровне.
Эта проблема наиболее актуальна для предприятий цветной металлургии
Уральского региона, где названные последствия и продолжающаяся практика
накопления отходов уже создает препятствия повышению социально эколого - экономической эффективности воспроизводственного процесса в
целом. Это объясняется прежде всего тем, что отходы предприятий отрасли в
отличие от других производств имеют весьма сложную структуру как по
химическим элементам, так и их соединениям, и вследствие этого
представляют серьезную экологическую опасность при всех формах эмиссии
загрязняющих веществ: при атмосферных выбросах, сбросах в водные
объекты и 4 складировании больших масс твердых отходов.
Изученность проблемы. В научных исследованиях по использованию
отходов производства в значительной мере представлены вопросы их
переработки, экономические, социальные, экологические аспекты их
утилизации, ликвидации хвосто-, шламохранилищ, использование отходов и
рекультивация полигонов.
Основополагающие исследования по этой проблеме, в части
классификации, оценки отходов, их использования и оценки его
эффективности представлены известными учеными и специалистами:
Реймерсом Н. Ф., Выварцом А. Д., Кареловым С. В., Миролюбовым А. Г.,
Бредихиным В. Д., Сачковым А. Н., Сутуриным А. Н., Максимовой И. И.,
Вайцзекером Э., Ловинсом Л., Ловинсом Э. и другими.
Исследованию проблем внедрения организационно-экономических
методов снижения образования отходов на этапе производства посвящены
работы М. Н. Игнатьевой, Г. Ю. Пахальчак, И. С. Солобоева, Мочаловой Л.
А., Дистергефт Л. В., Тягунова Г. В., Велик О. С, Охремчук Н. Н., Ярошенко
Д. Н., Леонтьева А. И., Ярушина С. В., Вепрева А. Г., Гусева И. Г. Окуловой
Н. К. и др.
Вопросы эффективности использования природных ресурсов, отходов в
крупных региональных промышленных комплексах, на предприятиях
изучались в трудах Анимицы Е. Г., Шарыгина М. Д., Яндыганова Я. Я.,
Ковалева Н. Р. и других.
Вместе с тем необходимо отметить, что в условиях социальноэкономических реформ, проводимых в стране, возрастает в значительной
мере роль предприятий-природопользователей в решении названных
проблем,особенно в таких аспектах, как внедрение ресурсосберегающих,
малоотходных технологий, создание заинтересованности и ответственности
предприятий, их подразделений и каждого работника как в повышении
эффективности производства, так и достижении его экологичности.
Становится актуальным исследование экономических отношений на уровне
предприятия и внешнего эффекта, смещение их из этапа попытки
ликвидировать последствия отходов на этап максимального снижения
(предотвращения) образования отходов в самом производственном,
технологическом процессах, изучение проблем создания гарантий
экологической безопасности предприятий. Этим вопросам применительно к
предприятиям цветной металлургии посвящено настоящее диссертационное
исследование.
Объектом исследования являются медеплавные предприятия Среднего
Урала, где экономические, социальные проблемы взаимосвязаны в
наибольшей степени с решением экологических проблем и где отходы
представлены множеством агрегатных состояний, большим диапазоном
факторов воздействия на окружающую среду и население в масштабе
промышленных районов, узлов.
Предметом исследования выступают экономические отношения по
поводу управления отходами на предприятиях медной промышленности
Урала, обусловленные влиянием совокупности взаимосвязанных и
взаимообусловленных
социально-экономических,
экологических,
территориальных, географических и иных факторов, условий; механизм и
формы реализации решений по обращению с отходами.
Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретикометодологических основ управления отходами на предприятиях как
элемента его воспроизводственного процесса и разработка конкретных
рекомендаций с позиции их использования в практике управления с
отходами.
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены
следующие задачи:
- раскрыть и конкретизировать сущность категории «отходы» в
воспроизводственном процессе предприятий с учетом внешнего эффекта;
- изучить подходы и методы, способствующие минимизации отходов в
процессе производства продукции;
- раскрыть особенности управления отходами на предприятии на основе
внедрения принципов экологического менеджмента;
- обосновать методы повышения заинтересованности и ответственности
всех звеньев, участков, всех категорий работников на предприятии и
формирование механизма комплексного управления отходами на основе
экологического стандарта предприятия;
- обосновать методику оценки эффективности комплексного управления
отходами на предприятии.
Научно-методологической
основой
исследования
послужили
теоретические исследования и разработки отечественных и зарубежных
ученых,
занимающихся
изучением
проблем
управления
природопользованием на уровне региона, предприятия, в том числе
управления отходами.
В работе использованы методы системного подхода, диалектики, пофакторного анализа, метод выборочного изучения элементов системы,
методы сравнения, статистический метод, метод аналога, сравнения.
Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата
РФ, его региональных и городских подразделений, законодательные и
нормативные акты РФ, регионов - субъектов федерации по
природопользованию, материалы ТЕРКСОП по Ревдинско-Первоуральскому,
Кировград-скому, Верхнепышминскому промузлам, а также собственные
исследования автора по управлению, обращению с отходами на
медеплавильных предприятиях Среднего Урала.
Научная новизна исследования заключается в постановке и решении
задач комплексного управления отходами на предприятии. На этой основе
получены следующие результаты, обладающие элементами научной новиз- конкретизирована сущность категории «отходы» с позиции
воспроизводственного процесса как нереализованной стоимости при данном
уровне технологии и организации производства;
- управление отходами на предприятии рассмотрено как открытая система
с учетом внутренней мотивации и внешнего эффекта, корпоративной
- ответственности предприятия за экологические последствия
хозяйственной деятельности;
предложен
организационно-экономический
механизм
совершенствования управления отходами в виде экологического
стандарта предприятия;
- обоснована методика оценки резервов и эффективности комплексного
управления отходами на предприятии.
Практическая значимость исследования состоит в возможности
использования теоретических положений и практических рекомендаций для
совершенствования управления отходами на предприятии.
Методические разработки диссертации могут быть использованы при
обосновании эффективности управления отходами на основе использования
принципов менеджмента.
Выводы по диссертационному исследованию могут быть использованы в
учебном процессе вузов при чтении дисциплин по организации, управлению,
эффективности природопользования.
Апробация результатов исследования осуществлялась в результате
внедрения НИР по теме «Организационно-экономический механизм
природопользования в регионе», выполняемой кафедрой экономики
природопользования УрГЭУ, при разработке раздела «Экология города» в
стратегии социально - эколого - экономического развития г. Екатеринбурга
до 2015 года.
Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и нашли
поддержку на научно-практических конференциях, в том числе
международных, проведенных в 1999 - 2003 гг.: в Пензе (1999, 2000, 2001,
2002, 2003), Екатеринбурге (2001, 2002, 2003), Уфе (2002), Челябинске
(2001). Основные результаты диссертации опубликованы в различных
изданиях общим объемом 24,4 п.л., (23 публикации), в том числе в трех
монографиях «Экологические риски (механизм их страхования)», 2002 г.,
авторских.. 3,6 п.л., «Экология города», 2002 г., авторских 5,2 п.л.,
«Комплексное управление отходами на предприятии», 2002 г., авторских 10,0
Структура и объем диссертации. Работа состоит из трех глав, введения,
заключения, библиографического списка, приложений. Содержание работы
изложено на 144 страницах текста и включает 11 рисунков, 15 таблиц.
В первой главе «Методологические основы изучения и оценки
эффективности управления отходами на предприятии» представлена
особенность управления природопользованием (в том числе отходами),
рассматривается предприятие как основное звено в системе взаимодействия:
«общество -природная среда». Отходы рассматриваются как стоимостная
категория в воспроизводственном процессе. Обоснован методологический
подход' к оценке эффективности комплексного управления отходами на
предприятии с учетом его внутренних резервов и внешнего эффекта.
Во второй главе «Организационно-экономический механизм управления
отходами в воспроизводственном процессе предприятия» выявлены
особенности управления отходами на медеплавильных предприятиях на
основе балансового метода и внедрения принципов менеджмента.
Предложена организационная форма управления отходами в структуре
экологического стандарта предприятия, понимая его как оптимизацию,
упорядочение взаимодействия всех подразделений, служб и персонала,
работников предприятия' в природоохранной деятельности, повышения
эффективности управления отходами на предприятии.
В третьей главе «Оценка эффективности комплексного управления
отходами на предприятии» обоснованы критерии, показатели эффективности
управления отходами, выявлены и классифицированы резервы.
Глава I. Методологические основы оценки эффективности
управления отходами на предприятии
1.1. Предприятие как источник негативного воздействия на природную
среду
Объективная необходимость повышения эффективности производства на
уровне предприятия продиктована самой проблемой реализации принципов
социально-экономической реформы, проводимой в стране. Очевидно то, что
эффективность, достижение целей реформы обусловлены, в первую очередь,
решением проблемы повышения эффективности производства на уровне
предприятия, если рассматривать его как основную хозяйственную единицу
(хозяйствующий субъект) экономической системы, в рамках которой
соединяется главная производительная сила (рабочая сила) со средствами
производства для получения товаров, продукции, услуг. Такой процесс
соединения совершается на основе природно-ресурсного потенциала (ПРП),
который
включает
пространственный
базис
(пространственный
территориальный ресурс); естественные ресурсы и условия; обусловленный
взаимосвязью,
взаимозависимостью
и
взаимообусловленностью
естественных, техногенных ресурсов и условий и внедрением достижений
научно-технологического процесса [45].
Необходимость повышения эффективности процесса воспроизводства в
целом, процесса производства в отраслях, на предприятиях обусловлена, в
свою очередь, рядом факторов, столь же объективных в настоящее время:
- реализацией экономических законов и проводимых на основе их
изучения социально-экономических преобразований;
- проблемой, возникшей в связи с продолжающейся практикой роста
абсолютной величины потребления природных ресурсов, свойств объектов
природы;
- проблемой относительной ограниченности и невозобновимости
большинства природных ресурсов, ростом отходов и потерь материальных
ресурсов в процессе воспроизводства на всех уровнях, направлениях,
аспектах;
- экологическими проблемами, возникающими на этой основе и
проявляющимися в настоящее время в виде экологических, экономических и
социальных потерь (ущерба) для предприятий, экономики, общества в целом.
В этой связи роль предприятия в воспроизводственном процессе, в
процессе использования природных ресурсов, пользования объектами
природы рассматривается как основополагающая, как выполняющая
главенствующие функции взаимодействия, взаимосвязи в системе: "общество
— природная среда" по следующим причинам [45, 73, 69]:
1. На уровне предприятия совершается технологический процесс,
имеющий в своей сущности непрерывный процесс воздействия на
природноевещество (ресурс, сырье) для получения полуфабрикатов,
продукции и оказания услуг.
2. На предприятии совершается производственный процесс как сочетание
технологического процесса и вспомогательных процессов.
В названных процессах и этапах происходит основное воздействие на
природную среду на этапах разведки, освоении месторождений, объектов
природопользования; их обустройства для использования; добычи и
транспортировки ресурсов (сырья); их подготовки (обогащении) и включения
в технологический процесс производства продукции; последующего
использования продукции и на всем "жизненном цикле" продукции вплоть до
утилизации отходов и включении их в круговорот веществ в природе
(экосистеме).
Сложившаяся и продолжающаяся практика и тенденция использования
Ц,, природных ресурсов на уровне предприятия характеризуется как
эффективно управляемая деятельность, особенно в аспекте: "результат их
использования и последствия воздействия" на экосистему из-за эмиссии
больших масс отходов (твердых, газообразных, жидких). Суть этого в том,
что продолжается принцип ведомственного подхода в природопользовании,
для котрого характерно нарушение объективных, необходимых пропорций в
получении выгоды от использования природных ресурсов и объектов и
осуществлении предупредительных мероприятий, приводящих к деградации
экосистем, снижению эффективности использования ресурсов.
Наиболее характерные формы проявления ведомственного подхода в
природопользовании в целом (в масштабе страны), на уровне предприятий
можно выразить и сформулировать в следующих тезисах:
1. В интересах одного предприятия (даже одного производства) из
комплексного ресурса (сырья) используется ограниченное количество
компонентов (элементов), а остальные остаются незадействованными в
хозяйственном обороте (в лучшем случае) или приводятся в состояние,
требующее больших дополнительных затрат на их последующее
использование. В результате теряется значительная часть потребительской
стоимости, теряется и стоимость, создаваемая в процессе вовлечения
природных ресурсов и объектов в хозяйственный оборот, значительная доля
комплексных ресурсов (сырья) превращается в отходы (для данного
предприятия), поступает в экосистему (на полигоны отходов,
"хвостохранилица"), отвлекая часть созданной стоимости на предприятии на
содержание хранилищ отходов, и наносится огромный ущерб экосистеме,
другим потенциальным природопользователям (предприятиям). Реализуется
принцип "экономии затрат" на предотвращение возможного ущерба
вследствие их незначительной величины, направляемой для нейтрализации,
очистки, приводящей к потерям у других. По оценке автора, соотношение
экономии на этих затратах к ожидаемым потерям составляют в минимуме
1:10. Все дело в том, что поступившие в экосистему отходы
взаимодействуют между собой, с веществами, находящимися в экосистеме, и
участвуют в процессе суммации с образованием новых соединений, в
процессе диффузии, трудно локализуемых и устраняемых.
2. В интересах одной отрасли, предприятия используется ограниченное
количество (часть) свойств объекта природы, а остальные практически не
реализуются или приводятся в состояние, невозможное к использованию. И в
этом случае обнаруживается нарушение принципа оптимальности их
использования в интересах большего числа природопользователей,
проявляясь " в потере этих свойств (а значит, потенциальной выгоды).
3. В интересах одной хозяйственной территории, региона используется
объект природы, не согласовываясь с другими, нанося при этом ущерб
другим регионам, территориям.
Поскольку уровнем реализации природных ресурсов, свойств объектов во
всех названных случаях выступает предприятие (хозяйствующий субъект
разного ранга, формы организации), то результат использования природных
ресурсов
и
объектов,
процессы
взаимодействия
между
природопользователем и экосистемой можно и целесообразно описать в виде
баланса веществ, энергии.
Роль внешнего эффекта (для предприятия) в условиях перехода на
рыночные условия хозяйствования и особенности его проявления наиболее
характерны в аспекте природопользования:
Во-первых, рыночные отношения не способствуют (автоматически)
решению проблем природопользования на предприятии, они инертны к
внедрению прогрессивных (малоотходных и ресурсосберегающих)
технологий, так как не приносят быстрый результат (сиюминутную отдачу).
Во-вторых, рыночные цены (особенно в переходный период в нашей
стране) не отражают реальные необходимые природоохранные издержки и
искажают информацию.
В-третьих, эти особенности заметно обнаруживаются в виде загрязнения
окружающей среды предприятиями и воздействия на другие предприятияприродопользователи, на население, не определены конкретно в
экономических и юридических отношениях между загрязнителем и
испытывающими последствия загрязнения.
В-четвертых, несовершенная система права собственности, распоряжения
природными ресурсами, объектами приводит к тому, что "пользователи"
ухудшенной экологической обстановки не участвуют в процессе рыночных
сделок, поэтому лишены возможности требовать "компенсации" за
нанесенные потери. Более того, эти потери не учтены в ценах на товар,
услуги. Это приводит к тому, что внешний эффект в современных условиях
искажает общественную стоимость, значимость природных ресурсов,
объектов [91,93,96].
Все вышесказанное происходит на фоне имеющего место низкого уровня
законодательных, правовых, административных ограничений, так как многие
загрязнители выбрасывают и сбрасывают загрязняющие вещества выше
нормативов и даже лимитов. Кроме того, несовершенство системы
регулирования
природопользованием,
установления
оптимальных
взаимоотношений между предприятиями и контролирующими органами
ставит в неадекватные условия предприятия: тех, которые достаточно
успешно осуществляют природоохранные мероприятия, работают в "рамках
нормативов выбросов, сбросов, складирования отходов", и тех, которые не
выполняют и не осуществляют компенсационные платежи за загрязнения.
Все сводится к принципу: "брать плату с тех, кто может внести". Особенно
это характерно, и такая тенденция усиливается, при росте потенциальных
трансанкционных издержек и слабой регулирующей доли государства.
Исследования, проведенные учеными института Экономики УрОРАН В.
Н. Беляевым, А. А. Литвиновой и Н. В. Хильченко, позволяют
проанализировать действенность внешнего эффекта (фактора) в сфере
управления отходами на предприятиях Свердловской области (табл. 1). [38]
Основным стимулирующим фактором природоохранной деятельности в
области до 1998 г. был действующий порядок зачета затрат на
природоохранные мероприятия в счет платежей за загрязнение. Если до 1996
г. Он предполагал зачет в пределах 75% суммы начисленной платы за сброс в
пределах норматива и лимита, а плата за сверхлимитный сброс
загрязняющих веществ взималась в полном объеме, то в 1997 г. это
требование в областном законе «О бюджете областного экологического
фонда на 1997 г.» уже отсутствует:. В результате чего в 1997 г. выросла доля
зачтенных затрат на природоохранные мероприятия (322781,4 - 141281,4
млн. руб.) в общем объеме согласованных природоохранных мероприятий
(187735,0 млн. руб.). Зачет по всей сумме платежей был произведен на
Богословском алюминиевом заводе, СУМЗе, АО «Святогор» и др. на
основании заключенных с ними договоров о природоохранной деятельности.
С 1997 г. начинается усиление регламентации порядка зачета затрат на
природоохранные мероприятий в счет платежей. Последние, согласно [6],
должны утверждаться Областной Думой Законодательного Собрания
Свердловской области. Это определенным образом повлияло на снижение
объема согласованных, т.е. принятых органами Госкомэкологии
природоохранных мероприятий, в целом в 3,3 раза по всем средам, однако
по-прежнему существенно ниже уровня 1996 г. При этом доля зачтенных
природоохранных мероприятий в общем объеме согласованных в 1997 г.
существенно выросла и составила 96,7%, по сравнению с 1996 г.(20%.), в
1998 г.-61,6%.
В 1998 г. в порядке «зачета затрат» продолжается дальнейшая
регламентация и ужесточение процедуры. Так, согласно Областному закону
"Об экологических фондах в Свердловской области" и Постановлению
Правительства Свердловской области N 371-п "О формировании и
расходовании средств областного экофонда на 1998 год" с 1998 г. льготы по
платежам в экологические фонды могут предоставляться плательщикам в
виде отсрочки платежа тем природопользователям, которые "направляют
средства на финансирование природоохранных мероприятий", и более всего
по природоохранным мероприятиям, связанным с обезвреживанием отходов
(в 6,4 раза).
В 1998 г. произошел некоторый рост по данному показателю проектов,
вошедших в федеральные, областные или муниципальные экологические
программы, которые должны быть согласованы с органами Госкомэкологии
Свердловской области.
Природопользователи, получившие целевую льготу по платежам в виде
отсрочки взимания платежей, заключают с правительством области договор,
предметом которого является перечень мероприятии, осуществляемых за
счет полученной льготы, сроки и условия их выполнения.
Природопользователи, не выполнившие или частично выполнившие свои
обязательства по договору, выплачивают платежи с начислением пени.
Данная льгота предоставляется не более чем на 75% от суммы начисленной
платы.
Таким образом, установленная практика попытки компенсации
негативного
воздействия
на
экосистему
предприятиямиприродопользователями предполагала государственный контроль и
регулирование. За последний период это претерпевает существенное
ослабление, причем как в аспекте самой системы, так и в аспекте расчета и
взимания платежей за загрязнение.
Погашение отсроченного платежа возможно денежной суммой, либо
передачей в собственность Свердловской области или муниципальных
образований акций, долей, паев коммерческих организаций, либо
недвижимости и имущества, как это предусматривается п. 3 ст. 10
вышеуказанного областного закона [24]. Областным законом «Об
экологических фондах в Свердловской области» в п. 5 ст. 10 допускается
возможность полного или частичного освобождения от уплаты платежей в
экологические фонды, которое должно предоставляться областным законом о
бюджете областного экофонда или законом о его исполнении. Как и в
предыдущие
годы,
остаются
категории
природопользователей,
освобождаемых от платежей в экофонды (бюджетные организации,
частично-коммунальное, сельское хозяйство и др.).
Законом «Об исполнении областного закона «О бюджете областного
экологического фонда на 1998 г.» от платы, кроме того, освобождено три
предприятия, такие, как: АЛ «Туринский ЦБЗ», ОАО «НТМК», ОАО «Севуралбокситруда» «в связи с осложнением экономической ситуации на
предприятиях области после 17 августа 1998 г.», что составило 137,872 млн.
руб. [38]. Остальным предприятиям, чьи природоохранные мероприятия
были включены в экологические программы и их завершение планируется за
пределами 1998 г., пока дана отсрочка в уплате.
По мере завершения данных мероприятий будет ясно, как на практике
будет реализовываться новый порядок. Ясно одно, что в случае реального
упразднения действовавшей ранее процедуры «зачета затрат» на
природоохранные мероприятия в счет платежей за загрязнение роль
последних как экономического стимула природоохранной деятельности
существенно возрастает. Новым видом льготы по платежам с 1998 г. является
«частичное освобождение от платы за выбросы в атмосферу от передвижных
источников, использующих неэтилированный бензин, осуществляющих
переоборудование автомобилей для работы на газовом топливе», что имеет
целью стимулирование снижения выбросов загрязняющих веществ в
окружающую среду.
Следует отметить, что по платежам за загрязнение от передвижных
источников отсутствует информация в целом по области. Хотя данная плата
должна составлять, по нашим оценкам, порядка одной трети от общей суммы
начисленной платы от стационарных источников, т.е. около 130 млн. руб. По
статистическим данным, выбросы от передвижных источников загрязнения
составили в 1998 г. 390,05 тыс. тонн, или 22,7% выбросов от всех источников
загрязнения [16].
Весьма остро стоит в области проблема сбора платежей за загрязнение
окружающей среды в экологические фонды. Их собираемость, как правило,
ниже, чем в другие внебюджетные фонды, если считать от суммы платы,
подлежащей перечислению в экофонды. Это и понятно, так как платежи за
загрязнение менее приоритетны в числе безакцептных банковских платежей.
В таблице 1 приводятся данные о поступлении платежей в экологические
фонды области за ряд лет. Ниже также представлена диаграмма
"'Динамика платежей за загрязнение в Свердловской области" (рис. 1).
Таблица 1. Динамика платежей за загрязнение в Свердловской области, (
в ценах 1998 г) млн. руб. [38].
Годы Начисленная плата Плата, подлежащая перечислению Плата,
поступившая в экофонды области
1994 911125,67 619137,2
125521,88
1995 441582,68 270895,9
66612
1996 460125,6
336469,1
32388,9
1997 322781,4
141281,4
81529,03
1998 442187,7
262542,1
113592
Собираемость платежей в экофонды области (отношение поступившей в
экофонды платы к начисленной) в 1996 г. составила - 9,8%, 1997 г. - 57,7%.,
1998 г. - 43,2%. Следует иметь ввиду, что в сумме платы, подлежащей
перечислению, не учтены платежи за передвижные источники, так как
информация о них в целом по области не конкретна. В данных же о
поступлении средств в экофонды эти платежи присутствуют. Следовательно
фактически собираемость платежей будет еще ниже. В 1997 г., как видим,
этот показатель был относительно высоким. Это в значительной степени
результат кропотливой работы Департамента по экологии и природным
ресурсам Министерства экономики Правительства Свердловской области по
сбору этих платежей, однако, как видим, стабильности в этой работе нет: в
1998 г. собираемость платежей опять упала.
Таким образом, существующая до 1998 года процедура «зачета затрат»
представляет собой форму дотирования предприятий из экофондов. Она не
была строго регламентированной и достаточно «прозрачной», практически
отсутствовала целевая направленность данной процедуры на решение
приоритетных экологических проблем области. Отказ от данной системы и
переход на систему «отсрочки платежей» требует определенного времени и
адаптации к ней предприятий и природоохранных органов. В то же время
отказ от системы зачета затрат существенно повышает роль платежей за
загрязнение как экономического стимула природоохранной деятельности.