Символический интеракционизм - Научная школа Кузнецова В.Н.
advertisement
Международная Академия Бизнеса и Управления Подгорная Л.Д. Теория коммуникации: основные направления и концепции. Москва 2010 2 Подгорная Л.Д. Теория коммуникации: основные направления и концепции . Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. В пособии последовательно анализируются основные направления, исследовательские подходы, научные школы, концепции, раскрывающие сущность, природу, основные принципы функционирования и развития коммуникации. Социологические, социально-психологические, структурнолингвистические и социально-философские теории и направления составляют центральное звено знаний данного курса. Коммуникация предстает как социальный феномен современного общества. Данное учебное пособие адресовано студентам, но может быть также интересно преподавателям ряда социальных и гуманитарных дисциплин. 3 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие …………………………………………………………………5 Глава 1. Структурно-функциональная интерпретация коммуникативных процессов ……………………………………………. 6 1.1. Структурно-функциональная социология Т. Парсонса и Р. Мертона и её значение для становления теории коммуникации…..6 Социологическая теория действия Толкотта Парсонса и теория коммуникации. Создание теоретических основ структурного видения общества и разработка аналитического инструментария. Функциональный императив Роберта Мертона и его значение для развития теории коммуникации. Структурно-функциональное видение массовой коммуникации как средства поддержания функционирования социума. 1.2.Обобщенные схемы-модели коммуникативных процессов природы и общества……………………………………………………………………12 Линейные коммуникативные модели созданные в рамках структурнофункциональной традиции. Классическая «линейная модель» коммуникации Г. Лассуэлла и её основные элементы. Усовершенствованная (шумовая) модель коммуникативного акта К. Шеннон и В. Уивера. П. Лазарсфельд и его концепция двухуровневой природы социальной коммуникации. Динамическая модель коммуникации: теория Н.Винера и модель с обратной связью Б.Вестли и М.Мак Линона. Глава 2. Теория конфликта и её вклад в развитие теории коммуникации………………………………………………………………. 23 2.1. Теория конфликта и её интерпретация коммуникативных процессов современного общества………………………………………… 23 Конфликт как коммуникативный процесс. Теория конфликта Р. Дарендорфа. Структурное видение конфликта и его динамически взаимосвязанная системная интерпретация. Функциональное осмысление конфликта. Функциональная теория конфликта Л. Козера. 2.2. Конфликтологическая модель коммуникативных процессов Р.Фишера и У. Юри…………………………………………………………..29 Конфликт как естественный социально-коммуникативный феномен. Коммуникативная интерпретация разрешения конфликтной ситуации. Эффективная система разрешения конфликта и её основные принципы. 4 Глава 3. Символический интеракционизм как теория межличностной коммуникации……………………………………………………………….. 35 3.1. Социально-психологическая интерпретация феномена социального взаимодействия…………………………………………………………..35 Классическая теория межиндивидуального взаимодействия Дж. Г. Мида. Концепция «зеркального «Я» Ч. Х. Кули и её значение для развития теории коммуникации. Коммуникативные процессы в драматургической концепции личности Ирвинга Гофмана. 3.2. Коммуникация как способ деятельности для достижения согласия 49 Интеракционистская идея коммуникативной деятельности. Проблема достижения согласия в коммуникативном процессе и его интерпретация в контексте символического интеракционизма. Согласие как эффективный результат коммуникационного акта и его характеристика. Т. Ньюкомб и его социально-психологическая модель коммуникации. Анализ субъектов коммуникативного процесса и его эффективности. Концепция коммуникации Т.Шибутани. Глава 4. Структурно-лингвистические концепции коммуникации….59 4.1. Классический структурализм как теоретическое осмысление проблем коммуникации……………………………………………….60 Структурно-лингвистическая концепция Ф. Де Соссюра и его анализ системы языка. Значение творчества русских ученых в становлении структурно-лингвистического направления изучения коммуникативных проблем социума. Модель речевой коммуникации Р. Якобсона: её основные элементы и их функции. Фонология как новая отрасль лингвистического знания и её роль в развитии современного структуралистского направления. 4.2. Современные социально-структуралистские концепции…………64 Антропологический структурализм К. Леви-Стросса. Р.Барт и его метод структурного анализа социальной жизни. Когнитивная модель обработки дискурсов Т.ван Дейка. Семиотическая модель коммуникации Ю. Лотмана. Структуралистскя концепция А.Пятигорского и проблемы создания текста в коммуникативной ситуации. 4.3. Постструктурные модели анализа коммуникативных процессов..76 Рассмотрение социальных явлений и проблем через призму структурнолингвистического анализа. Ж. Деррида и его идеи о системе языка. Проблемы создания и преобразования дискурсов в творчестве М. Фуко. Его концепция о взаимосвязи знания и социальных явлений. 5 Глава 5. Критическая традиция анализа массовой коммуникации..84 5.1. Критические концепции Франкфуртской школы: проблематика культуры и массовой коммуникации………………………………..84 Концепция индустрии культуры М. Хоркхаймера и Т. Адорно и её значение для становления современной теории коммуникации. Критическая оценка роли СМК в теории Г.Маркузе. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса как широкомасштабное видение современного социума. «Формально-прагматический дискурс» как социально обусловленная единица коммуникации и его роль в контексте теории Ю. Хабермаса. 5.2. Постмодернистское видение коммуникативных процессов современного обществ………………………………………………90 Умеренная постмодернистская социальная теория Ф. Джеймса и его качественные характеристики общества постмодерна. Радикальная постмодернистская концепция Ж. Бодрийярда и культура смерти современного социума. Глава 6. Психоаналитические концепции формирования и развития массового сознания. Психология массовой коммуникации………..107 6.1. Психолого-теоретические концепции формирования массового сознания: западноевропейская и русская традиция. История вопроса…………………………………………………………………108 Становление и развитие макросоциального уровня исследования исторической деятельности масс. Психология народов Х.Штейнталя и М.Лоцаруса. Учение В. Вундта о влиянии культуры и её продуктов на становление и развитие психической жизни различных народов. Психологическое обоснование исторической деятельности масс в концепциях французских ученых Г. Ле Бона и Г. Тарда. Метод психоанализа и психология толпы З. Фрейда. Психолого-теоретические концепции формирования массового сознания русских ученых Н. Михайловского и Н. Кареева. Коллективная рефлексология В. Бехтерева и её значение для анализа психики масс. 6.2. Социально-психологический механизм действия массового сознания………………………………………………………………120 Психоаналитическая теория массового сознания: основные теоретические положения. Механизм действия массового сознания и его психологическая интерпретация. Психологическая интерпретация действия процессов подражания и внушения в психоаналитической теории и её значение для изучения массового сознания. Соотношение двух психических явлений: массы и вождя. 6 Предисловие Учебное пособие «Теория коммуникации: основные направления и концепции» подготовлено в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения по специальности 350400 – «Связи с общественностью» (цикл ОПД.Ф.11). Оно предполагает изучение основ теории коммуникации и содержит необходимый объем знаний, касающихся анализа различных подходов, научных школ, направлений, концепций, раскрывающих сущность, природу, основные принципы функционирования и развития коммуникации как социального феномена современного общества и создающих почву для разработки теории коммуникации. Анализ различных направлений и концепций, имеющих, прежде всего социологическую, социально-психологическую, лингвистическую и социально-философскую природу, составляет центральное звено знаний базового курса «Основы теории коммуникации», который занимает одно из ключевых положений общественностью и в подготовке является специалистов составным элементом по связям с гуманитарного образования. При подготовке данного учебного пособия широко использовались материалы прошлых и современных источников, созданных целым рядом известных зарубежных и отечественных авторов, и представляющих собой монографии, научные статьи, хрестоматийные материалы и другие материалы, раскрывающие целый спектр социологических, структурнолингвистических, социально-психологических, социально-философских подходов к раскрытию природы и сущности социального феномена коммуникации. Данное учебное пособие, адресованное студентам, может быть также интересно преподавателям целого ряда гуманитарных дисциплин. 7 Глава 1. Структурно-функциональная интерпретация коммуникативных процессов. 1.1. Структурно-функциональная социология Т. Парсонса и Р. Мертона и её значение для становления теории коммуникации. 1.2. Обобщенные схемы-модели коммуникативных процессов природы и общества. 1.1. Структурно-функциональная социология Т. Парсонса и Р. Мертона и её значение для становления теории коммуникации. Одним из важнейших теоретических направлений развития социологии, в рамках которого находит свои методологические основы теория коммуникации, является структурный функционализм. Данное направление сосредотачивает свои усилия на исследовании системного видения как общества в целом, так и его отдельных элементов. Структурнофункциональная теория восходит к социологической теории действия американского социолога Толкотта Парсонса (T.Parsons) - 1902-1979гг.), создателя системно-функциональной школы в социологии. Данная теория также в значительной степени опирается на положения другого американского социолога Роберта Мертона (R.Merton) - 1910-2002гг.), по мнению которого, все действия в обществе обусловлены потребностями человека. Именно они заложили теоретические основы структурного видения общества и разработали его специфический категориально-понятийный аппарат, который впоследствии достаточно широко использовался учеными, занимавшимися исследованием коммуникативных проблем. В рамках структурно-функциональной теории аналитический Толкотт Парсонс инструментарий или как разрабатывает сам автор его определяет «концептуальную схему для теории и эмпирических исследований в 8 социальных науках»1, состоящую из ряда теоретико-методологических допущений, которые он называет «системой координат теории действия»2: 1. весь окружающий необходимо как рассматривать природный, в так качестве и социальный порядок сложноорганизованной и развивающейся системы; 2. такие системы обладают свойством упорядоченности и независимости, статичности и динамической изменчивости составных частей; 3. системы имеют тенденцию к самоподдерживающемуся порядку или равновесию, который определяется такими параметрами как сохранение границ и взаимоотношений частей с целым, что обеспечивает контроль над внутренними модификациями системы и изменениями внешней среды. Для заданного состояния равновесия системы необходимы такие два фундаментальных процесса как распределение и интеграция; 4. поддержание границ со своей внешней средой является одной из функций системы.3 Анализируя социальную систему, американский социолог дает ей не только структурную, но и функциональную характеристику. Вслед за определением свойств и качеств, которыми могут обладать системы, Т. Парсонс фиксирует ряд функциональных параметров социальной системы. К числу функциональных характеристик системы он относит, во-первых, положение о структурировании социальных систем таким образом, чтобы они могли функционировать совместно с другими системами. Во-вторых, для выживания социальной системе необходима поддержка со стороны других систем. В-третьих, одной из важных функциональных характеристик системы автор считает необходимость удовлетворения со стороны системы Парсонс Т. О структуре социального действия, Изд.2-е. – М.: Академический проект, 2002. – С. 416-417. Парсонс Т. О структуре социального действия, Изд.2-е. – М.: Академический проект, 2002. – С. 417. 3 См.: Парсонс Т. Система координат действия и общая теория действия: культура, личность и место социальных систем. //В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 448-450, 464-468. 1 2 9 значительной части потребностей акторов (системных членов). Следующей, четвертой функциональной характеристикой можно считать обеспечение достаточного участия со стороны внутренних членов системы в системных процессах функционирования и развития в целом. К числу функциональных характеристик системы относится также обеспечение контроля над потенциально деструктивным поведением её внутренних членов. И, наконец, функциональной характеристикой системы Т. Парсонс считает создание, функционирование и развитие языковой системы. На данной методологической основе американский ученый создает свою знаменитую схему AGIL (Adaptation, Goal Attainment, Integration, Latency), определяющую четыре основных функциональных императива. По мнению автора, данные императивы характерные для всех систем «действия»: 1. функция адаптации (А), согласно мнению американского ученого «существуют механизмы, посредством которых система как целое адаптируется к той среде, в которой она действует»4, т.е. другими словами система должна научиться приспосабливаться, адаптироваться к любым изменениям внешней среды, справляться с её любыми воздействиями; 2. функция интеграции (I): по мнению Т. Парсонса, «существуют виды внутренней интеграции системы, т.е. взаимоотношения элементарных единиц актор – взаимоотношений объект»5, между которые отвечают внутренними за координирование элементами системы и «устанавливает первичные условия внутренней стабильности или порядка в системе действия»6; 3. функция целедостижения (G): её действие направлено на определение и достижение системой своих собственных стратегических и тактических целей; Парсонс Т. О структуре социального действия, Изд.2-е. – М.: Академический проект, 2002. - С.652. Там же. 6 Там же, с. 654. 4 5 10 4. латентная функция (L): функция поддержания ценностного образца, т.е. она предполагает формирование и распространение норм и ценностей в обществе, которые будут способствовать мотивации индивидуального действия.7 Важные дополнения в разработку функционального императива, созданного для объяснения социальной действительности, вносит ученик Т. Парсонса Роберт Мертон. Он разрабатывает теорию функций и основной её категориальный аппарат. Так, функции, по Мертону, определяются как «наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы».8 Но функции могут иметь, как считал американский ученый, не только позитивные последствия, т.е. способствовать приспособлению и адаптации системы в новых условиях, но негативные результаты. И тогда те функции, которые несут в себе негативное содержание, т.е. уменьшают приспособление и адаптацию системы, снижают регулировку системы, называются дисфункциями.9 Р. Мертон разрабатывает также понятие нефункциональных последствий10, которое он определял как следствия, которые не оказывают какого-либо заметного влияния на функционирование и развитие определенной системы. Такие функции просто несущественны, безразличны для неё. Кроме того, он вводит в научный социологический оборот понятия явных и латентных функций. Явные функции представляют собой «те объективные результаты, способствующие регулировке и адаптации системы» 11, а также имеют намеренную природу и осознаются участниками системы, последствия которых можно обнаружить и предсказать. Латентные непреднамеренный, функции, скрытый, не по мнению проявленный ученого, характер, носят поэтому См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд.2-е. – М.: Академический проект, 2002. - С. 660661. 8 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - С. 146. 9 См.: там же. 10 Там же. 11 Там же. 7 11 последствия данной функции не осознаются и не подвергаются (и более того, их трудно подвергнуть) определенным предварительным измерениям с помощью социологического анализа12. Структурно-функциональный анализ, системное видение используется учеными данного направления коммуникации. В таком контексте и для изучения реалий массовой социальный феномен средств массовой коммуникации трактуется как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема. Данный социальный организм функционирует и развивается в конкретных политических и Социальный институт институциональных массовой условиях коммуникации в общества. контексте структурно-функционального анализа определяется с точки зрения трех основных плоскостей его изучения: - во-первых, массовую коммуникацию изучают прежде всего как одно из средств поддержания функционирования общества в целом, а не как источник, способствующий социальным изменениям; - во-вторых, сами средства массовой коммуникации рассматриваются как конкретный вид деятельности; - в третьих, определяется полезность, ценность, которую имеет их деятельность с точки зрения пользователей, потребителей. В рамках структурно-функционального направления большое значение также придавалось коммуникации. функциональному Обычно выделяют анализу следующие средств массовой основные его функциональные особенности: - информационно-функциональная особенность или информационная функция, обеспечивающая информирование широкой общественности о событиях и условиях жизни 12 в обществе и мире. Данная функция также См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - С. 146. 12 направлена на информационное обеспечение инновационных процессов в современном обществе. - функция социальной комментирование связи, отвечающая происходящего. Она существующих в конкретном обществе норм за интерпретацию осуществляет и и поддержку властных отношений, определяет процессы социализации и координации разнонаправленной социальной активности, которые способствуют формированию общественного согласия. - функция преемственности, определяющая новые направления культурного развития, а также процессы передачи культурного наследия и новых культурных направлений последующим поколениям. Она также направлена на обеспечение «узнавания» локальных субкультур в обществе и поддержание общности его социальных ценностей. - функция развлечения, обеспечивающая эмоциональную разрядку населения и организующая заполнение его свободного времени, получение им эстетического наслаждения. Чрезмерное увлечение данной функцией может привести к ситуации, когда осуществляется отстранение или уход от проблем, требующих разрешения. Говоря о функциях, выполняемых массовой коммуникацией, структурные-функционалисты имели в виду и возможное действие их негативных последствий. Дисфункциональность деятельности средств массовой коммуникации может проявляться, например, в том, что информационная функция при определенных условиях может приобретать форму дезинформации, а функция развлечения перерождаться в функцию «контроля сознания»; функция социальной связи в конкретных обстоятельствах может способствовать насилию и проявлению агрессии и т. п. 13 1.2. Обобщенные схемы-модели коммуникативных процессов природы и общества. Тенденции развития структурно-функционального направления социальной науки поставили перед его учеными задачу интегрирования имеющихся теоретических положений и область социальной экспериментальных коммуникации. В настоящее время данных в при решении данного вопроса существенную помощь могут оказать модели, используемые собственно социологией коммуникации и смежными науками, изучающими проблемы коммуникации. В рамках структурно-функциональной традиции анализа массовой коммуникации работали такие известные специалисты, как, например, Г. Лассуэлл, К. Шеннон, В. Уивер, Б. Уэстли и М. МакЛиэн, П. Лазарсфельд и др. Они и разработали наиболее известные, ставшие в последствии классическими, конкретные коммуникативные модели, открывающие природу и механизм их действия коммуникативных процессов. Линейные (классические) модели. В 1948 г. известный американский политолог Гарольд Лассуэлл (H.Lasswell) – 1902-1978гг.) предложил простую и наглядную модель коммуникативного процесса, включающую пять элементов. Для того чтобы определить эти основные коммуникативные элементы автор модели предложил ответить на следующий вопрос: «Who says what to whom in which channel with what effect?»13 Каждый из элементов указанной схемы может стать объектом отдельного исследования. Если, например, исследователь акцентирует внимание на составляющей «Кто», то анализируется коммуникатор как инициатор процесса коммуникации, выделяются его специфические характеристики, анализируются основные факторы, направляющие акт коммуникации 13 и способствующие повышению эффективности его Lasswell H.D. The structure and function of communication in society. In Bryson (ed.) The Communication in Ideas. N.Y., Harper and Brothers, 1948. // Цит. по: Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М.: УРСС, 1999. - С. 131. 14 воздействия. Если исследователя интересует ответ на вопрос «что говориться», то изучаются содержание коммуникативного акта. В таком случае основным методом исследования становиться метод контент-анализа. Анализ специфики действия отдельных средств массовой информации, будь то пресса, радио, телевидение и других каналов коммуникации предполагает ответ на еще один из перечисленных вопросов, а именно «по какому каналу» осуществляется процесс коммуникации. В тех случаях, когда основное внимание исследователей сосредотачивается на вопросе «кому», то предполагается изучение индивидов, на которых распространяется воздействие средств массовой информации и называемых массовой аудиторией. Одним из наиболее серьезных вопросов является вопрос об эффективности и неэффективности процесса коммуникации, который непосредственно связан с изучением предыдущей составляющей, т.е. массовой аудитории. определение и Проблема характеристика анализа эффектов коммуникации, основных факторов, влияющих на эффективность коммуникации, проблемы и барьеры процесса коммуникации и некоторые другие вопросы могут также составлять предмет анализа. Таким образом, последовательно отвечая на поставленные автором вопросы, можно построить следующую наглядную схему коммуникативного процесса: Кто? (коммуникатор) – Что говорит? (сообщение) – Кому? (аудитория) - По какому каналу? (канал) – С каким эффектом? (результат, эффект). Данная схема позволяет также наметить основные сферы изучения коммуникативного процесса, среди которых необходимо назвать такие как исследование проблем управления, изучение содержательной стороны коммуникации, исследование коммуникативной среды, исследование аудитории, а также проблем коммуникативного воздействия. Г. Лассуэлл в разработанной им функциональной теории коммуникации обращает внимание и на проблемы определения основных 15 функций, выполняемых массовой коммуникацией. Он выделяет три ключевых, к которым относит следующие положения: - «наблюдение или надзор за окружающей обстановкой» как определял сам автор, т.е. обозрение окружающего мира, что можно интерпретировать как информационную функцию; - «обеспечение взаимосвязи частей общества в соответствии с изменениями среды» или другими словами, корреляция с социальными структурами общества, которую можно понять как функцию познания общества и воздействия на него через обратную связь; и - передача социального и культурного наследия или опыта от одного поколения к другому, что можно понимать как функцию преемственности культур, т.е. как познавательно-культурологическую функцию.14 Таким образом, Г. Лассуэлл проводит анализ коммуникативного акта с точки зрения его функционального аспекта. Модель, предложенная инженером Клодом Э. Шенноном (C. E. Shannon) - 1916-2001гг.) американским математиком, инженером, который является основателем теории информации, нашедшей применение в современных высокотехнологических системах связи, была создана для описания коммуникации средствами телефонной связи. Она была распространена В. Уивером15на все виды коммуникации и включала в себя шесть основных компонентов: источник, кодирующее устройство, сообщение, канал, декодирующее устройство и приемник. Все эти компоненты были расположены также как и в коммуникативной модели Г. Лассуэлла в линейной последовательности. Помимо данных элементов, К. Шеннон вносит в классическую схему коммуникативного процесса существенный качественно новый элемент. Таким элементом См.: Lasswell H.D. The structure and function of communication in society. In Bryson (ed.) The Communication in Ideas. N.Y., Harper and Brothers, 1948. // Цит. по: Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М.: УРСС, 1999. - С. 132. 15 См.: The Mathematical Theory of Communication. Copyright 1949, 1977 by the Board of Tristees of the University of Illinois Press. 14 16 коммуникативной цепи становится шум или любые другие помехи, затрудняющие коммуникацию. Характеризуя данный элемент, К.Шеннон, обратил внимание и на то обстоятельство, что он может иметь различную природу, в том числе и семантическую, означающую возможность интерпретации смысла сообщения получателем в сравнении с тем содержанием, которое было заложено в него изначально. Модели Гарольда Лассуэла и наиболее яркие примеры Клода Шеннона представляют собой использования структурно-функционального подхода при анализе коммуникативных процессов. В рамках данного подхода коммуникация рассматривается как структура, состоящая из определенных элементов, выполняющих необходимые функции и имеющих определенные связи. Такая коммуникация представляет собой линейный однонаправленный процесс. Конечно, такая модель была далеко не адекватна реальным коммуникационным процессам. Динамические модели коммуникации с обратной связью. Для того чтобы модель коммуникации в большей степени соответствовала потребностям современной действительности создавались другие её варианты, носившие более выраженный динамический характер. Авторы этих более поздних моделей пошли по пути их усложнения, стремясь максимально отразить компоненты и факторы процесса коммуникации, его многообразные проявления и варианты. Так была разработана новая модель коммуникации, которая особое внимание обратила на существование обратной связи (feedback) между участниками коммуникационного процесса. На появление данной идеи (наличие обратной связи в коммуникации) огромное влияние оказали научные разработки, сделанные известным американским ученым Норбертом Винером (N.Wiener) - 1894-1964гг.), который по праву является основателем науки кибернетики. Изучение глубоких аналогий между процессами, протекающими в электрических и электронных системах, в живых организмах и в обществе, привели Н. 17 Винера к созданию новой науки. В данном контексте важно заметить, что первое полное название главной книги Н. Винера выглядело следующим образом: «Кибернетика или управление и связь в животном и машине», а последующая программная работа вышла под названием «Человеческое использование человеческих существ или кибернетика и общество». Таким образом, можно прийти к выводу, что кибернетика для её основателя Н.Винера являлась в большей степени наукой о живых организмах, человеке и обществе, чем о машинах (поскольку машина в общей кибернетике становится скорее инструментом и моделью изучения, а не предметом изучения, хотя в последнее время акценты несколько сместились)16. Понятия и законы термодинамики были использованы Н.Винером для изучения и объяснения основных принципов функционирования и развития как социальной системы в целом, так и её специфических составляющих, в частности коммуникативной подсистемы. Так, например, в теории коммуникации стали широко использоваться такие понятия термодинамики как энтропия, негэнтропия, избыточности и её степени. Понятие энтропии (от греческого «en – в» и «trope – превращение») в философской энциклопедии определяется как функция состояния термодинамической системы. Такая функция характеризует направление протекания самопроизвольных процессов в этой системе и является мерой их необратимости.17 В теории информации энтропия рассматривается как мера недостатка информации в системе. В кибернетике при помощи понятий энтропии и негэнтропии (отрицательной энтропии) выражают меру организованности системы. В теории коммуникации с помощью данных понятий определяют меру дезорганизованности информации, содержащейся в некотором послании. Понятие негэнтропии связано с теми случаями, когда неполное 16 17 См.: Винер Н. Кибернетика и общество. – М.: Изд-во Иностранной литературы, 1958. См.: Философская энциклопедия. В 5-ти томах. Т.5. - М.: Советская Энциклопедия. 1970. - С. 565. 18 или искаженное сообщение все же получено приемником благодаря его способности распознавать сообщение, несмотря на искажения и недостающую информацию. Другими словами оно призвано означать действие тех внешних факторов, которые искажают сообщение, нарушают его целостность, а также препятствуют возможности восприятия информации приемником. Изучая и сравнивая процессы функционирования и развития живых и машинных (искусственно созданных) систем Н. Винер приходит к выводу, что вопрос о двустороннем потоке связи (или другими словами вопрос об обратной связи) становится одной из центральных проблем их развития. Для него эффективное поведение как ключевой элемент данных систем становится процедурой получения «информации посредством какого-нибудь процесса обратной связи, сообщающего о достижении цели», поэтому в простейших обратных связях фиксируются в схематичной форме результат выполнения задачи, её успех или неудача. Таким образом, в контекст теории американского ученого обратная связь предстает в качестве метода «управления системой путем включения в нее результатов предшествующего выполнения ею своих задач»18. Такой подход к анализу коммуникативной действительности позволил создать модели, которые более адекватно отражают реальность человеческого взаимодействия в коммуникации и на его основе была разработана новая модель коммуникации, которая особое внимание обратила на существование обратной связи между участниками коммуникационного процесса. Данная модель была создана американскими исследователями Брюсом Вестли (B.Westly) и Малкольмом Мак-Лейном (M.MсLean).19 Она представляла собой динамическую модель и выглядела как цепь взаимосвязанных элементов, к которым относились объекты или события 18 19 См.: Винер Н. Кибернетика и общество. – М.: Изд-во Иностранной литературы, 1958. - С. 71. См.: Westly B. & MakLean M. Conceptual Model for Mass Communication Research. //Jornalism Quarterly. 1957. № 34. 19 социальной действительности, источники информации, каналы/ коммуникаторы и аудитории. В более детальной прорисовке нуждаются, прежде всего, два элемента данной коммуникативной модели – это источники информации и каналы/коммуникаторы. По мнению авторовразработчиков данной модели к источникам информации могут принадлежать как частные лица, так и представители правительственных (официальных) структур или агентств общественных связей, а также неформальные группы и т.п., заинтересованные в том, чтобы их информация об объектах и событиях социального и природного мира достигла аудитории. Второй элемент такой коммуникативной модели, нуждающийся в уточнении, представляет собой некие объединения специалистов или индивидуалов (т.е. коммуникаторов), каналах. работающих на различных медиа От них зависит отбор и объем информации из той, которую предлагает источник информации, но они и сами самостоятельно могут выбрать необходимую информацию. Предполагается, что их выбор должен носить нейтральный характер. Существенным в данной модели является наличие непосредственной связи каналов с окружающей действительностью и двоякой обратной связи аудитории с источником информации, которая осуществляется либо через каналы-коммуникаторы, либо минуя их. Ряд исследователей большее внимание обращали на такой элемент коммуникативной модели как канал передачи сообщения. Например, известнейший канадский теоретик коммуникации, Герберт М. Маклюэн (H. M. McLuhan) – 1911-1980гг.), канадский философ, филолог, литературный критик, автор работ в области массовой коммуникации, утверждал, что современная массовая коммуникация является коммуникацией по преимуществу визуальной и канал передачи информации во многом предопределяет и само сообщение. По мнению канадского ученого средства массовой информации должны стать объектами исследования сами по себе, вне зависимости от их содержания, поскольку отдельное средство массовой 20 информации влияет на общество, прежде всего, не своим содержанием, а самим фактом своего существования и теми характеристиками, которые отличают его от других СМИ. Однако эти эффекты оказываются незамеченными из-за того, интересуются смыслом что исследователи передаваемых в первую сообщений. очередь Г.М.Маклюэн сформулировал необходимость изучения скрытых медиаэффектов средств массовой информации в виде знаменитого высказывания «Средство передачи сообщения само является сообщением» («The Medium is the Message»). Эти его слова стали девизом современной цивилизации, в которой визуальный канал коммуникации считается ведущим. Г.М.Маклюэн получил широкую известность благодаря исследованию массовой культуры и массовой коммуникации, а также влияния электронных средств массовой коммуникации на современное общество. Канадский ученый отказался от использования качественного, ценностного подхода при изучении культуры, то есть анализа её интеллектуального и морального содержания, как это происходило в условиях классической традиционной культуры, и предложил изучать массовую культуру в её собственных терминах и формах подачи материала, где основной формой является коллаж или, в терминах Маклюэна, мозаика. Канадский ученый предлагал рассматривать три основных этапа в развитии мировой цивилизации. К первому этапу он относил первобытную дописьменную культуру с устными формами связи и передачи информации, основанную на принципах коллективного образа жизни, восприятия и понимания окружающего мира. Второй этап в развитии цивилизации по Маклюэну представлял собой письменно-печатную культуру («галактику Гутенберга»), которую ученый характеризовал, используя такие термины как дидактизм, национализм и индивидуализм. Третий современный этап в развитии цивилизации канадский теоретик называл эпохой «глобальной деревни». На данном этапе шло возрождение естественного 21 аудиовизуального, многомерного восприятия мира и коллективности, но на новой электронной основе. Сущность данного процесса можно объяснить, как считает канадский ученый, процессом замещения письменно-печатных языков общения коммуникацией, осуществляемой с помощью радио, телевизионными и другими различными сетевыми средствами. Идеи Г.М. Маклюэна во многом опередили свое время, и сейчас, в эпоху глобального телевидения и компьютерных сетей, находят самый широкий отклик. Позднее ученые использовали объемное видение коммуникационных процессов, обеспечивающее более адекватный анализ информационных процессов современного общества. Основные выводы. Обобщая ход функциональное мыслей, направление характеризующий и его вклад в структурно- развитие теории коммуникации можно прийти к следующим основным выводам: 1. Разрабатывается аналитический инструментарий для изучения объективного мира, непреложным элементом которого является коммуникативное поле. Главным теоретико-методологическим принципом данного анализа становиться системный взгляд социальную реальность, которая на природную и рассматривается в качестве сложноорганизованной и развивающейся системы, наделенной свойствами упорядоченности и независимости, статичности и динамической изменчивости её составных частей. 2. Американские социологи дают ей не только структурную, но и функциональную характеристику, параметров социальной системы, определяя ряд функциональных куда они относят функцию адаптации, функцию целедостижения, функцию интеграции и латентную функцию. К тому же в рамках структурно-функционального анализа разрабатывается теорию функций в целом и основной её категориальный аппарат, созданный 22 специально для анализа социальной реальности, где определяются такие основополагающие понятия данной теории как функция, дисфункция, явная и латентная функции, нефункциональные последствия. 3. В рамках структурно-функционального анализа массовой коммуникации разрабатывались конкретные коммуникативные модели, открывающие природу и механизм действия коммуникативных процессов. Первые коммуникативные модели носили линейный характер (модель Г.Лассуэлла, шумовая модель К.Шеннона и В. Уивера), другие имели динамический характер с обратной связью (модель Н. Винера, модель с обратной связью Б.Вестли и М. Мак-Лейна). Несколько позднее канадский теоретик коммуникации Герберт М. Маклюэн утверждал, что современная массовая коммуникация является по преимуществу визуальной коммуникацией и канал передачи информации во многом предопределяет и само сообщение, в связи с этим необходимо сделать средства массовой информации отдельными объектами исследования, вне зависимости от их содержания. Он предложил также изучать массовую культуру в её собственных терминах и формах подачи материала, а основной формой считать коллаж или, в терминах Г. Маклюэна, мозаику. Анализируя развитии мировой цивилизационной культуры, он пришел к выводу, что в своем развитии она проходит три основных этапа: 1) первобытную дописьменную культуру с устными формами связи и передачи информации; 2) письменнопечатную культуру («галактику Гутенберга»), которую охарактеризовал, используя такие термины как дидактизм, национализм и индивидуализм; 3) эпоха «глобальной деревни», где на новой электронной основе шло возрождение естественного аудиовизуального, многомерного восприятия мира и коллективности. Вопросы 1. Кто заложил фундаментальные теоретические основы структурного видения общества? 23 2. Какие основные теоретические допущения определяют основы структурного видения социума? 3. Кто разрабатывает теорию функций и основной её категориальный аппарат? 4. Как Р. Мертон определяет понятия функции и дисфункции? 5. Что представляют собой, по мнению Р. Мертона, понятия явной и латентной функции? 6. Что означает в контексте теории функций Р. Мертона понятие нонфункции? 7. Какие прикладные модели, объясняющие коммуникативные процессы, были разработаны в рамках структурно-функционального направления социологии? 8. Какие линейные коммуникативные модели были созданы в контексте структурного функционализма, кто является их авторами и как они характеризуются? 9. Что представляет собой коммуникативная модель с обратной связью, кто является её авторами и каков механизм её действия? 10.Какие основные функции, по мнению структурных функционалистов, выполняет массовая коммуникация в современном обществе? 11. Какие основные понятия термодинамики были использованы Н.Винером для объяснения основных принципов функционирования и развития как социальной системы в целом, так и её специфических составляющих, в частности коммуникативной подсистемы? Литература 1. Винер Н. Кибернетика и общество. – М., изд-во Иностранной литературы, 1958. 24 2. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. – М., АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 3. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., УРСС, 1999. 4. Парсонс Т. О структуре социального действия, Изд.2-е. – М., Академический проект, 2002. 5. Парсонс Т. Система координат действия и общая иеория действия: культура, личность и место социальных систем. /В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М., Изд-во МГУ, 1994. 6. Westly B. & MakLean M. Conceptual Model for Mass Communication Research. //Jornalism Quarterly. 1957. № 34. Глава 2. Теория конфликта и её вклад в развитие теории коммуникации. 2.1. Теория конфликта и её интерпретация коммуникативных процессов современного общества. ( Концепции Р. Дарендорфа, Л. Козера). 2.2. Конфликтологическая модель коммуникативных процессов Р.Фишера и У. Юри. 2.1. Теория конфликта и её интерпретация коммуникативных процессов современного общества. ( Концепции Р. Дарендорфа, Л. Козера). В рамках структурно-функционального контекста изучения общества к середине XX столетия конфликтологическое видение появляется социальной новое направление проблематики. - Процессы функционирования, развития, взаимодействия, отношений в обществе предстают в приобретают форме конфликта. характеристику Коммуникативные конфликта. процессы Конфликтная, также кризисная коммуникация рассматривается как процесс, который протекает в условиях 25 противоборства, противостояния сторон, участвующих в коммуникативном процессе, в условиях резкого изменения его течения, вызывающего нарушения и затруднения в обычном обмене информацией между элементами коммуникативной системы.20 Как признают многие известные ученые прошлого и настоящего, конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Они порождаются объективными противоречиями, социально-экономическую, политическую, жизнедеятельности В общества. истории которые пронизывают духовную социальной мысли сферы анализ конфликтов, причин их появления и развития, роли в социальной жизни, форм и разнообразия проявления, возможности разрешения связан с идеями известных классических европейских ученых Г.Ф.В.Гегеля, К.Маркса, Г. Спенсера, М. Вебера, Г. Зиммеля и некоторых других. Более современные авторы, известные американские социологи Т.Парсонс, Дж.Ландберг, К.Левин также в своем творчестве отдали дань данной проблематике. В целом, этих авторов и их последователей объединяет общая позиция в отношении анализа социального феномена конфликта. Он рассматривается как явление, несущее в основном разрушительные, негативные и дисфункциональные последствия для функционирования и развития любой социальной системы. Только в 50-ые годы XX столетия в рамках структурнофункционального анализа начинает вырисовываться несколько иной подход к исследованию социального феномена конфликта. Наиболее ярко данная позиция прослеживается в творчестве немецкого социолога Р.Дарендорфа и его американских коллег Л. Козера, Р. Фишера и У. Юри. Именно эти ученые закладывают научные основы теории конфликта и разрабатывают её понятийный аппарат. 20 См.: Шарков Ф.И. Современные меркетинговые коммуникации. Словарь-справочник. - М.: АльфаПресс, 2006. - С.118-119. 26 Ральф Густав Дарендорф (R. G. Dahrendorf) – 1929-2009гг.) один из ярких современных представителей диалектической теории социального конфликта, где противоречиво-конфликтная и консенсусно-равновесная модели общества взаимодополняют друг друга. Основное положение его теории конфликта состоит в том, что вся социальная жизнь строится на таких связях и отношениях как стабильность и изменение, интеграция и конфликт, консенсус и принуждение, господство и подчинение, наличие которых и порождает многочисленные и разнообразные социальные конфликты. В теории немецкого социолога вся социальная жизнь современного индустриального общества пронизана конфликтами, который представляется как неизбежный результат всякой системы управления. Он выделяет пятнадцать типов различных конфликтов. Это могут быть конфликты между ожиданиями применительно к одной социальной роли (которые ученый подразделяет на должествования и ожидания возможности строго должествования, поведения), между нестрогого ролями внутри социальных групп, между группами, конфликты на уровне всего общества. Это могут быть также конфликты между странами. Он также считает, что понятия латентных и явных интересов, квазигрупп, групп интересов и конфликтных групп являются базовыми для объяснения социальных конфликтов. Исходя из своих научных исследований социальной реальности, немецкий ученый делает методологически важный вывод о важности изучения «механизмов беспорядка» и конфликтного противоборства для изучения социальных систем. Другой ученый Льюис Альфред Козер (L. A. Сoser) – 1913-2003гг.), американский социолог, продолжая мысли своего немецкого коллеги, в своей знаменитой работе «Функции социального конфликта» пишет, что современные авторы, занимавшиеся изучением социальной проблематики «…далеки от идеи того, что конфликт, возможно, - это необходимый и позитивный элемент всех социальных отношений; они склонны видеть в нем 27 лишь разрушительное явление».21 предшествовавших Преобладающая тенденция у всех мыслителей, по мнению данного автора, состояла в поиске «путей согласия» и взаимного приспособления путем ослабления напряжения, упрощения ситуации, т.е. редукции конфликта.22 Новый подход к анализу социального конфликта исходит из тезиса определяющего данный феномен как необходимую форму социализации. Это означает, что ни одно социальное образование не имеет полностью гармоничную природу. Если бы это было так, то данные образования были бы лишены всякого движения и целостной взаимосвязанной структуры. Социальным образованиям, считает Л.Козер, «необходима как гармония, так и дисгармония, как ассоциация, так и диссоциация; и конфликты внутри групп ни в коем случае не являются исключительно разрушительными факторами. Образование группы – это результат процессов обоего вида. Убеждение в том, что один процесс разрушает то, что создает другой, а то, что, в конце концов, остается, представляет собой результат вычитания одного из другого, основано на заблуждении. Напротив, и «позитивный», и «негативный» факторы создают групповые связи. Конфликт, так же как и сотрудничество, обладает социальными функциями. Определенный уровень конфликта отнюдь не обязательно дисфункционален, но является существенной составляющей, как процесса становления группы, так и её устойчивого существования».23 Важное значение в конфликтологической теории имеет вопрос, раскрывающий его системную природу. Конфликт как социальное явление имеет свою сложную взаимосвязанную структуру. К его основным структурным элементам, прежде всего, относятся: - носители конфликтной ситуации характеристика: (участники конфликта и их личность, малая или большая социальная Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея Пресс, 2000. - С. 46. См.: там же. 23 Там же, с. 51. 21 22 группа, их 28 позиция в социальной структуре общества, типологические и личностнопсихологические составляющие); - ядро и предмет конфликта, (где необходимо определить источник или причину его возникновения, объективность или субъективность параметров, индивидуально-групповые или общественные характеристики); - средства, применяемые конфликтующими сторонами для достижения своих целей (где особую роль играет ответ на вопрос углубляют ли эти средства конфликт или же они оставляют возможность мирного исхода конфликтной ситуации).24 - условия возникновения и протекания конфликта. При характеристике содержательной природы конфликта немаловажное значение имеют также физические и социальные параметры, а так же последствия разрешения конфликта. Наличие взаимодействия, т.е. характеристики всевозможных форм поведения и действий участников конфликта, направленных на достижение своих целей необходимо также рассматривать в качестве существенного параметра определения конфликта как социального явления. Вышеперечисленные структурные элементы конфликта представляют собой динамически взаимосвязанную и целостную систему, без наличия которой он не может протекать. Каждый из параметров объективно необходим, взаимодействует и взаимообуславливает другой его параметр, а также определяет динамическое развитие и само разрешение конфликта. В своей теории Р. Дарендорф много внимания уделяет вопросам регулирования конфликтов. Для их успешного урегулирования, по его мнению, важны три обстоятельства. Во-первых, наличие ценностных предпосылок, т.е. признания наличия конфликтной ситуации, различий и противостояния конфликтующих сторон. Во-вторых, чрезвычайно важным моментом является уровень организации конфликтующих сторон. И, в24 См.: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - С.87. 29 третьих, достижение согласия относительно определенных правил взаимодействия конфликтующих сторон, которые обеспечивают некоторый возможный баланс в их взаимоотношениях.25 По мнению ученого, конфликты становятся тем острее, чем более затруднен процесс продвижения к иным статусным позициям в обществе. Из данных положений немецкий социолог делает вывод о необходимости появления и развития высокомобильного общества, в котором признается наличие множества социальных конфликтов и возможность регулирования их протекания. Другая проблема, возникающая при характеристике конфликта как социального феномена, касается анализа основных функций, выполняемых им в обществе. Изучением данной проблематики занимался Л. Козер. В своей работе «Функции социальных конфликтов» он вычленяет целый ряд его разнообразных функций, таких, например, как: образование социальных групп, установление и поддержание их нормативных и физических границ; определение относительно стабильной структуры межгрупповых отношений. 26 внутригрупповых и Такие процессы как получение необходимой информации о социальных проблемах и недостатках в жизни общества, способствование созданию новых социальных институтов он также относит к функциональной характеристике социального конфликта.27 К ключевым функциям, выполняемым социальным конфликтом в обществе, американский ученый относил и способствование процессам социализации и адаптации, как отдельных индивидов, так и целых групп, стимулирование нормотворчества и социального контроля, создание и укрепление сплоченности социальных сил в обществе.28 Выполнение таких функций как образование социальных групп и определение их относительно стабильных отношений, содействие См.: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - С. 72-73. См.: Козер Л. Функции социальных конфликтов. - М.: Идея Пресс, 2000. - С. 58-59. 27 См.: там же, с. 70. 28 См.: там же, с. 155-156. 25 26 30 процессам социализации и адаптации, стимулирование нормотворчества и социального контроля, а также укрепление сплоченности социальных сил в обществе способствуют развитию множества разнообразных социальнокоммуникативных процессов. Л. Козер наделяет социальный конфликт и коммуникативной функцией. Он говорит о том, что необходимо различать конфликт и враждебное или антагонистическое отношение. «Социальный конфликт – это всегда социальное взаимодействие, тогда как отношение или чувство представляют собой только предрасположенность к действию. Предрасположенность необязательно вызывает конфликт; важнейшими промежуточными переменными, влияющими на возникновение конфликта, являются степень и способ легитимизации власти и системы статусов».29 Её действие американский социолог объясняет таким образом, что до конфликта группы могут быть не уверены в позиции противника, но вследствие конфликта позиции и границы между группами проясняются. В результате индивиды и группы могут выстраивать более эффективную линию поведения по отношению к противнику. Конфликт, по мнению автор данной концепции, также позволяет сторонам получить лучшее представление о своих относительных силах, а это может привести к возобновлениям коммуникативных процессов между конфликтующими сторонами, мирного согласования их позиций или в последствии даже дружеских отношений. 2.2. Конфликтологическая модель коммуникативных процессов Р.Фишера и У. Юри. В контексте конфликтологического видения социальной реальности и её структурно-функциональной трактовки создается собственно конфликтологическая модель коммуникативных процессов. Американские ученые, занимавшиеся изучением феномена социального конфликта, Роджер Фишер (R.Fisher (род. 1922) и Уильям Юри (W.Ury). 29 См.: Козер Л. Функции социальных конфликтов. - М.: Идея Пресс, 2000. - С. 59. рассматривали 31 конфликт как элемент нормы, а не как её нарушение, поскольку, как они считали, только «мертвые структуры» не имеют конфликтов. Как признают данные специалисты, негативные последствия несет не сам конфликт, а неправильное его разрешение. В контексте данной концепции процесс разрешения конфликта предстает как чисто коммуникативная проблема. В данной модели авторы предлагают три уровня разрешения конфликта: уровень интересов, уровень права и уровень силы. Примером разрешения конфликта на уровне силы могут служить банальная драка, либо забастовка или война. В такой ситуации разрешение конфликта осуществляется в контексте определения, кто из конфликтующих сторон сильнее. На уровне правового разрешения конфликта его участники обращаются в суд и выясняют, кто же прав с точки зрения закона. Разрешение конфликта на уровне интересов предполагает выяснение потребностей, желаний, страхов, которые заботят и волнуют конкретных людей - участников конфликтной коммуникации. Они предопределяют человеческие позиции, мотивируют человеческое поведение, поэтому, зная реальные интересы конфликтующих сторон, можно искать выхода из сложной конфликтной ситуации. Р.Фишер и У. Юри в рамках исследовательского проекта по переговорам, который был создан и проводился в Гарвардском университете, занимались изучением еще одной важной проблемы - эффективности разрешения конфликта. Они создали целостную концепцию эффективной системы разрешения конфликтов. По мнению авторов проекта, данная система должна базироваться на переговорном процессе, представляющим собой именно коммуникативный процесс, и рассмотрении конфликта на более ранних ступенях его проявления. Если процесс разрешения конфликта рассматривать с точки зрения его уровней, то в целом его разрешение на уровне интересов признается более эффективным способом. Уровень силы считается дорогим способом разрешения конфликтной ситуации, поскольку требует большого объема ресурсов, включенных в данный процесс. Он также 32 не является долговременным способом, поскольку силу все равно надо будет время от времени проявлять и в дальнейшем, чтобы сохранять позиции «статус кво». Уровень права также признается дорогим способом, поскольку он включает в себя дорогостоящие юридические процедуры, которые к тому же требуют времени для своей организации и реализации. Самая эффективная система разрешения конфликтов, по мнению авторов концепции, базироваться переговорного на использовании процесса, который специализированного получил название метода может ведения принципиальных переговоров или переговоров по существу. Данный метод представляет собой метод выстраивания коммуникативных взаимодействий конфликтующих сторон, и строиться на действии следующих основных принципов. К ним, в первую очередь, относиться принцип проведения разграничения между участниками переговоров и его предмета, т.е. основной проблемы, по поводу которой участники переговорного процесса вступают во взаимодействие. Следующим методологическим принципом необходимо считать принцип преимущественной фокусировки на интересах участников конфликтной ситуации, а не на тех позициях, которые они стараются занимать в данной конкретной ситуации ведения переговоров. Создание взаимовыгодных вариантов разрешения конфликта необходимо считать ещё одним базовым принципом эффективной системы разрешения конфликта. Действие данного принципа основано на разработке многоплановых вариантов выбора разрешения ситуации и их обсуждение в переговорном процессе. К принципам эффективной системы разрешения конфликтов необходимо отнести также использование объективных критериев при обсуждении базовой проблемы, вызвавшей конфликт.30 Немаловажной особенностью разработки целостной и эффективной системы разрешения конфликтов, по мнению Р. Фишера и У. Юри, является определение её организационной структуры, где закрепляется расположение процедур организации ведения 30 См.: Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1992. - С.28-30. 33 переговорного процесса в последовательности от дешевых к более дорогим, организация консультационных встреч конфликтующих сторон, возможность возврата к переговорному состоянию и некоторые другие. Таким образом, в рамках структурно-функционального контекста появилось конфликтологическое видение коммуникативных процессов и взаимодействий, где конфликтная, кризисная коммуникация рассматривается как процесс, который протекает в условиях противостояния сторон, участвующих в коммуникативном процессе. В такой ситуации возникают условия, вызывающие нарушения и информацией между затруднения в обычном обмене участниками конфликта, наблюдается открытое противостояние сторон, отмечаются резкие изменения протекания самого конфликта. Такие негативные характеристики возможных коммуникативных отношений, складывающихся в обществе, рассматриваются в качестве определенной социальной нормы и требуют выработки конкретных рекомендаций, которые позволяли бы более эффективно и плодотворно искать выходы из конфликтов, кризисов и коммуникативных затруднений. Основные выводы: 1. Научные основы теории конфликта прослеживается в творчестве немецкого социолога Р. Дарендорфа и его американских коллег Л. Козера, У. Юрии и Р.Фишера, которые трактуют понятие конфликт как осознанное столкновение, борьба двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов. В контексте данной теории считается, что вся социальная жизнь современного индустриального общества пронизана конфликтами, который представляется как неизбежный результат всякой системы управления. Таким образом, конфликт рассматривается как элемент нормы существования и развития социальной системы, а не как её нарушение, поскольку только «мертвые структуры» не имеют конфликтов. 34 Негативные последствия, возникающие в функционировании социальной системы несет не сам конфликт, а неправильное его разрешение. 2. Конфликт как социальное явление имеет свою сложную взаимосвязанную структуру. К его основным структурным элементам, прежде всего, относят носителей конфликтной ситуации, когда требуется определить характеристику участников конфликта и предмет конфликта или его ядро, где необходимо установить источник или причину его возникновения, объективность или субъективность параметров, индивидуально-групповые или общественные характеристики. Физические и социальные параметры (т.е. условия возникновения и протекания конфликта), а также наличие взаимодействия или другими словами характеристика всевозможных форм поведения и действий участников конфликта, также необходимо отнести к структурным элементам конфликта. Еще одним немаловажным структурным элементом можно считать последствия разрешения конфликта, т.е. определение результата разрешения конфликта и его воздействия на всю последующую ситуацию в комплексе. Вышеперечисленные структурные элементы конфликта представляют собой динамически взаимосвязанную и целостную систему, без наличия которой он не может протекать. 3. Еще одной немаловажной характеристикой такого социального явления как конфликт является его функциональная направленность. В теории конфликта принято вычленять целый ряд его разнообразных функций, таких например как: образование социальных групп, помогающие установить и поддержать их нормативных и физических границ; определение относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений; способствование процессам социализации и адаптации, как отдельных индивидов, так и целых групп; стимулирование нормотворчества и социального контроля; создание и укрепление сплоченности социальных сил в обществе; получение необходимой информации о социальных проблемах и недостатках в жизни общества; способствование созданию новых социальных институтов. Одной 35 из важнейших функций, которую конфликт выполняет в социуме, является коммуникативную функцию. В контексте конфликтологической теории конфликт рассматривается как одно из возможных типов коммуникативных взаимодействий между членами общества, которое помогает прояснить индивидуальные или групповые позиции и границы. В результате таких действий индивиды и группы могут выстраивать более эффективную линию поведения по отношению к оппоненту. Вопросы 1. В рамках какого научного направления берет свое начало теория конфликтов и кто является её создателями? 2. Как в контексте теории конфликтов трактуется основополагающее понятие «конфликта»? 3. Какие основные структурные элементы составляют сложную взаимосвязанную структуру конфликта? 4. Какие основные функции призван выполнять конфликт в социальной действительности? 5. Почему изучение феномена беспорядка и конфликтного противоборства так важно в контексте анализа социальных систем? 6. Всегда ли конфликт имеет дисфункциональную природу и, если нет, то почему? 7. Какая конфликтологическая модель коммуникативных процессов была разработана в рамках структурно-функционального подхода и, какими авторами? 8. Какие три уровня разрешения конфликтной ситуации предлагаются в контексте конфликтологической модели коммуникативных процессов? 9. Что представляет собой концепция эффективной системы разрешения конфликта? 10. Какие основные принципы лежат в основе специализированного 36 метода ведения переговорного процесса? Литература 1. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. – М., изд-во РОССПЭН, 2002. 2. Здравомыслов А.Г.Социология конфликта. - М., Аспект-Пресс, 1996. 3. Козер Л. Функции социальных конфликтов. - М., Идея Пресс, 2000. 4. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М., Наука, 1992. 5. Шарков Ф.И. «Современные маркетинговые коммуникации». Словарьсправочник. - М., Альфа-Пресс, 2006. Глава 3. Символический интеракционизм как теория межличностной коммуникации. 3.1. Социально-психологическая интерпретация феномена социального взаимодействия. (Концепции Дж. Г. Мида, Ч. Х. Кули, И. Гофмана). 3.2. Роль согласия в коммуникативном процессе. Концепции Т.Шибутани, Т.Ньюкомба и Л. Фестингера. 3.1. Социально-психологическая интерпретация феномена социального взаимодействия. (Концепции Дж. Г. Мида, Ч. Х. Кули, И. Гофмана). Символический интеракционизм еще одно теоретико-методологическое направление в современной западной социологии и социальной психологии, которое направлено на изучение социального взаимодействия. Само фундаментальное явление взаимодействия, на котором строится вся общественная жизнь, становится базовым понятием современной социологии, поэтому его интерпретация в контексте одного из важнейших её научных направлений представляет особый интерес и для теории коммуникации. Основными историческими и теоретическими источниками 37 данного направления считаются философия прагматизма и психологический бихевиоризм, которые заложили научно-практические основы изучения социально-психологических процессов. В его рамках разрабатывался целый спектр важных и интересных идей, которые помогают пролить свет и объяснить природу коммуникационных процессов. С данным направлением связаны имена ряда крупных американских мыслителей, в том числе таких как Дж.Г. Мид, Ч. Х. Кули, И. Гофман, Т. Шибутани, Т. Ньюкомб и другие. Классический вариант символического интеракционизма. Взгляды Дж. Г. Мида на коммуникативную проблематику. Главным идеологом символического интеракционизма является Джордж Герберт Мид (G.H.Mead) - 1863-1931 гг.), американский философ, социолог и социальный психолог. Он считается одним из наиболее видных и интересных американских ученых начала XX столетия, который посвятил свое творчество изучению проблем межиндивидуального взаимодействия. Американский мыслитель считает, что социальная жизнь реализуется на уровне межличностного взаимодействия и основным механизмом социального процесса в целом и конкретного социального действия в целом является жест. В одной из своих работ он писал: «жесты есть движения первого организма, действующие в качестве особых стимулов, вызывающих социально принятые реакции второго организма».31 Жест, который несет в себе определенное значение и требует со стороны индивида («актора») размышления, пред тем как на него отреагировать, предстает в теории Дж. Г. Мида значащим символом. Таким образом, жесты становятся значащими символами в том случае, когда они вызывают у производящего их индивида реакцию такого же типа, какую предполагали получить у тех, кому данные жесты предназначались. 31 Цит. по Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб.: Питер, 2002. - С. 247. 38 Если представить себе схему социального взаимодействия, или её механизм, как это делает Дж.Г.Мид, то необходимо отметить, что в социуме практически все взаимодействия между людьми предполагают обмен символами. В отличие от животных, люди живут в наполненном символами мире. К множеству разнообразных символов необходимо отнести символы, передаваемые людьми друг другу с помощью разнообразных жестов, мимики, пантомимики, а также одного из главных для человека каналов передачи символьной информации - голоса и его богатейших пара- и экстралингвистических возможностей. В контексте теории Дж. Г. Мида такой символ получил название «голосового символа» или «голосового жеста». Символ, по мнению американского ученого, есть нечто, означающее что-то еще. Если в качестве примера использовать слово «дерево», то оно станет символом, при помощи которого мы представляем определенный предмет - дерево. Овладев этим понятием, говорит Дж. Г. Мид, человек может думать о дереве, даже если он никакого дерева не видит. Таким образом человек научился мыслить о данном предмете символически.32 Отличительной особенностью такого голосового жеста, по мнению Дж. Г. Мида, необходимо считать то обстоятельство, что голосовой жест обладает одинаковой степенью влияния, как на говорящего, так и на слушающего. Данное обстоятельство определяется возможностью слышать себя со стороны, т. е. возможностью слышать себя, так как слышать тебя другие люди. Другой отличительной особенностью голосового жеста можно считать возможность лучшего контроля над голосовыми жестами, чем над физическими, поскольку голосовые жесты имеют осознанную природу, тогда как физические – неосознанную.33 Символическое мышление, осуществляемое при помощи и на основе «голосовых жестов» освобождает человека от тех ограничений, которые См.:.Мид Дж.Г. От жеста к символу. // В сб.: Американская социологическая мысль: Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 217. 33 См.: там же, с. 216 32 39 накладывает на его сознание непосредственный опыт, т.е. ограничений в виде того, что он может только непосредственно видеть, слышать и ощущать. Такая способность человека создавать символы, взаимодействовать с ними не дается ему от рождения. Она развивается, как считает американский мыслитель, самостоятельно в процессе социальной жизни людей. Механизм функционирования и развития в человеческом обществе голосового жеста, по мнению Дж.Г.Мида, помогает раскрыть процесс зарождения, функционирования и развития такого чрезвычайно важного социального явления как язык. Именно непосредственные потребности человека, его конкретные действия и элементарное поведение в целом определяют отличительные особенности и сам процесс зарождения языка. Как считает американский ученый, произнесенное слово постепенно было отделено от конкретного действия и приобрело определенное символическое значение. Сами по себе слова не содержат никакого смысла, считает американский ученый. Отдельный индивид тоже не может придать им никакого значения. Значение создается только тогда, когда два или более индивидов в непосредственном взаимодействии договариваются о том, что определенное конкретное действие получит определенное символьное значение, которое будет понятно данным индивидам и они согласятся использовать данный символ в своей социальной практике. Таким образом, эти индивиды вступают в речевое общение. Именно развитие голосовых жестов, особенно в форме языка, оказало огромное влияние на развитие мыслительной деятельности индивида и общества в целом. 34 Деятельность сознания, разума, мыслительные процессы в трактовке Дж. Г. Мида, определяемые как социально обусловленные 34 См.: Мид Дж.Г. Аз и Я. //В сб.: Американская социологическая мысль: Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 222. процессы, 40 приобретают статус одного из важнейших факторов коммуникативного процесса. Мыслить, по мнению американского ученого, означает с кем-либо разговаривать, вести внутренний разговор с себе подобным или со своим собственным «Я». Другим важным фактором коммуникации в трактовке теории символического интеракционизма становится личность «самость», как интерпретирует возникает данное понятие Дж. Г. Мид. или Самость с развитием и посредством социальной деятельности и социальных отношений. Животные также как и человеческий младенец при рождении самостью не обладают. Самость зарождается в процессе накопления социального опыта и обретения самосознания. Общий механизм её развития Дж.Г.Мид рассматривает в плоскости рефлексивности, т.е. способности человека ставить себя на место других и действовать как они. Каждый из нас обладает самосознанием, поскольку мы учимся смотреть на себя со стороны, видеть себя так, как нас видят другие. Когда ребенок начинает пользоваться словом «я» для обозначения такого объекта как себя самого, собственно себя и, который другие называют «ты», то у него появляются основы самосознания. В результате люди обретают способность осознавать, как рассматривали бы их другие и на этом основании воспринимать себя как объект исследования и объективно анализировать себя. Процесс развития самости, по мнению ученого, состоит из двух этапов. Первый этап – стадия ролевых игр, когда дети учатся выполнять отдельные социальные роли, примеривая их как бы на себя (животные тоже играют, но только люди могут играть, «изображая другого»). Например, ребенок может играть в «дочки-матери», исполняя роль матери или отца, или играть какуюлибо профессиональную роль летчика, врача, учителя и т.д. Как считает Дж. Г. Мид, на этом этапе детям пока не хватает социального опыта для более целостного и организованного понимания себя. Для решения данной задачи необходимо вступить в следующий этап развития самости – стадию коллективных игр. На данной стадии ребенок старается принимать участие в 41 комплексной многоролевой игре, где различные роли определенным образом соотносятся друг с другом. Дети учатся исполнять роль каждого, участвующего в игре, приобретают способность действовать в организованной группе и определяют свои действия в пределах конкретной группы. И именно на этапе коллективных игр зарождается самость. Конечным результатом данного процесса является формирование целостного феномена личности-самости, который существенно зависит от способности принимать роль обобщенного другого. Идея обобщенного другого интерпретируется в концепции Дж. Г. Мида как принятие конкретным индивидом установок организованной социальной группы, к которой он принадлежит, и цели деятельности, которой он разделяет. Другими словами, чтобы стать самостью, человек должен стать членом социальной группы и руководствоваться общими для данной группы установками. Но в обществе существует множество обобщенных других, поскольку общество состоит из множества различных социальных групп. Поэтому люди могут обладать различными обобщенными другими, составляющими его самость. Таким образом, общая структура самости в концепции Мида получила следующую интерпретацию: - существование непосредственного, непредсказуемого и креативного аспекта самости, который в концепции ученого получило название «I», по аналогии с личным местоимением английского языка первого лица единственного числа, которое обозначает индивидуальную ипостась личности; и - принятие обобщенного другого, определяемого социально одобряемыми установками и нормами. Данный аспект самости получил название «me», также по аналогии с личным местоимение английского языка, имеющим косвенный падеж, и обозначающим «Я» как объект. Принятие роли обобщенного другого, а не отдельных других, играет в целостной концепции Дж. Г. Мида важную роль, поскольку обеспечивает возможность появления в 42 культуре цивилизации таких феноменов как абстрактное мышление и объективность. Суммируя вышесказанное, можно прийти к выводу, что возникает личность, которая, по мнению американского мыслителя, предполагает такой важнейший социальный процесс как коммуникация между людьми. 35 Таким образом, американский ученый высказывает мысль об определяющем влиянии значащих символов на коммуникативные процессы в целом, именного голосовой жест, имеющий природу значащего символа, смог обеспечить социальную организацию человеческого общества. Значащие символы становятся одним из важных факторов коммуникационного процесса. Коммуникация в полном смысле слова, считает Дж.Г.Мид, невозможна среди муравьев или пчел и т.д. Она возникает лишь в тех условиях, когда один субъект передает с помощью языка и значащих символов определенную информацию (значения) с тем, чтобы вызвать у других субъектов осмысленные реакции. Интересно, что произошло практически полное совпадения взглядов на роль языка в когнитивном развитии человека у американского ученого Дж. Г. Мида и российского психолога Л.С. Выготского. Особенно интересно также, что оба этих ученых работали в параллельном направлении и практически одновременно, не зная о существовании друг друга. Российский ученый разработал культурно-историческую концепцию развития высших психических функций Они как представители различных научных школ параллельно разрабатывают и объясняют действие механизма формирования языка, а на его основе и речи. И российский, и американский коллеги считают, что происходит ситуация, когда один субъект передает с помощью языка и значащих символов определенную информацию (значения) См.: Мид Дж.Г. Аз и Я. //В сб.: Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добренькова. – М.:Изд-во МГУ, 1994. - С.227-237. 35 43 с тем, чтобы вызвать у других субъектов осмысленные реакции. И именно на данной фундаментальной основе (на основе речи) осуществляется деятельность сознания, разума, мыслительных процессов, идет процесс формирования личности, «самости» и, в конечном итоге, процесс зарождения, функционирования и развития социума в целом. Таковы взгляды Дж. Г. Мида на проблемы формирования и развития коммуникативных процессов социума и их место и роль в формировании и развитии личности и всего общества в целом. Социально-психологические взгляды Ч.Х. Кули и их значение в развитии коммуникативной проблематики. Другим известным представителем символического интеракционазма считается Чарльз Хортон Кули (Ch. H. Cooley) - 1864 – 1929гг.) американский социолог, социальный психолог, автор «зеркального Я» теории, один из основоположников социологической теории теории малых групп. В основе его лежат такие понятия как социальный организм и признание основополагающей роли сознания в формировании социальных процессов. Американский ученый рассматривал общество, социальные группы и индивида как единый живой организм, в процессе становления и развития которого огромную роль играют коммуникационные процессы, осуществляемые на межличностном уровне. Для того чтобы объяснить механизм формирования и развития живого организма, прежде всего, индивида, Ч. Х. Кули создает свою знаменитую теорию «зеркального «Я», которая основана на трех основных положениях. Первое положение предполагает раскрытие уровня инстинктивных «самоощущений» («selffeeling») индивида. На данном уровне «Я» предстает как раскрытие собственных «эмоциональных» и чувственных возбуждений, передающих страх, гнев, печаль и т.д. переживаемых индивидом в конкретной ситуации. Сам Ч.Х.Кули пишет, что «Я» дано нам в опыте, прежде всего как чувство, чувственная составляющая наших представлений» 44 о самом себе. Я чувствую так-то, я желаю или намереваюсь сделать то-то и то-то, я хочу того- то.36 Основную функцию данного уровня формирования личности индивида, его «Я» состоит в том, чтобы осуществить побуждение к действию и/или свести воедино отдельные действия индивида для достижения поставленной конкретной цели. По-видимому, как считает автор зеркального «Я» - теории, чувство собственного «Я» данного уровня развития связано с идеей применения власти, когда ребенок впервые пытается управлять видимыми объектами - своими руками и ногами, игрушками и т.п. Затем ребенок переносит полученный опыт на управление окружающими и, таким образом, область, на которую распространяется его власть и ощущение собственного «я», непрерывно расширяются.37 Ещё одним элементом теории зеркального «Я» Ч.Х.Кули можно считать социальное «Я», означающее в интерпретации автора, представления или систему представлений о своем «Я», почерпнутую из общения с другими людьми. Индивидуальное сознание воспринимает такую систему представлений или их отдельные проявления как свои собственные. Идея «Я», связанная с мыслью о других людях, представляет собой осознание человеком своей собственной индивидуальности и своеобразия своей жизни, как считает Ч.Х.Кули. «Я», «мое» или «я сам» не отделено от общей жизни и представляет собой одновременно и всеобщее, и индивидуальное. Подобное единство хорошо прослеживается на примере таких социальных феноменов как язык и общение, а в коммуникативном процессе оба этих явления также приобретают чрезвычайно важное значение и реализуются в когнитивных представлениях, моделях поведения и социальном опыте индивида...38 Третий элемент данной теории автор определил как отраженное или зеркальное «я», которое представляет собой воображение того, что другие Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М.: Идея Пресс, 2000. - С. 126-127. См.: там же, с.131 38 См.: там же, с. 132- 135. 36 37 45 думают о нас, о нашей внешности, манерах, намерениях, делах, характере, друзьях и т.д. Данный пласт сознания, по мнению американского мыслителя, оказывает на нас самое разнообразное влияние и включает в себя три основных элемента: - представление о том, как мы выглядим в глазах другого; - представление о том, как он судит об этом нашем образе, - и некое наше собственное чувство стыда или гордости. Как считает сам американский мыслитель, сравнение с зеркалом не позволяет выявить третий элемент этой теории - воображаемое суждение, который весьма существенен. В нас рождает гордость или стыд не просто наше механическое отражение того, что о нас думают другие, а приписываемое кому-то мнение, воображаемое воздействие этого отражения на другое сознание. Как об этом говорит сам автор «зеркального «Я» теории, воображаемое суждение о том, как другой индивид судит о нашем образе «явствует из того факта, что для нашего чувства «я» большое значение имеют характер и авторитет того человека, в чьем сознании мы себя видим. Мы стыдимся показаться лживыми в глазах человека прямого и честного, трусливыми в глазах смелого, вульгарными в глазах утонченного»39 и т.д. Ч. Х. Кули называет «представлениями представлений» («imaginations признаются в качестве социального факта данный элемент of imaginations»). и являются Они основным предметом исследования социологии Ч.Кули. Таким образом, обе эти ипостаси - «социальное» и «индивидуальное» - предстают как две стороны ментальной целостности, т.е. личность и общество становятся частями единого целого. И в этом единстве - «социальное» имеет лишь кумулятивный аспект целостности, а - «индивидуальное» представляет собой дискретный вариант. 39 См.: Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М., Идея Пресс, 2000. - С.136-137. ее 46 Социально-коммуникативный процесс в интерпретации американского социального психолога можно рассматривать как приобщение индивидуальных ментальных процессов к общему «большому сознанию» социума. Понятие «большого сознания» трактуется как процесс социализации индивидуального сознания, т.е. процесс приобщения индивидуального сознания к когнитивным знаниям, моделям поведения и социальному опыту, разработанным и накопленным социумом. Начинается данный процесс, по мнению Ч.Х.Кули в первичной группе (например, семье, соседской общине), где есть непосредственный психологический межличностная «образы», или контакт, и осуществляется коммуникация. Результатом социализации становятся «представления» («imaginations»). В «представлениях» самоощущения индивида ассоциируются с общепринятыми символами и становятся в результате «социальными чувствами». 40 Таким образом, «социальные чувства», в трактовке Ч.Х. Кули предстают основой социальной организации и социального контроля, поэтому делает вывод американский ученый разумная природа индивидуального «Я», приобретает социальное качество лишь в коммуникации, межличностном общении внутри первичной группы. Драматургическая социология И.Гофмана и её значение в развитии теории коммуникации. Среди современных социологов, которые, можно сказать, стали развивать научное наследие Дж. Г. Мида, Ирвинг Гофман (E. Goffman) – 1922 – 1982 гг.) в другой транскрипции Эрвин Гофман, занимает особое положение. Он является известным современным американским социологом, работавшим также в области антропологии, лингвистики, психологии и социальной 40 коммуникации. И. Гофман считается создателем См.: Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М., Идея Пресс, 2000. - С.152-162. 47 драматургической социологии, 41 во всяком случае, ее эмпирического варианта. В своей теории он сознательно уходит от изучения макроструктур общества и полагает, что подлинная социальность существует, прежде всего, в сфере межличностных связей и межиндивидуального общения, т.е. в нашем повседневном общении. Поэтому все коммуникативные процессы современного социума, по мнению И. Гофмана, основаны также на межличностных связях коммуникации. и реализуются на межиндивидуальном уровне Характерной особенностью данного уровня является присутствие людей в непосредственной близости друг к другу, лицом к лицу («face-to-face» как говорит об этом сам автор), когда неизбежно взаимное влияние и воздействие друг на друга. Центральным понятием социально-драматургической теории И. Гофмана становится понятие «я сам» (the self). Самим автором оно трактуется как представленный образ роли или драматический эффект, который возникает в показываемой сцене, и все зависит от того, сочтут ли его достоверным или вызывающим недоверие, пишет об этом сам И. Гофман. Данное положение требует некоторого уточнения. Рассматривая понятие «я», американский ученый видит внутренний индивидуальный внутренние личностные коммуникативном акте, а собственные действия и как актер, индивидуальный мотивационный профиль качества человека, характер, или другие участвующего определяет как он будет воспринимать реакции «другого» коммуникативном взаимодействии сам», а не который на эти в свои действия. В субъект предстает не как «Я», «Я творит относительно непредсказуемый и окончательно еще неоформленный образ. По мнению И. Гофмана, актер в конкретной коммуникативной ситуации предстает как нечто аморфное, не имеющее отчетливого личностного профиля, он может принимать См.: Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. 41 48 разнообразные более или менее четкие формы только лишь в процессе коммуникации. Конкретную коммуникативную ситуацию американский социолог называет сценой. Актер вступает на сцену (коммуникативную ситуацию) и начинает разыгрывать коммуникативную роль, постепенно заполняя определенным смыслом и свою роль, и коммуникативную ситуацию. Конкретные условия и потребности определяют либо одного участника – актера такой коммуникативной драмы, либо несколько других участников – других актеров, которые похожи на первого. Сцена (коммуникативная ситуация) физическое существование, включая реквизит, всегда имеет обладающий более или менее предметной и/или нематериальной природой. Данным реквизитом и сценическими условиями располагает сам актер. Их И. Гофман называет постановкой, и именно она оказывает решающее влияние на окончательный результат драмы. Желая достичь своих целей, связать воедино все производимые им впечатления, актер стремится предстать перед окружающими в выгодном для себя свете. Таким образом, актер работает на свой «зрительный зал», на свою публику, что требует знания правил «игры» и владения вполне определенной актерской техникой. Итак, в контексте социально-драматургической социологии И. Гофмана коммуникативный акт предстает в качестве драматургической постановки, которая разворачивает свое действие на сцене социальной жизни. Актер, пользуясь определенным реквизитом как частью постановки, выступает на сцене. Он ведет представление вместе с коллегами или без них. Социально-коммуникативное представление одного актера или целый единый спектакль, где могут быть занято несколько актеров, разворачивается перед публикой. Главное, что определяет успех актера, это одобрит или не одобрит публика успех театральной постановки. Поэтому публика у Гофмана играет центральную роль, что для обычной 49 современной театральной публики весьма нехарактерно. Без публики социальный театр вообще не может существовать, и публика в очень большой степени определяет исход ролевой игры. В конечном счете, успех сценического представления и успех коммуникационного взаимодействия зависят от того образа роли, который создал актер. Таким образом, именно публика обладает значительной властью над коммуникативной ситуацией и наше ближайшее окружение влияет на эффективность коммуникационных взаимодействий. 42 Если актер неверно выстраивает свою социальную роль, если ему раз за разом отказывают в доверии, то он понемногу воспримет точку зрения недоверяющих. Даже в тех случаях, когда то, против чего он возражает, в какой-то мере относится к нему самому. Другими словами, чем более сильное сопротивление оказывает индивид, тем больше оснований поразмышлять о том, не сопротивляется ли он скорее самому себе, чем публике. Примером такой ситуации может служить ситуация, когда только что бросивший курить человек страшно критикует всех, кто курит. В такой ситуации еще публика и коллеги могут уговорить актера проявлять определенные свойства, которыми он не хочет обладать. В своей социально-драматургической теории И. Гофман вводит еще одно чрезвычайно важное понятие – понятие Содержание данного понятия ролевой дистанции. можно выразить тем, что индивид при своих социальных встречах должен с самого детства и далее развивать способность отличать себя самого и свои разнообразные роли, которые он выполняет или может выполнять в реальности. людей, не владеющих способностью И. Гофман считает, что находить различия между ролью и «я» можно считать социально запутавшимися, а в самом плохом случае психически больными. Представим себе такой пример, пишет И.Гофман, что 42 См.: Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. – М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. - С. 63- 67. 50 человеку нужно выступить на обсуждении проблемы социально пагубного и позорного воздействия алкоголя. Он демонстрирует действенность этого положения, выступая в состоянии сильного опьянения (в роли пьяного диссертанта). Данный пример показывает, считает американский ученый, какое функциональное значение имеет умение сохранять границу между «я» (которое может быть воображаемым или «фальшивым») и ролью, обличием этого «я», которая определяется ситуацией. Чем сильнее способность актера смотреть со стороны на себя и свое выступление (т.е. умение дистанцироваться от компетентность. Социальный себя самого»), тем выше его социальная субъект, участвующий в социально- драматургическом действии, считает И.Гофман, не ориентируется скорее всего на нормативный смысл, а манипулирует им. Умение управлять производимыми впечатлениями, осуществлять контроль над ними становятся у американского мыслителя центральным пунктом процесса социально-коммуникативного взаимодействия.43 Так рождается метафора театра, а социальный мир в трудах И. Гофмана превращается в театральные подмостки. Но эти превращения ни в коей мере, по мнению американского социолога, не свидетельствует о подмене реального мира миром иллюзий и фантазии. В данных условиях, считает автор, задача исследователя определяется как поиск не объективной реальности как таковой, а тех обстоятельств и причин, по которым мы признаем вещи и события объективно существующими. Образно говоря, задача исследователя иметь дело «с камерой, а не с тем, что эта камера фотографирует». Камера, или угол зрения на происходящее, получает название, в контексте социально-драматургической концепции И.Гофмана, рамки восприятия. Такие рамки схватывают действительность и отображают её лишь в той мере, в какой это необходимо деятелю, чтобы объяснить себе 43 См.: Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. - С. 283- 287. 51 смысл происходящего. Таковы содержательные основы, если говорить кратко, ролевой драматургии повседневной жизни И. Гофмана. 3.2. Роль согласия в коммуникативном процессе. Концепции Т. Шибутани, Т. Ньюкомба и Л. Фестингера. Обобщая теоретические положения, высказанные целым рядом ученых социологов и социальных психологов, ставших уже к настоящему времени классиками, необходимо обратить внимание на еще один важный момент. В трактовке символического интеракционизма коммуникация предстает как специфический способ действия, приспособление поведения людей который в облегчает процессе их взаимное многообразной деятельности. Таким образом, все, о чем люди мыслят, говорят и, что они делают представляют собой отдельные части большой системы деятельности. Различные движения и звуки становятся коммуникативными, когда они используются в ситуациях взаимодействия. Тогда в контексте интеракционистской концепции большое значение приобретает проблема достижения согласия в коммуникативных действиях. Результатом коммуникации становится не просто изменение установок или поведения индивида под влиянием внешних стимулов, но достижение определенной степени согласия между участниками коммуникативного процесса. По мнению символических интеракционистов механизм установления согласия представляет собой процесс создания общей картины мира у тех, кто объединен в совместном действии. Это непрерывный процесс, который состоит из последовательного соединения ряда взаимодействий. Согласие редко бывает полным даже среди участников относительно простого предприятия. Оно сегментировано: почти неизбежно существуют участки неопределенности, хотя с каждым жестом неопределенность все более сокращается или устраняется. Такой процесс сокращения неопределенности дает возможность каждому участнику коммуникации делать свое дело и 52 быть уверенным в реакциях окружающих. Поэтому, по мнению представителей символического интеракционизма, понятие коммуникации относится к такому взаимному обмену различными жестами (голосовыми и не только), благодаря которому согласие развивается, поддерживается или разрушается. Для более конкретного видения ситуации согласия один из последователей интеракционистского направления, а именно американский социальный психолог Тамотсу Шибутани (T. Shibutani) - 1920-2004гг.) в своем учебнике по социальной психологии, приводит пример налаживания совместной деятельности и достижения согласованного действия между различными членами одной команды. Было решено провести социальный эксперимент и на основе полученных данных выявить проблему значимости достижения согласия в процессе коммуникативного взаимодействия. Такой социальный эксперимент было решено провести в условиях деятельности одной спортивной команды, принимавшей участие в спортивных состязаниях по гребле. У членов данной спортивной команды, а именно у рулевого, тренера и членов экипажа, через определенные интервалы времени брались образцы крови как в период подготовки к гонкам, так и в решающий момент состязаний. При исследовании состава крови в условиях физической нагрузки обнаружилось, что участники совместного действия испытывают общие переживания. Хотя и были выявлены некоторые индивидуальные различия в проявлении данных переживаний, взятые образцы все же подтверждали гипотезу о том, что общие переживания характерны для гребцов, как в период подготовки, так и во время состязаний. Но во время напряженных гонок были обнаружены также одинаковые образцы, как у гребцов, так и у рулевого, и у тренера, хотя явная мускульная деятельность первых, ни в какой мере не сравнима с мускульными усилиями вторых.44 Данный пример достаточно красноречиво говорит о значении достижения согласия в процессе коммуникации. Оно 44 См.: Шибутани Т. Социальная психология. - Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1998. - С. 124-125. 53 означает, что при определенных условиях у разных людей может существовать одна и та же причем не только сознательная, но и бессознательная (физиологическая) реакция на конкретную ситуацию. Следовательно, суть коммуникативной деятельности, состоит не только в выражении предшествующих мыслей и чувств, но в установлении такого взаимодействия между участниками коммуникативного акта, когда поведение каждого изменяется и регулируется (конечно, в известной степени) самим фактом участия других индивидов. Подтверждением данного вывода может служить другая интеракционистская концепция – концепция Теодора М. Ньюкомба (T. М. Newcomb) – 1903-1984гг). В начале 50-х гг. XX столетия им была разработана более подвижная модель коммуникации, отражавшая взаимодействие участников коммуникативного акта, в особенности в отношении их когнитивного и эмоционального аспекта. Он предложил изучать в коммуникативном процессе, прежде всего, коммуникации. По мнению американского автора, они равноправное субъектов занимают положение в коммуникативном акте и связаны взаимными ожиданиями и установками. Но субъекты коммуникации связаны также и общим интересом к предмету общения. Поэтому свою коммуникативную модель Т. Ньюкомб представляет в виде равнобедренного треугольника, вершины которого в рамках одной коммуникативной системы фиксируют двух коммуникаторов А и В и внешний объект Х. Соответственно, в данной системе могут возникнуть четыре вида взаимодействия: А по отношению к В, В – по отношению к А, А – к Х и В – к Х. Данная ситуация, как считает, Т.Ньюкомб возможна потому, что общей тенденцией в коммуникации является стремление к симметрии. Если два контактирующих субъекта сориентированы друг к другу положительно, то они будут стремиться к совпадению своего отношения к тому объекту, о котором идет речь. При несовпадении отношения друг к другу будет не совпадать и отношение к 54 объекту общения. Такая ситуация участниками коммуникации будет восприниматься как ненормальное явление и они будут стремиться к достижению согласия между субъектами коммуникации. Впоследствии Т. Ньюкомб дополнил свою модель, определив некоторые необходимые условия, при которых будет активизироваться коммуникационный процесс: а) между индивидами А и В должно существовать сильное «взаимное притяжение»; б) объект Х должен представлять важность хотя бы для одного из индивидов; в) объект Х должен быть, в общем, приемлемым для обоих индивидов. Таким образом, коммуникация возникает как ответная реакция на «нарушение симметрии», и, соответственно, в условиях неопределенной и неустойчивой ситуации, которая появляется вследствие нарушения симметрии, следует ожидать усиление деятельности, направленной на её устранение. Такая деятельность носит коммуникативный характер и может проявляться в различных формах: поиске необходимой информации, передаче её, обмене сообщениями. Данная модель задает динамику коммуникативных взаимодействий и тех изменений, к которым будет стремиться коммуникация. Необходимыми условиями протекания нормального согласованного коммуникативного процесса будет служить сближение или расхождение позиций, точек зрения коммуникатора и реципиента на общий предмет общения. Такая постановка проблемы ставит в центр внимания достижение согласия между субъектами коммуникации, установления равновесия в системе общения, принятие одинаковых оценок протекающей коммуникации и создание, таким образом, симметричных отношений между участниками коммуникационного процесса, что принято называть «нормальным состоянием» системы взаимоотношений. Во многом сходное решение коммуникационного процесса было проблемы предложено инициирования также известным американским исследователем Леоном Фестингером (L. Festinger) - 1919- 55 1989 гг.) в его социопсихологической теории «когнитивного диссонанса». Само понятие «когнитивный диссонанс» было впервые американским ученым в 1956 году. Сущность теории введено можно свести к следующему теоретическому положению, которое гласит, что индивид создает когнитивные системы, представляющие собой взаимосвязанный комплекс отдельных знаний об объектах и людях. Такие когнитивные системы различаются взаимосвязанности и по своей необходимы сложности, индивиду согласованности для и осуществления коммуникации. Одной из важнейших характеристик когнитивной системы, по мнению Л.Фестингера, становятся согласованность существующая между её внутренними компонентами (в терминологии теории «когнитивного диссонанса» данная характеристика обозначается термином «консонанс»). Другой значимой характеристикой внутренняя дисгармония, когнитивной системы является противоречивость её внутренних компонентов или противоречие между двумя когнициями (т.е. «д и с с о н а н с » ) . Когда индивид получает извне некую новую информацию, противоречащую или не соответствующую каким-либо воззрениям, начинает он его собственным испытывать чувство представлениям и психологического дискомфорта. В этих условиях он старается избавиться от дискомфортного для него противоречия. Для этого человек может использовать «защитные механизмы» (термин реконструкция своих знаний автора) как изменение или социальных установок такие поведения, относительно соответствующих объектов и явлений, изменение когнитивных элементов, относящихся к среде, т.е. мнений, убеждения других людей. В качестве защитных механизмов индивид может также использовать новые элементы когнитивной структуры, например, «селективную экспозицию» или же вообще игнорировать ситуации противоречия. Данные модели поведения индивидов служат толчком к началу поиска информации, обладающей гомеостатической способностью подтвердить правильность сделанного ими 56 выбора или принятого решения. Люди, прежде всего, стремятся обратиться к тем источникам информации, содержание которых соответствует их сформировавшейся позиции или подтверждает правильность избранной линии поведения. Но все же, не следует однозначно полагать, что стремление к достижению консенсуса является единственной причиной и следствием коммуникативных процессов. Существует, по крайней мере, еще два других способа решения проблемы «неопределенности» или «психологического дискомфорта», сопровождающих возникновение «когнитивного противоречия». Одним из таких способов может стать формирование взаимоотношений с новыми индивидами (поиск единомышленников по решению проблемы). Другим способом становится дополнительное подтверждение уже имеющихся существенных расхождений во взглядах (четкое определение противников)45. Таким образом, теория когнитивного диссонанса Л.Фестингера характеризует способы устранения или сглаживания противоречий, возникающих в процессе коммуникации, и описывает то, как это делает человек в типичных случаях. Основные выводы 1. Характеризуя теоретическое направление символического интеракционазма, необходимо отметить факт изучения и детальной разработки механизма социального взаимодействия, в условиях которого происходит формирование и послужившей развитие фундаментальной личности, её языковой системы, базой появления мыслительной деятельности индивида и общества в целом. Деятельность сознания, разума, мыслительные процессы в трактовке основоположника данного теоретического направления Дж. Г. Мида, определяемые как социально обусловленные 45 процессы, приобретают статус одного из важнейших См.: Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. – СПБ.: Ювента, 1999. 57 факторов коммуникативного процесса. Другим его фактором является формирование и развитие личности. Именно личность, с её способностью познавать окружающий мир, накапливать, обрабатывать, хранить и передавать все возрастающий поток информации играет заглавную роль в глобальном коммуникативном процессе. Самым значимым и важным способом и основным путем соединения объективной действительности с самим человеком является человеческий язык. Это означает, что человек большей частью живет в символическом мире, где он может сохранять дистанцию относительно объектов, которые его окружают. 2. Важно увидеть, возрастающее значение социальности в контексте символического интеракционизма. Создавая свою знаменитую теорию зеркального «Я», Ч. Х. Кули приходит к выводу, что общество, социальные группы и индивида необходимо рассматривать как единый живой организм, в процессе становления и развития которого огромную роль играют коммуникационные процессы, осуществляемые на межличностном уровне. «Зеркального «Я» теория, объясняя механизм формирования и развития живого организма, прежде всего, индивида, базируется на трех основных положения: чувственного или инстинктивного Я, социального Я и «зеркального или отраженного» Я. Две последние составляющие личности (в терминологии американского мыслителя социальное и зеркальное Я) имеют социальную природу. И именно она является основой, как самой личности, так и общества в целом. Сама личность становится результатом этой социальности. Она обретает самосознание, сознательную базу действий, с которой она может соотносить свой опыт. Благодаря этому он может строить свою жизнь как связную систему. В этом во многом коренится созидательная сила человека. 3. Необходимо понять, что рациональность подчинена социальным и материальным условиям, которые царят в мире человека. Отдельный человек никоим образом не свободен в абсолютном смысле, на- 58 оборот, по сути, он связан условиями, которые выставляют другие. Даже в мыслях он больше не может представить себе, что мир имеет какойлибо смысл без участия других. Подтверждение данного вывода мы находим в социально-драматургической теории И.Гофмана, где все коммуникативные процессы современного социума реализуются на межиндивидуальном уровне коммуникации. В контексте данной теории коммуникативный акт предстает в качестве драматургической постановки, которая разворачивает свое действие на сцене социальной жизни, а наиболее значительными и влиятельными её элементами являются актер или несколько актеров, одновременно занятых в такой социальной постановке, и публика, наблюдающая за разворачиванием драматического действия (т.е. участники коммуникативных процессов). 4. Необходимо обратить внимание на идею рассмотрения коммуникации как способа деятельности для достижения согласия. В трактовке символического интеракционизма коммуникация предстает как специфический способ действия, который облегчает взаимное приспособление поведения людей в процессе их многообразной деятельности. Концепции, созданные такими интересными американскими учеными-психологами как Т. Шибутани, Т. Ньюкомб и Л. Фестингер, раскрывают механизм формирования и развития коммуникационных процессов через достижение определенной степени согласия между участниками коммуникативного процесса. Они также определяют необходимые условия протекания нормального согласованного коммуникативного процесса, обращают внимание на когнитивные системы, различающиеся по своей сложности, согласованности и взаимосвязанности и играющие основополагающую роль в осуществлении коммуникации, устанавливают «защитные механизмы», а также помогают индивиду избавиться от дискомфортного для него противоречия и достичь согласия. Вопросы 59 1. Почему символический интеракционизм является одним из источников теории коммуникации? 2. Кто является главным идеологом такого теоретического направления как символический интеракционизм и какие проблемы он изучал? 3. Как Дж.Г. Мид в контексте своей теории объясняет механизм действия процесса коммуникации? 4. Какие основные понятия разрабатывает Дж. Г. Мид для объяснения процесса коммуникации и как он их интерпретирует? 5. Почему концепция «зеркального «Я» Ч.Х. Кули играет особую роль в развитии символического интеракционизма? 6. Какие основные составляющие образуют «Я» - концепцию» Ч.Х. Кули и как они характеризуются автором? 7. Как Ч.Х. Кули интерпретирует три основных момента, определяющих «отраженное» или «зеркальное Я»? 8. Какую роль в общей теории коммуникации играет социальнодраматургическая концепция И.Гофмана? 9. Как понимает социальное «Я» И.Гофман в контексте своей социальнодраматургической концепции? 10. Какие понятия еще разрабатывает И.Гофман для анализа процессов межличностной коммуникации в социуме и какую роль они играют в данной теории? Литература 1. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М., КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. 2. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М., Идея Пресс, 2000. 3. Мид Дж.Г. От жеста к символу. В сб.: Американская социологическая мысль: Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. - М., Изд-во МГУ, 1994. 60 4. Мид Дж.Г. Интернализованные другие и самость. В сб.: Американская социологическая мысль: Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. - М., Изд-во МГУ, 1994. 5. Мид Дж.Г. Аз и Я. В сб.: Американская социологическая мысль: Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. - М., Изд-во МГУ, 1994. 7. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. – СПБ., Ювента, 1999. 6. Шибутани Т. Социальная психология. - Ростов н/Д., изд-во «Феникс», 1998. Глава 4. Структурно-лингвистические концепции коммуникации. 4.1. Классический структурализм как теоретическое осмысление проблем коммуникации. 4.2. Современные социально-структуралистские концепции. 4.3. Постструктурные модели анализа коммуникативных процессов. Структурализм как теоретическое течение возник из различных разработок многих научных областей, а как научный метод был разработан для анализа социальных явлений, главным образом явлений культуры. Источником современного структурализма структурных функционалистов является лингвистика. И если занимал вопрос становления и развития социальных структур, то предметом изучения структуралистов становятся лингвистические структуры. Поэтому ведущими принципами структурного анализа различных социальных явлений лингвистики. структурализма Согласно основным также служат законы структурной теоретическим положениям важнейшей знаковой системой является язык, который выполняет в жизни общества достаточно многочисленные роли. Язык может являться исходной точкой функционирования таких социальных явлений, как произведения художественной, публицистической и научной литературы. Но язык также рассматривается структуралистами как основная сфера 61 проявления социальности; как показатель коллективного воображения и восприятия, сознания, эстетических установок, бытового Структуралистами также вводятся понятия «языка» поведения. мифов и знаков, материального производства, социальных процессов (например, власти и т.д.). Структурно – лингвистическое направление в своем развитии проходит несколько этапов: - классический швейцарского структурализм, который воплотился в творчестве лингвиста Ф. Де Соссюра, а также в творчестве русских лингвистов Н.Трубецкого и Р. Якобсона; - современный структурализм, проявленного в творчестве К. Леви- Стросса, Р. Барта, Т. ван Дейк, Ю. М. Лотмана, А. Пятигорского, создавших, антропологическую, когнитивную, семиотическую и текстовую модели коммуникации; и - постструктурализм, созданный научной деятельностью известных и оригинальных современных французских ученых – лингвистов Ж. Деррида и М. Фуко. 4.1. Классический структурализм как теоретическое осмысление проблем коммуникации. Особую роль в развитии структурной лингвистики и, в конечном счете, структурализма в целом сыграло творчество швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра (F. de Saussure) - 1857-1913гг.). Особый интерес представляют два основных понятия, которые он вводит в научный оборот и с помощью которых осуществляется анализ лингвистических структур. Первое понятие «Langue» представляет собой формальную, грамматическую систему языка. В интерпретации Ф. де Соссюра, такую формальную, грамматическую систему языка (систему «Langue»), можно понимать как систему знаков, где значение каждого отдельного её элемента (знака) 62 порождается их взаимосвязью в системе. Таким образом, система включает в себя звуковые элементы, отношения между которыми, управляются определенными законами. Существование данной системы языка делает возможным существование другой языковой системы, которую Ф. де Соссюр определил понятием «parole». Она («Parolе»), по мнению автора, представляет собой фактическую речь, т.е. то, как говорящие используют язык для выражения своих мыслей. Так, например, значение слова «горячий» проистекает не из каких-то свойств, присущих самому этому понятию, а из отношения данного термина со словом «холодный», его бинарной ему противоположности. Как считает швейцарский ученый значения, разум и; в конечном счете, социальный мир формируются структурой языка. Таким образом, вместо мира экзистенциалистов, в котором люди сами формируют свою среду, здесь мы имеем - социальный мир и людей в нем, которые формируются структурой языка. Другим основоположником структурализма считается русский ученый, лингвист, Роман Осипович Якобсон (1896–1982гг). Его идеи оказали влияние на становление и развитие структурализма как теоретического направления и на другие науки: литературоведение, антропологию, историю русской культуры и даже неврологию. Он родился 11 (23) октября 1896 в Москве. Будучи студентом Московского университета, основал Московский лингвистический кружок. В 1920 был одним из организаторов Пражского лингвистического кружка. Вынужденный эмигрировать в 1939, читал лекции в Копенгагене, Осло и Упсале; в 1941 переехал в США. С 1949 по 1967гг. преподавал в Гарвардском университете. До конца жизни работал (1982 г.) в Массачусетском технологическом институте. Основное теоретическое положение, которое выдвигает Р.О. Якобсон звучит следующим образом: литературоведение оперирует собственными внутренними законами, но эти законы должны быть соотнесены и соотносятся с другими областями культуры – политикой, экономикой, религией и философией. 63 В статье «Лингвистика и поэтика» Роман Якобсон создает качественно новую модель речевой коммуникации, где каждому её элементу или фактору речевой коммуникации соответствует определенная функция46. Адресант Контекст Контакт Сообщение Код Такой фактор как Адресат адресант, по мнению Р.О.Якобсона, выполняет эмотивную (или экспрессивную) функцию, которая призвана решать задачу выражения отношения говорящего к тому, что он говорит. Конативная функция сосредоточена на адресате, лингвистическим выражением чего служат, к примеру, повелительная форма или звательный падеж. Фатическая функция направлена на контакт и, при ее использовании, центральным становится не передача информации, а просто поддержание контакта. В качестве примера можно упомянуть разговоры о погоде или беседы в гостях, где мы не ожидаем услышать новую информацию, а таким образом поддерживаем процесс общения между различными индивидами. Поэтическая функция (ее еще можно назвать эстетической) ориентирована на сообщение. При этом речь идет не о поэзии, а о внимании к форме, к выражению. Как пишет в одной из своих работ Р. Якобсон «Поэтическое произведение не исчерпывается эстетической функцией, также как и эстетическая функция не ограничивается поэтическим произведением. Речь оратора, каждодневный разговор, газетные статьи, объявления, научные трактаты все эти формы сообщения могут руководствоваться эстетическими соображениями. Они могут быть носителями эстетической функции, часто использовать слова в иных целях, нежели просто в качестве референции».47 Такой фактор коммуникативного акта метаязыковую функцию. Данную функцию как код мы выполняет используем, когда спрашиваем, что означает то или другое слово. Референтная функция 46 47 Якобсон Р. Язык и бессознательное. - М.: Гнозис, 1996. - С. 121. Там же. 64 основывается на контексте, т.е. в понимании Р. Якобсона, повествуется о тех объектах, о которых идет речь в сообщении. Он также выделяет еще одну функцию, связанную в целом с языком - креативную. Русский лингвист выдвигает теоретическое положение о том, что только при наличии речи можно говорить о вещах, отдаленных во времени и пространстве, или даже сочинять, говорить о вещах несуществующих, и только в этот момент возникают термины, имеющие обобщенное значение, только в этот момент возникает возможность научного и поэтического творчества.48 Русский ученый считал, что язык следует изучать во всем разнообразии его функций.49 В итоге он приходит к выводу, что лингвистика является наукой о коммуникации, «коммуникации словесных сообщений». Совместно с другим русским ученым Н.С.Трубецким Р.О. Якобсон создает новую отрасль лингвистики - фонологию. Николай Сергеевич Трубецкой (1890-1938гг.), выдающийся русский лингвист, представитель известной русской аристократической фамилии Трубецких, которые внесли огромный вклад в развитие русской культуры. Его отец С.Н.Трубецкой ректор Московского Университета и дядя Е.Н. Трубецкой были известными русскими учеными, яркими представителями русской религиозной философии. Сам Николай Сергеевич Трубецкой известен как философ и публицист евразийского направления. Предметом изучения фонологии становятся дифференциальные признаки звуков, из которых состоят фонемы. Таким образом, внимание исследователей сосредотачивается на анализе звуковых сегментах слов, именуемых фонемами, которые не имеют собственного значения, но их последовательности являются важнейшим средством выражения значений в языке. Р. Якобсон установил 12 бинарных акустических признаков, См.: Якобсон Р. Лингвистика и поэтика. //В кн.: Структурализм: «за» и «против». - М.: Прогресс, 1975. – С. 197 . 49 См.: Якобсон Р. Язык и бессознательное. - М.: Гнозис, 1996. - С.217. 48 65 составляющих фонологические оппозиции, которые, по его утверждению, являются языковыми универсалиями, лежащими в основе любого языка. Фонологический метод исследования, как считают его авторы, можно свести к четырем следующим основным положениям: 1. фонология вводит в лингвистику понятие системы, и при его помощи изучает конкретные лингвистические системы, выявляет их структуру, определяет функциональные характеристики; 2. она анализирует отношения, существующие между лингвистическими явлениями; 3. она переходит от изучения сознательных лингвистических явлений к исследованию их бессознательного базиса; 4. наконец, она стремится к открытию общих законов, либо найденных индуктивным путем, либо выведенных логически.50 Таким образом, классический этап в развитии структуралистского направления закладывает теоретические основы явлений, главным образом явлений изучения социальных культуры, которые имеют коммуникативную природу и воспринимались как различные, прежде всего, языковые системы. 4.2. Современные социально-структуралистские концепции. Антропологическая модель коммуникации. Метод структурного анализа в терминах бинарных оппозиций оказал большое влияние на антрополога Клода Леви-Стросса (К. Levi-Strauss) 1908-). Этот французский ученый знал работы Н. Трубецкого и Р. Якобсона, был лично знаком с Р.О. Якобсоном и признавал их влияние на становление своих идей. Применение К. Леви-Строссом данного метода к анализу мифа первобытных народов, что являлось предметом его научных изысканий, положило начало новому современному этапу в развитии структуралистского 50 См.: Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М., ЭКСМО-Пресс, 2001. – С. 39. 66 направления, а именно французскому структурализму. центральной фигурой Он становится данного направления. К его наиболее крупным теоретическим сочинениям можно отнести следующие: «Структурная антропология» (1958), «Мифологии. Тт. 1-4» (1964-1971), «Структурная антропология – 2» (1973), «Структура мифов» (1970), «Колдун и его магия» (1974) и некоторые другие. В своей основополагающей работе «Структурная антропология», написанной им в 1958 году и связанной с пониманием языка, речи, текстов, К. Леви-Стросс закладывает фундамент нового научного направления. Особое значение французский ученый придал возможностям (математического) моделирования в его тогда еще необычном применении к этнографическому, антропологическому материалу. Совместно с математиками К. Леви-Стросс разработал и содержательно интерпретировал модели, позволившие понять сложные системы родства в первобытном обществе и получившие впоследствии свое название антропологические. Ключевое понятие «структура» трактуется автором достаточно широко и состоит из трех элементов, что придает ему определенный динамизм. Два первых элемента наполнены, по мнению автора концепции, определенным содержанием, третий её элемент должен быть всегда пуст, готовый принять любое значение. Другими словами он должен представлять собой элемент диахронии (от греческого слова, означающего «сквозь время») и элементом истории моделирования и случайности. Данный метод быть структурного французский антрополог использовал для исследования таких, например, антропологических проблем как система родства в примитивных обществах, тотемизма, ритуалов, масок и даже пищи, а также для анализа мифов и сказаний этих народов. Причем все эти социальные явления рассматривались автором как особого вида языки, как системы коммуникации, имеющие социальную природу и поэтому поддающиеся структурному анализу. Такая гипотеза позволила широко и масштабно 67 осмыслить многообразие этнографического материала и определенным образом его структурировать. Главное внимание научного анализа было привлечено к тем способам, с помощью которых, например, система кровного родства биологического происхождения заменялась системой социального характера. В таком контексте, согласно К. Леви-Строссу, брачные правила и системы родства представляли собой системы обмена или особый язык, обеспечивавших возможность общения между индивидами и группами индивидов. Например, обмен супругами анализировался так же, как обмен словами; в обоих случаях считал французский ученый, имеешь дело с социальным обменом, который исследовался с помощью применения метода структурной антропологии. Его действие основывалось на применении трех основных принципов. Во-первых, в качестве базовых единиц анализа рассматривались выражения, которые использовались для описания отношений родства, по аналогии с фонемами в языке. Действие следующего принципа основывалось на утверждении о том, что ни терминология родства, ни фонемы сами по себе не обладали значением. Они приобретали значение, только в том случае, когда становились неотъемлемой частью более крупной системы. Третий принцип признавал, что как в случае фонематических систем, так и в случае систем родства от одной ситуации к другой наблюдаются эмпирические отклонения, но даже эти различия объяснялись действием всеобщих, хотя и рассматривались скрытых, законов и эти явления однотипно в качестве социальных явлений, которые имеют коммуникативную природу51. Французский ученый считал, что брак как социальное явление представляет собой коммуникативный феномен, предполагающий установление определенных взаимосвязей со всеми членами расширенной семьи. Такие взаимосвязи и отношения закрепляются социальными нормами и находят 51 См.: Леви-Стросс К. Структурная антрополагия. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. – С.44-45. 68 отражение в языке. Но, как считал К. Леви-Стросс, «система родства не имеет одинакового значения во всех культурах. В некоторых случаях она несет в себе активный принцип, регулирующий все социальные отношения или большинство из них»52. В других случаях данная функция может вообще отсутствовать или быть очень ослабленной, либо выполняться лишь частично. Система родства, утверждает французский ученый далее, представляет собой язык, но «это не универсальный язык, и ему могут быть предпочтены другие средства выражения и действия»53. Но все же, брачные правила и системы родства необходимо рассматривать как множество операций, обеспечивающих возможность общения между индивидами и их группами, считает К.Леви-Стросс, т.е. как некую языковую систему.54 Одним из основных объектов научного анализа К. Леви-Стросса, при изучении социальных систем родства примитивных обществ, становится устное и письменное народное творчество, реализуемое в форме различных мифов, легенд и сказаний. Миф, в контексте структуралистской концепции французского ученого, трактуется как код несущий в себе определенную, в том числе и социальную информацию. Данный код может передавать информацию, осуществляя тем самым коммуникативные акты в пространстве и во времени. Миф, как считал французский ученый, нельзя уничтожить даже самым плохим переводом. Такая ситуация связана с тем, что миф как и язык «работает на самом высоком уровне обобщения, где смыслу удается отделиться (как об этом говорит сам автор) от языковой основы, на которой он сложился».55 Другими словами «мифы и сказки, как разновидности языка», считает К. Леви-Стросс, создают метаязык, структура которого действенна на всех уровнях коммуникации.56 Ученый считал, что в силу данного обстоятельства мифы обладают определенной логикой изложения информации. Она широко Леви-Стросс К. Структурная антрополагия. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. – С. 56. Там же. 54 Там же, с.66. 55 Леви-Строс К. Структура и форма. // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. - М.: 1985. - С. 187. 56 См.: там же, с. 31 52 53 69 использует методы обобщений, классификаций, анализа природных и социальных явлений, что и делает её внутренне родственной науке. Но вместе с тем логика мифа конкретна и образна, является логикой ощущений. Метафоры, символы превращаются в условиях мифологического мышления, в способы постижения объективного мира и человека. Логика мифа, как и логика самих социальных отношений, построена на бинарных (двойных) оппозициях, свойственных языковым структурам: высокий - низкий, мир война, муж - жена, небо - земля и т.д. Подтверждая свой вывод относительно двойственной природы логики изложения мифа, К.ЛевиСтросс приводит о том, что король и пастушка из какой-либо сказки входят не только в оппозицию мужской/женский, но и в оппозицию высокий/низкий, имея в виду социально-статусную характеристику данных героев. Таким образом, миф в контексте структурно-лингвистической концепции К. Леви-Стросса становится специфической коммуникативной системой, способной осмысливать и передавать разнообразную, в том числе и социальную информацию. Продолжателем структуралистских идей К.Леви-Стросса стал другой французский ученый, лингвист Ролан Барт (R.Barthes) –1915-1980гг). Он предпринял достаточно успешную попытку распространить законы и принципы науки семиотики на изучение сначала лингвистических структур, а впоследствии и всех знаковых систем, в том числе имеющих и социальную природу, существующих в этом реальном мире57. Такое внимание к структуре знаковых систем получило название «семиотика», и приобрело множество последователей. Семиотика как наука шире, чем структурная лингвистика, потому что охватывает не только анализ языка, но также занимается изучением других знаковых и символьных систем, например, таких как мимика, язык тела, литературные тексты – в сущности, представляющие собой все возможные формы коммуникации. 57 См.: Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – М.: Прогресс, Универс, 1994. Иногда 70 истинным основателем современной семиотики считают не Чарлза Пирса, основоположника данной науки, определившего её предмет исследования и основные понятия, а Ролана Барта – известного в 60-ых годах XX-ого столетия французского журналиста, увлекшегося впоследствии структурнолингвистическими изысканиями. Р. Барт применил идеи классиков структурно-лингвистического направления и К.Леви-Стросса к анализу всех сфер социальной жизни. Не только язык, но также все формы социального поведения представляют собой репрезентации, или знаки, полагал современный французский ученый. Таким образом, соревнования по борьбе, телевизионные шоу, реклама, мода и даже приготовление пищи, как и все остальное в этой повседневной жизни можно и нужно интерпретировать, считал Ролан Барт, в качестве определенных знаковых систем, которые необходимо рассматривать в качестве специализированных языков58. Так, например, он считал, что «язык пищи» состоит из правил ограничения (пищевые табу), совокупности значащих оппозиций, в которых существуют единицы типа соленый/сладкий и т.д., правил сочетаемости продуктов на уровне одного блюда, либо последовательности блюд на уровне меню. «Язык пищи» включает в себя также знаки, несущие в себе информацию о привычных способах приема пищи, совокупность которых, по мнению ученого, можно рассматривать в качестве своеобразной риторики питания.59 Именно французские ученые заложили основы структурного видения текста, и пошли дальше, применив структурный метод для исследования всей социальной реальности, где главенствующую роль, по их мнению, играют коммуникативные процессы. 58 59 См.: Барт Р. Мифологии. – М.: Изд-во им. Собашниковых, 1996. См.: Барт Р. Основы семиологии. //В кн.: Структурализм: за и против. - М.: Прогресс, 1975. - С.123 71 Когнитивная модель коммуникации Т. ван Дейка. Дальнейшее развитие структуралистского направления нашло в трудах известного нидерландского ученого Т. А. ван Дейка (T. A. Van Dijk, р.1943 г.), который один из первых стал заниматься разработкой теории текста, теории речевых актов, анализом дискурса, а также исследованием языка СМИ. Он обосновывает идею междисциплинарного исследования макроструктур дискурса, установления взаимодействия и познания данных глобальных структур, когнитивных механизмов обработки текстово- речевых материалов или дискурсов, изучение прагматики дискурса. В данном контексте дискурс представляет собой сложное коммуникативное явление, включающее текст, а также экстралингвистические и социальные факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для его понимания. Дискурс, по мнению нидерландского ученого, является существенным составляющим социокультурного взаимодействия, к характерным особенностям которого необходимо отнести интересы, цели и стили.60 Возникает вопрос: возможна ли обработка – анализ дискурса и, из каких элементов состоит когнитивная модель обработки дискурса? Т. ван Дейк выделяет два основных элемента в когнитивном анализе дискурса: во-первых, структуру представления знаний (или другими словами автор называет данный положение моделью ситуации) и во-вторых, способы его концептуальной организации. Первый элемент когнитивного анализа дискурса по Т.ван Дейку направлен на выяснение природы структурированных знаний (или ситуационных моделей, как называет их сам автор концепции), а также отвечает на вопросы, каким образом данные модели 60 61 функционируют и как они изменяются.61 См.: Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникации. - М.: Прогресс, 1989. - С. 53. См.: Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникации. - М.: Прогресс, 1989. - С. 17-19. По мнению 72 нидерландского ученого, в основе анализа ситуационных моделей задействована обработка не абстрактных знаний о стереотипных событиях и ситуациях, а индивидуальные личностные знания носителей языка, аккумулирующие в себе их чувства и эмоции, установки и намерения, предшествовавший индивидуальный опыт. Такая ситуационная модель наполняются конкретной информацией, почерпнутой в различных коммуникативных актах, и строится из ограниченного числа категорий, понятий, которые используются для интерпретации ситуаций. По сути дела, Т. ван Дейк исходит из тезиса, что мы понимаем текст только тогда, когда мы понимаем ситуацию, о которой идет речь, а «модели ситуаций» необходимы нам в качестве основы интерпретации текста. Только на основе анализа данных моделей мы можем определить истинность или ложность тех или иных высказываний или фрагментов текста, выявить их связность как на локальном, так и глобальном уровнях. Важный вывод, который мы можем сделать при знакомстве с идеей нидерландского ученого о фундаментальной роли ситуационных моделей в познании состоит в том, что люди действуют не столько в реальном мире и говорят не столько о нем, сколько действительности. о субъективных Различия моделях субъективных явлений и ситуационных ситуаций моделей дискурсов проистекают из индивидуальных или групповых различий в обработке социальной информации, примером чему может служить анализ специфики порождения и восприятия дискурса какой-либо конкретной этнической группы. Другим аспектом, на который обращает внимание Т. ван Дейк при анализе ситуационных моделей, является выделение так называемых суперструктур, характеризующих специфические типы текстов. Примером таких специфических типов текстов могут служить политические новости, где особым образом организуется информация (или тематические макроструктуры, как называет их Т. ван Дейк). По его мнению, такая схематическая суперструктура новостей включает следующие текстовые 73 элементы: заголовок, вводную фразу, перечень основных событий, а также комментарии, обстоятельства, контекст, предшествующие события, реакции, оценки и т. д. Второй элемент когнитивной модели обработки дискурса связан с представлениями Т. ван Дейка о процессе организации дискурсивных знаний.62 Данный процесс автор концепции представляет себе не как жестко алгоритмическую, а как гибкую стратегическую процедуру. Её основной принцип заключается в отборе наиболее значимой в данном контексте и для данных коммуникантов информации. А для того чтобы данную информацию проанализировать и выявить её внутреннюю структуру необходимы следующие компоненты: 1. «Знания о грамматических правилах, с помощью которых выстраиваются высказывания (т.е., так называемые грамматические структуры). 2. Характеристика невербальной природы высказывания (темп речи, ударение, интонация, высота тона и т.д., жесты, мимика, движение тела и т. д). 3. Информация о коммуникативной ситуации (присутствие и свойства находящихся в поле зрения объектов, людей и т.д.). 4. Хранящиеся в памяти знания/мнения о говорящем и его свойствах; 5. Информация о других особенностях данной коммуникативной ситуации, например, знания, мнения касающиеся коммуникативной ситуации и характера структуры происходящей предшествующих коммуникативных ситуаций. 6. Знания/мнения, полученные из предыдущих речевых актов, то есть из предшествующего дискурса; 7. Знания общего характера о природе коммуникативного взаимодействия, о правилах, его достижения; 62 См.: Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникации. - М.: Прогресс, 1989. - С. 21-26. 74 8. Другие разновидности знаний о мире, имеющие общий характер».63 Все эти компоненты необходимы для прагматического понимания дискурса, для создания когнитивной модели обработки дискурса. Без анализа данной информации, ограничиваясь только пониманием общего смысла предложения (высказывания) мы не можем определить его коммуникативную направленность. Так, например, обычное высказывание: «Вы должны сделать это задание!» может оказаться и обещанием, и угрозой, и выражать неуверенность/сомнение, и объявлением /утверждением в зависимости от тех знаковых средствах, имеющих невербальную природу, которые коммуниканты использовали в конкретном коммуникативном акте. Семиотическая модель коммуникации Ю. Лотмана. Очень интересную коммуникативную модель создает выдающийся советский ученый, специалист в области теории литературы и эстетики, истории русской литературы, культуры и семиотики Юрий Михайлович Лотман. Он родился 28 февраля 1922 года в Петрограде. В 1939 г. поступает на филологический факультет Ленинградского университета, окончил его в 1950 г., а с 1954 г. и до последнего дня своей жизни (1993г.) работал в Тартуском университете. Ю.М. Лотман разработал коммуникативную модель культуры, которая в контексте его теории описывается двумя основными типами коммуникативных процессов. Первый тип коммуникации (так называемый, классический) осуществляет процесс передачи сообщения от «Я» к «ОН», где «Я» представляет собой субъекта передачи сообщения, адресанта, обладателя информации, а «ОН» - объекта, адресата, получателя информациии. В этом случае, считает ученый, предполагается, что до начала акта коммуникации некоторое сообщение известно «мне», но неизвестно «ему». Данный тип коммуникации господствует в культуре 64. 63 64 Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникации. - М.: Прогресс, 1989. - С. 15. См.: Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб.: Искусство СПБ, 2004. - С.164. 75 Но существует и другой тип коммуникации, который схематически можно было бы охарактеризовать как процесс передачи информации от «Я» к «Я». И речь здесь автор ведет о тех случаях, когда человек, например, обращается к самому себе, например, в форме дневниковых записей, которые делаются с целью уяснения внутреннего стояния пишущего, уяснение, которое без записи не происходит. В концепции Ю.М.Лотмана данный тип коммуникации получил название автокоммуникация. В системе «Я – ОН» переменными элементами являются носители информации (адресант заменяется адресатом); постоянными элементами остаются код и сообщение. В системе «Я – Я» носитель информации остается же, тем переформулируется но сообщение в процессе коммуникации и приобретает новый смысл. 65 Данный процесс происходит в результате ввода добавочного – второго – кода, при помощи которого сообщение перекодируется в его единицах. Схема коммуникации, по мнению Ю.М. Лотмана, имела следующий вид:66 Я контекст сдвиг контекста сообщение 1 сообщение 2 код 1 код Я’ 2 Коммуникативная система «Я – ОН», приходит к выводу ученый, обеспечивает лишь передачу некоторого константного (постоянного) объема информации. Так строит свой информационный поток сегодняшний современный человек - он наращивает число текстов. В этом случае информация вырабатывается где-то на стороне и получателю. в константном объеме Ю. Лотман объясняет данный процесс как получение извне информации (набор текстов) и перемещение её в пространстве. 65 66 См: Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб.: Искусство СПБ, 2004. - С.164. См.: там же, с.165. передается 76 Второй тип коммуникации «Я – Я» строится иначе: извне получается лишь определенная часть информации, которая, как пишет сам Ю. Лотман «играет роль возбудителя, вызывающего возрастание информации внутри сознания получателя»67. В данном случае имеется в виду чтение и размышление над прочитанным и перемещение информация во времени. Например: в прошлом человек мог всю жизнь читать одну книгу («Библию»). Почему так могло произойти? Потому что человек средневекового общества, как считал Ю.М. Лотман, был лишь поставлен в благоприятные условия, которые позволяли ему прислушаться к самому себе. Он являлся не только слушателем, но и становился творцом данного текста, а лучше сказать его сотворцом. С этим и связано то обстоятельство, что столь каноническая система (например, как Библия) не теряет способности быть информационно активной. Таким образом, в условиях действия системы «Я – Я» происходит качественная трансформации сообщения, идет приращение качественно новой информации, что может привести к перестройке самого «Я». 68 Текстовая модель коммуникации А. Пятигорского. Другим известным представителем тартуской семиотической школы является Александр Моисеевич Пятигорский (1929-2009гг.), философ, востоковед, филолог и писатель, который, наряду с Ю.М.Лотманом, является одним из основателей тартусско-московской научной школы. Его также интересовали вопросы создания текста, проблемы соотношения и взаимодействия символики и языка, и их отражения в сознании. Каждый текст, считает он, создается в определенной коммуникативной ситуации - субъективной ситуации, когда осуществляется связь автора с другими лицами, воспринимается а в зависимости от времени и места в бесчисленном множестве объективных ситуаций. Для письма время функционально не значимо; наоборот, основная тенденция корреспонденции - предельное 67 68 Лотман Ю.М. Семиотика культуры. - СПб., 2000. - С. 168. См.: там же - С. 170. 77 сокращение времени. Письмо в идеале - чисто пространственное явление, где временем можно пренебречь (телеграмма, фототелеграмма и т.д.). Газетное сообщение как одна из форм стремится также к такому «безвременному» идеалу текстового сообщения. Для заметки в записной книжке время не значимо (т.к. для данного момента она бессмысленна); но она не рассчитана и на пространственную передачу; она должна остаться в том же месте.69 Для А. Пятигорского текст как общелингвистическое понятие характеризуется следующими аспектами: а) текст как факт объективизации сознания; («конкретный текст не может быть порожден ничем иным, как другим конкретным текстом»70); б) текст как сигнал; как интенция быть посланным и принятым; в) текст как способность порождать другие тексты; отсюда следует, что ни один текст не существует без другого и существует он «только в восприятии, чтении и понимании тех, кто уже принял его».71 4.3. Постструктурные модели анализа коммуникативных процессов. Современным направлением развития структурной лингвистики становится поструктурализм. Как теоретическое направление он наиболее ярко представлен в творчестве таких современных французских социологов как Ж. Деррида и М. Фуко. В отличие от структуралистов, которые видели в системе языка упорядоченность и стабильность, Жак Деррида (J. Derrida) - 1930-2004 гг.) - французский философ и теоретик литературы, основатель деконструктивизма и один из признанных лидеров постструктурализма, считает, что язык представляет собой неупорядоченную и нестабильную систему, поэтому коммуникативным процессам современного общества свойственна неустойчивость и смысловое разобщение. Другими словами разные контексты См.: Пятигорский А.М. Избранные труды. - М.: 1996. - С. 20 Там же, - с. 56 71 Пятигорский А. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. - М.: 1996. - С. 59. 69 70 78 коммуникативных процессов сообщают разные значения и словам. В связи с этим система языка, по мнению Ж.Деррида, не может иметь над людьми власти принуждения, как это полагали структуралисты. Более того, считает ученый, невозможен научный поиск глубинных законов языка. Таким образом, процессы современного социума существует, но они теряют свою коммуникативную природу, не устанавливают осознанных приносящих плоды контактов. Другого известного современного французского мыслителя Мишеля Фуко (M. Foucault) - 1926-1984гг) интересуют проблемы создания и преобразования дискурсивных образований. Он писал, что одним из фундаментальным приоритетов его творчества являлось изучение условий функционирования специфических дискурсивных практик. Формулируя цельную характеристику классического истолкования дискурса, он отмечает, что дискурс – это «насилие, которое мы совершаем над вещами»72, которые существуют в объективной окружающей нас реальной действительности и которые мы можем только обозначить, назвать. Далее М.Фуко уточняет, что «дискурс – это всегда не более чем игра» игра письма (тема 1), игра чтения (тема 2) или игра обмена (тема 3), но в любом случае «этот обмен, это чтение, это письмо всегда имеют дело только со знаками», а это реально означает, что попадая, таким образом, в разряд означающего, дискурс анализируется в своей реальности».73 Дискурсивные образования, по мнению французского ученого, появляются, формируются и развиваются в конкретных условиях определенной культурноисторической практики. М.Фуко создает свою модель философского объяснения различных социальных явлений, исследуя процесс эволюционного изменения понятийного аппарата, характерного для разнообразных отраслей науки. Например, М. Фуко изучает дискурсы «медицинской практики» (археология взгляда медика), «безумия» (психиатрия представляет собой разумный дискурс о безумии), «тюрьмы», «сексуальности» и некоторые другие темы. В результате 72 73 Фуко М. Инаугурационная лекция в Коллеж де Франс. 2 декабря 1970 г. См. Грицанов А.А., Абушенко В.Л. Мишель Фуко. - М.: Книжный дом, 2008. - С. 167 79 такого анализа он приходит к выводу о том, что понимание данных социальных явлений в каждую историческую эпоху меняется, т.е. меняется механизм обоснования и аргументации какого-либо социального явления. В качестве одного из примеров возникновения и функционирования такого социального явления как «безумие» М.Фуко рассматривает эволюцию понятийного аппарата, в контексте которого безумие рассматривается. Так, в начале истории развития человечества оно принимает форму, соотнесенную с разумом. Оба этих явления и оба понятия, обозначающие их, служат друг другу мерой. Позднее, в эпоху Возрождения безумие превращается в одну из форм самого разума. «Истина безумия» стала, по выражению Фуко, «одним из ликов разума». Другими словами, данная эпоха выпустила голоса безумия на свободу и позволила говорить разуму в аллегорической форме безумия. При этом безумие рассматривалось не только как предвестие апокалипсиса, но и как эзотерическое знание, т.е. знание труднодостижимое и скрытое от всех74. Классическая эпоха, считает М.Фуко, заставила безумие умолкнуть. Он ссылается на слова известного французского философа XVI столетия Р. Декарта о том, что безумие сродни сновидению или заблуждению ума во всех формах его проявления. И именно классическая эпоха, согласно М.Фуко, приравняла друг другу такие формы девиантного поведения как безработица, бродяжничество, нищенство, преступление и безумие. Причем в это время появляется социальный институт изоляции безумных, их помещают в особые дома призрения, где они находятся совместно с преступниками, нищими и бродягами и содержаться за государственный счет. Медицина применительно к ним в данную историческую эпоху принимает «форму репрессии, принуждения» и изоляции от остального окружающего социального мира.75 XIX столетие становится новым этапом в развитии дискурсивной практики, посвященной сравнительно-историческому анализу такого явления как безумие. В данный исторический период создается само понятие «душевной болезни»: безумный 74 75 Cм.: Фуко М. История безумия в классическую эпоху. – М.: АСТ.: АСТ МОСКВА, 2010. - C.17-33 См.: там же, с. 59-98. 80 человек был переведен в больницу, а его изоляция в стенах лечебного заведения стала терапевтической мерой корректировки его личности и моделей его поведения. И только в XIX столетии становится возможным появление научной психиатрии как объективное познание безумия и его осмысление.76 Интересны также идеи М. Фуко касающиеся вопросов неразрывной взаимосвязи знания и власти. Современный французский ученый анализирует как знание порождает власть и основным способом анализа становится изучение многочисленных, непрерывных, разнородных траекторий дискурсов, практик и событий, а также определения их взаимосвязей. Еще его интересуют методы, технологии, извлекаемые из знания (особенно научного знания) использование различными социально-политическими институтами и их в целях осуществления власти над людьми. Основные выводы: 1. Структурно-лингвистический подход представлен тремя основными направлениями: классическим структурализмом, который воплотился в творчестве русских лингвистов Н.С.Трубецкого и Р. Якобсона, а также в творчестве швейцарского лингвиста Ф. Де Соссюра; современным структурализмом, проявленного в творчестве Р. Барта, К.Леви-Стросса, Ю. М. Лотмана, А. Пятигорского, создавших, прежде всего, антропологическую, когнитивную, семиотическую и текстовую коммуникации; а также постструктурализмом, который ярком виде нашел свое воплощение в творчестве таких в модели наиболее современных французских лингвистов и социолингвистов как Ж. Деррида и М. Фуко. 2. Классический этап в развитии структуралистского направления закладывает теоретические основы изучения социальных явлений, главным образом явлений культуры, которые имели коммуникативную природу и воспринимались как различные, прежде всего, языковые системы. В рамках 76 См.: Фуко М. История безумия в классическую эпоху. – М.: АСТ.: АСТ МОСКВА, 2010. – C. 162. 81 данного этапа определяются основные лингвистические понятия «язык» и «речь» (Ф. де Соссюр), разрабатывается качественно новая модель речевой коммуникации (Р.О. Якобсон) и создается новая отрасль лингвистического знания – фонология, которая вводит в лингвистику понятие системы, и при помощи которого изучаются конкретные лингвистические образования, выявляются их структура, функциональные характеристики, анализируются отношения, существующие между ними и определяются общие законы их функционирования и развития. 3. Современный этап в развитии структурализма берет свое начало в творчестве известного французского ученого-антрополога К. Леви-Стросса, который использовал структурный подход для исследования антропологических проблем системы родства, тотемизма, ритуалов, масок, мифов примитивных обществ, рассматривавшихся как особого вида языки и системы коммуникации. Продолжателем структуралистских идей стал другой французский ученый-лингвист Р.Барт, который применил структурный метод для исследования всей социальной реальности, состоящей из различных знаковых систем. Такие, например, социальные явления как телевизионные шоу, мода, соревнования по борьбе, пища и многие другие рассматривались им как специализированные языки, играющие значительную роль в обеспечении и функционировании коммуникативных процессов общества. Дальнейшее развитие структуралистского направления нашло в трудах известного нидерландского ученого Т. ванн Дейка. Он обосновал идею относительно когнитивных механизмов и принципов обработки текстоворечевых материалов или дискурсов, который определяется как сложное коммуникативное явление, экстралингвистические включающее факторы необходимые текст для и пара понимания и и интерпретации текста. 4. В рамках современного этапа развития структурно-лингвистического направления была также разработана семиотическая модель культуры, 82 которая, по мнению автора данной концепции известного русского ученоголингвиста Ю.М.Лотмана, может описываться двумя основными типами коммуникативных процессов. Первый тип коммуникации, так называемый классический, обеспечивает передачу некоторого константного объема информации и представляет собой господствующий тип в современной культуре. Второй автокоммуникация, определенная тип коммуникации, строится часть иначе, информации, определяемый когда извне играющая автором получается роль как лишь возбудителя, и вызывающего возрастание информации внутри сознания её получателя. Имеется в виду чтение и размышление над прочитанным, когда происходит приращение качественно новой информации, что может привести к качественной трансформации сообщения и личности самого получателя информации. В этот же период также появляется текстовая модель коммуникации, которую разрабатывает другой известный представитель тартуской семиотической школы А. Пятигорский, которого также интересовали вопросы создания текста, когда определяются условия коммуникативной ситуации, к которым относятся времени и место его создания, характеристика отношений автора с другими лицами и некоторые другие. 5. Постструктурализм является современным направлением развития структурной лингвистики и наиболее ярко представлен в творчестве таких современных французских социологов как Ж. Деррида и М. Фуко. Ж. Деррида считает, что систему, язык представляет собой неупорядоченную и нестабильную поэтому коммуникативным процессам современного общества свойственна неустойчивость и смысловое разобщение, которое не может иметь над людьми власти принуждения, как это полагали структуралисты и не позволяет осуществлять научный поиск глубинных законов языка. М. Фуко интересуют проблемы создания и преобразования дискурсивных образований. Определяя понятие «дискурса» как речевые и письменные документы, которые появляются, формируются и развиваются в конкретных условиях определенной 83 культурно-исторической практики, французский ученый создает свою модель объяснения социальных явлений через анализ эволюционного изменения понятийного аппарата, характерного для разнообразных отраслей науки, таких, например, как медицина или психиатрия («безумия») и некоторых других. Вопросы 1. Какое влияние оказал структурализм на становление и развитие теории коммуникации? 2. Какие основные этапы в своем развитии проходит структурнолингвистическое направление теории коммуникации? 3. Кто являются основоположниками классического структурализма и какой вклад они внесли в его развитие? 4. Какие основные теоретические положения определяют фонологический метод изучения лингвистических явлений? 5. Какую классическую схему речевой коммуникации разрабатывает Р.О.Якобсон и какие основные факторы определяют её существование и действие? 6. Что представляет собой антропологическая модель коммуникации и кто является её создателем? 7. Как обосновывает возможность использования структурного метода для изучения всей социальной реальности Р. Барт? 8. Какие основные когнитивные принципы обработки текстово-речевых материалов или дискурсов обосновывает в своей концепции Т. ван Дейк? 9. Какими основными типами коммуникативных процессов, по мнению Ю.М.Лотмана, описывается семиотическая модель коммуникации и какую характеристику дает им сам автор? 10. Какую роль автокоммуникация играет в современной культуре и что она собой представляет? 84 11. Что представляет собой текстовая модель коммуникации, которую разрабатывает А. Пятигорский? 12. В творчестве каких современных французских социологов наиболее ярко представлено такое направление современной структурной лингвистики как постструктурализ? 13. Каковы представления о коммуникативных процессах современного общества Ж.Деррида? 14. Почему проблемы создания и преобразования дискурсивных образований так интересуют М. Фуко? Литература 1. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – М., Прогресс, Универс, 1994. 2. Барт Р. Основы семиологии.// Структурализм: за и против. - М., 1975. 3. Барт Р. Мифологии. – М., изд-во им. Собашниковых, 1996. 4. Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникации. - М., Прогресс, 1989. 5. Грицанов А.А., Абушенко В.Л. Мишель Фуко. - М., Книжный дом, 2008. 6. Леви-Стросс К. Структурная антропология. 7. Леви-Строс К. Структура и форма // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. - М., 1985. 8. Лотман Ю.М. Семиотика культуры. - СПб., 9. Пятигорский А.М. Избранные труды. - М., 1996. 10. Пятигорский А. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. - М., 1996. 11. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - М.: АСТ.: АСТ МОСКВА, 2010. 12. Фуко М. Инаугурационная лекция в Коллеж де Франс. 2 дек. 1970 г. 13. Якобсон Р. Язык и бессознательное. - М., 1996. 85 14. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». - М., 1975. Глава 5. Критическая традиция анализа массовой коммуникации. 5.1. Критические концепции Франкфуртской школы: проблематика культуры и массовой коммуникации. 5.2. Теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса и её значение в развитии теории коммуникации. 5.3. Постмодернизм и его влияние на развитие современной теории коммуникации. 5.1. Критические концепции Франкфуртской школы: проблематика культуры и массовой коммуникации. Критическая философия Франкфуртской школы была создана целой плеядой известных и интереснейших немецких мыслителей второй половины ХХ века. Данное направление современной философии и социологии берет свое начало в деятельности Института социальных исследований при университете во Франкфурте-на-Майне, возглавлявшегося с 1931 г. М. Хоркхаймером. В 1934—39 гг. в связи с приходом к власти нацистов в Германии, М. Хоркхаймер и большинство его сотрудников было вынуждено эмигрировать из страны и продолжить деятельность Института в Женеве и Париже (при Эколь Нормаль), а с 1939 г. — в США при Колумбийском университете. В 1950 г. деятельность Института социальных исследований возобновилась во Франкфурте-на-Майне, после возвращения в Германию основных представителей данного теоретического направления. Наиболее известными из них являются Макс Хоркхаймер (М.Horkheimer) - 18951973гг.), Теодор Адорно (Т.Adorno) - 1903-1969гг.), Герберт Маркузе (G.Marcuse) - 1898- 1979гг.), Юрген Хабермас (J.Habermas) род.1929г.) и некоторые другие. 86 Вольно или невольно представители этой школы сохраняют марксистский теоретическое положение о важности исторического подхода к анализу факторов, обусловливающих социальные отношения в обществе. Немецких мыслителей беспокоит исчезновение моральности как основы межличностных отношений между людьми в жестко рационализированном западном обществе. Однако они видят возможность общественного обновления в том, чтобы примирить возможности и целесообразность, моральные экономические и техническую требования. Путь осуществления подобного общественного обновления состоит в развитии коммуникации. Поэтому в своем творчестве школы философы Франкфуртской особое внимание обратили на вопрос о роли и значении коммуникации в современном западном обществе, а проблематика культуры и массовой коммуникации заняла видное место в их теоретических трудах. Коммуникация рассматривалась франкфуртцами как деятельность, которая опосредуется символами и опирается на строгие социальные нормы. Они (эти нормы) признаются сообществом живущих в обществе и общающихся между собой людей. Одной из основных работ, которая может нас заинтересовать в связи с изучением массовой является «Диалектика Просвещения», коммуникации, написанная М. Хоркхаймером и Т. Адорно и опубликованная в 1947 году. Коммуникативная проблематика напрямую увязывается немецкими мыслителями с научно-техническим прогрессом современного общества, развитием науки, техники, рациональности. Один из главных вопросов, поставленных франкфуртцами, касался оценки положительных и отрицательных последствий развития науки в современную эпоху или как они говорили рациональности. Как известно, начиная с просвещенческой эпохи XVIII века, возможности прогресса были связаны с человеческой рациональностью. Философы того времени строили предположения о том, что силы рациональности победят невежество. Они обеспечат господство над силами природы, а опора на 87 достижения науки принесёт процветание. Все эти процессы будут способствовать установлению справедливости и порядка в обществе. Таким виделся вектор общественного развития в эпоху Просвещения и Нового времени. Но в условиях современного развития общества, Хоркхаймер и Т. Адорно, корректировки, поскольку считают М. вектор его развития требует существенной использование рациональности, науки, технологических достижений стимулируют зачастую обратные тенденции. Мир становится, по существу, предметом технического регулирования, причем человек оказывается продолжением этого мира. Формы социального доминирования становятся при этом эффективными. По мнению авторов, все более изощренными и в этих условиях повседневная жизнь человека во всех ее проявлениях характеризуется зависимостью человека во все большей степени от процессов нарастающей рациональности, доминированием всевозможных технологических форм и изоляцией людей друг от друга и от окружающего их мира77. Одно из важных положений авторов состоит в том, что система массового производства товаров, услуг и идей «адекватна» существующей социально-экономической системе в целом, с ее преданностью технологическому рационализму. В отдельной главе своей работы – «Культуриндустрия. Просвещение как обман масс» они приходят к выводу, что значительную роль в этой связи в современном обществе начинает играть индустрия культуры, а в теории коммуникации данное понятие (индустрия культуры) становиться центральным. Философы Франкфуртской школа фиксируют новый феномен в развитии социума: в начале - середине XX века – быстрыми темпами начинает развиваться индустрия потребления и развлечений. В связи с этим обстоятельством культурные формы начинают приобретать новое качество. В условиях развития современного капитализма 77 См.: Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. – М. СПб.: Медиум, Ювента, 1997. – С. 104 -144. 88 законы рынка становятся определяющими для всех сфер жизнедеятельности общества, в том числе и для сферы культуры. При таких обстоятельствах материалы культуры приобретают форму товара, созданного для продажи и получения прибыли. В своей книге немецкие ученые открыто декларируют, что «кино и радио уже не требуют выдавать себя за искусство. Та истина, что они являются ничем иным, как бизнесом, используется ими в качестве идеологии, долженствующей лигитимировать тот хлам, который они умышленно производят. Они сами себя называют индустриями, и публикуемые цифры доходов их генеральных директоров устраняют всякое сомнение в общественной необходимости подобного рода готовых продуктов».78 Ценность таких культурных продуктов, по мнению немецких авторов, определяется уже не художественными достоинствами, а логикой товарного производства культурной продукции стереотипность, а сама и обмена, поэтому неотъемлемыми чертами становятся стандартизация, культуриндустрия становится массовость, феноменом «стандартизации и серийного производства»79. Немецкие ученые считают, что практика развлечения была известна на всех этапах развития цивилизации, но в современную эпоху она управляется сверху и технологически хорошо оснащена. Характеризуя данную сферу производства, они выделяют три основных черты, определяющих её сущность: во-первых, культуриндустрия осуществила транспортирование искусства в сферу потребления самым энергичнейшим образом и даже возвела данный процесс в принцип; во-вторых, ей удалось освободить практики развлечения от отягощающей их назойливой наивности и, втретьих, ей также удалось значительно улучшить методы изготовления товара.80 Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. – М. СПб.: Медиум, Ювента, 1997. – С.150. 79 Там же, с. 151. 80 См.: там же, с. 168. 78 89 Качественно новой характеристикой современной культуры становиться, по мнению Хоркхаймера М. и Адорно Т., только «то, что друг с другом несогласующиеся элементы культуры, искусства и развлекательных практик посредством подчинения единой цели сводятся к одной-единственной ложной формуле: тотальности культуриндустрии»81. Основной доминирующей сущностью массового производства культурных продуктов является повторение, то есть не создание и открытие духовных и нравственных истин, чем призвано заниматься и занимается высокое искусство, а воспроизводство и массовое тиражирование уже открытых истин (как говорят сами авторы, «достигая своего апогея в синтезе Бетховена и парижского казино»82). Таким образом, все характерные для культуриндустрии нововведения можно свести к усовершенствованиям процесса массового воспроизводства, где важнейшую роль производстве и распространении массовой в создании, материалов культуры играют средства коммуникации. Преобразовываясь при этом в массовую культурную продукцию, материалы искусства начинают выполнять функции ложного сознания. обстоятельство. Существенным при Ранее область искусств этом является сохраняла следующее определенную автономию по отношению к рынку, что позволяло ей выполнять некоторую критическую функцию в обществе. В условиях подчинения культуры законам товарного рынка автономия эта исчезает. Произведения искусства, в своем новом, товарном виде становятся частью повседневной жизни людей, что неизбежно связано с размыванием подлинной художественной ценности этих произведений. Таким образом, авторы делают вывод о том, что культурные ценности как таковые, с одной стороны, и деятельность средств массовой коммуникации - с другой, являются «не стыкующимися» друг с другом явлениями. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. – М. СПб.: Медиум, Ювента, 1997. – С. 170. 82 См.: там же, с. 169. 81 90 Следующее важное положение концепции индустрии культуры заключается во взаимоотношениях средств аудитории. По массовой коммуникации и мнению Т. Адорно массовое производство культурных форм предполагает унификацию (единообразие) индивидуальных особенностей. Такой взгляд позволяет ему рассматривать аудиторию как некоторую однородную массу. Технологии массовой коммуникации таковы, что их результатом зачастую является изоляция людей друг от друга. Очевидным, по мнению данного автора, становится и то обстоятельство, что массовой коммуникации способствуют ослаблению средства активности межличностного общения, чувств социальной и моральной солидарности между людьми. В этом плане показательным является его замечание относительно термина «массмедиа», высказанное им в одной из более поздних работ. Он считает, истинную суть что данный термин медиа (или средств массовой коммуникации). искажает По его мнению, изначальный смысл термина состоял в том, что массы являлись некоторым субъектом, на удовлетворение потребностей которого и направлена деятельность медиа. В реальных же условиях массы становятся лишь объектом. Они получают не то, что хотят, а то, что им предлагается. Отчасти в этом и состоит смысл использования термина «индустрия культуры». Влияние средств массовой коммуникации на аудиторию связано также с нарастающей стереотипизацией посвященной анализу материалов культуры. В работе, социально-психологических особенностей телевидения, Т. Адорно подчеркивает, что стереотип является важнейшим элементом организации опыта индивида.83 И поэтому, проблема состоит не в стереотипе как таковом. производства стереотипы. 83 Тем более, что технология телевизионного в силу своей природы не может не использовать Проблема состоит в тех функциональных См.: Adorno T. «The Culture Industry. Selected Essays on Mass Culture». - Routledge. 1991. изменениях, 91 которые привносит индустрия культуры. Использование все более жестких и отчужденных стереотипов в материалах телевидения приводит к тому, что аудитория обращается, по существу, к клише. За счет этого люди не только теряют истинное представление о реальности, но и оказываются в ситуации, когда возможность приобретения реального жизненного опыта заменяется искаженным опытом, получаемым посредством контактов с клишированной продукцией средств массовой коммуникации. Продолжателем данных тенденций является другой известный представитель Франкфуртская школы является Г. Маркузе. В его трудах содержится в основном критическая оценка роли средств массовой коммуникации в современном мире. В его известной работе «Одномерный человек» средства массовой коммуникации рассматриваются в качестве главного фактора или агента искусственно сформированного социального согласия, которое отрицает истинные интересы и потребности Общество, человека. созданное с помощью индустрии культуры, получило у Г. Маркузе определение «одномерного». Техническая рациональность, основа технологического общества предполагает как наличие ряда иллюзорных, с точки зрения Г. Маркузе, свобод и возможностей. К ним можно, например, отнести «свободную конкуренцию» при монопольно устанавливаемых ценах, «свободную прессу», которая сама цензурирует себя и «свободный выбор» между марками товаров, потребность которых навязана рекламой 84. 5.2. Теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса и её значение в развитии теории коммуникации. Ю. Хабермас немецкий философ и социолог, является создателем теории коммуникативного действия, где понятие коммуникации, трактуется 84 См.: Маркузе Г. Одномерный человек. //В кн.: Американская социологическая мысль. Тексты. /Под ред. Добренькова В.И. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 139-146. 92 не только в общепринятом смысле как процесс передачи и приема информации, но и включает в себя такие социальные феномены как рациональность, этику и свободу. Этому вопросу и посвящены всемирно известные его работы: «Теория коммуникативного действия», "Моральное сознание и коммуникативное действие", «Вовлечение Другого. Очерки политической теории», «Будущее человеческой природы: на пути к либеральной евгенике?» и другие. Но его главной работой считается двухтомная «Теория коммуникативного действия», впервые изданная в 1981 году. Данная работа представляет собой широкомасштабную теорию общества, в которой все общественные процессы рассматриваются через призму коммуникации. Ю.Хабермас определяет общество как социально-культурную систему, которая развивается путем освоения внешней природы в процессе производства, а также создания внутренних социальных структур посредством процесса социализации. Немецкий философ считает, что с момента возникновения человеческого общества процесс труда, понимаемый как инструментальное действие, и социальные действия (отношения), реализуемые на межличностном уровне в процессе общения и выполняющие интерактивные, перцептивные и коммуникативные функции, тесно взаимосвязаны. Таким образом, два вида действий индивида в социуме, а именно инструментальные и социальные действия, представляют собой два решающих социокультурных фактора, которые определяют специфику человеческого общества и уровень его развития. Данные социокультурные факторы носят, по мнению Ю. Хабермаса, универсальный и непреходящий характер. Кроме того, немецкий ученый считает, что социальное действие имеет коммуникативную природу, поскольку субъекты-участники коммуникативных процессов совместно вырабатывают интерсубъективные (от лат. «inter» – между) смыслы (т.е. цели, установки, ценностные 93 ориентиры и др.). Они также координируют свои действия в соответствии с достигнутыми соглашениями и способствуют процессам социальной интеграции. Таким образом, по мнению Ю.Хабермаса, именно производительные и коммуникативные действия помогают выявить социокультурный потенциал современного общества и возможности его модернизации. Поэтому основными понятиями его целостной социокультурной теории становятся термины «коммуникативной рациональности» и «коммуникативного действия». Понятие рациональности по мнению немецкого философа в современную эпоху претерпевает изменение. В постсовременном обществе появилась и заняла самые широкие позиции иная «целевая рациональность», которая по словам автора, связана с «ополовиненным разумом». Всеобъемлющий «ratio» превратился в «инструментальный разум», поскольку материальные интересы возобладали над духовными. Вещи, машины, аппараты, с помощью которых информация передается, получается, рассчитывается и обрабатывается стали средством господства над людьми, у которых сформировалось «одномерное» мышление и поведение. Таким образом произошло обезличивание индивида и отождествление его с обществом, а как итог рациональность превратилась в иррациональность. Понятие «коммуникативного действия» предстает в теории Ю.Хабермаса как решающий социокультурный фактор, определяющий специфику человеческого общества, уровень его развития, и трактуется как социальное действие, имеющее коммуникативный характер. В отличие от понимания коммуникации как чисто формальной процедуры, осуществления контакта между абстрактным «отправителем» информации и столь же абстрактным ее «получателем», в теории немецкого ученого данное понятие приобрело значение коммуникации как процесса. В одной из своих работ немецкий философ пишет: «коммуникативными я называю такие 94 интеракции, в которых их участники согласуют и координируют планы своих действий; при этом достигнутое в том или ином случае согласие измеряется интерсубъективным признанием притязаний на значимость».85 Такая его интерпретация обращает внимание прежде всего на взаимосвязь между участниками коммуникативного акта, их соучастие и совместную деятельность и даже учитывает определенную организацию субъектов коммуникативного процесса. Данная коммуникация имеет диалогическую форму и рассчитана на взаимное понимание. При этом диалог понимается как свободное взаимодействие индивидов, в котором индивидуальность не подавляется, а, напротив, проявляется во всем ее богатстве. Вместе с тем участвуя в коммуникативном процессе, индивид удовлетворяет и свою насущную потребность в общении, в передаче своих взглядов, ценностных представлений, проявлении чувственных впечатлений и т.д., которые иным способом не проявляются и не передаются. Эти формы предполагают определенное коммуникативное поведение, культуру общения и диалога и этику коммуникации, которые способствуют созданию ситуации понимания, когда оно является не частной принадлежностью отдельного субъекта, а той атмосферой, которая и обеспечивает успех коммуникации. Основным средством осуществления коммуникативного действия, по мнению Ю.Хабермаса является «формально-прагматический дискурс», понятие занимающее в его теории особое место. Термин дискурс в переводе с латинского «discursus» означает рассуждение, а с французского «discours» речь. Вводя это понятие в качестве важного концептуального термина и несколько расширительно его истолковывая, автор поднимает его на новый уровень осмысления. В интерпретации немецкого ученого дискурс определяется как модель аргументации, с помощью которой анализируются (или тематизируются) противоречивые, спорные утверждения и устанавливаются нормы социальной жизни и социального действия. В таком 85 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000. - С.91. 95 контексте дискурс рассматривается как целостная, социально обусловленная единица коммуникации, действие которой обусловлено множеством различных факторов, в том числе социальных. В своей работе «Моральное сознание и коммуникативное действие» Ю.Хабермас пишет, что «...если нуждающийся в обосновании образ действия имеет коллективную природу, то члены такого коллектива должны прийти к общему решению. Они должны постараться убедить друг друга в том, что в интересах каждого из них, чтобы все поступали таким образом. В таком процессе один будет приводить другому основания в поддержку того, почему он хочет, чтобы какой-либо образ стал обязующим в социальном плане. Каждый, кого это касается, должен иметь возможность убедиться в том, что предложенная норма в данных обстоятельствах «одинаково хороша» для всех. И именно такой процесс мы называем практическим дискурсом».86 По мнению немецкого философа дискурс играет огромную роль в жизни современного общества. Автор видит его позитивную роль в том, что во-1-ых, в дискурсе как коммуникативном процессе наглядно проявляется принцип взаимодействия индивида и социума. Именно дискурс выступает средством социализации, образования и воспитания человека или отдельной социальной группы. Во-2-ых, он является формой коммуникации, в ходе которой высказывания понимаются, интерпретируются, критикуются, уточняются, и, наконец, принимаются или отвергаются. В связи с этим дискурс имеет цель создать и развить критическое обсуждение, обоснование взглядов участников коммуникации, поскольку вынуждает высказывать собственные мнения от первого лица, которые в условиях коммуникативной дискуссии подвергаются тщательной проверке87. Таким образом, с помощью дискурсивных рассуждений и аргументаций, вырабатываются основополагающие социальные нормы, ценности, установки и принципы, 86 87 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000. - С. 112. См.: там же, с. 106-107. 96 формируется, управляемое этими принципами, общественное моральное сознание. В-3-их, роль и значение дискурса проявляются не только в аргументации дискутировании и взглядов и мнений участников коммуникативных актов, но также в обосновании и мотивировке их конкретных действий или моделей поведения. И в-4-ых, дискурс способствует достижению компромисса. Понятие компромисса становится чрезвычайно важным в теории коммуникативного действия. Компромисс рассматривается Ю. Хабермасом как следствие коммуникативного процесса, в ходе которого его участники признают друг друга равноправными социальными партнерами, свободно и аргументированно высказывающими свои точки зрения и имеющими право на конструктивную критику88. Основные функции консенсуса состоят в том, чтобы предупреждать принуждение со стороны отдельных лиц, учреждений и организаций общественного характера, а также способствовать интеграции общества в целом. В результате дискурса должно победить «непринужденное принуждение» со стороны лучшего аргумента. Такое понимание самого термина «дискурс» дает перспективу для создания целостной теории социальной коммуникации, где особая роль и значение принадлежит «формально-прагматическому дискурсу». 5.3. Постмодернистское направление в изучении коммуникативной проблематики современного общества. Чрезвычайно интересен социальной коммуникации постмодернистский подход к анализу действительности, пониманию роли и значения массовой и СМИ в современном обществе. Само понятие постмодерним появляется приблизительно в конце второй мировой войны, но лишь в начале 80-ых годов ХХ столетия данный социальный феномен был осознан и теоретически осмыслен как специфическое явление западной 88 См.: Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000. - С.115. 97 культуры. Первоначально данное теоретическое направление оформляется в рамках постструктуралистких идей, но затем осознает себя как целостную независимую особую философию постмодернизма, тем самым расширяя сферу своего применения и воздействия. Она представляет собой многозначный и динамически подвижный, в зависимости от исторического, социального и национального контекста комплекс идей и представлений, имеющих не только философскую, но и научно-теоретическую и эмоционально-эстетическую природу. Кроме того постмодернизм может выступать и как характеристика специфического способа мировосприятия, мироощущения современного человека, его менталитета, а так же оценки его познавательных возможностей и той роли, которую он играет в окружающем мире. Если рассматривать данное теоретическое направление и определить его роль в изучении современной коммуникативной проблематики, то необходимо познакомимся с некоторыми воззрениями двух крупнейших представителей постмодернистской социальной теории Ф. Джеймсона и Ж. Бодрийяра. Известный современный американский литературный критик, теоретик марксизма и социолог Фредрик Джеймсон (F. Jameson ) – род.1934 г.) наиболее известен своим анализом процессов, происходящих в культуре современного развитого общества. Он разрабатывает умеренный вариант постмодернистской социальной теории и создает четкий образ постсовременного общества, которое определяется как информационное, и где на первый план выходят коммуникативные процессы. Выделяя четыре основных фактора, определяющих постмодернистское общество, Ф.Джеймсон тем самым фиксирует и обосновывает существование важнейших информационных процессов, которые характеризуют его природу. Одной из основных характеристик постмодернистского общества можно считать выхолащивание смысла культурного знака. Такое 98 общество, по мнению автора данной концепции, характеризуется поверхностностью и недостатком глубины. Постмодернистские произведения культуры довольствуются неглубокими художественными образами и не делают глубоких изысканий в поисках фундаментальных значений. Хорошим примером служит известное произведение известного современного американского художника Э. Уорхола «Банки с супом Кэмпбелл», которое кажется не чем иным, как совершенным изображением этих банок. Для постмодернистской определения теорией таких был произведений выработан культуры специальный термин «симулякр», означающий копию, которую невозможно отличить от оригинала. В контексте постмодернистской социальной теории Ф. Джеймсона симулякр представляет собой также копию копии; говорили, что Уорхол писал свои банки с супом не с настоящих банок, а с их фотографии, поэтому симулякр, по определению, поверхностен и, неглубок. Еще один момент, на который обращает внимание Ф. Джеймсон, постмодернизм характеризуется ослаблением эмоций или аффектов. Чувство отчаяния, которое глубоко верно изображено в классическом модернистском художественном произведении Эдварда Мунка «Крик» остается в прошлом. На смену модернистским произведениям постмодернистские, примером которых может служить приходят еще одно произведение Э. Уорхола, почти фотографическое изображение Мэрилин Монро, которое не выражает никакой искренней эмоции. Поскольку мир и люди в этом постмодернистском обществе распались на части, остается лишь «беспричинный и обезличенный» аффект89. К важной характеристике общества постмодерна и его коммуникативных процессов можно отнести и утрату историчности. Мы не можем знать прошлого. Все, что нам доступно, это тексты о прошлом, и все, 89 См.: Джеймсон Ф. Теории постмодерна. // Искусствознание. 2001, № 1. – С. 111-122. 99 что мы можем сделать, это производить вдобавок к ним другие тексты на эту же тему. Здесь появляется еще один ключевой термин постмодернистского мышления - «попурри». Знания приобретают природу «попурри». Поскольку историки не имеют возможности узнать истину о прошлом или даже составить о нем связный рассказ, они довольствуются созданием попурри о прошлом, или смеси идей, порой противоречивой и бессвязной. Помимо этого, нет ясного ощущения исторического развития, хода времени. Прошлое и настоящее неразрывно переплетены. Конкретным примером реализации данного теоретического положения может служить роман Дэна Брауна «Код Да Винчи». Этот роман не может претендовать на изображение исторического прошлого, он может только «изображать» наши воззрения и стереотипные представления об этом прошлом. И наконец, считает Ф. Джеймсон, с обществом постмодерна связаны проблема потеря ориентации человека в гиперпространстве технотронного общества, которое характеризуется нового беспрецедентным развитием электронных технологий, реализуемых в деятельности таких электронных средств как телевизор и компьютер. С помощью качественно новых технологий создается комплексная виртуальная информационная гиперреальность, где нет необходимости, да и возможности сориентироваться, определить свое положение, место в ней. В качестве образца этого мира и места человека в нем Ф. Джеймсон приводит пример отеля «Бонавентуре» в Лос-Анджелесе, спроектированного известным постмодернистским архитектором Джоном Портманом. В этом отеле человек не способен сориентироваться. В вестибюле данного отеля он окружен четырьмя абсолютно симметричными башнями, в которых находятся номера. кодирование и Фактически, пришлось ввести в отеле цветное указательные сигналы, чтобы помочь людям найти свое направление поиска необходимых номеров проживания. Ситуация в вестибюле отеля «Бонавентуре» рассматривается Ф. Джеймсоном как ме- 100 тафора нашей неспособности сориентироваться во все возрастающем информационном потоке, противоречиях и проблемах современного постмодернистского общества90. Но ученый все же предлагает, по крайней мере, частичное решение проблемы жизни в обществе постмодерна. Он считает, что людям необходимо научиться создавать карты познания, которые помогут им ориентироваться в сложных перипетиях постсовременного мира. Эти когнитивные карты могут появляться из различных источников: от социальных теоретиков, повседневной жизни, писателей, а также обычных людей в их которые могут чертить карту собственного пространства. Поэтому центральной проблемой сегодня, по мнению Ф.Джеймсона, становится определение своего место в гипперпространстве постсовременного общества и создание его когнитивных карт. Если Ф. Джеймсон один из довольно умеренных социальных постмодернистских теоретиков, то известный современный французский социолог, культуролог и философ Жан Бодрийяр (J.Baudrillard) – 19292007гг.) данного один из наиболее радикальных и неистовых направления. Он создает наиболее представителей радикальный вариант постмодернистской социальной теории, в рамках которой для нас наиболее интересным и важным будут три следующих положения. Первое касается характеристики современного постмодернистского общества. Автор считает, что в современном ему обществе господствуют средства массовой информации, кибернетические модели и компьютеры, системы управления и обработка информации, индустрия развлечений и знаний и т. д. Можно сказать, что современное человечество перешло от общества, где господствовал способ производства, к обществу, контролируемому кодом производства. В связи с этим основой существования, развития и осуществления господства в постмодернистском обществе, по мнению 90 См.: Джеймсон Ф. Постмодернизм и общество потребления. //Логос. 2000. № 4. – С.63-77. 101 французского мыслителя, становятся знаки и производящие их системы. Другими словами в современном обществе основополагающие и лидирующие позиции занимают коммуникативные процессы и акты, которые определяют его ценностные установки, нормы, точки отсчета и в целом стиль, образ жизни. При описании мира постмодерна Джеймсон, использует отмечает, что Ж. Бодрийяр, так же как и Ф. такую характеристику, как подражательство и человек постмодернистского общества живет в «век притворства». Процесс подражания приводит к созданию симулякров, или «воспроизведений объектов/событий», когда стираются различия между знаками и реальностью, все труднее становится отличить реальное от того, что его копирует. Ж. Бодрийяр, например, пишет, что «сегодня вся система склоняется к недетерминированности, любая реальность поглощается гиперреальностью кода и симуляции. Именно принцип симуляции правит нами сегодня вместо прежнего принципа реальности. Целевые установки исчезли, теперь нас порождают модели. Больше нет идеологии, остались одни симулякры»91. Французский социолог характеризует этот мир как сверхреальность. Он пишет, что предметы окружающего мира становятся в этом мире гиперпространства слишком близкими и детально различимыми, чрезмерно правдивыми. Все они превращаются в свое подобие, в симулякр, там самым определяя бесконечный процесс собственной гипертрофии: мода представляет себя более прекрасной, чем само прекрасное; порнография являет большую сексуальность, чем сам секс; терроризм - это больше, чем само насилие; катастрофа становится более событийной, чем само событие92. В таких условиях средства массовой информации, по мнению Ж. Бодрийяра перестают 91 92 быть зеркалом действительности, Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.: Добросовет. 2000. – С. 45. См.: там же, с. 148-150. они становятся 102 этой действительностью или даже становятся более реальными, чем сама реальность. Наиболее ярким примером данной ситуации являются «информационная мозаика» или низкопробные шоу, которые так популярны сегодня на телевидении (например, «Окна», «Твой дом» - российские «реалити шоу»). Иллюзия реальности, её искусственная подделка, которые преподносятся зрителям в качестве подлинной действительности, приводят к искажению фактов, представлению их в ложном свете, к извращению событий и самой личности, подмене ценностных установок. Прозрачность «реалитишоу» ликвидирует дистанцию существующую между экранным образом и зрителем, его ставят в ситуацию, когда через «замочную скважину», «заглядывая в чужие окна» или при помощи камеры видеонаблюдения он начинает присутствовать, подслушивая и подсматривая, в тех ситуациях, которые для него не были предназначены. Поэтому, считает французский ученый, в гиперреальности царствует непристойность, грязный, бесстыдный цинизм и пошлость. Реальное ставится в подчиненное положение и, в конечном счете, вообще исчезает. Становится невозможно отличить реальность от подделки, от «срежессированного спектакля от реальности», которую Ж.Бодрийяр и называет гиперреальностью, порождаемую «техническим безумием совершенного и сверхточного воспроизведения» событий, образов, звуков и пр.93 Второе концептуальное заслуживающее особого «катастрофической» положение внимания, революции, теории раскрывает которая Ж. Бодрийяра, понятие происходит в массовой культуре современного общества. Эта революция, по мнению автора, включает в себя все более возрастающую пассивность масс, а не их возрастающую мятежность, о которой говорили марксисты. Масса в воззрениях французского социолога представляется "черной дырой", которая поглощает 93 См.: Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.: Добросовет. 2000. – С. 148-154. 103 все значение, смыслы, информацию, сообщения и т.д. и делает их бессмысленными... Средства массовой информации, по мнению ученого, не манипулируют массами, а спрос вынуждены удовлетворять их растущий на вещи и зрелища. Термины «безразличие», «апатия» и «инертность» точно характеризуют современные массы, которые пронизаны символами средств сверхреальностью. мнению массовой симулякрами и Они парадоксальным образом сочетают в себе, по французского катастрофическую информации, угрозу ученого тотальной сверхуправляемость дерегуляции. Их и невозможно сбить с пути или мистифицировать, ведь они никуда не движутся и ничем не заняты, говорит Ж.Бодрийяр. Свое третье теоретическое положение Жан Бодрийяр раскрывает в работе «Символический обмен и смерть» (1976/1993). Он рассматривает современное общество как культуру смерти, где смерть представляет собой «одновременно и то, что ждет нас в конце [ au terme ] системы, и символический конец [ extermination ], подстерегающий самое систему». И далее автор добавляет «этим просто выражается то, как близки друг к другу осуществленное совершенство системы и ее мгновенный распад».94 Страх смерти и исключения заставляет людей еще глубже погружаться в культуру потребления. В конечном счете, Жан Бодрийяр предлагает концепцию неизбежного. Так, в одной из своих поздних работ под названием «Америка» он пишет, что при своем посещении этой страны искал законченную форму будущей социальной катастрофы обречено на 95 . По мнению ученого, человечество жизнь среди копий, сверхреальности и сужения всего существующего в непостижимую черную дыру. Сегодня постмодернисткое мышление представляет собой одно из мощных теоретических направлений, определяющих пути и приоритеты 94 95 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.: Добросовет. 2000. – С. 48. См.:Бодрийяр Ж. Америка. – СПб.: Владимир Даль, 2000. – С.71. 104 современного социального развития, оказывая влияние на множество сфер социокультурного развития общества, в том числе гуманитарную науку, литературу, изобразительное искусство, архитектуру и т.п. Основные выводы: Итак, подводя итоги можно сказать, что в контексте критической философии существуют разнообразные варианты социальных теорий коммуникации. Они представляют собой одну из первых попыток теоретического анализа обществе. роли и места массовых коммуникаций в современном Было показано, что средства массовой коммуникации играют возрастающую, зачастую центральную роль в жизни современного человека и общества. 1. В рамках данного подхода впервые также была исследована роль индустрии культуры и доказывалось, что материалы культуры, приобретают форму и сущность товара, разработанного для продажи и получения прибыли. Их ценность определяется не художественными достоинствами произведения, а логикой товарного производства и обмена. В таком контексте материалы культуры представляют собой массовую культурную продукцию, обладающую такими неотъемлемыми чертами как массовость, стандартность и стереотипность, и выполняют функции ложного сознания. 2. Следующее важное положение данного направления заключается в определении аудитории. унификацию взаимоотношений средств массовой коммуникации Массовое производство культурных форм (единообразие) индивидуальных и предполагает особенностей людей. Технологии массовой коммуникации способствуют ослаблению активности межличностного общения, чувств социальной и моральной солидарности между людьми. В такой ситуации аудиторию, как считают представители Франкфуртской научной школы, необходимо рассматривать как некоторую однородную массу. 105 3. Франкфуртская школа в своем творчестве обратилась к исследованию проблем культурологического функционирования массовой коммуникации. Прогнозируя влияние средств массовой информации на общественное сознание, практически все представители критической философии предсказывают упадок культурного уровня современного общества, объясняя данную ситуацию тем, что культурологическая функция, которая выполняется СМИ, никем не контролируется. Они также предупреждают общество об ослаблении его интеграционного потенциала, поскольку оно будет привязано к своим локальным интересам. 4. В контексте данного подхода шло изучение «формально- прагматического дискурса», или другими словами, коммуникативного акта. Теорию коммуникативного взаимодействия, где впервые вводится в научный оборот данное понятие, разрабатывает современный немецкий философ Ю.Хабермас. В его интерпретации дискурс представляет собой модель аргументации и рассматривается как целостная, социально обусловленная единица коммуникации. По мнению немецкого мыслителя, данный феномен играет огромную роль в жизни современного общества, поскольку, является формой коммуникации, вынуждает высказывать собственные мнения от первого лица, выступает средством социализации и способствует достижению консенсуса. 5. Центральной проблемой исследовании современного человеком способности» посмодернистского подхода в общества становится «утрата современным определять свое место в его гипперпространстве и строить карты его познания (когнитивные карты). При описании мира постмодерна данные теории характеризуют его как мир подражательства, мир притворства, отмечая также сверхреальность средств массовой информации масс. и обращая внимание на все возрастающую пассивность 106 6. Главный вывод состоит в том, что рассмотренные теории при всей их вариативности видят возможность общественного обновления в развитии коммуникации, а саму коммуникацию рассматривает как деятельность, которая опосредуется символами и опирается на строгие социальные нормы, признанные живущими в обществе и общающимися между собой людьми. Вопросы 1. Почему критическая традиция анализа массовой коммуникации, разработанная Франкфуртской научной школой, внесла огромный вклад в развитие теории коммуникации? 2. Кто является наиболее яркими представителями критической философии Франкфуртской научной школы? 3. Что представляет собой концепция индустрии культуры М.Хоркхаймера и Т.Адорно и какое значение она имеет для развития теории коммуникации? 4. Почему в современном обществе материалы культуры теряют свою критическую функцию? 5. Почему массовая культурная продукция начинает выполнять функцию ложного сознания в современном социуме? 6. Какими характерными чертами обладает культурная продукция в современном массовом обществе? 7. Как интерпретируются взаимоотношения средств массовой коммуникации и их аудитория в контексте критической философии Франкфуртской научной школы? 8. Что представляет собой понятие «формально-прагматического дискурса» в контексте критического подхода к анализу массовой коммуникации и кто является её автором? 107 9. В чем состоит и как интерпретируется роль «формально- прагматического дискурса» в условиях коммуникативных процессов современного общества? 10. Почему феномен «консенсуса» играет столь важную роль в концепции коммуникативного действия Ю.Хабермаса и какие основные функции он призван выполнять в современном обществе? 11. Что представляет собой постмодернистский подход к анализу массовой коммуникации и кто является его авторами? 12. Какими основными чертами, по мнение автора умеренной постмодернистский теории Ф. Джеймсона, обладает постмодернистское общество? 13. Что представляет собой концепция Ж. Бодрийяра и какими основными чертами, по его мнению, обладает социальная действительность общества постмодерна? 14. Почему автор радикальной постмодернистской концепции Ж. Бодрийяр рассматривает современное общество как «культуру смерти»? Литература 1. Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. – М., СПб.: Медиум, Ювента, 1997. 2. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., Наука, 2000. 3. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М.: Добросовет. 2000. 4. Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000. 5. Джеймсон Ф. Постмодернизм и общество потребления. //Логос. 2000. № 4. – С.63-77. 6. Маркузк Г. Одномерный человек. //В кн.: Американская социологическая мысль. Тексты. /Под ред. Добренькова В.И. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 139-146. 108 Глава 6. Психоаналитические концепции формирования и развития массового сознания. 6.1. Психолого-теоретические концепции формирования массового сознания: западно-европейская и русская традиции. (История вопроса). 6.2. Социально-психологический механизм действия массового сознания. Несколько особняком стоят психоаналитические концепции формирования и развития массового сознания общества, где в центр исследования ставится проблема изучения природы массового, коллективного поведения, групповой активности больших скоплений людей. При данной социально-психологической постановке проблемы объектом научного анализа становятся не индивид, не формы его индивидуального поведения; а большие социальные группы, соединяющие вместе отдельных индивидов, заставляющие их определенным образом действовать, организовывать свое коллективное поведение. В социальной реальности большие социальные группы предстают как толпы, сборища, панические настроения (например, биржевая паника), состояние военной истерии, стихийные массовые движения, массовое поведение, общественное мнение, обстановка социальной напряженности, социальные движения (революции, реформы), пропаганда, различные мании (религиозные помешательства, танцевальные помешательства, болельщики, поклонники), а также мода, увлечения и т.д. Во всем разнообразии перечисленных выше конкретных проявлений коллективного поведения можно выделить три основных типа бесструктурных больших социальных групп: толпа, масса, общественность. Данные социальные группировки можно рассматривать в качестве элементарных, поскольку они возникают преимущественно спонтанно, имеют свой особый характер и возникают при специфическом наборе 109 условий. Природа данных социальных явления, психологический механизм типичных форм их взаимодействия, который мы можем обозначить как социально-психологический механизм коммуникативного поведения (в толпе, массе и т.п.) представляют собой предмет нашего разговора. Такая постановка проблемы на макросоциальном уровне в рамках как социологического, так и социально-психологического анализа является мало известной, сложной, но интересной и актуальной на сегодняшний день областью научного изыскания. 6.1. Психолого-теоретические концепции формирования массового сознания: западно-европейская и русская традиция. (История вопроса). Многие ученые, тем или иным образом касавшиеся в своей работе данных проблем, как классики, так и современные считают, что именно на макросоциальном человеческой уровне психики. проявляются Результатом социально-значимые деятельности именно черты больших социальных групп является создание исторически конкретных социальных норм, ценностей, установок, потребностей, представляющих собой исторический опыт человечества, современной цивилизации. При помощи межличностного общения посредством малой группы данный исторический опыт, обобщенный знаковыми, культурными и идеологическими системами, «доводится» до конкретного индивида. Такова наиболее общая схема формирования как индивидуальной, так и коллективной психики. Но схема не может ответить на все многочисленные вопросы, возникающие у исследователей. Впервые в рамках социально- психологического анализа были поставлены проблемы принципиальной важности: о существовании коллективного сознания группы, которое отлично от индивидуального сознания, но которое коллективным сознанием, в свою очередь, в определенной степени задается, о природе и сущностном 110 содержание коллективного сознания, о механизме его формирования, функционирования и развития. К данным проблемам необходимо отнести также и проблемы познания сущности духа народа; открытия законов, по которым протекает его духовная деятельность. Как формируется психика, психическая жизнь больших социальных групп? Каков механизм формирования коммуникативного поведения тех индивидов, которые составляют данные группы? Каковы те социальнопсихологические явления и процессы, возникающие в результате взаимовлияния людей друг на друга, которые оказывают воздействие на уровень их коммуникативной психологического контакта, процессе активности, глубину взаимопонимания? и полноту их Есть ли различия в формирования психики отдельного индивида и формирования психической жизни определенного сообщества индивидов? Таков неполный перечень вопросов, рассматриваемых социальной психологией и, которые мы постараемся проанализировать. Еще на ранних этапах развития научного знания в период накопления социально-психологических знаний в сфере философии впервые идеи об иррациональном характере социального поведения больших человеческих масс, о рассмотрении человека в качестве «социального животного» высказывали древнегреческие философы Платон и Аристотель. В ходе выделения описательной социальной психологии из философии, социологии и общей психологии в самостоятельные области знания появляется особая сфера научного исследования - психология народов. Она зарождается в 50-60-е гг. XIX века и становится одной из первых форм социально-психологической теории. Непосредственными создателями психологии народов выступили немецкие философы Морис Лацарус (M.Lazarus) - 1824-1903гг.) и Хейман Штейнталь (H.Steinthal) - 1823-1899 гг), которые, совместно в 1859 г., основали журнал: «Психология народов и языкознание». Они считали, что главной силой истории человечества 111 является «народный дух» или «дух целого», определяемый в данной концепции как единое сверхличное сознание народа, которому свойственны психические особенности, общие для всех представителей того или иного народа. Такие общие психические качества закрепляются в языке данного народа и определяют его единство. В связи с данной постановкой проблемы объектом исследования будущей науки, по мнению её авторов, должны стать продукты культурной деятельности, такие например, как язык, мифы, религия, нравы, а также искусство и наука. Немецкие ученые считали, что к объекту исследования необходимо отнести даже исторические судьбы отдельных народов, т.е. историю их зарождения, расцвета и гибели, равно как и историю всего человечества. Таким образом, по мнению М. Лацаруса и Х.Штейнталя, вся эта область исследования была призвана определять специфику и особенности единого национального народного духа. Несколько позже другой известный немецкий философ, физиолог, психолог, один из основоположников экспериментальной психологии Вильгельм Вундт (W.Wundt) - 1832-1920гг.) высказал идею о том, что именно сложные проявления психической жизни такие как речь и мышление должны стать объектом анализа «психологии народов», изучающей психику по продуктам культуры. Собрав огромный материал, относящийся к области истории языка, мифов, обычаев он пишет свой энциклопедический труд «Психология народов» в 5-ти томах, где пришел к выводу, что предметом самостоятельного психологического исследования становятся процессы эволюции, возникающие из общности духовной жизни различных народов и наций. По мнению В.Вундта, психология народов является частью общей психологии и призвана исследовать три специфических феномена, «которые - ввиду социальных того, что их содержание превышает объем индивидуального сознания, - в то же время обнимает три основные проблемы 112 психологии народов: язык, мифы и обычаи»96. Данные области исследования отличаются от исследования исторической науки общезначимым характером духовных процессов развития, проявляющихся в них. «Язык, - считает немецкий мыслитель, - содержит в себе общую форму живущих в духе народа представлений и законы их связи. Мифы таят в себе первоначальное содержание этих представлений… Наконец, обычаи представляют собой возникшие из этих представлений и влечений общие направления воли»97. Именно данные культурные проявления представляли собой, по мнению немецкого ученого, содержание народного сознания и, поэтому стали объектом исследования новой области психологического знания. Таким образом, эти известные немецкие ученые изучали сложные проявления психической жизни больших скоплений людей, пытаясь определить столь сложное понятие как «народность». Но необходимо отметить, что данные исследования, проводившиеся на первоначальном этапе становления новой науки, имели, к сожалению, односторонний характер, наиболее ярко проявившийся в том факте, что только язык признавался главной сферой проявления народности. Именно по данному положению они подвергались заслуженной критике со стороны своих коллег и последователей, поскольку язык, конечно, представляет собой существенную форму проявления народности, но, все же только одну из возможных форм, в которая проявляется народная душа. В связи с этим объект, предмет и способ исследования новой области знания имели размытый несамостоятельный характер, очень близко соприкасающийся со многими науками гуманитарного цикла (такими, например как история, языковедение, философия, этнология, антропология и некоторые другие), исследовавшие подобную проблематику. Вундт В. Проблемы психологии народов. //В кн.: Западно-европейская социология XIX - начала XX веков. Под ред. Добренькова В.И. – М.: издание МУБиУ, 1996. – С. 21. 97 Там же, с. 25. 96 113 Следующий этап в становлении и развитии социальной психологии начинается в тот период, когда на рубеже XIX-ого и XX-ого веков на первый план выходит новая теория, в центре изучения которой были поставлены проблемы психологического обоснования исторической деятельности масс и объяснения формирования и развития «психологии масс». Данные идеи были высказаны целым рядом западно-европейских, среди которых необходимо назвать имена Г. Ле Бона, Г. Тарда, З.Фрейда, С.Сигеле, Г. Блумер и других. Свой вклад в развитие данной проблематики внесли и такие известные русские ученые, психологи, социологи, юристы как Н. К. Михайловского, А.А.Богданов, Н. И. Кареева, Л. Петражицкий, И.А.Ильин, П.А. Сорокин, В.М.Бехтерев и многие другие, плодотворно работали в этой области. Провинциальный французский врач, популяризатор науки, не принятый широкими официальными научными кругами Франции, Гюстав Ле Бон (G.Le Bon) - 1841-1931 гг.) разработал собственную теорию народов и рас. Он считал, что такая совокупность людей как раса обладает определенными психологическими признаками, проявляющимися через совокупности моральных и интеллектуальных особенностей или другими словами совокупности идей и чувств конкретной нации или народа. Одним из основных факторов, по мнению французского ученого, оказавшим воздействие на формирование устойчивых психологических признаков расы, признавалось влияние предков, поскольку именно предшествующие поколения закладывают основание расы в виде основных идей, чувств, убеждений, передаваемые формирующих из побудительные поколения в поколение. причины её Следующим поведения, фактором, воздействующим на формирование психологических признаков расы, в концепции Г. Ле Бона становится влияние среды, которое признавалось самым могущественным фактором влияния, но на самом деле, по мнению автора, представлявшим собой самый слабый фактор изменения. Как считал 114 французский ученый, различные трансформации окружающей среды оказывают лишь побочные физические и нравственные влияния, которым подвергается человек в течение всей его жизни98. Обоснование теории народов и рас позволило Г. Ле Бону поставить вопросы, касающиеся исследования природы и закономерностей действования психики больших скоплений людей, масс. И наиболее интересные, плодотворные исследования Г. Ле Бон проводил в области анализа социальных кризисов терзавших современное ему европейское общество. Реальные трагические события, череда массовых волнений и революций, которые происходили в центре Европы во Франции (революции 1848 г., 1851 г., 1870 г., события первой Мировой войны) становятся объектом изучения для французского ученого. Он пишет целый ряд научных трудов, среди которых наиболее интересными и важными можно считать «Психология толп» и «Психология народов и масс». Его основная идея состояла в том, что причиной всех катастроф прошлого и сложностей настоящего признается нашествие масс. Он обосновал идею о важнейшей роли, которую играет одна из возможных форм проявления массы – толпа в любом общественном конфликте, тем самым открывая и характеризуя её социально-психологический феномен. В своей работе «Психология народов и масс» Г. Ле Бон пишет, что под термином толпа «подразумевается в обыкновенном смысле собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание»99. Но с психологической точки зрения данный феномен, по мнению французского ученого, необходимо рассматривать, имея в виду, уже совершенно другое значение. Толпа как единый феномен приобретает качественно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют отдельных индивидов, составляющих её. «Сознательная См.: Ле Бон Г. Психология народов и рас. //В кн.: Западно-европейская социология XIX - начала XX веков. /Под ред. Добренькова В.И. – М.: Издание МУБиУ, 1996. – С. 102. 99 Там же, с. 136. 98 115 личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но представляющая очень определенные черты. Собрание в таких случаях становится тем, что я назвал бы, за неимением лучшего выражения организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы»100. Далее, уточняет французский ученый, самые несходные между собою люди могут обладать одинаковыми страстями, инстинктами, чувствами, хотя по уровню культуры и образованности их может разделять непроходимая пропасть. «Между великим математиком и его сапожником, - пишет Г. Ле Бон, - может существовать целая пропасть с точки зрения интеллектуальной жизни, но с точки зрения характера между ними часто нет разницы или очень небольшая, т.е. общие качества характера, управляемые бессознательным, соединяют их вместе в толпе»101. Достойным продолжателем основных идей, высказанных Г. Ле Боном, стал Габриэль Тард (G.Tarde) - 1843-1904 гг.) его непосредственный ученик. Объектом его научного интереса становится исследование организованных, дисциплинированных, искусственно созданных масс, которые в транскрипции Г.Тарда именуются толпами. Примерами таких искусственно созданных и организованных масс могут служить политических партий, государственных и общественных структур (армия, церковь). В концепции Г.Тарда происходит как бы качественный скачок от изучения аморфной массы к анализу массы структурированной. И, если Г. Ле Бон сделал попытку описать психологию толпы, то Г. Тард пытается проанализировать ее, показать, что она собой представляет. Одним из самых важных факторов психической жизни людей, способствовавших их организации в какие-либо Ле Бон Г. Психология народов и рас. //В кн.: Западно-европейская социология XIX - начала XX веков. /Под ред. Добренькова В.И. – М.: Издание МУБиУ, 1996. – С. 136-137. 101 Там же, с. 139. 100 116 объединения, группы, коллективы и т.п., являлась подражанию, интерпретируемое способность к французским ученым как широкое социальное явление, без которого немыслимо функционирование и развитие всего общества. Для Зигмунда Фрейда (S.Freud) - 1856-1939 гг.) на рубеже веков также становится чрезвычайно интересной и важной задача исследования законов формирования и проявления психики больших социальных групп. Данное имя не нуждается в дополнительных характеристиках. Остается только добавить, что австрийский ученый с позицией разработанного им метода психоанализа, пытался подойти к изучению важнейших социальных проблем религии, морали, культуры, объяснить психологию толпы внести ясность в причины появления и существования её специфических моделей поведения массы людей. Этому были посвящены такие его работы как «Тотем и табу» (1913 г.), «Психология масс и анализ человеческого «Я» (1921г.), «Будущность одной цивилизации» (1930 г.) и ряд других. В рамках психоанализа индивидуального «я» З.Фрейд обнаруживает проявления социального. По его мнению, социальное в индивидуальном обнаруживается не только в виде другого человека, воспринятого и осмысленного на интеллектуальном сознательном уровне каждого отдельного индивида лишь в нейтральном или абстрактном смысле. Социальное начало находит выражение и в виде различных проявлений неорганизованных или организованных масс и их вождей. «Социальное, пишет З.Фрейд, - воплощенное массами, проясняет, что так труднодостижимо особенно в индивидуальности – бессознательное»102. В другой своей работе «Будущность одной цивилизации» З. Фрейд дает обоснование бессознательного начала в жизни социального человека в виде антисоциальных бессознательных влечений таких как инцест, каннибализм, См.: Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я». – СПб., Изд. Группа «Азбука-классика», 2010. – С. 13. 102 117 жажда убийства. Наличие в психике людей антисоциальных влечений в скрытом виде позволяют З.Фрейду прийти к выводу, что человека можно считать социальным животным, которого очеловечивает, делает из него личность именно цивилизация, культура, создавая на протяжении тысячелетий своего развития определенные запреты, нормы, законы общежития в социуме103. Русские ученые также не остались в стороне от исследования данной проблематики. Н.К. Михайловский (1842-1904 гг.) известный русский философ, публицист, литературовед второй половины XIX века был одним из первых, кто с научной точки зрения поставил в центр изучения проблему подражания и его влияния на психику человека. Способность к подражанию, по его мнению, является одним из важных факторов психической жизни людей, которые способствуют объединению их в какие-либо группы, коллективы, скопления людей. В концепции русского ученого подражание представляет собой явление чрезвычайно широко распространено в природе. Общеизвестен факт подражания внешнего облика животных, птиц, насекомых привычной среде их обитания. Таким образом, решается проблема приспособляемости, выживания мира живых существ, в природной среде. Но в природе также существуют факты, когда одно животное, насекомое подражает другому, копируя его цвет, форму, размер. существует семейство бабочек Например, в Южной Африке – «лепталис», которые в своем внешнем облике воспроизводят внешний облик бабочек другого семейства – «иликонидов», обладающих достаточно красивым видом, но и довольно резким неприятным запахом. Данное свойство позволяет им избегать множества опасностей104. 103 104 См.: Фрейд З. Будущность одной цивилизации. – М-Л.: 1930. – С.13. См.: Михайловский Н.К. Герои и толпа. //Отечественные записки. Т. CCLX, № 1, 1882. - С.111, 113. 118 Особое внимание Н.К.Михайловский уделяет изучению психической природы феномена подражания в социальной среде, прежде всего в условиях такой специфической и наиболее элементарной формы ее проявления как толпа, которая наделяется всеми особенностями стадного характера. Русский ученый считал, что в любом массовом движении необходимо различать общие условия, которые толкают каждого из его участников к безсловестному подражанию. К данным условиям он относил целый комплекс социо-культурных обстоятельств, имеющих экономический, политический, нравственный, умственный характер. Но главная его мысль состояла в том, что в этих общих условиях присутствует «единообразная струя, определяющая подражательный характер всех массовых движений…Непреодолимая сила бессознательного подражания»105, которая фиксирует особенности психики и моделей поведения наиболее элементарной формы проявления массовых движений - толпы. Другой известный русский ученый, социолог конца XIX - начала XX века Н.И. Кареев (1850-1931 гг.) относил общественность к числу психических явлений, хотя и признавал, что на их основе вырастают объективные формы общественной структуры. Огромную роль в психической жизни отдельного человека и всего общества, по мнению русского ученого, играет такой психический процесс как внушение. Воздействие одного индивида на другого индивида «именно в том и состоит, что многие внушения проходят совершенно бесследно для нашей психической жизни, но другие вызывают к себе, то или другое отношение (отрицательное или положительное)»106. Но наиболее плодотворное воплощение указанный подход нашел в творчестве известных русских ученых: психолога В.М. Бехтерева107 и Михайловский Н.К. Герои и толпа. //Отечественные записки. Т. CCLVIII, № 2, 1882. – С. 509-510. Кареев Н.И. Социальная психология. Ст. в Энциклопедическом словаре. Брокгауза Ф.А. и Эфрона И.А. Т. XXXI. – СПб.: 1900. – С.71. 107 См.: Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. - М.: Наука. 1994. 105 106 119 социолога П.А. макросоциального отношений в Сорокина108, (социетального) социуме, заложивших уровня которые основы психических помогли рассмотрения процессов очертить и контуры специализированной психоаналитической теории масс. Сегодня заслуга нового обращения к данной проблематике принадлежит современному французскому ученому С. Московичи109. Создание теории коммуникации требует учета как социальных, так и психологических факторов. Поэтому известный русский социолог П.А.Сорокин (1889-1968гг.) обращает особое внимание на изучение роли и места различных средств воздействия на общественное сознание, мнение, духовную сферу общества. Он считает, что важная роль общественных явлений, которые имеют своим главным назначением воздействие на чувства, эмоции людей, достаточно видна и понятна в современном социуме. Таких средств воздействия выработано много и ими могут быть газета, листовка, устная и письменная агитация, митинговая речь, эффектный поступок. Влияние данных средств основывается не на том, что они передают какие-либо знания, т.е. воздействуют на сознание человека, а затрагивают и влияют, прежде всего, на чувственно-эмоциональную сферу человеческого сознания, т.е. воздействуют на его бессознательное начало.110 Но изучение данного влияния чрезвычайно важно индивидуальном, но, прежде всего, на массовом уровне. не только на Поэтому при изучении природы коллективного, массового поведения объектом научного анализа становятся не индивид, не формы его индивидуального поведения или межиндивидуального взаимодействия, а большие социальные группы, соединяющие вместе отдельных индивидов, заставляющие их определенным образом действовать, организовывать свое коллективное поведение. См.: Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М.: Наука, 1994. См.: Московичи С. Машина, творящая богов. - М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. 110 См.: Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М.: Наука, 1994.- С.161. 108 109 120 Но основателем коллективной рефлексологии (а именно так называется социальная психология в его работах) можно считать известного русского психолога, академика В.М. Бехтерева (1857-1927 гг.). Он посвятил свои труды психологическому обоснованию коллективных форм поведения и действия людей. В основе его концепции лежит анализ формирования и развития различных коллективных рефлексов, начиная с наследственноорганических (т.е. инстинктов) и кончая согласованными коллективными действиями и коллективным творчеством. Именно В.М. Бехтерев вводит в научный оборот понятие «коллективного рефлекса», с помощью которого он и объясняет механизм формирования психики человека. Все проявления коллективной деятельности коллективными коллективного считает реакциями. рефлекса ученый, т.е. он называл Наиболее имеет коллективными простой рефлексами, примитивный наследственно-органический представляет собой рефлекс, вид характер, нацеленный на удовлетворение естественных потребностей человека в отношении еды, питья, защиты (от непогоды и холода, от врагов и т.д.), удовлетворение сексуальных потребностей, влечение к сообществу и т.д. Благодаря тому, что удовлетворение всех вышеперечисленных инстинктов достигается эффективнее и лучше коллективными усилиями (например, потребность в периодическом удовлетворении голода, потребность в самосохранении), то на заре развития человечества возникают различные массовые сообщества людей, такие как общины, кооперации. Их конкретным примером могут служить охотничьи, рыбацкие кооперации, земледельческие, скотоводческие объединения. Основой формирования и развития таких первичных социальных объединений служит, по мнению В.М.Бехтерева, разделение труда и сотрудничество между отдельными его носителями. Другим примером может служить ситуация удовлетворения естественной потребности людей в самосохранении (ограждение от нападения врагов), тогда в обществе возникает институт уголовного и гражданского права, 121 который является основой государственной политики (как на международном уровне, так и внутри страны). Таким образом, все общество возникло из естественных коопераций, создавшихся для добывания пищи и защиты от нападения В.М.Бехтерев, врагов111, способствуя подводит дальнейшему итог своей углублению концепции теоретических взглядов на феномен массовых сообществ, в том числе толпы как частного их проявления. Итак, каждый ученый со своей стороны способствовал определенному установлению системы научных понятий, исследованию оснований данной проблематики, рассмотрению макросоциального (социетального) уровня психических отношений и процессов в обществе. А такие знания помогают очертить контуры новой специализированной теории – психоаналитической теории масс. 6.2. Социально-психологический механизм действия массового сознания. Основные теоретические положения психоаналитической концепции помогают раскрыть психологическую характеристику больших социальных групп и определить те основные психологические качества и свойства, которыми обладают люди, составляющие массу или попадающие в толпу. Объективной основой возникновения всех специфических свойств, присущих психике больших скопления людей, по мнению авторов психоаналитической теории масс, является наличие и превалирование элементов бессознательного, образующих коллективное «сознание» массы, которые в социальной действительности предстают в виде различных: рас, наций, общностей, толп и т.п. Но о «коллективном сознании», единой психике (или душе) больших социальных групп следует, как писал об этом В.М. Бехтерев в своей работе 111 См.: Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. //В кн.:Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. - М.: Наука, 1994. - С. 143-146. 122 «Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки», говорить лишь в виде фигурального сравнения, а не как о реальном факте. Речь идет не о процессах формирования и развития «единой коллективной души» массы людей, а о взаимодействие продуктов нервно-психической деятельности отдельных лиц и их частичной (до известной степени) нивелировке. Результатом данного взаимодействия становится объединение продуктов психического творчества отдельных лиц, которые становятся социальными продуктами творчества, не утрачивая при этом своей самобытности, и не сливаясь при этом в одну общую единую психику.112 Так единая коллективная творческая деятельность в концепции В.М.Бехтерева предстает в форме бессознательно начала психики человека. В своей знаменитой работе «Психология народов и масс»113 Г. Ле Бон писал, что бессознательное является врожденной частью психики человека. Оно массивно и долговременно, т.к. в реальной действительности предстает в виде: инстинктов, желаний, верований, которые унаследованы от прошедших поколений. Именно так объясняет процесс появления и развития такой массы объединившихся людей как раса. З.Фрейд теорией психоанализа доказывает, что объективной основой всей социальной жизни и, в частности, в таком ее специфическом проявлении как сознание, является естественно-биологическое бессознательное начало либо отдельного, либо коллективного организма в виде общества. Оно является врожденной частью любого живого организма и создается под влиянием наследственности. Оно также служит объективной основой объединения людей в больших социальных общностях. Психология массы, по мнению З.Фрейда, предполагает исчезновение сознательной См.: Бехтерев В.М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки. – СПб.: 1911. – С. 3-6. 113 См.: Ле Бон Г. Психология народов и масс. – СПб.: 1896. - С.136-142. 112 123 индивидуальности, в то время как бессознательная душевная сфера и аффективность преобладают114. Индивид, попадающий в массу, проявляя себя как часть определенного сообщества (расового, национального, религиозного) и может обнаружить в себе непредвиденные, не предполагавшиеся ранее качества и свойства. Наиболее ярким примером в данном отношении может служить феномен толпы. Понятие «толпы» часто подразумевается употребление под понятия собой употребляется любое «толпы» в широком смысле и массовое эмоционально образование. окрашено Нередко и имеет литературный оттенок как синоним слова чернь. Но нам необходимо строго научное понятие, которое не оперирует эмоционально окрашенными понятиями, а опирается на рациональные определения. Толпа представляет собой бесструктурное, т.е. не имеющее внутренней организации, скопление людей на определенной территории, где возможен непосредственный контакт между людьми, а так же сходное эмоциональное состояние и общий объект внимания. древнеримский Для толпы, независимо от того, кто ее составляет плебей или современные европейские футбольные болельщики, характерны многие общие черты поведения. К их числу можно отнести и нивелировку черт личности каждого индивида, составляющего толпу. Другими словами с человеком, находящимся в толпе и подчиняющимся ее гипнотическому воздействию, происходят удивительные превращения, он как бы утрачивает черты собственной личности. Поразительный факт, который можно наблюдать в толпе, состоит в том, что каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, характер, ум, организуя толпу, у них образуется «род коллективной души», заставляющий их чувствовать, думать, действовать См.: Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я». – СПб., Изд. Группа «Азбука-Классика», 2010. – С.80. 114 124 совершенно иначе, чем думал бы, действовал, чувствовал каждый из них в отдельности. Самые несходные между собою люди по уму могут обладать одинаковыми страстями, инстинктами, математиком и чувствами. «Между великим его сапожником может существовать целая пропасть с точки зрения интеллектуальной жизни, но с точки зрения характера между ними часто нет разницы или же очень небольшая»115 – писал Ле Бон Г. Другими словами, общие качества характера, управляемые бессознательным и соединяют людей вместе в толпе. В силу действия определенной потребности в массе, толпе индивид отказывается от оригинальности, которую ему придает разум, сознание, поскольку ему необходимо скорее находиться в согласии с массой, чем противостоять ей. В массе все могут принимать участие в совместных действиях, чувствовать себя равным среди равных. У такого человека, «человека-массы», по выражению современного французского социолога С. Московичи, отсутствует механизм сдерживания инстинктивных эмоциональных стремлений, который осуществляет свою работу лишь на сознательном уровне. Индивиды, собранные в человеческую массу, в силу наличия и действия бессознательного в психике людей, стремятся к низшему уровню ее членов. «Закон множества мог бы именоваться законом посредственности то, что является общим для всех, измеряется аршином тех, кто обладает меньшим. Короче говоря, в сообществе первые становятся последними»116 - писал С. Московичи в своей книге «Век толп», посвященной анализу данных проблем. Человек в массе, особенно в толпе, гораздо более эмоционален и возбудим и менее интеллектуален, чем взятый в отдельности. Поэтому толпа в интеллектуальном отношении всегда стоит ниже изолированного индивида, но с точки зрения чувств и поступков, она может 115 116 Ле Бон Г. Психология народов и масс. - СПб.: 1896. - С.167 Московичи С. Век толп. – М.: 1996. - С. 39. 125 быть лучше или хуже его, смотря по обстоятельствам. Все зависит от того, какому внушению повинуется толпа. Она может быть преступной, но может стать и героической, если решит пойти на смерть ради торжества какогонибудь верования, идеи. Все выше перечисленные проявления психической жизни массы, толпы объясняются действием с большей силой бессознательного начала или по выражению В.М. Бехтерева, «коллективных наследственно-органических рефлексов». Таким образом, если использовать в исследовании психической жизни больших социальных групп метод и терминологию системного анализа, то можно прийти к заключению о том, что в толпе существует определенная комбинация, соединение отдельных элементов (индивидов) и образование новых свойств, качеств, откладывающих свой отпечаток на проявления психики человеческих сообществ, их образ мысли, чувства, поведение. Подобно тому, как из соединения отдельных клеток возникает новый организм, который как целостное образование, обладает свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка организма в отдельности. Другим фактором, определяющим объективную основу возникновения специфических свойств, присущих психике больших скоплений людей, является наличие и действие таких психических процессов как внушение и заражение. Восприимчивость к внушению, внушаемость является первоначальным феноменом, основным фактором душевной жизни человека. Внушение представляет собой специфический вид воздействия, определяющий целенаправленное, неаргументированное воздействие одного человека на другого или на группу и играет огромную роль в психической жизни человека. Сам психический процесс воздействия индивидуума на индивидуума состоит в сознательном или бессознательном внушении другим тех или других идей, образов, чувств нашего внутреннего мира или испытания таких же внушений со стороны других. 126 В своей концепции коллективной рефлексологии В.М.Бехтерев объясняет действие механизма внушения следующим образом. Психологическая структура человека, по мнению русского ученого, подразделяется на личную и общую (бессознательную, подсознательную) сферы психики. Личная психологическая составляющая представляет собой сферу, которая при непосредственном участии основных психических процессов, таких, например, как активное внимание, логическое мышление, перерабатывает внешние впечатления, полученные из окружающей действительности. Специфика действия личной психологической сферы состоит в том, все ли эти впечатления подвергается (в той или иной мере) критике и переработке со стороны сознания. Общая подструктура психики действует по иному принципу. Она получает информационные импульсы при отсутствии к ним внимания со стороны сознания. Внешние впечатления входят в глубинные, подсознательные сферы посредством внушения. Под внушением принято понимать воздействие одного лица на другое путем непосредственной передачи ощущения, различных эмоции, психических образы и т.д. состояний В рефлексология» В.М. Бехтерев задает вопрос, своей отражающих книге чувства, «Коллективная почему человек оказывается подверженным влиянию внушения. Отвечая на поставленный вопрос, автор считает, что человек не сосредотачивает, активного внимания на внушении, не подключает собственную волю и ясного сознания к процессу осмысления уведенного и услышанного. По мнению русского ученого, внешняя идея проникает в психику человека, не встречая со стороны сознания никакого внутреннего сопротивления, никакой критической работы. Процесс усвоения какой-либо информации под влиянием внушения происходит подобно тому, как индивид воспринимает что-либо в состоянии рассеянности117. 117 См.: Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. - СПб.: 2001. - С. 10-13. 127 Впоследствии, как считал В. М. Бехтерев, внушенные идеи, склонности, убеждения сами собой постепенно перетекают в личную сферу сознания и подчиняют ее в той или иной мере своему влиянию. Источник внушенных идей для личной сферы остается скрытым. Сила внушения зависит от действия многих факторов, например, от умения внушать, от той почвы, на которую попадает внушение, т.е. от психической натуры лица, подвергшегося внушению. Если психическая натура слабая, неустойчивая, то внушение действует беспрепятственно, непреодолимо, подчиняя своему влиянию всю психическую сферу личности. Если психическая натура сильная и обладает развитой системой внутренних убеждений, принципов, идей, то внушение может оказаться бессильным, или спровоцирует яростный конфликт во внутренней нравственной сфере человека. Как считают психологи, занимающиеся изучением данной проблемы, установлены определенные закономерности эффективного действия внушения. Во-первых, эффект внушения зависит от возраста: в целом дети более поддаются внушению, чем взрослые и, во-вторых, в большей мере внушаемыми оказываются люди утомленные, ослабленные физически. В. М. Бехтерев же говорил о трех основных объективных условиях внушаемости в толпе. К одному из них необходимо отнести продолжительное пребывание в одном и том же положении (ограничение движения), что приводит к физическому утомлению. Следующим объективным условием, способствующим возрастанию эффективного действия внушения, по мнению русского ученого, следует считать продолжительное сосредоточение внимания на одном и том же предмете (прежде всего на вожаке и его речи), что приводит к физическому утомлению организма и позволяет информации беспрепятственно проникать в сознание людей, находящихся в толпе. Решающим условием эффективности внушения являются действие таких социально-психологических факторов как авторитет человека, осуществляющего внушение, который создает дополнительный фактор 128 воздействия – доверие к источнику информации118, а также обладание им харизматических качеств личности авторитет. Проводниками внушения являются различные органы чувств человека: слух, зрение, осязание, мышечная деятельность. Внушение передается с помощью как вербальных средств коммуникации (слова и словосочетания), так и невербальных (мимика, жесты, интонация, тембр, паузы и т.д.). В своей книге «Коллективная рефлексология» В.М.Бехтерев описывает поразительные примеры заразительности действия зевоты, кашля, слез, смеха, заикания, привычных жестов, повторных движений. Из литературы известны также примеры развития психопатических таких массовых явлений как наведенное помешательство, заимствование навязчивых бредовых идей (как больными, так и здоровыми), заразительность самоубийств, при определенных условиях возможность массового распространения галлюцинаций и т.п.119 В нашей повседневной жизни также везде и всюду встречается такое явление как внушение и взаимовнушение. Один человек невольно приобретает у другого в процессе общения под влиянием внушения и подражания склонности, мысли, идеи, образы, чувства, суеверия, манеру поведения и даже отдельные черты характера. Таким образом, процесс внушения приобретает характер всеобщего явления, представляя собой распространенный фактор психического воздействия. В условиях массового распространения механизм внушения действует посредством такого психического процесса как заражение. Люди, собираясь в группу, находятся в состоянии взаимного внушающего воздействия, и в такой ситуации процесс внушения приобретает характер заражения. Свойство заразительности можно определить как бессознательную См.: Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. //В кн.:Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. - М.: Наука, 1994. - С.112. 119 См.: Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. //В кн.:Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. - М.: Наука, 1994. - С.114 -116. 118 129 невольную подверженность индивида определенным психическим состояниям, проявляющимся в форме спонтанного поведения человека. Благоприятными условиями для передачи данных психо-эмоциональных настроений служат господствующие в сознании людей (многих лиц) схожие идеи и вызванные ими одинаковые по характеру аффекты и настроения, которые являются основой для развития определенного поведения. Данные благоприятные факторы служат объединяющей и сплачивающей силой в рядах разнородной массы. Такие настроения развиваются в особые периоды воодушевления народных масс и общего психического возбуждения. В истории человечества немало тому примеров: средневековые крестовые походы, освободительная война между Севером и Югом в США, отечественные войны в России (1812, 1941гг.), революционные события во Франции (1871г.) и России (1917г.) и др. События истории служат хорошей иллюстрацией к концепции об объединяющей роли и значении такого психического процесса как внушения, взаимовнушения, самовнушения, осуществляемые через устное или печатное слово. Высказанная или напечатанная идея вызывает у отдельных индивидов одни и те же чувства; поддерживает одно и то же настроение, укрепляет объединяющую их мысль, поднимает активность отдельных членов до необычайной степени. Такие одинаковые чувства, настроения, мысли служат объединяющим фундаментом для индивидов, собирающим их вместе в единой массе и создает основу для распространения психических процессов внушения, взаимовнушения и самовнушения. Заражение осуществляется через передачу психического настроя, обладающего большим эмоциональным зарядом, через накал чувств и страстей. Эффект заразительности определяется не только силой эмоционального заряда, но и самим фактом непосредственного психического контакта между общающимися людьми. Поскольку это эмоциональное состояние возникает в массе людей, то в таких условиях действует механизм 130 многократного усиления эмоциональных воздействий общающихся людей. Эмоциональное состояние усиливается путем многократного «отражения» по модели «цепкой реакции». Подобный эффект имеет место прежде всего в неорганизованной общности, толпе, но может проявляться также в условиях организованной общности, например, в театре, на собрании или стадионе. Особой ситуацией, где усиливается воздействие через заражение является ситуация паники. Ситуация паники можно определить как некое эмоциональное состояния, являющееся следствием дефицита или избытка информации о какой-либо непонятной новости, явлении. Происхождение самого термина «паника» берет начало от имени греческого бога Пана, покровителя пастухов, пастбищ, стад, вызывавшего своим гневом безумие стада. В истории мировой цивилизации, к сожалению, можно найти немало примеров, когда именно данное психологическое состояние приводило к массовой гибели людей. Например, в 312 г. н. э. армия императора Максенция запаниковав, практически в полном составе утонула в римской реке Тибр, погибло 20 тысяч человек. В 1219 г. примерно 13 тысяч человек были задавлены в толпе или утонули при переправе через реку Хуанхэ после разгрома китайской армии монголами. В ноябре 1812 года остатки французской армии, бежавшей из России, при Березину, также попали в ситуацию паники. переправе через реку Тогда погибло 10 тысяч французов, а еще 2 тысячи чудом спасшихся солдат были захвачены в плен российскими войсками, которые при этом не потеряли ни одного (!) человека. В 1944 г. при паническом отступлении немецкой армии из Севастополя, как пишет в своих мемуарах нацистский адмирал Дениц, в драке за место на кораблях погибли около 1,5 тыс. солдат и офицеров120. Таким образом, люди, объединяясь в сообщества и группы, находятся в состоянии взаимного внушающего и заражающего воздействия. Они стремятся подчеркивать то, что их сближает и инстинктивно подавляют то, 120 См.: Зотов Г. 1812: пушечное мясо не в счет. // Собеседник, № 39, 1997. 131 что их разъединяет. Каждый индивид, находясь в массе, сводит к минимуму свое личностное начало, которое разъединяет их, делает непохожими друг на друга. Особенно в толпе проявление личностного начала отдельного индивида опасно, поскольку может привести к риску противостояния индивида и массы. Широко распространено мнение, что в борьбе разума со страстью всегда побеждает страсть. Именно потому, что мы общественные существа.121 Таким образом, можно сказать, что психические процессы заражения и внушения определяют действие объективной бессознательной основы психики больших скопления людей. Последней причиной, обуславливающей образование специфических свойств толпы, является способность к инстинктивной подражательности социального человека. Наиболее полное и всестороннее исследование данного психологического процесса провел известный французский ученый конца XIX века Г.Тард. Он считал, что данный наиболее ранний (по развитию) психический процесс свойственен как достаточно обширному классу животных, так и человеку, вскоре после его рождения. Подражание предполагает проявление наиболее раннего эмоционального чувства привязанности, общности с тем, кому подражают и кого воспроизводят. Первый подражательный звук, улыбка, инстинктивное движение младенца навстречу матери, это те действия, в которых находит выражение психологический процесс подражания. И именно данная система действий является основой формирования первых социальных отношений ребенка в обществе. В своей работе «Законы подражания» Г.Тард обосновывает действие основного принципа инстинктивной подражательности социального человека. «Подражание есть явление социальное», - пишет французский ученый, - «но инстинктивная леность в высшей степени 121 См.: Московичи С. Век толп. - М.: 1996. - С. 44-45. 132 естественное, уже вовсе не социальное явление, а из неё и возникает склонность перенимать чужое, чтобы избежать труда изобретать» 122. Французский ученый понимал данный психологический процесс достаточно широко. Он интерпретировал этот термин не только как индивидуальное подражание в форме так называемой «психической заразы», но и расширял его употребление на характеристику всего общества. Г. Тард говорил, что «общество, в конечном счете, есть подражание». В той же работе «Законы подражания» французский ученый высказывает мнение о том, что главнейшее следствие действия основного принципа инстинктивной подражательности социального человека на уровне общества в целом состоит в постепенном «накоплении непротиворечащих друг другу изобретений, благодаря сохранению и лучеобразно-развивающегося становится»123. распространению подражания, каждого фокусом из них которого путем оно Г. Тард также характеризовал психологический процесс подражания с точки зрения исторической перспективы и в качестве доказательства приводил анализ исторической ретроспективы развития культуры человечества: римляне заимствовали высшие проявления культуры от греков, а победившие их варвары заимствовали культуру от римлян. Культура Западной Европы основывается на достижениях античных цивилизаций и распространение мифов, сказок, легенд, определенных форм искусства, научных открытий, изобретений основано на заимствовании и подражании124. «… Ни один народ не создал полностью своей культуры, а заимствовал различные стороны культуры от других народов»125 - согласен В.М. Бехтерев. Но подражание необходимо рассматривать как достаточно сложный социально-психологический процесс. Он предполагает не только и не См.: Тард Г. Законы подражания. – СПб.: 1892. - С.51. Тард Г. Законы подражания. – СПб.: 1892. – С. 57. 124 См.: там же, с. 58. 125 Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. //В кн.:Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии». - М.: Наука, 1994. - С.109. 122 123 133 столько слепое копирование, абсолютное, автоматическое, бессознательное повторение, но и творческое воспроизведение того или иного процесса или явления. В связи с этим В.М. Бехтерев делает интересное замечание, отмечая, что общество состоит не только из подражателей, но и созидателей. Из деятельности созидателей возникает явление конкуренции, поскольку подражание не всегда достигает своей цели ввиду конкуренции со стороны созидающих индивидов. Таким образом, жизнь общественного организма состоим из подражания и конкуренции, соперничества, между которыми устанавливается своего рода взаимодействие, приводящее к подвижному равновесию, считает В. М. Бехтерев. Он формулирует идею «подражания – контрподражания»126, получившую дальнейшее развитие в теории социального взаимодействия. Г. Зиммель, характеризуя природу и функции подражания, рассматривал его как «психологическое наследование» и как средство приобщения индивида к системе групповых ценностей. Объединение с группой позволяет индивиду, по мнению немецкого социолога, избавиться от тяжести персональной ответственности, мук выбора за счет предпочтения той или иной модели поведения. Таким образом, одним из принципов психической жизни человека в массе, наряду с существованием заражения, внушения становится инстинктивная подражательность социального человека. Итак, если кратко раскрыть основные теоретические положения психоаналитической концепции механизма действия массового сознания и определить те основные психологические качества и свойства, которыми обладают люди, составляющие массу или попадающие в толпу, то необходимо отметить три ключевых фактора: наличие и превалирование в психической жизни массовых сообществ и объединений бессознательного 126 Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. //В кн.:Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии». - М.: Наука, 1994. - С. 107. 134 начала, действие таких психических процессов как внушение и заражение, выполняющих объединяющую роль для индивидов, собирающихся вместе в единой массе. психическую Третьим жизнь существенным человека в фактором, обществе, является влияющим на инстинктивная подражательность социального человека. Все вышеперечисленные факторы, определяющие основные психологические качества и свойства людей, составляющих массу или попадающих в толпу, приводят к нивелировке их индивидуальных качеств и свойств, к господству единых чувств и аффектов, характеризующих массу. Соотношение двух психических явлений: массы и вождя. Особое место в психоаналитической теории массового сознания занимает вопрос о соотношении двух психических феноменов массы и вождя. Роль личности, лидера, вождя приобретает особое значение, когда огромные массы приходят в движение на арене истории и начинают действовать. В определенном такие исторические состоянии общества, моменты которое можно говорить характеризуется об такими специфическими отличительными чертами как структурная социальноэкономическая и/или политическая перестройка, дезориентация и потеря всех основных идеологических, политических, морально-этических ориентиров, существовавших в данном обществе. Вследствие действия всех вышеперечисленных социальных свойств, значительная часть его членов, находятся известный в стрессовом французский социально-психическом социолог прошлого состоянии, века Э. которое Дюркгейм охарактеризовал как состояние аномии (от французского слова, означающего буквально «беззаконие», «безнормность»). Ситуация аномии в обществе распространяется и на аномальное состояние в массовом сознании, а такое положение вещей предполагает возможность существования различных форм социального поведения. Одной из возможных и достаточно распространенных форм социального действия становится необоснованная 135 агрессия, порожденная определенным стрессовым психическим состоянием человека, которое социальные психологи называют фрустрацией. Другой возможной формой социального поведения, вызванной состоянием аномии в массовом сознании общества, может стать поиск мессии, лидера (личности, партии) способного разрешить возникший социальный кризис или даже катастрофы, вывести общество из данного состояния. Историческое предназначение лидера, вождя, мессии, роль великих людей состоит в синтезе всех усилий, потребностей, притязании какой-нибудь социальной группы, нации, общества в целом и направление их на решение назревших глобальных социальных проблем. Многие ученые прошлого и настоящего занимались изучением данной проблематики. Н.К. Михайловский полагал, что серая, лишенная всякой оригинальности, устойчивости и находящаяся под гнетом однообразных и скудных впечатлений масса «находилась как бы в хроническом состоянии ожидания героя»127. Г. Тард считал, что масса сама находит себе лидеров, выталкивая их из своих рядов. Анализируя данную проблематику, вникая глубже в психологию масс, Г. Ле Бон задумывался о психологическом механизме воздействия лидеров, вождей на стихийные массы людей, о степени влияния их личности и внушаемых ими идей. Он считал, что толпами нельзя руководить посредством правил и принципов, основанных на чисто теоретической справедливости. Для того чтобы руководить неорганизованной массой необходимо отыскать какую-либо идею, которая сможет произвести на неё глубокое впечатление и увлечь за собой. Механизм, при помощи которого вождь осуществляет свою власть над толпой, по мнению французского ученого, состоит в опоре на верования. Ле Бон Г. писал: «…создавать веру, идет ли речь о вере религиозной, политической или социальной, о вере в какое-нибудь дело, человека или идею – именно такова роль великих вождей. Дать человеку веру – значит 127 См.: Михайловский Н.К. Герои и толпа. // Отечественные записки. 1882, № 5. – С. 226. 136 удесятерить его силу… Из всех сил, которыми располагает человечество, сила веры всегда была самой могущественной»128. Но прежде чем внедрять такую идею или веру в сознание и настроение массы, лидер, вождь, выходец из толпы ранее других и более других должен овладеть её. Обладая своей собственной убежденностью, вождь имеет возможность превратить множество скептически настроенных людей в единую массу убежденных, и легко управляемых людей. Анализируя механизм влияния лидеров, вождей на стихийные массы людей Н.К. Михайловский говорит о том, что он должен поступать как «магнетизер, делающий гипнотический опыт»129. З. Фрейд в своей работе «Психология масс и анализ человеческого «Я» также считает, что гипноз лежит в основе любого воздействия человека (причем, ученый допускает, что такое воздействие имеет идентичный характер, происходит оно в психиатрии или в политике). Находящийся некоторое время в условиях толпы человек, приходит в состояние как бы загипнотизированного субъекта. Ситуация приобретает ирреальные черты: все чувства и мысли индивида направляются гипнотизером (кем и предстает вожак, лидер, герой той или иной толпы), его сознательная личность исчезает, подавляются её воля и рассудок. И добавляет: «Гипноз по праву может быть обозначен как масса вдвоем; внушение можно было бы определить как убеждение, но лишь основанное на восприятии, не на умственной работе, а на эротической связи»130. Таким образом, в политической жизни общества те индивиды, кто предвидят зарождающиеся его потребности, события, подготовленные прошлым, и указывают путь, которого следует держаться для достижения поставленных целей, поднимаются над толпой, возвышаются над массами и Ле Бон Г. Психология народов и масс. – СПб.: 1896. – С.249. Михайловский Н.К. Герои и толпа. // Отечественные записки. Т. 1882, № 5. – С. 227. 130 Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я». – СПБ., Изд.группа «Азбука-классика», 2010, С.85. 128 129 137 становятся лидерами. Таким образом, истинное предназначение вождя состоит в том, чтобы преобразовать рациональные соображения в конкретные действия, базирующиеся на эмоциях и чувствах или «всеобщей страсти», по выражению самого Г. Ле Бона. Но необходимо помнить о том, что влияние исторических деятелей, лидеров, вождей продолжается до тех пор, пока они умеют направлять свои усилия в духе потребностей современной им эпохи. Как только данная ситуация прекращает свое существование и лидер теряет исторические ориентиры и возможности их реализации, то толпа, масса сметает их с арены исторического действия. Какими качествами должен обладать лидер, вождь, герой огромных лишенных индивидуальности, серых, однообразных стихийных масс для того, чтобы привести в действие механизм своего психологического воздействия? Что, прежде всего, привлекает в вожде, какие его свойства? Как замечает Г. Ле Бон, к данным качествам не относится ни дар слова, ни физическая сила, ни ум, ни красота или молодость. Многие вожди могут быть лишены этих позитивных свойств и качеств. Конечно, порой, лидер, вождь может быть умным и образованным, но в целом это ему скорее бесполезно, чем полезно. Он не должен принадлежать к числу мыслителей, не должен обладать особыми аналитическими способностями, острым ясным умом, проницательностью, все эти интеллектуальные качества ведут к сомнениям и, как результат, к бездействию. Если лидер, вождь, герой толпы, несмотря на свою неприятную внешность, корявую речь, посредственный ум станет, прежде всего, человеком действия, то он сможет властвовать над массами, влиять на них и руководить ими. Современные американские специализированные политические исследования феномена психологи лидерства проводили и их интеллектуальных качеств. Они сопоставляли измеряемый на основе специальных методик уровень интеллекта политических лидеров с масштабами их влияния. Пришли к пессимистическому выводу, что 138 решающим условием влияния политика является близость его интеллекта к среднему интеллектуальному уровню его сторонников и последователей. Наиболее низкий уровень влияния обнаруживается у лидеров, чей интеллектуальный потенциал в 3-4 раза ниже или выше (!) среднего, наибольший успех (на выборах) доставался тем, у которого он превышал средний, лишь на 25-30%. Сила ума представляет собой, прежде всего, его творческий потенциал, способность находить неординарные, принципиально новые решения. Толпе, массе не нужны интеллектуальные усилия, она не знает данного феномена. Психология толпы требует от своего лидера, вождя, героя проявления группового конформизма по отношению к социальным нормам ценностям, ожиданиям, а конформизм неизбежно подавляет способность творчески мыслить. Итак, в заключении можно сказать, что в рамках психоаналитической теории масс их необходимо рассматривать как специфический социальный феномен, где действует определенный психологический механизм растворения индивида в толпе. Данный механизм работает за счет потери каждым отдельным членом массы своих индивидуальных качеств и свойств, творческого потенциала и силы разума, и превращает их в единую серую однообразную людскую совокупность. Но в процессе функционирования и развития массовых сообществ действует и обратная тенденция, когда масса выдвигает из своих рядов личность, начинающую порой играть заметную роль в ходе исторических событий. Основные выводы: 1. К концу XIX века в мировой научной мысли особый интерес приобретают проблемы исследования массового сознания и поведения. Именно в данный период появляется одна из первых форм социальнопсихологической теории, получившая название «психологии народов». 139 Объектом изучения данной теории становятся различные проявления социально-культурной жизни наций и народов в виде языка, мифов, обычаев, которые определяют сложные процессы психической жизни масс. 2. На рубеже XIX–XX веков наступает новый этап в развитии социальнопсихологической теории, когда меняется её объект и предмет исследования. Психические процессы, сознание массы и её основные модели поведения особенно в условиях массовых социальных конфликтов, волнений, революций становится объектом изучения новой теории. Такие научные исследований позволяют открыть социально-психологическую характеристику феномена массовых скоплений людей, образующих различные формы объединения толпы, организованные движения и т.д. Многие ученые, психологи, социологи и не только из различных европейских стран, такие, например, как Ле Бон Г., Г. Тард, С. Сигеле (из Франции), Гиденс, Н.Михайловский, Н.Кареев, Л. Петражицкий, П. Сорокин, В. Бехтерев и другие внесли свой вклад в развитие психоаналитической теории формирования и развития массового сознания. 3. Содержание психоаналитической теории массового сознания можно свести к трем основным теоретическим положениям. Во-первых, наличие и превалирование элементов бессознательного становится объективной основой возникновения специфических свойств, присущих психике больших скоплений людей. Во-вторых, механизм воздействия на глубинные психические сферы сознания массы людей основывается на действии такого психологического процесса как взаимного внушающего воздействия, который приобретает характер заражения. Внушение является первоначальным феноменом, основным фактором душевной жизни человека и предполагает целенаправленное, неаргументированное информационное воздействие одного человека 140 на другого или группу людей, который в условиях массового скопления людей превращается в процесс заражения, интерпретируемый как невольная бессознательная подверженность индивида определенным психическим состояниям, обладающим большой силой эмоционального контакта. Но кроме фактора внушения в функционировании механизма воздействия на глубинные психические сферы массового сознания огромное значение имеет инстинктивная подражательность социального человека. Психологическое явление подражания представляет собой сложный социально-психологический процесс, который соединяет в себе противоречивые процессы абсолютно бессознательного повторения, копирования и творческого воспроизведения. Данный социальнопсихологический механизм позволяет правильно понять и объяснить многие специфические коммуникативные проблемы современного общества такие, например, как проблемы функционирования и развития общественного мнения, возможности манипулирования общественным сознанием, технология и принципы пропаганды, появление и развитие социальной напряженности, истерии в обществе и др. 4. Одно из важных положений психоаналитической теории массового сознания заключается в определении соотношения двух психических явлений массы и её вождя. Роль личности, лидера, вождя, героя приобретает значение в особые исторические периоды, когда происходит структурная перестройка всего общества и осуществляется потеря основных ориентиров социального развития, массы приходят в движение и начинают действовать. Они структурируется, приобретает организованные начала, порождая своих героев, лидеров, вождей, которые определяют какую-либо идею, производящую на массу 141 глубокое эмоциональное впечатление и увлекают за собой по пути конкретных социальных преобразований. Вопросы 1. Какие социальные явления становятся объектом исследования на первом этапе формирования социально-психологической теории и кто является автором такой науки как «психология народов»? 2. Какие основные психические проблемы были поставлены в центр изучения на следующем этапе становления и развития социальной психологии и кто является автором данных идей? 3. Кто из русских ученых занимался изучением проблем психологического обоснования исторической деятельности масс? 4. Кто из русских ученых является основателем коллективной рефлексологии и что становится объектом исследования данной концепции? 5. В чем состоит сущность и содержание социально-психологического механизма действия массового сознания и какие основные психические процессы лежат в основе его действия? 6. Что становится объективной основой формирования специфических качеств и свойств, присущих психике больших скоплений людей? 7. Почему психические процессы внушения и заражения становятся еще одним фактором, определяющим объективную основу возникновения специфических свойств, присущих массе людей или толпе? 8. Какой еще один социально-психологический процесс является определяющим фактором специфических качеств и свойств людей, составляющих массу или попадающих в толпу? 142 9. Как описывают механизм взаимодействия двух психических явлений – массы и вождя – ученые, которые занимались изучением данной проблематики? 10. В чем состоит историческое предназначение лидера, вождя, мессии, по мнению ученых, занимавшихся анализом проблем соотношения таких социальных явлений как масса и ее герой и, какова роль личности в истории развитии общества? Литература 1. Бехтерев В.М. «Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки». – СПб., 1911. 2. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. - М., Наука. 1994. 3. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. - СПб., 2001. 4. Вундт В. Проблемы психологии народов. //В кн.: Западно-европейская социология XIX - начала XX веков. Под ред. Добренькова В.И. – М., издание МУБиУ, 1996. 5. Зиммель Г. Социальная дифференциация. - М., 1909. 6. Кареев Н.И. «Социальная психология». Ст. в Энциклопедическом словаре. Брокгауза Ф.А. и Эфрона И.А. Т. XXXI. – СПб., 1900. 7. Ле Бон Г. «Психология народов и рас». //В кн.: Западно-европейская социология XIX - начала XX веков. Под ред. Добренькова В.И. – М., издание МУБиУ, 1996. 8. Ле Бон Г. «Психология народов и масс». – СПб., 1896. 9. Михайловский Н.К. «Герои и толпа». //Отечественные записки. Т. CCLX, № 1, Т. CCLVIII, № 2, № 5, 1882. 10. Московичи С. «Век толп». - М, 1996. 11. Московичи С. Машина, творящая богов. - М., «Центр психологии и психотерапии», 1998. 143 12. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М., Наука, 1994. 13. Тард Г. «Законы подражания». - СПб., 1892. 14. Фрейд З. «Психология масс и анализ человеческого «я». – П., 1921. 15. Фрейд З. «Будущность одной цивилизации». - М-Л., 1930.
