КОММУНИКАТИВНАЯ ЛИЧНОСТЬ СПЕЦИАЛИСТА

ФОРМЫ КОНТРОЛЯ НА ЗАНЯТИЯХ ПО РИТОРИКЕ
В УСЛОВИЯХ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ
Н.К. Пригарина, кандидат филологических наук, доцент
Волжский гуманитарный институт, Россия
Реформа высшего образования и возникновение новых форм
обучения нередко приводят к существенному возрастанию нагрузки на
преподавателя. Особенно разрушительным в этом смысле оказалось
внедрение в обучение модульной системы обучения. Если раньше итоги
успеваемости студентов подводились только в конце семестра, причем
преподаватель имел возможность выставлять зачетную оценку по
результатам активности студента на занятиях, а экзаменационную – только
по результатам ответа на экзамене, то теперь семестр делится на три
модуля по 6 недель каждый, и в конце каждого модуля преподаватель
должен выставить в ведомость сумму баллов, набранную каждым
студентом за этот период. Чтобы студент мог набрать в каждом модуле
необходимые ему 20 баллов, преподаватель разрабатывает и предлагает
студентам систему контрольных заданий.
В первое время после внедрения этой системы оказалось, что чаще
всего в качестве модульных заданий преподаватели предлагали написать
реферат и составить конспект первоисточников. Однако скоро выяснилось,
что эти формы и самые неэффективные. Во-первых, они не являются
способом улучшения знаний студентов, поскольку рефераты либо просто
заимствуются из Интернета (в худшем случае), либо являются результатом
бездумного сканирования рекомендованной литературы (в лучшем
случае). Во-вторых, они делают невыносимой жизнь преподавателя,
поскольку чтобы только просмотреть тонны этой макулатуры, ему
требуется потратить все свое свободное время.
Другая весьма активно используемая форма – выполнение
письменных контрольных работ на самих занятиях. Если раньше такая
работа проводилась только один раз в конце семестра как итоговая, то
теперь их как минимум три – в конце каждого модуля. Нет сомнений в
том, что такие работы нужны, однако в условиях небольшого количества
часов их выполнение часто становится непозволительной тратой
драгоценного учебного времени: если в каждом модуле на семинарские
занятия по риторике отводится всего 3 пары семинарских занятий, то
невозможно потратить одно из них (или даже 1 час) на контрольную
работу. Ведь в этом случае просто не остается времени на сам процесс
обучения.
В связи с этим возникла острая необходимость в пересмотре системы
заданий и отборе таких форм, которые удовлетворяли бы двум условиям.
Во-первых они должны действительно показывать степень продвижения
студента в освоении предмета. Во-вторых, их проверка не должна
отнимать слишком много времени у преподавателя.
Схема эффективности реферирования может быть изображена так:
минимальные интеллектуальные затраты студента → большой
объем продукта → существенные затраты времени преподавателя.
Изыскание других форм должно идти по пути реализации такой
схемы эффективности:
максимальные интеллектуальные затраты студента → как
можно меньший объем продукта → незначительные затраты времени
преподавателя на проверку.
В связи с этим хочу поделиться наблюдениями над тем, какие же
формы контроля за знаниями студентов по «риторике» оказались наиболее
оптимальными (Думаю, что многие из них можно использовать и по
другим предметам).
1. Сбор иллюстративного материала. Это достаточно традиционная
форма, которая оказалась весьма эффективной и в новых условиях. Сюда
относится:
- сбор пословиц и поговорок о речи;
- сбор телереклам, содержащих приемы манипуляции и обмана (с
обязательным кратким объяснением, в чем именно автор видит прием
манипуляции);
- сбор фрагментов из различных выступлений писателей, ученых
политиков и пр., содержащих те или иные виды аргументов (с
обязательным указанием, какой именно аргумент использован);
- сбор риторических высказываний в определенных жанрах из
художественной литературы (Это фрагменты художественных текстов, где
по сюжету один персонаж обращается к другим персонажам с речью в
ситуации делового общения. Например, Макар Нагульнов на колхозном
собрании уговаривает баб обобществить кур; Тарас Бульба обращается к
казакам, отправляющимся в военный поход, с напутственным словом и т.п.
Студент обязательно должен указать, какой жанр используется и какова
задача оратора).
В зависимости от предмета, темы и желания преподавателя можно
поручить студентам собирать и другие объекты. В дальнейшем этот
материал может быть использован для составления новых заданий и
упражнений для практических занятий и контрольных работ.
2. Взаимная проверка выполненных заданий. Эта форма примыкает к
предыдущей и состоит в том, что все студенческие работы сначала
попадают к рецензенту, который должен выставить мотивированную
оценку (краткая рецензия прилагается к работе). Таким образом, за одну
работу преподаватель имеет возможность выставить две оценки: автору и
рецензенту, что существенно сокращает общий объем работ. Эта же форма
используется на практических занятиях, где каждое выступление студента
сначала получает мотивированную оценку товарища, а уж затем
преподавателя.
3. Аудиторные работы. Вместо громоздких контрольных работ
гораздо эффективнее ограничиваться аудиторными пятиминутками, в
которых требуется не изложить фрагмент теории, а выполнить
практическое задание, например, оценить вид речи по цели, характер
аудитории, вид аргумента и пр. Цель такой замены в целом та же:
минимизировать работу преподавателя. Если ответы на теоретические
вопросы требуют потом чтения больших фрагментов письменного текста,
написанного нередко весьма неразборчивым почерком, то выполнение
практических заданий предполагает, что студент должен произвести
напряженную и творческую работу, а преподаватель в результате читает
лишь несколько слов. Например, студентам выдаются фрагменты речей
содержащие софизмы. Следует определить вид софизма. При этом студент
читает текст, вникает в замысел оратора и способ его реализации, находит
аргумент и оценивает степень его этичности. Преподаватель видит в
результате только пять слов (названия софизмов).
4. Составление заданий и тестов. Весьма полезно поручать
студентам составление тестов и сбор материалов для новых заданий.
Иногда можно услышать, что если студенты сами готовят тесты, то от
этого нет никакого толку, ведь они могут обменяться ответами. Однако в
условиях, когда эту работу проделывают все студенты, а преподаватель не
сообщает, чей именно тест предлагается для выполнения, такой обмен
невозможен. Кроме того, такие тесты можно использовать на следующий
год. С другой стороны, для составления правильного теста студент должен
проделать большую интеллектуальную работу, которая наглядно покажет
степень усвоения материала.
5. Составление глоссариев и кроссвордов. Поскольку точное
представление о значении терминов важно для любого предмета, работа с
терминами является необходимой составной частью контроля. Эта работа
имеет две формы. Во-первых, преподаватель предъявляет список
терминов, к которым студенты должны подобрать определения. Эта форма
актуальна, если в учебниках имеются разные определения и задача состоит
в том, чтобы выбрать лучшее (более точное, отвечающее одной концепции
и т.п.). Во-вторых, студентам поручается составление тематических
кроссвордов. Эта форма актуальна, когда имеются стандартные
определения терминов, их поиск не составляет труда. В этом случае для
кроссворда студент долен придумать свою дефиницию, чтобы определение
было правильным, но отгадывающий не сразу понял, какой термин
загадан.
6. Составление схем и таблиц. Это весьма эффективная форма,
поскольку сразу демонстрирует степень усвоения материала студентом.
Например,
весьма
актуальным у нас
является составление
сопоставительных таблиц жанров, с помощью которых выявляются общие
и особенные черты близких по значению жанров. Так, задание составить
таблицу признаков жанров «презентация», «агитационная речь», «речьпредложение» предполагает, что студенты формулируют и записывают в
соответствующие графы характерные для этих жанров признаки, что
помогает сделать вывод об их общих и специфических чертах.
7. Составление компьютерных презентаций. Это обобщающая
форма, когда одна тема или целый курс снабжаются визуализацией в виде
схем, цитат или иллюстраций. Если студент не владеет техникой
составления компьютерной презентации, он сдает это задание в бумажном
варианте, как материал для последующего введения в компьютер.
Я нисколько не сомневаюсь, что в опыте работы преподавателей
имеются и другие (может быть, еще более эффективные, чем наши) формы
контроля. Вместе с тем наблюдения показывают, что в вузах продолжается
засилие старых, малоэффективных форм контроля (рефераты, конспекты,
письменные контрольные работы по теории), что приводит к перегрузке
преподавателей. Поэтому пафос данной статьи состоит в том, чтобы
обратить внимание: введение новых форм обучения требует решительного
избавления от тех форм контроля, которые являются малоэффективными
для продвижения студентов и трудоемкими для проверки преподавателем.
Напротив, следует активно использовать те формы, которые экономят
время преподавателя, вызывают интерес у студентов.