файл (55.09 кб)

Губернатору
Нижегородской области
В.П.Шанцеву
Уважаемый Валерий Павлинович!
Мы, группа российских граждан, обращаемся к Вам как к Губернатору
ключевого региона России, внесшему весомый вклад в социальноэкономическое развитие Нижегородской области. Убеждены, что Вы
искренне радеете за возрождение промышленности, всецело содействуете
воцарению законности и правопорядка на вверенной Вам территории.
Речь идет о градообразующем предприятии региона – Кулебакском
металлургическом заводе ОАО «Русполимет». Нам известно о том, что
благодаря усилиям правительства Нижегородской области, а также личному
участию нынешнего владельца завода В.В.Клочая предприятие было
возрождено буквально из небытия. При этом нам также известно, что вот уже
почти восемь лет братьями Сергеем и Геннадием Мулиными предпринимаются
попытки отобрать завод, либо обанкротить его «на зло врагам», используя
поддельные документы, давление правоохранительных и судебных органов.
Сообщаем Вам факты о том, кем в действительности является
С.В.Мулин, какую угрозу он представляет обществу и законопослушным
гражданам, и какие структуры за ним стоят.
Началось все в 1996 году, когда ОАО "Ступинский металлургический
комбинат" под залог основных производственных средств на сумму более
380 млн. деноминированных рублей (договор о залоге от 25.10.96 г.) получил
от Комитета Российской Федерации по государственным резервам на
возвратной основе 5709 тонн никеля (договор № 5/12 от 24.10.96 г.). Срок
возврата материальных ценностей истекал 01.08.97 г. Получение данного
материала обосновывалось бывшим в то время генеральным директором
СМК Макаровым Вениамином Семеновичем и главным инженером
Кольцовым Алексеем Трифоновичем производственной необходимостью для
выполнения заказов. Однако, на производственные нужды завода было
использовано только 25 тонн, а остальное было продано за рубеж.
Агентом по реализации являлось ЗАО НПО "Авиатехнология",
возглавляемая
генеральным
директором
Мулиным
Сергеем
Владимировичем. Задолженность по вышеупомянутому кредиту составила
более 56 млн. долларов США. Срок возврата товарного кредита дважды
продлялся, последний раз продлен до 31.12.2000 года. За указанный период
ни один из графиков погашения задолженности не выполнен. Деньги за
проданный металл на завод не поступали и погасить кредит ОАО
1
"Ступинский металлургический комбинат" оказался не в состоянии и стал
банкротом.
В 1997 году Мулин С.В. практически становится руководителем
предприятия-кредитора ОАО "Ступинский металлургический комбинат",
имея на руках доверенность, подписанную генеральным директором ОАО
"СМК" Макаровым В.С. подтверждается первыми подписями руководителя
на бухгалтерских документах, а именно:
-бухгалтерском балансе на 01.10.97 г. с отметкой ГНИ,
-отчете о прибылях и убытках с отметкой ГНИ,
-отчете о движении денежных средств по состоянию с 01.01.97 г.по
01.10.97 г.
24 марта 1998 года года Определением Арбитражного суда Московской
области по делу № А41-К11193\98 Мулин С.В. был назначен внешним
управляющим ОАО «Ступинский металлургический комбинат», оставаясь
директором ЗАО НПО «Авиатехнология».
Внешним инвестором Мулин СВ. выбрал ЗАО НПО "Авиатехнология"
и умышленно не выполнил план внешнего управления, утвержденный на
собрании кредиторов 10.06.98 г. В корыстных целях, пользуясь правом
руководителя СМК, зарегистрировал ЗАО "Ступинская металлургическая
компания" с другим процентным составом акций: 65%- ОАО "Ступинский
металлургический комбинат" и 35% - ЗАО НПО "Авиатехнология". Причем в
учредительном договоре от ОАО "СМК" Мулин С.В. расписался сам, а со
стороны ЗАО НПО «Авиатехнология» расписался его брат Мулин Г.В.
Далее, из ежеквартального отчета ЗАО "Ступинская металлургическая
компания" за 2-й квартал 2000 г. видно, что ЗАО НПО "Авиатехнология"
принадлежит уже 51,35% акций ЗАО "Ступинская металлургическая
компания".
Товарный кредит многократно увеличил кредиторскую задолженность
предприятия, что и привело к банкротству Комбината и потери контроля
государства, как акционера, имевшего контрольный пакет.
Из вышеизложенного явствует, что Мулин С.В., при участии бывших
руководителей ОАО «Ступинский металлургический комбинат» похитил
денежные средства от продажи товарного кредита Комитета Российской
Федерации по государственным резервам.
Мулин С.В. в результате мошенничества похитил Ступинский
металлургический завод.
07.06.2001 г. прокуратурой Московской области возбуждено уголовное
дело № 128087 по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.З ст.159
УК РФ по факту мошенничества при получении и использовании товарного
кредита цветных металлов, выделенного в 1996 г. Комитетом РФ по
государственным резервам (Роскомрезерв) для ОАО "Ступинский
металлургический комбинат".
Был нанесен ущерб государству на общую сумму 1,4 трлн.
неденоминированных рублей.
2
31.08.2001 по данному делу в отношении бывшего внешнего
управляющего ОАО "СМК" Мулина С.В. избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу. Постановление не было исполнено в связи с
неустановлением местонахождения Мулина С.В.
10.09.2001 г. следствием вынесенно постановление об объявлении в
розыск Мулина С.В.
Следователем 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД М.о. Глуховым Львом на
акции ЗАО “Ступинская металлургическая компания” в размере 21,4%,
принадлежащих ЗАО НПО “Авиатехнология”, был наложен арест. Однако
для беглого Мулина С.В. законы были не писаны. По его указанию из-за
границы, арестованные акции "кочевали" из баланса одной мулинской
фирмы в другую. Далее они были противозаконно проданы сторонней
организации. В период руководства группой компаний "Авиатехнология" гр.
Пашковским Андреем Вячеславовичем, акций ОАО "СМК" на балансе
холдинга уже не было. Это стало возможным благодаря подкупу следователя
Глухова Льва со стороны Мулина С.В. Глухое Л. был уволен из органов.
Расследование уголовного дела № 128087 было передано группе
следователей СЧ при ГСУ ГУВД МО во главе с подполковником
Н.В.Мусатовым.
При создании ЗАО "Ступинская металургическая компания" на руинах
ОАО "Ступинский металлургический комбинат" Мулиным С.В. были
нарушены все возможные юридические нормы и правила.
Оценка действующего производственного цикла была занижена в
десятки и сотни раз. Для этой цели в Ступино прибыла группа
специализированных оценщиков, представляющих аудиторскую фирму,
находящуюся под контролем Мулина С.В. Фамилия рукодителя группы
Лучкин О. Ему помогали в мошеннических действиях помощник внешнего
управляющего Иванов А.В.и юрисконсульт Колесников И.Н. В результате их
деятельности, производственные активы действующегопредприятия были
оценены по явно заниженной стоимости. В 1998-1999 г.г. ежемесячный
оборот ОАО “Ступинский металлургический комбинат” составлял около 300
млн. деноминированных рублей (примерно 12-15 млн. долларов США). В
этих условиях “группа” Олега Лучкина оценила уставной капитал завода в
120 млн.рублей (что соответствует 5 млн.долларов). В уставной капитал
входило не только действующее производственное оборудование, но и все
здания и сооружения, незавершенное производство, а также все оборотные
средства предприятия. Завод, рыночная стоимость которого составила не
менее 50 млн.долларов, мог быть приобретен в десятки раз ниже его
стоимости.
В конце 1999 года группа компаний “Авиатехнология” мошеннической
финансовой схемой завладела 35% акций вновь созданного общества ЗАО
"Ступинская металургическая компания".
3
Мошенники-братья Мулины осуществили денежный перевод через
подконтрольный им банк АКБ "Ресурс Траст" в размере 60 млн. руб., что
составляет немногим более 2 млн.долларов США и тут же их вывели.
Мошенничество заключалось в следующем. Дело в том, что хотя в
платежном поручении в графе "назначении платежа" было указано "взнос в
уставной капитал...", деньги были выведены из оборота предприятия
посредством отгрузки готовой продукции по собственным заказам.
Таким образом, Мулин и компания приобрели крупный пакет
стратегического оборонного предприятия бесплатно. Покупателем
продукции значился Мулин Г.В. – гендиректор группы компаний
"Авиатехнология". Продавцом являлся внешний управляющий ОАО
"Ступинский металлургический комбинат" и уже фактический акционер ЗАО
"Ступинская металлургическая компания" Мулин С.В.
Итак, деньги из взноса в уставной капитал, которые должны были быть
потрачены на модернизацию оборудования предприятия, были братьями
Мулиными похищены.
Во второй половине 2001 года три инстанции Арбитражных судов
Московской области и ФАС Московского округа постановили, что
платежное поручение от ЗАО НПО «Авиатехнология» в адрес ЗАО
"Ступинская металлургическая компания" не является доказательством о
приобретении права собственности на 16% акций ЗАО "СМК". Основанием
для принятия судебного решения явился факт отсутствия в упомянутом
платежном поручении указания назначения платежа.
На самом деле братья Мулины совершили деяние, подпадающее по
признакам состава преступления под ст.УК РФ "покушение на
мошенничество". Они получили под свой контроль дополнительно к своим
уже имеющимся 35% акций ОАО "Ступинская металлургическая компания"
еще 16%, не оплатив их. Под деньги, которые были перечислены в конце
1999-начале 2000 гг. мошенники вывезли продукцию завода по заниженным
ценам в свой адрес. Окончание этого преступления состоялось в 2000 году,
когда на балансе ЗАО НПО "Авиатехнология" оказалось 51% акций ЗАО
"СМК". Следы этого преступления можно обнаружить в ИФНС № 13
г.Москвы.
Используя свое служебное положение, с прямыми угрозами "закатать в
асфальт", внешний управляющий Мулин С.В. принуждал одного из
руководителей комбината Никонова Е.В. подписывать заведомо ложную
отчетность, где указывалось, что 5709 тн никеля находятся на заводе. Когда
Никонов Е.В. обещал уволиться, Мулин С.В. ему сказал: "Ты этим не
отделаешься, тебя закатают в асфальт. За мной стоят такие большие люди из
правительства, которые ни перед чем не остановятся". Называлась фамилия
Христенко.
Главного бухгалтера ОАО "Ступинский металлургический комбинат"
Соколину Татьяну Сергеевну, запугав увольнением, заставлял подписывать
сфальсифицированные ежеквартальные бухгалтерские балансы предприятия.
4
Она протестовала и плакала: "Я недавно похоронила сына, а вы хотите
посадить меня в тюрьму".
Имеются документы, в которых Макаров Вениамин Семеновичгенеральный директор ОАО “Ступинский металлургический комбинат” за
крупную сумму денег (взятку) подписал пять доверенностей на имя Мулина
Сергея Владимировича на получение 5709 тонн никеля из стратегического
хранилища "Вымпел” в Свердловской области в 1996 году, а также письмо
Первому заместителю председателя Госкомрезерва Слезкину Б.А.
За подписание в течение трех лет "липовых” документов Мулин СВ.
отдал Никонову Евгению Викторовичу 1,5 млн. долларов.
Документы, подтверждающие “липовые” отчеты о том, что никель был,
а его на самом деле не было, хранится в налоговых архивах г.Ступино за
1996-2004 г.г. Никель числился за комбинатом.
Мулин С.В. подготовил схему хищений денежных средств, которая
состоит в следующем: ЗАО "СМК" в лице гендиректора Никонова Е.В.,
заключает договора по производству жаропрочной продукции и алюминия не
напрямую с потребителем, а через посредника - своего учредителя ЗАО НПО
"Авиатехнология".
Дело в том, что до Мулина С.В. и Никонова Е.В. ОАО "СМК" заключал
договора с заказчиками по обычной схеме, напрямую, без посредников. То
есть завод напрямую получал деньги от своих партнеров, напрямую
отправлял им продукцию, напрямую расплачивался с поставщиками сырья.
После перехода завода в собственность Мулина С.В. порядок работы
изменился. Теперь все выгодные заказы, а это заказы по жаропрочной
продукции, где ЗАО "СМК" монополист, и производство алюминиевых
полуфабрикатов оформляются через посредника - ЗАО НПО
"Авиатехнология".
Пользуясь своим служебным положением внешнего управляющего
комбината, Мулин С.В. заставлял подчиненные ему экономические службы в
течение 1998-2001 г.г. согласовывать цены на жаропрочную продукцию для
своих фирм группы "Авиатехнология" с целью личного обогащения с
отрицательной рентабельностью для производителя (ст.УК РФ "нанесение
экономического ущерба акционерному обществу").
Жаропрочные штамповки цеха 51, литейные жаропрочные сплавы цеха
52, диски порошковой металлургии методом объемной штамповки цеха 63
команда Мулина С.В. продавала моторостроительным заводам,
авиаремонтным заводам по ценам, включающим рентабельность до 50% для
посредниковЗАО НПО "Аиатехнология" и ЗАО "НПО Авиатехнология”.
С помощью создаваемых в Ступино множества мелких фирм: ООО
"Техэкономпром", ООО "НПК Дельта”, ООО "СМК СнабСбыт" группа
компаний “Авиатехнология” Мулина С.В. уходили от налогов. Мулин С.В.
использовал механизм распределения акций крупных заводов, в том числе
ОАО "Кулебакский металлургический завод", между этими мелкими
фирмами, которые отчитывались в налоговых органах 1 или 2 раза в год.
5
Группа компаний "Авиатехнология" должна была сдавать отчетность раз в
три месяца. Эту схему ухода от налога на имущество Мулин С.В. называл
"минимизацией налогооблагаемой базы". Вот почему акции ОАО "КМЗ"
оказались на балансе ООО "Техэкономпром", АКБ "Ресурс Траст".
Тем же способом Мулин С.В. скрывал от государства и другие крупные
активы: склад жаропрочных заготовок (поселок Томилино Московской
области), дорогостоящие автомобили, квартиры и другую недвижимость. Для
этого он "своевременно" прекращал деятельность мелких ступинских фирм
до того как приходил срок отчитываться перед налоговой инспекцией за
свою хозяйственную деятельность. Данное деяние Мулина С.В. подпадает
под ст.УК РФ "уход от налогов"и "искажение бухгалтерской отчетности в
корыстных целях".
Используя свое служебное положение, Мулин С.В. вынудил ЗАО
"Ступинская металлургическая компания" заключить кабальный для завода
кредитный договор с банком АКБ "Ресурс Траст". Коммерческий банк
принадлежал Мулину СВ., председателем Совета директоров в этом банке
был Ханчин П.Б.
Кредитный договор предусматривал 24% годовой прибыли для банка.
На рынке кредитных услуг в то время можно было легко найти финансовые
средства под 17-18% годовых.Тем самым Мулин С.В. обложил завод
дополнительным “оброком” для личной наживы.
Используя свое служебное положение, внешний управляющий ОАО
"Ступинский металлургический комбинат" Мулин С.В. создал на
предприятии полукриминальный офис фирмы ЗАО "НПО "Авиатехнология"и
ЗАО "НПО Авиатехнология", занимающихся в перид с 1999 г. по 2001 г.
прямым воровством. Продукция, разнаряженная для фирм Мулина С.В.,
вывозилась без оплаты, а в ряде случаев и без всяких сопроводительных
документов. Последние факты относились и к вывозу кованых дисков для
автомобильных колес. Диски не маркировались, не пересчитывались
работниками вневедомственной охраны, так как хищение осуществлялось
автомобильным транспортом с уже укрепленными на этом транспорте
дисками. Примерный ущерб от подобной "деятельности" составлял
несколько миллионов рублей ежемесячно. Нигде не зарегистрированным
"офисом Авиатехнологий" руководила сестра Никонова Е.В. - Харламова
Ольга Викторовна, имевшая доверенность на проведение операций по
отгрузке металлоизделий завода непосредственно от Мулина СВ.
По результатам преступной деятельности - доведению Мулиным С.В. в
1996-2001 гг. до банкротства ОАО "Ступинский металлургический
комбинат", в 2002 году инициировано дело о преднамеренном банкротстве
Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству в
Московской области.
План
преднамеренного
банкротства
ОАО
"Ступинский
металлургический комбинат" был подготовлен по указанию Мулина С.В.
Банкротство предполагало разделение промышленной площадки на два
6
самостоятельных юридических лица. Это Комбинат и Компания. На
Комбинате оставался долг за товарный кредит (никель), а все действующие
промышленные активы переводились во вновь создаваемую Компанию. По
факту преднамеренного банкротства комбината возбуждено уголовное дело
№ 128538 следователем 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД МО Ненаховой Е.Н.
Фигуранты - финансовый директор Иванов А.В., коммерческий директор
Чекинов С.И., Кольцов АТ.(директор фирмы ООО "Стиал", на которую
предполлагалось “слить” активы).
Шантажом Мулин СВ. велел своим подчиненным всю вину взять на
себя. Используя связи Шорора А.О. дело было “заволокичено” и в 2002 году
уголовное дело № 128538 прекращено по истечении срока давности по
данному виду преступления.
После совершения Мулиным преступления п.6 ч.З ст.159 УК РФ и
бегства от правосудия за границу, на ОАО "Ступинская металлургическая
компания" сменился собственник. Была реализована прямая схема при
работе с заказчиками "Изготовитель-Потребитель" без посредников.
Инициаторами справедливых товарно-денежных отношений стали
исполняющий обязанности генерального директора ОАО "Ступинская
металлургическая компания" Федотов А.А. и главный инженер Корнев М.В.
Вскоре, в мае- июне 2001 г. в адрес Федотова А.А. и Корнева М.В. поступили
угрозы физического уничтожения.
Альберт Аносов, в то время "главный смотрящий" за Ступинским
районом в криминальных кругах, лично пришел на завод и предупредил
Корнева М.В. и Федотова А.А., что ему поступил заказ от Мулина С.В. на их
убийство. Он отказался от этого криминального предложения и предупредил,
чтобы Корнев и Федотов наняли охрану и не входили поодиночке в темные
подъезды и другие опасные места.
В начале 2001 года конкурсному управляющему ОАО "Ступинский
металлургический комбинат" Давыдову А.К., который решением Высшего
Арбитражного суда РФ сменил Мулина СВ. на этой должности, Мулин С.В.
через своих подручных подбросил в автомашину не зарегистрированный
пистолет. И подкупил милицию, чтобы она остановила машину Давыдова
А.К. и проверила содержимое. По этому факту было возбуждено уголовное
дело и Давыдов А.К. задерживался одним из подмосковных ОВД. Сообщник
Мулина В.С. пришел в камеру к Давыдову и потребовал, чтобы он отказался
от должности в пользу “человека” Мулина С.В.
К уголовному делу № 128087 был незаконно приобщен эпизод о
мошеннических действиях руководителя ЗАО "АвиаСплав" Ханчина П.В.,
руководителя ЗАО НПО "Авиатехнология11 Мулина Г.В., внешнего
управляющего ОАО "Ступинский металлургический комбинат" Мулина С.В.
в отношении примерно 9-11 вагонов никеля (64 тонны в каждом).
По документам все 5709 тонн никеля ушли через порт "Таллинн" на
Кипр. И вдруг, примерно 9-11 вагонов Мулин С.В. продает второй раз. Их он
оформляет на взаимозачет от собственных фирм, а не от ЗАО СП "Компания
7
Геолинк" и получает за них продукцию завода на сумму 1 млрд 24 млн
рублей (неденоминированных). Юридически Госкомрезерв выделил кредит
именно этой коммерческой структуре (гендиректор Заманский Л.И.), а
Мулин С.В. со своей фирмой ЗАО НПО "Авиатехнология" являлся лишь
агентом по продаже никеля через подконтрольный ему комбинат. Проценты
же за пользование товарным кредитом платило ЗАО СП "Геолинк".
Свидетели- Миронов Виктор Иванович (в то время начальник производства),
Комлев Валентин Федорович (начальник отдела снабжения), Федотов
А.А.(и.о. гендиректора ОАО "Ступинский металлургический комбинат").
Данный факт вагонов-двойников был выявлен по номерам вагонов
следователем К. из следственной бригады подполковника Мусатова Н.В. в
СЧ ГСУ ГУВД МО. Следователь подписал проект постановления о
выделении данного эпизода в отдельное производство из общего уголовного
дела № 128087 по мошенничеству Мулина С.В. в отношение товарного
кредита (5709 тн никеля).
Однако, используя свои связи в правоохранительных органах Шорор
О.А. добился не расследования этого эпизода в рамках отдельного
производства, а приобщения этого эпизода к основному уголовному делу.
Это свидетельствует о тесной связи Мулина С.В. и Шорора А.О. в то время.
В 2006-2007 гг. путем подкупа бывших на то время должностных лиц
Госкомрезерва, организованная преступная группа в составе: Заманского
Леонида Исааковича (гражданин Израиля, руководитель ЗАО "СП Геолинк"),
Мулина СВ. и других лиц осуществила взаимозачет внутри Госкомрезерва на
сумму примерно 1 млрд 400 млн деноминированных рублей. Это стоимость
никеля в ценах 1996 года (4 доллара США за 1 кг металла). Эта группа
заложила в хранилища Госкомрезерва хлопок низкого качества.
Однако, в 2006 году стоимость никеля возросла до 17 долларов США за
килограмм. “Песок – плохая замена овсу для лошади” (О.Генри).
Таким образом, Российская Федерация на деньги, вырученные от
хлопка, смогла приобрести и заложить в государственные хранилища в 4,5
раза меньше стратегического металла. Это не построенные ракеты,
подводные лодки, многоцелевые самолеты. Это государственное
преступление - подрыв обороноспособности страны.
Невосполнимые последствия аферы Мулина С.В. с Госкомрезером
наступили в начале февраля 2004 года, когда его подельник Шорор
Александр Олегович завершил процедуру банкротства ОАО "Ступинский
металлургический комбинат". По российскому законодательству в Законе о
банкротстве в нулевой очереди кредиторов должен был находиться главный
пострадавший от действий мошенников - Госкомрезерв.
Однако, конкурсная масса, а именно 132 млн. рублей была
распределена между четырьмя фирмами-однодневками, принадлежащими
Заманскому Л.И., Мулину С.В. и ШороруА.О.
Таким образом, преступление, начавшееся в октябре 1996 года привело
к потере значительных государственных средств в марте 2004 года. Это дает
8
основание считать преступление Мулина С.В. продолжительным во времени
и не подпадающим под срок давности 10 лет.
Согласно законам РФ о ликвидации юридического лица (ОАО
"Ступинский металлургический комбинат"), первичные документы
уничтожены. Однако, осталось множество свидетелей. Свидетель Кузнецов
Арсений Александрович - второй полноправный конкурсный управляющий
ОАО "Ступинский металлургический комбинат", назначенный дублером
Давыдова Артура Кероповича. Это было сделано из опасения за жизнь
Давыдова, которому в 2001 г. Мулин С.В. угрожал физической расправой.
(Следует пояснить, что к 2004 году ОПГ Шорора А.О и ОПГ Мулина С.В.
объединились с целью наживы по растаскиванию конкурсной массы
обанкротившего предприятия).
Свидетель Соколина Татьяна Сергеевна - бывший главный бухгалтер
ОАО "Ступинский металлургический комбинат".
Свидетель Доманевский Анатолий Тадеушевич- гражданин Латвии,
ныне проживающий в г.Москве. Он занимал должность заместителя
конкурсного управляющего банкротившегося комбината.
В целях сокрытия более тяжкого преступления, 28 мая 2001 года
группа бойцов СОБРа Центрального аппарата МВД на деньги Мулина С.В.
осуществила дерзкий захват заводоуправления ОАО "Ступинская
металлургическая компания". В штурме участвовало 13 бойцов. Все они
были задержаны личным составом Ступинского ОВД. На этот отчаянный
шаг Мулина С.В., как организатора противоправных действий, толкнуло
желание замести следы хищения товарного кредита (никеля), путем изъятия
документации, находящейся в здании заводоуправления.
Уголовное дело по ст.213 УК РФ (хулиганство с применением
огнестрельного оружия) возбуждено прокурором г.Ступино Романенко А.А.
по заявлению главного инженера ОАО "СМК" Корнева М.В. Следствием
установлены все 13 бойцов СОБРа, которые, получив полный комплект
боевого снаряжения, оформив, надлежащим образом командировки в Чечню,
направились, тем не менее, на заработки на мирный металлургический завод.
Командировки были подписаны зам.министра МВД по тылу. Этот факт
говорит о больших возможностях господ Заманского Л.И. и Мулина С.В., а
также об их неограниченных финансовых возможностях на тот
момент.Старший группы был тем же днем уволен из рядов МВД, но дал
показания Ступинской прокуратуре о размерах вознаграждения со стороны
Мулина СВ.- 200 долларов на бойца.
Шорор О.А. как один из акционеров предприятия, взяв крупную взятку
от Мулина СВ., написал письмо о том, что пострадавшая сторона- рядовые
работники СМК, получившие увечья, претензий к действиям СОБРа не
имеют. Уголовное дело было приостановлено.
Безнаказанность преступления 28 мая 2001 года породила новые
попытки штурма заводоуправления. Так, по подложному решению
внеочередного собрания акционеров ОАО “Ступинская металлургическая
9
компания”, где "Авиатехнологию" представлял не имеющий полномочий
Мулин Геннадий Владимирович, 6 апреля 2004 года в 3 часа ночи
военнослужащие внутренних войск МВД, одетые в камуфлированную форму
с погонами, захватили и разграбили здание заводоуправления ОАО
"Ступинская металлургическая компания".
Стойко оборонявшиеся сотрудники вневедомственной охраны не
позволили четыремстам нападавшим захватить кабинет генерального
директора. Все они признаны потерпевшими по уголовному делу по ст.ЗЗО
ч.2 УК РФ и ст.1б7 УК РФ. Уголовное дело возбуждено прокурором
Московской области Сыдоруком И.И. по заявлению гендиректора ОАО
"СМК" Федотова А.А. Уголовное дело по ст. 201 ч.З УК РФ возбуждено
прокурором г.Ступино Романенко А.А. по заявлению гендиректора ОАО
"СМК" Федотова А.А.
Данные преступления стали возможны благодаря действиям Мулина
Геннадия Владимировича, обеспечившего юридический предлог для
совершения ряда особо опасных преступлений, опасных для жизни простых
работников ОАО «Ступинская металлургическая компания». С ножевыми
ранениями в Ступинскую ЦРБ было доставлено несколько человек. Более 50
человек отравились слезоточивым газом. Следствием был подтвержден
ущерб имуществу здания заводоуправления: более 3 млн.рублей.
23.06.2004 года сотрудники Подольского ОМОНа под прикрытием
миграционной службы ГУВД МО при незаконном проникновении на
территорию предприятия нанесли побои сотрудникам службы безопасности
ОАО “Ступинская металлургическая компания”. Цель проникновения все та
же - изъять документы, связанные с мошенничеством по Госкомрезерву.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст.116 ч.1 УК
РФ, ст.286 УК РФ прокуратурой г.Ступино по заявлению ген.директора ОАО
"СМК" Федотова А.А. И вот здесь возникает неоспоримый факт коррупции постановления прокурора г.Ступино отменены зам.прокурора Московской
области Кузнецовым В.А. Не кто иной, как Кузнецов В.А. в 2007 году
прекращает уголовное преследование Мулина СВ. по уголовному делу №
128087 по реабилитирующим (!) обстоятельствам. Уголовное дело № 128087
признано Кузнецовым В.А. как незаконно возбужденное. По оперативным
данным, команду в прокуратуру Московской области о прекращении
уголовного преследования Мулина СВ. дал заместитель генерального
прокурора РФ Малиновский В.В.
В 1999 году Мулин С.В., являясь внешним управляющим ОАО
"Ступинский металлургический комбинат", и юридически представляя
интересы государства, совершил хищения жаропрочных материалов со
склада 1-го отдела ЗАО "Ступинская металлургическая компания". Он
вступил в сговор с начальником 1-го отдела Даниловым Виктором и
произвел замену жаропрочных материалов с высоким содержанием никеля и
кобальта на неравноценное сырье. А конкретно, на произведенные там же в
Ступино, рулоны из алюминиевого сплава. Срок хранения алюминиевых
10
рулонов не превышает 10 лет. Кроме этого, Мулиным С.В. было
осуществлено хищение со склада 1-го отдела ЗАО "Ступинская
металлургическая компания" медных катодов на крупную сумму.
Эти аферы стали возможными при участии гр.Сахацкого А.; имевшему
подход к руководству Госкомрезерва. Из Госкомрезерва был прислан
документ, разрешающий отгрузки стратегического сырья по советским ценам
времен закладки этого сырья в госрезерв. То есть в копеечном исчислении.
Доказательством произошедшей в 1999 году подмене является наличие
на складе 1-го отдела ОАО "Ступинская металлургическая компания"
истлевших алюминиевых рулонов.
Таким образом, группа мошенников совершила государственное
преступление, направленное на подрыв обороноспособности страны.
В работе Мулина С.В. существовала следующая порочная практика:
"разблокирование" Госкомрезерва на предприятиях моторостроительного и
авиационного профиля путем подкупа должностных лиц. Перевозка
жаропрочных полуфабрикатов автомобильным транспортом (для этой цели в
ЗАО "НПО Авиатехнология" был создан транспортный отдел, руководитель
Сграбилов В.А.). Складирование разносортных никелесодержащих
полуфабрикатов производилось на территориях, принадлежащих Мулину
С.В. на правах собственности, в том числе и на заводских площадях ОАО
"Кулебакский металлургический завод". Далее Мулин С.В. давал указание
перебивать маркеровку под имеющиеся подлинные сертификаты качества
завода-изготовителя на несортовом материале. Затем этот металл
использовался для изготовления ответственной продукции авиационного
назначения.
Примером вышеописанного служит размещение группой компаний
"Авиатехнология" заказов на Быковском авиаремонтном заводе (Московская
область). Руководителем ОАО "БАРЗ" на тот момент являлся Виктор
Черняев. После покушения на Черняева (уголовное дело расследовало ГСУ
при ГУВД МО), пострадавший был тяжело ранен и отбыл на
продолжительное лечение за границу в Ирландию. Мулин С.В. фактически
стал руководителем бизнеса Черняева В. По одной из версий следствия
Мулин С.В. являлся одним из заказчиков подрыва Черняева. После
возбуждения уголовного дела № 128087 по мошенничеству с товарным
кредотом для ОАО "СМК" и объявления Мулина С.В. в международный
розыск на Быковском авиаремонтном заводе произошла смена собственника.
Вскрылись факты использования контрафактных запасных частей в период
сотрудничества Мулина С.В. с данным предприятием. По этим данным
прокуратурой возбуждены ряд уголовных дел по фактам поставки
некачественной продукции Быковского авиаремонтного завода различным
авиакомпаниям России. Расследованием установлены связи ОАО "БАРЗ" с
контрагентами по всей стране. Событие получило громкий резонанс.
Проверки, проведенные на авиаремонтных заводах РФ, показали большой
процент контрафактных изделий. Уголовные дела по данным фактам
11
оперативно сопровождались сотрудниками ФСБ. В ряде случаев
установлено, что использование несортовой продукции явилось причиной
летных происшествий. К этому приложил руку "спаситель отечественного
авиапрома" Мулин С.В.
Со стороны Мулина С.В. неоднократно, начиная с 2002 года,
осуществлялись угрозы в адрес своего главного бухгалтера Аристовой Л.И.
Угрозы носили реальный характер. Гр.Аристова Л.И. обратилась во 2-й отдел
СЧ ГСУ при ГУВД МО к замначальника отдела следователю Ненаховой Е.Н.
за помощью. Мулин С.В. угрожал расправой силами бойцов ЧОП "ДИСАИнвест" (Пашковский А.В., Зарубин А.Л.)
При личной встрече Аристовой Л.И. с Ханчиным П.Б. и другими
неизвестными мужчинами в ресторане "Штольц" г.Москва. Они угрожали ей,
что посадят ее в тюрьму "без всякого закона" и "заплатят за это любые
деньги". Эта угроза Ханчина П.Б. не оказалась без продолжения. Аристову
Л.И. действительно судили в Лефортовском районном суде и она провела в
заключении 3,5 года.
После допроса 15 мая 2008 года в качестве свидетеля в СО СУ СК по
ЦФО Федотова А.А. заместителем начальника СО Шекуном О.А. Федотову
А.А. многократно звонил Мулин С.В. по мобильному телефону. Номер этого
телефона Федотов А.А. сообщил только подполковнику Шекуну О.А. То, что
Мулин С.В. через несколько дней после допроса узнал этот номер (кстати,
принадлежащий жене- Федотовой Валентине Валерьевне и никак не мог
быть известен посторонним лицам), наводит на твердое убеждение в том, что
Мулин С.В. хорошо ориентировался в ходе следствия. Сам разговор Мулина
С.В. с Федотовым А.А. подтвердил этот факт.
“Андрей, я тебе не враг”- начал Мулин СВ.- "Не мог бы ты срочно
встретиться со мной в Москве? Дело в том, что нам необходимо, чтобы ты
изменил свои показания относительно Рябыкина Н.М. и его связи в Нижнем
Новгороде - Клочая В.В. Нам необходимо, чтобы ты показал, что встречался
с Рябыкиным Н.М. не в машине в Москве и не в Ступино, а у нас в офисе
“Авиатехнологии”. Это нужно для направления уголовного дела "по этой
женщине" конкретно в Лефортовский районный суд г.Москвы. Андрей, есть
у меня и личная просьба. Памятуя наши добрые отношения, мое глубокое
уважение к твоей семье, твоему отцу, прошу тебя найти время и срочно
встретиться с нашим юристом Натальей Пятыгиной. Жду встречи с тобой с
нетерпением".
Разговор с Мулиным С.В. Федотов А.А. запомнил дословно, так как он
не общался с Сергеем Мулиным с начала 2000 года, когда разгорелся
конфликт Мулина С.В. с Никоновым Е.В. Тогда Федотов А.А. занял позицию
Никонова Е.В. и Сергей Мулин предложил Федотову "вывести Никонова на
чистую воду". Федотов А.А. отказался принимать участие в конфликте
акционеров группы компаний "Авиатехнология". Он не владел ни одной
акцией и не являлся сотрудником данных коммерческих обществ. Мулин
С.В. предложил в 2000 году Федотову А.А. уйти в административный отпуск
12
и хорошо подумать для того, чтобы сделать "правильный" выбор. Таким
образом, с завода Федотов А.А. не увольнялся, а был в течение года в
административном отпуске. Трудовая книжка Федотова А.А. находилась в
отдела кадров предприятия.
Факт телефонных звонков в конце мая 2008 года, а их было не менее
десяти, может подтвердить Федотова Валентина Валерьевна, которая лично
беседовала с Мулиным С.В. по своему мобильному телефону.
21-22 мая 2008 года позвонила Пятыгина Наталья и попросила
дополнительной информации по Рябыкину Н.М. и Клочаю В.В.
Федотов А.А. ответил ей, что все рассказал следователю Шекуну О.А.
под протокол, а материалы допроса свидетеля являются следственной
тайной.
Однако, уже через месяц в исковых заявлениях в Арбитражные суды
г.Москвы и Московской области от имени ЗАО “НПО Авиатехнология” и
ЗАО "АвиаСплав" появились цитаты из допроса Федотова А.А. 15 мая 2008
года. Истцы просили принять к рассмотрению исковые заявления "по вновь
открывшимся обстоятельствам”. Таким образом, никакой тайны следствия
для Мулина С.В. в 2008 году не существовало. Следствие по делу Аристовой
Л.И. велось субъективно, а именно в пользу Мулина С.В.
Всякое причисление себя к группе компаний “Авиатехнология”
является признанием того, что коммерсант прямым или косвенным
образом
принимал
участие
в
разграблении
авиационной
промышленности государства, создаваемой десятилетиями.
В своем последнем слове, а также в неоднократных объяснениях, гр.
Аристова Л.И. говорила и писала: "...Наша организация, к сожалению должна
признать, никогда ничего не производила, а являлась банальным
перекупщиком создаваемых ценностей. Тем самым мы только увеличивали
цену для конечного потребителя. Никакой заслуги, ни меня, как главного
бухгалтера, ни моих руководителей - Мулина С.В. и Мулина Г.В. в "спасении
авиапрома" нет и быть не может. Наша организация, как и многие другие на
сегодняшнем рынке России, не способствовала ни процветанию Государства,
ни выравниванию социального неравенства".
В конце 90-х годов прошлого века Мулин С.В., разбогатевший на
хищении стратегических материалов из подразделений Госкомрезерва,
проявил аппетит к поглощению старейшего предприятия Нижегородской
области - ОАО "Кулебакский металлургический завод". Как и многие
оборонные заводы в тот период, ОАО "КМЗ" испытывал серьезные
финансовые трудности. Не хватало собственных оборотных средств,
произошел сбой в цепочке заказов на продукцию из жаропрочных сплавов.
Между
производителями
и
конечными
потребителями
(моторостроительными заводами), как грибы после дождя, вырастали
десятки фирм-посредников. Эти фирмы-паразиты не допускали заключения
прямых договоров и буквально "душили" предприятия оборонного
комплекса. Почти все металлургические заводы имеют непрерывный
13
производственный цикл и перебои в поступлении финансирования
немедленно приводят к росту кредиторской задолженности в бюджеты всех
уровней. Такая же судьба постигла в конце 90-х годов и ОАО "Кулебакский
металлургический завод". Бывший в то время генеральный директор ОАО
"КМЗ" Захаров, как за соломинку, схватился за предложение
преуспевающего коммерсанта Мулина СВ. взять снабжение предприятия
сырьем на себя и свою фирму ЗАО "НПО Авиатехнология".
Как опытный карточный шулер, Мулин С.В., в начале сотрудничества
выполнял взятые на себя обязанности, но затем выдвинул Захарову
ультиматум. Группа компаний "Авиатехнология" потребовала своего участия
и в сбыте дорогостоящей продукции -цельнокатанных колец из жаропрочных
и титановых сплавов для нужд газовой и авиастроительной отрасли.
Руководитель ОАО "КМЗ", будучи в то время серьезно больным человеком,
согласился на предложение "радетеля за отечественную промышленность"
Мулина С.В.
Далее последовал классический трюк шулера. Цены для ЗАО "НПО
Авиатехнология" должны отличаться от цен прямых заказчиков. К тому
времени почти все руководители снабженческих структур авиамоторных
заводов были коррумпированы Мулиным С.В. и получали "откат". Затраты
на эти цели, по плану Мулина, должны были ложиться на ОАО "КМЗ". Это
обстоятельство только усугубило финансовое положение заводаизготовителя.
Мулину С.В. оставался сделать последний шаг: сменить
"сомневающегося красного директора" и взять под свой контроль полностью
и снабжение, и сбыт предприятия. Близкая цель афериста - создание большой
кредиторской задолженности ОАО "КМЗ" перед компаниями Мулина СВ.;
стратегическая цель -высадка своего десанта управленцев с целью
приобретения юридического контроля за акциями ОАО "КМЗ".
При поддержке правительственных структур,
ЗАО
“НПО
Авиатехнология” была отнесена в список перспективных инвесторов,
специализирующихся по работе с предприятиями-банкротами. Сам Мулин
С.В. срочно закончил обучение и получил документ "Государственного
внешнего управляющего".
На ОАО "КМЗ" произошел перехват управления. Завод возглавили
представители ЗАО “НПО Авиатехнология” во главе с бывшим заместителем
начальника кузнечно-прессового цеха ОАО "Ступинская металлургическая
компания" Рябыкиным Н.М.
Рябыкин Н.М. являлся компетентным и грамотным специалистом по
титановой и жаропрочной металлургии. Как руководитель ОАО "КМЗ"
проявил себя талантливым организатором. В короткий срок Рябыкин Н.М.
разобрался в сути вопроса. Завод имеет большую задолженность, но при
разумном ведении производственного процесса является самодостаточным и
не убыточным.
14
После двух-трех лет руководства Рябыкиным Н.М. ОАО "КМЗ", он
имел на руках финансовые и производственные документы, которые
доказывали, что без грабительских договоров с ЗАО "НПО
Авиатехнология" металлургическое предприятие способно приносить
прибыль. С такими мыслями и доказательствами своей позиции он
обратился к Мулину С.В. Реакция “хозяина” была резкой: "Не будешь
работать для увеличения прибыли "Авиатехнологии", будешь заменен на
Преснова Ростислава Викторовича или Захарова Игоря Николаевича".
Преснов Р.В. и Захаров И.Н. (не путать с Захаровым-бывшим
руководителем ОАО “КМЗ”, к тому времени уже умершим) прибыли в
г.Кулебаки вместе с Рябыкиным Н.М. в качестве "группы сопровождения".
Они имели прямые выходы на Мулина С.В., докладывали в Москву о
действиях Рябыкина Н.М. и получали от Мулина СВ. специальные задания.
“Специальные задания” Преснову Р.В. и Захарову И.Н. от Мулина С.В.
заключались в том, чтобы вести среди голодных рабочих пропаганду о
продаже акций ОАО "КМЗ". От производственной деятельности Преснов и
Захаров были освобождены. Захаров И.Н. в заводской газете помещал
объявления о покупке акций завода фирмами, реквизиты которых сообщал
ему Мулин С.В. Рабочие, которые от безысходности продали дешево свои
акции и акции своих семей, получали свою собственную заработанную плату
за предыдущие месяцы. Работникам, не продавшим акции ОАО “КМЗ”,
долги по заработной плате задерживали. Деньги обесценивались и шантаж
срабатывал. Не затратив ни одного рубля, Мулин С.В. и компания получили
юридически оформленный контрольный пакет акций ОАО "КМЗ".
Мулин С.В. никогда не был "добрым дядей" и смекнул: зачем кормить
все 6400 работников металлургического завода? Совершенно ясно, что на
производственной площадке есть только один стоящий объект. Это
кольцепрокатный
цех
по
изготовлению
полуфабрикатов
для
газоперекачивающих станций и моторостроительных заводов. Мулин С.В.
дает команду огородить забором цех с современным немецким
оборудованием и выделить его в самостоятельное юридическое лицо - ЗАО
"Кулебакский кольцепрокатный завод" (ЗАО ККПЗ").
На ЗАО "ККПЗ" работают около 600 человек. Мулин С.В. дает команду
Рябыкину Н.М. банкротить большую часть производственного комплекса
металлургического завода. Из 6400 человек должно остаться не более 1000
работников (600 ЗАО "ККПЗ" плюс часть сотрудников заводоуправления,
плюс охрана ЗАО "ККПЗ", плюс офис "Авиатехнологии”).
Рябыкин Н.М. отказался выполнять преступный план Мулина С.В. и в
2003 году происходит попытка сменить гендиректора ОАО "КМЗ" Рябыкина
Н.М. на Захарова И.Н. Попытка провалилась главным образом потому, что
руководство Нижегородской области встала на защиту Рябыкина Н.М.
Мулин С.В., уже находившийся в международном розыске, не мог лично
участвовать в перевороте и поручил операцию Пашковскому А.В. и Ханчину
П.Б.
15
Провалив юридическую сторону вопроса, беглый Мулин С.В.
предпринимает криминальные действия. Он угрожает Рябыкину Н.М. по
телефону и организует за ним слежку. Заявление Рябыкина Н.М. на имя
и.о.министра внутренних дел Нургалиева Р.Г. подтверждают эти факты.
Слившиеся в 2003-2004 г.г. ОПГ Шорора А.О. и Мулина С.В.
предпринимают угрозы в адрес Юдина Владимира Ивановича-заместителя
ген.директора
ОАО
"КМЗ",
гл.бухгалтера
группы
компаний
"Авиатехнология” Аристовой Л.И.
Пиком силовой активности деятельности преступников является
попытка силового захвата ОАО "КМЗ" и ЗАО "ККПЗ" с привлечением
военнослужащих внутренних войск, каждый из которых на момент
противоправных действий, находился в отпуске. Штаб операций по силовому
захвату Кулебакских заводов находился в одной из гостиниц Нижнего
Новгорода, где находились Пашковский А.В. и Ханчин П.Б.
По фактам противоправных действий 24.03.2004 г. прокуратурой
г.Кулебаки возбуждено уголовное дело по ст. 327 УК РФ по заявлению гл.
инженера ОАО "КМЗ" Пахомова В.П.
Столь мягкое реагирование на противоправные действия преступников
(отсутствие ст.286 УК РФ), лишь поощрило их на дальнейшие, глубоко
продуманные криминальные комбинации (выкуп Мулина С.В., посадка
Аристовой Л.И., обвинение Рябыкина Н.М. в совершении тяжкого
преступления).
Имела место встреча Рябыкина Н.М. и Зарубина А.Л. в Нижнем
Новгороде. Зарубин А.А. угрожал: “Если ты откажешься отдать завод, то
знай, что я нашел двух свидетелей, которые подтвердят, что видели как ты
“укладывал” на крышу двух киллеров-снайперов для убийства Геннадия
Мулина”. Этот разговор Рябыкин Н.М. записал на диктофон. Улики были
переданы Федотову А.А., который, в свою очередь, слышал голос Зарубина
А.Л. Далее диктофон с этой записью угрозы и шантажа был передан Саво
Куюнжичу (гендиректору Дженерал Авиэйшен-49% акций Газпрома),
который на встрече в Виктором Феликсовичем Вексельбергом - начальником
Зарубина А.Л., легализовал этот компрометирующий "Ренову" разговор
Зарубина. После чего Зарубина А.Л. в Нижнем Новгороде больше никто не
видел. В дальнейшем рейдерским захватом Кулебакского завода занялись
другие специалисты по перехвату управления во главе с Пашковским
Андреем Вячеславовичем. Позже Мулин СВ. в Париже противозаконно
“назначил” Пашковского А.В. гендиректором двух Кулебакских заводов.
Таким образом, Мулин С. В. – разрушитель единого цельного
производственного цикла (1998-2001 г.г.) и криминальный рейдер (2004-2006
гг). К сожалению, до сих пор на свободе...
Уважаемый Валерий Павлинович! Своих имен мы по понятным
причинам не называем. Полагаем, что приведенных фактов достаточно для
обращения в компетентные органы и возобновления полномасштабных и
объективных расследований по делу братьев Мулиных и деятельности
16
компаний, аффилированных с ними. В случае возобновления расследования
готовы выступить в качестве свидетелей по делу и предоставить более
подробную информацию по теме, а также все необходимые документы.
17