Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
advertisement
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»» Факультет социологии Кафедра экономической социологии ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА На тему «Структура потребления алкоголя в крупных городах России» Студент группы № 431 Мартыненко П. А. Руководитель ВКР доцент кафедры экономической социологии факультета социологии, к. э. н. Рощина Я. М. Москва, 2013 ОГЛАВЛЕНИЕ 1. ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................................................................. 3 1.1. АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ............................................................................................................ 3 1.2. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ .................................................................................................................................. 4 2. ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ ......................................................................... 7 2.1. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ........................................................... 7 2.2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ .............................................................................. 8 2.3. СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В РОССИИ ........................................................... 12 2.4. ФАКТОРЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ ............................................................................................................... 14 3. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ.......................... 20 3.1. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ ..................................................................................................................... 20 3.2. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ.......................................................................................................................................... 21 3.3. ГИПОТЕЗЫ ........................................................................................................................................................ 21 3.4. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОНЯТИЙ ............................................................................................................................. 24 3.5. ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ................................................................................................................................ 25 3.6. МЕТОДЫ АНАЛИЗА ДАННЫХ ............................................................................................................................ 26 3.7. ОЖИДАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ................................................................................................... 27 4. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В КРУПНЫХ ГОРОДАХ РОССИИ. .............................................................................................................................................. 28 4.1. ДИНАМИКА ДОЛИ ПОТРЕБЛЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ ..................................................... 28 4.2. СВЯЗЬ ДОЛИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ АЛКОГОЛЯ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК. ....................... 28 4.3. СВЯЗЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК И ДОЛИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ АЛКОГОЛЯ. .............................................................................................................................................................. 32 4.4. СВЯЗЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК С ЧАСТОТОЙ И ОБЪЕМОМ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ ..................................................................................................................................... 36 4.5. СВЯЗЬ ДОЛИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ЧАСТОТЫ, ОБЪЕМОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО КЛАССА ........................ 43 4.6. АНАЛИЗ СООТВЕТСТВИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ..................................................................................................................................................... 45 4.7. ТИПОЛОГИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ АЛКОГОЛЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТРУКТУРЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ И ОПИСАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ТИПОВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ............................................................. 49 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................................................................... 53 ЛИТЕРАТУРА ......................................................................................................................................................... 56 ПРИЛОЖЕНИЕ ....................................................................................................................................................... 60 2 1. Введение 1.1. Актуальность темы исследования Потребление алкоголя представляет собой большой интерес для исследователей общества. Потребление алкоголя связано с различными сферами жизни, оно влияет не только на здоровье населения, но и на поведение индивидов на рынке труда. Чрезмерное потребление алкоголя оказывает отрицательное влияние на вероятность занятости и размер заработной платы мужчин, а также на вероятность занятости женщин (Ким Рощин 2011: 30). Потребление алкоголя также является объектом наблюдения государственной статистики. Получаемые данные являются необходимыми для принятия решений об объемах производства спирта и алкогольных акцизах. Следовательно, существует потребность в данных и работах, затрагивающих проблематику потребления алкоголя. Особого интереса заслуживает структура потребления алкоголя. С начала 1990-х годов в России она претерпевает существенные изменения: уменьшается потребление водки и самогона, а также возрастает доля потребления пива, сухих и шампанских вин (Рощина 2012: 245). Впрочем, изменение доли потребления различных напитков – очевидно не единственные изменения в структуре потребления алкоголя. Вероятно, изменилась частота потребления и объемы, в которых потребляются различные алкогольные напитки. Работы, посвященные факторам потребления алкоголя (Демьянова 2005, Рощина 2012, Roshchin Roshchina 2013, Тапилина 2006) позволяют нам предположить, что различия в структуре потребления связаны с социально-экономическими характеристиками индивидов. Таким образом, представляется важным исследование новой структуры потребления алкоголя, а также факторов, которые лежат в ее основании. 3 1.2. Постановка проблемы Многие российские и зарубежные ученые исследуют потребление алкоголя в России. Большая часть этих работ посвящена измерению количества потребляемого алкоголя и уровню избыточного потребления (Тапилина 2006), оценке факторов потребления алкоголя (Демьянова 2005, Рощина 2012, Roshchin Roshchina 2013, Massin Kopp 2011) а также анализу связи между потреблением алкоголя и смертностью (Немцов 2003). Однако существует сравнительно небольшое количество исследований, которые содержат анализ структуры потребления алкоголя по видам алкогольных напитков в зависимости от социально-демографических характеристик индивидов. Эти работы, как правило, рассматривают структуру потребления алкоголя в разрезе основных социально-демографических параметров населения, таких как пол, возраст, доход, семейное положение и уровень образования (напр. Демьянова 2005,Андриенко Немцов 2005, Рощина 2012: 243-244, Тапилина 2006). Важно заметить, что в данных исследованиях используются всероссийские данные, и результатом оценки структуры потребления алкоголя является структура потребления, общая для городов и сел. В то же время, эти работы указывают на существенные различия потребления алкоголя в городах и сельской местности. Действительно, между городом и сельской местностью существует ряд количественных различий в таких малоимущих домохозяйства3. аспектах, как домохозяйств2, Помимо этого, плотность располагаемые существуют населения1, ресурсы количество на качественные члена различия потребительских практик городского и сельского населения. К примеру, престижное потребление более характерно для городского населения, нежели Для города арифметическое среднее плотности населения составляет около 60 тыс. человек, для сельской местности – около 2 тысяч. По данным Росстата (Российский статистический ежегодник, 2011). 2 Для города доля малоимущих хозяйств составляет около 60 %, в то время как для сельской местности этот показатель не превышает 40 % в 2010 году (Социальное положение и уровень жизни населения России, 2011. Постоянная ссылка: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_44/IssWWW.exe/Stg/d01/05-14.htm). 3 В случае городской местности средний располагаемый доход на члена домохозяйства составляет порядка 10 тыс. руб., в то время как для города этот показатель в полтора раза выше и составляет 16 тыс. руб. (Социальное положение и уровень жизни населения России, 2011. Постоянная ссылка: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_44/IssWWW.exe/Stg/d01/07-01.htm). 1 4 для жителей сельской местности (Козырева Дорофеева 2008: 73). Более того, существует различие в структуре потребления алкоголя по видам между селами и городами. Так в больших городах доля потребителей вина в 1,5-2 раза выше, также выше в 2 раза количество потребителей коньяка, а потребление самогона вдвое меньше (Климова 2007: 35). В то же время, ни последовательное сравнение структур потребления алкоголя в городе и на селе, ни детальное рассмотрение одной из этих структур не было реализовано в рамках исследований потребления алкоголя. На фоне урбанизации4 России, наиболее актуальным представляется исследование аспектов именно городской жизни. Также необходимо обратить внимание на теоретический аспект подобного исследования. В работах Бурдье (Бурдье 2005) и Торнтон (Thornton 1987) практики потребления представлены как индикатор социального класса, которому принадлежит индивид. Соответственно, структуры потребления алкоголя различных социальных классов должны различаться. В то же время, существуют работы, в которых рассматривается феномен «постклассового» общества: общества, в котором привычные социальные единицы, такие как социальный класс и социальный слой, все меньше и меньше определяют практики индивидов (Beck 1992: 2-3). К таким «постклассовым» обществам исследователи склонны относить и Россию (Ионин 1998: 252). Исходя из этого противоречия, кажется необходимым проверить, насколько структура потребления алкоголя связана с принадлежностью к некоторому социальному классу в случае России. Вместе с тем, возникает вопрос, насколько другие факторы потребления алкоголя, такие как пол, возраст, образование и доход, семейное положение и статус занятости способны объяснить вариацию структуры потребления алкоголя. Для ответа на этот вопрос необходимо исследование структуры потребления Согласно данным Росстата (Российский статистический ежегодник, 2011), с каждым годом население городов увеличивается, а население сельской местности уменьшается. Так с 1897 по 2010 год доля городского населения увеличилась с 15 до 74 %. 4 5 алкоголя и ее связи с указанными выше социально-экономическими характеристиками индивидов. 6 2. Обзор исследований потребления алкоголя 2.1. Исследование потребления алкоголя в экономической науке Корпус литературы, посвященной проблеме потребления алкоголя, включает в себя как теоретические исследования, необходимые для понимания социальных механизмов, лежащих в основе потребления алкоголя, так и эмпирические модели, которые позволяют проверять релевантность теоретических построений эмпирическим данным. Что более важно, исследование потребления алкоголя происходит в различных дисциплинарных областях. Одной из таких областей является экономическая наука. Потребление алкоголя, как и потребление любого другого материального блага, интуитивно ассоциируется с хозяйственной деятельностью, поэтому экономическое исследование потребления алкоголя не кажется чем-то удивительным. Исследования, тесно связанные с потреблением алкоголя, существовали еще в 70-х годах XX века. Так Поллак описывает эконометрическую модель, которая учитывает аддиктивное поведение (Pollak 1970). Между тем, активное изучение потребления алкоголя в рамках экономической науки началось после публикации серии работ американского экономиста Гэрри Беккера (Becker Stigler 1977, Becker Murphy 1988). В данных работах автор разрабатывает теорию рациональных пристрастий [theory of rational addiction], которая объясняет приверженность экономического агента тем или иным благам на протяжении длительного периода времени. Используя понятие потребительского капитала, Беккер указывает, что привычка – это результат максимизации полезности от потребления блага, связанный с накоплением потребительского капитала (Becker Murphy 1988: 677). Еще один важный вывод данной модели заключается в том, что индивиды, ориентированные на текущее потребление (и, соответственно, на текущий временной период), более склонны к потреблению «вредных» благ [harmful goods], нежели индивиды с 7 долгосрочной ориентацией (Becker Murphy 1988: 682). Вместе с тем, отдача от образования, как правило, происходит в долгосрочной перспективе. Следовательно, индивиды с более высоким уровнем образования будут менее склонны к потреблению алкоголя, поскольку последнее увеличивает вероятность недополучить доход с человеческого капитала. Впоследствии тезис об отрицательной связи между высшим образованием и высоким уровнем потребления алкоголя становится объектом верификации или фальсификации в рамках множества исследований (Grossman 1972, Farrell and Fuchs 1982, Kenkel 1991). Впрочем, несмотря на критику прямой связи уровня образования и потребления алкоголя, предложенной Фарелом и Фуксом (1982), образование как фактор потребления алкоголя входит и в последующие работы по данной теме (Zubanov et al. 2013, Демьянова 2005, Тапилина 2006). Другая линия исследования потребления алкоголя – связь дохода индивида и уровня потребления алкоголя. Одной из первых работ с такой проблематикой стала статья Кука (Cook 1982), в которой он указывает на зависимость потребления алкоголя от налоговых сборов с производителей, которые выражаются в более высоких ценах на алкогольную продукцию. Сходную работу публикует и другой известный экономист, М. Гроссман (Grossman et al. 1993). Цена алкоголя напрямую использовалась в модели, представленной Чалупкой и Векслером (Chaloupka Wechsler 1996), и она также была отрицательно связана с потреблением алкогольных напитков (в случае данной работы, пива). 2.2. Социологический взгляд на потребление алкоголя Впрочем, экономика является не единственной дисциплиной, которая рассматривает потребление алкоголя. Последнее также становится объектом внимания социологической науки. Основные направления социологических 8 исследований, в рамках которых рассматривалось потребление алкоголя, приводит Я. Рощина (Roshchina 2012): 1. Потребление алкоголя как форма девиантного поведения. Идея рассмотрения потребления алкоголя как нарушения социальной нормы в корпусе литературы связывается с работами американского криминолога Т. Хирши [Hirschi, Travis]. Согласно его теории социальных обручей [social bond theory], человек от природы имеет склонность к девиантному поведению. Эту склонность к нарушению норм ограничивают социальные обручи: положение индивида в социальной структуре и социальные роли, которым индивид должен следовать (Hirschi 1969). Несмотря на то, что идея вывода девиантного поведения из человеческой природы, равно как и наличие оной, подвергалась критике социальных ученых, связь потребления алкоголя и элементов интеграции в социальную структуру стала одной из базовых гипотез исследований, посвященных факторам потребления алкоголя (Демьянова 2005, Рощина 2012, Hajema et al. 1997, Jonas et al. 2000, Prescott and Kendler 2001). В данных работах анализируется связь потребления алкоголя и таких признаков, как семейное положение (состоит или не состоит в браке) (Рощина 2012), сфера занятости (Тапилина 2006: 93, Hajema et al. 1997), наличие детей (Демьянова 2005) и религиозность (PatockPeckham, Hutchinson, Cheong, Nagoshi 1998). 2. Потребление алкоголя как реакция на психологическое и эмоциональное состояние индивида. В рамках данного подхода целью потребления алкоголя становится снятие психологического и эмоционального напряжения. Так Пирс (Pierce et al 1994) исследует связь потребления алкоголя и финансовых трудностей. В качестве медиаторов используются такие переменные, как хронические финансовые трудности, острые финансовые трудности, частота общения с семьей и друзьями, субъективное ощущение социальной поддержки, индекс индивидуальных ресурсов (в который входят самооценка и ощущения контроля над собственной жизнью), наличие и сила депрессии (Pierce et al 1994: 295-297). 9 В результате автор и его коллеги констатируют наличие связи потребления алкоголя и самооценкой индивида, общением с родными и друзьями, а также субъективным восприятием социальной поддержки. К сходным выводам приходят Паркер и Броуди при рассмотрении влияния работы на потребление алкоголя (Parker Brody 1982): факторами чрезмерного потребления алкоголя могут являться субъективно плохие условия труда, равно как и отсутствие коммуникации на рабочем месте, а также низкий социальный контроль. Впрочем, эти работы не являются единственными в своем роде: существуют работы, связанные с влиянием на потребление алкоголя условий труда (Fennell et al. 1981,). Теоретические предпосылки природы потребления алкоголя, содержащиеся в каждом из подходов, активно используются в эмпирических работах, нацеленных на проверку частных гипотез. Однако каждый из подходов рассматривает потребление алкоголя с функциональной точки зрения: в первом случае алкоголь – способ нарушить социальную норму, во втором – средство снятия эмоционального и психологического напряжение. Социальный аспект потребления алкоголя при такой постановке вопроса ускользает из поля нашего зрения. В то же время, потребление является индикатором и способом социальной дифференциации и стратификации (Радаев 2005: 9). При таком взгляде потребление алкоголя перестает быть исключительно средством удовлетворения индивидуальной потребности, пусть и связанной с социальными параметрами индивида, и становится средством воспроизводства структуры социальных позиций. Рассмотрение потребления (и потребления алкоголя, в частности) как механизма воспроизводства социальной структуры является одной из базовых идей французского социолога Пьера Бурдье [Pierre Bourdieu], изложенной в труде «Различение. Социальная критика суждения». Следует более подробно описать теоретическую рамку, которую Бурдье использует для анализа потребления. 10 Прежде всего, на Бурдье оказало сильное влияние творчество Карла Маркса. Поэтому в основании социальной дифференциации по Бурдье лежит различие в объемах капиталов, на которых базируются различные классы условий существования. Впрочем, в отличие от Маркса, для которого дифференцирующим являлся только экономический капитал, Бурдье рассматривает многомерную схему стратификации, в которой положение индивида определяется объемом различных видов капитала, которым обладает индивид (Бурдье 2005: 25). К примеру, Бурдье описывает двумерную классификацию условий существования по уровню экономического и культурного капитала, сравнивая промышленников и коммерсантов с профессурой и учителями. Бурдье замечает, что различные классы условий существования порождают различные практики. Так, для профессоров и учителей, обладающих большим объемом культурного капитала по сравнению с промышленниками и коммерсантами, характерно потребление различных продуктов питания. «Преподаватели, обладая бóльшим культурным, нежели экономическим, капиталом, отличаются аскетическим типом потребления во всех областях и стремлением к оригинальности с наименьшими экономическими издержками, что приводит их к экзотике (итальянская, китайская кухня и т.д.) и кулинарному популизму (крестьянские блюда), почти сознательно противопоставляют себя богатым (нуворишам) с их обильной пищей, продавцам и потребителям «обильной еды» («grosse bouffe»), тем, кого иногда называют «шишками» («gros»), толстыми физически и грубыми духовно, владеющими экономическими средствами, достаточными для того, чтобы утверждать с высокомерием, воспринимаемым как «вульгарность», свой стиль жизни, который остается все же очень близким стилю жизни низших классов в том, что касается культурного потребления и экономической структуры потребления» (Бурдье 2005: 36-37). Таким образом, практики потребления производят 11 классифицируемое различие между индивидами, относящимися к различным классам условий существования. Работа Бурдье представляет собой пример структурного подхода к потреблению. Анализируя различия в практиках потребления, характерные для специфических классов условий, Бурдье восстанавливает структурный аспект потребления. Вместе с тем, он анализирует то, каким образом классифицируется та или иная практика потребления. Также к структурному подходу относится работа Торнтон (Thornton 1987), в которой автор рассматривает потребление двух видов алкогольных напитков – секта и шнапса – в контексте их социального значения. Так сект – напиток формальный, индивидуализирующий, употребляемый в случае праздников и важных дат. В противоположность ему, шнапс – напиток, не привязанный к какому-то формальному событию, более неформальный и располагающий к употреблению в тесном кругу родных или друзей. Соответствуя определенному социальному отношению, потребление того или иного напитка может многое сказать о том, кто его пьет. Так потребление секта в большей степени свойственно классу работниковпрофессионалов, которые предпочитают формальные отношения и в большей степени индивидуализированы, тогда как шнапс чаще потребляют рабочие и фермеры, склонные к установлению более тесных, почти дружеских отношений (Thornton 1987). 2.3. Современные исследования потребления алкоголя в России Динамика структуры потребления алкоголя Важным аспектом, который рассматривается в рамках исследований потребления алкоголя, является динамика его структуры. В различных источниках, в том числе и тех, что находятся за пределами академического дискурса, можно встретить описание типов потребления алкоголя, которые основываются на структуре потребления. Так «южный тип» алкоголя характеризуется потреблением слабоалкогольных напитков (как правило, 12 вина) в малых количествах. В таком случае потребление «встроено» в повседневную жизнь индивидов: большая часть населения потребляет алкоголь. Этому типу потребления алкоголя соответствует структура, в которой важное место занимают слабоалкогольные напитки, такие как вино. Данный тип потребления алкоголя ассоциируется со странами Западной Европы, такими как Испания, Италия и Франция (странами, в которых развито виноделие). В противовес этому, существует «северный» тип потребления алкоголя, характеризуемый более высокой долей тех, кто не потребляет алкоголь вовсе, равно как и потреблением спиртных напитков в большом количестве, приводящим к потреблением интоксикации крепких организма. алкогольных Такому типу напитков, потребления соответствует структура потребления, в которой главной компонентой являются крепкие спиртные напитки [spirits], такие как водка. Этот тип потребления, как правило, приписывается скандинавским странам, США и Канаде, а также России. В академическом дискурсе данное различение проводится с помощью различения культур потребления алкоголя [drinking cultures]. Так Блумфилд делит культуры потребления алкоголя на «влажные» [wet] и «сухие» [dry]: первым соответствует описанный нами «северный» тип потребления, вторым – «северный» тип (Bloomfield et al. 2003: 96). В одной из своих работ Рощина описывает изменения структуры потребления алкоголя в России, происходящие с середины 1990-х. Так за данный период существенно уменьшилась доля тех, кто потребляет водку, и увеличилась доля тех, кто потребляет пиво (Рощина 2012: 245). Тапилина представляет схожие данные, которые демонстрируют спад потребления водки, увеличение доли потребителей пива и небольшой спад потребления сухих и шампанских вин за период с 1994 по 2002 годы (Тапилина 2006: 89). Таким образом, в рамках концептуального аппарата, описанного выше, мы можем классифицировать динамику структуры потребления в России как уход от северного типа потребления алкоголя. Впрочем, переход к южному 13 типу (и к «влажной» культуре потребления алкоголя) нельзя считать успешным, поскольку доля потребителей вина по-прежнему мала. 2.4. Факторы потребления алкоголя Помимо этого, весомую часть исследований потребления алкоголя представляют собой работы, анализирующие факторы потребления спиртных напитков. Следует подробно остановиться на исследованиях такого типа, поскольку факторы потребления алкоголя могут быть использованы в качестве дифференцирующих признаков в нашем исследовании. Петтигрю и Донован (Pettigrew Donovan 2003) в своей обзорной статье приводят подробный список работ, посвященных различным факторам потребления алкоголя. Следует обозначить некоторые факторы, которые приводят Петтигрю и Донован (Pettigrew Donovan 2003:22-45), а также соотнести выводы указанных в обзоре исследований с выводами, полученными в работах, выполненных на российских данных: 1. Пол и гендерные установки. Различия в потреблении алкоголя мужчинами и женщинами были описаны еще П. Бурдье (Бурдье 2005), на основании работы которого можно сделать вывод о том, что мужчинам потребление алкоголя свойственно в большей степени, нежели женщинам. Этот тезис находит подтверждение и в современных исследованиях потребления алкоголя: множество зарубежных исследователей приходит к выводу, что мужчины пьют чаще и больше, чем женщины (Duncan et al. 1998, Amonini 2001, Forthun et al. 1999, Turner et al. 2000). Схожая связь пола и потребления алкоголя прослеживается и в рамках российских исследований: Исследования гендерной специфики потребления алкоголя на российских данных показывают, что мужчины являются более активными потребителями алкогольной продукции (Тапилина 2006: 93, Демьянова 2005: 84-85). 14 Также Рощина указывает, что существуют различия в способе и месте потребления алкоголя в зависимости от пола: мужчины чаще, чем женщины, пьют до еды и без принятия пищи, а также пьют в парках или на улице (Рощина 2012: 251). В связи с этим выводом возникает вопрос: существуют ли различия по какому-либо критерию (напр., уровню образования и доходу) между группой мужчин, которая употребляет алкоголь до еды и без приема пищи, а также в парках или на улице, и группой мужчин, которые не делают этого? На часть вопроса ответ дает автор, замечая, что люди без высшего образования чаще склонны к подобным практикам потребления, нежели люди, имеющие высшее образование (Рощина 2012: 251). Помимо этого, с потреблением алкоголя могут быть связаны гендерные установки индивидов. Рейс и Райли замечают, что гендерные установки положительно связаны с частотой потребления алкоголя в случае студентов колледжа (Reis and Riley 2000). Значимость гендерных установок в качестве предиктора потребления алкоголя также проявляется и в исследованиях, выполненных на российских данных. Так Демьянова замечает, что гендерные установки (установки в отношении гендерных ролей) отрицательно влияют на потребление алкоголя: «люди, характеризующиеся традиционными установками в отношении гендерных ролей, с меньшей вероятностью склонны потреблять алкоголь» (Демьянова 2005: 85). Также установки в отношении гендерных ролей оказывают небольшое отрицательное влияние на частоту потребления алкоголя (Демьянова 2005: 85). Потребление алкоголя имеет гендерную специфику и в структурном разрезе. Так Андриенко и Немцов замечают, что женщины более склонны к потреблению вина (Андриенко Немцов 2005: 27). 2. Возраст. Доля, частота и количество потребляемого алкоголя, представленное в виде функции потребления от возраста, имеет вид параболы с ветвями, направленными вниз. Это значит, что потребление алкоголя увеличивается до определенного возраста, а потом стремится к нулю (Duncan et al. 1998, Hughes et al. 1997). На практике это означает, что 15 для самых молодых и для самых старых потребителей доля, частота и количество алкоголя будут меньше, чем для людей среднего и старшего возраста. Этот вывод находит подтверждение и на российском материале: потребление увеличивается вплоть до максимального возраста (44 года для мужчин, 33 года для женщин), после чего снижается (Андриенко Немцов 2005: 20). Впрочем, представляется проблематичным произвести однозначное суждение касательно характера связи возраста и потребления алкоголя. Так, Демьянова приводит в своей статье результаты построение регрессионной модели, одним из предикторов которой является возраст, а откликом – количество потребляемого алкоголя, и согласно этим результатам, существует значимое отрицательное влияние возраста на количество потребляемого алкоголя (Демьянова 2005: 86). Впрочем, доля, частота и количество потребляемого алкоголя – не единственное различие в потреблении различных возрастных групп. Так Рощина указывает, что с увеличением возраста можно наблюдать уменьшение популярности пива и сухого вина, а также увеличение популярности крепленого вина и самогона (Рощина 2012: 246-247). На вопрос о том, насколько изменение структуры связано с изменением предпочтений, а насколько – с эффектом когорты, автор отвечает следующим образом: в изменение структуры потребления делают вклад оба фактора, однако в случае старших возрастов структура потребления в меньшей степени подвержена изменениям (Рощина 2012: 247). 3. Доход. Рассмотрение дохода как предиктора потребления алкоголя отсылает нас к экономическим исследованиям потребления алкоголя. В числе прочих, связь дохода индивида и уровня потребления алкоголя отмечал американский экономист Гроссман (Grossman et al. 1993). Автор замечает, что уровень дохода отрицательно связан с уровнем потребления алкоголя. Подобный способ объяснения потребительских практик индивидов имеет ограничение, которое отмечает Бурдье: рассмотрение потребления в качестве функции от дохода «не может объяснить случаи, когда одинаковый 16 доход сочетается с типами потребления, имеющими совершенно разную структуру» (Бурдье 2005: 32). Впрочем, это не мешает использовать доход индивида в качестве одного из предикторов. На российских данных данная гипотеза была подтверждена во многих исследованиях. В то же время, было найдено подтверждение нелинейности этой связи. Рощина отмечает, что для женщин кривая зависимости потребления алкоголя от дохода имеет U-образную форму. У мужчин же аналогичная кривая представляет собой синусоиду: «по сравнению с самыми бедными объем потребления сначала немного возрастает, затем снижается вплоть до 4-й группы, затем следует подъем к 7-й, снижение и опять подъем в самой богатой группе» (Рощина 2012: 251). Предположение относительно структуры потребления алкоголя в зависимости от дохода позволяет сделать краткое замечание, высказанное Бурдье в работе «Различение. Социальная критика суждения». Автор замечает, что для вкуса от нужды (и, соответственно, для индивидов, обладающих меньшим объемом экономического капитала) характерна редукция к первичной функции потребляемого блага (Бурдье 2005: 32). Автор разворачивает этот тезис на примере потребления продуктов питания: «народный вкус к пище, наиболее сытной и одновременно наиболее дешевой, можно вывести из необходимости воспроизводить с наименьшими затратами рабочую силу, которая по определению требуется от пролетариата» (Бурдье 2005: 32). По аналогии можно предположить, что для низкодоходных категорий в большей степени будет характерно потребление водки, как вещества, быстрее всего приносящего опьянение. 4. Образование. Данное направление исследований представлено в рамках двух традиций. Первая – экономические исследования, целью которых являлась проверка гипотезы о влиянии уровня образования на потребление алкоголя. Теоретической основой исследований такого рода стала теория рациональных пристрастий Беккера (Becker Murphy 1988, Becker Stigler 1977). Вторая традиция коренится в работах Бурдье: автор 17 замечает, что образование есть источник культурного капитала (Бурдье 2005, Бурдье 2002). Из этого следует, что для людей с разными уровнями образования будут отличаться не только объемы потребления алкоголя, но и его структура. Проверка гипотезы о связи образования и потребления алкоголя вошла во многие работы. Было замечено, что для людей с низким уровнем образования характерно потребление наибольшего количества алкоголя (Duncan et al. 1998). В то же время, для групп с высоким уровнем образования характерно потребление более дорогого алкоголя (Abdel-Ghany and Silver 1998). Также ряд исследований связи образования и потребления алкоголя был проведен на российских данных. Тапилина указывает на то, что избыточное потребление алкоголя отрицательно связано с уровнем образования (Тапилина 2006: 93), что можно принять как подтверждение гипотезы, выдвинутой Беккером. Впрочем, Демьянова указывает на увеличение вероятности потребления алкоголя и для людей с высшим образованием (Демьянова 2005: 85). Что касается структурного аспекта, основание которого можно связать с теорией Бурдье, люди с университетским образованием в меньшей степени склонны потреблять водку, пиво и самогон, однако потребление вина в случае людей с высшим образованием в два раза выше, чем у людей без оного (Рощина 2012: 246-247). Сходные результаты приводит и Демьянова: «при рассмотрении определенных типов потребления алкоголя обнаружено положительное влияние высокого уровня образования на тип потребления винных напитков с положительным знаком и самогон с отрицательным» (Демьянова 2005: 86). 5. Семейное положение. Исследования указывают на то, что вероятность чрезмерного употребления алкоголя ниже у мужчин, состоящих в браке (Hajema et al. 1997). Также в ряде исследований отмечено, что аналогичная связь семейного положения и чрезмерного потребления 18 алкоголя прослеживается и для женщин (Jonas et al. 2000, Prescott and Kendler 2001). Согласно упомянутому выше теоретическому подходу Хирши, индивид стремится к девиантному поведению «от природы», и ограничением на пути такого желания становится положение индивида в социальной структуре, его принадлежность ряду социальных институтов (Hirschi 1969). Исходя из этого, можно предположить, что связь семейного положения будет прослеживаться не только с чрезмерным, но и с умеренным потреблением алкоголя. 19 3. Методология исследования структуры потребления алкоголя 3.1. Цель и задачи исследования Цель исследования - Выявить связь структуры потребления алкоголя с социально-демографическими характеристиками индивидов в больших городах России. Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи: 1. Выявить динамику структуры потребления алкоголя в России по видам алкогольной продукции. 2. Проверить связь доли потребителей алкоголя и основных социальноэкономических факторов, таких как пол, возраст, образование, занятость и тип труда (умственный, физический), доход на члена семьи, семейное положение (с учетом пола). 3. Выявить взаимосвязь частоты и количества потребления различных алкогольных напитков с основными социально-экономическими характеристиками населения, такими как пол, возраст, образование, занятость и тип труда (умственный, физический), доход на члена семьи, семейное положение (с учетом пола). 4. Протестировать наличие связи структуры потребления алкоголя и социального класса. 5. Выявить соответствие потребления алкогольных напитков и социально-экономических характеристик индивидов 5. Построить типологию потребителей алкоголя в зависимости от структуры потребления и рассмотреть их социально-экономические характеристики. 20 3.2. Объект и предмет Объект исследования - жители городов с численностью населения более 100 тысяч человек в возрасте от 16 лет. Выбор такого объекта продиктован необходимостью рассмотрения структуры потребления в больших городах (с численностью жителей более 100 тыс. человек), ограничение же по возрасту связано со спецификой используемой информационной базы. Предмет исследования - зависимость структуры потребления различных видов алкоголя от социально-экономических характеристик. 3.3. Гипотезы Динамика структуры потребления алкоголя В работах, анализирующих динамику структуры потребления алкоголя, указывается, что с середины 1990-х годов уменьшилась доля потребителей водки и горьких настоек, a также увеличилась доля потребителей пива. При этом до 2000-го года наблюдалось уменьшение доли потребителей вина, которое в начале 2000-х сменилось плавным ростом (Рощина 2012: 245, Тапилина 2006: 89). Исходя из этого, мы предполагаем, что в крупных городах также снизилась доля потребления водки, увеличились доли потребителей пива и, в меньшей степени, вина. В то же время, мы полагаем, то с уменьшением доли потребителей водки и горьких настоек увеличилась доля потребителей других видов крепкого алкоголя, таких как джин, виски, ром, коньяк и бренди, текила. Влияние пола В работах, посвященных гендерной специфике потребления алкоголя, указано, что мужчины в большей степени склонны к потреблению алкоголя (Тапилина 2006: 93, Демьянова 2005: 84-85, Бурдье 2005: 39). Соответственно, мы предполагаем, что среди мужчин доля потребления 21 алкоголя выше, чем среди женщин. В то же время, структура потребления алкоголя для разных полов может различаться. Так Андриенко и Немцов замечают, что женщины более склонны к потреблению вина (Андриенко Немцов 2005: 27). Соответственно, мы предполагаем, что доля женщин, которые потребляют вино, выше, чем доля мужчин. Также мы предполагаем, что в структуре потребления алкоголя мужчин преобладают крепкие алкогольные напитки, такие как водка, виски, джин, коньяк и крепкие настойки. Влияние возраста Потребление алкоголя увеличивается во взрослом возрасте и снова спадает к старости (Duncan et al. 1997: 298). Исходя из этого, мы предполагаем, что доля потребителей алкоголя, а также частота потребления и количество потребляемого алкоголя до некоторого возраста будет увеличиваться, а после – уменьшаться. Что касается структуры, с увеличением возраста уменьшается популярность пива и сухого вина, и увеличивается популярность крепленого вина и самогона (Рощина 2012: 246-247). Верно ли, что с увеличением возраста доля, частота и количество потребления крепкого алкоголя увеличивается? Представляется, что доступ к самогону у жителей крупных городов ниже, чем у жителей сельских поселений, поэтому, в отсутствие в городах широкого доступа к самогону, последний будет замещен водкой. Влияние дохода Рощина отмечает, что для женщин кривая зависимости потребления алкоголя от дохода имеет U-образную форму, у мужчин же аналогичная кривая представляет собой синусоиду (Рощина 2012: 251). Предположительно, доля, частота и количество потребляемого алкоголя как для мужчин, так и для женщин уменьшается от наиболее низкодоходных групп населения к более обеспеченным, а затем 22 увеличивается к высокодоходным группам. Что касается структуры потребления алкоголя, мы предполагаем, что с увеличением дохода структура потребления алкоголя будет смещаться в сторону вина и ряда крепких алкогольных напитков, таких как виски, коньяк, джин, ром и текила. Влияние образования Образование отрицательно связано с избыточным потреблением алкоголя (Тапилина 2006: 93). В то же время, Демьянова указывает на увеличение вероятности потребления алкоголя и для людей с высшим образованием (Демьянова 2005: 85). Мы полагаем, что образование связано отрицательно и с умеренным потреблением алкоголя: доля, частота и количество потребляемого алкоголя меньше для людей, имеющих высшее образование. Что касается структуры, люди с университетским образованием в меньшей степени склонны потреблять водку, пиво и самогон, однако потребление вина в случае людей с высшим образованием в два раза выше, чем у людей без оного (Рощина 2012: 246-247, Демьянова 2005: 86). Исходя из этого, мы предполагаем, что доля потребителей вина среди людей с высшим образованием выше, чем доля потребителей вина среди людей, у которых высшее образование отсутствует. Влияние семейного положения Исследователи отмечают, что вероятность избыточного потребления алкоголя среди индивидов, состоящих в браке, ниже, чем у тех, кто в браке не состоит (Hajema et al. 1997, Jonas et al. 2000, Prescott and Kendler 2001). Соответственно, мы предполагаем, что доля, частота и количество потребляемого алкоголя для индивидов, состоящих в браке, ниже, чем для тех, кто в браке не состоит. Влияние статуса занятости 23 Положительная связь безработицы и потребления алкоголя справедлива для мужчин, но не для женщин (Hajema et al. 1997). Соответственно, доля, частота и количество потребляемого алкоголя будут ниже для занятых мужчин, нежели для мужчин, которые не имеют работы. Помимо этого, мы предполагаем, что для безработных женщин доля, частота и количество потребляемого алкоголя также выше, чем для женщин, которые имеют работу, поскольку Ким и Рощин замечают, что избыточное потребление алкоголя оказывает отрицательное влияние на вероятность занятости женщин (Ким Рощин 2011: 30). Влияние социального класса Бурдье отмечает, что каждому социальному классу соответствует свой набор практик потребления (Бурдье 2005). Также связь социального класса и практик потребления алкоголя отмечает Торнтон (Thornton 1987). В то же время, существуют работы, в которых постулируется существенное уменьшение влияния социального класса на практики индивидов (Beck 1992). Мы склонны полагать, что различные социальные классы будут иметь существенные различия в структуре потребления алкоголя, проявляющиеся в предпочтении одного или нескольких напитков остальным. 3.4. Интерпретация понятий Структура потребления алкоголя – распределение долей, частот и объемов потребления населением разных видов алкогольных напитков. Анализ структуры потребления алкоголя может проводиться в зависимости от какого-либо социально-экономического признака. Например, анализ структуры потребления алкоголя по полу будет означать сравнение процентных распределений долей, частот и объемов разных видов алкоголя, которые свойственны разным полам. 24 3.5. Информационная база В данной работе используются вторичные данные. Основной информационной базой исследования является R-TGI – Российский Индекс Целевых Групп, предоставленный исследовательской компанией КОМКОН. Генеральная совокупность опроса насчитывает 62,5 миллиона человек, которые проживают в городах с численностью жителей более 100 тыс. человек. В 2010 году выборка состоит из 27 924 индивидов в возрасте от 10 до 85 лет (для переменных, связанных с потреблением алкоголя, минимальный возраст опрошенных равнялся 16 годам). В число параметров базы данных, используемых в анализе, вошли: Социально-демографические характеристики индивидов: Пол Возраст Уровень образования (начальное; неполное среднее; среднее и среднее специальное; высшее и неоконченное высшее; ученая степень кандидата или доктора наук) Уровень дохода на члена семьи Семейное положение (женат/замужем; не женаты, но живут вместе; холост/ не замужем; разведен(а); вдовец/вдова) Статус занятости (не работаю; работаю менее 30 часов в неделю; работаю 30 и более часов в неделю) Тип труда (физический, умственный) Социальный класс (Классификация ESOMAR: A, B, C1, C2, D, E) Характеристики потребления алкоголя индивидов: Количество потребленного алкоголя (за месяц) по следующим видам алкоголя: o Пиво o Коктейли o Шампанское o Вино 25 o Водка, настойки o Коньяк, бренди o Текила Доля потребителей за 3 месяца и частота потребления за месяц по следующим видам напитков: o Пиво o Слабоалкогольные коктейли o Шампанское o Ликеры и кремы o Вино (включая детальную классификацию по видам) o Водка, настойки o Джин, ром, виски o Коньяк, бренди o Текила o Вермут 3.6. Методы анализа данных Анализ корреляции Пирсона. Данный статистический метод будет использован для выявления связи между общей долей потребителей алкоголя и социально-экономическими характеристиками индивида. Анализ соответствий (correspondence analysis). Этот метод анализа будет использован для выявления переменных, с помощью которых можно объяснить структуру потребления алкоголя. Кластерный анализ будет использован для построения типологии потребителей, а типы впоследствии будут соотнесены с социальноэкономическими характеристиками индивидов. Сравнение долей в процентном распределении. Данная методика будет использоваться для проверки гипотез о наличии значимой связи между 26 частотой, объемом потребления алкоголя и социально-экономических характеристик индивида. 3.7. Ожидаемые результаты исследования В результате исследования будут получены данные о динамике структуры потребления алкоголя в России за 2001-2010 года. Помимо этого, мы ожидаем обнаружить связь между долей потребителей алкоголя и рядом социально-экономических характеристик, таких как пол, возраст, образование, доход, семейное положение, статус и тип занятости. Также планируется выявить связь частоты и объема потребления различных видов алкоголя с указанными выше факторами. Помимо выявления указанных связей, будет протестирована гипотеза о связи социального класса и потреблении алкоголя. Кроме того, мы намерены описать социальноэкономические характеристики индивидов, потребляющих те или иные спиртные напитки, а также составить типологию потребителей алкоголя по видам потребляемых напитков и проследить связь принадлежности одному из типов и социально-экономических характеристик индивида. 27 4. Эмпирический анализ структуры потребления алкоголя в крупных городах России. 4.1. Динамика доли потребления различных алкогольных напитков Доля потребителей алкоголя среди жителей городов с населением более 100 тыс. чел. старше 16 лет составляла в 2010 г. 70,5 %. Динамика доли потребителей алкоголя демонстрирует отрицательный тренд (Рис. 1): с 2000 года доля потребителей алкоголя сократилась на 7 процентных пунктов, что в пересчете на количество населения означает, что число потребителей алкоголя уменьшилось более чем на 2 млн. человек (с 42,3 до 40,3 млн.). При этом доля потребителей мужского пола составляет 76,7 % от общего числа мужчин, в то время как доля женщин-потребителей – 65,5 % от общего числа женщин. Такие результаты согласуются с данными других исследовании алкоголя. Так Рощина указывает, что в 2010 году общая доля потребителей алкоголя составляет 70,6 %, доля потребителей-мужчин – 78,2 %, а потребителейженщин – 65,1 % (Рощина 2012: 242). 90 85 80 Всего 75 70 Мужчины 65 Женщины 60 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Рисунок 1. Динамика доли потребителей алкоголя (% от населения старше 16 лет) 4.2. Связь доли потребителей алкоголя и социально-экономических характеристик. 28 Среди населения старше 16 лет в 2010 году 76,7 % мужчин и 65,5 % женщин употребляли спиртные напитки, то есть потребление алкоголя более распространено среди мужчин: коэффициент корреляции Пирсона значим на уровне доверительной вероятности 95 % и равен 0,121. Если взглянуть на динамику долей потребителей алкоголя среди мужчин и женщин, то можно увидеть, что различие в доле потребителей разных полов уменьшается (Рис. 1): в 2001 году разница между долей потребления алкоголя мужчин и женщин составляла 15,6 п. п., теперь она равна 11,2 п. п. Динамика доли индивидов, поддерживающих указанные гендерные стереотипы Доля индивидов 84,0 82,0 80,0 78,0 76,0 74,0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Год Рисунок 2. Динамика доли индивидов, которые согласны с одним или двумя тезисами: "Место женщины - дом", "Главная цель жизни каждой женщины - счастье ее семьи". Одним из возможных объяснений такой динамики долей потребителей алкоголя среди мужчин и женщин могут стать гендерные стереотипы и нормы потребления алкоголя каждым из полов, вытекающие из данных стереотипов. В случае связи гендерных стереотипов с потреблением алкоголя мужчинами и женщинами, динамика этих стереотипов также должна быть соответствующей: должно наблюдаться уменьшение доли людей, которые придерживаются традиционных гендерных стереотипов, таких как «главная цель в жизни каждой женщины – счастье ее семьи» и «место женщины – дом». Однако, динамика доли людей, которые придерживаются подобных 29 стереотипов, не позволяет говорить, что между ними и потреблением алкоголя существует связь (Рисунок 2). Наибольшая доля потребителей алкоголя – 73-76 % - люди в возрасте от 25 до 54 лет. Из этой возрастной группы наибольшая доля потребителей алкоголя приходится на возраст 35-44 года. То есть зависимость доли потребителей от возраста - квадратичная. Среди людей 16-19 лет пьют 49%, 20-24 лет - 72%, максимум - 76% - в группе 35-44 лет, а к возрасту 65 лет и более доля потребителей снижается до 61%. Зависимость доли потребителей от возраста одинакова для мужчин и женщин. Проверка с помощью анализа корреляции Пирсона демонстрирует, что существуют и значимы на уровне доверительной вероятности 95 % слабая обратная связь между потреблением алкоголя и принадлежностью возрастным группам 16-19 лет и 65 и более лет, и слабая прямая связь с возрастными группами, входящими в интервал с 25 по 54 года. Доля потребителей алкоголя Доля потребителей алкоголя в различных возрастных группах 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 48,5 71,6 75,2 76,3 73,7 70,5 61,1 0,0 16 - 19 лет 20 - 24 лет 25 - 34 лет 35 - 44 лет 45 - 54 лет 55 - 64 лет 65 лет и более Возрастные группы Рисунок 3. Доля потребителей алкоголя в различных возрастных группах (2010 г.). Анализ доли потребителей алкоголя по среднему душевому доходу демонстрирует, что существует прямая линейная зависимость дохода и доли потребителей алкоголя. Исключение представляет собой группа с доходом 50-60 тыс., среди которой алкоголь употребляют 73,7 % человек, хотя группа с доходом 40-50 тыс. состояла из потребителей алкоголя на 77,2 %, а также 30 группа с доходом менее 2 тыс. руб., поскольку в следующей за ней группе доля потребителей алкоголя ниже на 9 п.п. Эти наблюдения подтверждает значимый обратный коэффициент корреляции для групп с доходом от 3 до 7 тыс. руб. Доход Доля потребителей алкоголя по доходу Менее 2 тыс. руб от 2 тыс.руб. до 3 тыс.руб от 3 тыс.руб. до 4 тыс.руб от 4 тыс. руб до 5 тыс. руб от 5 тыс. руб. до 7 тыс.руб От 7 тыс. до 9 тыс. рублей От 9 тыс. до 15 тыс. рублей От 15 тыс. руб до 20 тыс руб От 20 тыс. руб. до 25 тыс. руб От 25 тыс. руб. до 30 тыс. руб От 30 тыс. руб. до 40 тыс. руб От 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб От 50 тыс.руб. до 60 тыс. руб Более 60 тыс. руб 50,0 70,2 61,5 60,8 62,3 66,8 70,3 71,8 72,9 73,2 73,6 74,1 77,2 73,7 78,1 55,0 60,0 65,0 70,0 75,0 80,0 85,0 Доля потребителей Рисунок 4. Доля потребителей алкоголя по доходу. При использовании уровня образования как критерия деления на группы, получается неожиданный результат. С увеличением уровня образования увеличивается доля потребителей алкоголя. Так если среди обладателей высшего образования и студентов доля употребляющих алкоголь – 73,6 %, то для кандидатов и докторов наук доля потребителей алкоголя выше более чем на 10 п.п. и составляет 84,3 % соответственно. Это наблюдение подтверждается слабым прямым коэффициентом корреляции для высшего образования и научной степени и слабым отрицательным – для неполного среднего образования. Также различные доли потребителей алкоголя наблюдаются среди людей, имеющих разный статус занятости. Так среди не работающих доля потребителей алкоголя составляет 60,2 %, в то время как среди работающих менее 30 часов в неделю и работающих более 30 часов в неделю наблюдается 31 более высокая доля потребителей алкоголя – 71,6 % и 76,5 % соответственно. Можно утверждать, что в отношении занятости теория социальных ограничений Хирши не находит подтверждения. Что касается типа труда, то доли потребителей среди работников умственного и физического труда практически не различаются. Этот же вывод позволяют нам сделать и коэффициенты корреляции. Среди работников умственного труда потребителями алкоголя являются 76,2 % индивидов, тогда как для работников физического труда этот показатель на 1 п.п. меньше. Впрочем, Тапилина указывает на то, что среди работников физического труда в большей степени, чем среди работников труда умственного, распространено чрезмерное потребление алкоголя. Мы предполагаем, что различие типа труда отражается на частоте и объеме потребления алкоголя, что будет проверено далее. Семейное положение также является дифференцирующим фактором. Так среди женатых мужчин доля потребителей алкоголя – 80,2 %, тогда как для мужчин одиноких эта доля равна 67,9 %. Для женщин такие различия характерны в меньшей степени: разница долей потребления среди замужних и тех, кто не замужем, составляет всего 5 п.п. (68,5 % и 63,3 % соответственно). Впрочем, коэффициент корреляции для одиноких женщин значим и является обратным, то есть одинокие женщины в меньшей степени склонны к потреблению алкоголя, чем женщины замужние. 4.3. Связь социально-экономических характеристик и доли потребителей различных видов алкоголя. Следует рассмотреть структуру потребления различных алкогольных напитков, в том числе в динамике. Самым популярным напитком в 2010 г. являлось пиво, его употребляли 62,9 % потребителей алкоголя. Далее идут водка и горькие настойки, вино, шампанское (44%, 40% и 38,4 % соответственно). 32 С 2000 по 2010 год доля людей, потребляющих пиво, снизилась с 72,9 % до 62,9 %. Доля потребителей вина увеличивалась в промежутке 2000-2004 год (с 42,1 % до 46,5 % пьющего населения), однако к 2010 году снизилась до 40 %. Доля потребителей водки снизилась с 67,5 % до 44, 1 % пьющего населения. В то же время, за период 2000-2010 год доля потребителей коньяка и бренди увеличилась с 11,9 % до 18,9 % (Рис. 5). Динамика доли потребителей алкогольного напитка в общей массе потребителей алкоголя % от потребителей алкоголя 80,0 70,0 60,0 Потребляют пиво(за 3 мес.) 50,0 Потребляют вино(столовое или крепленое)(за 3 мес.) 40,0 30,0 Потребляют водку,горькие настойки(за 3 мес.) 20,0 Потребляют коньяк, бренди (за 3 мес.) 10,0 0,0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Год Рисунок 5. Динамика структуры потребления алкоголя за 2000-2010 годы. Рассмотрим теперь, какие факторы влияют на склонность к потреблению того или иного напитка. Пол Можно говорить о гендерной специфике потребления некоторых напитков. Исходная гипотеза подтвердилась. Доля потребителей вина среди женщин составляет 52 %, что почти в два раза выше, чем среди мужчин (27,5 %). Также в процессе анализа выявлена гендерная специфика ряда других напитков. Так женщины в большей степени, чем мужчины, предпочитают вермут, шампанское и ликеры (11 %, 50 % и 8,7 соответственно среди 33 женщин-потребителей алкоголя). Доля женщин потребителей этих напитков также в среднем в 2 раза выше, чем доля потребителей-мужчин (5 %, 25,4 % и 4,4 % соответственно). Водка и горькие настойки могут быть классифицированы как «мужские» напитки: среди мужчин доля потребителей водки и горьких настоек составляет 59,8 % против 29,1 % в случае женщин. Также среди мужчин выше доля потребителей пива (78,4 % против 48,1 % среди женщин). Это может говорить о том, что пиво воспринимается скорее как мужской напиток. Возраст Для настоящего времени характерен ряд тенденций. Во-первых, популярность пива достигает своего максимума (76 %) в группе людей 20-24 лет, потом постепенно снижаясь до 38,5 % для людей старше 65 лет. Ситуация с водкой похожа, однако пик популярности водки приходится на возраст 55-64 года (54,4 %), после чего доля потребителей водки и горьких настоек в возрастной группе «65 и старше» падает до 50,3 %. Помимо этого, существует смена паттерна потребления вина в разных возрастных группах. В 2000 году потребление вина достигало своего максимума для людей 20-24 лет (доля потребителей вина – 45,5 %), после чего постепенно уменьшалась до 34,6 % для людей старше 65. В 2010 году потребление вина возрастает с 29 % для людей 16-19 лет до 50,7 % для населения старше 65 лет. Влияние когорт в данном случае не представляется значительным, поскольку в случае старения когорты 20-24 до возраста 30-34 пик популярности вина приходился бы на возрастную группу 25-34, а потом доля потребителей вина в последующих возрастных группах сходила бы на нет. Здесь же мы видим стабильное увеличение доли потребителей вина в каждой последующей возрастной группе. Аналогичная ситуация прослеживается для коньяка и бренди. Образование 34 Любителями пива являются 67,9 % всех потребителей алкоголя, имеющих неполное среднее образование. Также среди них 46,4 % употребляют водку или горькие настойки. Люди со средним и средним специальным образованиями также предпочитают пиво(65,4 %) и / или водку (47,8 %). Студенты и выпускники вузов также предпочитают пиво (59,9 %), но вместо водки вторым по популярности напитком является вино (46,3 %). Для кандидатов и докторов наук наиболее популярным алкогольным напитком является вино (63,3 %), вторым по популярности становится водка (57,3 %). Таким образом, с увеличением уровня образования в группе становится все больше потребителей вина. Такая же тенденция прослеживается и для шампанского. В то же время, с повышением уровня образования уменьшается доля тех, кто потребляет пиво (с 67,9 % для неполного среднего до 54,2 % до кандидатской и докторской степеней). В то же врем, для людей самого высокого уровня образования характерно «экспериментаторство»: среди этой группы наблюдается самая большая доля людей, которые потребляют такие напитки, как ром, джин, ликеры, и виски. Доход Мы уже выяснили, что пиво является наиболее популярным напитком, так как его пьет максимальная доля потребителей алкоголя (62,9 %). Однако вариация в потреблении пива среди групп с разным доходом весьма существенна. К примеру, для групп с доходом на члена семьи ниже 2 тыс. рублей характерно повышенное потребление пива (70,6 %), в то время как для групп с доходом 5-7 тыс. рублей на члена семьи доля потребителей пива составила всего 57,4 %. В целом, с увеличением дохода увеличивается доля людей, которые потребляют такие виды алкоголя, как шампанское (с незначительным уменьшением для людей с доходом более 60 тыс. рублей), виски, коньяк и бренди, текила, вино (с незначительным уменьшением с 46,7 % до 45,7 % для перехода от группы с доходом 40-60 тыс. рублей к группе с доходом больше 60 тыс. рублей). Статус занятости и характеристики труда 35 Статус занятости не является существенным дифференцирующим параметром структуры потребления алкоголя. Единственным существенным различием является доля потребителей пива в каждой из категорий. Так для тех, кто работает 30 и больше часов в неделю, доля потребителей пива составляет 68,3 %, в то время как для тех, кто работает менее 30 часов в неделю, эта доля равна 61,1 %, а для тех, кто не работает – 52,4 %. Среди работников физического труда по сравнению с теми, кто занят умственным трудом, выше доля тех, кто потребляет пиво (74,4 % против 60,8 %), водку и горькие настойки (52,5 % против 39,8 %). В то же время, среди работников умственного труда больше доля потребителей шампанского (44,5 % против 29,4 %), вина (47,9 % против 28,8 %) и коньяка (25,2 % против 14,9 %). Семейное положение (с учетом пола) Что касается семейного положения, то наиболее существенные различия наблюдаются в доле потребления водки у мужчин и доле потребления пива у женщин. Так среди женатых мужчин доля потребителей водки и горьких настоек на 14,4 п.п. выше, чему среди одиноких (63,4 % против 49 %). В свою очередь, среди замужних женщин доля потребителей пива на 7 п. п. выше, чем среди женщин одиноких (51,5 % против 44,4 %). 4.4. Связь социально-экономических характеристик с частотой и объемом потребления алкогольных напитков Отметим, что далее везде частота и объем потребления рассчитаны в расчете на ВСЕХ потребителей алкоголя, а не каждого алкогольного напитка в отдельности. Это было сделано, так как нас в данном случае интересует структура потребления в целом, а не характеристики потребления внутри каждой группы алкогольных напитков. Пол 36 Важным показателем потребления алкоголя является частота потребления. Женщины пьют пиво реже: так, если большая доля мужчин – 21,8 % - пьет пиво 2-3 раза в неделю, то у женщин наиболее распространенная частота потребления – 2-3 раза в месяц (13,3 % женщин). Женщины чаще пьют шампанское и ликеры. 10,7 % женщин пьет вино не реже 1 раза в месяц, в то время как 10 % мужчин пьют вино реже раза в месяц. Большая доля мужчин пьет водку 2-3 раза в месяц (16 %), в то время как большая доля женщин (15,6 %) пьет водку реже 1 раза в месяц. Для джина, виски, коньяка, бренди и рома частота потребления практически равна, зато вермут женщины пьют чуть чаще: 1 раз в месяц его пьет меньше 1 процента мужчин и 2 % женщин. Таблица 1 Средний объем потребления различных видов алкоголя по полу, л/мес. Напиток Пиво Коктейли Шампанское Вино Водка, настойки Коньяк, бренди Текила Мужчины 5,66 2,91 0,24 0,50 0,53 0,22 0,21 Женщины 3,18 1,81 0,22 0,32 0,27 0,14 0,11 Также существуют различия между полами в объемах потребления спиртного (Таблица 1). Так мужчины потребляют за месяц на 2,5 литра больше, чем женщины. Также у мужчин выше средний объем потребления готовых слабоалкогольных коктейлей (2,9 против 1,8 литра в месяц). Что более важно, несмотря на то, что среди женщин больше доля потребителей вина и частота потребления, средний объем потребления вина у мужчин выше, чем у женщин (500 граммов против 320 граммов в месяц). Это говорит о том, что средняя разовая доза этого напитка для мужчин выше, чем для женщин. В среднем, по всем напиткам средний месячный объем потребления у мужчин выше, исключением является шампанское, среднемесячный объем 37 потребления которого для мужчин и женщин приблизительно равен (240 и 220 граммов соответственно). Возраст Возрастная структура потребления алкоголя крайне неоднородна. Исключив из рассмотрения напитки, доля которых в структуре потребления не превышала 1,5 %, мы получили следующие результаты (таблица 2). Для потребителей пива частота потребления соответствует нашей гипотезе: до возраста 25-34 года частота потребления увеличивается до уровня, при котором раз в неделю или чаще пиво пьют 42,8 % всех потребителей алкоголя. В последующих возрастных группах частота потребления пива уменьшается. Для крепкого алкоголя (водка и горькие настойки, коньяк и бренди) частота потребления также увеличивается с возрастом до уровня, когда раз в неделю или чаще их потребляют 12,8 % (водка и горькие настойки) и 2,3 % (коньяк и бренди). Специфическая возрастная структура потребления у готовых слабоалкогольных коктейлей и вина. Первые наиболее часто потребляются самой молодой возрастной группой: 7,5 % всех потребителей алкоголя в возрасте 16-19 лет потребляют готовые слабоалкогольные коктейли раз в неделю или чаще. Для вина характерно увеличение частоты потребления с возрастом, однако, высокая частота потребления сохраняется в последующих возрастных группах: 5,45,5 % всех потребителей алкоголя в последующих возрастных группах потребляют вино раз в неделю или чаще. Таблица 2 Доля потребителей, которые пьют алкоголь один раз в неделю и чаще Напиток Пиво Готовые слабоалкогольные коктейли Вино Водка, горькие настойки Коньяк, бренди 16 - 19 лет 20 - 24 лет 25 - 34 лет 35 - 44 лет 45 - 54 лет 55 - 64 лет 65 лет и более 32 38,9 42,8 33,8 29,8 23,7 15,1 7,5 3,1 2,6 2 1,8 1 0,6 2 1,9 0,7 2,7 2,3 0,7 4,2 6 1 5,4 10,1 1,8 5,5 12,5 2,3 5,4 12,8 1,7 5,5 10,8 1,8 38 Таким образом, гипотеза о параболической форме зависимости частоты потребления алкоголя от возраста подтверждается для пива, водки и коньяка. В случае готовых слабоалкогольных коктейлей частота потребления алкоголя убывает, в случае же потребления вина – доходит до наивысшего уровня и остается такой во всех последующих возрастных группах. Также следует описать различия среднего количества выпиваемого в рамках возрастной структуры потребления алкоголя. Как можно заметить (Таблица 3), возрастные различия в количестве потребляемого алкоголя проявляются слабо. Исключение, пожалуй, составляет возрастная группа 65 лет и более, в которой количество потребляемого алкоголя в среднем ниже по всем напиткам. Таблица 3 Средний объем потребления различных видов алкоголя по возрасту, л/мес. 16 - 19 лет Пиво 5,03 Гот. слаб. коктейли 3,16 Шампанское 0,31 Вино 0,35 Водка, горькие настойки 0,39 Коньяк, бренди 0,22 Текила 0,18 Напиток 20 - 24 лет 5,32 2,55 0,31 0,39 0,44 0,24 0,22 25 - 34 лет 5,86 3,03 0,35 0,49 0,51 0,24 0,28 35 - 44 лет 5,41 3,13 0,34 0,49 0,53 0,23 0,18 45 - 54 лет 4,96 2,35 0,30 0,46 0,51 0,20 0,21 55 - 64 лет 4,19 2,33 0,26 0,42 0,47 0,18 0,23 65 лет и более 2,96 2,18 0,22 0,30 0,39 0,15 0,13 Образование Группа людей с неполным средним образованием выделяется на фоне остальных, поскольку доля людей, которые потребляют пиво 2-3 раза в неделю в этой группе выше (19,9 % против 15 и 11,6 % для среднего и высшего образования соответственно). Коктейли, ликеры и шампанское потребляются реже, чем 1 раз в месяц всеми группами. Зато вино выделяется из этого ряда: кандидаты и доктора наук пьют вино чаще, чем группы с более низким уровнем образования. Так 17,5 % кандидатов и докторов наук пьют вино 2-3 раза в месяц, в то время как доля людей из других групп с такой же частотой потребления едва превышает 10 % (10,2 % для высшего и 39 неоконченного высшего образования). С увеличением уровня образования уменьшается доля людей, которые употребляют водку и горькие настойки несколько раз в день: доля таких людей среди тех, кто имеет неполное среднее образование, составляет 1 %, постепенно снижаясь до 0 % для кандидатов и докторов наук. В то же время, наибольший процент кандидатов и докторов наук (3,6 %) потребляют водку и горькие настойки один раз в день, в отличие от других категорий, где доля потребления такой частоты не превышает 1 %. Наибольшая доля потребителей джина (7,1 %), виски (7,4 %) и рома (6,5 %) представлена среди кандидатов и докторов наук также. Также существуют различия в среднем объеме потребления алкоголя между людьми, имеющими различный уровень образования. Так с повышением уровня образования уменьшается среднемесячный объем потребления пива, водки и горьких настоек (Таблица 4). В остальном средние объемы потребления не различаются существенно среди индивидов с различным уровнем образования. Таблица 4 Средний объем потребления различных видов алкоголя по уровню образования, л/мес. Напиток Пиво Коктейли Шампанское Вино Водка, настойки Коньяк, бренди Текила Неполное среднее образование Среднее, среднее специальное образование Высшее или неоконченное высшее образование 5,45 2,97 0,24 0,46 0,55 0,17 0,21 5,02 2,46 0,22 0,38 0,46 0,19 0,14 4,22 2,03 0,23 0,38 0,41 0,18 0,16 Ученая степень кандидата или доктора наук 3,82 3,52 0,23 0,45 0,38 0,18 0,20 Доход Однозначная связь дохода и частоты потребления спиртных напитков отсутствует (Таблица 5). Так, доля потребителей пива, которые пьют его чаще, чем раз в неделю, варьируется в пределах от 38 до 37 процентов (за 40 исключением 23,4 % для категории населения с доходом 2 – 5 тыс. рублей), не демонстрирую какого-либо однозначного тренда. В то же время, частота потребления вина с ростом доходов увеличивается монотонно: если для группы с доходом менее 2 тыс. руб. доля пьющих вино раз в неделю или чаще составляет 2,1 %, то для группы с доходом более 60 тыс. руб. эта доля равна 11,3 %, что является максимальным значением для всех доходных групп. Также однозначная связь отсутствует между средними объемами потребления спиртных напитков и доходом индивида. Так для текилы разница в потреблении самой низкодоходной (менее 2 тыс. руб.) и самой высокодоходной (более 60 тыс. руб.) составляет всего 80 граммов, что едва ли можно назвать существенным различием. По остальным напиткам также прослеживается отсутствие каких-либо существенных различий. Таблица 5 Средний объем потребления различных видов алкоголя по доходу, л/мес. Доход Пиво Коктейли Шампанское Вино Менее 2 тыс. 2 – 5 тыс. 3 – 4 тыс. 4 – 5 тыс. 5 – 7 тыс. 7 – 9 тыс. 9 – 15 тыс. 15 – 20 тыс. 20 – 25 тыс. 25 – 30 тыс. 30 – 40 тыс. 40 – 50 тыс. 50 – 60 тыс. Более 60 тыс. 5,04 4,43 5,23 4,84 4,60 4,28 4,56 5,12 5,15 4,76 4,65 4,46 4,82 4,38 1,86 1,99 2,43 2,34 2,64 1,49 2,25 2,86 2,32 1,89 3,28 2,36 3,26 2,16 0,23 0,21 0,18 0,23 0,19 0,23 0,21 0,25 0,27 0,24 0,20 0,29 0,27 0,28 0,27 0,37 0,30 0,34 0,33 0,35 0,37 0,44 0,42 0,42 0,40 0,49 0,50 0,47 Водка, Коньяк, Текила настойки бренди 0,45 0,12 0,04 0,49 0,17 0,31 0,49 0,20 0,08 0,44 0,17 0,16 0,40 0,14 0,19 0,40 0,15 0,19 0,45 0,18 0,14 0,48 0,19 0,22 0,45 0,20 0,20 0,45 0,21 0,13 0,48 0,20 0,16 0,50 0,22 0,27 0,48 0,17 0,14 0,49 0,17 0,12 Статус занятости и тип труда Также существует связь статуса занятости и типа труда и частоты потребления алкоголя. Так среди тех, кто работает 30 и более часов в неделю, выше доля индивидов, которые потребляют пиво раз в неделю или чаще: она составляет 36,5 %, в противовес 30,8 % для тех, кто работает менее 30 часов в 41 неделю, и 22,6 % для тех, кто не работает. По остальным напиткам частота потребления указанных групп схожа. Что касается типа работы, то в случае индивидов, занятых физическим трудом, наблюдается более высокая доля тех, кто потребляет пиво раз в неделю или чаще (43,5 % против 28,8 % для тех, кто занят трудом умственным). Также для работников физического труда доля потребляющих водку и горькие настойки раз в неделю или чаще выше (11,6 % против 7,4 % для людей умственного труда). В противовес этому, для людей умственного труда характерна большая частота потребления вина. Так среди людей, занятых умственным трудом, потребление вина раз в неделю или чаще свойственно 5,9 % против 3,4 % для людей, занятых физическим трудом. В остальном частота потребления спиртных напитков для этих категорий схожа. Что касается среднемесячных объемов потребления различных алкогольных напитков, они не демонстрируют каких-либо различий между индивидами с разным статусом занятости. Исключением можно считать среднемесячный объем потребления пива теми, кто не имеет работы: у данной группы этот показатель на 0,75 – 1 литра меньше, чем у тех кто работает меньше и больше 30 часов соответственно. Также отсутствуют различия между работниками умственного и физического труда, за исключением чуть меньшего среднемесячного объема потребления всех напитков в случае работников умственного труда (Таблица 6). Таблица 6 Средний объем потребления различных видов алкоголя по статусу занятости и типу работы, л/мес. Напиток Пиво Коктейли Шампанское Вино Водка, настойки Коньяк, бренди Не работают 4,03 2,46 0,20 0,33 0,40 0,16 Работают менее 30 часов в неделю 4,79 2,16 0,23 0,40 0,45 0,15 Работают 30 или более часов в неделю 4,90 2,32 0,24 0,40 0,46 0,19 Физическим трудом Умственным трудом 5,50 2,70 0,24 0,43 0,51 0,21 4,26 1,82 0,24 0,39 0,40 0,18 42 Текила 0,17 0,16 0,18 0,21 0,16 Семейное положение (с учетом пола) Результаты анализа демонстрируют отсутствие существенной вариации в частоте потребления различных видов алкоголя по данному признаку. Так значения частоты потребления у женатых и свободных мужчин не различаются более чем на 3 п.п., для женщин же аналогичная разница не превышает 2,5 п.п. Существенных различий женатых и свободных мужчин по среднемесячным объемам потребления разных алкогольных напитков также не выявлено. 4.5. Связь доли потребителей, частоты, объемов потребления и социального класса Рассмотрение обнаруживает доли вариацию потребителей потребления различных ряда видов напитков, алкоголя связанную с социальным классом индивидов5 (Таблица 7). Так, в классе E наблюдается самая низкая доля потребителей шампанского (29 %) и вина (37,2 %). Эта доля увеличивается вплоть до самого высшего класса A, в котором доли потребителей шампанского и вина равны 45,3 % и 51,8 % соответственно. Таблица 7 Доля потребителей различных алкогольных напитков по классам, % Напиток Пиво Коктейли Шампанское Ликеры Вино Водка, настойки Джин Ром Виски Коньяк, бренди Текила 5 Класс A 58,9 7,1 45,3 8,4 51,8 44,6 5,1 4,3 11,9 31,6 5,2 Класс B 59,6 8,2 40,8 8,1 44,0 45,3 5,3 5,5 10,0 24,6 4,3 Класс C1 63,9 8,2 41,6 7,6 44,4 41,5 4,3 4,6 9,1 23,9 4,9 Класс C2 62,8 8,3 39,1 6,5 39,8 42,8 3,7 3,8 7,2 17,6 3,4 Класс D 66,6 8,8 35,2 5,5 33,7 46,6 2,3 2,1 4,3 14,2 2,0 Класс E 53,8 8,1 29,0 4,4 37,2 47,1 1,8 1,1 1,8 10,3 1,6 Описание социальных классов, встроенных в Систему "Индекс целевых групп России" см. в Приложении 43 Вермут 9,4 9,7 9,7 8,3 6,1 6,2 Также в направлении от класса E (самого низкого) к классу A (самому высокому) увеличивается с 1,1 % до 11,9 % доля потребителей виски, а также доля потребителей коньяка и бренди (увеличение с 10,3 % до 31,6 % соответственно). Помимо этого, незначительно увеличиваются доли потребления джина, рома и текилы (приблизительно на 3 п.п. в случае каждого из этих напитков). Для самого низкого класса E характерна наибольшая доля потребителей водки и горьких настоек (47,1 %), однако с повышением класса динамика этой доли не является линейной (Таблица 8). Данные не обнаруживают строгой взаимосвязи частоты потребления алкогольных напитков и социального класса. Так из наиболее существенных различий стоит упомянуть потребление вина, частота которого увеличивается от низших классов к высшим, исключая самый низший класс E (Таблица 8). Различия же в объеме потребления различных видов алкоголя оказываются несущественными. Таблица 8 Доля потребителей алкоголя, пьющих спиртные напитки раз в неделю или чаще, по социальному классу Напиток Пиво Коктейли Шампанское Ликеры и кремы Вино Водка, настойки Джин Ром Виски Коньяк, бренди Текила Вермут Класс A 53,0 23,9 3,8 9,5 16,8 23,3 0,7 4,7 4,2 7,9 1,9 2,2 Класс B 51,0 22,0 4,7 6,2 14,1 23,0 2,3 9,1 12,0 7,7 2,3 3,1 Класс C1 48,0 28,0 3,1 9,2 13,1 18,3 0,7 4,3 4,4 8,4 2,0 7,3 Класс C2 48,4 24,1 3,6 9,2 10,3 19,2 1,3 7,9 8,3 9,1 8,8 7,4 Класс D 53,6 28,4 1,7 10,9 8,0 20,6 0,4 0,0 7,0 7,7 10,0 5,0 Класс E 56,5 27,2 1,7 13,6 15,6 18,0 1,0 0,0 0,0 2,9 0,0 3,3 Исходя из этого, мы можем утверждать, что гипотеза о связи социального класса и потребления алкоголя подтвердилась частично. С одной стороны, существуют различия в структуре потребления алкоголя 44 различными классами, выраженные в разнице долей потребителей ого или иного алкогольного напитка между группами. С другой стороны, различия в частоте и объеме потребления практически не прослеживаются и не демонстрируют однозначной связи социального класса и потребления алкоголя. 4.6. Анализ соответствий потребления алкогольных напитков и социально-экономических характеристик Для анализа соответствия структуры потребления алкоголя и социально-экономических характеристик индивидов мы используем анализ соответствий (correspondence analysis). Количество объясненной вариации для первой оси равно 60,98 %, для второй – 22,82 %, а в сумме они позволяют объяснить 83,8 % вариации, что считается высоким показателем для двух осей. Для того чтобы понять содержательный смысл полученных в результате анализа осей, был оценен абсолютный вклад признаков в них. Так, для первой оси дифференцирующим признаком является пол, для второй, соответственно, возраст. Таким образом, двумерное пространство сформировано пересечением пола и возраста индивидов. Диаграмма признаков выглядит следующим образом (Рисунок 6). Осями пространства являются признаки «пол» и «возраст». Положительная связь этих осевых категорий и других параметров отражена пунктирными линиями. Описав в общих чертах полученное пространство признаков, необходимо рассмотреть связи этих признаков между собой. Используя таблицу стандартизованных остатков, следует описать соответствие потребления того или иного напитка социально-экономическим характеристикам индивидов. Иными словами, мы приступаем к описанию отличительных черт потребителей различных алкогольных напитков, которые характеризуются наличием прямой или обратной связи, которая 45 имеет 95 % уровень статистической значимости. Так следует понимать, что наличие связи между потреблением алкогольного напитка и некоторыми характеристиками не говорит о том, что эти характеристики обнаруживаются у индивидов одновременно. Так, если потребление вина характерно для женщин и населения в возрасте старше 65 лет, то это отнюдь не означает, что потребление вина в наибольшей степени свойственно женщинам старше 65 лет. Для удобства описания характеристика будет даваться именно в таком формате, однако не стоит забывать о том, что «типичный потребитель» - это совокупность связей потребления некоторого вида алкоголя с отдельными социально-экономическими характеристиками индивидов. Пиво. Потребление пива положительно связано с мужским полом и отрицательно – с женским. Из этого можно сделать вывод о том, что пиво является в большей степени мужским напитком. Также факт употребления этого напитка связан с возрастными группами 20-24 года и 25-34 года положительно, а с возрастной группой 65 лет и старше – отрицательно. Следовательно, пиво в большей степени является напитком молодых людей и людей среднего возраста. Впрочем, его трудно назвать молодежным, поскольку отсутствует статистическая связь с категорией потребителей в возрасте 16-19 лет. Также потребление пива положительно связано с наличием среднего или среднего специального образования, а отрицательно – с наличием высшего или неполного высшего образования. Это означает, что пиво в большей степени характерно для менее образованных категорий потребителей. Также пиво положительно связано с категорией людей физического труда и отрицательно – с категорией тек, кто занят в умственном труде. Это означает, что распитие пива в большей степени свойственно работникам физического труда, нежели работникам труда умственного. Помимо этого, потреблении пива положительно связано с принадлежностью индивида социальному классу D (низшему классу), которому соответствуют «квалифицированные рабочие и мастера на госпредприятиях и служащие в бюджетных организациях, большинство 46 пенсионеров, мелкие торговцы без специального или высшего образования»6.Таким образом, типичными потребителями пива являются мужчины в возрасте от 20 до 34 лет, имеющие среднее или среднее специальное образование, являющиеся рабочими физического труда и принадлежащие низшему социальному классу. Готовые слабоалкогольные коктейли. Потребление слабоалкогольных коктейлей связано положительно с принадлежностью к возрастным группам 16-19 лет и 20-24 года, из чего можно сделать вывод, что коктейли являются «молодежным» напитком. Также от этом говорит и отрицательная связь распития коктейлей с возрастом 65 лет и старше. Помимо этого существует связь между потреблением коктейлей и неполным средним образованием, исходя из чего мы можем утверждать, что типичным потребителем готовых слабоалкогольных коктейлей является молодой человек с низким уровнем образования (вполне возможно, еще получающий среднее образование). Шампанское. Потребление шампанского положительно связано с женским полом, и отрицательно – с мужским, а также отрицательно связано с работниками физического труда. Таким образом, потребителями шампанского являются в большей степени женщины-работники умственного труда. Ликеры. Потребление этого напитка связано положительно с принадлежностью женскому полу, и отрицательно – с принадлежностью мужскому. Поэтому ликеры могут считаться в большей степени женским напитком. Вино. Потребление вина положительно связано с женским полом и отрицательно – с мужским. Кроме того, оно положительно связано с возрастом и отрицательно – с физическим трудом. Таким образом, типичным потребителем вина являются женщины старше 65 лет, не относящиеся к работникам физического труда. 6 Официальный сайт Synovate Comcon, http://www.comcon-2.com/default.asp?artID=1937 47 Водка, горькие настойки. Потребление водки и горьких настоек положительно связано с принадлежностью мужскому полу, и отрицательно – к принадлежности женскому. Помимо этого, потребление этого напитка положительно связано с возрастом 45 – 64 года, средним образованием и физическим трудом, и отрицательно – с возрастом от 16 до 24 лет, высшим или неоконченным высшим образованием и трудом умственным. Таким образом, типичный потребитель водки и горьких настоек представляет собой мужчину 45-64 лет, имеющего среднее или среднее специальное образование, а также занятого физическим трудом. Виски. Потребление виски положительно связано с занятостью умственным трудом и отрицательно – с наличием среднего или среднего специального образования. Коньяк, бренди. Потребление данных напитков связано положительно с высшим или неоконченным высшим образованием и отрицательно – с возрастом 25-34 года и наличием среднего или среднего специального образования. Таким образом, типичные потребители коньяка имеют высшее образование или неоконченное высшее образование, и заняты в умственном труде. Текила. Потребление текилы положительно связано с принадлежностью возрастной группе 20-24 года. Вермут. Потребление этого напитка связано положительно с принадлежностью женскому полу и отрицательно – с принадлежностью мужскому. Таким образом, вермут является в большей степени женским, нежели мужским, напитком. 48 . 65 лет и более 55 - 64 лет Потребляют водку,горькие настойки(за 3 мес.) 45 - 54 лет Потребляют вино(столовое или крепленое)(за 3 мес.) Потребляют коньяк, бренди (за 3 мес.) Среднее, среднее специальное образование Потребляют шампанское(за 3 мес.) Класс D Мужчины Женщины Физическим трудом Высшее или неоконченное высшее образование Потребляют ликеры(за 3 мес.) Умственным трудом Неполное среднее образование Потребляют вермут(за 3 мес.) Потребляют пиво(за 3 мес.) 25 - 34 лет Потребляют виски(за 3 мес.) Потребляют текилу(за 3 мес.) Потребляют готовые слабоалкогольные коктейли(за 3 мес.) 20 - 24 лет 16 - 19 лет Рисунок 6. Диаграмма анализа соответствий структуры потребления алкоголя и социально-экономических характеристик индивидов. 4.7. Типология потребителей алкоголя в зависимости от структуры потребления и описание социально-экономических характеристик типов потребителей Также была рассчитана модель кластерный анализ, целью которого было классифицировать потребителей алкоголя по структуре потребления, то есть по набору предпочтений относительно определенных спиртных напитков. Для классификации индивидов использовалась процедура 49 кластерного анализа методом k-средних на факторах, встроенная в пакет DataFriend Web. В этом программном пакете, который был использован нами для анализа данных, отсутствует возможность произвести иерархический кластерный анализ, поэтому оптимальное количество было выяснено в процессе интерпретации решений с различным количеством кластеров. В итоге мы остановились на четырех кластерах. Приведем их описание. Кластер 1. Любители легкого алкоголя (n = 7211). Среди респондентов, попавших в данный кластер, наибольшая доля индивидов потребляет пиво (62,5%). Также среди членов данного кластера 21 % потребляет шампанское, а 25,7 % - вино. Доля потребителей других алкогольных напитков в этом кластере не превышает 5%. Кластер 2. «Мужской» тип потребления (n = 5313). Среди индивидов, вошедших в этот кластер, наибольшая доля потребителей водки (99,6 %), а также большая доля потребителей пива (71,5 %). В то же время, доля потребителей других алкогольных напитков в рамках этой группы не превышает 17,5 %. Существование данного типа потребления соответствует гендерной специфике структуры потребления алкоголя, которую мы рассматривали при анализе описательной статистики. Кластер 3. «Всеядные» потребители (n = 865). В данном кластере доля потребителей велика доля потребителей всех алкогольных напитков. Различие в потреблении всех напитков в данной группе статистически выше, чем средний уровень, который говорил бы об отсутствии различий с другими группами. Кластер 4. «Женский» тип потребления (n = 5179). Среди индивидов, отнесенных к этому кластеру, наиболее высока доля потребления вина (88,2 %) и шампанского (85 %), а также относительно высока доля потребителей вермута (21,1 %). Потребление данных напитков, как было показано при рассмотрении описательной статистики, характерно в большей степени для женщин. 50 После того, как мы определились с кластерами, необходимо проанализировать социально-экономические характеристики индивидов, которые были включены в каждый кластер. 1. В первом кластере, включающем любителей легкого алкоголя, доля женщин выше доли мужчина на 16 п. п. Что касается возраста, то в данном кластере состоят индивиды среднего возраста: доля людей в возрасте 20-24 лет, 25-34 года и 35-44 года составляет 19,8 %, 21,3 % и 18,5 % соответственно. Также в данном кластере наибольшая доля респондентов имеет среднее, среднее специальное или высшее, незаконченное высшее образование (49 % и 43 % соответственно). Также примерно одинаковый процент работающих в этом кластере занят физическим и умственным трудом. Что касается социального класса, то представителей данного кластера можно отнести к среднему среднему, среднему низшему и низшему классу соответственно (21,7 %, 32 % и 26,7 % соответственно). 2. Второй кластер, включающий в себя индивидов, следующих «мужскому» типу потребления алкоголя, в большей степени состоит из мужчин (72,2 %), что подтверждает нашу изначальную гипотезу, которая лежит в названии данного кластера. Что касается возраста индивидов, попавших в этот кластер, то среди них 22 % принадлежат группе от 35 до 44 лет, 23 % - группе от 45 до 54 лет. Таким образом, большую долю потребителей крепкого алкоголя составляют люди старших возрастов, что подтверждает нашу гипотезу о том, что с увеличением возраста структура потребления смещается к крепким алкогольным напиткам. Более половины всех членов кластера (56,9 %) имеют среднее или среднее специальное образование, 60 % работающих заняты физическим трудом. Более половины индивидов, принадлежащих этому кластеру, относятся к среднему низшему (30,4 %) и низшему (29,6%) классам. 3. Третий кластер включает в себя людей, большая доля которых потребляет множество напитков. Среди респондентов, отнесенных к этому кластеру, 57 % мужчин. Что касается возраста, то данный кластер 51 практически в равной степени представлен представителями различных возрастных групп: 20 % в возрасте 20-24 года, 22 % в возрасте 25-34 года, 20 % в возрасте 35-44 года и чуть меньше (15 %) в возрасте 45-54 лет. Более половины всех членов данного кластера (60 %) имеют высшее или неоконченное высшее образование, 68 % работающих индивидов в данном кластере заняты умственным трудом. Большая часть индивидом, отнесенных к данному кластеру, находятся в среднем среднем или низшем среднем классах: 28 % и 33,5 % соответственно. 4. Четвертый кластер, описанный нами как «женский» тип потребления алкоголя, на 72 % состоит из женщин, что подтверждает наше предположение о связи такой структуры потребления алкоголя с гендером индивидов, в него входящих. В состав кластера входят индивида широкого спектра возрастных групп. Так людей 20-24 лет 12 %, столько же людей в возрасте 55-64 лет. Примерно поровну людей в возрастных группах 25-34 года, 35-44 года и 45-54 года (17 %, 20 % и 19 % соответственно). Большая часть респондентов в этом кластере (56 %) имеет высшее или неоконченное высшее образование. Также 69 % работающих индивидов этого кластера заняты в умственном труде. Что касается социального класса, больше половины всех членов данного кластера находятся в среднем среднем и низшем среднем классах (24 % и 32 % соответственно). 52 5. Заключение Итак, следует сформулировать основные выводы проведенного нами анализа. 1. Структура потребления алкоголя в крупных городах в рассматриваемый период существенно изменилась: среди потребителей алкоголя снизилась доля потребителей пива и водки, а также увеличилась доля потребителей коньяка. 2. Доля потребителей алкоголя связана с рядом социально- экономических характеристик индивида. Так к потреблению алкоголя в большей степени склонны мужчины (а среди них – мужчины женатые), люди средних лет, люди с более высоким уровнем образования, работающие 30 или более часов в день. 3. Существует связь между структурой потребления алкоголя и рядом признаков. Структура имеет гендерную специфику: женщины в большей степени склонны к потреблению вина, шампанского, вермута и ликеров, тогда как мужчины – к потреблению пива и водки, причем доля потребителей водки значительно выше среди женатых мужчин. Также было установлено, что пик потребления крепкого алкоголя приходится на возраст от 46 до 64 лет. Что касается образования, с увеличением его уровня уменьшается доля потребителей водки и увеличивается доля потребителей вина. Если же говорить о типе работы, то для работников физического труда характерно потребление пива, водки и горьких настоек, тогда как для работников труда умственного выше доля потребления вина, шампанского и коньяка. 4. Также существует ряд различий в частоте и объемах потребления по указанным выше социально-экономическим характеристикам. Так: женщины пьют вино чаще, чем мужчины, но мужчины выпивают вина в среднем на 200 граммов в месяц больше, чем женщины 53 безработные пьют пиво реже, чем занятые люди, в остальном частота и объемы потребления указанных категорий не различаются. 5. Существует прямая связь между долей потребителей вина, шампанского, виски, коньяка, бренди и социальным классом. 6. В рамках анализа соответствий мы установили, что потребление пива в большей степени свойственно молодым людям и людям среднего возраста, имеющим среднее или среднее специальное образование и занятым физическим трудом. Также мы получили подтверждение того, что шампанское, вино, вермут и ликеры – женские напитки. 7. Кластеризовав переменные структуры потребления спиртных напитков, мы получили типологию потребителей алкоголя: Любители легкого алкоголя (склонны к потреблению пива, вина и шампанского). Типичным представителем данного кластера является индивид от 20 до 44 лет, принадлежащий к среднему среднему, низшему среднему или низшему классу. «Мужчины» (склонны к потреблению водки и пива). Для данного кластера типичным является мужчина от 35 до 54 лет, имеющий среднее или среднее специальное образование, занятый физическим трудом и принадлежащий низшему среднему и низшему классам. «Женщины» (склонны к потреблению вина, шампанского и вермута). Типичной для этого кластера является женщина с высшим или неоконченным высшим образованием, занятая умственным трудом, относящаяся к среднему среднему или низшему среднему классам. «Всеядные» (не имеют ярко выраженных пристрастий, потребляют любые алкогольные напитки). Данному кластеру принадлежат индивиды с высшим образованием, занятые 54 умственным трудом и относящиеся к среднему среднему или низшему среднему классам. Также необходимо упомянуть ограничения данной работы. Во-первых, специфика пакета анализа данных (напомним, мы использовали DataFriend Web) не позволяла использовать регрессионные методы, которые позволили бы оценить не только наличие или тесноту связи, но также ее силу. Вовторых, что более важно, проверка гипотезы о связи социального класса и практик потребления алкоголя требует более пристального взгляда, чем тот, что могут обеспечить количественные методы. Соответственно, одним из возможных направлений развития данной работы может стать качественное исследование практик потребления алкоголя в их связи с социальным классом, которое сможет оценить не только количественные аспекты потребления алкоголя, но также оценочные суждения индивидов, отражающие их положение в социальном поле. 55 Литература Андриенко Ю., Немцов А. (2005) Оценка индивидуального спроса на алкоголь. Москва: EERC. 49 с. Бурдье, П. (2002). Формы капитала // Экономическая социология, Т. 3, № 5, С. 60–74. Бурдье, П. (2005). Различение: социальная критика суждения // Экономическая социология, Т. 6, №. 3, С. 25-48 Демьянова А. (2005) Факторы и типы потребления алкоголя и табака в России // Экономическая социология, Т. 6, № 1. С. 78-94 Ионин, Л. Социология культуры. М.: Логос, 1998. Ким В., Рощин С. (2011) Влияние потребления алкоголя на заработную плату и занятость в России // Экономический журнал ВШЭ, № 3, С. 3-33 Климова С. (2007). Алкоголизм: обыденные теории // Социальная реальность, № 2. С. 30-40 Козырева П., Дорофеева З. (2008) Общее и особенное в адаптации горожан и селян к радикальным трансформациям // Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. - М.: Институт социологии РАН. С. 69-96. Козырева П., Дорофеева З. (2008). Общее и особенное в адаптации горожан и селян к радикальным трансформациям / Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. – М.: Институт социологии РАН. 287 с. Немцов А. (2003). Алкогольный урон регионов России Радаев, В. (2005). Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования, № 6, С. 8-10. Рощина Я. (2010) Динамика и структура потребления алкоголя в современной России. Вопросы статистики, № 11, С. 38-46 56 Тапилина В. (2006) Сколько пьет Россия? Объем, динамика и дифференциация потребления алкоголя. С. 85-94 Abdel-Ghany, M., Silver, J. (1998). Economic and demographic determinants of Canadian households' use of and spending on alcohol // Family and Consumer Sciences Research Journal, Vol. 27, N. 1, pp. 62-90. Amonini, C. (2001). The Relative Influence of Morality, Legitimacy, and Other Determinants on Youth Alcohol, Tobacco and Marijuana Use. Graduate School of Management. Perth, Australia, The University of Western Australia. Beck, U. (1992). Risk society: Towards a new modernity (Vol. 17). SAGE Publications Limited. Becker, G., & Murphy, K. (1988). A Theory of Rational Addiction // Journal of Political Economy, Vol. 96, No. 4, pp. 675-700 Bloomfield, K., Stockwell, T., Gmel, G., Rehn, N. (2003). International Comparisons of Alcohol Consumption // Alcohol Research and Health, Vol. 27, N. 1, pp. 95-109 Chaloupka, F., Wechsler, H. (1996) Binge drinking in college: the impact of price, availability, and alcohol control policies // Contemporary Economic Policy, Vol. 14, pp. 112-124 Cook, Ph., Tauchen G. (1982) The Effect of Liquor Taxes on Heavy Drinking // The Bell Journal of Economics, Vol. 13, No. 2, pp. 379-390 Duncan, T., Duncan, S., Alpert, A., Hops, H., Stoolmiller, M., Muthen, B. (1997). Latent variable modeling of longitudinal and multilevel substance use data // Multivariate Behavioral Research, Vol. 32, N. 3, pp. 275-318. Farrell, P., Fuchs, V. (1982). Schooling and health: The cigarette connection // Journal of Health Economics, Vol. 1, Pp. 217-230. Fennell, M., Rodin, M., Kantor, G. (1981). Problems in the work setting, drinking, and reasons for drinking // Social Forces, Vol. 60, N. 1, pp. 114-132. Forthun, L., Bell, N., Peek, C., Sun, S. (1999). Religiosity, sensation seeking and alcohol/drug use in denominational and gender contexts // Journal of Drug Issues, Vol. 29, N. 1, pp. 75-90. 57 Grossman, M. (1972). On the Concept of Health Capital and the Demand for Health // Journal of Political Economy, Vol. 80, pp. 223-255. Grossman, M., Sindelar J.L., Mullahy J., Anderson R. (1993).Policy Watch: Alcohol and Сigarette Taxes // Journal of Economic Perspectives, Vol. 7, N. 4, pp. 211–222. Hajema, K., Knibbe, R. A., & Drop, M. J. (1997). Effects of drinking patterns and social conditions on incidence and chronicity of alcohol-related problems // Contemporary Drug Probs., Vol. 24 Hirschi, T. (1998). Social bond theory. Criminological theory: Past to present. Los Angeles: Roxbury. Hughes, K., MacKintosh, A. M., Hastings, G., Wheeler, C., Watson, J., & Inglis, J. (1997). Young people, alcohol, and designer drinks: quantitative and qualitative study // British Medical Journal, N. 314 (7078), pp. 414-418. Jonas, H., Dobson, A.., Brown, W. (2000). Patterns of alcohol consumption in young Australian women: socio‐demographic factors, health‐related behaviours and physical health // Australian and New Zealand Journal of Public Health, Vol. 24, N. 2, pp. 185-191. Kenkel, D. (1994). The cost of illness approach. In: G.S. Tolley, D. S. Kenkel, and R. Fabian (Eds.), Valuing health for policy: An economic approach. Chicago: University of Chicago Press, 1994, pp. 42-71 Massin S., Kopp P. (2011) Alcohol Consumption and Happiness: an Empirical Analysis Using Russian Panel Data Parker, D., Brody, J. (1982). Risk factors for alcoholism and alcohol problems among employed women and men. Occupational alcoholism: A review of research issues, pp. 99-127. Patock-Peckham, J., Hutchinson, G., Cheong, J., Nagoshi, C. (1998). Effect of religion and religiosity on alcohol use in a college student sample // Drug and Alcohol Dependence, Vol. 49, N. 2, pp. 81-88. Peirce R., Frone M., Russell M., Cooper L. (1994). Relationship of Financial Strain and Psychosocial Resources to Alcohol Use and Abuse: The Mediating 58 Role of Negative Affect and Drinking Motives // Journal of Health and Social Behavior, Vol. 35, N. 4, pp. 291-308 Pollak R. (1970). Habit formation and dynamic demand functions // The Journal of Political Economy, N. Vol. 78, N. 4, pp. 745-763. Prescott, C., Kendler, K. (2001). Associations between marital status and alcohol consumption in a longitudinal study of female twins // Journal of Studies on Alcohol and Drugs, Vol. 62, N. 5 Reis, J., Riley, W. (2000). Predictors of college students' alcohol consumption: Implications for student education // The Journal of genetic psychology, Vol. 161, N. 3, pp. 282-291. Roshchin S., Roshchina Y. (2013) Factors of Alcohol Consumption in Modern Russia / Conference proceedings, Buenos Aires, Argentina, February, 3-6 Roshchina, Y. (2012). To Drink or not to Drink: the Macroeconomic Analysis of Alcohol Consumption in Russia in the Beginning of XXI century. Working paper. Stigler G., Becker, G. (1977). De gustibus non est disputandum. The American Economic Review, Vol. 67, N. 2, pp. 76-90. Thornton, M. (1987). Sekt versus schnapps in an Austrian village. Constructive drinking: Perspectives on drink from anthropology, pp. 102-112. Turner, A., Larimer, M., Sarason, I. (2000). Family risk factors for alcohol-related consequences and poor adjustment in fraternity and sorority members: Exploring the role of parent-child conflict // Journal of Studies on Alcohol and Drugs, Vol. 61, N. 6, pp. 818-826 Zubanov, N., Webbink H., Martin N. (2013). The effect of schooling on problem drinking: evidence from Australian twins // Applied Economics, Vol. 45, N. 12, pp. 1583-1599. 59 Приложение В базе данных TGI представлена сегментация по социальным классам (ESOMAR)7. Отнесение домохозяйства к тому или иному классу по международной социальной классификации ESOMAR производится на основе многомерной стратификации. Статус семьи определяется в зависимости от статуса члена семьи, приносящего основной доход (Main Income Earner – M.I.E.). Такими критериями являются: Приносит ли респондент основной доход в домохозяйство (Main Income Earner – M.I.E.) Статус занятости члена семьи, приносящего основной доход, т.е. работает он или не работает Служебный положение члена семьи, приносящего основной доход. Служебное положение учитывает не только должность, но и количество подчиненных, характер труда (умственный или физический) и форму собственности предприятия, на котором работает основной кормилец, а также отношение к собственности (владелец/совладелец предприятия, мелкий предприниматель или наемный работник). Имущественный статус семьи, который выявляется по наличию в домохозяйстве определенного количества предметов длительного пользования Уровень образования члена семьи, приносящего основной доход: неполное среднее, среднее или среднее специальное, высшее (в том числе, ученая степень) Сочетание вышеперечисленных критериев образует сложную матрицу из 21 ячейки, каждая из которых соответствует тому или иному из 6-ти основных 7 социальных классов. Таким образом, полученные классы Описание представлено на http://www.comcon-2.ru/default.asp?artID=1937 60 характеризуют домохозяйство по степени доступности того набора материальных благ и культурных ценностей, которые имеются в данном обществе на данном этапе социально-экономического развития. Основные характеристики социальных классов в базе данных R-TGI: A (Высший класс) Топ-менеджеры (высшие руководители) предприятий, организаций и учреждений, имеющие высшее образование и большое количество подчиненных В (Высший средний класс) Руководители среднего звена с высшим образованием крупных организаций/компаний, предприниматели среднего бизнеса С1 (Средний средний класс) Высококвалифицированные специалисты без управленческих функций в негосударственном секторе экономики, мелкие предприниматели, менеджеры среднего звена со средним или специальным образованием С2 (Низший средний класс) Квалифицированные специалисты в бюджетных организациях, состоятельные пенсионеры, служащие без высшего образования и квалифицированные рабочие в иностранных и совместных компаниях D (Низший класс) Квалифицированные рабочие и мастера на госпредприятиях и служащие в бюджетных организациях, большинство пенсионеров, мелкие торговцы без специального или высшего образования E (Низший низший класс) Неквалифицированные и подсобные рабочие со средним образованием, малообеспеченные пенсионеры 61