v. анализ данных конкретного социологического исследования

“Case Study”, или исследование конкретного явления.
Материалы подготовлены Пинар Ипек, преподавателем Проекта Гражданского Образования
2002, Алматы, Казахстан
КОНКРЕТНОЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, КАК МЕТОДОЛОГИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ
СОДЕРЖАНИЕ:
1. ВВЕДЕНИЕ
2
2. СРАВНЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ С
ДРУГИМИ СТРАТЕГИЯМИ ИССЛЕДОВАНИЯ
2
3. РАЗРАБОТКА КОНКРЕТНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
4
4. ПРОВЕДЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ:
CБОР ДАННЫХ
7
5. АНАЛИЗ ДАННЫХ КОНКРЕТНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
9
1
КОНКРЕТНОЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КАК МЕТОДОЛОГИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ
I. ВВЕДЕНИЕ
 Конкретное социологическое исследование - один из нескольких методов проведения
исследования в социальных науках.
 Конкретное социологическое исследование используется в многих ситуациях:
- Политика, политическая наука, и государственное управление
- Психология и социология
- Изучение организации и управления
- Исследование городского и регионального планирования, типа изучения проектов,
окрестностей, или общественных служб.
- Поведение диссертаций в социальных науках, а также в профессиональных областях,
таких как деловое администрирование, науки управления, и социальные работы.
 У каждой стратегии исследования есть некоторый набор преимуществ и недостатков,
зависящих от трех условий:
1. Тип вопроса исследования
2. Контроль, который имеет исследователь над фактическими поведенческими событиями,
и
3. Фокусирование на современном явлении в пределах некоторого контекста реальной
жизни.
2. Как сказано выше, конкретное социологическое исследование это стратегия
исследования:
-
в которой задаются вопросы "как" или "почему"
-
о современном наборе событий,
-
над которой исследователь имеет небольшой контроль или никакого контроля.
II. СРАВНЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ С
ДРУГИМИ СТРАТЕГИЯМИ ИССЛЕДОВАНИЯ
 Когда и почему Вы бы захотели провести конкретное социологическое исследование по
некоторой теме? Может быть вместо этого Вам стоило бы провести эксперимент? Обзор?
Анализ исторических событий? Эти и другие варианты являются различными стратегиями
исследования. Каждый из них подразумевает своеобразный способ и анализ эмпирических
данных, в соответствии с его собственной логикой. И у каждой стратегии существуют свои
2
преимущества и недостатки. Для того, чтобы понять в каком случае следует использовать
конкретное социологическое исследование, Вы должны знать их различия.
 Каждая из стратегий может использоваться для всех трех целей - исследовательской,
описательной, или объяснительной. То, что различает стратегии – это три вышеуказанных
условия. Эти три условия следующие:
1. Тип вопроса исследования
2. Контроль, который имеет исследователь над фактическими поведенческими событиями,
и
3. Фокусирование на современном явлении в пределах некоторого контекста реальной
жизни, в противоположность историческим событиям.
1. Тип вопроса исследования: Если вопросы исследования фокусируются в основном на
вопросах "какой", это либо исследовательские вопросы для развития гипотезы, либо
суждения для дальнейшего запроса (например: какими способами можно сделать школы
эффективными?). Однако, для исследовательской научной работы может использоваться
любая из пяти стратегий исследования, такие как исследовательский обзора,
исследовательский эксперимент, или конкретное социологическое исследование. Вторым
типом вопросов “Какой” является форма "сколько". (Например: Каков был результат
специфических управленческих реорганизаций? Более определенно, сколько позиций, было
сокращено или создано? Сколько средств было сэкономлено? и т.д.). Определение таких
результатов может быть произведено путем инспектирования или изучения архивов.
Вопросы "Кто" и "где", вероятно, свойственны стратегиям инспектирования или анализа
архивных записей. Эти стратегии полезны, когда цель исследования состоит в том, чтобы
описать событие или преобладание явления, или когда она должна прогнозировать некоторые
результаты (например: инспектирование или социологические исследование с целью
исследования общепринятого политического отношения, как например к кампании
поддержки Буша или анализ архивных записей по статистике здоровья, с целью исследования
распространения СПИДа).
В противоположность, вопросы "как" и "почему" более пояснительны и больше подходят для
использования конкретных социологических исследований, событий прошлого, и
экспериментов. Такие вопросы имеют дело с практическими связями, которые
прослеживаются с течением времени в место отслеживания только частоты или сферы
действия.
Например, если мы исследуем "кто" участвовал в бунтах в Аргентине, и сколько ущерба
было принесено, Вы могли бы опросить жителей, исследовать деловые книги (архивный
анализ). На контрасте. Если Вы хотите знать "почему" бунты произошли, Вы должны будете
рассмотреть большое множество документарной информации, проводя интервью.
Некоторые вопросы "как" и "почему" - не ясны и нуждаются в разъяснении. То, "Как" и
"Почему" Джордж Буш выбирался в 2001, может быть изучено либо путем инспектирования,
либо путем конкретного социологического исследования. Инспектирование могло бы
исследовать образцы голосования в различных штатах и городах, показывающих, как голоса
принадлежащие Ральфу Надеру, независимому кандидату, перешли в значительной степени
от сторонников Ала Гора, и это могло ответить на вопросы как и почему. Напротив,
конкретное социологическое исследование могло бы объяснять, как Буш провел его
кампанию, чтобы достигнуть большинства голосов во Флориде. Исследование могло бы
3
объяснять роль брата Джорджа Буша, Джефа Буша, как губернатора Штата Флорида. Оно
также ответило бы на вопросы как и почему, но по-другому, чем инспектирование.
Стратегия
Форма вопроса
исследования
Эксперимент
Инспектирование
как, почему
кто, какой, где,
сколько
кто, какой, где,
сколько
как, почему
как, почему
Архивный анализ
История (прошлые события)
Конкретное исследование
Требует контроля
над поведенческими
событиями?
Да
Нет
Фокусируется на
современных
событиях?
Да
Да
Нет
Да/Нет
Нет
Нет
Нет
Да
Чтобы подытожить, первое и наиболее важное условие, чтобы дифференцировать различные
стратегии исследования состоит в определении типа вопроса исследования, который будет
задаваться. В основном вопросы "какой" могут быть либо исследовательскими (в этом
случае, можно использовать любую из стратегий), либо о преобладании (в этом случае,
можно использовать инспектирование или анализ архивных записей). Вопросы "как" и
"почему", вероятно, подходят для конкретного социологического исследования,
экспериментов или прошлых событий.
2.
и 3. Степень контроля над поведенческими событиями и степень фокусирования на
современных событиях, в противоположность фокусированию на исторических событиях:
Прошлые события - предпочтительная стратегия, когда фактически нет никакого доступа
или контроля. Исследователь имеет дело с "ушедшим прошлым", т.е. - когда относящихся к
делу людей, которые могли бы предоставить информацию или дать интервью уже нет в
живых, и исследователь должен положиться на первичные документы, вторичные
документы, культурные и физические экспонаты, как основные источники информации.
Конкретное социологическое исследование предпочтительно при изучении современных
событий, но когда нет возможности манипулирования поведением значимых событий.
Конкретное социологическое исследование полагается на те же методы, что прошлые
события, но это имеет два новых источника информации: прямое наблюдение и
систематическое интервьюирование.
Эксперименты проводятся, когда исследователь
непосредственно, точно, и систематически.
может
управлять
поведением
Преимущество Методологии Конкретного Социологического исследования
- Обеспечивает всестороннее представление
- Служит основой для составления количественных вопросов
- Разрабатывает количественные данные
- Служит зеркалом для отражения
- Привлекает широкий диапазон респондентов при сборе и данных и результатов
- Предоставляет данные изменений, которые еще количественно недоступны.
Недостатки Методологии Конкретного Социологического исследования
- Требует времени (Существенный)
- Трудоемкая (Существенный)
- Несущая потенциальную угрозу
- Субъективная при оценке "предвзятыми" оценщиками
4
III. РАЗРАБОТКА КОНКРЕТОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
После того, как мы научились, при каких условиях выбирать конкретное социологическое
исследование, как стратегию исследования в противоположность другим стратегиям,
следующая задача - разработка конкретного социологического исследования. Для этого
необходим план или модель исследования. Модель исследования - это логика, связывающая
данные, которые будут собраны и выводы, которые будут сделаны, на основании исходных
вопросов исследования. Другими словами, модель исследования – это план действия для
перехода от начальной точки к конечной, где "начальная точка" может быть определена, как
начальный набор вопросов, на которые необходимо ответить, и «конечная точка» - некоторый
набор заключений (ответов) на эти вопросы.
Для конкретного социологического исследования пять компонентов модели исследования,
являются важными:
1. вопросы исследования.
2. его суждение, если есть.
3. его единицы анализа.
4. логика, связывающая данные с суждениями, и
5. критерии для интерпретации результатов.
Конкретному социологическому исследованию присущи вопросы "как" и "почему". Поэтому,
ваша первоначальная задача состоит в точном определении характера вопросов Вашего
исследования.
2. Суждения исследования: Каждое суждение направляет внимание к чему-то, что должно быть
изучено в пределах исследования. Например, Вы исследуете почему некоторые иностранные
компании, инвестировали в нефтяной и газовый сектор Казахстана раньше, а некоторые
позже? Если Вам необходимо установить некоторые суждения, Вы будете двигаться в этом
направлении, основываясь на вашем обзоре литературы. Одним из суждений могли бы быть
конкурентные преимущества фирмы, другим – получение выгоды страной – хозяином.
Таким образом, каждое суждение дает Вам пределы, в которых нужно искать данные. Для
первого суждения Вы исследовали бы конкурентное преимущество иностранных фирм,
вкладывающих капитал в нефтяной и газовый сектор Казахстана. Для второго суждения, Вы
исследовали бы интересы Казахстанского правительства и его политика при выборе
иностранных компаний для разработки нефтяных месторождений, контрактов развития и
добычи.
3. Единицы анализа: связан с основной проблемой определения ситуации. Предположим
например, Вы хотите изучить роль США в мировой экономике. Питер Друкер (1986)
написал провокационное эссе о фундаментальных изменениях в мировой экономике,
включая важность "движения капитала", независимого от потока товаров и услуг. Единицей
анализа для вашего конкретного социологического исследования может быть экономика
страны, мировая промышленность, или промышленность группы стран или региона,
экономическая политика. Каждая единица анализа требует разной модели и стратегии
исследования. Выбор соответствующей единицы анализа зависит от Вашего точного
определения первичных вопросов исследования. Если Ваши вопросы исследования не ведут
к преобладанию ни одной единицы анализа над другими, ваши вопросы вероятно либо
слишком неопределенны, либо слишком многочисленны.
Один хороший способ, для определения единицы анализа - обсудить потенциальный случай
с коллегой. Попробовать объяснить, этому человеку, на какие вопросы, Вы пробуете
ответить и почему Вы выбрали определенный случай или случаи. Это может помочь Вам
избежать неправильного выбора единицы анализа.
5
4. и 5. Связывание данных с суждениями и критерии для интерпретации результатов:
Четвертый и пятый компоненты были наименее развиты в конкретных социологических
исследованиях. Эти компоненты представляют собой шаги анализа данных в конкретном
социологическом исследовании. Один многообещающий подход для конкретных
социологических исследований - идея "соответствия образцу". Те же самые части
информации из того же самого события могут быть связаны с некоторым теоретическим
суждением. Нет также никакого определенного способа установки критериев для
интерпретации результатов. Возможно, что различные шаблоны значительно расходятся,
т.к. результаты, могут интерпретироваться в виде сравнения по крайней мере двух
соперничающих суждений.
Критерии Оценки Качества Модели Исследования:
Модель исследования должна представлять логический набор утверждений, который может
позволить Вам судить качество любой данной модели исследования согласно определенным
логическим тестам. Четыре наиболее распространенных теста во всех социальных научных
методах могут быть представлены следующим образом:
-
Установите валидность: установление правильных операционных мер для исследуемых
концепций.
-
Внутренняя валидность: (только для объяснительных конкретных социологических
исследований, а не для описательных исследований) установление случайных отношений,
показывающих, что некоторые условия ведут к другим условиям, в отличие от фиктивных
отношений.
-
Внешняя валидность: установление области в которой могут быть обобщены результаты
изучения.
-
Надежность: демонстрация, что действия исследования, такие как процедура сбора данных,
могут повториться, с теми же самыми результатами.
Тактика Конкретного Социологического Исследования для Четырех Тестов Модели
Тесты
Установите валидность
Внутренняя валидность
Внешняя валидность
Тактика конкретного
социологического исследования
- используйте множество источников
информации
- установите цепочку информации
- составьте примерное описание
основных информантов для
конкретного социологического
исследования
- сделайте соответствие шаблону
- постройте объяснение
- сделайте анализ временных рядов
- используйте дублируемую логику для
Фаза исследования в
котором используется
тактика
Сбор данных
Сбор данных
Объединение
Анализ данных
Анализ данных
Анализ данных
Моделирование
6
Надежность
исследований с множеством событий
- используйте протокол исследования
- разработайте базу данных
исследования
исследования
Сбор данных
Сбор данных
Основные типы моделей для конкретных социологических исследований:
Модель единственного события
Модель многократных событий
Единичный элемент анализа
Тип 1
Тип 3
Многократный элемент анализа
Тип 2
Тип 4
Объяснение для моделей с одним событием: Одно объяснение для единственного события - то,
что он представляет критическое событие в тестировании хорошо сформулированной теории.
Второе объяснение для единственного события – если событие представляет чрезвычайное или
уникальное событие. Третье объяснение для единственного исследования - разоблачительное
событие. Эта ситуация существует, когда исследователь имеет возможность наблюдать и
анализировать явление, предварительно недоступное для научного исследования.
Единичный против многократного элемента анализа: одно и то же социологическое
исследование может вовлекать больше чем один элемент анализа. Это происходит, когда в
пределах единственного события, внимание, также уделяется подэлементу или подэлементам.
Например, социологическое исследование может быть об отдельной общественной программе,
а анализ может включать результаты от индивидуальных проектов в пределах программы.
Многократные конкретные социологические исследования: Одно и то же исследование может
содержать больше чем одно событие. Многократные конкретные социологические
исследования имеют отличительные преимущества и недостатки по сравнению с моделями
единственного события. Данные от многократных событий часто считаются более
убедительными. В то же время объяснение для моделей с единственным событием не может
использоваться в многократных исследованиях. Необычный редкое событие (чрезвычайное или
уникальное событие), критическое событие и разоблачительное событие – все вероятно
касаются единичного события по определению. Для исследования многократного события
очень важно дублирование без отбора логики. Если те же самые результаты получены от всех
изученных событий, то, как считают, было применено дублирование.
IV. ПРОВЕДЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ: СБОР
ДАННЫХ
7
Данные для конкретных социологических исследований могут быть получены из шести
источников: документы, архивные записи, интервью, прямое наблюдение, наблюдение с
участием, и физические экспонаты. В дополнение к вниманию, уделенному этим
индивидуальным ресурсам, некоторые принципы важны для любого усилия по сбору данных
при проведении конкретных социологических исследований. Они включают в себя
использование (a) нескольких источников данных, т.е. данные формируют два или более
источника, но сходятся по набору фактов или результатов; (b) основа данных конкретного
социологического исследования, то есть формальный набор данных, отличный от конечного
отчета о конкретном социологическом исследовании; (c) цепочка информации, то есть явные
связи между задаваемыми вопросами, собранными данными, и составленными выводами.
Шесть Источников Сбора Данных: Сильные и слабые стороны
Источник данных
Документы
Архивные записи
Сильные стороны
- постоянный – может быть
просмотрен повторно
- стационарный – не создается в
результате проведения исследования
- точный – содержит точные имена,
ссылки, и детали события
- широкий охват – большой
промежуток времени, множество
событий, и множество установок
- то же, что и вверху, для
документов
- четкий и количественный
Интервью
- целевой – фокусируется прямо на
теме исследования
- проницательный – предоставляет
случайные выводы восприятия
Прямое наблюдение
- реальность – охватывает события
в реальном времени
- контекстуальный – охватывает
обстоятельства события
Наблюдение с участием
- то же, что вверху, для прямого
наблюдения
- проницающий в межличностные
поведение и мотивы
Слабые стороны
- поправимость – может быть
низкой
- предвзятая выборочность, если
сбор не незакончен
- предвзятость отчета – отражает
(неизвестную) предвзятость
автора
- доступ – может быть
сознательно блокирован
- то же, что и вверху, для
документов
- доступность из приватных
соображений
- предвзятость из-за плохо
составленных вопросов
- предвзятость ответа
- неточности из-за плохой
памяти
- рефлексивность –
интервьюируемый дает то, что
интервьюер хочет услышать
- занимает время
- выборочность – за
исключением широкого охвата
- рефлексивность – событие
может происходить иначе из-за
того, что за ним наблюдают
- стоит часов работы
наблюдателей
- то же, что и для прямых
наблюдений
- предвзятость из-за того, что
исследователь манипулирует
8
Физические экспонаты
- проницающий в культурные
особенности
- проницающий в технические
операции
событиями
- выборочность
- доступность
V. АНАЛИЗ ДАННЫХ КОНКРЕТНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Могут использоваться четыре доминирующих аналитических: соответствие образцу,
построение объяснения, анализ временных рядов, и модели программной логики. Мы
сосредоточимся на двух, наиболее предпочтительных аналитических методах.
1. Cоответствие образцу: Одна из наиболее желательных стратегий состоит в том, чтобы
использовать логику, соответствующую образцу. Такая логика сравнивает образец
найденный опытным путем с предсказанным (или с несколькими альтернативными
предсказаниями). Если образцы совпадают, результаты могут помочь конкретному
социологическому исследованию усилить его внутреннюю валидность.
Если конкретное социологическое исследование является объяснительным, образцы могут
быть связаны с зависимыми или независимыми переменными исследования или и теми и
другими. Если конкретное социологическое исследование является описательным, метод
соответствия образцу все еще уместен, пока предсказанный образец определенных
переменных определен до сбора данных.
2. Построение объяснения: вторая аналитическая стратегия, фактически являющаяся
специальным типом соответствия образцу, но процедура более трудна и поэтому
заслуживает отдельного внимания. Здесь цель состоит в том, чтобы анализировать данные
конкретного социологического исследования, строя объяснение о событии. Эта процедура в
основном уместна для объяснительных социологических исследований.
Элементы объяснений: "объяснить" явление - значит предусмотреть набор случайных связей
о нем. Эти случайные связи подобны независимым переменным в соответствии образцу
соперничающих объяснений. Процесс построения объяснения – это серия шагов:
Создание первоначального теоретического утверждения или первоначального суждения
о политике или социальном поведении.
Сравнение результатов первоначального события с этим утверждением или суждением.
Пересмотр утверждения или суждения.
Сравнение других деталей события с пересмотренным утверждением или суждением.
Снова пересмотр утверждения или суждения.
Сравнивая пересмотра с фактами второго, третьего и т.д. события.
Повторение этого процесса столько раз, сколько необходимо.
9
Ресурс: Йин, Роберт К. (1994). Конкретное социологическое исследование: Разработка и
Методы. Фаузанд Оакс, Калифорния: Сэйдж Пабликэйшнз.
10