Гарнизонным военным судом в удовлетворении иска военного

Утверждена
постановлением президиума
Северо-Кавказского окружного
военного суда 10 сентября 2013 г. № 24
Справка о практике разрешения судами
в 2012 г. и первом полугодии 2013 г. исков военных прокуроров
Статистические данные о рассмотрении дел (Извлечение из Обзора для
опубликования на Интернет-сайте)
В 2012 г. гарнизонными военными судами, подведомственными СевероКавказскому окружному военному суду, рассмотрено 8 263 гражданских дела, из
которых по искам военных прокуроров – 448 дел, что составило 5,4 % от общего
количества гражданских дел.
В первом полугодии 2013 г. гарнизонными военными судами рассмотрено по
существу 6 185 гражданских дел (в первом полугодии 2012 г. – 4 348 дел), из которых
по искам военных прокуроров – 352 дела (в первом полугодии 2012 г. – 197), что
составило 5,7 % и 4,5 %, соответственно.
Таким образом, в первом полугодии 2013 г. по отношению к аналогичному
периоду 2012 г. количество гражданских дел по искам военных прокуроров
увеличилось в 1,8 раза.
В 2012 г. с вынесением решений рассмотрено 359 гражданских дел (что
составило 80,1 % от общего количества рассмотренных гражданских дел данной
категории), при этом удовлетворены требования по 342 искам (т.е. 95,3 % от общего
количества дел данной категории, рассмотренных с принятием решений), отказано в
удовлетворении 17 заявлений (4,7 %).
Кроме того, в 2012 г. судами вынесено 72 определения о прекращении
производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ (что
составило 16,1 % от общего количества разрешенных гражданских дел по существу), 9
определений об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям,
предусмотренным ст. 222 ГПК РФ (2,0 %), и 8 определений о передаче по подсудности
дел, принятых судом к своему производству, в другой суд на основании ст. 33 ГПК РФ
(1,8 %).
В первом полугодии 2013 г. с принятием решений рассмотрено 262 гражданских
дела по искам военных прокуроров (что составило 74,5 % от общего количества
рассмотренных гражданских дел данной категории), при этом, удовлетворены
требования по 250 заявлениям (т.е. 95,4 % от общего количества дел данной категории,
рассмотренных с принятием решений), отказано в удовлетворении 12 заявлений (4,6
%).
Кроме того, судами вынесено 73 определения о прекращении производства по
делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ (что составило 20,7 % от
общего количества разрешенных гражданских дел по существу), 7 определений об
оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК
РФ (2,0 %), и 10 определений о передаче по подсудности дела, принятого судом к
своему производству, в другой суд в порядке ст. 33 ГПК РФ (2,8 %).
2
Сведения по категориям гражданских дел, рассмотренных в 2012 г. и первом
полугодии 2013 г. по искам военных прокуроров, выглядят следующим образом:
2012
год
6 мес.
2013 года
1) О взыскании денежных средств, затраченных на обучение в военных
учреждениях профессионального образования
93
68
2) О привлечении к материальной ответственности, из них:
309
224
12
6
Наименование категории
2.1) К ограниченной материальной ответственности военнослужащих
За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей
военной службы
За ущерб, связанный с уплатой воинской частью штрафов за простои
контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объемов выполненных
работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и
других обязательных платежей
За ущерб, причиненный командирами (начальниками), нарушившими своими
приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения,
использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие
необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения,
порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не
принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного
воинской части ущерба
За ущерб, причиненный командирами (начальниками) воинских частей,
виновными в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского
персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица
гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении
военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не
предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на
должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности
2.2) К полной материальной ответственности военнослужащих
Ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под
отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей
Ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими
признаки
состава
преступления,
предусмотренного
уголовным
законодательством Российской Федерации
Ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения,
повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества
либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат
ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным
законодательством Российской Федерации
Ущерб причинен умышленными действиями военнослужащих, повлекшими
затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях
здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий
Ущерб причинен военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние
опьянения
3) Прочие иски военных прокуроров
Всего:
1
21
14
16
15
157
100
44
11
41
73
17
5
46
60
448
352
Анализируя вышеприведенные данные, очевидно, что чаще всего военные
прокуроры обращались в суды с исковыми заявлениями о привлечении
военнослужащих к полной материальной ответственности в соответствии с абз. 2 ст. 5
3
Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О
материальной ответственности военнослужащих».
В 2012 г. гарнизонными военными судами разрешено по существу заявленных
требований 157 (35,0 %) исковых заявлений военных прокуроров о привлечении
военнослужащих к материальной ответственности в полном размере ущерба,
причиненного военнослужащими, которым имущество было передано под отчет для
хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.
В первом полугодии 2013 г. данный показатель составил 100 исковых заявлений
(28,4 %, т.е. каждое третье).
Остается практически на одном уровне количество дел, рассматриваемых по
искам военных прокуроров к бывшим курсантам военных образовательных
учреждений профессионального образования о возмещении ими денежных средств,
затраченных на их военную, специальную подготовку.
Так, в 2012 г. судами разрешено 93 (20,8 %) исковых заявления данной
категории (каждое пятое). В первом полугодии 2013 г. данный показатель составил 68
исков военных прокуроров (19,3 %, т.е. каждое пятое).
Вопросы, связанные с порядком разрешения исков военных прокуроров.
Возврат исков в связи с неподсудностью и направление дел по подсудности.
При изучении судебных постановлений, вынесенных судами в анализируемом
периоде, установлено, что в ряде случаев иски военными прокурорами предъявлялись
с очевидным нарушением правил подсудности.
Так, военный прокурор Ярославского гарнизона в интересах ФГОУ ВПО
«ВУНЦ ВВС «ВВА», г. Ярославль, обратился в гарнизонный военный суд с иском о
взыскании с бывшего курсанта Л. денежных средств, затраченных на обучение, указав
в качестве места его жительства с. Лесное Лиманского района Астраханской области.
Однако при подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что Лавров
проживает в г. Ярославле. В связи с этим дело направлено для рассмотрения по
подсудности в Ярославский ГВС.
***
В апреле 2012 г. военный прокурор Саратовского гарнизона обратился в
гарнизонный военный суд с исковым заявлением в интересах Вольского высшего
военного училища тыла (военного института) о взыскании с бывшего курсанта Т. в
пользу учебного заведения денежных средств, затраченных на его военную и
специальную подготовку.
При производстве по делу установлено, что с 14 декабря 2011 г. Т. вновь
зачислен в списки личного состава курсантов названного военного института.
В связи с этим гражданское дело передано по подсудности в Саратовский ГВС.
***
21 мая 2013 г. военный прокурор Камышинского гарнизона обратился в
гарнизонный военный суд с заявлением в интересах ФКУ «Управление финансового
обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской
4
области» и воинской части о привлечении к материальной ответственности Д. за
ущерб, причиненный им указанной воинской части.
В ходе производства по делу установлено, что приказом командира воинской
части от декабря 2011 г. Д. исключен из списков личного состава указанной воинской
части и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть
05525, дислоцированную в г. Ставрополе.
Определением суда дело направлено по подсудности в иной гарнизонный
военный суд.
***
Военный прокурор Саратовского гарнизона обратился в гарнизонный военный
суд с иском в интересах ФГВОУ ВПО «Саратовский военный институт внутренних
войск МВД России» о взыскании денежных средств, затраченных на обучение
бывшего курсанта этого учебного заведения Б., проживающего в г. Моздоке РСОАлания, относящегося к подсудности иного гарнизонного военного суда.
***
В апреле 2012 г. военный прокурор Буденновского гарнизона в интересах
воинской части обратился в гарнизонный военный суд с иском о взыскании
материального ущерба с бывшего командира этой же воинской части Н.
Поскольку из самого заявления следовало, что в 2010 г. Н. переведен к новому
месту службы и проживает в г. Пятигорске, заявление возвращено военному прокурору
в связи с его неподсудностью данному гарнизонному военному суду.
***
Военный прокурор Ставропольского гарнизона в интересах воинской части
обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего
военнослужащего воинской части М. денежных средств, затраченных на его обучение.
Однако из самого иска следовало, что заявитель проживает г. Баксане КБР,
который входит в район деятельности иного гарнизонного военного суда.
***
Определением гарнизонного военного суда возвращено за неподсудностью
исковое заявление военного прокурора Новороссийского гарнизона о привлечении к
материальной ответственности бывшего военнослужащего воинской части И.,
поскольку при подаче иска установлено на основании сообщений начальника отдела
военного комиссариата Ставропольского края по г. Невинномысску, инспектора отдела
МВД России по г. Невинномысску и начальника отдела адресно-справочной работы
УФМС России по Ставропольскому краю, что И. по указанному в заявлении адресу не
проживает и вообще на территории Ставропольского края не зарегистрирован.
***
Военный прокурор Волгоградского гарнизона в интересах МУЗ «Клиническая
больница №4» г. Волгограда обратился в Волгоградский ГВС с иском к бывшему
военнослужащему воинской части К. о возмещении материального ущерба,
5
причиненного указанному учреждению здравоохранения в связи с нахождением на
стационарном лечении гражданина С., потерпевшего от преступных действий К.
Установив, что вред причинен К. не при исполнении им обязанностей военной
службы лицу, не являвшемуся военнослужащим, судья гарнизонного военного суда
обоснованно возвратил заявление военному прокурору за неподсудностью его
военному суду, разъяснив ему право на обращение с данным заявлением в
соответствии с правилами территориальной подсудности.
***
Вместе с тем в ряде случаев суды сами допускали ошибки при разрешении
вопросов подсудности исков военных прокуроров.
Так, военный прокурор обратился с исковым заявлением о привлечении Н. к
материальной ответственности, за ущерб, причиненный ею в период прохождения
военной службы.
Выяснив в ходе судебного разбирательства, что Н. исключена из списков
личного состава воинской части в связи с увольнением ее с военной службы и убыла
для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата РСО-Алания по
Моздокскому району, гарнизонный военный суд со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ передал
дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Моздокского района
РСО-Алания: по месту жительства ответчика.
Вместе с тем согласно ст. 25 ГПК РФ такие иски рассматриваются военными
судами.
Прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с
заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Прокурор, подавший
заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные
обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и
обязанности по уплате судебных расходов.
В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных
интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо
или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска
суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не
нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, производство по иску прокурора может быть прекращено лишь
при наличии отказа от иска самого лица, в интересах которого инициировано
обращение военного прокурора в суд. Данное требование применимо и в тех случаях,
когда военные прокуроры обращаются в суд в интересах воинских частей с исками о
привлечении военнослужащих (бывших военнослужащих) к материальной
ответственности.
Между тем в ряде случаев производство по искам прекращалось лишь на
основании заявления военного прокурора об отказе от иска.
(На аналогичную ошибку обращено внимание в обзорной справке Военной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации о судебной работе военных судов по
рассмотрению гражданских дел в 2012 году по иску военного прокурора Пензенского
гарнизона к Масленникову).
6
***
Определением гарнизонного военного суда иск военного прокурора
Краснодарского гарнизона к А. оставлен без рассмотрения на том основании, что истец
ФГКВОУ ВПО «Филиал военной академии связи», г. Краснодар, дважды не явился в
суд, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Однако судом не учтено, что обращение с иском в интересах Российской
Федерации, само по себе, предполагает процессуальную обязанность военного
прокурора поддерживать иск, в том числе и в случае неявки в судебное заседание
истца (его представителя), в интересах которого этот иск заявлен.
Учитывая, что в судебном заседании принимал участие военный прокурор,
каких-либо препятствий, в смысле ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения иска в
отсутствие истца не имелось.
Вопросы, связанные с применением судами Федерального закона
«О материальной ответственности военнослужащих», при рассмотрении
исков военных прокуроров.
Возмещение ущерба в судебном порядке решается судом по иску командира
воинской части.
Решением гарнизонного военного суда удовлетворено исковое заявление
военного прокурора о взыскании с С. в пользу ФКУ «Отдел финансового обеспечения
Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан» 24169 рублей
74 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного воинской части, в
результате хищения аккумуляторных батарей, переданных для хранения ответчику.
Отменяя в апелляционном порядке решение гарнизонного военного суда в связи
с существенным нарушением норм процессуального права и прекращая производство
по делу, судебная коллегия указала следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного
денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет,
решается судом по иску командира (начальника) воинской части.
Таким образом, полномочиями на предъявление иска в суд и участие в деле в
качестве истца обладает командир воинской части. В его же интересах вправе был
обратиться и военный прокурор. Данное обстоятельство судом учтено не было.
(На аналогичную ошибку обращено внимание в обзорной справке Военной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации о судебной работе военных судов по
рассмотрению гражданских дел в 2011 году по иску ФБУ «Управление финансового
обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» к Беляеву).
С учетом того, что финансирование воинских частей Минобороны России в
настоящее время осуществляется на основании договоров о финансовоэкономическом обеспечении, заключенных между воинскими частями и
территориальными финансовыми органами, без открытия воинским частям лицевых
счетов, территориальные финансовые органы в подобных случаях могут вступать в
дело на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора.
7
***
Участие в деле в качестве истца филиала военного образовательного
учреждения профессионального образования не исключается, если Положением о
филиале предусмотрена такая возможность.
Решением гарнизонного военного суда удовлетворен иск военного прокурора
Краснодарского гарнизона в интересах Краснодарского филиала федерального
государственного казенного военного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского
Союза С.М. Будённого» к бывшему курсанту С. о взыскании средств федерального
бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения.
Оставляя без изменения данное решение, судебная коллегия указала следующее.
По смыслу п.п. 2 и 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное
подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и
осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции
представительства, филиал не является юридическим лицом и действует на основании
утвержденного им положения.
В силу п. 12 Положения о филиале федерального государственного казенного
военного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Будённого», данный
филиал от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и
неимущественные права и выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции
в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно взыскал средства федерального бюджета,
затраченные на военную подготовку отчисленного из филиала военной академии за
неуспеваемость С., в пользу названного филиала.
***
При наличии сведений о причинении материального ущерба действиями
военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, подлежит
выяснению вопрос о принятом процессуальном решении относительно таких
действий военнослужащих, привлекаемых к материальной ответственности.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности
военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном
размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, действиями
(бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления,
предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
В этой связи представляются обоснованными действия судей, совершаемые на
стадии принятия иска к производству суда, на предмет проверки наличия принятого
процессуального решения относительно таких действий ответчиков.
Так, в начале 2012 г. в гарнизонный военный суд поступили 39 исков военного
прокурора Ставропольского гарнизона о привлечении к полной материальной
ответственности командира воинской части в связи с выплатой гражданскому
служащему Р. заработной платы и предоставлением гарантий, предусмотренных
трудовым договором, заключенным сторонами 7 октября 2010 г.
По материалам заявлений следовало, что после заключения трудового договора
Р. на работу не выходил и к исполнению должностных обязанностей не приступал.
8
Несмотря на это, командир воинской части утверждал табели учета использованного
рабочего времени и расчета заработной платы, на основании которых Р. выплачивалась
заработная плата.
Необходимость привлечения к полной материальной ответственности военный
прокурор обосновывал наличием в действиях командира воинской части признаков
состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. При этом он указывал,
что материалы прокурорской проверки направлены в военный следственный отдел для
принятия по ним процессуального решения.
Отсутствие в материалах заявлений сведений о принятом процессуальном
решении (доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых военный
прокурор основывал свои требования), в свою очередь, явилось основанием для
оставления заявлений без движения, а в последующем - для возвращения их военному
прокурору ввиду неустранения указанного недостатка.
***
При отсутствии реального ущерба оснований для привлечения
военнослужащего к материальной ответственности не имеется.
В соответствии с приказом командира воинской части на воинскую должность
начальника библиотеки была назначена служащая К., поскольку должность была
вакантна и кандидатов из числа военнослужащих на неё не имелось.
Военный прокурор Будённовского гарнизона обратился в суд с исковым
заявлением о привлечении командира воинской части к ограниченной материальной
ответственности и взыскании с него в пользу воинской части ущерба в размере трех
окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.
Гарнизонным военным судом в удовлетворении иска военного прокурора
отказано.
Оставляя без изменения данное решение, судебная коллегия указала следующее.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности
военнослужащих» командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном
назначении лица гражданского персонала на должность, не предусмотренную штатом
воинской части несут материальную ответственность за ущерб, причиненный
излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного
назначения лица гражданского персонала на должность, в размере причиненного
ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных
надбавок за выслугу лет.
При этом ст. 3 данного Федерального закона предусмотрено, что
военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их
вине реальный ущерб.
Между тем судом установлено, что выплата К. заработной платы за фактическое
исполнение ею обязанностей по штатной должности начальника библиотеки
превышения выделенных лимитов ассигнований на эти цели и, как следствие,
излишних выплат, не повлекла. Поэтому, несмотря на то, что приказ о назначении К.
на должность был издан в нарушение установленного порядка, гарнизонный военный
суд пришёл к обоснованному выводу о том, что какого-либо ущерба государству в
лице воинской части действиями командира воинской части не причинено.
9
***
Привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб,
причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника) не
допускается.
Военный прокурор Новочеркасского гарнизона обратился с иском к бывшему
командиру воинской части о привлечении его к ограниченной материальной
ответственности в связи с незаконным исключением майора Ч. из списков личного
состава воинской части.
При разрешении дела гарнизонным военным судом установлено, что
исключение Ч. из списков личного состава воинской части осуществлялось в связи с
изданием в 2010 г. командующим войсками СКВО приказа об увольнении ее с военной
службы. Ранее тем же судом приказ об увольнении признан незаконным и отменен, а
Ч. восстановлена на военной службе и в списках личного состава воинской части.
В связи с этим суд правильно применил положения ст. 3 Федерального закона
«О материальной ответственности военнослужащих», исключающие привлечение
военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие
исполнения приказа, и отказал в удовлетворении заявленного военным прокурором
иска.
В данном случае необходимо отметить, что п. 4 ст. 4 Федерального закона «О
материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено привлечение к
материальной ответственности командиров (начальников), виновных в незаконном
увольнении военнослужащего. Это положение не исключает материальную
ответственность
командиров
(начальников)
за
незаконное
исключение
военнослужащего из списков личного состава воинской части. Поэтому в тех случаях,
когда исключение из списков личного состава воинской части произведено с
нарушением требований, содержащихся в п. 16 ст. 34 Положения о порядке
прохождения военной службе, и данное обстоятельство явилось основанием к
восстановлению военнослужащего в указанных списках, виновный в этом командир
(начальник) подлежит привлечению к материальной ответственности.
Ошибочное толкование норм Жилищного кодекса Российской Федерации
повлекло
принятие
судом
необоснованного
решения
о
привлечении
военнослужащего к материальной ответственности.
Военный прокурор 315 военной прокуратуры гарнизона обратился с
гарнизонный военный суд с иском к П. о взыскании в пользу службы в г. Дербенте
Пограничного управления ФСБ России 76400 рублей в счет возмещения ущерба,
обусловленного получением ею в период с марта 2010 по январь 2012 г. денежной
компенсации за поднаем жилого помещения.
Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен. При этом продажа в
2008 г. П. принадлежавшего ей на праве собственности жилого помещения,
расположенного по месту прохождения службы, расценена судом в качестве
намеренного ухудшения жилищных условий, исключавшего возможность принятия ее
в 2009 г. на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебными жилыми
помещениями.
Судебной коллегией данный вывод суда признан ошибочным по следующим
10
основаниям.
Судом не учтено, что ст. 53 ЖК РФ, предусматривающая последствия
намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, распространяется на
правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом
помещении по договору социального найма, а не нуждающихся в служебном жилье.
Оставлены судом без внимания и положения ч. 2 ст. 99 ЖК РФ о том, что
единственным условием предоставления служебного жилья является необеспеченность
гражданина каким-либо жилым помещением в соответствующем населенном пункте.
Право же на получение военнослужащим компенсации за наем жилого помещения
является производным от его права на получение служебного жилого помещения.
Следовательно, П. имела право на обеспечение по месту службы служебным
жилым помещением, а до его предоставления – и право на получение компенсации за
наем жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения П. к материальной
ответственности в связи с получением ею денежной компенсации за наем жилого
помещения не имелось.
С учетом изложенного предлагаю:
1. Председателям гарнизонных военных судов организовать изучение справки,
обсудить ее на совещании судей, принять меры по устранению отмеченных
недостатков при рассмотрении гражданских дел данной категории.
2. Обратить внимание судей на необходимость постоянного изучения
действующего законодательства и судебной практики.
3. Направить справку для сведения военному прокурору Южного военного
округа.
Судебная коллегия по административным делам
Северо-Кавказского окружного военного суда