С. Перевезенцев Россия великая судьбаx
advertisement
1 Сергей Перевезенцев Россия великая судьба. Тост на торжественном приёме в честь командующих войсками Красной армии 25 мая 1945 г. Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост. Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура»). Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающимся народом из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне признание как руководящая сила Советского Союза среди всех народов нашей страны. Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но, и потому, что у него имелся ясный ум, стойкий характер и терпение. У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам сёла и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, - покидала потому, что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству, вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошёл на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства, он пошёл на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества – над фашизмом. Спасибо ему, русскому народу, за это доверие! За здоровье русского народа! И.В. Сталин. Почему ХХ столетие стало столь трагическим для России и русского народа? В чём причины? Если мы поймём эти причины, то увидим и основной смысл самого ХХ века в отечественной истории. А главная проблема состояла в том, что именно в ХХ столетии произошло коренное изменение ценностных ориентиров жизни России и русского народа на Земле. Вернее, не изменение, а подмена этих смысловых ценностных ориентиров. Именно в прошлом веке наиболее расцвёл тот процесс. Который в России начался ещё реформами Петра 1, - замена традиционно русских религиозно-православных ценностей ценностями светской гуманистической культуры. Именно в ХХ веке Россию бросили в борьбу за овладение материальным миром, отправили в безудержную и сумасшедшую гонку за физическим бессмертием. 2 В принципе, ценностные ориентиры, или иначе идеалы, человека можно, с определённой долей условности. Развести на три группы, выстроить их в три своеобразных ряда. В первый ряд входят идеалы. Связанные с повседневной действительной, личной жизнью, - семья, дом, материальное благополучие, счастье детей, карьера… Второй ряд составляют идеалы общественные – государство, нация, определенный общественный строй. Идеалы и первого, и второго ряда следует обозначить как «земные», так как они являются производными от желаний самого человека. И, наконец, идеалы, которые принято называть Высшими или Небесными, ибо человеческое сознание связывает их происхождение с Высшей, Божественной силой. С утверждением христианского миропонимания Высшим Идеалом признаётся Бог. У апостола Павла Бог прямо выступает как духовный образец, по которому человек строит свою новую сущность: «И облечься в нового человека, созданного по Богу» (Еф. 4:24). Высший Божественный Идеал человеческое сознание конкретизирует в ряде понятий нравственного характера, которые символизируют идеи духовного совершенства и направлены на внутреннее, духовное развитие каждого человека, каждого народа. человеческого общества в целом, Образно эти понятия можно назвать Добро, Красота, Любовь. Взаимоотношения всех этих групп идеалов на протяжении всей истории в человеческом сознании были различны – они и боролись между собой, и совпадали. Чаще в реальной жизни совпадали идеалы первого и второго ряда. Гораздо реже – земные идеалы оказывались в гармонии с Небесными. Но люди тем не менее всё время пытались и пытаются найти эту гармонию, это абсолютное единство с Высшим. И что только не придумывал человек, стремясь доказать, что он таковую гармонию нашёл! Пифагор уверял всех, что только ему доступно слышать высшую гармонию космических сфер. Эмпедокл бросился в кратер Везувия. Стремясь доказать свою принадлежность к сонму олимпийских богов. В эпоху Возрождения Марсилио Фичино, в поисках единства с Высшим, пытался совместить католическую веру с занятиями древней магией и возрождением оккультных учений античности. В ХУ111 столетии на основе гуманистической философии была предпринята очередная попытка, и возник новый ряд понятий: Свобода, Равенство, Братство. Сложилось так, что для западной цивилизации идеалы Свободы, Равенства и Братства оказались наиболее важными – ведь они отражали момент совпадения личных и общественных идеалов человека. Более того, в сознании западного человека эти идеалы совпадали с вечными, Божественными, истинами. Свобода, Равенство, Братство – это как бы земное воплощение Божественных заветов. Собственно, Добро, Красота, Любовь, с позиций подобного мировоззрения, возможны, осуществимы в земных условиях лишь тогда, когда торжествуют Свобода, Равенство и Братство. Однако эти идеалы в большей степени связаны с внешней, общественной жизнью человека. Идеи Свободы, Равенства и Братства являются производными от желаний самого человека, от его стремления существовать в обществе беспроблемно, с максимальным комфортом. И потому достижение состояния полной Свободы, всеобщего Равенства и истинного Братства представляется как бы абсолютным идеалом жизни всего человечества. Поэтому воспевалось и воспеваются до сих пор 3 добро Свободы, красота Равенства, любовь к Братству. Ибо именно в условиях Свободы, Равенства и Братства западный человек надеялся обрести физическое бессмертие. В этом случае Божественные идеалы оказываются как бы приземлёнными и, как следствие, во многом утратившими своё Высшее значение, ибо на первый план выходят всё то же желание комфорта – материального и духовного, всё та же жажда вечной земной жизни. Видимо, такая ситуация определяется самим характером индустриально-технологической цивилизации, по пути создания которой и пошло человечество в последние столетия. Наиболее ярко и полно индустриальнотехнологический характер общества проявился у западноевропейских стран и в государствах, созданных выходцами из Западной Европы. Соответственно, Западу потребовалось и религиозно-философское обоснование истинности пути собственного развития. Уже в Средние века католическая церковь усилиями Фомы Аквинского, который с помощью тогдашней науки рационализировал христианское вероучение, стремился доказать, что идею Бога можно постичь силами человеческого разума. В эпоху Возрождения родился гуманизм, один из столпов которого. Никколло Макиавелли. Ввёл в западноевропейское сознание и теоретически обосновал понятия «интереса» как главного двигателя человеческой деятельности. Возникшие в Новое время протестантские религиозные течения – это попытка максимально приблизить Бога к конкретному человеку, но, следовательно, как результат – неизбежное упрощение и обмирщение самой идеи Бога. Недаром главный стержень всех учений протестантского толка – догмат «оправдания верой», когда утверждается, что условием посмертного спасения является только личная вера в Бога. «Бог не может и не хочет позволять господствовать над душой никому, разве лишь самому себе», - писал Мартин Лютер. В кальвинизме этот догмат трансформировался в ещё более жёсткий постулат о предопределении - ещё до сотворения мира Бог предопределил одних людей к спасению, а других к гибели. Критерием предопределённости к спасению стал считаться успех в земной жизни, и в первую очередь материальный успех. В итоге Запад нашёл простое и даже прагматическое решение дилеммы – земля или Небо. В соответствии со сложившимися там религиозно-философскими установками любое земное деяние отдельной личности, приводящее к успеху, автоматически оказывается освящено Божественным светом. И вся западная цивилизация, и каждый конкретный западный человек нашёл достаточно комфортный духовный компромисс между Богом и самим собой, между Небом и землёй. Компромисс настолько живучий, что он и ныне лежит в основе всей современной западной цивилизации. Впрочем, нельзя отрицать, что торжествующий духовный компромисс вызывал и вызывает сомнение и тревогу у многих западных мыслителей, понимающих, что так не может продолжаться вечно. Однако вполне видно и то, что западный человек не хотел бы отказываться от завоёванного потом и кровью духовного и материального комфорта. Он, западный человек, даже согласен один-одинёшенек сражаться со всем миром, лишь бы не потерять личной самодостаточности. Более того, ради самого себя он готов переделать весь мир, силой заставить иные народы жить по-своему, так, как ему удобно, выгодно, так, как он считает правильным. Поэтому можно сказать, что Запад уже давно совершил свой выбор – «делает прогресс». 4 Для России выбор изначально и постоянно был иным. Сознание русского народа по своей природе было и остаётся глубоко религиозно-мифологическим. Жизнь русского православного человека в своих главных характеристиках определялась именно Божественным Откровением, ибо Господь и только Господь, по искренней вере православного человека, или наставлял на путь истинный, или наказывал за совершённые грехи. В сознании православного человека чудо творилось непрерывно, да и, по большому счёту, не было вообще ничего не чудесного. И недаром вся средневековая русская история буквально наполнена рассказами о чудесных видениях и знамениях – святых, ангелов, Богородицы, а то и самого Господа. Поэтому остаётся только согласиться с современным исследователем Б.В. Кузнецовым в том, что мистические откровения в образе видений и знамений имели в Древней Руси не только «универсальный всепроникающий характер», но и формировались как «общезначимые представления». Так было и позднее. Ведь любая идея, затронувшая струны русской души, моментально мифологизируется. Более того, нередко эта идея становится объектом бездумного поклонения. Коммунизм, светлое анархическое будущее, культ научного знания – эти, казалось бы, далеко не религиозные, даже атеистические идеи, тем не менее превращались в очередного идола, требующего безусловного почитания. Настолько велика всегда была потребность русского сознания в вере в Высшие Идеалы. История показывает, что религиозно-мифологическая природа русского сознания находила и находит выражение в разных формах. Но та же история свидетельствует, что только православное миросозерцание даёт наиболее полный ответ на вопросы. Которые ставит перед собой русский человек. Общехристианские истины, пришедшие на Русь в Х столетии, русский народ переосмыслил на свой лад, в соответствии со своим миропониманием, почему и родилось со временем такое своеобразное и ни на одно из других не похожее религиозное учение – русское православие. И главнейшим элементом православного вероучения является основополагающая идея «всеединства». Выраженная в понятии Святой Троицы. Установка на Добро, Красоту, Любовь в их Высшем понимании пронизывает собой всю многовековую историю отечественного любомудрия. Да и с проникновением в русское сознание идей Свободы, Равенства и Братства у лучших отечественных мыслителей они находили своё, русское осмысление. Образно можно сказать, что в России искали не добро Свободы, а свободу Добра, не красоту Равенства, а равенство Красоты, не любовь к Братству, а братскую Любовь. Казалось бы, это всего лишь игра слов, однако такая незначительная перестановка акцентов, совершенно меняла смысл, цели самого человеческого существования. И, может быть, прав был Ф.М. Достоевский, написавший в 1870 году в одном из своих писем: «Всё назначение России заключается в православии, в свете с Востока, который потечёт к ослепшему на Западе человечеству, потерявшему Христа» … Православие объяснило русскому человеку смысл его пребывания на земле, ибо дало ответ на вопрос – зачем живёт человек? Ответ этот связан с идеей всеобщего спасения и воскресения. В противоположность и католичеству, и протестантизму именно православное миросозерцание полностью проникнуто идеей всеобщего спасения. Ф.М. Достоевский. Размышляя о сущности человеческого бытия. имел полное право 5 сказать: «… Любовь к человеческому даже совсем немыслима, непонятна и совсем невозможна без совместной веры в бессмертие души человеческой… Идея о бессмертии – это сама жизнь, живая жизнь, её окончательная формула и главный источник истины и правильного сознания для человечества». В православном толковании идеи Святой Троицы и всемирного спасения русское сознание выразило свою жажду всеобщности, «всеединства», ибо оно – сознание коллективитское, общинное. И это одна из важнейших отличительных черт русского, а если шире – славянского мировоззрения. Ещё в языческие времена главной составляющей земных идеалов русского народа становится идея Земли, позднее – идея Отечества. В более поздние времена, когда наступала трудная година, именно необходимость защиты Отечества всегда становилась для русского народа толчком к пробуждению национального самосознания, ибо сохранение единого Отечества означало и сохранение самого народа. И когда в России искали земное применение Высшему, Божественному, смыслу бытия, то на первом плане оказывались идеи Земли, Отечества. Единое для многих народов Отечество – это земное воплощение Высшего Единства. Поэтому в русском сознании столь влиятельны не просто идеалы Добра, Красоты и Любви, но добро для Русской Земли, красота Родины, любовь к Отечеству. Поэтому земное воплощение Божественного замысла русским человеком связывалось с идеями общности, общества, «мира». Божественное единство на земле – это единство народов, но единство прежде всего духовное, во многом метафизическое и даже мистическое. В Х1Х столетии русская философская мысль (А.С. Хомяков) даже выработала специальный религиозно-философский термин для характеристики этого очень своеобразного явления – «соборность». Как писал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, даже молитва в православных храмах возносится за всех людей, и в этом состоит главная тайна русского православного миросозерцания – «тайна церковной СОБОРНОСТИ, когда КАЖДЫЙ молится и просит за ВСЕХ, как за себя». Иначе говоря, не Бог спускался с небес, но человек должен был подняться к Богу, ибо истинное спасение, в русском понимании заключается в спасении всего мира, а не отдельной личности и даже не отдельного народа. Потому индивидуализм (личное спасение), столь влиятельный на Западе, если не порицался, то, во всяком случае, и не поощрялся. К.С. Аксаков в своё время писал: «Русская история имеет значение Всемирной Исповеди», потому, что «русский народ не есть народ; это человечество; народом он является оттого, что обставлен народами с исключительно народным смыслом, и человечество является в нём поэтому народностью». Немецкий философ В. Шубарт утверждал: «Вопрос: в чём предназначение русских на Земле, тут же оборачивается другим вопросом: в чём предназначение человека на Земле? Русские непроизвольно связывают политические проблемы и задачи с последними вопросами человеческого бытия. В судьбе своего собственного народа они не увидели бы никакого смысла, если бы этим одновременно не раскрывался для них смысл судеб всего мира. Можно без преувеличения сказать, что русские имеют самую глубокую, по сути, и всеобъемлющую национальную идею – идею спасения человечества». 6 При подобном мироощущении возникал ещё один важнейший для русского сознания идеал – идеал свободной, нравственно ответственной личности. В русском понимании человек – это Божие создание, а значит, несёт огромнейшую, почти Божественную ответственность за себя и за весь мир. Истинно свободная личность лишь та, которая понимает пределы своей свободы. Следовательно, настоящая свобода начинается только тогда, когда человек знает о существовании неких очень жестких границ, которые он не имеет права переступать. Границы эти были сформулированы в Десяти заповедях – Божественных правилах человеческого общежития. Западная цивилизация, рационалистически осмыслив библейские заповеди, построила на их основе всё своё законодательство, которое стало главным условием возникновения так называемого правового общества. И – важнейшим условием развития самой западной цивилизации. Но в православном понимании западный человек оказывается ограничен в своей свободе опять же человеческими преградами – законами. Для русского человека подобное внешнее, поверхностное перенесение на землю Небесных установлений совершенно неавторитетно. Когда человек подчиняется законам по необходимости, душа его всё равно остаётся холодной. Ведь сами законы придуманы столь же несовершенными людьми. Следовательно, человек, подчиняющийся человеческим же законам, уподобляется другому человеку, а не Господу. В том числе и поэтому, кстати, законы на Руси никогда и никем не соблюдались – ни властями, ни подданными. Русский же человек жил не только по Десяти ветхозаветным заповедям, но стремился соответствовать Заповедям блаженства, которые принёс людям Спаситель, даровавший и «новую заповедь»: «Да любите друг друга, как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга… Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 13:34; 15:13). В русском сознании истинная ответственность имеет нравственную, а значит, Божественную природу, ибо только Господь закладывает в сердце человека важнейшие принципы его жизни – быть добрым, созидать красоту, уметь любить. Соблюдение этих принципов и означает высшую ответственность – перед самим Богом, ибо главный свой ответ каждый человек будет держать только перед Ним. Вот почему внешнее законопослушание в русском понимании – вторично. Как писал К.С. Аксаков, «признавая закон, должен беречь человек свою совесть, не придаваясь весь правде наружной и закону». иначе «всё живое» в людях «пропадёт» и «они потеряют внутреннюю правду, следовательно – нравственное достоинство, и будут буквами без души». Конечно, и в истории российской общественной мысли были разные понимания сущности человеческой личности и её нравственных качеств. Но чаще всего личность в отечественной философии осмысливается в религиозно-философском духе. Нравственные заповеди, заложенные Господом в сердце человека, считались источником цельности человека. Все остальные свойства человека, в том числе и разум, воспринимались как продолжение его нравственной, божественной сущности. И недаром русская религиозно-философская мысль с древних времён придерживалась восходящее ещё к Отцам Церкви учения о наличии свободы во «внутреннем человеке» 7 на его спасительном пути к Богу под действием Благодати Святого Духа. Обоснованием подобного понимания сути человеческой свободы стали евангельские слова: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32). Однако земля есть земля, а Небо есть Небо. И очень часто полного примирения между Небом и землёй (идеалом, вечностью и реальностью) русский человек не находил. Более того, в душе его всегда ощущался разрыв между Небом и землёй – «внутренняя распря». Поэтому метался и мечется по сию пору русский человек, не находя в собственной душе столь желанной гармонии между земными и Небесными идеалами. Земная, особенно политическая реальность чаще всего не удовлетворяла русских людей. С ней мирились, её терпели, но желали всегда большего, лучшего и Высшего, нежели видели в земной жизни. Уже говорилось, что в этой жажде утверждения Истины на Земле прослеживается одна замечательная черта русского национального сознания – только сохраняя свет правой веры, соблюдая Божии установления, Россия могла оставаться одним из немногих островков Божией правды, на которых собираются силы для Последней битвы. Иначе говоря, Россия мыслилась, как одна из главных участников борьбы с антихристом, этим олицетворением Мирового Зла. Следовательно, обособление от «антихристова» мира, стремление к сохранению внутренней чистоты нужны были России для того, чтобы в решающий момент выступить на стороне Добра против Зла. При этом Россия была готова даже погибнуть сама, но спасти правое дело. И тем самым заслужить воскресение и вечное спасение. В этом и состоял, и состоит великой духовный смысл бытия России на Земле. Если не предвзято, а внимательно проанализировать отечественную историю, историю русского духа, то окажется, что на протяжении тысячи лет Россия как особая цивилизация готовилась только к одному, но самому важному деянию – к битве с антихристом. Более того, русские православные люди стремились побороть антихриста ещё до его прихода на Землю, а если и не побороть, то максимально ослабить его воинство. В этом состояло и состоит главное предназначение России на Земле – удержание мира в Истине, спасение мира от антихриста. Поэтому, по большому счёту, понятие «русский» не ограничивается лишь определением национальности. Можно сказать, что «русский» - это прежде всего «защитник Добра» и «борец с Мировым Злом». Иначе говоря, человек, осознавший себя «русским» осознаёт себя одновременно как «защитник Добра» и как «борца с Мировым Злом». Может быть. и эту мысль тоже имел в виду Ф.М. Достоевский, когда говорил о «всемирной отзывчивости» русского человека. Когда «внутренняя распря». Разрыв между Небом и землёй в русской душе становились особенно разящими, непримиримыми – Россия впадала в смуту, ибо не слышал русский человек «Божьего звона». Не мог понять «зовёт его Бог» или нет, и конкретная, реальная жизнь теряла свой Высший смысл. Монголо-татарское завоевание, Смута начала ХУ11 века, революция начала ХХ – лишь свидетельства очередных кризисов русского национального самосознания. И всё же духовная традиция, духовная преемственность существовали в памяти, в душе народной. Небесные, Божеские, идеалы присутствовали в душах русских людей, в их сердцах. Именно ими руководствовались, когда приходилось делать некий окончательный выбор – на чью сторону встать, чему служить, чему поклоняться. 8 Получалось это нелегко, не сразу, но – получалось. И когда Россия делала свой выбор, она выходила из очередного тупика. Впрочем, Россию всегда спасало и то, что хранилось не только духовная, метафизическая традиция, но были люди, живые люди, которые в самую суровую годину выходили из своего заоблачного далека и вновь открывали народу умение преодолевать «внутреннюю распрю». В Х1У веке Сергей Радонежский нашёл пути для торжества Божьих идеалов в душе человеческой. Он не провозглашал их, а просто жил в соответствии с этими идеалами, жил сам и учил жить других. Преподобный Сергей собственным примером показал, что, если жить по Божьим законам на земле, то и земные идеалы раскрывают свою небесную сущность и как бы поднимаются до Высшего смысла. И духовный заряд, данный преподобным Сергием, жил в русских людях веками. Несколько позднее русского человека воодушевляла идея старца Филофея о России как «Третьем Риме». Святитель Тихон Задонский, преподобные Серафим Саровский и оптинские старцы в ХУ111-Х1Х столетиях несли свет в русскую душу, окрыляя Высшим смыслом и русскую философию, и русскую литературу, и русскую жизнь вообще. Именно эти поистине Святые люди научали народ русский умению и терпению преодоления земной суеты во имя Высшего. Те же, кто в итоге выбирал земную суету в качестве главной цели и ради не1ё забывал о Божеском, тех в русском народе жалели, не любили, а то и проклинали. Потому имена Святополка Окаянного, Малюты Скуратова, да и Емельки Пугачёва («Пугача») в течение многих поколений вспоминались не по-доброму, иногда со страхом, иногда с горечью. Иначе говоря, выбор русскому народу приходилось делать постоянно. Не всегда выбор оказывался правильным, что вызывало трагические последствия. Однако со временем Высшие истины всё же находили свою дорогу, вновь и вновь возрождаясь. Новое духовное смятение установилось в России и в последние сто – сто пятьдесят лет. Именно в этот период западная цивилизация как бы олицетворяла и олицетворяет собой идею прогресса, идею наилучшего (наиболее гуманного) пути развития человеческого сообщества. И данный стереотип неизбежно накладывал тень и на традиционное русское мировоззрение. По сути дела, отечественная общественная и философская мысль примерно со второй четверти прошлого века пыталась осмыслить одну важнейшую для себя проблему – можно ли и нужно ли внедрять в национальную духовную традицию идеи чужеземного прогресса? Ведь западное понимание прогресса означало отказ практически от всех условий русского национального бытия – от традиционной религиозности, от присущих русскому самосознанию коллективизма и общинности, от сохранившихся ещё на уровне общины принципов самоуправления, от независимости Отечества. Иначе говоря, приняв «прогресс», Россия должна была отказаться от своего земного предназначения. (Предназначение России тормозить прогресс?) Пока философы искали духовную истину, жизнь жёстко и жестоко диктовала свои права – Россия всё более явно вступала на западный индустриально-технологический путь, а земное и «прогрессивное» в очередной раз всё дальше и дальше стало вытеснять из русской души Небесное и традиционное. Западный индивидуализм и «прогрессизм» всё активнее стал вторгаться в русскую жизнь. 9 И появилось немало тех, кто стал смотреть на Россию, как на что-то замшелое, реакционное, в общем «непрогрессивное». «Сильные личности», «индивидуумы», порвавшие со своими корнями, видели в России лишь «человеческий материал» для создания некоего «светлого будущего». Но знали ли они (космополиты) Россию? Слышали ли её? Видимо, нет, ибо были столь же глухи, как герой рассказа И.С. Тургенева «Гамлет Щигровского уезда», говоривший: «Я бы и рад был брать у ней уроки, у русской жизни-то, - да молчит она, моя голубушка». Но столь же активно и бурно индивидуализм на Руси отвергался. Вся русская литература Х1Х – ХХ в. в. – это страстный протест против безудержной и безбожной свободы отдельной личности. Даже русское революционное движение – это борьба против надвигающегося на Россию торжества капитализма. И, как следствие. Как своеобразный результат новых метаний русской души, которая соблазнялась земной благодатью, но продолжала верить в Благодать Высшую, - революции начала века. Этим неприятием русскими сердцами алчных идолов и практики западного буржуазного мира воспользовались в начале ХХ столетия многочисленные революционные партии. Ополчившись на традиционные русские ценности, революционные деятели противопоставили идее «западного прогресса» идею «прогресса социалистического», а коллективистские идеалы оказались вроде бы похожи на традиционные русские коллективистские идеалы. Однако в социализме не было главного – духовной составляющей. В этом и состоял главный обман, главная подмена ХХ столетия – традиционные духовные идеалы русского народа попытались подменить идеалами земными, пусть и имеющими коллективистскую сущность. А традиционную для России задачу противостояния антихристу – противостоянием «социалистической Родины» капиталистическому Западу. (Запад, англосаксы в роли антихриста). Именно Запад был объявлен в СССР средоточием «Мирового Зла». Но в итоге оказалось, что Россию поставили в ситуацию, когда пришлось выбирать одно из двух «Мировых Зол». (Т.е. вместо войны с антихристом воевать с Западом, как заменителем антихриста). Космополитическая верхушка большевиков, понимающая «прогресс» исключительно в материалистическом духе, вообще смотрела на Россию как на плацдарм для осуществления «мировой революции». Деятели многочисленных революционных партий были слишком далеки от народа, озабочены борьбой за власть, слишком ненавидели традиционную Россию. Народные идеалы во всём их многообразии им были непонятны и не нужны. А традиционная религиозность народа – просто враждебна. Поэтому победа советской власти стала своеобразным и трагическим пиком замены Небесного на земное в русском сознании (Взорвали храм Христа Спасителя, чтобы на его месте построить советский супер Эмпайр Стейт Билдинг, Дворец Советов, но в результате построили Бассейн Москва, Котлован затопили водой). Ещё Ф.М. Достоевский в «Бесах» писал с провидческой горечью: «Социализм по существу своему должен быть атеизмом, ибо именно провозгласил, с самой первой строки, что он установление атеистическое и намерен устроиться на началах науки и разума исключительно». А К.Н. Леонтьев недаром опасался (более ста лет назад!), что через «какие-нибудь полвека» русский народ из «народа-богоносца» станет мало- 10 помалу, и сам того не замечая, «народом богоборцем». И недаром русскую философскую мысль мучило страшное предположение – это ведь не человек отказывается от Бога. А что, если Бог отказывается от человека? Понимая всю глубину этого вопроса и подводя своеобразный итог прошедшему столетию, В.В. Розанов заметил в начале ХХ века даже с некоторым ужасом: «Сущность Х1Х века заключается в оставлении Богом человека…» (Основы Х1Х века также называлась книга Х. Чемберлена, сторонника расовой теории и впоследствии поклонника Гитлера). Так и случилось – в государственной практике большевиков возобладал государственный атеизм. Но интересно, что с философской точки зрения марксистский атеизм и марксистский материализм в России не были опять же в полной мере ни атеизмом, ни материализмом. В политике атеистическое и материалистическое мышление русских, вернее советских, марксистов стало основанием для произвола самого грубого субъективизма и просто невероятного раздувания роли личности в истории. В этом смысле советские марксисты, сохраняя свою материалистическую фразеологию, так сказать, видимость материализма, подменяли философский материализм Маркса чуть ли не субъективным идеализмом. Человек, как Бог, а вернее лучше всякого Бога может править всем миром! Разве не похожа, в философском плане, эта позиция на знаменитую теорию Фихте, с его тезисом о том, что природа – это всего лишь средство для индивидуального «Я» на пути достижения «Я» абсолютного? И сам марксизм был донельзя мифологизирован, превращён в некую новую религию. Вспомните, как все были просто обязаны ссылаться на труды Маркса, Энгельса и Ленина (как на Святых Отцов) при каждом удобном случае. Был даже придуман специальный термин – «первоисточники», чтобы подчеркнуть вторичность всех остальных источников по отношению к трудам «основоположников». Вновь проявилось коренное свойство нашего национального мировоззрения – мифологизировать, придавать религиозную окраску всякому явлению, попадающему в орбиту русского самосознания. Нет Бога на небесах – так сотворим бога на земле! Некоторые отечественные философы-марксисты понимали, что насильственное распространение материализма в России ведёт к возникновению религии в худших её формах. Возникло понимание и того, что исключительно материалистическое мышление не даёт возможности полного познания мира. Не даром, может быть, самый талантливый русский марксист Э.В. Ильенков в итоге пришёл к выводу, что само идеальное не есть только порождение материального. Идеальное существует объективно и, возможно, возникает одновременно с материальным. И недаром именно Ильенкову, одному из немногих марксистских философов, принадлежит интереснейшая разработка проблемы человека и его нравственных идеалов, выдержанная, правда, в марксистском духе. Ильенков писал о необходимости внесения нравственности в науку, о том, что безнравственная наука становится орудием уничтожения человечества. И советским властям пришлось буквально силой заставлять русских людей отказываться от традиционных идеалов, и в первую очередь от православного миросозерцания. Однако вековечные Высшие идеалы, как оказалось, очень трудно для русского человека примирить со ставшими крайне влиятельными земными идеалами 11 «прогресса» на западный лад. И сам народ нашёл путь своего духовного спасения в этот период – идея защиты Отечества, в которой русское сознание соединило Небесные и земные идеалы, стало, по сути, ведущей и главной. Да и идею коммунизма в народном сознании мифологизировали, перенеся на неё давние мечтания о построения «рая на земле». И этим идеям служили честно и беззаветно, считая их поистине высшими. Но идеи коммунизма и Отечества так и не смогли совпасть в русской душе полностью, ибо им не хватало истинного – Высшего света. Коммунизм – идея земная, пусть и мифологизированная русским сознанием, однако не способная заменить собой потребности в метафизически-Высшем. А этого Высшего вроде как бы и не было, его «отменили». И всё же в коммунизме тоже был великий смысл, хоть и совсем не духовный – созидание нового общества всеобщего братства. Эта задача, этот смысл на определённый исторический период подменили собой веками уже существующий. Но в целом произошло снижение смысла бытия, ибо смысл исторического развития, предложенный коммунизмом, был лишён главного, что необходимо в России, - своей духовной составляющей, а именно веры. В принципе, итогом семидесятилетнего существования советской власти стало, в том числе, и ясное понимание – чисто механического совмещения традиционных русских духовных идеалов и идеалов современного «прогресса», а уж тем более замены одного на другое не получается. «Уничтожение» Бога и превращение в бога самого человека привело к чуть ли не уничтожению всего русского народа, ибо, отдаляясь от Бога, русский человек разрушал собственную душу. Новая революция конца ХХ века принесла России ещё большее, можно сказать, максимальное снижение смысла бытия. Теперь в качестве общественных смысловых идеалов были предложены идеалы потребительского общества. В итоге, жизнь каждого человека оказалась сведённой на уровень физических, а то и животных потребностей – много работать, для того чтобы много есть и пить, для того чтобы много работать, для того чтобы много есть и пить, для того чтобы… И так до бесконечности. (Ну не только больше, но и лучше и не только есть и пить т.е. жизнь становится всё более привлекательной. И работать больше не в буквальном физическом смысле, а скорее работать всё более производительно и за всё большее материальное вознаграждение). Разрешение всякого противоречия при наличии общественного идеала потребительского общества возможно только на личном уровне. Иначе говоря, каждый сам за себя. Хочешь читать – читай, хочешь молиться – молись, не хочешь того и другого – и не надо, это твоё личное частное дело. Из нашей жизни исчезла теперь не только духовная, но и общественная составляющая. Иначе говоря, если коммунизм стремился уничтожить духовный мир русской души, то торжествующий ныне капитализм нанёс удар по коллективистским основам русского народного сознания. И ныне русский человек превращается практически в животное, озабоченное лишь заработком хлеба насущного, теряя свои архетипические черты. Более того, намеренный отказ от великих задач, великих идеалов, великого смысла бытия развития России признаётся главной характеристикой создаваемого «цивилизованного общества», в которое якобы столь стремится «этот народ». Иначе 12 говоря, отказ от величия России – это главный показатель «прогресса». Но для русского православного человека – это очередное свидетельство приближения «конца миру». Вот здесь и выявляется основная причина всех потерь и трагедий в жизни России и русского народа в ХХ столетии. На протяжении всего ХХ века происходило постепенное, насильственно насаждаемое и искусственно культивируемое снижение смысла бытия русского народа на земле. И это снижение смысла бытия выдавалось за «прогресс» общества. А русский народ, увлечённый гонкой за «прогрессом» и отказавшийся от определённого ему Богом великого духовного смысла, в результате начал… вымирать! Причём вымирать с ужасающей скоростью! Оказывается, победа земного над Небесным приводит самосознание русского человека не к комфортности и самодостаточности, а к разрушению, уничтожению самой русской души, к превращению её в ничто – в нерусскую. Более того, торжество земных идеалов означает физическую смерть русского народа! Поэтому окончательный отказ от великого духовного смысла бытия, что произошло с насильственным утверждением в общественном сознании идеала потребительского общества, приводит не к расцвету, а к гибели русского народа. Без веры русскому человеку никуда. Без веры он гибнет. Вот эта аксиома, подтверждённая всей историей ХХ века: отказ русского народа от устремлённости к духовному бессмертию, к Вечности и участие в гонке за бессмертием физическим, за «прогрессом» приводят русский народ и к духовной, и к физической смерти! Следовательно, сегодня в начале ХХ1 века самой насущной является задача возвращения в жизнь и сознание российского общества великого духовного смысла бытия. Только в этом случае можно говорить о возрождении Российского государства, народа и отдельной личности. Более того, если Россия окончательно откажется от исполнения своей великой духовной миссии на Земле и перестанет быть удерживающей силой – то она погибнет окончательно. И до сих пор уничтожение русской православной цивилизации проводится под прикрытием гуманистических лозунгов. Но что принёс гуманизм России? Стоит напомнить, что именно религиозная гуманистическая философия лежала в основе ведущих российских революционных и либеральных движений, стремящихся к изменению экономического и социально-политического строя России. Иначе говоря, гуманизм в России выполнял ту же функцию, что и в Западной Европе, - разрушение традиционного общества. Но трудность состояла в том, что вторую свою функцию – созидание «гражданского общества» гуманизм не выполнил и, главное, не мог выполнить, ибо религия гуманизма не соответствовала базовым, архетипическим ценностям России (впрочем, как и католицизм или протестантизм противоречат православию). Для создания общества, основанного на идеалах гуманизма, нужно было полностью уничтожить традиционную Россию. Недаром большевики призывали разрушить старый мир «до основанья», требовали полностью «переделать» доставшийся им в управление «человеческий материал» (именно так писал Н. Бухарин). И 13 результатом торжества радикальной гуманистической философии в России стало уничтожение традиционной для России государственности, уничтожение Православной Церкви, уничтожение русского крестьянства, уничтожение «бывших» правящих классов (дворянство, буржуазия), уничтожение, уничтожение, уничтожение… Отметим и ещё одно, не всегда осознаваемое явление. Речь идёт о результатах двух мировых войн, которые пришлось вести России в ХХ столетии. Подчеркнём только, что в данном случае необходимо отвлечься от конкретных политических интересов тех или иных деятелей или партий, а посмотреть тенденцию, направленность развития. Известно, что с началом Первой мировой войны только большевики (радикальные гуманисты) однозначно призвали к превращению «войны империалистической» в «войну гражданскую», т.е. отказались от поддержки идеологии защиты Отечества и стремились использовать войну для ускорения решения своих (гуманистических в основе0 целей разрушения «царской России» и устроения на её «обломках» нового «светлого социалистического общества». Другие более или менее влиятельные российские партии, стоящие на позициях либерального гуманизма, вначале заняли позицию «оборончества». Но уже в августе 1915 года был создан «Прогрессивный блок», в который вошли представители шести фракций 1У Государственной Думы (левых октябристов, земцев-октябристов, кадетов, прогрессистов, прогрессивных националистов и партии центра) и трёх групп Государственного совета (центра, академической и внепартийной), программа которого фактически требовала изменения экономического и социально-политического строя России. При этом все участники блока были объединены масонскими узами. В 1915 - весной 1916 г. г. на тайных совещаниях с участием как либеральных деятелей, так и членов революционных партий, включая большевиков, проходило обсуждение состава будущего кабинета. Именно на «прогрессивный блок» делали основную ставку правящие круги стран Антанты. Именно в недрах «Прогрессивного блока» с конца 1916 года на тайных совещаниях деятелей оппозиции и представителей военной верхушки развернулась подготовка государственного переворота, направленного на свержение Николая 11. После февральского переворота 1917 года из деятелей «Прогрессивного блока» был почти целиком составлен Временный комитет членов Государственной думы, а затем и Временное правительство. Разрушив традиционную Россию, либеральные гуманисты не смогли удержать власть, и в России утвердились радикальные гуманисты – большевики. Победа большевиков в октябре 1917 года привела фактически к поражению России в Первой мировой войне. Следовательно, торжество гуманистической идеологии в начале ХХ века одновременно привело Россию к поражению в войне и к разрушению традиционного социально-политического строя. Вторая мировая война начиналась при господстве в СССР идей «мировой революции» и радикально понимаемых гуманистических ценностей, в системе которых традиционным российским ценностям места не находилось. Однако уже в начале 30-х г. г., когда перед СССР замаячила угроза войны с Германией, руководство ВКП(б) постепенно пересматривает идеологические императивы. И в идеологию вернулись такие понятия, как «защита Отечества», «великое наследие предков», 14 рассуждение об исторической миссии русского народа. Всё больше утверждается понятие «социалистическое Отечество». Наконец после первых неудач в 1941 году сама война была объявлена «Великой Отечественной». В 1942-1943 г. г. «идеологический откат» продолжился – в жизни страны возродилась роль Православной Церкви и православной веры. Конечно, подобный «идеологический откат» носил временный и довольно ограниченный характер, ибо руководство ВКП(б) не собиралось отказываться от своих базовых радикально-гуманистических ценностей, что и подтвердила послевоенная история. Но даже столь неполное и фрагментарное возрождение ценностей традиционных стало одним из решающих факторов Победы в Великой Отечественной войне. И в этом отношении тенденция несомненна – даже столь осторожное утеснение гуманистических идеалов в области идеологии и возвращение в жизнь советского общества традиционных российских ценностей стало важнейшим фактором победы в войне. Вывод, который может следовать из исторического опыта двух мировых войн, как представляется, однозначный – господство религиозно-философского гуманизма в России приводит её к поражению в войне, и, наоборот, отказ от гуманистических идеалов, опора на традиционные ценности обеспечивают России победу. Иначе говоря, гуманизм – это фактор поражения России в войнах. Как видим, гуманизм в России выступал только в качестве орудия разрушения. Подобный исторический опыт должен быть обязательно осмыслен сегодня. Подобное осмысление важно ещё по одной причине: гуманизм как идеология, уже давно превратился в современном мире в орудие ведущих, так называемых цивилизованных государств, с помощью которого они разрушают неугодные для себя государственные режимы и традиционные ценности народов, не вписывающихся во вновь создаваемый «мировой порядок» (англосаксонский порядок). Иначе говоря, гуманизм является своеобразной идеологической дубиной в решении самого широкого круга вопросов в интересах определённых государств и ещё более определённых узких финансовоэкономических (ростовщических) кругов, управляющих ныне миром. В частности, именно либеральные гуманистические идеалы стали идеологической базой разрушения сначала СССР, а затем и России в наше время – в конце ХХ века. Более того, гуманизм как идеология, как религиозно-философская основа бытия стал разрушительным для народов самих «цивилизованных» государств. Террористические акты, произошедшие 11 сентября в США, показали, что даже американский народ, самый, казалось бы, благополучный и защищённый, оказался заложником политики своего правительства по навязыванию религиозно-гуманистических ценностей «западной цивилизации» остальному миру. Но самое интересное, что главные защитники гуманистических «общечеловеческих ценностей» и непреклонные борцы за «права человека» во всём мире сами уже давно отказались от пропагандируемых ими идеалов. Свидетельство тому – теория «золотого миллиарда», политика «двойных стандартов» (война в Ираке, Югославии, позиция в отношении Чечни и др.), идеология глобализации и многое другое. Наконец, после террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне правительство США откровенно провозгласило принцип «око за око», не собираясь останавливаться перед откровенным и даже пропагандируемым на весь мир возможным массовым убийством 15 мирного населения якобы с целью уничтожения горстки террористов. «Война – это акт гуманизма!», - заявил в марте 2003 г. министр обороны США Д. Рамсфельд. И вот здесь необходимо провести разделительную черту между гуманизмом как философией бытия и гуманизмом как идеологическим инструментом современной политики. Гуманизм как «дубина», как «политический инструмент», как идеологическое прикрытие истинных интересов, правящих миром международных элит – он существует и активно используется. Но как философия бытия человечества – гуманизм умер. Повторимся, к началу ХХ1 века гуманизм уже не может быть методологическим, философским принципом бытия современной цивилизации, ибо полностью утерял свои созидательные возможности. Но свято место пусто не бывает. И ныне человечество оказалось перед дилеммой – по какому пути двигаться дальше? В принципе, обобщая все возможные частности и варианты, таких путей два. Первый тот, который навязывается сегодня миру международными финансовыми и политическими элитами под прикрытием лозунгов гуманизма, - это философия «избранного братства». Недаром практически вся мировая элита тесно объединена масонскими узами, а международное масонство (во всех его разновидностях) выступает ныне как важнейший инструмент современной тайной политики. Международные элиты окончательно и давно отказались от гуманизма. В практике современной международной политики нет места ни «общечеловеческим ценностям», ни «правам человека». А есть только ценности и права «избранного братства». Ведь гуманизм, несмотря на его разрушительную функцию, в созидательной части подразумевал обеспечение достойного бытия всего человечества. А вот этого новейшему «избранному братству» как раз и не нужно, ибо природных запасов нашей планеты при господстве нынешних технологий и религиозно-политических идеалов не хватит на то, чтобы прокормить многомиллиардное человечество. Именно философия «избранного братства» является методологической базой новейших теорий «глобализации», «золотого миллиарда», практики контроля над рождаемостью и многого другого. Правда, за понятием «новейшие» стоит очень древняя традиция. Дело в том, что философия «избранного братства» своими корнями уходит в мистические учения, которые разрабатывались с древности многими различными тайными обществами. Смыслом существования таких обществ во все времена было обладание тайными, сокровенными знаниями, недоступными простым смертным. Эти тайные знания участники тайных обществ обычно получали у неких потаённых сил, чаще всего связанных с понятием зла. Поэтому и объектом поклонения тайных обществ являлись и являются до сих пор тайные божества, которые в христианской традиции принято называть собирательным именем – «сатана». Средством же освоения действительности в тайных обществах были и есть мистические и магические обряды. Как это ни покажется странным, но мистикой и магией наполнена даже, казалось бы, абсолютно рациональная вещь – экономическая политика, пропагандируемая современным «избранным братством». Во-первых, совершенно мистические функции приписываются самой экономике, якобы обеспечивающей процветание народам. Вовторых, таким понятиям, как «рынок», «либеральная экономика» приписываются поистине магические свойства, ибо чудесным образом «рынок» и «либеральная 16 экономика» должны спасти от гибели «нецивилизованные» («варварские») общества. Международными элитами разработан и целый ритуал магической обрядности – те самые рецепты «экономического либерализма» для «нецивилизованных» государств. В итоге в сегодняшнем мире царит истинный религиозный культ «рынка» и «либеральной экономики», из которых сотворены настоящие мистические божествакумиры. А поклонение кумиру – «рынку» - считается обязательным для всех государств, стремящихся стать цивилизованными. Как известно, эти магические рецепты «либерализма» привели не к росту, а к разрушению экономических систем тех государств, которые стали поклоняться «рынку» как кумиру (имеется в виду мировой рынок, где господствуют англосаксы и еврейские ростовщики-банкиры). Но ведь так и задумывалось творцами новой магической обрядности в экономике. (Создателями федеральной резервной системы и инициаторами Бретон-вудских соглашений) Стоит напомнить, что истинные результаты магических обрядов могут быть известны немногим, а именно только тем, кто обладает тайными знаниями. Поэтому магия «либерализма» оказалась в полном смысле этого слова магией: прикрываясь гуманистически словом «либерализм». Совершив ряд магических обрядовых действий. современное «избранное братство» получило желаемый результат – почти полностью покорило мировое пространство, почти полностью подмяло под себя «нецивилизованный» мир. Кстати, в массовом порядке осуществляется и идеологическая обработка. Не случайно ведь на рубеже ХХ-ХХ1 веков во всём мире пышным цветом расцвели астрология, магия, гадания, многообразные секты, включая откровенно сатанинские, пропагандируется «голубое братство», насаждается поклонение эстрадным и спортивным кумирам и так далее и тому подобное. Как представляется, помимо объективных причин (а именно – разочарования в способностях человеческого разума), это массовое наступление мистики и магии, философии «избранничества» и религии «кумирства» на современный мир имеет спровоцированный и организованный характер – человечество приучают, что истинное знание, во-первых, может быть только тайным, и, во-вторых, может быть доступно только немногим. И кажется, что философия «избранного братства» уже восторжествовала. Не так уж и давно американский футуролог Ф. Фукуяма в статье, озаглавленной сполне симптоматично «Конец истории?», нарисовал блестящие перспективы «гражданского общества», основанного на либеральных ценностях. Победив все иные формы идеологий, либерализм, по мнению футуролога, обязательно восторжествует во времена материального изобилия, названные им «концом истории», ибо дальше истории уже и не нужно развиваться: «Состояние сознания, благоприятствующего либерализму, в конце концов стабилизируется, если оно обеспечено упомянутым изобилием. Мы могли бы резюмировать: общечеловеческое государство – это либеральная демократия в политической сфере, сочетающаяся с видео- и стерео- в свободной продаже – в сфере экономики. Ф. Фукуяма уверен, что пост-исторические времена уже наступили, ибо в странах «передовой западной цивилизации» доминируют экономические интересы, господствуют потребительские идеалы, а значит отсутствуют и какие бы то ни было основания для серьёзных идеологических конфликтов. А для полного благоденствия достаточно того, чтобы в иных государствах были забыты любые претензии на иные, идеологические учения и формы 17 организации общества, нежели диктуемые догмами либерализма. Вот тогда и наступит истинное блаженство, тогда, когда истории не будет. В чём опасность этой философии? Методологически философия «избранного братства» (так же, кстати, как и философия гуманизма) подразумевает упрощение, унификацию мира, ликвидацию его сложности. В этом отношении и либерализм, и коммунизм очень схожи и одинаково жестоко добиваются своих целей. Недаром, как и в 20-е годы, когда боролись за торжество «единой пролетарской культуры», ныне человечеству также навязываются общеупотребительные «массовая культура», «массовая либеральная экономика». Единая для всего мира культура быта. В идеале весь мир должен одеваться по единой моде, смотреть одни фильмы, слушать одну музыку, есть одну и ту же еду и, главное, одинаково думать и совершать одинаковые прогнозируемые поступки. В результате всё это должно привести к уничтожению многоцветья национальных культур, экономических укладов и национальной духовности. А человек из самостоятельно мыслящего индивидуума, обладающего духовностью, должен превратиться в потребителя материальных благ, справленных, как соусом, продуктами «массовой культуры». С философской точки зрения всякое упрощение есть движение к небытию, ибо самая простая система – это «ничто», «небытие», в котором ничего не существует. Следовательно, философия «избранного братства» ведёт к уничтожению (физическому!) большинства человечества в интересах «братьев в сатане», а в итоге – к уничтожению и самого «избранного братства». К сожалению, подобный сценарий не есть фантазия или пустая «страшилка». Он вытекает из всего хода развития человечества в последние триста – пятьсот лет, особенно, из исторического опыта ХХ столетия. Уважаемые многими западные социологи и философы, к примеру. Т. Адорно, А. Тойнби, Г. Маркузе, Х. Ортега-и-Гассет, в своих работах немало писали о примитивной стандартизации межличностных отношений в «индустриальном обществе», о губительном снижении и нивелировке вкусов и потребностей «одномерного человека», предпочитающего подлинной духовной жизни обладание материальными вещами, променивающего «быть» на «иметь». Э. Фромм отмечал, что современный человек превращает собственные знания и умения, свою личность целиком в товар и капитал, ибо «в жизни нет никаких целей, кроме движения, никаких принципов, кроме принципов справедливого обмена, никакого удовлетворения, кроме удовлетворения в потреблении». О. Шпенглер с горечью предрекал: «Само строение общества должно быть выровнено до уровня черни. И да воцарится всеобщее равенство: всему надлежит быть одинаково пошлым. Одинаково делать деньги и транжирить их на одинаковые удовольствия… большего и не надо, большее и не лезет в голову». Те же проблемы характерны и для общества «постиндустриального». З. Бжезинский в книге «Вне контроля. Глобальная смута ХХ1 века» подчёркивал, что идеалы личности как тотального потребителя провоцирует разрушение культуры и разложение общества: «Западный человек сверх озабочен собственным материальным и чувственным удовлетворением и становится всё более неспособным к моральному самоограничению. Но если мы на деле окажемся неспособными к самоограничению на 18 основе чётких нравственных критериев, под вопрос будет поставлено само наше выживание». Западные либеральные идеологи, как им кажется, нашли выход из тупика, превратив раннегуманистические мечтания в «счастье для всех» в теории «счастья для немногих». В принципе, социологические разработки, основанные на либеральногуманистических ценностях (теории «золотого миллиарда», «постиндустриального общества», «информационного общества», «глобализации» и др.), и предназначены для обеспечения господства элитного «меньшинства» над «унифицированным» и «усреднённым» «быдлом-большинством», которым «меньшинство» может манипулировать с помощью новейших информационных технологий. Это и называется идеальной «мировой цивилизацией». В которой, кстати, России и нашему народу отводится место среди «периферийного» «быдла», поставляющего сырьё для удовлетворения всё возрастающих потребностей «цивилизованной элиты». И здесь встаёт вопрос – а что хочет нынешнее российское государство? Сотворить из российского народа толпу потребителей, в которой нет места самостоятельно думающим людям, гордящимся своей страной, своей историей, являющимся носителями национальной культуры? Судя по всему, тому обществу, которое нынче строится в России, не нужны ни традиционная национальная культура, ни традиционная национальная духовность. А новое поколение, выросшее в 90-е годы, или, во всяком случае, отдельные представители этого поколения уже вроде бы согласны отказаться и от своих предков, и от тысячелетней культуры. В одной из популярных московских газет приводилось мнение молодых «бакалавров» из Высшей школы экономики (т.е. будущих, как они сами надуются, «капитанов» и «адмиралов» отечественной элиты) – в условиях рыночной экономики первыми должны исчезнуть (было сказано – «умереть»!) историки и филологи… Так их «бакалавров» научили… Но тогда получается, что конструируемое сегодня общество – принципиально анти духовно, анти исторично и анти культурно. В основе подобного миросозерцания лежит совершенно чёткая методология понимания истории. В соответствии с этой методологией история – это совокупность экономических, политических, социальных и духовных процессов, обеспечивающих направленность развития человеческого общества к торжеству «правового государства» и «гражданского общества», идей «прав и свобод личности». Именно подобная направленность исторического процесса является, по убеждению сторонников такой методологии, главным и, что важно, единственно положительным, нравственно оправданным вариантом исторического развития. (Либеральным, протестантским, англосаксонским). Данная методология была разработана в западноевропейских учёных кабинетах ещё в ХУ111-Х1Х в. в. (Т. Гоббс, Д. Локк, А. Смит) для оправдания «европоцентристской» модели устройства мира, когда «лучшей» во всей истории человечества признавалась именно «западная цивилизация» (германская, цивилизация белого человека), более того, этой цивилизации придавались черты «всеобщности». Сторонники «цивилизаторской» методологии ещё в Х1Х столетии считали славян «неисторическим» народом, который европейские просветители должны обязательно «цивилизовать», а в ХХ столетии сначала большевики, а потом и нынешние радикалы- 19 реформаторы попытались воплотить принципы этой методологии в практику. Поэтому с позиций «цивилизаторской» методологии история России обязательно будет представлена странным и неоправданным отклонением от всеобщего древа развития человечества, а народы, населяющие Россию, - этакими «нецивилизованными» сообществами. А торжествующая «западная цивилизация» только ускоряет наше движение к краю пропасти, всячески подталкивает нас в спину, манит к гибели разнообразными соблазнами. Однако «благословенный» для кого-то Запад нынче даже не скрывает своих истинных устремлений. Не в силах до конца управиться с русской душой, побороть хотят русское тело. Сегодня, когда политически, экономически. Финансово в мире восторжествовала индустриально-технологическая цивилизация, когда готовится почва для введения нового постиндустриального, информационного общества, нас. русских, хотят просто уничтожить. Более того, планомерное уничтожение русско-славянского мира уже ведётся, причём, как всем видно, руками нынешних наших управителей. Факты налицо. Спровоцированная война в Югославии уничтожила эту славянскую республику в южной Европе и вынудила одних славян убивать других. Развал Советского Союза не только разрушил геополитическое пространство славянских народов и минимизировал их влияние в мировом сообществе, но и стравил русских, белорусов и украинцев в бессмысленной политической борьбе. Более того, последние десять лет идёт активное физическое уничтожение славянского мира. Недавно газета «Версия» (№ 30, 8-14 августа 2000 г.) опубликовала документы, которые в газетной статье названы 2любопытными», а на самом деле их можно назвать совершенно иначе – страшные документы. В декабре 1974 года на заседании Совета по национальной безопасности США был утверждён секретный план NSSM 200. В этих материалах, изданных в 1999 году. Утверждается, что к 2050 году численность населения России должна составлять 121 млн. человек. а численность населения США – 349 млн. человек. В США сегодня проживает 274 млн, следовательно, население Северной Америки возрастёт на 75 миллионов. Число жителей России сегодня - 143 млн. человек, а это значит. что по планам «цивилизованного мирового сообщества» через 50 лет наш народ должен сократиться на 22 миллиона человек! Ну, и как вам плоды и цена «прогресса» и вступления в «западную цивилизацию»? А ведь Россия ещё в ХХ веке заплатила дикую по своим размерам дань за коммунистический «рай на земле» - 65 миллионов человеческих жизней! Вот и становится вполне ясна задача, поставленная нынешними устроителями нового миропорядка – освободить от нас, русских, нашу же землю. Впрочем, окончательное уничтожение русско-славянского мира может быть и невыгодно. Вполне возможно, что славян хотят оставить, но в качестве некоего «пушечного мяса», чтобы нашими руками и нашими жизнями решать военнополитические конфликты между Западом и Востоком. И раз уж мы не можем и не хотим становится «европейцами» или «японцами». То мы должны или исчезнуть с карты мира, или же стать своего рода «индейцами ХХ1 века», которым для жизни отведут небольшие резервации. Там мы будем тихо вымирать, потешая новых хозяев «матрёшками» и прочими «Гжелями», а также туземными песнями и плясками. Опыт 20 создания подобных резерваций в тех же США огромен. К тому же сейчас видно, что освобождение от славян их исконных территорий решает сразу же многие проблемы. например, демографическую – китайскую и мусульманскую. Вопросы к тексту Сергея Перевезенцева Россия. Великая судьба. Стр. 1 Вопрос 1. Какую главную черту русского народа отметил И.В. Сталин в своём тосте на торжественном приёме 25 мая 1945 г.? Стр. 1 Вопрос 2. Почему по мнению автора ХХ столетие стало столь трагичным для России и русского народа? Стр. 2 Вопрос 3. Какие 3 ряда идеалов предлагает различать автор? Как они взаимодействовали на протяжении человеческой истории? Стр. 3 Вопрос 4. Как Запад религиозно и философски обосновывает правильность своего пути развития? Как это обоснование связано с идей «прогресса»? Стр. 4 Вопрос 5. В чём своеобразие пути, выбранного Россией с религиозной и философской точки зрения? В чём своеобразие русского православия? Стр. 4 Вопрос 6. В чём противоположность православного миросозерцания с одной стороны и католического, а также протестантского с другой? Что общего между православным и славянским миросозерцанием? Стр. 5 Вопрос 7. В чём видели предназначение русской истории и русского народа К.А. Аксаков и немецкий философ В. Шубарт? Стр. 6 Вопрос 8. В чём отличие понимания Божественных 10 заповедей в западной цивилизации и в православном понимании? Как соотносятся 10 заповедей Ветхого Завета и 10 заповедей Нового Завета? 21 Стр. 7 Вопрос 9. В чём состоит великий духовный смысл бытия России на Земле? Стр. 8 Вопрос 10. Что по мнению автора означало для России принять западную идею «прогресса»? Стр. 9 Вопрос 11. Как по мнению автора воспользовались революционные партии в начале ХХ века особенностями идеалов русского народа? (Н. Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма»). Стр. 9 Вопрос 12. Что предвидели и чего опасались Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев, В.В. Розанов? Как реализовалось их пророчество? Стр. 11 Вопрос 13. Какой великий смысл был в коммунистической идее? К чему в конечном итоге привела политика её воплощения в России? Стр. 12 Вопрос 14. Как повлияли западные идеалы потребительства на современную Россию, что рассматривается в качестве главного показателя «прогресса» и к какому результату для русского народа привели реформы конца ХХ века (90-х годов)? Стр. 12-14 Вопрос 15. Что по мнению автора принёс западный гуманизм России? Какую роль, по мнению автора, сыграл гуманизм в 1 и 2 мировых войнах по отношению к России? Стр. 14 Вопрос 16. Как трансформировалась в современном западном обществе идея гуманизма и как она соотносится с теорией «золотого миллиарда»? Стр. 15 Вопрос 17. В чём отличие между современным гуманизмом как инструментом правящих властных элит и гуманизмом как философией? Стр. 15 Вопрос 18. Что такое философия «избранного братства» (избранного меньшинства)? Как она связана с либеральной теорией рыночной экономики? Стр. 16 Вопрос 19. В чём сущность философии американского футуролога Фрэнсиса Фукуямы, изложенной им в статье «Конец истории»? В чём опасность этой философии? Каковы её последствия для России? Стр. 17 Вопрос 20. Какую модель человека утверждает по мнению Э. Фромма, Г. Маркузе, Т. Адорно, О. Шпенглера современный либеральный гуманизм? 22 Стр. 18-19 Вопрос 21. Как понимают смысл мировой истории либеральные теоретики и какую роль в ней они отводят России?