Исследовательские ситуации на уроках литературного чтения

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СИТУАЦИИ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРНОГО
ЧТЕНИЯ КАК СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ
РЕЗУЛЬТАТОВ МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ
Ольга Геннадьевна Моторина
Студентка 4 курса
Специальность 050709 Преподавание в начальных классах
ГАОУ СПО Тольяттинский социально-педагогический колледж
Руководитель: О. А. Матосова
Современное понимание качества образования связывается с
достижением метапредметных результатов, необходимых каждому человеку
для самоопределения и самореализации себя как личности. Понятие
«метапредметные результаты обучения» введены в практику работы школы
нормативным документом – Федеральным государственным образовательным
стандартом начального общего образования (ФГОС НОО). Это такие
образовательные результаты, которые формируются в учебных предметах, при
реализации разных видов деятельности школьников. Они включают в себя
освоение обучающимися универсальных учебных действий (познавательных,
регулятивных и коммуникативных), обеспечивающих овладение ключевыми
компетенциями, которые составляют основу умения учиться. [1]
Именно эти результаты выступают как принципиально новые в теории и
практике обучения. Одним из эффективных методов достижения
метапредметных результатов является создание исследовательских ситуаций на
уроках литературного чтения. Исследовательская работа помогает младшим
школьникам включиться в решение учебных задач и обрести вкус к учебной
деятельности, а это значит – сделать важный шаг, направленный на достижение
дальнего стратегического результата начального обучения.
А так как уроки литературного чтения дают богатый материал для
использования исследовательского метода, то каждый ребенок развивает
познавательный интерес, творчество и самостоятельность, следовательно,
достигает метапредметных результатов.
Но для учителей организация учебного процесса, направленного на
достижение метапредметных результатов обучения через исследовательские
ситуации, представляет собой практическую проблему, которая на данный
момент не решена. Это и обусловило необходимость исследования данной
проблемы.
С
целью
выявления
исходного
уровня
сформированности
метапредметных результатов (УУД) в МБОУ СОШ №3 у учащихся 4 «А»
класса были проведены диагностические исследования по методике Р.Н.
Бунеева, А. А. Вахрушева. В этих исследованиях участвовало 25 учеников.
Диагностика познавательных УУД проверяла
умение отбирать
источники информации, необходимые для решения задачи.
Ключ оценивания: 0 – 6 – по числу верных ответов.
Результаты выполнения оценивались по уровням: высокий, средний,
низкий.
5-6 баллов – высокий уровень;
3-4 балла - средний уровень;
0-2 балла – низкий уровень.
Анализ результатов исследования показал следующее:
Результаты уровня сформированности познавательных УУД
Таблица 1. – Уровни сформированности познавательных УУД
№
1
2
3
Уровни
Высокий
Средний
Низкий
Экспериментальная
группа
Кол-во учащихся
%
15
60
3
12
7
28
Высокий уровень
28%
12%
Средний уровень
60%
Низкий уровень
Рис. 1. – Уровни сформированности
познавательных УУД
Из диаграммы видно, что 60% учеников находятся на высоком уровне
сформированности познавательных УУД, они характеризуются умениями
отбирать источники информации, необходимые для решения учебных задач.
12% учащихся имеют средний уровень развития познавательных УУД, у таких
учеников недостаточно сформированы вышеперечисленные умения. И 28%
учеников находятся на низком уровне. Они не смогли справиться с заданиями,
допускали много ошибок.
Диагностика коммуникативных УУД проверяла умение вычитывать
подтекст (текстовую информацию, данную в неявном виде).
Ключ оценивания:
0 – не приступал к выполнению задания или совсем не справился с ним;
1 – дал верный, но неполный ответ (выписал 1 – 2 слова);
2 – дал верный и полный ответ;
Результаты выполнения оценивались по уровням: высокий, средний,
низкий.
2 балла – высокий уровень;
1 балл – средний уровень;
3 балла – низкий уровень.
Анализ результатов исследования показал следующее:
Результаты уровня сформированности коммуникативных УУД
Таблица 3. – Уровни сформированности коммуникативных УУД
№
1
2
3
Уровни
Высокий
Средний
Низкий
Экспериментальная
группа
Кол-во учащихся
%
14
56
5
20
6
24
Высокий уровень
24%
20%
56%
Средний уровень
Низкий уровень
Рис. 3. – Уровни сформированности
коммуникативных УУД
Из диаграммы видно, что 56 % учеников находятся на высоком уровне
сформированности коммуникативных УУД, дают верный и полный ответ. У
20% учащихся - средний уровень сформированности коммуникативных УУД.
У них присутствуют верные, но неполные ответы. И 24% учеников находятся
на низком уровне. Они или не приступали к выполнению задания или совсем не
справились с ним.
Диагностика регулятивных УУД проверяла умение составлять план
действий.
Ключ оценивания:
0 – не приступал к выполнению задания или совсем не справился с ним;
1 – верно определил только два пункта плана;
2 – верно определил только 3 – 4 пункта плана;
3 – допустил одну – две ошибки;
4 – верно расположил все пункты плана.
Результаты выполнения оценивались по уровням: высокий, средний,
низкий.
4 – 3 балла – высокий уровень;
2 – 1 балла – средний уровень;
0 баллов – низкий уровень.
Анализ результатов исследования показал следующее:
Результаты уровня сформированности коммуникативных УУД
Таблица 5. – Уровни сформированности регулятивных УУД
№ Уровни
Экспериментальная
группа
Кол-во учащихся
1
2
3
Высокий
Средний
Низкий
13
7
5
20%
%
52
28
20
28%
52%
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Рис. 5. – Уровни сформированности
регулятивных УУД
Из диаграммы видно, что 52 % учеников находятся на высоком уровне
сформированности регулятивных УУД: верно располагая все пункты плана или
допуская 1 – 2 ошибки. 28% занимают средний уровень и выполняют задание,
верно определяя от 2-х до 4-х пунктов плана. И 20% учащихся находятся на
низком уровне, т. е. не приступают к выполнению задания или совсем не
справляются с ним.
Таким образом, в целом метапредметные результаты (УУД) сформированы
на недостаточном уровне их развития.
Применение таких
исследовательских ситуаций
на уроках
литературного чтения, как стилистический эксперимент, когда дети заменяют
авторское слово синонимом; нахождение знакомых слов в непривычном
употреблении; решение проблемы; сравнение произведений разных писателей
на одну тему для определения своеобразия авторской манеры; сравнение
звучания поэзии и прозы с целью выявления особенностей организации
стихотворной речи и др. позволяют не только усвоить тему урока и
сформировать необходимые умения, но и научиться применять полученные
знания на практике. А
самое главное почувствовать собственную
успешность, удовлетворение от работы и гордость за результат. Бездумно
заучивая, воспроизводя материал, ребёнок не сможет испытать радость
открытия новых знаний. Выступая в роли «маленького учёного», школьник
обретает потребность в обучении, жажду познания, учится воспринимать
литературное произведение во всей его глубине и красоте.
Организация исследовательских ситуаций на уроках по базовой
дисциплине помогает создать уникальную ситуацию для развития детей,
достижению
метапредметных
результатов,
становлению
их
как
самостоятельных, неповторимых, успешных людей.
Список литературы:
1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального
общего образования [Текст] / М-во образования науки Рос. Федерации. - М.:
Просвещение, 2011. – С. 33.
2. Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной
образовательной программы начального общего образования. [Электронный
ресурс] [Web-сайт] http://rudocs.exdat.com/docs/index-469828.html?page=3