ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» Северо-Кавказский научно-исследовательский институт экономических и социальных проблем
advertisement
ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» Северо-Кавказский научно-исследовательский институт экономических и социальных проблем На правах рукописи Горочная Василиса Валерьевна РАЗВИТИЕ КЛАСТЕРНЫХ СТРУКТУР КАК САМООРГАНИЗУЮЩИЙСЯ ПРОЦЕСС В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук Научный руководитель – доктор географических наук профессор А.Г. Дружинин Ростов-на-Дону – 2014 СОДЕРЖАНИЕ Введение................................................................................................................. 4 1. Теоретико-методологические основания изучения процесса кластерообразования как формы самоорганизации в региональной экономике............................................................................................................... 17 1.1. Самоорганизация как естественное условие регионального экономического развития...................................................................................... 17 1.2. Сущность, структура и особенности функционирования экономического кластера как рыночного феномена и формы жизни территориального социума.................................................................................... 39 1.3. Институциональная платформа формирования кластеров в экономике российских регионов: нормативная база, предпосылки, текущие тенденции................................................................................................................ 68 2. Факторы и особенности процесса кластеризации экономики региона на современном этапе развития........................................................................ 99 2.1. Факторы пространственной концентрации и территориальной организации производств: синергетический эффект плотности организационной и инновационной среды региона............................................ 102 2.2. Межорганизационное взаимодействие как фактор кластеризации регионального экономического пространства.................................................... 123 2.3. Конкуренция как необходимое условие внутрикластерной среды............ 141 3. Кластерный менеджмент как фактор развития региональной экономики.............................................................................................................. 160 3.1. Адаптационные механизмы применения зарубежного опыта менеджмента кластерных инициатив в условиях экономики российских регионов.................................................................................................................. 161 3.2. Возможности и приоритеты инкорпорирования кластерной политики в систему регионального менеджмента Ростовской области............................... 181 3.3. Механизм управления этапами кластерной самоорганизации как инструмент регионального менеджмента Ростовской области......................... 208 2 Заключение............................................................................................................ 229 Список использованных источников............................................................... 238 Приложения........................................................................................................... 277 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования обусловлена современными тенденциями развития экономического пространства регионов России. Будучи общемировой тенденцией, кластеризация ярко проявила себя в экономике развитых странах, где достижение пределов производственных возможностей приводит к переструктурированию межорганизационных связей и интеграции как способу повышения экономической эффективности и достижения конкурентоспособности. Аналогичные задачи на данный момент стоят перед российской экономикой на региональном уровне, выступающем в качестве основной площадки формирования конкурентных преимуществ и интеграционных возможностей экономических субъектов по территориально-производственному принципу. Проблемы повышения качества продукции, эффективности экономической деятельности, а также формирования организационной культуры и целостных социально- экономических систем требуют комплексного и многоаспектного подхода, одним из приоритетных направлений которого может стать поддержка самоорганизационных процессов, приводящих к образованию региональных кластеров как драйверов развития и обеспечения конкурентоспособности регионов. Кластерная форма организации экономических субъектов уже показала свои значительные конкурентоспособности и преимущества в виде конкурентоустойчивости повышения региональных предприятий, развития межорганизационной кооперации и конкуренции. На данный момент неоднозначность понимания категории экономического кластера в мировой и российской практике вносит значительную долю неопределённости как в осмысление данного феномена, так и в практику управления процессами кластерообразования. Сложившаяся в российской практике административная трактовка регионального кластера, с одной стороны, заведомо основана на включении данной формы организации экономических субъектов в процесс управления развитием 4 региональной экономики, тем самым ориентировано на целенаправленное и осознанное использование кластеров как экономических единиц нового типа, призванных совершенствовать как экономическую реальность, так и само управление экономическими процессами. С другой стороны, такое сложившееся понимание кластера не предусматривает первичного значения самоорганизационной природы данного явления, не позволяет в полной мере реализовать весь потенциал возможностей кластеризации экономики. В связи с этим переход от прямых и директивных методов управления образованием и развитием экономических кластеров к косвенным формам поддержки самоорганизационных тенденций является одной из наиболее актуальных задач региональной экономической политики современной России. Наряду с актуальностью в контексте социально-экономической практики тема исследования актуальна для развития и углубления научного знания в сфере региональной экономики. Осмысление феномена кластерообразования напрямую связано с раскрытием самоорганизационной природы экономических кластеров. Немаловажным является теоретическое выявление и обоснование внутренних переменных кластера и внешних факторов управления процессами кластеризации и кластерогенеза. Степень научной разработанности проблемы значительно повысилась за последнее десятилетие в связи с актуализацией кластерообразования в экономике российских регионов. Фундаментальные теоретические основания кластерной концепции развития региональной экономики заложены такими зарубежными и отечественными учёными, как К. Адамова, А. Алимбаев, И. Ахунжанова, В. Берсенев, Е. Болгова, А. Бубнов, А. Гаврилов, В. Горин, Ю. Громыко, Д. Грушевский, Л. Дадаев, Н. Далинчук, Т. Данько, Я. Дранев, К. Екимова, Ю. Иванов, А. Изместьев, И. Квятовская, Н. Корчагина, В. Кунин, Н. Ларина, И. Меньшина, Ю. Миндлин, П. Нетрог, М. Портер, Т. Притворова, С. Розенфельд, Т. Роэланд, Ю. Смолина, А. Таубаев, И. Теплова, Е. Федина, Т. Харламова, А. Черникова, А. Шаститко, Г. Яшева и др. 5 Значительный вклад в разработку отдельных аспектов жизнедеятельности кластерных образований в региональной экономике России внесли такие исследователи, как В. Англичанинов, Г. Бычкова, В. Вардатенян, К. Воротников, О. Глинкина, Л. Гохберг, И. Гулый, Н. Далинчук, А. Демьяненко, Л. Капустина, Ю. Лаврикова, А. Макаев, А. Маклахов, Л. Марков, О. Матвеева, О. Осипова, С. Ратнер, Л. Романова, А. Скиба, А. Суржко, И. Теплова, Л. Томилина, Д. Туровец, Р. Хасанов, А. Хухрин, А. Шадрин, М. Ягольницер, А. Яковлев и др. Анализ актуальных сюжетов исследовательской практики, связанных с тематикой экономических кластеров, позволяет говорить о значительном росте объёма работ, посвящённых различным аспектам кластерообразования, среди которых преобладают общетеоретический ракурс рассмотрения экономического кластера как инструмента стратегического планирования и региональной политики, а также эмпирические исследования по отдельным отраслям и регионам как центрам кластерообразования. Однако, несмотря на возросший интерес исследователей к проблеме эффективной организации региональной экономики через формирование экономических кластеров, большинство исследований носят в большей мере описательный характер и ориентированы на анализ каждого конкретного из рассматриваемых случаев кластерообразования. В исследовательской литературе на данный момент отсутствует чёткая и сложившаяся методология идентификации и типологизации экономических кластеров. Преодоление существующей тенденции к приданию экономическому кластеру статуса государственно учреждаемой организационной единицы уже наметилось за счёт появления исследований, ориентированных на изучение кластера с точки зрения законов синергетики и самоорганизации. Данная тематика разрабатывается такими исследователями, как С. Гриценко, В. Некрасов, А. Петров, В. Угольников, О. Угольникова, Р. Хасанов. Тем не менее, самоорганизационная природа кластера не раскрыта в полной мере в существующих исследованиях, не проводится чёткого выделения внутренних 6 переменных, представляющих существенную важность для самоорганизации экономических субъектов, а также обоснования законов их взаимодействия в процессе образования и жизнедеятельности кластеров. Также на данный момент не существует исследований, рассматривающих жизненный цикл кластерных образований с выделением его специфики по сравнению с жизненным циклом отдельных экономических субъектов. Сфера практического изучения кластерогенных процессов в экономике российских регионов на данный момент охватывает не все регионы в полной мере. Представленность в исследовательской и публицистической литературе кластеров, дислоцированных в Центральном, Северо-Западном, Северном и Уральском федеральных округах связана, с одной стороны, с интересами отдельных научных школ и экспертного сообщества регионов данных округов, с другой стороны – с наиболее активной практикой целевой государственной поддержки кластеров, расположенных в данных округах. Регионы ЮФО в меньшей степени становятся ареалом для изучения региональных кластеров. кластерообразования, а В частности, комплексного исследования также развития существующих кластеров в экономике Ростовской области на данный момент не существует. Весь круг вышеобозначенных проблем, наметившихся в качестве актуальных на данный момент, но не представленных в существующей исследовательской литературе, позволяет поставить их в настоящем исследовании. Целью исследования является выявление самоорганизационных тенденций и процессов кластеризации в экономическом пространстве региона как основы для построения эффективного инструментария комплексного управления территориальной организацией региональной экономики. Для достижения данной цели предстоит решить следующие основные задачи: обосновать самоорганизационную природу кластера как объекта особого структурного уровня региональной экономики; 7 раскрыть сущность кластера как рыночного явления и институциональной формы жизнедеятельности социально-экономической среды региона; выявить и обосновать механизм проявления факторов пространственной концентрации, межорганизационного взаимодействия, конкуренции в процессе самоорганизации кластерных образований в экономике региона; выявить взаимосвязь факторов кластерообразования с жизненным циклом кластера и провести типологию кластерных образований на основе особенностей их жизненного цикла; рассмотреть нормативно-правовую базу, опыт и специфику возникновения и развития кластеров в экономическом пространстве российских регионов, выработать инструменты диагностики кластерогенности регионального экономического пространства; выявить роль самоорганизационных крупных предприятий процессах экономики в кластерогенных Ростовской области, рассмотреть опыт эффективной самоорганизации крупного бизнеса региона; разработать систему мер поддержки самоорганизационных процессов в экономике Ростовской области, выявить алгоритм принятия управленческих решений в сфере выбора и поддержки целевых кластеров и кластерогенных образований. Объектом исследования является совокупность самоорганизационных кластерных тенденций и процессов, существующих на данном этапе в экономическом пространстве Ростовской области и выступающих в качестве объекта управления. Предметом исследования является механизм пространственной концентрации внутрирегионального и межрегионального взаимодействия, конкуренции хозяйствующих субъектов в рамках процессов самоорганизации кластерных образований, инструментарий 8 управленческих воздействий, направленных на поддержку кластеров и кластерных образований в экономике региона. Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные теоретические положения синергетики, теории хаоса, системного подхода, экономической теории, кластерной концепции экономического развития, принципы регионального анализа, представленные в трудах зарубежных и отечественных авторов. В основу диссертационного исследования также положена экономическая концепция жизненного цикла, исторический метод, принципы теории принятия управленческих решений. Инструментально-методический аппарат исследования составляют общенаучные методы: методы структурно-функционального анализа, системныого, сравнительного и исторический анализа, анализ нормативноправовой документации, статистические методы, методы математического и графического моделирования, инструментально-методологический аппарат теории хаоса. Информационно-эмпирическая данными официальной база российской исследования статистики представлена федерального и регионального уровня, а также нормативно-правовой документацией и эмпирическими данными, содержащимися в публицистике, периодической печати, аналитической и научной литературе, сетевых электронных ресурсах, посвящённых актуальным тенденциям и проблемам образования экономических кластеров в мировой экономике и экономике российских регионов. Также используются эмпирические данные, характеризующие деятельность предприятий и размещённые в официальных сетевых ресурсах данных предприятий. Концепция исследования основывается на положении о том, что экономический кластер представляет собой одну из форм организации территориально-отраслевой хозяйственно-экономической деятельности, имеет рыночную природу и может рассматриваться как один из видов олигополистической структуры регионального рынка, в рамках которой 9 имеет место установление кооперационных связей между участниками рынка при частичном или полном сохранении рыночной конкуренции. Фазовые характеристики взаимодействия внутренних факторов кластерной самоорганизации определяют специфику формирующегося кластера за счёт осцилляторно воспроизводимой последовательности стадий его жизненного цикла, в результате чего каждая из типологических форм кластера («технологической цепочки», «взаимосвязанная», «рыночная») задаётся фазовыми особенностями его зарождения. Самоорганизационная природа экономического кластера предполагает преимущественное использование косвенного механизма формирование поддержки регулярного осуществляемый самоорганизацией аттрактора через самоорганизующейся образования управляющие Управление основываться направленного кластерного внешние системы. должно кластеров, региональной на принципах на и параметры кластерной оптимизации портфеля кластерных проектов и инструментов их поддержки, а также на принципах максимально полной поддержки каждого кластера в соответствии с пересечением порогового значения уровня поддержки, после которого аттрактор системы обретает регулярный характер. Научная новизна исследования состоит в использовании новых подходов и методологических конструктов при изучении феномена региональных экономических кластеров как инструментов управления самоорганизационными процессами в региональной экономике. Основные составляющие научной новизны исследования выражаются в следующем: 1. Применён подход к исследованию экономического кластера, в котором используется методология теории хаоса. В отличие от существующих подходов (представленных в работах таких исследователей, как К. Адамова, А. Бойцов, Е. Болгова, К. Екимова, А. Костяев, А. Суржко, Е. Федина, Т. Харламова, Р. Хасанов, А. Шаститко и др.)1, в настоящем Адамова К.З. Кластеры: понятие, условия возникновения и функционирования // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2008. - № 34; Бойцов А.С., Костяев А.И. К вопросу о теории 1 10 исследовании феномен экономического кластера рассматривается с позиции самоорганизации регионального экономического пространства и аттрактора его будущего состояния. 2. рыночного Выявлена специфика и механизм формирования кластера как явления. структурного (В. В отличие Горин, Н. от сложившихся Далинчук, Ю. административно- Иванов др.)1 и и эпистемиологического (Дж. Боткин, Ю. Громыко, Ч. Сеелей и др.)2 подходов к исследованию региональных кластеров, в настоящем исследовании кластер рассматривается как особая форма олигополистической структуры регионального рынка; рыночная природа кластера рассматривается в неразрывной связи с институциональной составляющей формирования и развития кластера. 3. Обоснован мехнизм взаимодействия факторов регионального экономического пространства, выступающих в качестве внутренних переменных самоорганизционного процесса кластерообразования (факторы пространственой концентрации организационной массы – операциональной базы, межорганизационной интеракциии и конкурентных рыночных ограничений в кратко- и среднесрочном периоде). В отличие от существующих исследований (С. Авдашевой, С. Головановой, С. Кадочникова, П. Нетрога, Д. Пасхального, кластеров и кластерном подходе // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. — 2009. — № 10; Екимова К.В., Федина Е.В. Теоретические аспекты использования кластеров в формировании конкурентоспособной экономики // Вестник уральского института экономики, управления и права. - 2009. - № 2; Суржко А.С. Кластерная фрма территориальной организации региональных экономических систем (схемы эффективного становления и функционирования). – Майкоп, 2006; Харламова Т.Л. Кластеры как институт развития современного предпринимательства // Вестн.ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. — 2010. — № 6; Хасанов Р.Х. Кластерная концепция: теоретические основы и возможности применения в России // Экономика и управление. - 2009. - № 4; Шаститко А.Е. Кластеры как форма пространственной организации экономической деятельности: теория вопроса и эмпирические наблюдения // Балтийский регион. — 2009. — № 2 Горин В.В. Организационно-экономический механизм формирования и развития территориального кластера: (на примере производства молочных продуктов). — Тамбов, 2010; Далинчук Н.С. Технология создания кластеров в промышленности.– Курск, 2010; Иванов Ю.Б. Организационный механизм создания кластерных структур // Вестник Уральского государственного технического университета-УПИ. - 2008. - № 4 2 Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать // Альманах «Восток», Выпуск: N 1(42), 2007; Botkin, Jim, Seeley Ch. 2001. The Knowledge Management Manifesto: Why KM Requires Community-Building, Knowledge Management Review, Vol. 3, No. 6.25 1 11 М. Портера, Т. Роэланда)1 факторы кластеризации рассматриваются с точки зрения механизма их нелинейной прямой и обратной связи. Выявлены внешние управляющие параметры (соотношение объёма транзакционных издержек внутрирегиональной и инотерриториальной интеракции, уровень доверия внутрирегиональной деловой среды, темпы и эластичность роста организационной массы по уровню межорганизационной интеракции, уровень и характер конкуренции на региональном и международном рынках и др.), позволяющие осуществлять косвенное регулирование кластерогенных процессов в региональном экономическом пространстве. Проведено логическое и математическое моделирование закономерностей взаимодействия внутренних переменных и внешних управляющих параметров кластерной самоорганизации, влияющих на изменение фазового портрета системы; разработана математическая модель самоорганизационного процесса кластерообразования. 4. На основе концепции осцилляторного трёхфазного механизма кластерной самоорганизации регионального экономического пространства предложена типология кластерных структур (кластер по типу технологической цепочки, «взаимосвязанный» кластер, рыночный кластер). В отличие от существующих типологий кластерных образований (представленных в работах таких исследователей, как В. Кунин, О. Осипова, Г. Яшева и др.)2, предложенная типология основывается на вариантных особенностях жизненного цикла кластера с точки зрения начальных фазовых условий его развития. 5. Разработаны новые подходы к выявлению потенциальных кластерогенных сфер региональной экономики и обсервации кластеров Борисенко И. Л. Формирование и развитие интегрированных организационно-производственных структур промышленных кластеров // Организатор производства. - 2009. - № 2; Голованова С.В., Авдашева С.Б., Кадочников С.М. Межфирменная кооперация: Анализ развития кластеров в России // Рос. журн. менеджмента. — 2010. — Т. 8, № 1; Пасхальный Д.С. Развитие хозяйственных связей в условиях формирования кластерных структур: автореф... канд. экон. наук; Сарат. гос. аграр. ун-т, Сарат. гос. соц.экон. ун-т. - Саратов, 200; 8Porter M. Competitive Advantage of Nations. - New York: Free Press, 1990; Roeland T., P. den Nertog (eds.) Cluster analysis and cluster-based policy: new perspective and rationale in innovation policy. Paris, OECD, 1999 2 Осипова О.В. Особенности и перспективы кластерной модели экономического развития. - Челябинск, 2006; Яшева Г.А., Кунин В.А. Теоретико-методологические основы кластеров и их роль в повышении устойчивости национальных экономик // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2014. - №1(37) 1 12 (интегральный индекс плотности организацоинной массы и инновативности регионального экономического пространства, межотраслевой анализ уровня межорганизацоинной интеракции и организационной массы). В отличие от существующих подходов к оценке кластерогенности региона (в частности, представленных в работах таких исследователей, как Е. Березина, А. Дырднова, В. Мосейко, Р. Некрасов, Н. Тетерин, Ю. Томашевская, В. Фесенко и др.)1, предлагаемые методы позволяют осуществить первичную диагностику и мониторинг кластерогенных секторов региональной экономики на основе интегральных показателей, удобных в использовании в условиях текущей системы региональной статистики. 6. капитала Раскрыта роль крупных предприятий и инотерриториального в становлении внутрирегиональных и трансграничных региональных кластеров. В отличие от существующих исследований (в частности, таких авторов, как И. Борисенко, А. Гаврилов, А. Гарипов, И. Горетов, Е. Царегородцев и др.)2, акцентирующих своё внимание на участии малого бизнеса в процессе формирования кластерных образований, в настоящем исследовании рассмотрен опыт эффективной кластеризации крупных предприятий, в том числе предприятий с участием иностранного капитала, выступающих как во внутрирегиональной самоорганизационной среде, так и в трансграничном экономическом пространстве. Березина Е.В. Выявление кластеров легкой промышленности // Вестн. ун-та. / Гос. ун-т упр. — 2010. — № 1. — С. 88–90; Дырднова А.Н. Методические подходы к выявлению и оценке кластеров в экономике региона // Регион. экономика: теория и практика. — 2010. — №28. — С. 25–32; Мосейко В.О., Фесенко В.В. Выявление региональных кластеров: методологические подходы // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 7. - С. 58-64; Некрасов Р. В. Методологические вопросы статистической диагностики наличия экономических кластеров в регионе // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. - № 84. - С. 44-49; Тетерин Н. И. Анализ действующих и выявление потенциальных /формирующихся/ кластеров в экономике региона: на примере Саратовской области // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 23. - С. 58-67; Томашевская Ю.Н. Выявление кластеров как системообразующий элемент процесса разработки кластерной политики: Докл. 2 Всерос. науч. конф.»Научное творчество XXI века» с международным участием, Красноярск, март 2010 // В мире научных открытий. — 2010. — № 4, Ч. 10. — С. 103–105; 2 Борисенко И. Л. Формирование и развитие интегрированных организационно-производственных структур промышленных кластеров // Организатор производства. - 2009. - № 2; Гаврилов А.В. Модель кластеризации подрядчиков промышленных предприятий // Экон. науки. — 2010. — № 6; Гарипов А.В. Управление контактными отношениями промышленных предприятий на основе кластеризации подрядчиков: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Ижев. Гос. техн. ун-т. — Ижевск, 2010; Горетов И. Н., Царегородцев Е.И. Промышленные и региональные кластеры: кластерные технологии как фактор развития малого бизнеса предпринимательских структур // Российское предпринимательство. - 2008. - № 10, вып. 1 1 13 7. Разработаны дифференцированные адаптивные механизмы поддержки каждой из типологических форм кластерных образований (косвенная внешняя организационная поддержка «взаимосвязанных» кластеров с учётом их повышенного самоорганизационного потенциала; двухстадийная организационная, финансовая и технологическая поддержка кластеров – организационных цепочек и централизованных рыночных кластеров; организационные и антирисковые меры для децентрализованных рыночных кластеров). В отличие от существующих подходов, рассматривающих эффективность различных инструментов поддержки процессов формирования и развития кластеров (Ф. Бекбузарова, С. Большаков, Т. Гамп, Н. Корчагина, Т. Ктистенсен, Н. Ларина, Л. Мюллер, Е. Нескромная)1, представленная в настоящем исследовании точка зрения основывается на приоритете косвенной поддержки самоорганизационных процессах и дифференцированном подходе к каждой из типологических форм кластера. Составлен алгоритм принятия управленческих решений по отбору целевых кластерных объектов и формированию портфеля мер по содействию их самоорганизации, основанный на принципах гарантированного обеспечения порогового значения необходимого уровня поддержки, многоуровневой оптимизации портфеля поддерживаемых кластерных проектов, а также приоритета поддержки наиболее проблемных рыночных кластеров. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концепции кластерной самоорганизации, а также типологии и жизненного цикла экономических кластеров, которая может послужить теоретической Бекбузарова Ф. М. -Х. Стимулирование региональной экономической политики при помощи кластерных технологий // Вопросы статистики. - 2009. - № 6. - С. 49-53; Большаков С.Н. Кластеры и государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве // Регион. проблемы преобразования экономики. — 2010. — № 4. — С. 65–71; Корчагина Н.А. Кластерная политика — технология повышения эффективности управления компаниями: монография / Федер. агентство по образованию; Астрахан. гос. ун-т. — Астрахань: Астрахан. Гос. ун-т, 2009; Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации пространства // Регион: экономика и социология. - 2007. - № 4; Нескоромная Е.Е. Государственная политика кластерного развития: концептуальные основы и мировой опыт // Экон. науки. — 2010. — № 5. — С. 11–16; Müller L., Lämmer, Gamp T., Meier zu Kôcker G., Alslev, Christensen T. Clusters are Individuals. New findings from the European cluster management and cluster program benchmarking.; The Danish Ministry of Science, Innovation and Higher Education, 2012 1 14 основой для дальнейшей разработки проблематики региональных кластеров. В исследовании разработаны новые теоретические и методологические подходы к изучению экономических кластеров, создана основа для дальнейшего междисциплинарного кластерообразования на основе исследования подходов, процессов развиваемых в теории региональной экономики, синергетики и теории хаоса. Практическая значимость исследования состоит в возможности применения результатов исследования в экономической и управленческой практике в Ростовской области и других регионах. Практическое применение могут найти разработанные методики диагностики и обсервации кластерогенных элементов регионального экономического пространства, а также алгоритм принятия управленческих решений в сфере поддержки региональных кластеров и формирования портфеля кластерных проектов, подлежащих целенаправленной поддержке. Практическую значимость имеет обобщение и систематизация эмпирического материала, характеризующего текущее состояние кластеров в экономике Ростовской области. Результаты исследования могут быть использованы для формирования стратегических приоритетов и разработки конкретного инструментария региональной экономической политики в регионе. Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию, были представленными на международных научных конференциях, тезисы выступления опубликованы в сборниках конференций. По теме исследования опубликовано 8 научных статей общим объёмом 3,5 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. Положения и выводы диссертационного исследования наши применение при разработке исследовательского проекта СКНИИЭиСП ЮФУ «Ассиметричные экономические стратегии и институциональные технологии преодоления модернизационной паузы и ресурсных ограничений регионов Юга России в новом геополитическом и геоэкономическом формате» (проектная часть госзадания; проект 213.01-11/2014-77ПЧ). 15 Соответствие темы дисертации требованиям паспорта специальностей. Исследование выполнено в соответствии с требованиями паспорта научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (3.17. Управление экономикой регионов как процесс совместной компетенции федералной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизм управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности). Структура работы включает в себя введение, 3 главы (9 параграфов), заключение, список использованных истоников, насчитывающий 389 наименований, 10 приложений. Работа проиллюстрирована 3 таблицами и 15 рисунками. 16 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОЦЕССА КЛАСТЕРООБРАЗОВАНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ Экономическая реальность на современном этапе своего развития представляет собой сложно прогнозируемую и многосоставную систему. Нелинейная динамика её развития, а также большое число взаимосвязанных влияющих на это развитие факторов, сложность которых возрастает в процессе глобализации и регионализации экономики, дают основание для рассмотрения экономической системы территориального образования любого уровня в качестве хаотического пространственно-временного целого, характеризующегося определённым набором стационарных состояний, формирующихся под действием того или иного фактора. В этой связи, заслуживает особого внимания рассмотрение данных состояний хаотической системы с позиций их экономической и социальной эффективности, а также управляемости, что требует использования методологического аппарата теории Хаоса и синергетической парадигмы, в центре которой – понятие самоорганизации систем. Рассмотрим природу самоорганизационных процессов, их основные условия и параметры среды самоорганизации, а также экономическое содержание данных категорий для объекта исследования настоящей работы. 1.1 Самоорганизация как естественное условие регионального экономического развития Термин «самоорганизация», введённый в научный оборот в работах Уильяма Эшби (W. R. Ashby) «Principles of the Self-Organizing Dynamic 17 System»1, претерпел длительную эволюцию, первоначально возникнув в рамках теории характеристики систем особого как общеметодологическое свойства сложных систем, понятие для проявляющегося спонтанно под воздействием некоторых факторов. Дальнейшее развитие понятия самоорганизации происходило по пути практического применения его для изучения конкретных случаев самоорганизации сложных систем и стохастических процессов, представляющих интерес для естественнонаучных дисциплин. В связи с этим, понятие самоорганизации наполнялось новым содержанием, имеющим значение для конкретных исследуемых случаев её проявления. Главным образом, они касались характеристик самой системы, в которой самоорганизация может иметь место, а также внутреннего фактора и конкретных особенностей процессуальности самоорганизации. Многочисленные частные трактовки понятия самоорганизации способствовали некоторой «размытости», данного термина. В то же время, относительно целостное и, при этом, многостороннее понятие самоорганизации дало начало синергетике как научной дисциплине, изучающей самоорганизационные процессы в сложных системах. Согласно определению, данному основателем данной научной дисциплины Г. Хакеном, самоорганизация понимается как «процесс упорядочения (пространственного, временного или пространственно-временного) в открытой системе, за счёт согласованного взаимодействия множества элементов её составляющих»2. Таким образом, семантическое поле понятия «самоорганизация» в современном научном дискурсе имеет как общенаучное, междисциплинарное значение, основанное на выделении наиболее общих качеств данного феномена, так и частнонаучные значения, относительно устойчиво сформировавшиеся (преимущественно в естественнонаучных дисциплинах) при изучении самоорганизационных процессов в конкретной среде. Ashby W. R. Principles of the Self-Organizing Dynamic System // Journal of General Psychology., 1947 — v. 37. — p. 125—128. 2 Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. – 404 с. 1 18 Заложенные В. Эшби и Г. Хакеном основы изучения феномена самоорганизации и функционирования сложных систем нашли многомерное продолжение и развитие в современной исследовательской традиции. В частности, проблемы самоорганизации турбулентных хаотических систем и детерминированного хаоса рассматриваются такими учёными, как П. Берже, К. Видаль, И. Помо1 Значительный вклад в разработку математического и общеметодологического аппарата изучения самоорганизационных процессов был внесён такими отечественными исследователями, как В. Анищенко, А. Андронов., В. Аршинов, Т. Ахромеева, И. Гордон, Ю. Данилов, С. Курдюмов, Е. Леонтович, А. Майер, Г. Малинецкий, А. Самарский, В. Тарасенко2. Асимптотические методы исследования нелинейных колебаний рассматриваются в работе Н. Боголюбова. и Ю. Митропольского3. Весомый вклад в адаптацию аппарата теории хаоса к общенаучной методологии, а также изучение законов самоорганизации хаотических систем в социальной реальности внесён такими исследователями, как В. Василькова, Дж. Глейк, Е. Князева, И. Пригожин, И. Стенгерс, Д. Трубецков, Д. Чернавский4. В главным общеметодологическом образом, самоорганизации. К контексте разрабатываются таковым относятся понятия самоорганизации, атрибутивные признаки характеристики системы, подверженной самоорганизационным процессам, а также характеристики и этапы самого процесса, выделяемые на основе системного подхода, анализа Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе. О детерминистическом подходе к турбулентности. – М.: МИР, 1991; 2 Андронов А.А., Леонтович Е.А., Гордон И.М., Майер А.Г. Теория бифуркаций динамических систем на плоскости. — М.: Наука, 1967; Анищенко В.С. Аттракторы динамических систем // Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика. 1997. Т.5. № 1. С.109-127; Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации. — В кн.: Онтология и эпистемология синергетики. М.,1997; Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский А.А. Нестационарные структуры и диффузионный хаос. М.: Наука, 1992; Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент. Введение в нелинейную динамику. 3-е изд. М.: УРСС, 2001 3 Боголюбов Н. Н., Митропольский Ю. А. Асимптотические методы в теории нелинейных колебаний. 2-е. М.: Физматгиз, 1958 4 Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем // Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Издательство «Лань», 1999, с. 175-176; Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе //Вопросы философии. 1998. № 4. С. 139; Глейк Дж. Хаос. Создание новой науки. Глава 5. Странные аттракторы. СПб.: Амфора, 2001; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. М.: Прогресс, 1986; Трубецков Д.И. Колебания и волны для гуманитариев . – Саратов, 1997; Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 2006 1 19 информационных процессов и структурных изменений в сложных системах, а также рассматриваемые через изучение стационарных состояний, режимов функционирования систем. Частнонаучные определения самоорганизации включают в себя также и те переменные, заложенные в изучаемой системе, которые задают параметры формализации и измерения вышеуказанных системных характеристик. Если реалии функционирования региональной экономики позволяют характеризовать её как сложную систему, способную к самоорганизации, то методологический аппарат экономической теории и региональной экономики позволяет формализовать сущностные признаки и параметры самоорганизации экономической системы, отследить её особенности и прогнозировать возможности её дальнейшего развития. Таким образом, изучение процессов самоорганизации в региональном экономическом пространстве ставит задачу раскрытия категории самоорганизации как с сохранением её необходимых атрибутивных признаков, сформировавшихся в общем дискурсе синергетической парадигмы, так и с наиболее полным раскрытием экономического содержания данного процесса и его составляющих. При этом, сама система, действующие факторы, а также особенности процесса должны соответствовать некоторым важным требованиям, которые служат основанием для возникновения условий самоорганизации. Прежде всего, самоорганизация имеет место в открытых системах, характеризующихся изначально хаотическим (некогерентным) режимом взаимодействия на том уровне, на котором могут произойти структурные преобразования, а также стационарным устойчивым режимом функционирования системы в целом. Требование открытости системы является обязательным, так как «довольно очевидно, что самоорганизующуюся систему можно описать, включив внешние силы как части полной системы, однако внешние силы следует рассматривать не как 20 заданные величины, а как переменные»1. В то же время, открытость системы неразрывно связана с другим её обязательным свойством – диссипативностью. Самоорганизация имеет место в диссипативных системах вследствие необратимости протекающих в них процессов2, однако при этом диссипирующая (рассеивающаяся в результате действия сил сопротивления) энергия должна восполняться извне3. Для возникновения эффекта самоорганизации открытая система должна иметь некоторое отклонение от точки своего равновесного состояния, таким образом, сам самоорганизационный процесс является движением системы к достижению новой точки равновесия, так как в точке равновесия система характеризуется максимальным значением энтропии4. Особое значение имеют состояния, близкие и относительно близкие к равновесным, они проявляют способность к самопроизвольному достижению максимального приближения к состоянию равновесия по прошествии определённого времени. При этом, «состояние равновесия является устойчивым, если при любой заданной области допустимых отклонений (область n) можно указать область v(n), окружающую состояние равновесия и обладающую тем свойством, что ни одно движение, начинающееся внутри v(n) никогда не покинет области n»5. Области устойчивого равновесного состояния являются особыми точками и предельными контурами, к которым может быть приближено самоорганизационного состояние процесса6. Таким системы образом, в результате возможности к самоорганизации обеспечиваются, с одной стороны – факторами свободы (открытость, динамизм и неопределённость хаотического состояния как ресурс многовариантности стратегии развития), так и динамическим Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. С. 232 Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 2006 3 Там же. 4 Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985 5 Боголюбов Н. Н., Митропольский Ю. А. Глава II. Метод фазовой плоскости // Асимптотические методы в теории нелинейных колебаний. 2-е. М.: Физматгиз, 1958. С. 116-154 6 Там же 1 2 21 равновесием, позволяющим достичь стабильности системы и привести множественность тенденций к единому тренду. Самоорганизационный процесс представляет собой структурную перестройку системы, находящейся в неустойчивом состоянии, но имеющей потенциально возможные устойчивые состояния. Объединение данных свойств системы как среды протекания самоорганизационных процессов происходит через категорию фазового портрета системы1, основанного на методе фазовой плоскости2. Данная категория сочетает в себе и фиксацию некоторого стационарного состояния системы, и многовариантность развития этого состояния за счёт нелинейной динамики и хаотичности среды. В настоящем исследовании, основываясь на общеметодологических позициях теории хаоса, под фазовым пространством системы будем понимать виртуальное пространство, измерениями которого являются степени свободы системы3. Данная категория помогает зафиксировать основной набор экономических переменных, существенных для самоорганизации системы на рассматриваемом уровне экономической реальности, а также производить прогнозирование экономического развития через определения фазового аттрактора системы как совокупности точек фазового пространства динамической системы, характеризующих состояние, которого система достигнет самопроизвольно по прошествии времени. Экономика региона может быть рассмотрена как сфера потенциальной самоорганизации в том случае, если обладает всеми соответствующими свойствами, характерными для системы, способной к самоорганизационным процессам. Основы системного подхода к изучению региональной экономики, заложенные Н. Гликманом, У. Изардом, Н. Колосовским, Н. Некрасовым, А. Рубинштейном4 и другими отечественными и Пуанкаре Ж.тО кривых, определяемых дифференциальными уравнениями. М. – Л., 1947 Боголюбов Н. Митропольский Ю. А. Глава II. Метод фазовой плоскости // Асимптотические методы в теории нелинейных колебаний. 2-е. М.: Физматгиз, 1958. С. 116-154 3 Малинецкий Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент. Введение в нелинейную динамику. 3-е изд. М.: УРСС, 2001. 4 Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966; Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969; Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: 1 2 22 зарубежными исследователями, в настоящее время активно развиваются в различных сферах социально-экономической проблематики. Значительный вклад в изучение региональной экономики внесли на текущем этапе развития научного знания А. Адамеску, Х. Армстронг, В. Видяпин, А. Гранберг, В. Кистанов, Е. Коваленко, Н. Копылов, Б. Родоман, В. Савельев, М. Степанов, Дж. Тэйлор1 и другие исследователи, производящие систематизацию обширного материала по зарубежной и отечественной региональной экономической науке и концентрирующие своё внимание на развитии комплексных системных подходов к региональной экономике. В качестве ключевых категорий региональной экономики имеют значение понятия регионального экономического пространства и региональной экономической системы. Самоорганизационное исследование региональной экономики напрямую связано с категорией региональной экономической системы. Интерпретация данной категории, представленная Б.Родоманом, подразумевает под региональной экономической системой «такое множество предметов, обладающих различными географическими координатами и связанных между собой потоками вещества, энергии и информации, которое в отношениях с внешним миром выступает как единое целое»2. Нередко сама региональная экономика рассматривается в качестве подсистемы, таксономической единицы системы национальной и мировой экономики, а также носителя территориального воспроизводственного цикла3. Экономика, 1978; Гликман Н. Эконометрический анализ региональнйх систем. – М.: Прогресс, 1980; Рубинштейн А. Моделирование экономических взаимодействий в территориальных системах. – Новосибирск: Наука, 1983 1 Адамеску А. Савельев В. Во главе комплексных региональных исследований // Экономист. 1995. - N 11. С.91-96; Видяпин В.,Степанов М. Региональная экономика. — 2007. — С. 529; Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. - 2004. N 1. - С.57-81; Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России // Регион: экономика и социология. - 1994. - N 1. - С.7-27; Гранберг А.Г. Основы региональной экономики - 2-е изд. - М., 2001. - 495с.; Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. — 2003. — С. 270; Коваленко Е.Г. Региональная экономика и управление.— 2005. — С. 288; Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. - Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с.; Armstrong H., Taylor J. Regional Economics and Policy. 1993 2 Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. - Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с. 3 В частности: Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. - М: Экономика, 1998; Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма // Регионы и регионализм в странах Запада и России: сб. науч. тр. – М.: ИВИ РАН, 2001. – С. 7–15; Гаврилов Л.И. 23 Следует отметить, что «части территории рассматривались и рассматриваются в качестве региональных экономической географии, систем, где прежде термин всего, «система» представителями по отношению к территориальным образованиям появился еще в начале 60-х годов прошлого столетия»1, при этом, в рамках экономической географии аналогом данного понятия является термин «территориальная система». Категория экономической системы несколько шире и многомернее, она находится в тесной корреляции с категорией экономического пространства региона. В настоящем исследовании приведём определение регионального экономического пространства, сформулированное А. Гранбергом, согласно которому региональное экономическое пространство понимается как «насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населённые пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д.»2, также в состав экономического пространства включается система связей с внешним регионального размещение распределения пространством. экономического объектов по пространства (включающее территории, Основными характеристиками являются показатели дифференциации плотность, равномерности и концентрации экономических объектов и т.д.), а также степень связности (выражаемая интенсивностью экономических связей между отдельными элементами и участками экономического пространства)3. Региональное экономическое пространство нередко понимается как сфера возможностей для взаимодействия территориально сорасположенных экономических субъектов, данный ракурс рассмотрения находится в центре Региональная экономика и управление. — М.: Юнитн-Дапа, 2002; Исаев В.В., Немчин A.M. Общая теория социально-экономических систем: Учебное пособие. - СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002 1 Щемелинин С.А., Кругликова О.В. Региональная социально-экономическая система: понятие, классификация, структура и основные элементы. Электронный ресурс: http://www.rusnauka.com/7_NND_2009/Economics/42513.doc.htm 2 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики - 2-е изд. - М., 2001, С.25 3 Там же 24 внимания В. Суслова1. Также региональная экономика нередко рассматривается и в качестве пространства взаимодействия регионального бизнес-сообщества и субъектов регионального экономического управления (в частности, такой подход представлен в исследовании Н. Апариной и М. Курбатова2). Наряду с вышеописанными в исследовательской литературе присутствует и проблемный подход к пониманию регионального экономического пространства, согласно которому оно понимается как набор характеристик однородности и неоднородности социально-экономических показателей, которые являются нормативными для данной территории на данном этапе развития. При этом, степень отклонения от нормативных и естественных показателей регионального экономического развития для каждого региона понимается в качестве деформации пространства региональной экономики. Данный подход представлен, в частности, в исследовании С. Артоболевского3. Региональное экономическое пространство может пониматься и как территориальное распределение экономического интереса и параметров уникальности региональной экономики4. Таким образом, в современной исследовательской традиции категория экономического пространства носит объёмный и многоплановый характер, а региональная экономическая система представляется в качестве многоуровневого целого, насчитывающего значительное количество уровней и таксономических единиц. При этом, наряду с существующими таксономическими уровнями могут быть образованы новые, процесс их образования может рассматриваться по аналогии с естественнонаучными пространственными системами, в которых имеет место комплекс самоорганизационных процессов. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: Модели, методы, результаты. – Новосибирск: Наука, 1991 2 Апарина Н., Курбатов М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопр. экономики. - 2003. - N 11. - С.110-119 3 Артоболевский С.С. Территориальные проблемы и государство: трансформация или деформация пространства? // ЭКО. - 2013. - N 1. - С.23-41 4 Бабкина Л.Н., Скотаренко О.В. Реализация принципов уникальности социально-экономического развития регионов // Микроэкономика. - 2013. - N 2. - С.99-108 1 25 Синергетическая и самоорганизационная природа регионального экономического пространства на данный момент рассмотрена в исследовательской литературе недостаточно полно, однако начало данному направлению уже положено, в частности, работами таких исследователей, как В. Буданов, С. Гриценко, В. Капустин, В. Курдюмов, В. Некрасов, А. Петров, Д. Пунда, Н. Смородинская, Д. Тарасова, Е. Торопцев, О. Угольникова, В. Угольников, Р. Хасанов, Р. Юсупов1. Следует отметить, что региональное экономическое пространство как система обладает свойством открытости, циклическая динамика её развития задаётся процессом регионального воспроизводства и состоянием региональных рынков, а их относительная устойчивость в среднесрочной и долгосрочной перспективе обусловливает параметры стационарного режима функционирования и динамического равновесия системы. Ещё одним немаловажным свойством региональной экономической системы является её многосоставность и многоуровневый характер, при котором количество элементов на большинстве её уровней обладает значительным численным превосходством над количеством паттернов их практикуемого поведения и взаимодействия. Так, численность организаций как акторов экономического взаимодействия значительно превышает количество реально используемых на практике способов их взаимодействия. Данное положение удовлетворяет условиям одной из основных теорем синергетики, в соответствии с которой «не только поведение нарастающих Гриценко С.И. Развитие кластеров через призму синергетики: методология развития кластеров // Российское предпринимательство. - 2009. - № 5, вып. 2. - С. 74-80; Капустин В.С. Введение в теорию социальной самоорганизации. Электронный ресурс: http://spkurdyumov.ru/education/vvedenie-v-teoriyusocialnoj-samoorganizacii-kapustin/; Некрасов В.И. Самоорганизующиеся формы развития: экономические уклады, процессы, кластеризация // Менеджмент: теория и практика. - 2009. - № 1/2. - С. 87-91; Буданов В.Г., Курдюмов В.С., Пунда Д.И. Ограниченные возможности сетевых технологий в обеспечении управления современной сложностью // Экономические стратегии. - 2014. - №2; Смородинская Н. Тройная спираль как новая матрица экономических систем // Инновации. - 2011. - С. 66–78; Тарасова Д.А. Множественный синергетический эффект кластерной классификации инновационных производственных рисков в машиностроении // Вестн. экон. интеграции. - 2010. - № 3. - С. 93–98, 202; Торопцев Е.А. Анализ и управление динамическими свойствами экономических систем // Вопросы статистики. 2006. - № 4. - С. 2833; Угольникова О.Д., Петров А.П., Угольников В.В. Инновационная экономика: региональные кластерные инициативы: монография / М-во образования и науки РФ., С.-Петерб. Гос. ун-т сервиса и экономики. - СПб, 2010; Хасанов Р.Х. Синергетический эффект кластера // Проблемы соврем. экономики. - 2009. - № 3. - С. 284–288; Пунда Д.И., Юсупов Р.М. Актуальность когнитивных технологий управления // Экономические стратегии. №12. 2011. С.72-79 1 26 конфигураций, но и поведение затухающих конфигураций однозначно определяется параметрами порядка. Как следствие, общая пространственновременная эволюция состояния удовлетворяет параметрам порядка (или подчиняется параметрам порядка). В этом состоит принцип подчинения. Так как в общем случае число параметров порядка гораздо меньше числа компонент системы, принцип подчинения позволяет достичь резкого сокращения числа степеней свободы, или, иначе говоря, происходит сильное сжатие информации»1. Данное положение относится к принципу круговой причинности, в соответствии с которым «как отдельные компоненты системы определяют или даже порождают параметры порядка, которые, в свою очередь, подчиняют себе компоненты, последние определяют эволюцию параметров порядка кооперативно»2. Стационарные режимы функционирования региональной экономической системы определяются действующими параметрами порядка, выработка и темпоральная актуализация которых происходит в системе самопроизвольно под воздействием внутренних и внешних управляющих параметров, характеризующихся своими конкретно-временными и пороговыми значениями. Особенностью социально-экономической реальности является относительная подвижность пороговых значений управляющих параметров по сравнению с экспериментальными условиями естественнонаучных исследований, в которых данные параметры принимают вид постоянных. Таковая особенность была выявлена уже в рамках применения синергетических методов исследования и теории хаоса в эволюционной биологии: «в биологических системах управляющие параметры часто вырабатываются самой системой, и их, в определённом смысле, можно рассматривать как переменные»3. Данное положение в ещё большей мере актуально для жизнедеятельности социума, в котором сами рассматриваемые Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. – М.: Мир, 1985. – 423с 2 Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. – М.: ПЕРСЭ, 2001. – 351с. 3 Там же 1 27 элементы (в данном случае – субъекты экономики) являются сложно организованными многосоставными системами, таким образом, сам параметр порядка, вырабатываемый на макроуровне, обладает многоуровневой обусловленностью, а изменение фазового портрета системы в результате действия управляющего фактора происходит не только в направлении адаптации внутренних характеристик системы, но также за счёт корректировки самих пороговых значений управляющего параметра для системы в долгосрочной перспективе. Данное положение создаёт дополнительные возможности как для возврата к исходному стационарному режиму функционирования за счёт корректировки пороговых значений параметра, так и для обеспечения самоорганизационного эффекта до достижения управляющим параметром своего порогового значения. Во многом взаимодействие управляющего параметра и внутреннего состояния системы и её компонентов зависит от соотношения временной протяжённости лаговых эффектов структурной перестройки системы за счёт самоорганизационных процессов, с одной стороны, – и лаговых эффектов от изменения пороговых значений управляющего параметра, с другой. Наряду с управляющими параметрами на состояние системы влияют изначальные условия, тип связи её компонентов, а также казуальные события. Относительно последних стоит отметить, что для рассматриваемой региональной экономической системы таковые казуальные события могут иметь место как в собственно экономической плоскости, так и за её рамками (изменения производственных технологий, объектов культуры, вводимые административные ограничения и т.д.) Действие управляющих параметров, начальных условий и казуальных событий приводит к достижению нового стационарного режима системы, который характеризуется новым фазовым портретом. Новое состояние системы является устойчивым в том случае, если устойчивый вид приобретает её фазовый аттрактор, что говорит о появление качественно новой структурной единицы, характеризующейся стабильными параметрами 28 своего функционирования, что и создаёт возможности для достижения нового стационарного режима функционирования системы в целом. Хаотическая система как потенциальная среда самоорганизации обладает фазовым пространством с числом измерений не менее 3-х, таким образом, её аттрактор, соответственно, будет характеризоваться как объект многомерного пространства1. Важно отметить, что тренд развития системы может подразумевать наличие точек бифуркации, которые характеризуются наличием более одного аттрактора в фазовом пространстве системы2, поэтому, принимая во внимание таковую возможность для сложно организованной и динамичной системы региональной экономики, будем фиксировать множественность вариантов аттракции через категорию фазового портрета динамической системы (в конкретных пространственновременных условиях выраженную т.н. «семейством аттракторов»3). Состояние неопределённости и полиаттракторности системы, в сочетании с её информационной перегруженностью, является главной причиной возникновения параметра порядка в условиях воздействия управляющих параметров, смещающих равновесное состояние системы4 (и соответственно, меняющих её аттрактор). Актуализация одного или нескольких параметров экономической системы в качестве структурообразующих, таким образом, является естественным следствием внутренней потребности системы и её элементов в реализации прямых и обратных связей на более ясной (структурно оформленной и институционально закреплённой) основе в ситуации риска и неоднородности информационных потоков. Глейк Дж. Хаос. Создание новой науки. Глава 5. Странные аттракторы. – СПб.: Амфора, 2001 Андронов А. А., Леонтович Е. А., Гордон И. М., Майер А. Г. Теория бифуркаций динамических систем на плоскости. - М.: Наука, 1967 3 Кузнецов С. П. Динамический хаос - М.: Физматлит, 2001 4 Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. - М.: ПЕРСЭ, 2001. - 351с. 1 2 29 Фактор порядка является внутренним фактором системы, актуализация которого приводит к оптимизации её функционирования1 за счёт достижения наибольшего синергетического эффекта и, как следствие – наибольшего экономического результата, либо снижения риска. Для этого должно наблюдаться некоторое значение фактора порядка, которое является критическим порогом для данной системы, достижение которого предполагает изменение фазового аттрактора системы, что создаёт своего рода «разность потенциалов», движущую самопроизвольными изменениями системы. Проявление действия фактора порядка, единого для всей системы, приводит к когерентности действия элементов, что на разных уровнях системы воплощается во фрактальности порождаемых им структур и приводит к образованию среды детерминированного хаоса2. Следует отметить, что новое состояние экономической системы, сформировавшееся в ходе процесса самоорганизации, является действенным и жизнеспособным только в условиях открытости системы и постоянно действующих внутренних и внешних информационных, финансовых, ресурсных потоках, так как образование единиц нового качественного уровня приводит не только к их переструктурированию, но также к их интенсификации, что и даёт желаемый синергетический эффект. Новые системные единицы образуются на пересечении этих потоков и ориентированы на них, но, при этом, должны быть способны адаптироваться к их изменению в условиях динамично развивающейся экономической среды, что требует нового типа реализуемой функции управления, а также развития соответственной управленческой, деловой, социальной, общей культуры как одного из управляющих параметров. На основе вышесказанного региональная экономическая система может быть признана в качестве системы, характеризующейся присутствием Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. – М.: ПЕРСЭ, 2001. – 351с. 2 Ахромеева Т. С., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г., Самарский А. А. Нестационарные структуры и диффузионный хаос. М.: Наука, 1992 1 30 детерминированного хаоса и соответственно, потенциала для самоорганизации. В настоящем исследовании определим региональную экономическую самоорганизацию как процесс и результат преобразования экономической системы региона, который характеризуется следующими признаками: протекает самопроизвольно без прямого внешнего воздействия за счёт реализации внутренних законов жизнедеятельности территориальной экономической системы; изменяет структуральные связи на одном или нескольких уровнях системы, что приводит к упорядочиванию элементов на данном уровне; имеет следствием появление единицы качественно нового уровня; меняет фазовый портрет динамической системы региональной экономики; происходит на основе действия фактора порядка, а также некоторых других наиболее ярко проявляющихся факторов; поддаётся косвенному регулированию за счёт встраивания элементов обратной связи. Значение самоорганизации и саморегуляции территориальной экономической системы было и остаётся очевидным для большинства исследователей. Эффективное функционирование экономической системы недостижимо без детального учёта её внутренних потребностей, действующих механизмов, заложенных в самой системе и являющихся следствием её естественной административные эволюции. инструменты Практика управления показывает, обнаруживают что свою неэффективность, сталкиваясь с внутрисистемным сопротивлением, так как могут во многом навязывать внешне заданные модели развития, не основанные на внутренней динамике. Как правило, это имеет место в том случае, если принятие административных решений по вопросам организации региональной экономики и её развития, принимается без учёта нелинейной динамики развития региональных экономических систем. Так же не учитывается и самоорганизационный 31 потенциал экономики территориального образования. С целью выявления таковых возможностей рассмотрим региональную самоорганизационным самоорганизации, экономику процессам, по а как также вышеуказанным среду, способную экономический позициям, к результат составляющим атрибутивные признаки самоорганизации. Прежде всего, региональная экономическая система является открытой по своей природе и характеризуется многочисленными параметрами её составляющих элементов и их взаимосвязей, интенсивности внутренних потоков и протекающих процессов. Их многомерность, сложность и нелинейный характер закладывают возможности для проявления самоорганизации и саморегуляции. Сложность сложившейся системы структуральных связей при множественности элементов даёт возможности для их переструктурирования, что особенно ощущается на современном этапе развития в условиях динамизации, ускорения протекающих экономических процессов. Необходимость гибкости системы и возможности переструктурирования во многом вызвана потребностями внешней среды и её конъюнктуры, характеризующейся постоянными изменениями и требующей от региональной экономики максимальной адаптивности. При этом, в системе заложена возможность появления единиц нового структурного уровня, что проявляется для систем любого таксономического уровня территориальной организации экономики. В связи с этим наиболее важной и сложной задачей в процессе повышения эффективности функционирования региональной экономики является распознание таковых структурных единиц как реально существующих ячеек самоорганизации, однако не получивших должного оформления на организационном уровне. В других случаях также важна фиксация потенциально могущих существовать самоорганизационных структур, определения возможных выгод от их существования, а также необходимых факторов, могущих способствовать самоорганизации на данном уровне, и их пороговых значений для начала самоорганизационных процессов. 32 Наличие таковых виртуальных, потенциальных структур в рамках региональной экономической системы, заложенных уже в нынешней ситуации, а также способных развиться при определённых возможных условиях, и составляет фазовый портрет региональной экономической системы. При этом, следует учитывать полиаттракторность фазового портрета системы, а также взаимообусловленность и взаимоисключаемость определённых стратегий и сценариев развития, что требует оценки производимого каждым из них как экономического, так и социального, культурного эффекта, а также перспективы дальнейшего развития с учётом достигнутых результатов и формирования структурных единиц нового уровня как относительно стабильно функционирующих в условиях нового экономического пространства и социума. Появление структур нового уровня организации, заложенных в нынешнем фазовом портрете системы, неизбежно будет способствовать формированию нового фазового портрета с более высокой определённостью аттракции, так как в системе нарастает влияние структурной упорядоченности и снижается организационная энтропия и информационная неопределённость. Так же изменению фазового портрета будет способствовать и действие любого из факторов, призванных способствовать появлению нового уровня структурных единиц экономического развития. Выбор одного или нескольких факторов порядка осуществляется самой системой и не предполагает директивных решений по реформированию экономики региона. В качестве фактора порядка может выступать любой из действующих на данный момент факторов, обладающий достаточной импульсивностью и достигающий порогового значения для системы. Именно осознание данного фактора в качестве ведущего и оформление его на структурном и институциональном уровне составляет основу естественной саморегуляции открытой системы, ориентированной вовне и гибко реагирующей на потребности окружающей среды, тем самым достигая большей эффективности внутренней организации. В связи с этим, 33 управление данным процессом принимает характер косвенного влияния на региональную экономическую систему. Оно не предполагает прямого административного воздействия, а также искусственного создания какихлибо структур по административным решениям. В большей мере происходит переориентация системы управления на принятие стратегических решений, ориентированных на средне- и долгосрочную перспективу, однако подкреплённых оперативным регулированием текущих процессов с целью достижения стратегически значимого состояния. Данное воздействие носит преимущественно косвенный характер и направлено на создание необходимых условий для усиления самоорганизационных процессов. Главная сложность новой модели управления региональной экономической системой, в связи с этим, состоит в значительном усложнении аналитического аппарата, предполагающего не только диагностику текущего состояния системы, но также и выявления её фазового портрета с его аттракторными возможностями. При этом, следует различать не только прогностическую функцию данной модели, но также и стратегическую, направленную не только на определение будущих возможностей развития системы, но и на сознательное преобразование системы на основе параметра будущего, заложенного в текущем её состоянии. Также следует учитывать социокультурную и идеологическую составляющую данного процесса, так как определение приоритетных возможностей фазовой аттракции региональной экономики всегда осуществляется на основании определённой социокультурной модели, что делает принимаемые решения осуществимыми в конкретных социокультурных региональных пространственно-временных условиях. Для определения возможностей изменения фазового аттрактора региональной экономической системы, а также возможностей косвенного управления этим процессом, прежде всего, необходимо определить основные структурные единицы и факторы (внутренние и внешние), действующие в системе, а также те параметры, которые определяют для них достижение 34 синергетического эффекта как результата самоорганзиации. Величина синергетического эффекта от действия данных факторов (если она поддаётся формализации и выражению в количественных параметрах), её отношение к значению самого действующего фактора (своего рода эластичность синергетического эффекта по действующему фактору), определяющая корреляцию между факторными изменениями и проявлением системой тенденций к самоорганизации, пороговые значения факторов, приводящие к бифуркации системы для каждого конкретного случая – определяют выбор одного из действующих факторов в качестве фактора порядка. С этой целью необходимо выявить наиболее значимые факторы, влияющие на жизнедеятельность экономической системы, параметры, дающие выгоды от синергетического эффекта самоорганизации, а также степень интенсивности их действия, на которую система является реально способной на данный момент. Далее представляется возможным определить пороговые значения факторов, необходимые для изменения фазового аттрактора, а также обосновать экономическую выгоду от реализации возможных стратегий самоорганизации. Для выявления данных параметров жизнедеятельности экономики территориального образования, выступающих в качестве основных переменных самоорганизационного процесса и регионального менеджмента, приступим к анализу организационных уровне региональной экономической системы. В качестве базовых и первичных единиц организационной системы региональной рассматривать экономики в рамках настоящего предприятия и организации исследования региона. В будем силу многочисленности и различного профиля своей деятельности, обладающего значительной спецификой, весьма затруднительно учитывать каждое из действующих в регионе предприятий в качестве объекта регионального менеджмента, в связи с чем естественным образом возникает проблема необходимости введения дополнительных организационных уровней экономики региона, позволяющих фиксировать в более агрегированных 35 масштабах основную динамику региональных экономических процессов, а также в значительной мере облегчающих организацию системы статистической отчётности, сбора информации, которая становится по объёму, способам подачи и организации доступной для оперирования и принятия стратегических решений в системе регионального менеджмента. Однако следует учитывать, что не только система регионального менеджмента, но и сами акторы экономического процесса выступают в качестве важнейшего субъекта принятия решений. И в данном случае они в равной мере сталкиваются с хаотизированным полем сложившихся в экономике региона структур, процессов, ресурсных, финансовых и информационных потоков, что предполагает необходимость упорядочивания информации, которой оперирует каждый из данных экономических субъектов, а также организации его внешних связей и приоритетов, а соответственно, – внутренней среды и особенностей функционирования. Лишь отчасти данная проблема может быть решена через существующую систему регионального менеджмента и существующие статистические базы данных. Частично на данный момент она решается через деятельность средств массовой информации, а также специализированных посреднических и информационных структур, осуществляющих свою деятельность как на коммерческой, так и на некоммерческой основе. Большая часть таковых взаимодействий не институционализирована в экономической реальности и происходит по каналам неформальной коммуникации, что стало частью региональной деловой культуры. Данное положение, характеризующее текущую ситуацию, является на данный момент относительно устойчивым, стационарным состоянием хаотической системы региональной экономики. Любое из таковых состояний характеризует систему с позиций максимального удобства её функционирования в данных сложившихся условиях. В данном случае очевидно стремление к минимизации трансакционных издержек, которые неизбежно существуют в любой сложной экономической системе. В 36 результате такового экономического процесса межорганизационной взаимодействия происходит коммуникации образование и стабильно функционирующих связей и отношений, таким образом, первоначально хаотическая среда приобретает некий промежуточный уровень, который составляют таковые надорганизационные образования. Характер таковых может в значительной мере разниться, что будет зависеть от состояния их внутренних отношений и организации, способов осуществления внутренней саморегуляции, количества участников, степени их однородности, роли и участия административной составляющей регионального менеджмента, степени институализации самосознания в качестве данных образований, возможностей таковых и позиционирования, внешнего их формирования бренда, а также социокультурной составляющей. Неудобства административной системы представления экономической информации о группах организаций, действующих в экономике региона, во многом, связана с её преимущественно отраслевым характером. Он является методологически обоснованным и применимым в связи с рассмотрением однопорядковых по роду деятельности организаций в рамках агрегированных отраслевых данных, однако, при этом, не учитывает значительную роль фактора территориальной организации экономики, а также существование надорганизационный и роль уровень структурных связей, жизнедеятельности формирующих региональных экономических систем. Также следует отметить, что наряду с субъектами самоорганизации в лице регионального административных социально-экономического структур, привносящих сообщества и целенаправленное организационное воздействие, в пространстве региональной экономики присутствуют организаций экономические (как представители инорегиональных, так и инотерриториальных международных), также участвующие в создании надорганизационных образований и способные выступать в качестве их потенциальных ядер. К таковым можно отнести 37 крупные международные предпринимательства со компании, а значительной также субъекты крупного долей иностранного либо инотерриториального капитала. Положение данной категории экономических субъектов в контексте изучения региональной социально-экономической самоорганизации является неоднозначным. С одной стороны, будучи представленными в региональной экономике и включёнными в процесс внутрирегионального взаимодействия, они могут рассматриваться наравне с региональными экономическими субъектами как внутренние элементы региональной экономической системы. С другой стороны, будучи включёнными в международную систему экономических отношений и имея своим центром другие территориально-экономические пространства, они могут выступать в качестве внешних элементов, целенаправленно привносящих собственный фактор порядка в экономическое пространство региона. В таких случаях имеет место процесс целенаправленной организации, а не самоорганизации экономической системы. Таким образом, фактор порядка, привносимый инотерриториальными субъектами, инкорпорированными в региональную экономическую систему, с одной стороны, может стать катализатором её самоорганизационных тенденций, с другой стороны – в равной мере может являться ограничителем естественных процессов региональной самоорганизации. Об экономической самоорганизации, таким образом, можно говорить лишь в том случае, когда происходит самопроизвольное образование регулярного аттрактора системы, связанного с появлением нового структурного уровня существования региональной экономики, производимое внутренними элементами системы, обладающими прочной генетической принадлежностью к самой системе, а также свободой выбора и действий, экономической заинтересованностью и включённостью в социокультурное пространство региона. В качестве таковых объектов нового структурного уровня могут выступать региональные экономические кластеры, обратимся к их рассмотрению более подробно. 38 1.2 Сущность, структура и особенности функционирования экономического кластера как рыночного феномена и формы жизни территориального социума На сегодняшний день одним из наиболее актуальных и учитывающих данные параметры подходов к рассмотрению надорганизационного уровня экономической организации является кластерный подход, основанный на выделении экономических единиц в равной мере по отраслевому и территориальному принципу. Кластерный подход в экономике является одним из наиболее перспективных и динамично развивающихся в связи с тем, что описывает уровень экономической реальности, который в значительной мере развивается на данный момент в мировой экономике. Значительные производственные и технические возможности, уже достигнутые на сегодняшний день, приводят к потребности в достижении региональной экономической конкурентоспособности за счёт других параметров, в том числе, за счёт инструментов регионального менеджмента, а также за счёт внутренней структуризации и переструктуризации региональной экономической системы. В рамках данного подхода экономический кластер определяется как сообщество сконцентрированных по географическому принципу фирм и связанных с ними организаций, сгруппированных вокруг ключевого производства, взаимодополняющих друг друга и способствующих росту конкурентоспособности1. Данное определение, сформированное на основе работ М. Портера как основателя кластерного подхода в экономике, остаётся классическим. Первоначально понятие о кластере сложилось в научной мысли на основе детального анализа и сопоставления бизнес-стратегий развития европейских промышленных регионов, концентрирующих в себе производителей того или иного вида товара или услуги, а также 1 Porter M. Competitive Advantage of Nations. — New York: Free Press, 1990 39 сопутствующих производств. М. Портером было теоретически обосновано возникновение кластера на основе модели, включающей 4 группы факторов: факторные условия – обеспеченность территории факторами производства, включая человеческие, физические, информационные ресурсы, капитал и инфраструктуру, которые в большей мере способствуют успеху в данном конкретном виде производства; условия спроса – природа внутреннего спроса на данный вид товара или услуги, которая может побуждать местные фирмы к ускорению инновационной активности; родственные и поддерживающие отрасли промышленности – сети покупателей и поставщиков, взаимодействующих в непосредственной близости, способствующей активному информационному обмену, совместное обучение и инновации, общая сеть поставщиков факторов производства; стратегия, структура и конкуренция фирм – рыночный климат, соединяющий в себе как интенсивную конкуренцию между производителями в одном территориальном локалитете, так и кооперацию в совместной деятельности в соответствии с общими потребностями, что создаёт благоприятные условия для инноваций и развитий региональных конкурентных преимуществ1. Весомую позицию в разработке теории региональных кластеров играют исследования С. Розенфельда2, в которых кластеры рассматриваются в качестве системы, изначально зарождающейся в корпоративной бизнес-среде и далее транслирующей свой опыт на более крупные экономические объекты, в качестве которых может выступать региональная экономическая система. Большинство зарубежных исследователей рассматривает кластер как способ максимально (природных) конкурентных рационального преимуществ 1 применения региона, в абсолютных связи с чем Rural Knowledge Clusters: the Challenge of Rural Economic Prosperity // Reviews of Economic Development Literature and Practice: No. 12 EDA Project No. 99-07-13816, 2002, перев. автора 2 Rosenfeld S. Bringing business clusters into the mainstream of economic development // European planning studies, 1997. N 5. P. 3-23; Rosenfeld S. Creating smart systems. A guide to cluster strategies in less favored regions. – EV, 2002 40 исследование в большей мере основывается на выделении исторических природных и производственных предпосылок, а сам кластер рассматривается в качестве инструмента повышения эффективности использования таковых1. Продолжателями идей М. Портера стали многочисленные зарубежные и отечественные учёные, разработавшие теоретические и методологические основания изучения экономического кластера как явления региональной экономики. Среди них такие исследователи, как К. Адамова, А. Алимбаев, Ю. Ахенбах, И. Ахунжанова, В. Берсенев, А. Бойцов, Е. Болгова, А. Бубнов, В. Володин, Ю. Громыко, Д. Грушевский, Л. Дадаев, Н. Далинчук, Я. Дранев, К. Екимова, А. Изместьев, Л. Капустина, Н. Корчагина, А. Костяев, В. Кунин, В. Лаврикова, Н. Ларина, Л. Марков, И. Меньшина, Ю. Миндлин, Д. Накаряков, О. Насибов, П. Нетрог, А. Ноэн, О. Осипова, Т. Притворова, С. Помитов, В. Рожков, О. Романова, Т. Роэланд, К. Савин, А. Скиба, Ю. Смолина, Л. Стеблякова, А. Суржко, А. Таубаев, Е. Терешин, И. Теплова, Е. Федина, Т. Харламова, Р. Хасанов, Т. Цихан, А. Черникова, А. Шаститко, М. Ягольницер, Г. Яшева2. A Governor’s Guide to Cluster-Based Economic Development, National Governors Association, Washington, 2002; Isaksen A. Rationalisation and regional clusters as a development strategies in a global economy. Oslo, 1998; Lagendijk A. New ways for local and regional economic development. Newcastle, 1998; Noen A. An international comparison of national clusters. – CPB report, 2001 2 Адамова К.З. Кластеры: понятие, условия возникновения и функционирования // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2008. № 34. С. 129-134; Алимбаев А.А., Притворова Т.П., Таубаев А.А. Формирование и развитие кластеров в условиях индустриально-инновацинонного развития Республики Казахстан. – Караганда, 2005; Ахенбах Ю.А. Преимущества кластерного подхода. Электронный ресурс: http://conference.be5.biz/r2012/2526.htm; Корчагина Н.А., Ахунжанова И.Н. Кластеры: эволюция развития концепции, факторы успеха, экономические преимущества // Гуманит. исслед. 2010. № 1. С. 233– 240; Берсенев В.Л. Кластеры как инструмент повышения страновой и региональной конкурентоспособности // Панорама конкуренции. - 2008. - № 3. С. 78-82; Бойцов А.С., Костяев А.И. К вопросу о теории кластеров и кластерном подходе // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2009. № 10. С. 25–31; Болгова Е.В. Образование в кластерной организации экономического пространства: теория, методология, методика: монография. Самара, 2010; Бубнов А.И. Сравнительный анализ подходов к обоснованию факторов роста групп предприятий (кластеров) // Микроэкономика. 2010. № 1. С. 157–159; Терешин Е.М., Володин В.М. Конкуренция и сотрудничество в кластерах // Экон. науки. 2010. № 3. С. 59–61; Терешин Е.М., Володин В.М. Система принципов создания, функционирования, развития и управления в кластерных образованиях // Экон. науки. 2010. № 6. С. 197–199; Терешин Е.М., Володин В.М. Современная дефиниция понятия «кластер» и подходы к формализации этого явления // Экон. науки. — 2010. — № 2. — С. 164–167; Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать // Альманах «Восток», Выпуск: N 1(42), 2007; Грушевский Д.В. Теоретические принципы формирования бизнес-кластеров // Теория и практика институциональных преобразований в России: Сб. науч. тр. / ЦЭМИРАН. М., 2010. Вып. 18. С. 98–108; Грушевский Д.В. Развитие бизнес-кластеров в экономическом пространстве регионов Юга России: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Волгогр. гос. ун-т. Волгоград, 2009; Дадаев Л. М. Теоретические аспекты анализа кластерной организации региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 24. С. 50-56; Далинчук Н.С., Черникова А.А. Кластер: Гармонизация экономических и 1 41 Также, наряду исследовательской присутствует с теоретическим традиции исторический изучения подход, подходом в экономических основанный на современной кластеров многоаспектном рассмотрении существующего опыта кластеризации и выявлении успешных случаев кластеризации. Историографический анализ практики образования и изучения кластеров, а также обзор международного и российского опыта и текущего состояния кластеризации представлен в работах таких управленческих аспектов, механизм согласования деятельности ключевых подсистем кластера // Рос. предпринимательство. — 2009. — № 8, Ч. 1. — С. 81–85; Дранев Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий. // Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. – М., 2001; Екимова К.В., Федина Е.В. Теоретические аспекты использования кластеров в формировании конкурентоспособной экономики // Вестник уральского института экономики, управления и права. - 2009. № 2. - С. 48-58; Изместьев А.А. Формирование кластеров в свете закономерностей регионального развития // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2008. - № 4 (60). - С. 61-66; Меньшенина И.Г., Капустина Л.М. Кластерообразование в региональной экономике: монография; Федер. агентство по образованию, Урал. гос. экон. ун-т. Екатеринбург, 2008; Меньшенина И.Г. Региональные кластеры как форма территориальной организации экономики : автореф... канд. экон. наук; Урал. гос. экон. ун-т. - Екатеринбург, 2009; Лаврикова В.Г. Потенциал кластерного развития экономики региона // Проблемы прогнозирования. - 2008. - № 4. - С. 56-70; Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации пространства // Регион: экономика и социология. - 2007. - № 4. - С. 126-138; Марков Л.С., Ягольницер М.А. Мезоэкономические системы: проблемы типологии // Регион: экономика и социология, 2008. -№ 1. С. 18-44; Миндлин Ю.Б. Региональный кластер как локализованное организационное образование // Материалы международной научно-практической конференции «Экономика и управление в XXI веке: теория, методология, практика», Серия «Экономика и Право», № 1112, 2012; Миндлин Ю.Б. Сущность кластеров, их виды и роль в экономике // Микроэкономика. — 2009. — № 7. — С. 102–108, 303–304; Накаряков Д.П. Преимущества кластерных систем и перспективы их развития в России // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – № 8 Август 2012; Насибов О.Л. Подходы к классификации кластеров в экономике // Экономика и управление: Сб. науч. тр. — СПб., 2009. — Ч. 1. — С. 77–83; Осипова О.В. Особенности и перспективы кластерной модели экономического развития. Челябинск, 2006; Помитов С.А. Кластеры: характеристика и модели. Электронный ресурс: http://www.ekportal.ru/page-id-1805.html; Романова О.А., Рожков В.А. «Региональная революция» или пространственная организация экономики: территориальная организация региональной экономики: интегрированная, сетевая и кластерная модели // Российское предпринимательство. - 2009. - № 5, вып. 2. - С. 157-162; Савин К.Н. Кластеры в региональной экономике // Проблемы региональной экономики. - 2009. - № 1/2. - С. 111-115; Скиба А.Н. Кластеры: реализация системного принципа в пространственноинституциональной организации производства // Регион. экономика: теория и практика. — 2011. — № 10. — С. 23–32; Стеблякова Л.П. Кластерная модель развития экономики // Труды университета. Вып. 2(19). – Караганда, Карагандинский государственный технический университет, 2005; Суржко А.С. Кластерная фрма территориальной организации региональных экономических систем (схемы эффективного становления и функционирования). – Майкоп, 2006; Харламова Т.Л. Кластеры как институт развития современного предпринимательства // Вестн.ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. — 2010. — № 6. — С. 145–152; Хасанов Р.Х. Кластерная концепция: теоретические основы и возможности применения в России // Экономика и управление. - 2009. - № 4. - С. 70-76; Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления, №5, 2003; Шаститко А.Е. Кластеры как форма пространственной организации экономической деятельности: теория вопроса и эмпирические наблюдения // Балтийский регион. — 2009. — № 2. — С. 9–32; Экономические и организационные аспекты формирования региональных кластеров: Монография / Под ре. Е. Э. Смолиной, Ю.И. Трещевского. – Тамбов, 2006; Яшева Г.А., Кунин В.А. Теоретико-методологические основы кластеров и их роль в повышении устойчивости национальных экономик // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2014. №1(37). Режим доступа к журн.: http://region.mcnip.ru; Netrog P. Approaches to cluster analysis and its rationale as a basis of policy. Brighton, 1999; Noen A. An international comparison of national clusters. – CPB report, 2001; Roeland T., P. den Nertog (eds.) Cluster analysis and cluster-based policy: new perspective and rationale in innovation policy. Paris, OECD, 1999 P. 219-242 42 исследователей, как В. Абашкин, И. Алейникова, С. Байзаков, Ю. Баранов, Ч. Бендер, С. Важенин, В. Вардапетян, А. Гагарин, Л. Голанд, Л. Гохберг, А. Демьяненко, Н. Демьяненко, Д. Изотов, А. Калабаева, А. Кокшаров, А. Колошин, О. Кондрашина, Е. Куценко, Ю. Лаврикова, Л. Марков, С. Мохначев, Н. Пугачева, К. Разгуляев, Г. Риндерман, П. Рудник, В. Русинов, Л. Стеблякова, С. Сутырин, В. Сухих, Ю. Тимофеева, В. Третьяк, В. Украинский, П. Филиппов, А. Шадрин, Г. Шамлина, Р. Хармс1. Экономикоправовой подход к процессу кластерообразования в России представлен в работах С. Орлова и К. Орловой2. Объектом отдельного внимания исследователей становятся различные стороны и характерные черты функционирования кластера в региональной и мировой экономике, а именно: конкурентная природа кластера, интеграция географически сорасположенных субъектов экономической деятельности. Рыночно-конкурентная природа кластера, а также его статус в контексте конкурентных стратегий регионального и мирового рынка, территориальноАлейникова И.С. Модели организации региональных промышленных кластеров: обзор международного опыта // Современная конкуренция. - 2009. - № 1 (13). - С. 119-133; Вардапетян В.В. Кластеры в экономике России. — М. Макс Пресс, 2010; Байзаков С., Калабаева А. О развитии экономической школы кластерного анализа в Казахстане // Экономика и статистика, №3, 2004. – С.11-17; Важенин С. Г., Сухих В.В. Трудности становления кластеров в России // Экономика региона. - 2009. - № 2. - С. 169-179; Вардапетян В.В. Будем развивать российские кластеры! Роль и место кластеров в социально-экономическом развитии Российской Федерации // Рос. предпринимательство. — 2009. — № 7, Вып.1. — С. 10–16; Гохберг Л.М., Шадрин А.Е., Абашкин В.Л., Голанд Л.М., Куценко Е.С., Рудник П.Б. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации. – М., 2013; Демьяненко А.Н., Изотов Д.А., Демьяненко Н.А., Украинский В.Н. «Кластеры», «ТПК», «Полюса роста» в российских научных журналах // Пространственная экономика, 2011, № 1, С. 93 – 106; Кокшаров А. Кластерное будущее // Эксперт. - 2009. - № 19. - С. 90-92; Колошин А., Разгуляев К., Тимофеева Ю., Русинов В. Анализ зарубежного опыта повышения отраслевой, региональной и национальной конкурентоспособности на основе развития кластеров., С-П, 2009; Кондрашина О.Н., Третьяк В.П. Состояние процесса кластеризации фирм в России // Виртуальная Ассоциация Исследователей «Виртас». Отраслевые рынки. Электронный ресурс: http://www.virtass.ru/; Лаврикова Ю.Г. Концептуальные основы и практика реализации кластерного подхода в регионах России // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 22. - С. 21-31; Марков Л.С. Проблемы реализации кластерной политики в России // Научный эксперт, 2007. № 4. - С. 20-30. Электронный ресурс: http://www.rusrand.ru/netcatfiles/j42007.pdf; Мохначев С.А. Тенденции кластеризации в региональной хозяйственной системе // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 8. - С. 49-52; Пугачева Н.Б., Баранов Ю.А. Зарубежный опыт кластеризации: исторический аспект. Электронный ресурс: http://dom-hors.ru/issue/fik/2013-2/pugacheva-baranov.pdf; Стеблякова Л.П. Проблемы создания и развития кластеров экономики: опыт зарубежных стран // Труды Карагандинского университет бизнеса, управления и права. №2(XIII). – Караганда, 2005. – С.35-43; Сутырин С.Ф., Филиппов П.Н. Кластеры конкурентоспособности Финляндии // Вестник СпбГУ. Сер. 5. 2004 N 1. С.71-78; Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности // Эксперт Северо-Запад №43 (152), 17.11.2003; Шамлина Г.Г., Гагарин А.И. Кластеры в экономике России // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 6. - С. 9-16; Bender Ch., Harms R., Rinderman G. Du clusters matter? Empirical evidence from Germany. Vniv. Of Muenster, 1999 2 Орлов С.В., Орлова К.А. Экономические и правовые основы создания кластеров в России // Вестн. Калининград. юрид. ин-та МВД России. — 2010. — № 3. — С. 76–80 1 43 конкурентные аспекты экономического развития освещают в своих работах М. Афанасьев, Ю. Бачинина, В. Володин, Н. Гонтарь, А. Дружинин, Д. Кушнир, Ю. Лаврикова, Н. Ларина, Ю. Маневтян, Е. Сомова, Е. Терешин, В. Тикин, В. Третьяк1. Интеграционная природа кластера, а также интеграционные процессы в региональной экономике, проблемы структуры и форм межорганизационной кооперации освещаются в работах таких исследователей, как С. Авдашева, Е. Анненкова, В. Ахполова, А. Бандилет, А. Богатырев, В. Богатырев, С. Богатырев, В. Бондаренко, И. Борисенко, Дж. Боткин, В. Володин, А. Гаврилов, С. Голованова, И. Горетов, В. Горин, Н. Далинчук, А. Добров, А. Дружинин, А. Иваненко, Ю. Иванов, С. Кадочников, Ю. Кобзарь, Е. Литовченко, Т. Майер, Ф. Майнерис, Л. Марков, П. Мартин, П. Минакир, Д. Пасхальный, В. Перов, Е. Пономаренко, Ч. Сеелей, А. Скопин, С. Сольский, И. Теплова, Е. Терешин, Д. Туровец, Е. Царегородцев, М. Ягольницер, А. Яковлев2. Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. - N4. - С. 7586; Бачинина Ю. П. Обеспечение конкурентоспособности сложнопостроенного региона на основе кластерного подхода. – Тюмень, 2008; Дружинин А.Г., Гонтарь Н.В. Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии регионов Юга России: приоритеты реализации / Под общей редакцией А.Г. Дружинина. - Ростов-на-Дону, 2008; Лаврикова Ю.Г. Кластеры как рыночный институт пространственного развития экономики региона: автореф. д-ра экон. наук; Урал. гос. экон. ун-т. - Екатеринбург, 2009; Лаврикова Ю.Г. Кластеры: стратегия формирования и развития в экономическом пространстве региона; Рос. акад. наук, Урал. от-ние, Ин-т экономики. - Екатеринбург, 2008; Ларина Н.И. Роль кластеров и ТПК в формировании конкурентоспособности регионального хозяйства // Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / под ред. А.С. Новосёлова ; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2008. - Гл. 2. - С. 50-89; Манвелян М.О., Кушнир Д.Д. Кластерные технологии в российской конкурентной политике // Экон. науки. — 2010. — № 4. — С. 25–28; Сомова Е.Ю. Создание кластеров как средство повышения конкурентоспособности // Маркетинг в России и за рубежом. — 2011. — № 1. — С. 65–73; Терешин Е.М., Володин В.М. Конкуренция и сотрудничество в кластерах // Экон. науки. — 2010. — № 3. — С. 59–61; Тикин В. Как связаны друг с другом равновесие и конкуренция? // Экономист. 2007. - №3. - С. 4958; Третьяк В.П. Барьеры входа – выхода фирм на отраслевой рынок // Отраслевые рынки, №5, 2004; Третьяк В.П. Кластеры предприятий. М., изд-во Август Борг, 2006 2 Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона, Ростов на - Дону, 2007; Бандилет А.Н. Вертикальная интеграция в контексте жизненного цикла отраслевого рынка. Отраслевые рынки, №5, 2004; Богатырев В.А., Богатырев С.В., Богатырев А.В. Оптимизация кластера с ограниченной доступностью кластерных групп // Науч.-техн. вестн. СПб ГУ ИТМО. — 2011. — № 1. — С. 63–67; Бондаренко В. Малые предприятия в системе кластеров // «Бизнес для всех», №35 (507); Борисенко И. Л. Формирование и развитие интегрированных организационно-производственных структур промышленных кластеров // Организатор производства. - 2009. - № 2. - С. 104-106; Гаврилов А.В. Модель кластеризации подрядчиков промышленных предприятий // Экон. науки. — 2010. — № 6. — С. 205–208; Гарипов А.В. Управление контактными отношениями промышленных предприятий на основе кластеризации подрядчиков: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Ижев. Гос. техн. ун-т. — Ижевск, 2010; Голованова С.В., Авдашева С.Б., Кадочников С.М. Межфирменная кооперация: Анализ развития кластеров в России // Рос. журн. менеджмента. — 2010. — Т. 8, № 1. — С. 41–66; Горетов И. Н., Царегородцев Е.И. Промышленные и региональные кластеры: кластерные технологии как фактор развития малого бизнеса предпринимательских структур // Российское предпринимательство. - 2008. - № 10, вып. 1.- С. 15-19; Горин В.В. Организационно1 44 Наряду с изучением внутрирегиональной интеграции предприятий в исследовательской осмыслению эмпирическому литературе трансграничной изучению функционирования наметился природы случаев межрегиональных интерес к теоретическому кластерных формирования и образований и и эффективного международных кластеров. Внешнеэкономические особенности и потенциал кластеров в сфере внешнеэкономической деятельности региона затрагивается в работах С. Блудовой, А. Дружинина, Н. Лариной, М. Лихачевой, А. Макаева, М. Николаева1. экономический механизм формирования и развития территориального кластера: (на примере производства молочных продуктов): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук — Тамбов, 2010; Далинчук Н.С. Кластер: гармонизация экономических и управленческих аспектов механизм согласования деятельности ключевых подсистем кластера // Российское предпринимательство, 2009. - №8. - С. 81-85; Добров А.П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России // Регион: экономика и социология. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 29.04.2003; Дружинин А.Г. Юг России: интеграционные приоритеты в пространстве Большого Причерноморья // Научная мысль Кавказа. 2008. № 3. С. 23 – 3; Иваненко А.А. Организационноэкономическое обеспечение формирования кластеров // Вестн. Поволж. Гос. ун-та сервиса. Сер. Экономика. — 2010. — № 11. — С. 43–47; Иванов Ю.Б. Организационный механизм создания кластерных структур // Вестник Уральского государственного технического университета-УПИ. - 2008. - № 4. - С. 49-57; Иванов Ю.Б., Анненкова, Е.В., Пономаренко Е.В. Развитие кластерных структур в региональном экономическом пространстве // Экономика региона. - 2009. - № 2. - С. 63-72; Кобзарь Ю.А. Корпоративная стратегия как фактор интеграции текстильной промышленности // Регион: экономика и социология. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003; Литовченко Е.В. Интеграционно-активная стратегия формирования промышленных кластеров // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2008. - № 36. - С. 205-209; Марков Л.С., Теплова И.Г., Ягольницер М.А. Роль связанности в биофармацевтическом кластере // Регион: экономика, социология. — 2010. — № 4. — С. 19–37; Минакир П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект // Регион: экономика и социология. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 12.02.2004; Пасхальный Д.С. Развитие хозяйственных связей в условиях формирования кластерных структур: автореф... канд. экон. наук; Сарат. гос. аграр. ун-т, Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. Саратов, 2008; Перов В.И. Интеграция предприятий и формирование межотраслевых региональных кластеров // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 17. - С. 15-18; Скопин А.О. Развитие региональной производственной кооперации и кластерных проектов: автореф... канд. экон. наук; Вят. гос. ун-т, Уфим. гос. акад. экономики и сервиса. - Уфа, 2008; Сольский С.Б. Интеграция промышленных предприятий на основе кластерного подхода: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Байкал. Гос. ун-т экономики и права. — Иркутск, 2009; Терешин Е.М., Володин В.М. Групповая динамика в кластерных образованиях // Экон. науки. — 2010. — № 3. — С. 157–160; Туровец Д.Г. Формирование интегрированных структур предприятий пищевой промышленности как фактор реализации их конкурентного потенциала: автореф... канд. экон. наук; Сиб. гос. аэрокосм. ун-т им. акад. М. Ф. Решетнева, Том. гос. ун-т. - Красноярск, 2009; Яковлев А.Р. Кластерный подход как способ взаимодействия малого и крупного бизнеса // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 19-25 апреля, 2004 г. Вып. 2: Мировая экономика и финансы. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004 С. 10-15; Botkin, Jim, Seeley Ch. 2001. The Knowledge Management Manifesto: Why KM Requires Community-Building, Knowledge Management Review, Vol. 3, No. 6.25; Martin P., Mayer T., Mayneris F. (2010) Public support to clusters: A firm level study of French «Local productive systems». Mimeo. University of Paris I. Электронный ресурс: http://perso.uclouvain.be/florian.mayneris/rsue.pdf 1 Блудова С.Н. Региональные кластеры как способ управления внешнеэкономическим комплексом региона // Вестник Северо-Кавказских государственный технический университет СевКавГТУ, Серия «Экономика», №2 (13), 2004; Дружинин А.Г. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности, стратегии: монография. – Ростов-на-Дону, 2009; Ларина Н.И., Макаев А.И. Роль экономических кластеров в 45 Важное значение в контексте современных условий российской и мировой практики идентификации, имеет изучение диагностики и и построение обнаружения методологии потенциальных и существующих в региональной экономике кластеров. Данное направление представлено работами таких исследователей, как А. Арундель, Е. Березина, А. Дырднова, В. Мосейко, Р. Некрасов, Л. Неста, П. Патель, Н. Тетерин, Ю. Томашевская, В. Фесенко1. Вопросами региональной экономической политики в сфере образования конкурентоспособных кластеров занимаются такие исследователи, как В. Абашкин, Е. Агеева, К. Адамова, А. Айкельпаш, Ф. Бекбузарова, С. Большаков, А. Бояров., С. Бракман, К. Воротников, Т. Гамп, Т. Данько, А. Дроздова, Г. Дюрантон, О. Жданова, А. Клягин, И. Корабейников, Н.Корчагина, Т. Ктистенсен, Е. Куценко, Ю. Лаврикова, Н. Ларина, Г. Майер, Л. Марков, С. Марревийк, Л. Мулендеева, Л. Мюллер, Е. Нескромная, П. Нетрог, И. Пилипенко, С. Семенов, А. Сергеев, С. Спешилов, А. Татаркин, Р. Хасанов, Т. Шаталова, Д. Ялов2. усилении конкурентных преимуществ стран и регионов в условиях глобализации // Пространственный аспект стратегии социально-экономического развития региона / под ред. А.С. Новосёлова. - Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2006. - Гл.3. - С. 93-136; Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. - 2006. - № 10. - С. 2-26; Лихачева М.А. Создание внешнеэкономического кластера региональной агломерации // Вестн. Костром. Гос. технол. ун-та. — 2009. — №20. — С.78–82; Николаев М.В. Кластерная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику // Проблемы современной экономики, N 1(13), 2004 1 Березина Е.В. Выявление кластеров легкой промышленности // Вестн. ун-та. / Гос. ун-т упр. — 2010. — № 1. — С. 88–90; Дырднова А.Н. Методические подходы к выявлению и оценке кластеров в экономике региона // Регион. экономика: теория и практика. — 2010. — №28. — С. 25–32; Мосейко В.О., Фесенко В.В. Выявление региональных кластеров: методологические подходы // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 7. - С. 58-64; Некрасов Р. В. Методологические вопросы статистической диагностики наличия экономических кластеров в регионе // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. - № 84. - С. 44-49; Тетерин Н. И. Анализ действующих и выявление потенциальных /формирующихся/ кластеров в экономике региона: на примере Саратовской области // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 23. - С. 58-67; Томашевская Ю.Н. Выявление кластеров как системообразующий элемент процесса разработки кластерной политики: Докл. 2 Всерос. науч. конф.»Научное творчество XXI века» с международным участием, Красноярск, март 2010 // В мире научных открытий. — 2010. — № 4, Ч. 10. — С. 103–105; Nesta L., Patel P. Arundel A. Background paper on methods for cluster analysis. EU, 2003 2 Агеева Е.В. Проблемы реализации кластерной политики в России // Транспортное дело России №10 (2010); Адамова К.З. Кластерная политика как инструмент повышения конкурентоспособности национальной экономики // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2009. - № 38. - С. 172177; Абашкин В., Бояров А., Куценко Е. Кластерная политика в России: от теории к практике // Форсайт. Т. 6. №3, С. 16-27, 2012; Бекбузарова Ф. М. -Х. Стимулирование региональной экономической политики при помощи кластерных технологий // Вопросы статистики. - 2009. - № 6. - С. 49-53; Большаков С.Н. Кластеры и государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве // Регион. проблемы преобразования экономики. — 2010. — № 4. — С. 65–71; Воротников К. О кластерах и становлении кластерной политики в России // Российский экономический журнал. - 2009. - № 5. - С. 89-91; Данько Т.П. Моделирование кластеров как основа модернизации социально-экономического развития регионов // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра: актуальные проблемы политики, экономики и права. — М.: МГИ им. Е. Р. 46 Также в исследовательской литературе представлен подход, согласно которому кластер рассматривается как инструмент рыночной стратегии предприятия и стратегии регионального социально-экономического развития. В качестве стратегического инструмента регионального экономического развития кластер рассматривается, в частности, в работах таких исследователей, как В. Агафонов, А. Белов, И. Белов, О. Буреш, О. Глинкина, М. Жук, А. Исаксен, М. Кукушкин, Ю. Лаврикова, О. Матвеева, Е. Назмутдинова, С. Розенфельд, Е. Рыжаков, Т. Тогузаев, В. Чеботарев1. Дашковой, 2011. — С. 102–115; Данько Т.П., Клягин А.В., Куценко Е.С. Кластеры в конкурентоспособной национальной экономике // Маркетинг взаимодействия: Концепции, стратегии, эффективность. — СПб., 2009. — С. 534–547; Дроздова А.А. Кластеры и государственная промышленная политика // Человек в пространстве культуры: Межкультурные отношения и динамика национального развития: Материалы III междунар. науч. конф. — Ярославль, 2010. — С. 515–520; Жданова О.И. Кластер как инструмент промышленной политики региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 9. - С. 60-67; Корабейников И.Н., Спешилов С.М. Кластерный подход к организации регионального производственного комплекса: теоретические и практические аспекты / УрО РАН, Ин-т экономики. — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009; Корчагина Н.А. Кластерная политика — технология повышения эффективности управления компаниями: монография / Федер. агентство по образованию; Астрахан. гос. ун-т. — Астрахань: Астрахан. Гос. ун-т, 2009; Ларина Н.И. Государственное регулирование регионального развития // Научные записки НГУЭУ. - 2006. - Вып. 1. - С. 89-94; Марков Л. Кластерная политика: региональный аспект // Совет директоров Сибири. 2007. - № 5. - С. 6-7; Нескоромная Е.Е. Государственная политика кластерного развития: концептуальные основы и мировой опыт // Экон. науки. — 2010. — № 5. — С. 11–16; Пилипенко И. Кластерная политика в России // Общество и экономика. 2007. - №8. - С. 28-64; Семенов С. Кластерная политика и ее организация // Государственная служба. - 2009. - № 4. - С. 19-23; Сергеев А.М. Развитие инновационных кластеров как направление региональной промышленной политики // Экономика региона. 2008. - № 3 (13). - С. 122-129; Сергеев А.М. Сравнительные преимущества кластеров // Панорама конкуренции. - 2008. - № 3. - С. 83-88; Татаркин А.И., Лаврикова Ю. Г. Кластерная политика региона // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2008. - № 8. - С. 11-19; Хасанов Р.Х. Кластер - как форма реализации государственно-частного партнерства в рамках региональной промышленной политики // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 13. - С. 75-80; Хасанов Р.Х. Партнерство государства и бизнеса в рамках кластерных взаимосвязей: монография / М-во образования и науки РФ; Омский фил. ГОУ ВПО «Моск. фин.-пром. акад.». — Омск, 2010. — 239 с.; Шаталова Т.Н, Мулендеева Л.Н. Модели государственной кластерной политики. Электронный ресурс: http://conference.be5.biz/r2012/3029.htm; Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Компас промышленной реструктуризации. – М., №3, 2003; Brakman S., van Marrewijk C. (2012) Reflections on Cluster Policies. CESifo Working Paper Series No. 3963.Электронный ресурс: http://ssrn.com/abstract=2165789; Duranton G. (2011) California dreamin’: The feeble case for cluster policies // Review of Economic Analysis. 3. P. 3–45; Eickelpasch A. The Promotion of Regional Innovative Networks – Lessons from the German InnoRegio-Programme // Paper presented at the Final DISTRICT Conference «Innovated Pathways and Knowledge Economy», 16.04.2008; Müller L., Lämmer, Gamp T., Meier zu Kôcker G., Alslev, Christensen T. (2012) Clusters are Individuals. New findings from the European cluster management and cluster program benchmarking.; The Danish Ministry of Science, Innovation and Higher Education; Netrog P. Approaches to cluster analysis and its rationale as a basis of policy. Brighton, 1999 1 Агафонов В.А. Кластерная стратегия: системный подход // Экон. наука современной России. — 2010. — №3. — С. 77–91; Белов А.К. Методические рекомендации по разработке экономически эффективной стратегии развития промышленных комплексов России на основе принципов кластеризации (на примере алмазно-бриллиантового комплекса) // Горн.-инф. аналит. бюл. 2011. — № 1. — С. 363–366; Чеботарев В.Ф., Белов И.В. Кластерная политика как основа стратегического инновационного развития региона // Регионология. - 2008. - № 1. - С. 73-76; Буреш О.В., Жук М.А. Формирование образовательно-научнопроизводственных кластеров как стратегия повышения конкурентоспособности региона // Высшее образование в России. - 2009. - № 3. - С. 120-125; Глинкина О.В. Повышение конкурентоспособности отечественной промышленности на основе кластерного подхода: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. 47 Особое значение в современной исследовательской традиции получили отраслевые исследования кластерообразования. В частности, изучением кластеров в различных отраслях промышленности занимаются такие исследователи, как В. Англичанинов, Е. Белоконская, И. Голуб, Н. Гонтарь, А. Горкин, И. Гулый, Н. Далинчук, Д. Досе, В. Ильин, Н. Конов, С. Лозинский, А. Маковецкий, О. Мызрова, Р. Надреев, Н. Неустроева, Л. Паийя, П. Плавник, А. Праздничных, В. Прохоров, В. Пучков, А. Пушкаренко, Л. Романова, С. Соколенко, Л. Спанкулова, Г. Сташевская, М. Стыров, Л. Томилина, В. Филатов, С. Хомуха, Л. Шмарыго, Т. Штаэлер, В. Ямпольский1. Изучением экон. наук / Ин-т упр. и права. — М., 2010; Кукушкин М.А. Формирование долгосрочных конкурентных преимуществ кластерной промышленной корпорации // Вестн. Саратов. Гос. техн. ун-та. — 2009. — № 4, ч. 2 — С. 220–224; Лаврикова Ю.Г. Стратегические приоритеты пространственного развития регионов в сетевой экономике // Вестник Уральского государственного технического университета-УПИ. - 2008. - № 5. - С. 37-49; Матвеева О.А. Кластерный подход в экономической стратегии: историко-теоретический анализ // Очерки по истории экономических проблем теории и практики: Сб. работ студентов и аспирантов. СПб Гос. ун-т изкотемпературных и пищевых технологий. — СПб., 2010. — Вып. 4. — С. 74–100; Назмутдинова Е.В. Организационно-методические аспекты формирования отраслевой стратегии в условиях кластеризации производственной сферы региона // Вестник Уральского государственного технического университета-УПИ. Сер. Экономика и управление. - 2009. - № 1. - С. 58-64; Рыжаков Е.Д. Финансовое обеспечение концепции кластерной стратегии развития экономики региона // Финансовый бизнес. - 2009. - № 1. - С. 67-69; Тогузаев Т.Х. Кластерный подход к стратегическому развитию предприятий пищевой промышленности // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2009. - № 2. - С. 56-63; Isaksen A. Rationalisation and regional clusters as a development strategies in a global economy. Oslo, 1998; Rosenfeld S. Creating smart systems. A guide to cluster strategies in less favored regions. – EV, 2002 1 Англичанинов В.В. Развитие промышленных комплексов на основе кластерных образований: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Нижегор. Гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. — Нижний Новгород, 2009; Белоконская Е.Г. Проектное управление и финансирование промышленно-территориального кластера // Изв. ВУЗов. Сер. Экономика, финансы и управление производством. — 2010. — № 2. — С. 3–9; Голуб И.Н. Организационно-экономическая система регулирования ресурсосбережения в инновационном машиностроительном кластере: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Кубан. Гос. ун-т — Краснодар, 2009; Гонтарь Н.В. Интеграция в промышленно-производственном комплексе как фактор активизации межрегионального взаимодействия на Юге России // Стратегии и проблемы региональной экономики.- Ростов-на-Дону.- 2002; Гонтарь Н.В. Факторы и современные особенности размещения промышленного комплекса России. Москва, 2013; Горкин А.П. География постиндустриальной промышленности (методология и результаты исследований, 1973-2012 годы). – Смоленск: Ойкумена, 2012; Гулый И.М. Кластерный подход как направление инновационного развития машиностроительного комплекса: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Вологод. Гос. техн. ун-т. — Вологда, 2009; Гулый И. М. Применение кластерного подхода в машиностроительном комплексе Вологодской области // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 8. - С. 53-61; Далинчук Н.С. Технология создания кластеров в промышленности. Дисс. 08.00.05. – Курск, 2010; Ильин В.В. Методы формирования промышленных кластеров в регионе // Вестн. ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. — 2010. — № 1. — С. 334–337; Конов Н.А. Развитие текстильного кластера на основе использования новых перспективных видов сырья и производства новых видов продукции // Наука и экономика. — 2010. — № 4. — С. 33; Лозинский С., Праздничных А. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти // Мир Строй-индустрии. 02.2003; Маковецкий А.Ф. Прогнозирование динамики развития машиностроительного кластера // Изв. ИГЭА. — 2010. — № 3. — С. 71–74; Мызрова О.А. Принципы финансирования деятельности регионального инновационного машиностроительного кластера // Инновационная деятельность. — 2010. — № 3. — С. 50–57; Надреев Р.Э. Управление промышленными предприятиями в составе кластера // Сегодня и завтра российской экономики. — 2010. — № 33. — С. 122– 125; Неустроева Н.А. Механизмы образования промышленных кластеров // Рос. предпринимательство. — 2011. — № 5, Вып. 1. — С. 52–56; Плавник П.Г. Машиностроительный кластер: умение играть в команде // 48 аграрных и агропромышленных кластеров занимаются Х. Амандурдыев, В. Арашуков, О. Борисова, Т. Бузина, О. Бундина, С. Важенин, И. Важенина, С. Грядов, В. Загуменнов, Я. Иванько, И. Ковалева, Т. Кузьмина, С. Лобова, А. Митюшкин, Р. Некрасов, Е. Петухова, М. Порвадов, А. Примак, А. Романов, А. Хухрин1. Целый ряд исследований зарубежных и отечественных авторов основывается на понятии технологических, природных и иных исторически Экспертный союз. Электронный ресурс: http://www.unionexpert.ru/index.php/news/item/345-mashinostroitelnyjklaster-umenie-igrat-v-komande; Пучков В.В. Реализация кластерного подхода в развитии региональных лесопромышленных комплексов // Экономика и управление. — 2010. — № 4. — С. 32–35; Соколенко С.И. От кластерных исследований к развитию сетевы коммерческо-производственных структур // Промышленность Казахстана, №6, 2004; Пушкаренко А.Б., Филатов В.И., Ямпольский В.З. Нефтегазовый кластер Томской области // Регион: экономика и социология. - Новосибирск, 04.11.2005; Соколенко С.И. Промышленная и территориальная кластеризация как средство реструктуризации // Безопасность Евразии. 2002.- №1. - С. 435; Спанкулова Л.С. Проблемы развития кластерной экономики промышленности на региональном уровне // АльПари, №2-3, 2004; Сташевская Г.Н. Формирование инновационного кластера на базе профильного технопарка // Инновации. - 2009. - № 4. - С. 82-87; Стыров М. Управление промышленными предприятиями: кластерно-отраслевой подход // Проблемы теории и практики упр. — 2010. — № 10. — С. 93–101; Томилина Л.Б., Романова Л.А. Кластеры — плацдарм формирования нового типа производства конкурентоспособной обуви // Кожевенно-обувная промышленность. — 2010. — № 2. — С. 33–36; Томилина Л.Б., Романова Л.А., Прохоров В.Т. О формировании механизмов устойчивого качества продукции, изготавливаемой обувными предприятиями в рамках обувного кластера // Кожевенно-обувная промышленность. — 2010. — № 2. — С. 36–41; Хомуха С.А. Север, кластеры территориальнопромышленных комплексов: кластерное формирование организационно-экономического механизма в зоне функционального развития территориально-промышленных комплексов (ТПК) северных регионов // Российское предпринимательство. - 2009. - № 3, вып. 2. - С. 103-106; Шмарыго Л.В. Проблемы управления кластерами в промышленности // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 32. - С. 34-38; Dohse D., Staehler T. BioRegio, BioProfile and Rase o the German Biotech Industry // Working paper № 1456. Kiel, Germany, 2008; Paija L. The Finnish ICT cluster in the digital economy. Helsinki, 2001 1 Амандурдыев Х.В. Кластерная типологизация региональных агропромышленных систем (на примере Ставропольского края) // Управление экономическими системами. 30.12.11. Электронный ресурс: http://www.uecs.ru/uecs-36-122011/item/922-2011-12-27-08-17-00; Бузина Т.С., Иванько Я.М. Информационное обеспечение моделей агропромышленных кластеров // Вестн. Воронеж. гос. техн. ун-та. — 2010. — Т. 6., № 3. — С. 53–57; Важенина И.С., Важенин С.Г. Алгоритм конструирования региональных аграрно-промышленных кластеров в модернизируемой экономике // Экономика региона. — 2010. — №. 1. — С. 129–136, 227; Грядов С.И., Ковалева И.В. Агропромышленный кластер: проблемы и перспективы развития // Вестн. Алтайск. Гос. аграр. ун-та. — 2009. — № 4. — С. 74–79; Загуменнов В. Г. Региональная модель агропромышленного кластера / В. Г. Загуменнов // Проблемы региональной экономики. - 2009. - № 1/2. - С. 319-326; Кузьмина Т.С. Кластерный характер региональных агросистем // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 19. - С. 67-72; Лобова С.В., Борисова О.В. Роль коммерческой деятельности в формировании агроориентированного территориального кластера // Регион. экономика: теория и практика. — 2010. — Вып. 26. — С. 2–6; Митюшкин А.И. Кластерный подход к проблеме развития зерновой отрасли России // Транспортное дело России. — 2010. — № 2. — С. 105–106; Некрасов Р.В. Кластерное развитие регионального АПК // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 5. - С. 37-43; Порвадов М.Г. Особенности формирования организационно-экономического механизма агропромышленного кластера // Молодой учёный. — 2010. — № 8, Вып. 2. — С. 42–44; Романов А., Арашуков В. Формирование агропромышленных кластеров в России // АПК: экономика, управление. – 2008. - № 3. - С. 41-45; Хухрин А.С., Бундина О.И. Развитие аграрных кластеров в Российской Федерации: Проблемы и решения // Экономика, труд и управление в сел. хоз-ве. — 2010. — № 3. — С. 10–13; Хухрин А.С., Примак А.А., Пехутова Е.А. Агропромышленные кластеры: российская модель // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 7. - С. 30-34 49 сформировавшихся конкурентных преимуществах региона1. В других случаях основу для возможного кластерообразования рассматривают более широко и включают не только изначальные преимущества региона, но также и все возможные сектора кластерообразования, обладающие относительными преимуществами. В таких случаях основание для кластеризации находят в значительной степени однородности внутрирегиональной среды, что во многом сближает понимание экономического кластера с математическими методами кластер-анализа, основанного на многоэтапном (по методу итерации) выявлении степени однородности и близости объектов в многомерных пространствах2. В такого рода исследованиях сложился подход к кластеру как к долгосрочному капиталоёмкому абсорбенту наукоёмких технологий «превращает на локальном каждый уровне кластер в инвестиционных процессов, что горизонтально-диверсифицированный экономический субъект, занимающий более конкурентоспособные позиции по сравнению с регионами, в которых производство организовано по принципу администрируемой иерархии отраслей и сфер»3. Однако при этом понятие кластера всякий раз наделяется дополнительным свойством как в зарубежных, так и в отечественных концепциях. Так, в работах таких исследователей, как Ли В. Маннич (Lee W. Munnich), Грег Шрок (Greg Schrock), Карэн Кук (Karen Cook) в рамках исследований стратегий развития инновационных кластеров в сельских районах4 наряду с основными атрибутивными признаками кластера выделяются в качестве главных аспектов ракурса рассмотрения успешного функционирования кластеров такие параметры, как: 1 Bender Ch., Harms R., Rinderman G. Du clusters matter? Empirical evidence from Germany. Vniv. Of Muenster, 1999; Hernesnieni H., Lammi M., Yia-Antilla P. Advantage Finland: The future of Finish industries. Helsinki, 1995; Paija L. The Finnish ICT cluster in the digital economy. Helsinki, 2001 2 Roeland T., P. den Nertog (eds.) Cluster analysis and cluster-based policy: new perspective and rationale in innovation policy. Paris, OECD, 1999 P. 219-242; Nesta L., Patel P. Arundel A. Background paper on methods for cluster analysis. EU, 2003; Netrog P. Approaches to cluster analysis and its rationale as a basis of policy. Brighton, 1999 3 Суржко А.С. Кластерная фрма территориальной организации региональных экономических систем (схемы эффективного становления и функционирования). – Майкоп, 2006 4 Rural Knowledge Clusters: the Challenge of Rural Economic Prosperity // Reviews of Economic Development Literature and Practice: No. 12 EDA Project No. 99-07-13816, 2002, перев. автора 50 научная и производственная история развития в регионе отраслей, способных к кластерной самоорганизации, либо уже организовавшихся в кластер; наличие стабильных источников конкурентного преимущества на региональном уровне; участие институциональных структур в становлении и развитии кластера, включая общую экономическую, правовую, инновационную и социокультурную среду региона. Включение исторического параметра как необходимого для изучения потенциала региональной кластерной самоорганизации экономики теоретически обосновано с точки зрения особенностей формирования знаниевого потенциала региона. Ряд исследователей (в частности, Дж. Боткин, Р. Кован, Дж. Сенкер1) выделяют кодифицируемое и некодифицируемое (англ. – tacit, «скрытое») знание. Если кодифицированное знание может быть заложено в знаковую систему и передаётся на любые расстояния через письменные, электронные и иные источники, то некодифицируемое знание представляет собой пласт информации, а также умений и навыков, не подлежащих, в полной мере, передаче посредством каких-либо источников, именно таковое знание составляет большую часть в общем объёме регионального знаниевого потенциала2. В силу сложностей передачи, некодифицируемое знание в значительной мере тяготеет к конкретной территории, обладает большей инерцией как распространения, так и развития, тесно связано с существующими региональными институтами научной, практической, социокультурной сферы. Как правило, формированию регионального кластера предшествует длительный процесс накопления некодифицируемого знания в регионе, в связи с чем при рассмотрении 1 Botkin, Jim, Seeley Ch. 2001. "The Knowledge Management Manifesto: Why KM Requires CommunityBuilding," Knowledge Management Review, Vol. 3, No. 6.25; Cowan, Robin, and Dominique Foray. 1997. "The Economics of Codification and Diffusion of Knowledge," Industrial and Corporate Change, Vol. 6, No. 3.; Senker, J. Tacit Knowledge and Models of Innovation // Industrial and Corporate Change, Vol. 4, No. 2. 1995 2 Rural Knowledge Clusters: the Challenge of Rural Economic Prosperity // Reviews of Economic Development Literature and Practice: No. 12 EDA Project No. 99-07-13816, 2002 51 возможностей самоорганизационного оформления экономики в кластерные структуры, следует учитывать историю местного производства, существующих научных институтов и т.д. Включение исторического параметра и некодифицируемого знаниевого потенциала региона в категорию экономического кластера имеет весомые обоснования с точки зрения заложенных в них параметров порядка, способных сыграть ключевую роль для самоорганизации региональной экономической системы, конкурентоспособных результатом кластеров. которой Наличие в является образование регионе исторически сложившихся традиций, экономической культуры, крупных производств научных школ является потенциалом, задающим наличествующие паттерны взаимодействия акторов экономического, научного, образовательного процесса, а в отдельных случаях конкретные исторические события социально-экономической и социокультурной реальности, равно как и деятельность конкретных личностей и значимость их авторитета в истории региона являются теми казуальными параметрами, которые в значительной мере влияют на специфику самоорганизационного процесса. В отечественной научной мысли на сегодняшний день сформировалась эпистемотехнологическая концепция кластеров (Ю. Громыко1 и др.), делающая акцент на доведении инноваций до конкретного экономикотехнологического результата в рамках территориального образования. В рамках данной концепции одним из основных атрибутивных признаков регионального экономического кластера является присутствие полного технологического цикла от первичной идеи и её научной разработки до внедрения в производство и конечного готового продукта, с присутствием обратной связи и проработанной маркетинговой стратегией. В силу отечественной практики распространения территориально-производственных комплексов, а также других способов хозяйствования и объединения экономических усилий с различными условиями хозяйственной деятельности, 1 Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать // Альманах «Восток». 2007. Вып. № 1(42), 52 вопросы соотношения различных форм интеграции экономических субъектов и специфика кластерной формы освящены в работах целого ряда исследователей, среди которых Н. Ларина, А. Демьяненко, Д. Изотов, Н. Демьяненко, В. Украинский1 и др. В то же время, некоторые авторы рассматривают кластер на равных правах с другими похожими организационными формами, более того, отождествляют с ними кластер до определённой степени, либо считают их историческими прототипами или вариантами кластерной организации. Так, в диссертационном исследовании А. Суржко указывается на факт существования «в различных странах мира самых разнообразных форм кластеров – «силиконовая долина», закрытое территориальное образование, «атомные города», градообразующие предприятия, межотраслевая кооперация, территориальный холдинг и т.д.»2. Следует отметить и факты более широкой трактовки экономической природы кластера, которые в своём крайнем проявлении могут принять некорректное значение, на что указывает целый ряд специалистов, проводящих мониторинг количества и качества научных исследований и разработок в области территориально- производственных комплексов, кластеров и полюсов роста3. Также в качестве форм кластерного взаимодействия иногда рассматриваются разновидности олигополистического рынка. Согласно мнению некоторых авторов, «кластер может принимать форму картеля (объединения независимых хозяйствующих субъектов для координации их Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации пространства // Регион: экономика и социология. - 2007. - № 4. - С. 126-138; Ларина Н.И. Роль кластеров и ТПК в формировании конкурентоспособности регионального хозяйства // Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / под ред. А.С. Новосёлова ; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2008. - Гл. 2. - С. 50-89.; Ларина Н.И. Государственное регулирование регионального развития // Научные записки НГУЭУ. - 2006. - Вып. 1. - С. 89-94.; Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. 2006. - № 10. - С. 2-26.; Ларина Н.И., Макаев А.И. Роль экономических кластеров в усилении конкурентных преимуществ стран и регионов в условиях глобализации // Пространственный аспект стратегии социальноэкономического развития региона / под ред. А.С. Новосёлова. - Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2006. - Гл. 3. - С. 93-136; Демьяненко А. Н., Изотов Д. А., Демьяненко Н. А., Украинский В. Н. «Кластеры», «ТПК», «Полюса роста» в российских научных журналах // Пространственная экономика, 2011, № 1, С. 93 – 106 2 Суржко А.С. Кластерная фрма территориальной организации региональных экономических систем (схемы эффективного становления и функционирования). – Майкоп, 2006 3 Примеры некорректного использования категории «кластер», указанны в следующем источнике: Демьяненко А. Н., Изотов Д. А., Демьяненко Н. А., Украинский В. Н. «Кластеры», «ТПК», «Полюса роста» в российских научных журналах // Пространственная экономика, 2011, № 1, С. 93 – 106 1 53 маркетинговой деятельности) или консорциума (интеграции организаций на временной основе для реализации конкретной экономической программы, требующей мобилизации значительных ресурсов). Другие формы реализации кластерной организации регионального производства – трест и финансовопромышленная группа (разветвлённая интеграция банковского, промышленного и торгового капитала). Гораздо реже региональный кластер выступает в форме пула (объединения, при котором участники распределяют результаты производства по заранее оговоренным квотам или альянса (форма соглашения, не затрагивающая отношения собственности)»1. В то же время, категория кластера не является собирательной для различных форм собственности (так как участники кластера представляют собой самостоятельных собственников), а также типов олигополистического рынка. Однако, на наш взгляд, факт тяготения кластера к рынку ограниченной конкуренции и возможным формам олигополистического взаимодействия имеет весомые основания, в связи с чем в рамках настоящего исследования кластер на зрелой стадии своего развития будет рассмотрен в качестве особой разновидности олигополии, не идентичной вышеуказанным разновидностям рынка совершенной конкуренции, а также не являясь собирательной категорией для них. Несводимость кластера к существующим формам олигополии, тем не менее, не умаляет значения рассмотрения кластера в качестве явления, имеющего не только организационную, но и рыночную природу своего функционирования. Также неопределённые позиции занимает в исследовательской литературе, публицистике и практике принятия управленческих решений соотношение экономического кластера с особыми экономическими зонами (связанными с особыми льготными условиями ведения экономической деятельности, повышенным вниманием со стороны управленческих структур и т.д.). Так, вступают в противоречия концептуальные принципы Суржко А.С. Кластерная фрма территориальной организации региональных экономических систем (схемы эффективного становления и функционирования). – Майкоп, 2006 1 54 исследователей, полагающих, что процесс кластерообразования – это «появление в границах определённой территории особой экономической зоны, на появление и функционирование которой нет необходимости в специальных решениях федерального центра»1, а также представителях подхода, согласно которому кластер может и должен стать инструментом федерального управления с целью эффективного преобразования экономической действительности. В настоящее время формируются подходы к оценке синергетического эффекта кластерообразования и эффективности экономической деятельности кластеров. Методические разработки по данному направлению содержатся в исследованиях таких исследователей, как Г. Бычкова, И. Гулый, А. Маклахов, Л. Марков, А. Рассказова, С. Смирнова, М. Ягольнцер2. Частично представлены в исследовательской литературе вопросы принятия решений в рамках кластерных структур. Данный подход рассматривается в исследовании И. Квятовской3. Также в ряде исследований уже нашла отражение проблема эволюции региональных кластеров. В частности, она рассматривается такими исследователями, как Г. Боуш, И. Горетов, Д. Грушевский4. Циклические Суржко А.С. Кластерная фрма территориальной организации региональных экономических систем (схемы эффективного становления и функционирования). – Майкоп, 2006 2 Бычкова Г.М. Анализ методов оценки синергетического эффекта в экономических системах с кластерной и корпоративной моделями интеграции // Проблемы и перспективы развития бизнеса на предприятии и в регионе: Сб. науч. тр. / Байкал Гос. ун-т экономики и права. — Иркутск, 2009. — Вып. 3, ч. 1. — С. 55–66; Бычкова Г. М. Обоснование применения синергетического подхода к оценке эффективности функционирования кластера // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). – 2008. - № 6 (62). - С. 66-68; Маклахов А.В., Гулый И.М. Оценка эффективности кластерной формы организационно-управленческих инноваций (на примере машиностроительного комплекса) // Регион. экономика: теория и практика. — 2010. — № 7. — С. 32–45; Марков Л.С., Ягольницер М.А. Измерение эффективности функционирования кластера информационных технологий // Регион: экономика и социология. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 25.01.2006; Рассказова А.Н. Промышленный кластер: типовая модель и оценка // Проблемы машиностроения и автоматизации. — 2011. — № 2. — С. 44–50; Смирнова С.М. Оценка и управление развитием кластера конкуренции национальной экономики // Вестн. ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. — 2009. — Т.29, № 2. — С. 392–394 3 Квятковская И.Ю. Методологические основы поддержки принятия управленческих решений в информационном пространстве регионального кластера: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. техн. наук / Астрах. Гос. ун-т — Астрахань, 2009 4 Боуш Г.Д. Эволюционные аспекты кластеров предприятий // Проблемы соврем. экономики. — 2010. — №1. — С. 160–16; Горетов И. Н. Перспективы реализации кластерных инициатив в регионах // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 12. - С. 54-57; Грушевский Д.В. Развитие бизнескластеров в экономическом пространстве регионов Юга России : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.01, 08.00.05 / Грушевский Дмитрий Валерьевич; [Место защиты: Волгогр. гос. ун-т].- Волгоград, 2009.- 160 с. 1 55 явления и закономерности жизненного цикла экономики территориальных образований представлены в работах Н. Гонтаря1. Инновационно-логистические методы, а также методы проектирования в сфере кластерообразования рассматривают Н. Аркелян, С. Малхасьян, С. Муляр, С. Ратнер, В. Шумаев2. Большинство авторов особо акцентируют своё внимание на роли малого предпринимательства в составе кластеров. Однако на данный момент недостаточное внимание уделяется роли крупных и средних предприятий в составе российских кластеров. Значение крупных и средних предприятий, а также их динамика в экономике российских регионов рассмотрено в работах Н. Евченко, Я. Паппэ, О. Пироговой, Е. Федосеевой3. При всех возможных включениях тех или иных составляющих кластера как необходимых, кластерный подход является относительно целостным методологическим построением изучения региональной экономики и управления протекающими в ней процессами, совмещая как отраслевой, так и на территориальный принципы. Нередко кластерный подход рассматривается в качестве способа качественно-отличной группировки производственных единиц4. Таким образом, к основным преимуществам кластера относят: кластера повышение производительности за счёт специализации внутри и между высококачественной кластерами, продукции, стимулирования развития производства внутрикластерной Гонтарь Н.В. Цикличность как актуальное направление исследований территории в условиях глобализации и регионализации.//Известия ВУЗов. Сев-Кав регион. 2010.- № 6 c 93-96 2 Муляр С., Шумаев В. Инновационно-логистические подходы к созданию кластеров, индустриальных парков на региональном уровне // Конъюнктура товарных рынков. - 2008. - № 1. - С. 62-67; Ратнер С.В., Малхасьян С.С., Аракелян Н.Р. Проектирование и управление научно-исследовательской сетью регионального инновационного кластера // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 4. - С. 2023 3 Евченко Н.Н. Предприятия с иностранными инвестициями как субъекты регионального предпринимательства (на примере ЮФО) // Вестник федерального государственного учреждения «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации». 2009. № 6; Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы программирования. 2002. - № 1. - С. 29-46; Пирогова О.А., Федосеева Е.А. Динамика развития среднего бизнеса в Ростовской области // Материалы V Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум». Электронный ресурс: http://www.scienceforum.ru/2013/21/3494 4 Третьяк В.П. Кластеры предприятий. М., 2006; Суржко А.С. Кластерная фрма территориальной организации региональных экономических систем (схемы эффективного становления и функционирования). – Майкоп, 2006 1 56 инфраструктуры, интенсификации связей, коммуникации, передачи и накопления знаний, максимального использования синергетического эффекта географической концентрации; активизацию инновационной деятельности в регионе за счёт формирования единого инновационного пространства внутри кластера, расширения каналов обратной связи от потребителей, быстрой идентификации новых технологических трендов, быстрой кооперации вокруг новых продуктов и процессов, распределения рисков; расширение возможностей для развития бизнеса за счёт повышения эффективности бизнес-процессов, привлечения дополнительных ресурсов, гибкой структуры, позволяющей развиваться в различных направлениях, относительной открытости рынка для новых акторов, концентрации местных ресурсов для выхода на международный уровень. В современном научном дискурсе наблюдается также и критика кластерного подхода1, основанная на следующих тезисах: децентрализованность кластерных структур нестабильна и связана с немалыми рисками; механизм поддержки предприятий при процессе кластеризации практически не отличается от отраслевого; специализация в кластере снижает потенциал для диверсификации. Учитывая вышеуказанные параметры и подходы к пониманию кластерной концепции развития экономики, в настоящем исследовании определим региональный экономический кластер как результат процессов самоорганизации региональной экономики, который характеризуется следующими признаками: выступает в качестве объекта нового структурного уровня региональной экономической системы, является специфической организационной структурой (экономической, социальной, рыночной); Накаряков Д.П. Преимущества кластерных систем и перспективы их развития в России. // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – № 8 Август 2012 1 57 существует в условиях эффекта территориальной концентрации в пределах региона, города, муниципального образования; имеет в своей структуре ряд фирм-конкурентов, производящих аналогичную продукцию и создающих внутреннюю конкурентную среду; включает объекты инфраструктуры и смежных отраслей, создаёт поле для кооперации; выступает как сфера взаимодействия бизнеса, власти, образования и науки; возникает на основе ресурсных, конкурентных, исторических предпосылок, концентрирует некодифицируемое знание способствует его и применению, развитию практическому региона и имеет внутреннюю организационную культуру и инновационную среду; является динамичным и открытым образованием, ориентированным вовне и носящим трансграничный характер; может носить как институционально оформленный характер, так и потенциально содержащийся в рамках фазового портрета развития региональной экономической системы; является одновременно объектом и косвенным инструментом осуществления регионального менеджмента. Следует отметить, что в западной научной традиции и управленческой практике принято разграничивать понятия «экономический кластер» в узком и широком смысле слова. В широком смысле экономический кластер может подразумевать включение помимо экономических акторов также участие образовательных, инновационных, административных и других институциональных структур неэкономической сферы. В узком смысле слова, согласно формулировке, часто используемой в зарубежной научной мысли и практике управления, экономическую составляющую, экономически заинтересованных под кластером содержащую субъектов в понимают себе только исключительно предпринимательства, объединённых на основе вышеуказанных параметров. В таком случае для 58 обозначения расширенного понимания системы как целостного организма, включающего наряду с бизнес-единицами также социальную, административную и, прежде всего, научную составляющую, используется понятие «региональная инновационная система» (regional innovation system)1. Изначально широкое понимание кластера в настоящем исследовании связано со сложившейся в отечественной научной и публицистической литературе, а также в управленческой практике традицией понимания природы кластера не как сугубо экономического явления, но как среды взаимодействия бизнеса, власти, социума, системы образования и инновации. Также следует учитывать характер российской экономической и административной культуры, влияние продолжавшегося на протяжении долгого времени тотального государственного регулирования экономической деятельности, в результате которого традиция активной роли государственного управления в экономической сфере продолжает сохраняться, став не только составляющей процесса экономического воспроизводства, но особенностью российской деловой культуры и менталитета. Гибкость кластерной структуры и матрично-сетевые принципы её функционирования создают значительные возможности для интеграции экономических и неэкономических институтов в кластер. Кластерная структура весьма специфична, так как включает в себя поставщиков, производителей разного порядка, то есть – все звенья производственной цепи, а также внутрикластерную инфраструктуру. Кластер можно охарактеризовать принципом «5К»: его характеризуют концентрация (в определённых географических масштабах), высокая конкурентоспособность, а также кооперация и конкуренция внутри кластера. Специфика кластерной структуры состоит в том, что она позволяет сочетать конкуренцию и кооперацию, существующие в разной плоскости жизнедеятельности кластера. Конкуренция действует на каждом уровне между фирмами, 1 Differences between European Regional Innovation Systems in Terms of Technological and Economic Characteristics/ Mei H.C. Ho. //Eindhoven Centre for Innovation Studies, The Netherlands Working Paper 04.06 http://alexandria.tue.nl/repository/books/585725.pdf 59 осуществляющими производство аналогичных товаров и услуг и действующих в рамках одного рынка (рис. 1). Потребители инфраструктура инфраструктура производители Конкуренция 2-го звена производители n-го звена «Силовое поле» притяжения кластерной среды, кластерная культура производители 1-го звена производители 1-го звена поставщики поставщики Внутренние и внешние ресурсы региона Рисунок 1 – Особенности кластерной структуры1 Кооперация в рамках кластера действует на разных уровнях, а также преимущественно между фирмами, составляющими различные уровни кластерной организации. Кластер «выходит на рынок как некоторое единое целое, но, в то же время, сам может быть рассмотрен в качестве рынка. Значительной особенностью является небольшое число участников, их взаимозависимость, возможности ценоискательства (ограниченные). Данные особенности позволяют рассматривать кластер как разновидность олигополии. В то же время, кластер формируется из среды малого бизнеса, где действуют фирмы-ценополучатели»2. Разработано автором Горочная В.В. Моделирование рынка и процесс региональной кластеризации на Юге России // Известия высших ученых заведений Северо-кавказский регион, №6 (148) 2008 1 2 60 Кластер в данном случае может рассматриваться как разновидность олигополии. В случае, когда действует какой-либо внешний фактор, влияющий на снижение сдвиг, (технологический маржинальных программа издержек для государственной ряда фирм поддержки предпринимателей и т.д.) региональные фирмы получают возможность расширить объём производства, принимается решение об увеличении объёмов инвестиционной деятельности. Расширение общего предложения на рынке давит на сложившуюся цену, способствуя её снижению. Так как фирмы находятся в условиях совершенной конкуренции положение фирмы в большей степени зависит от устоявшейся цены, то снижение цены приведёт к тому, что большинство фирм в результате уйдут с рынка, оказываясь неэффективными при сложившемся уровне цены. Оставшиеся на рынке фирмы получаются возможность для дальнейших инвестиций и расширения объёма производства, занимая на рынке свободное пространство, оставленное ушедшими фирмами. Составив динамическую модель кластеризации рынка с образованием структуры олигополистического типа, обратимся к рассмотрению социальной составляющей кластера. Необходимость данного ракурса изучения обусловлена тем, что наряду с собственно экономической рыночной природой кластер в значительной степени корреллирует с особенностями социальной среды региона. Несмотря на преобладание исключительно экономических, экономико-политических и организационных подходов к изучению кластеров, в настоящее время исследовательский интерес также начинает фокусироваться на проблеме социальной составляющей кластера как комплексного объекта социально-экономической действительности. Социальная природа кластера акцентируется в работах таких исследователей, как Е. Бродникова, Л. Колесникова, А. Кукшин, В. Лазарев, Н. Ларионова, С. Мохначев, И. Рисин, Л. Стеблякова1. Также в последние годы кластеризация экономики начинает Рисин И.Е., Бородкина Е.В. Кластер как социально-экономическая и организационная система // Вестн. Воронеж. Гос. ун-та. Сер. Экономика и управление. — 2010. — № 2. — С. 128–132; Колесникова Л.А., 1 61 рассматриваться в контексте концепции устойчивого развития региона как комплексного социально-экономического и экономико-экологического вектора исследовательской и практической деятельности. Данный подход представлен в работах таких исследователей, как З. Битокова, С. Древинг, Т. Созаева1. Кластер можно рассматривать как особую подсистему существования территориального социума. В данном контексте очевидным является действие двух основных факторов, определяющих специфику кластерообразования в каждом конкретном регионе: территориальный и социальный факторы пространства как поле самоорганизации сложной системы, характеризующейся своим особым генокодом, заданным всей совокупностью территориальных особенностей, а также социально- культурных характеристик конкретного регионального социума. В большинстве случаев социальные проблемы развития региональных экономических кластеров рассматриваются через призму проблем формирования кадрового потенциала. В частности, на данный момент отмечатеся, что в практике российских регионов «нет острого дефицита кадров (по штатной численности), тем не менее снижается удовлетворенность работодателей уровнем знаний у выпускников и занятого персонала (т. е. увеличивается потребность в квалифицированном персонале, обладающем знанием современных технологий)»2. Однако весь круг социальных проблем кластерного образования не сводится исключительно к проблемам высококвалифицированного кадрового обеспечения и эффективной системы формирования профессиональных компетенций. Кукушкин М.А. Социальная и экономическая природа кластерной промышленной корпорации // Вестн. СГТУ, 2009. — № 4, ч. 2. — С. 224–229; Лазарев В.А., Мохначев С.А. Тенденции кластеризации в социально-экономическом развитии региона // Регионология - 2009. - № 3. - С. 109-113; Ларионова Н.И. Теоретико-методологические основы кластерных структур в социальной сфере // Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. тр. / Рос. Акад. предпринимательства. — М., 2009. — С. 383–405; Стеблякова Л. Кластерный подход к решению проблемы модернизации экономики: системный и социальный аспекты // Человек и труд. — 2010. — № 3. — С. 64–67 1 Битокова З.Х. Формирование кластерных образований как фактор устойчивого развития экономики региона. Дисс. 08.00.05. – Нальчик, 2011; Древинг С.Р. Кластерная концепция устойчивого развития экономики / С.-Петерб. Гос. ун-т. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009; Созаева Т.Х. Кластерная концепция устойчивого хозяйственного развития Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика.- 2008. - № 25. - С. 12-18 2 Мохначев С. А., Мохначева Е. С.. Тенденции кластеризации в социально-экономическом развитии региона // Регионология - 2009. - № 3. - С. 109-113 62 Можно предположить, что любая экономическая структура формируется на базе социальной структуры. Поэтому социальная структура выступает в качестве своеобразной матрицы, которая может послужить основой для самопроизвольного формирования того или иного типа структур в экономической, политической и других сферах без попыток искусственного создания таковых. В данном контексте особую актуальность приобретает проблема адаптации социальной структуры общества к императивам образования и функционирования экономических структур нового типа, каковыми выступают кластерные матричные и сетевые структуры. Исходя из вышеприведённой авторской модели кластеризации рынка, можно утверждать, что позиции рыночных акторов в ситуации рынка совершенной конкуренции и ситуации кластерной олигополии предполагают совершенно разную модель ролевого поведения участников, а также их социальных установок. Особенности рынка совершенной конкуренции не дают достаточно возможностей для осуществления долгосрочного стратегического целеполагания, так как большинство параметров заданы для рыночных акторов извне и не могут быть изменены. Поэтому основной установкой акторов будет приспособление к уже сложившимся условиям, не предполагающие большой доли инициативы и инновационной деятельности. В условиях олигополии присутствует более сложная модель целеполагания, создаётся поле для повышения инновационной активности, действует установка на достижение максимальной конкурентоспособности продукции и конкурентоустойчивости предприятия. Кластер как рыночная структура олигополистического типа «обладает тем уникальным качеством, что гораздо важнее становится ролевое поведение его участников. В такой ситуации общий успех и способность к развитию зависит не только от поведения каждого отдельного актора, но в гораздо большей степени от их группового взаимодействия. А это предполагает необходимость социальной установки на развитие партнёрских отношений и кооперации, на интенсификацию 63 взаимодействия и интеграцию. Такое групповое соответствующих общих взаимодействие требует наличия ценностей, норм и установленных образцов поведения»1. Взаимодействие с окружающей средой протекает для кластера не менее интенсивно, чем внутренние процессы. Более того, сама структура кластера находится в постоянном изменении: происходит привлечение внешних ресурсов и интеграция с другими структурами, пришедшими извне, а также уход во внешнюю среду ряда внутренних структур, постоянное изменение принципов взаимодействия внутренних частей и их структурная перестройка. Исходя из данных положений, «мы имеем дело с институциональной структурой нового типа, принципиально отличающейся от ранее сложившихся социальных институтов»2. Кластерогенный потенциал региональной деловой среды напрямую связан с формированием стратегического целеполагания, проектного мышления, а также принципов информационной открытости и творческого проявления личности. Но «наличие эффективного механизма формирования личности невозможно без изменений на организационном уровне социальной системы»3. На организационном уровне системы регионального социума интегративные кластерогенные процессы отображаются в виде создания сетевых социальных образований и структур, которое также затрагивает организационную структуру экономических субъектов: линейно- функциональные и дивизиональные организационные структуры могут обнаруживать тенденцию к переходу к «горизонтальным» матричным и сетевым структурам, обнаруживающим большую адаптивность по отношению к изменениям внешней среды. Следует отметить, что матричный тип структурной организации предполагает возможности одновременного сосуществования социальных структур различного типа, которые могут быть оформлены в качестве тех Горочная В.В. Моделирование социально-экономической структуры и проблема адаптации социальной системы к образованию региональных кластеров // Гуманитарный ежегодник. 8 / М.: «Социальногуманитарные знания», 2009. С. 230 - 235 2 Там же 3 Там же 1 64 или иных экономических субъектов, либо их структурных подразделений, находящихся между собой в относительно гибких связях, предполагающих возможность выхода структурного подразделения вовне с образованием нового экономического субъекта и наоборот. При этом наиболее значимые «центры притяжения» формируются не столько внутри самих отдельных организационных структур, сколько в областях пересечения их интересов и поля деятельности, где образуются точки роста, которые могут быть рассмотрены как стратегические единицы. Таким образом, «именно социально-информационное зарождения импульса к поле становится развитию, первичным порождающего источником привлечение материальных, финансовых, человеческих и иных ресурсов»1. Стоит также «обратить внимание на особенности институционального уровня социальной системы, связанные с формированием кластерных структур»2. Прямым следствием подвижного типа функционирования и необходимости глубокой интеграции является необходимость более тесного взаимодействия с другими институтами всех сфер жизни общества. Особо следует подчеркнуть, что кластер, рассматриваемый в качестве социального института, всегда находится во взаимодействии с другими институтами всех сфер жизни общества, следствием чего является потребность в выработке соответствующих правил, механизмов и процедур межинституционального взаимодействия, соответственно, такая задача может быть осуществлена на социокультурном уровне жизнедеятельности регионального и общенационального сообщества. Также для кластеризации важен учёт территориальной поселенческой структуры социальной сферы региона, в рамках которой следует особо выделить агломерационный фактор. Многие виды кластеров тяготеют к городским агломерациям и формируются в агломерационной среде. В данном Горочная В.В. Моделирование социально-экономической структуры и проблема адаптации социальной системы к образованию региональных кластеров // Гуманитарный ежегодник. 8 / М.: «Социальногуманитарные знания», 2009. С. 230 - 235 2 Там же 1 65 случае решающее влияние на образование кластера будет оказывать территориальная структура агломерации, а также функциональные особенности городов, входящих в агломерационное пространство. Наличие «центров притяжения» и их функциональное распределение может способствовать образованию тех или иных видов кластеров. Более того, кластер как специфическая рыночная конструкция подчас бывает возможен только в рамках всего агломерационного пространства, так как количество фирмучастников на рынке в рамках экономики одного города может быть недостаточным для образования кластера (такая ситуация возможна, в частности, в сфере энергетической промышленности, машиностроения и т.д.). Следует учитывать значимость такого феномена, как трансграничный кластер, связанный со сложностями социального и административного порядка, однако способный послужить важным инструментом межрегиональной и международной интеграции. Сетевой и матричный принцип организации кластерной структуры, перенесённый в плоскость территориального взаимодействия поселенческих структур как центров кластерообразования и межкластерного взаимодействия означает, что большую адаптивность к кластеризации проявляют децентрализованные агломерации. Это связано с тем, что функционально разные поселенческие структуры, образующие несколько полюсов притяжения, обладают большим потенциалом не только за счёт более развитых возможностей кластеризации в разных отраслях, но также за счёт самой комбинаторики взаимодействия различных кластеров, создающей многомерное пространство регионального развития (в отличие от централизованных агломерационных структур, где тяготение и подчинение одному центру даёт системе значительные преимущества в управлении, однако не способствует развитию горизонтальных связей между участниками внутриагломерационного кластера). Следует отметить и обратный эффект воздействия самого процесса кластеризации на развитие агломерационного пространства. Появление 66 кластеров всегда связано с развитием более тесных взаимосвязей между рыночными акторами, внутриагломерационного что может способствовать взаимодействия, а интенсификации также выравниванию агломерационного пространства за счёт функционального распределения, концентрации в нескольких агломерационных центрах с целью достижения максимальной конкурентоспособности и комбинаторики наложения сфер действия различных кластеров в территориальной плоскости. В соответствии с вышесказанным можно предложить различные методы организации социальных структур, адаптированных и соответствующих кластерным структурам. Среди них немаловажное место занимает моделирование экономико-социальных структур, а также методы социального инжиниринга, позволяющие заранее смоделировать и создать на практике социальную структуру особого типа, которая будет иметь естественную тенденцию к перерастанию в кластерную структуру. Таким образом, процесс кластеризации пройдёт более естественно и гармонично на основе самоорганизационных процессов. Рассмотрев и установив теоретические и методологические аспекты изучения кластера как особой открытой и динамичной экономикотерриториальной единицы регионального развития, включающей в свой состав представителей нескольких производственных звеньев, инфраструктуры (транспортной, рыночной, финансовой и т.д.), институты науки и образования, специфическую культурную составляющую, а также реализующую муниципального обратимся двустороннюю управления теперь к связь и с системой структурами рассмотрению гражданского институциональной образования кластеров в экономике российских регионов. 67 регионального и общества, платформы 1.3. Институциональная платформа формирования кластеров в экономике российских регионов: нормативная база, предпосылки, текущие тенденции Мировой опыт кластеризации уже показал наличие национальных особенностей и моделей протекания данного процесса. Так, общеизвестны в исследовательской «итальянская» литературе модели неравномерностью и публицистике кластеризации1. своей структуры, «шотландская» Первая в которой и характеризуется присутствуют разнопорядковые организации, так как сам процесс кластерообразования происходит по принципу интеграции мелких по масштабу организаций вокруг одной или нескольких крупных. Вторая же, так называемая «итальянская» модель тяготеет к равномерности и децентрализованным структурам сетевого типа. Как показывает международный опыт, кластерная структура может как иметь централизованную структуру, осуществляющую прямо или косвенно управление деятельностью всего кластера, так и не иметь таковой2. В современной российской действительности реализуются обе модели, с преобладанием «шотландской», что имеет под собой основания, характеризующие изначальные экономические условия формирования кластеров. Следует отметить, что, как показывает мировой опыт, «большинство стран Европейского Союза придерживаются именно «шотландской модели» построения кластеров»3, что говорит о преимуществах данной модели и её распространённости не только в российской, но и в общемировой практике. В целом, динамика кластерных инициатив в мировой практике возрастает как в странах с развивающейся, так и с переходной экономикой, незначительное Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // «Теория и практика управления», №5, 2003 Миндлин Ю.Б. Региональный кластер как локализованное организационное образование // Материалы международной научно-практической конференции «Экономика и управление в XXI веке: теория, методология, практика», Серия «Экономика и Право», № 11-12, 2012 3 Помитов С. А. Кластеры: характеристика и модели . Электронный ресурс: EKportal.ru // СТАТЬИ // Мировая экономика 1 2 68 её снижение в развитых странах связано, преимущественно, с достижением пороговых значений реализации возможностей кластеризации, существующих на данный момент (рис. 2). Рисунок 2 – Распределение кластерных инициатив по срокам возникновения1 Конкретная модель кластеризации, реализуемая в экономике региона, во многом зависит от изначальных условий, характеристик рынка и сложившегося типа хозяйствования. При наличии сложившегося круга достаточно крупных компаний и в условиях достаточной степени олигополизированности рынка процесс кластеризации происходит, по большей части, за счёт образования среды инфраструктурных организацийпосредников, что усиливает возможности кооперации и других форм взаимодействия организаций, составляющих ядро кластера. Как показывает практика, нередко процесс кластеризации может иметь не только произвольный характер за счёт формирования общей организационной среды, но и целенаправленный, при этом инициатива самих крупных организаций, составляющих кластерное ядро, может быть оформлена на институциональном и организационном уровне в форме создания надорганизационных образований, целью которых является организационное содействие внутрикластерному взаимодействию. Такого рода образования Гохберг Л.М., Шадрин А.Е., Абашкин В.Л., Голанд Л.М., Куценко Е.С., Рудник П.Б. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации. – М., 2013 1 69 могут стать эффективным средством управления развитием кластеров, а также инструментом кластерного мониторинга, который в настоящее время активно проводится в Европе1 и некоторых странах СНГ2. Для российской действительности в равной мере возникают ситуации наличия на региональном рынке как нескольких крупных компаний, так и сети мелких производителей, однако «шотландская» модель кластеризации имеет больше потенциала к своей практической реализации за счёт того, что крупные компании (благодаря эффекту масштаба) имеют больший потенциал для построения дополнительного структурного уровня региональной экономики в виде кластерных образований. Необходимость поддерживать кластерообразующие связи обеспечивается только при наличии у организации необходимых ресурсов, так как образование внутрикластерной «энергии связи» организационные создаёт издержки. дополнительные В условиях трансакционные современной и российской экономической действительности взять на себя таковые расходы может либо группа достаточно крупных организаций, составляющая ядро образуемого кластера, либо институты государства и гражданского общества, заинтересованные в развитии кластера. Причём, мировой опыт показывает, что «большинство стран Европейского Союза придерживаются именно «шотландской модели» построения кластеров»3, таким образом, её преобладание является не только российской, но и общемировой тенденцией, что показывает преимущества данной модели. Именно таковой сценарий кластеризации наблюдается на сегодняшний день в экономике российских регионов. Значительная роль государственной инициативы в создании региональных кластеров во многом обусловлена Мониторинг европейских кластеров, включая численность занятых, сферу распространения основных производств кластера, географические характеристики, параметры организаций, составляющих кластер, их сетевой работы и т.д, проводится в электронном режиме. См. электронный ресурс: http://www.clusterobservatory.eu/index.html 2 В частности, мониторинг украинских кластеров уже на протяжении нескольких лет производится в сетевых ресурсах. См. электронный ресурс: http://ucluster.org/universitet/klastery-ukraina/karta/ 3 Помитов С. А. Кластеры: характеристика и модели. Электронный ресурс: EKportal.ru // СТАТЬИ // Мировая экономика 1 70 патерналистской административной и экономической культурой, традиционно высоким влиянием государственных институтов на развитие экономики. При этом, стоит отметить, что в зарубежной практике кластер нередко рассматривается в рамках региональной инновационной системы, включающей в себя институты регионального и муниципального управления и гражданского общества. Однако, при этом, сам кластер остаётся сугубо экономическим феноменом, что подчёркивает его самостоятельность по отношению к региональной инновационной системе, а также наличие экономического интереса кластеообразующих субъектов, проявляемого вне зависимости от участия государства. Таким образом, способность кластера к самоподдержанию и стабильному функционированию в качестве одного из организационных уровней региональной экономики может быть поддержана другими социальными институтами, заинтересованными в развитии кластера, однако не обеспечивается ими. Курс на формирование кластеров в российской экономике «взят в 2005 г. Именно с этого периода тема создания кластеров становится одним из основных лейтмотивов как федеральных, так и региональных программ социально-экономического развития»1. Например, в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, в качестве одной из задач модернизации экономики названы «стимулирование спроса на инновации и результаты научных исследований, создание условий и предпосылок для формирования устойчивых научно-производственных кооперационных связей, инновационных сетей и кластеров»2. Также приоритеты развития региональных кластеров отражены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации Инновационно-технологические кластеры стран – членов МЦНТИ. Информационный материал. Международный центр научной и технической информации, февраль 2013. Электронный ресурс: http://www.icsti.su/uploaded/201304/cluster.pdf 2 Перечень пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров, Министерство экономического развития Российской Федерации. Электронный ресурс: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/politic/doc20120319_001 1 71 до 2020 г.1, где поддержка кластерных инициатив входит в число институциональных условий, направленных на повышение эффективности экономической среды. В данной Концепции определены зоны опережающего экономического роста, способные стать операциональной платформой для дальнейшего образования территориально-производственных кластеров. Приоритетная роль государства в процессе образования экономических кластеров в регионах России подтверждается тем, что инициатива формирования кластеров, как правило, начинается на государственном уровне и оформляется в нормативно-правовых документах и создаваемых организационно-административных структурах, направленных на содействие процессу кластерообразования. Так, идея кластеризации промышленности и инфраструктурных объектов нашла своё отражение на государственном уровне в указах Президента РФ, направленных на повышение социальноэкономической эффективности, а также на улучшение условий функционирования малого и среднего бизнеса в России. В данных нормативно-правовых документах региональные кластеры косвенно рассматриваются в качестве одного из инструментов повышения основных показателей развития региональной экономики. К таковым относятся, в частности: Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике»2, Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»3 и др. В данных нормативно-правовых документах кластеризация экономики рассматривается косвенно в контексте общего улучшения региональной деловой среды. При этом целевыми показателями избраны: увеличение количества рабочих мест (создание и модернизация 25 млн. рабочих мест к 2020г.), увеличение объёма инвестиций Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020г. Электронный ресурс: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/fcp/rasp_2008_n1662_red_08.08.2009 2 Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» // Российская газета, 9 мая 2012 г. - Столичный выпуск №5775 3 Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» // Российская газета, 9 мая 2012 г. - Столичный выпуск №5775 1 72 (не менее, чем до 25% ВВП к 2015г.), увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей (в 1,3 раза к 2018 году по отношению к 2011г.), увеличение производительности труда (в 1,5 раза к 2018 году по отношению к 2011г.), а также повышение позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса1. Также категория экономического кластера фигурирует в целом ряде нормативно-правовых актов Правительства РФ, в частности: Постановление Правительства РФ от 23.04.2010 N 282 «О национальной нанотехнологической сети»; Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»; Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1663-р «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации»; Распоряжение Правительства РФ от 01.10.2010 N 1660-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу»; Стратегии Приказ Минпромторга РФ от 23.10.2009 N 965 «Об утверждении развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года»; Приказ Минэкономразвития РФ от 16.02.2010 N 59 «О мерах по реализации в 2010 году мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства»2. Отдельные распоряжения Президента и Правительства РФ несут в себе инициативу формирования конкретных региональных кластеров. Так, Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» // Российская газета, 9 мая 2012 г. - Столичный выпуск №5775 2 Кластеры в федеральном законодательстве и законодательстве города Москвы // ТПП РФ по развитию субконтрактации и кластерных технологий. Электронный ресурс: http://promcluster.ru/index.php/about-zakcls/139-klasteri-v-zakonodatelstve.html 1 73 примером директивного руководства в области создания регионального экономического кластера можно считать Постановление Правительства РФ от 14.10.2010 N 833 «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и Республике Адыгея» (с изменениями от 27.12.2012г.), в соответствии с которым происходит создание (вне конкурсной основы) семи туристско-рекреационных свободных экономических зон, предусматриваются «бюджетные ассигнования в размере до 60 000 млн. рублей на финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с созданием туристско-рекреационных особых экономических зон, определенных настоящим постановлением»1. При создании туристического кластера предусматривается механизм частно-государственного партнёрства, организуемый открытым акционерным обществом «Особые экономические зоны», государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) открытым акционерным обществом «Курорты Северного Кавказа», предусмотрев передачу функций исполнительного органа открытого акционерного общества «Курорты Северного Кавказа» управляющей компании, отбор которой производится на конкурсной основе2. При этом, следует отметить, что законодательное определение «кластер» на уровне федерального законодательства отсутствует. Данный факт частично «объясняется тем, что законы, чаще всего, принимаются законодательным органом с некоторым опозданием во времени от момента возникновения тех общественных отношений, которые они впоследствии регулируют, существование в настоящее время отношений, связанных с созданием и развитием кластеров предприятий, подтверждается тем, что Постановление Правительства РФ от 14.10.2010 N 833 «О создании туристического кластера в СевероКавказском федеральном округе, Краснодарском крае и Республике Адыгея» // Российская газета, 19 октября 2010 г. - Федеральный выпуск №5315 2 Там же 1 74 данный термин активно применяется в отраслевых подзаконных актах Российской Федерации»1. Отсутствие категории кластера в федеральном законодательстве частично компенсируется её наличием в законодательстве российских регионов, уже начавших процесс формирования нормативно-правовой базы в сфере региональных экономических кластеров. По аналогии с федеральным законодательством, рассматриваются в и в региональном качестве законодательстве инструмента повышения кластеры основных показателей регионального экономического развития, и в качестве целевых объектов, на развитие которых направляются региональные и федеральные ресурсы, создаются особые экономические и организационные условия. Аналогичный пласт нормативных документов, закрепляющих понятие регионального кластера в качестве инструмента повышения эффективности региональной экономики и целевую установку на его формирование, составляют стратегии регионального развития и целевые программы. Однако анализ данных нормативных документов, существующих в современной российской практике, показывает, что категория кластера не всегда чётко определена и несёт собственно «кластерную» специфику, нередко перекликается с понятиями территориально-производственного комплекса и технопарка. Так, в «Стратегии новой индустриализации» России, представленной НП «Администрация Промышленного развития», понятие «кластер» во многом основывается на понятии «территориально- производственный комплекс» (ТПК), имеющем прочные основания в истории развития экономики российских регионов в ХХ веке. Практика развития ТПК как комплексного образования, включающего в себя несколько звеньев производственной цепи, расположенных в непосредственной территориальной близости во многом подменяет понятие «кластер» в процессе создания стратегий и концепций развития кластеров. Кластеры в федеральном законодательстве и законодательстве города Москвы // ТПП РФ по развитию субконтрактации и кластерных технологий. Электронный ресурс: http://promcluster.ru/index.php/about-zakcls/139-klasteri-v-zakonodatelstve.html 1 75 При этом, важнейшей отличительной особенностью кластера является наличие внутренней конкуренции внутри одного уровня производственной цепи, а также юридическая независимость каждого из участников кластера1. Аналогичным образом экономический кластер отличается от технопарка, который представляет собой «вид специальной экономической зоны, созданной для создания и развития новых прогрессивных технологий, а также имущественный конструкторские и комплекс, включающий производственные в себя структуры, научные, имеющие информационную и опытно-экспериментальную производственную базу и квалифицированный научный персонал»2. Инновационная составляющая кластера сближает его с технопарком, однако кластер не представляет собою единый имущественный комплекс. Российская традиция сближения категории «кластер» с понятием технопарка привела к процессу целевого формирования кластерного поля в российских регионах, по аналогии с целевым учреждением ТПК на основе наличествующих ресурсов регионального экономического потенциала, основных и наиболее масштабных региональных производств, а также степени развитости соответствующей инфраструктуры. Таким образом, ключевыми параметрами для принятия решения об организации кластера являются наличие в регионе развитого производства, имеющего длительную историю и располагающего необходимым потенциалом природных и трудовых ресурсов, основных фондов, а также имеющего стратегию дальнейшего развития и перспективы расширения своей деятельности через интеграцию и взаимодействие с другими организациями. При этом, наличие уже сформировавшихся связей и собственно кластерных форм взаимодействия не является ключевым параметром, так как в современных российских условиях экономический кластер чаще рассматривается в качестве потенциально возможного, либо формирующегося объекта. Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации пространства // Регион: экономика и социология. - 2007. - № 4. - С. 126-138. 2 Муниципальная кластерная политика. Электронный ресурс: http://economamursk.ucoz.ru/ 1 76 По данной причине на официальном уровне в качестве кластерных инициатив рассматриваются и уже относительно сформировавшиеся группы предприятий, активно реализующие свой интеграционный потенциал, так и инициативы от крупных предприятий, формирующих основу ВРП, но не всегда окружённые значительным количеством других организаций, заинтересованных в кластерном взаимодействии (в таком случае в качестве главных параметров рассматриваются ресурсный и кадровый потенциал предприятия, опыт и масштаб его функционирования, значимость для региона, но не собственно кластерогенный потенциал всей региональной среды в данной отрасли и смежных отраслях). В настоящее время процесс рассмотрения кластерных инициатив связан с учреждением НП «Администрация Промышленного развития»1, направленного на содействие крупным региональным кластерам, а также аналогичным инвестиционным проектам, которые могут способствовать существенному повышению уровня экономики регионов. Выбор кластеров, которым оказывается государственная поддержка, основан на критериях региональной значимости и масштабов деятельности кластера, а также ожидаемого экономического результата. Ограниченное число кластеров, выбранных в качестве пилотных, включает в себя формирующиеся и потенциально возможные кластеры из разных регионов России, при этом, первый этап (до 2018г.), предполагающий формирование данных кластеров и достижения их устойчивости, должен быть продолжен на следующем этапе путём массового тиражирования достигнутого опыта кластерообразования, в том числе, и в других регионах России, и в менее масштабных сферах хозяйственной деятельности2. При этом управление процессом построено по иерархическому вертикальному принципу (рис. 3). Барометр Деловой России. Специальный выпуск: «Карта промышленных кластеров России» // Высшая Школа Экономики, июнь 2012 2 Там же 1 77 . Рисунок 3 – Схема управления процессами кластерообразования НП «Администрация Промышленного развития»1 Перечень из 25 кластеров, отобранных в качестве пилотных, включает кластеры, расположенные в Центральном, Северо-Западном, Приволжском и Сибирском федеральных округах, а именно в следующих субъектах РФ: Калужская область (кластер фармацевтики, биотехнологии и биомедицины в г. Обинске); Московская нанотехнологий территориальный в область г. Дубне, кластер г. (кластер ядерно-физических биотехнологический Пущино, кластер и инновационный «Физтех XXI» в г.Долгопрудный и г.Химки); г. Москва (кластер «Зеленоград»); Ленинградская область (кластер медицинской, фармацевтической промышленности, радиационных технологий); Барометр Деловой России. Специальный выпуск: «Карта промышленных кластеров России» // Высшая Школа Экономики, июнь 2012 1 78 Город Санкт-Петербург (кластер медицинской, фармацевтики, радиационных технологий г. Санкт-Петербурга); Республика Мордовия (кластер энергоэффективной светотехники и интеллектуальных систем управления освещением); Республика Татарстан (Камский инновационный территориально- производственный кластер Республики Татарстан); Нижегородская область (Саровский инновационный кластер); Самарская область (инновационный территориальный аэрокосмический кластер Самарской области); Ульяновская область (ядерно-инновационный кластер г.Дмитровграда Ульяновской области); Красноярский край (кластер инновационных технологий ЗАТО, г.Железногорск); Новосибирская область (инновационный кластер информационных и биофармацевтических технологий); Томская область (кластер фармацевтики, медицинской техники и информационных технологий Томской области). Данный перечень региональных кластеров дополняется примерно равной по количеству группой кластеров, не вошедших в целевой список пилотных проектов, однако признанных в качестве важных и перспективных. Они становятся объектом мониторинга и, возможно, составят новый список пилотных кластеров на следующем этапе реализации программы поддержки региональных кластеров. Участие федеральных и региональных бюджетных средств в поддержке образующихся кластерных структур сам по себе делает их объектом пристального наблюдения, как за рациональным расходованием целевых бюджетных средств, так и за качеством и эффективностью их функционирования, перспективами роста и развития. Данный факт является началом ведения кластероориентированного сбора статистических данных, что может послужить основой для появления возможностей более глубокого и детального исследования каждого из наблюдаемых кластеров, а также 79 кластерной природы развития экономики как таковой. Уже положено начало картографированию, отображающему макро- и микроуровень развития кластерных структур в России (рис. 4 и рис. 5). Рисунок 4 – Карта регионов России, в которых производится наблюдение и содействие развитию инновационных кластеров1 Рисунок 5 – Карта инновационного территориального кластера 2 Калужской области Интересен и примечателен тот факт, что в число кластеров, поддерживаемых и наблюдаемых без посредства предоставления целевых финансовых средств федерального бюджета, попали кластеры, расположенные во всех федеральных округах (включая Титановый кластер Свердловской области в УФО и Инновационный территориальный кластер авиастроения и судостроения Хабаровского края в ДФО), за исключением ЮФО и СКФО. При этом, в «Карте промышленных кластеров России»3, рассматривающей деятельность НП «Администрация развития» в 2012г., фигурирует кластер Промышленного сельскохозяйственного машиностроения Ростовской Области ЮФО. Выбор пилотных кластеров из всего количества рассматриваемых кластеров регионов России указывает на то, что приоритет был отдан Российская кластерная обсерватория. Электронный ресурс: http://cluster.hse.ru/ Калужский кластер фармацевтики, биомедицины и биотехнологии // Предложения Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям к перечню пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров. Министерство экономического развития. Электронный ресурс: http://cdrom01.economy.gov.ru/Innovations/index.html 3 Барометр Деловой России. Специальный выпуск: «Карта промышленных кластеров России» // Высшая Школа Экономики, июнь 2012 1 2 80 инновационно ориентированным кластерам, в центре которых расположено значительное количество научных и образовательных объектов, в том числе, бюджетных учреждений науки и образования, имеющих потенциал для коммерциализации своих разработок при взаимодействии с субъектами предпринимательства, а также формирующих кадровый потенциал деятельности таковых предприятий. Прежде всего, при выборе пилотных кластеров акцент был сделан на сфере фармацевтики и биотехнологий, ядерных и энергетических технологий, а также аэрокосмической промышленности. Данный выбор указывает на сам подход к кластеризации, в котором она предстаёт как аналог создания ТПК на базе сформировавшегося производственного и научного потенциала региона. Центральным элементом, при этом, выступает научнообразовательное ядро, обладающее длительной историей и накопленным знаниевым потенциалом. При этом, в большой мере проект рассчитан на формирование частно-государственного партнёрства в тех сферах, которые ранее находились преимущественно на государственном финансировании. В данном случае и аэрокосмическая промышленность, традиционно рассматриваемая в качестве приоритетного направления государственного значения, и другие наукоёмкие отрасли, преимущественно ранее финансируемые из государственного бюджета, переводятся в категорию инновационного территориального кластера так же через механизм бюджетного финансирования территориально-отраслевых региональных единиц. Таким образом, текущая кластерная политика опирается преимущественно на те отраслевые блоки, локализованные в нескольких регионах России, которые показали свой потенциал и устойчивость, однако их потенциал научно-производственных взаимосвязей так же является результатом постоянного государственного внимания к развитию данных отраслей как стратегически важных, с большой долей бюджетного финансирования и гораздо меньшим значением внутренней самоорганизации без текущего и исторически сложившегося влияния сферы государственных интересов и соответствующего финансирования. 81 Таковая ситуация обусловлена, прежде всего, акцентом на инновационную составляющую формирующейся кластерной экономики российских регионов. В частности, сама концепция развития пилотных инновационных территориальных кластеров была подготовлена и предложена в качестве мер государственной поддержки «во исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 11 ноября 2011г., а также решений Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям Минэкономразвития России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями в рамках деятельности Рабочей группы по развитию частногосударственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям»1. Таким образом, в само понятие регионального экономического кластера, сформировавшееся на федеральном уровне, были заложены две основных доминанты: приоритет хорошо развитой инновационной составляющей и возможности частно-государственного партнёрства. При этом, не было учтено, что как процесс формирования региональных экономических кластеров, так и их тип и структура могут иметь различную природу с доминантой тех или иных кластерогенных факторов на разном этапе формирования кластеров. В частности, в мировой практике проявили себя не только инновационные кластеры, инновационное ядро которых составляют технопарки и ТПК, но и децентрализованные сетевые структуры, а также кластеры производственной направленности, включающие в себя инновационную составляющую, однако не в качестве центрального приоритета своего развития. Формирование кластеров в сфере наукоёмких отраслей, традиционно поддерживаемых федеральным финансированием с повышением их эффективности и расширением О предложениях по мерам государственной поддержки развития инновационных территориальных кластеров. Министерство экономического развития. Электронный ресурс: economy.gov.ru 1 82 экономических возможностей через механизмы частно-государственного партнёрства, безусловно, является важным шагом к поддержанию и дальнейшему развитию данных отраслей, диверсификации наукоёмкого производства, а также к повышению их устойчивости и самоокупаемости. Тем не менее, мировая практика развития экономических кластеров является наглядным примером кластеризации и тех секторов региональной промышленности, которые не являются объектом приоритетного федерального интереса. Напротив, кластер в большей мере является носителем регионального интереса и приоритетов, поэтому может быть сформирован при соответствующих условиях в тех сферах, которые ориентированы на производство потребительских товаров и услуг. При этом, кластерное взаимодействие составляющих их организаций является результатом не исторически сложившегося государственного планирования научно-производственных комплексов, но результатом сугубо рыночных самоорганизационных процессов, которые могут быть усилены через посредство организационной и финансовой помощи, что приведёт к синергетическому эффекту образования постоянно действующих единиц региональной экономики, деятельность которых не потребует дальнейшей регламентации и финансового обеспечения со стороны государства. Выявление таковых секторов региональной экономики, мониторинг их состояния, а также определение пороговых значений необходимой финансовой и организационной помощи и субсидирования, достаточных для образования устойчивой кластерной системы, способной к самоподдержанию и дальнейшему росту, является задачей более сложного порядка, нежели приведение наукоёмких секторов, находящихся преимущественно на бюджетном финансировании, в кластерный вид. Однако именно данный путь способен открыть широкие перспективы для дальнейшей реализации стратегии промышленного развития российских регионов. Следует учитывать, что дальнейшая реализация стратегии пилотных кластеров, предполагающая в качестве своего 83 следующего этапа массовое тиражирование опыта, полученного в результате реализации создания целевых кластеров на первом этапе, возможна лишь в тех сферах и регионах, где условия возникновения и функционирования кластеров аналогичны тем регионам, где происходит создание пилотных кластеров. Даже при учёте возможностей целевого образования кластеров в секторах меньшего объёма производства, кластеризации будут подлежать лишь промышленные центры вокруг исторически сформировавшихся наукоградов, в то время как процесс образования кластера в каждом регионе имеет значительную специфику и протекает по сугубо индивидуальному сценарию, что по определению делает весьма затруднительным «тиражирование» опыта образования пилотных кластеров в других регионах. Типология кластерных образований в региональной экономике достаточно обширна и проводится по нескольким важным факторам, отличающим конкретные региональные случаи кластеризации экономики. Текущие программы и стратегии кластерного развития российских регионов преимущественно оперируют категорией «инновационный промышленный кластер», в то время как в мировой практике в качестве самостоятельных типологических единиц выделяются инновационный и индустриальный типы кластеров. Инновационный основан сугубо на научной базе и в своём составе имеет преимущественно специализированные научно-ориентированные предприятия, в то время как индустриальный кластер основывается преимущественно на ядре крупных представителей регионального производства (включая возможность участия государственных предприятий наряду с негосударственными)1. Также, наряду с инновационным и индустриальным выделяются относительно самостоятельные типологические разновидности кластеров, а именно: отраслевой кластер, формирующийся исходя из сферо- отраслевой принадлежности; Руководство по развитию кластеров. Проект: Развитие кластеров и интернационализация предприятий приграничных регионов России и Эстонии. EstRuClusters Development, 2009 1 84 рыночный кластер, формирующийся в соответствии с текущей рыночной конъюнктурой (при этом, кластер может защищать сложившиеся рыночные позиции, либо агрессивно осваивать новые рынки); взаимосвязанный кластер, возникающий за счёт оптимизации эффективности производственных мощностей, логистических параметров, связности рынков, общих технологических процессов, контроля над сбытом продукции, уникальных свойств компаний и т.д.1. Данные типы кластеров различаются по своей структуре и путям возникновения. В одних случаях наблюдается построение кластера вокруг вертикальной производственной цепочки (то есть кластерное ядро составляют представители различных уровней цепи добавленной стоимости), что больше характерно для взаимосвязанных кластеров. В других случаях структура носит, в большей мере, горизонтальный характер (кластерное ядро представлено одним или несколькими предприятиями одного уровня), при этом тяготение к территориальной концентрации обусловлено спецификой и историческими особенностями производства (что характерно для отраслевых кластеров), либо необходимостью реагировать на изменения рыночной конъюнктуры (рыночные кластеры). В ряде случаев и географическая концентрация, и технологический процесс обусловлены сосредоточением вокруг образовательно-научного ядра, только в такой ситуации возникающий кластер заведомо имеет инновационную направленность. Российские регионы демонстрируют самые разные варианты кластерогенных полей, представленных, в равной мере, и отраслевыми секторами, и конъюнктурными особенностями региональных рынков. Таким образом, собственно инновационная составляющая кластера может стать основой для его формирования, однако не обязательно является изначальным толчком к возникновению регионального экономического кластерного образования. Также следует учитывать, что кластер может находиться и Руководство по развитию кластеров. Проект: Развитие кластеров и интернационализация предприятий приграничных регионов России и Эстонии. EstRuClusters Development, 2009 1 85 проявлять различные внешние свойства и степень внутренней связности на разных этапах своего жизненного цикла. При этом, потенциально формирующиеся кластеры могут в большей мере обнаруживать потребность в дополнительном стимулировании, чем уже относительно сформировавшиеся и устойчиво функционирующие на рынке. В контексте стратегии поддержки пилотных кластеров наибольшим потенциалом собственно кластерогенного поля, экономической и организационной самостоятельности из всех выбранных инновационных направлений обладают фармацевтические и биохимические кластеры. Перспективы их развития связаны с тем, что «все больше российских фармацевтических компаний объединяют свои силы и вкладывают инвестиции в создание кластеров в разных регионах страны, также и иностранные компании заинтересованы в строительстве фармацевтических заводов на территории РФ»1. Формирование фармацевтических кластеров в регионах России является самопроизвольным и широко распространённым процессом, во многих случаях основывающимся не на федеральной организационной инициативе и ресурсах, но на самоорганизационной основе. Так, помимо пилотных кластеров, выбранных в качестве объектов финансирования, в фармацевтических настоящее кластеров в время происходит Татарстане, формирование Волгограде, Ярославле, Ставрополе, Пущино, Липецкой области (ОЭЗ РУ «Тербуны»), Обнинске, Центра протонной лучевой терапии «Центра ядерной медицины Международного института биологических систем им. С. М. Березина» в Санкт-Петербурге, Пензенской области (фармацевтический парк «Зеленая волна»), Ростовской области, Ставропольском крае, Самарской области (Чапаевск), Пермском крае2 (рис. 6). 1 2 Фармкластеры в России // Инвестиционная карта. Информационно-аналитическое издание. 03.04.2012 Там же 86 Рисунок 6 – Карта наиболее значимых фармацевтических кластеров в регионах России1 На сегодняшний день фармацевтические кластеры, не вошедшие в список пилотных, тем не менее, получают поддержку через федеральные и региональные целевые программы, направленные на повышение эффективности и расширение объёмов деятельности формирующихся кластерных ядер. Так, общий бюджет ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» составляет 188 миллиардов руб., из них внебюджетных средств – 65 миллиардов. При этом 77% бюджетного финансирования рассчитано на НИОКР, 21 % – на капитальные вложения. Ожидаемый результат ФЦП заключается в повышении доли отечественной фармпродукции на внутреннем рынке с 20 до 50 % к 2020 году2. При этом объём собственных средств и темпы роста и интеграции фармацевтических кластеров и повышение их конкурентоспособности позволяют говорить о реальных предпосылках самопроизвольной кластеризации в данной сфере. Примером успешно развивающегося фармацевтического кластера, не входящего в число пилотных, является Фармкластеры в России // Инвестиционная карта. Информационно-аналитическое издание. 03.04.2012 ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» // Министерсво промышленности и торговли РФ. Электронный ресурс: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry 1 2 87 Алтайский кластер биофармацевтики и производства биологически активных веществ, насчитывающий более 30 компаний-резидентов, сгруппированных вокруг центрального производства компании «Эвалар». Ожидаемый рост производства лекарственных препаратов данным кластером составляет 32 % в год1, увеличение к 2015 году объемов реализации продукции на территории региона в 2 раза, удельного веса инновационной продукции в этом секторе также в 2 раза достигается именно путём комплексной интеграции, экстенсивного освоения отечественного рынка и оптимизации производственного цикла в рамках кластера. При этом, «инвестиции в основной капитал отраслевых предприятий должны вырасти в 3 раза, а объем поступлений в краевой бюджет от деятельности компаний — на 31 % в год»2. Аналогичным образом рост фармацевтической отрасли за счёт увеличения организационной плотности резидентов фармкластеров, диверсификации производства и расширения каждого из новых секторов происходит и в других регионах. Таким образом, в данной сфере производства естественные технологические и производственные факторы выступают в качестве главных катализаторов процесса кластеризации, что делает формирующиеся кластеры заметными для региональных властей и федерального центра, способных оказать поддержку, усиливающую и ускоряющую темпы роста. Несколько иначе обстоит дело в других отраслях промышленности, где кластеризация связана в меньшей степени с самим технологическим процессом, но является необходимой реакцией регионального производства на ужесточение внутрироссийской и международной конкуренции. В таковых условиях оказываются производства, имеющие прочные корни в истории регионального хозяйства и располагающие значительным объёмом основных фондов, нуждающихся в техническом и технологическом обновлении, не располагающие высоким инновационным потенциалом. В частности, в таком положении на данный момент находится лёгкая 1 2 Фармкластеры в России // Инвестиционная карта. Информационно-аналитическое издание. 03.04.2012 Там же 88 промышленность, в которой происходит самопроизвольный процесс кластеризации текстильной и кожевенно-обувной промышленности. При этом, кластеризация является одним из жизненно важных путей выживания отрасли в современных рыночных условиях. При отсутствии в регионе сильных центрообразующих инновационных ядер процесс кластерообразования индустриального (не инновационного) кластера идёт преимущественно по типу образования рыночного кластера и включает в свою вертикальную производственного цепочку процесса, интеграции сколько не столько заложенную логику потребность в выстраивании связей с системой сбыта продукции. Таким образом, основания для кластерообразования в не-инновационных отраслях российских регионах имеются и требуют оперативной поддержки с целью упрочения и поддержания рыночных позиций и сохранения регионально значимого производства. Однако выделение и поддержка таковых требуют учёта того, что сам процесс кластерообразования может происходить по другой модели. При отсутствии сформировавшихся отечественных моделей кластеризации к данному процессу нередко применяются зарубежные модели, показавшие свою эффективность. Как правило, они относятся к кластеризации тех же промышленных отраслей в схожих экономических условиях. Так, для текстильных кластеров российских регионов может быть использована турецкая модель кластеризации данной отрасли, в которой масштабная поддержка промышленных кластеров на государственном и региональном уровне позволила достичь значительных экономических результатов. При этом, нередко производственная инициатива исходила от кустарных низкотехнологичных производств1. Использование модели кластеризации текстильной промышленности Казахстана применимо для создания текстильного кластера на базе производств в г. Иваново2, европейский опыт 1 2 Комиссарова А. Кластеры как панацея // Деловой журнал рынка одежды №15, апрель 2011 Агеева Е.В. Проблемы реализации кластерной политики в России // Транспортное дело России №10 (2010) 89 кластеризации лежит в основе формирования Вологодского текстильного кластера1. Вывление промышленных кластерогенных зон является более сложной задачей, так как не имеет ярко выраженных инновационно-технологических «маркеров». Тем не менее, имеются прецеденты разработки таковых технологий применительно к регионам России. Так, ещё «в 2006 агентство Bauman Innovation проводило исследование российских регионов, привлекательных для потенциального формирования кластеров легкой промышленности. Регионы оценивались по уровню концентрации предприятий легпрома и производительности труда. Было выявлено четыре группы областей страны»2. К первой из групп относятся так называемые «бывшие кластеры», речь идёт скорее о бывших ТПК, сохранивших свою деятельность и концентрацию производства в регионе. Как правило, они «отличаются низкой производительностью труда, например, Ивановская область. Сегодня там располагаются 60 предприятий, среди которых не только мелкие, узкоспециализированные швейные фабрики, но и крупные текстильные холдинги (альянс «Русский текстиль», «Шуйские ситцы», «Юнистайл-холдинг», промышленная группа «Роско», текстильный холдинг «Яковлевский»), а также специализированные учебные заведения»3. Вторую группу составляют регионы России, в которых отсутствуют, в равной мере, и опыт исторического развития, и технологическая составляющая производства. Третью и четвёртую группу составляют так называемые «будущие кластеры». В третью группу «попали регионы с высокой производительностью труда, но небольшой концентрацией предприятий. Это, прежде всего, Московская и Ленинградская области. При государственной поддержке здесь можно создать полноценные промышленные зоны, увеличив количество фабрик»4. В четвёртую группу входят регионы с большой Цыганкова С. Вологодская область получит 100 млн на развитие льняного кластера // Российская газета 31.07.2013. Электронный ресурс: http://www.rg.ru/2013/07/31/reg-szfo/len-anons.html 2 Комиссарова А. Кластеры как панацея // Деловой журнал рынка одежды №15, апрель 2011 3 Там же 4 Там же 1 90 концентраций предприятий и высокой производительностью труда, прежде всего – Ростовская область и Краснодарский край. Ядром такого кластера могла бы быть компания «Глория Джинс», а также сформированная ею сеть из двенадцати фабрик компании в Ростовском регионе, на которых работают 12 тыс. человек1 и соответствующая инфраструктура. Высокая концентрация предприятий лёгкой промышленности на Юге России дополняется дешёвой рабочей силой, что может стать основой конкурентного преимущества для будущего кластера. При определенной поддержке государства кластерообразование могло бы пойти не только по пути интеграции с системами сбыта и по исключительно рыночному сценарию, но также путём повышения инновационной диверсификации производства составляющей. и а осваиванию также новых дальнейшей рынков. Так, диверсификацию через изготовление комплектующих и различных видов ткани уже производит Холдинг «Яковлевский», специализирующийся на тканях для домашнего текстиля2. Аналогичная ситуация наблюдается и в других секторах лёгкой промышленности (в частности, в кожевенной и обувной), а также в пищевой промышленности и переработке природных материалов. Отсутствие инновационной направленности, выраженное также в главенствующей роли производственного (а не научно-образовательного) ядра, способствует протеканию самоорганизационных кластерных процессов не по инновационному, а по рыночному (в случае интеграции с системами сбыта, диверсификации, отстаивания или завоевания новых рыночных позиций) либо индустриальному (в случае интеграции вокруг технологического процесса) сценарию. Последний характерен также для кластерогенного регионального поля машиностроительной отрасли. Образование конкурентоспособных кластеров является для неё одним из средств сохранения 1 2 и удержания своих рыночных позиций. Комиссарова А. Кластеры как панацея // Деловой журнал рынка одежды №15, апрель 2011 Там же 91 Развитие машиностроительных кластеров, в силу значительных пороговых барьеров входа в отрасль, возможно при наличии в регионе необходимых основных фондов, способных к технической и технологической модернизации, а также соответствующего опыта и кадрового состава. Кластерогенное пространство представляет отрасль сельхозмашиностроения Ростовской области, а также Алтая1. Кластерная инициатива в секторе тяжёлого машиностроения была заявлена Ассоциацией машиностроителей Кузбасса2, что говорит о возможностях кластеризации капиталоёмкой отрасли при условии, что доминантой кластера является производственная, а не научно- исследовательская составляющая. В свете сложившейся российской традиции употребления понятия «кластер» в практике принятия политических решений, социально- политических коммуникаций, публицистики и бытовой коммуникации следует учитывать факт существования так называемых «ложных кластеров». Стремление привлечь целевые ресурсы, а также повысить престиж и значимость региональных проектов способствует тому, что некоторые общности предприятий начинают намеренно позиционировать себя в качестве регионального кластера. Разграничение «ложных кластеров» и кластерогенных региональных полей, обладающих реальным потенциалом для образования кластера является на сегодняшний день сложной методологической проблемой, ещё не нашедшей однозначного решения в исследовательской традиции. Согласно одной из предлагаемых методологий, «к реальным относятся кластеры предприятий, способные рационально использовать ограниченные ресурсы»3. Данный подход основан на том, что вступление в кластер означает повышение аллокации ресурсов, при этом совокупность малых Кластер аграрного машиностроения. Алтайский Центр Кластерного Развития. Электронный ресурс: http://www.altkibd.ru/ackr/altayskie_klastery/altayskiy_klaster_agrarnogo_mashinostroeniya/ 2 Потапова Ю. Машиностроение выручит территориальный заказ // Российская газета. Экономика. 18.10.2012, Электронный ресурс: http://www.rg.ru/2012/10/18/reg-sibfo/klaster.html 3 Кондрашина О.Н., Третьяк В.П. Состояние процесса кластеризации фирм в России // Виртуальная Ассоциация Исследователей «Виртас». Отраслевые рынки. Электронный ресурс: http://www.virtass.ru/ 1 92 предприятий не обладает способностью к контролю над собственностью активов и ресурсами каждого из участников кластера, при соблюдении должного контроля над управлением общих активов участники кластера не имеют рыночной власти. К категории ложных кластеров в таком случае относят «набор малых предприятий, встроенный в рынок доминирующей фирмы и находящихся под её «ценовым зонтом»1. Присутствие подобных групп предприятий в регионе является нежелательным явлением, в связи с чем требует выработки мер по регулированию соответствующей рыночной ситуации. Несмотря на всю размытость категории «кластер» в российской административной и экономической традиции, на основании рассмотренного выше опыта и текущей ситуации можно заключить, что процесс кластеризации объективно происходит в экономике российских регионов. Но основе проведённого изучения теоретических основ изучения кластерной самоорганизации, рыночных и социальных основ кластеризации, а также институциональной платформы российских кластерогенных процессов, сделаем следующие основные выводы: Кластер может быть рассмотрен как разновидность олигополии. Кластеризация – сложный процесс, требующий поэтапного осуществления. Для процесса кластерообразования необходимы специальные условия, созданные в регионе, чтобы процесс начался самопроизвольно. При этом субъектом принятия решения является каждая фирма, решение об интенсификации взаимодействия с другими аналогичными участниками рынка, а также с поставщиками и системой сбыта принимается при условии наличии экономической заинтересованности. Процесс кластеризации требует контроля и управления, которые могут осуществляться через создание внешних условий (экономических, Кондрашина О.Н., Третьяк В.П. Состояние процесса кластеризации фирм в России // Виртуальная Ассоциация Исследователей «Виртас». Отраслевые рынки. Электронный ресурс: http://www.virtass.ru/ 1 93 организационно-правовых, информационных и т.д.), влияющих на принятие решение экономическими субъектами. Процесс самоорганизации экономических кластеров требует наличия первоначальных условий с достаточным количеством экономических участников, численно превышающим набор существующих в данной системе моделей их взаимодействия. Также предполагается возможность сокращения числа участников самоорганиационого процесса (за счёт выбывания неэффективных участников и более тесной интеграции оставшихся), либо расширения (за счёт организационного обособления производственных звеньев, становящихся самостоятельными фирмамиучастниками кластера). Необходимо создание соответствующих правовых условий, не допускающих монополистических форм рыночного взаимодействия, которые становятся возможными в результате кластерной интеграции (в частности, антимонопольное законодательство). В результате кластеризации в рамках кластерной олигополии фирмы становятся в большей мере взаимозависимыми, в связи с этим, наряду с конкуренцией появляется кооперация. При этом, конкуренция внутри кластера, главным образом, приобретает характер конкуренции идей и технологий. Важным условием кооперации и интенсификации взаимосвязей является также наличие хорошо развитой внутрикластерной инфраструктуры. Образование, развитие и функционирование конкурентоспособных кластеров в рамках региональной экономики является одним из наиболее перспективных и эффективных способов регионального развития за счёт повышения конкурентоспособности производимой продукции и конкурентоустойчивости предприятий, а также комплексного характера развития территории. Кластер может быть рассмотрен как инструмент развития партнёрства между сферами бизнеса, науки и образования, органами государственного управления и региональной общественностью. 94 Кластер является комплексным явлением, на который оказывают влияние различные факторы: сфера действия кластера, структура рынка, агломерационная среда и характеристики территориальной организации, социальный фактор. Кластеризация представляет собой сложный и поэтапный процесс, требующий контроля и управления, а также специальных мер региональной экономической политики на каждом этапе: от экономической и правовой поддержки малого бизнеса как потенциальной среды кластерообразования до организационной поддержки и инжиниринга кластерной структуры и внутрикластерной среды, совершенствования антимонопольного законодательства (в связи с тем, что кластер представляет собой особую форму олигополии, и сохраняется опасность монополизации рынка). Для создания когнитивного аналога кластерной структуры и определения возможностей кластерообразования в рыночной среде можно использовать теорию графов, кластер-анализ и другие методы математического моделирования. Кластеры могут быть сформированы как в рамках городской экономики, так и в рамках агломерационной среды, где фактор территориальной организации является одним из наиболее существенных для существования кластера, при этом бо́льшую склонность к кластеризации проявляют децентрализованные агломерации, а сам процесс образования и функционирования кластеров способствует выравниванию территориального развития. Кластерная структура формируется в социокультурном пространстве, служащем своего рода матрицей для образования социальноэкономических институтов; Кластер представляет собой институциональное образование нового типа, существование которого основывается на синергетических принципах нелинейного развития сложных систем, характеризуется текучестью, нестабильностью процессов и структурной организации, ориентацией преимущественно на внешнюю среду. 95 Внутрикластерная среда формируется на основе существующей в данном регионе бизнес-культуры, способствует созданию соответствующих ценностей, норм и моделей поведения, их институализации Процесс образования кластеров в России в настоящее время находится в стадии оформления своих основных механизмов и нормативноправовой базы, внимание к образованию региональных кластеров значительно возрастает. Нормативные документы в сфере образования региональных эконоических кластеров можно подразделить на три основных категории: к первой относятся стратегического инструмента Указы и характера, Постановления, рассматривающие повышения основных а также кластеры показателей документы в качестве регионального экономического развития; вторую категорию составляют документы, напрямую направленные на создание конкретных региональных кластеров; к третьей категории можно отнести целевые программы поддержки кластеров по регионам и отраслям, а также методологические руководства по кластерной политике. Основное направление государственной поддержки направлено на 25 пилотных кластеров инновационного характера, преимущественно в области фармакологии, энергетических, ядерных, информационных и аэрокосмических технологий, при этом многие из данных отраслей изначально развивались за счёт федерального финансирования, таким образом, образование кластера идёт по пути увеличения доли частногосударственного партнёрства. Кластерогенное региональной поле промышленности составляет (включая целый отрасли ряд отраслей лёгкой, пищевой промышленности, машиностроение, нефтехимическую промышленность и переработку природных материалов и др.), при этом сценарий возможной и начавшейся кластеризации в значительной мере различается в зависимости от рыночных конкурентных условий, 96 капиталоёмкости отрасли, исторических региональных особенностей хозяйствования, особенностей технологической цепочки. По соотношению размеров предприятий кластеризация экономики российских регионов сближается с «шотландской моделью», по своим типологическим особенностям, в зависимости от доминирующего кластерообразующего параметра, в российской практике встречается инновационная, индустриальная, рыночная и отраслевая модели образования кластера. При этом наибольшей государственной поддержкой и вниманием пользуется иновационная модель, другим же моделям кластерообразования уделяется недостаточное внимание, в силу недостаточной изученности их специфики и средств распознавания и управления кластерогенной экономической средой в отсутствии ярко выраженного инновационного стержня. Таким образом, кластеризация идёт по пути частичной олигополизации регионального рыночного пространства на каждом из производственных уровней потенциального кластера с выделением наиболее сильных и конкурентоспособных участников рынка. В связи с этим, вероятность выделения такового ядра напрямую зависит от изначальной плотности организационного пространства региона, в связи с чем кластерогенность региональной среды, в значительной мере, определяется числом участников регионального рынка и степенью их географической концентрации. При этом, само образование кластера как самоорганизационный процесс идёт по пути упрощения информационной структуры системы и оптимизации количества рыночных участников по принципу максимизации доминанты какого-либо из кластерообразующих параметров. Для образования кластера, помимо первичной кластерогенности среды, задаваемой плотностью организационного (а нередко – и инновационного пространства) необходим внешний импульс в виде государственной поддержки, либо изменения рыночных условий 97 функционирования, технологического уклада и других параметров, влияющих на объём издержек и механизм ценообразования. В контексте данных выводов во многом может быть объяснена ситуация, при которой происходит выбор приоритетных кластеров – резидентов преимущественно ЦФО, СЗФО, а также отдельных регионов Сибири и Поволжья. Будучи сориентированной преимущественно на старые научно-образовательные центры, расположенные в регионах стратегического государственного кластерногоразвития оперирует значения, лишь современная понятием стратеги инновационно- ориентированного кластера и не всегда учитывает специфику регионов, представляющих больший потенциал для формирования кластеров индустриального и рыночного типа. В частности, это объясняет полное отсутствие пилотных кластеров в экономике регионов Южного Федерального Округа. Обратимся к более детальному изучению кластерообразующих факторов и возможных соотношений их влияния и пороговых значений с целью выявления необходимых мер по идентификации и поддержке формирующихся региональных кластеров на примере Ростовской области – региона, обнаруживающего значительный кластерный потенциал, входящего в список целевого кластерного мониторинга. 98 однако не 2 ФАКТОРЫ И ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА КЛАСТЕРИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ Кластеры в пространстве регионов Юга Росси и Северного Кавказа на сегодняшний день публицистической становятся и объектом исследовательской пристального литературе. внимания в Формирующийся туристический кластер рассматривается М. Волковой и З. Созиевой1; общие рекомендации по формированию кластера в региональном пространстве Юга России выносятся Л. Матраевой и А. Григорьевым2. Теоретические основы и практические возможности развития региональной экономики субъектов Юга России через инструменты кластеризации отдельных секторов рассматриваются такими авторами, как Х. Амандурдыев, О. Баулина, В. Калмыков, Г. Таймасханов3 и др. Интеграционные и кластерогенные процессы в экономике Юга России и Ростовской области, в частности, а также их внутреннее и внешнеэкономическое значение рассматриваются в трудах многих исследователей Юга России, в том числе в работах Т. Анопченко, А. Дружинина, В. Кижикиной, Ю. Колесникова, В. Овчинникова, Т. Созаевой, З. Хубецовой, Д. Шамардина4 и др. Категория Волкова М. Туристический кластер — путь к возрождению Северного Кавказа // Промышленник России. — 2010. — №8 / 9. — С. 110–113; Созиева З.М. Формирование стратегии кластерного развития туристкорекреационного комплекса региона (на примере Республики Северная Осетия-Алания), специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика). – М., 2009 2 Матраева Л.В., Григорьев А.М. Рекомендации по формированию территориального промышленного кластера в Северо-Кавказском федеральном округе // Актуальные проблемы соц.-экон. развития России. — 2010. — Т. 4. — С. 75–79 3 Амандурдыев Х.В. Кластерная типологизация региональных агропромышленных систем (на примере Ставропольского края) // Управление экономическими системами. 30.12.11. Электронный ресурс: http://www.uecs.ru/uecs-36-122011/item/922-2011-12-27-08-17-00; Баулина О.А. Теоретико-методологические основы кластерного развития Волгоградской области // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2014. - №3(39); Калмыков В.Е. Кластеры как инновационный инструмент повышения конкурентоспособности реального сектора экономической системы Краснодарского края // Креативная экономика № 11 (35), 2009, cтр. 95-102; Таймасханов Г.С. Организационно-экономические аспекты формирования регионального инновационно-промышленного кластера (на материалах Чеченской республики). – Автореферат дисс. 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика). – Грозный, 2012 4 Шамардин Д.Н., Анопченко Т.Ю. Инновационный кластер в Ростовской области // Материалы VIII Международной научно-практической конференции «Наука в информационном пространстве – 2012» (4-5 октября 2012г.). Электронный ресурс: http://www.confcontact.com/2012_10_04/ek5_shamardin.htm; Дружинин А.Г. Территориально-хозяйственная система Юга России конца XX – начала XXI вв.: параметры, специфика, факторы и тенденции развития // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2005. № 4; Дружинин А.Г. Юг России в эпоху глобальных перемен: проблемы и приоритеты адаптивного 1 99 кластерной технологии как фактора развития территории, а также основные возможности кластеризации различных секторов экономики Юга России рассмотрены в работе Д. Грушевского1. В качестве основных факторов, способствующих кластерообразованию, выделяются как целенаправленные установки на организацию региональной экономики в кластерной форме, предпринимаемые в рамках реализации региональной экономической политики, так и непосредственно сами экономические процессы на региональном уровне, способствующие большей эффективности существования кластеров по сравнению с отдельными предприятями, а также другими видами их интеграции. Рассматривая образование кластеров как процесс самоорганизации региональной экономики, следует отметить, что факторы пространственной концентрации, а также собственно экономические переменные и характеристики социума как среды кластерообразования могут способствовать кластеризации экономической среды в том случае, если их воздействие согласовано и имеет заложенный в самой региональной экономической системе принцип их внутренней взаимосвязи и взаимообусловленности. Нелинейный характер зависимости региональных макроэкономических и микроэкономических переменных создаёт основу для формирования среды детерминированного хаоса. Наличие в системе прямой и обратной связи параметров создаёт возможности для её саморегуляции через состояния автоколебаний, характеризующихся наличием регулярного фазового аттрактора, приводящего хаотическое пространство региональной экономики территориального социально-экономического развития // Экономико-географический вестник Южного федерального университета. 2007. № 4; Дружинин А.Г. Юг России конца XX - начала XXI вв. (экономикогеографические аспекты). Ростов-на-Дону: Из-во РГУ. 2005; Кижикина В.В. Современное состояние и проблемы развития экономики Ростовской области. Под научной редакцией А.И.Попова. Монография. – Ростов н/Д, ЗАО «Ростиздат», 2006; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. 176 с.; Созаева Т.Х. Кластерная концепция устойчивого хозяйственного развития Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика.- 2008. - № 25. - С. 12-18; Хубецова З. Х. Интеграция предприятий промышленности на основе кластерного подхода (на примере Республики Северная Осетия-Алания): автореферат дис. ... кандидата экономические наук: 08.00.05 / Хубецова Залина Хетаговна;[Место защиты: Северо - Кавказском горно - металлургическом институте (государственном технологическом университете)].- Владикавказ, 2011 1 Грушевский Д.В. Развитие бизнес-кластеров в экономическом пространстве регионов Юга России: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.01, 08.00.05 / Грушевский Дмитрий Валерьевич; [Место защиты: Волгогр. гос. ун-т].- Волгоград, 2009.- 160 с. 100 в режим стационарных состояний динамического равновесия. Каждый из этих режимов характеризуется большей или меньшей устойчивостью, в зависимости от значений, которые принимает управляющий параметр, система может достигать неравновесных состояний и формировать новые равновесные точки, при этом, меняется её фазовый портрет. Среди факторов, оказывающих влияние на процесс кластеризации в региональной экономике, необходимо выделять две группы факторов, имеющих различную природу, а именно: переменные, задающие механизм внутренних автоколебаний системы и её саморегуляции, а также те параметры, которые характеризуют закон функциональной зависимости этих переменных. При этом вторая категория факторов рассматривается в качестве внешних управляющих параметров, пороговые значения которых являются точками качественного изменения фазового портрета системы. Следует учитывать, что цикличность взаимодействия внутренних параметров региональной экономической системы напрямую связана с цикличностью процесса регионального воспроизводства, а также ценообразовательными механизмами региональных рынков. Изменение же внешних управляющих параметров относится к среднесрочному и долгосрочному периоду функционирования региональной экономики. Обратимся к последовательному рассмотрению наиболее существенных факторов кластерообразования, подлежащих формализации через методологический аппарат теории хаоса, а также подлежащих количественной статистической оценке. 2.1 Факторы пространственной концентрации и территориальной организации производств: синергетический эффект плотности организационной и инновационной среды региона Несмотря на принципиальную открытость кластера, который может носить и трансграничный характер, тем не менее, предполагается наличие 101 некоего первичного территориального «ядра конденсации», вокруг которого происходит организация кластерного пространства, в дальнейшем способного выйти на уровень более крупных масштабов. Несмотря на тенденции к трансграничному расположению, в практике кластерной политики России прочно закрепился регионально ориентированный подход, при котором в качестве среды кластерообразования рассматривается экономическое пространство в рамках административных границ субъекта РФ (либо федерального округа как макрорегионального образования). Также следует учитывать, что для отдельных видов кластерных структур ядром концентрации может выступать, наравне с регионом, городское и агломерационное пространство как единица относительной экономической целостности, административного управления, организации интереса территориального социума и объект устойчивого развития. Как было показано в первой главе, необходимыми предпосылками кластерообразования в регионе являются наличие развитой среды малых предприятий и дальнейшее выделение более крупных участников, формирующих основное ядро кластера, берущих на себя основную инициативу развития и сосредотачивающих соответствующие ресурсы и стратегические инновационные проекты. При этом, следует учитывать, что «шотландская» и «итальянская» модели кластеризации различаются по своим начальным условиям степенью однородности экономического пространства. Формализация данного начального параметра, характеризующего первичные условия региональной экономической среды, может быть произведена через величину дисперсии1 размера региональных предприятий в одной либо нескольких смежных отраслях, составляющих кластерогенное поле: , (1) где D – дисперсия, х – размер фирмы (измеряемый по методу ценовой оценки объёма производимой за год продукции, а также по количеству 1 Дисперсия статистическая // Энциклопедия социологии – М., 2009 102 занятых), х̅ - средний размер фирмы, n – количество фирм в регионе. Извлекая из величины дисперсии стандартное отклонение, также можно использовать коэффициент вариации, делающий измерение разброса численных величин, характеризующих размер фирм, независимым от единиц измерения1: Также региональных для организаций оценки степени может быть неоднородности использован размеров коэффициент осцилляции (vR). Будучи выраженной в относительных процентных (или коэффициентных) величинах, неоднородность фирм по количеству занятых и объёму производства может быть объединена в единый показатель через среднее геометрическое. Превышение показателем вариации порогового значения в 33% делает совокупность неоднородной2, что говорит о том, что кластеризация будет протекать по «шотландской», а не по «итальянской» модели. Однако показатели неоднородности региональной организационной среды являются лишь одним из изначальных условий, определяющим геометрию потенциальной кластерной структуры и наличие в ней полюсов роста. Основным же катализатором процесса кластеризации в региональном экономическом пространстве выступает его организационная плотность. Синергетический эффект, приводящий к образованию кластера как качественно новой структуры в экономическом пространстве, во многом зависит от организационной, информационной, инновационной плотности среды. Она может быть выражена в относительных показателях численности организаций по отраслям, а также количественных и качественных показателях их деятельности. Именно плотность организационной среды является тем фактором, который напрямую влияет на возможности формирования регионального кластера. Концентрация представителей одной или нескольких смежных отраслей на территории региона сама по себе ещё не говорит об образовании кластера, так как факт присутствия значительного Дисперсия, стандартное отклонение, коэффициент вариации. Статистический анализ. Электронный ресурс: http://statanaliz.info/teoriya-i-praktika/10-variatsiya/15-dispersiya-standartnoe-otklonenie-koeffitsient-variatsii.html 2 Там же 1 103 числа участников ещё не говорит о выстраивании между ними отношений, формирующих качественно новый уровень экономической системы. Однако данный параметр является ключевым индикатором потенциальной возможности кластерообразования. В концепции жизненного цикла кластерного образования выделение жизненных стадий происходит именно на основе формирования связей между его участниками, так как «выбор развития и стратегии кластера должен исходит из состояния, в котором находится сам кластер»1. При этом, «эмбриональную», первоначальную стадию зарождения кластера составляет период, который характеризуется постепенным накоплением прецедентов продуктивного взаимодействия между региональными организациями. В региональном экономическом пространстве «существует критическая масса предприятия, учебных заведений и пр. Однако кооперации как таковой не ведется, в силу того, что организации не имеют представления о существовании друг друга, поэтому на данной стадии преобладают разрозненные действия»2. Дальнейшие кластерообразующие тенденции развиваются в том случае, если связи между региональными экономическими акторами начинают носить регулярный характер, осознаётся и упрочивается их значимость, а это, в свою очередь, происходит, когда сам объём внутрирегионального взаимодействия набирает некую «критическую массу», которая напрямую зависит от количества и концентрации региональных компаний. С этим же параметром связан рост регионального «тацитного» знания, тяготеющего к территории, то есть знания процедурно-прецедентного характера, составляющего накопленный опыт взаимодействия и формирующего уровень доверия к региональным партнёрам. Дальнейшие стадии жизненного цикла кластерного образования связаны с количественнокачественным переходом от регуляризации взаимодействия к реализации Руководство по развитию кластеров. Проект: Развитие кластеров и интернационализация предприятий приграничных регионов России и Эстонии. EstRuClusters Development, 2009 2 Там же 1 104 совместных проектов, привлечению дополнительных участников и выходу на внешние рынки, формирования кластерных интересов и стратегии развития. В данном контексте в качестве одного из наиболее удобных методов обнаружения кластерогенных пространства можно зон предложить регионального количественную экономического оценку плотности регионального организационного пространства. Она может быть произведена как по наиболее доступным статистическим параметрам отраслевой численности предприятий (количественный анализ), так и по наиболее существенным показателям их деятельности (качественный анализ). При этом, организационная плотность рассчитывается относительно территории и численности населения ареала потенциального кластерообразования, взвешенных на аналогичные общероссийские значения. Составим формулу данного комплексного индекса концентрации организационной массы1: D M M M S N SN R R , R (2) где SR – площадь региона, S – общегосударственная площадь NR – численность населения , N – общегосударственная численность населения, МR – количество организаций данной отрасли региона (и представителей смежных отраслей, способных участвовать в кластере), M – аналогичный общегосударственный показатель, DM – комплексный индекс организационной концентрации. Данный индекс не является абсолютным выражением кластерогенности регионального экономического пространства, так как пороговые значения удельной организационной массы на единицу населения и территории во многом зависят от отраслевой специфики производвтва. Однако данный индекс является удобным средством оценки сравнительного кластерогенного потенциала регионов и внутрирегиональных территорий по отраслям. Для иллюстрации данного метода сравнительного анализа 1 Разработано автором 105 рассчитаем значение данного индекса для основных отраслевых категорий, представленных в экономике Юга России (таблица 1). По результатам подсчёта индекса плотности организационной массы регионального наибольшую экономического общую пространства организационную можно плотность заметить, что обнаруживают Краснодарский край, Республика Северная Осетия-Алания, Ростовская область и Ставропольский край. Однако общую организационную плотность по всем регионам можно считать относительно однородной (за исключением низкой плотности в Республике Калмыкия, Чеченской Республике и Республике Дагестан). Совершенно иная картина обнаруживается в отраслевом разрезе, что говорит о неоднородности внутрирегионального отраслевого распределения плотности организационной массы. Повышенная возможность к образованию сельскохозяйственных кластеров наблюдается в экономическом пространстве Ставропольского края, Краснодарского края, Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республике, а также Республике Дагестан. Сектор добычи полезных ископаемых не имеет значительного кластерогенного потенциала, однако представлен в регионах, относительно выше в Республике Адыгея и Северной Осетии-Алании. Значительно больший разброс показателей наблюдается в отраслях обрабатывающего производства, где значительно выделяются РСО-А, КК, КБР, РО и РА. Аналогичная ситуация наблюдается в секторе строительства, где лидерами являются Республика Ингушетия, Краснодарский край, Чеченская Республика, Республика Северная Осетия-Алания и Ростовская область. Немалое значение для образования кластеров в других секторах имеет торговая инфраструктура. 106 Таблица 1 – Комплексный индекс оценки плотности организационной массы регионального экономического пространства по регионам ЮФО и СКФО1 Регион Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарс кий край Астраханск ая область Волгоградс кая область Ростовская область Республика Дагестан Республика Ингушетия Общий Сельское Добыча Обрабаты Произсод- Строитель Торговая индекс хозяйство и полезных вающие ство и ство инфраплотности смежные ископаем производ- распредел структура организавиды ых ства ение ционной деятельнос электромассы ти энергии 1,219358 2,091700605 2,280313 5,383656 1,597858 2,074782 1,198417 0,562075 1,677330597 1,144156 0,931814 0,392616 0,97528 0,409204 2,158981 5,071334394 3,463767 2,466633 2,028836 2,074246 2,729667 0,824047 1,368684636 5,631051 0,585446 0,767918 1,517278 0,889613 1,004723 1,38161003 0,794017 0,653983 0,915592 1,943652 1,018781 1,438373 1,970133206 1,591049 1,260534 1,529585 1,525465 1,464628 0,798759 3,332868914 2,151517 1,8288 0,689567 1,081829 1,157023 1,072005 2,506817039 0,567101 2,358402 0,868151 1,018394 3,379072 1,21953 3,474163819 0,8618 2,18398 1,949065 2,801177 1,185603 0,827337 2,652021402 1,42259 2,042472 0,844661 1,265171 0,749029 1,575037 4,104580611 2,000938 3,852455 2,15884 4,024457 1,496205 0,75214 2,890541254 0,430754 0,956759 0,531709 0,708848 1,974902 1,353547 8,788250395 0,844605 0,857851 1,127206 1,351527 0,944258 КабардиноБалкарская Республика КарачаевоЧеркесская Республика Республика Северная ОсетияАлания Чеченская Республика Ставропол ьский край Возможность плодотворной интеграции в кластерные структуры с системой сбыта продукции является ключевым параметром для образования Составлено автором по: Регионы России. Cоциально- экономические показатели - 2012г // Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/13-021.htm 1 107 индустриальных и рыночных кластеров. По данному параметру наибольший кластерогенный потенциал представляют Краснодарский край, Ростовская область, а также Ставропольский край, крайне низкое значение данного параметра характерно для Чеченской Республики. Таким образом, Ростовская область не занимает лидирующих позиций и не выделяется исключительной кластерогенностью по относительному уровню плотности региональной организационной массы. Другие субъекты ЮФО и СКФО обнаруживают аналогичные и даже более высокие показатели. Однако Ростовская область характеризуется сочетанием значительной плотности организационной массы торговой инфраструктуры относительно других параметров, что в значительной мере благоприятствует образованию рыночных и индустриальных кластеров при достаточно высокой доле плотности организационной массы обрабатывающих производств и строительной отрасли. В качестве отдельного параметра может быть выделен построенный по аналогичному принципу индекс инновационной плотности регионального пространства, в котором в качестве числителя будет фигурировать количество учреждений науки и образования, количество организаций, ведущих инновационную деятельность, а также численность исследовательских и технических кадров, занятых в инновационной сфере, количество произведённых и использованных инновационных разработок. Подсчитаем комплексные индексы инновационной плотности по каждому из данных параметров (Таблица 2). Исследование инновационных предпосылок развития кластеров с помощью комплексных рассчитываемых по индексов основным инновационной измерениям плотности, инновационной среды (организационному, кадровому и технологическому) несколько меняет общую картину, наблюдаемую по Югу России как полю потенциального кластерообразования. 108 Таблица 2 – Комплексные индексы инновационной плотности ЮФО и СКФО1 Индекс Индекс Индекс Индекс Общий численно численност сти Индекс занятый Индекс используе интеграль и организац численност в сфере произведён мхе ный Интегральн персонала, ий, и техничес ных передовы индекс ый индекс занятого исследоват ких передовых х инновацио ведущих научными научные елей инноваци технологий технологи нной разработка й й плотности разработк ми и Республика Адыгея 0,66151493 1,850096 0,41343541 0,293117 0,843733 0 0,568708 Республика Калмыкия 0,16032837 0,649805 0,08832299 0,12313 0,072177 0 0,028535 Краснодарс кий край 0,83336199 1,139881 0,65255909 0,566747 0,648314 1,113385 0,879286 Астраханск ая область 0,85963165 2,192959 0,29467302 0,300454 0,495494 1,182554 0,691657 Волгоградск ая область 0,56282994 1,054167 0,50124557 0,445127 0,417327 0 0,959113 Ростовская область 1,42624084 2,257302 1,67773389 1,473969 1,215075 0,87106 1,062305 Республика Дагестан 0,54089519 1,02613 0,28846549 0,350786 0,27935 0,915874 0,384765 Республика Ингушетия 0,34997616 1,380325 0,19354168 0,257681 0,268309 0 0 КабардиноБалкарская Республика 0,93357416 1,835421 0,46218451 0,636328 0,376374 1,696716 0,594422 КарачаевоЧеркесская Республика 0,3119732 0,824426 0,41779881 0,278649 0,069032 0 0,281933 Республика С. ОсетияАлания 0,81523054 3,066479 0,61875223 0,719555 0,420753 0 0,065845 Чеченская Республика 0,33551442 0,762514 0,30499592 0,481358 0,176722 0 0,287497 Ставрополь ский край 0,59766753 0,885563 0,68277067 0,894954 0,563701 0 0,559016 Заметная неравномерность инновационной плотности макрорегионального пространства наблюдается при явном лидировании Ростовской области практически по всем параметрам. При этом, сами инновационные показатели Источник первичных эмпирических данных для подсчёта индексов: Регионы России. Cоциально- экономические показатели - 2012г // Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс: http://www.gks.ru/bgd/regl/ 1 109 существенно ниже, чем в других федеральных округах, располагающих мощными научно-образовательными центрами стратегического значения.В свете данной ситуации становится очевидным, что кластерогенность в Ростовской области на текущем этапе развития вызвана не столько повышением организационной или инновационной плотности как таковой, но скорее является результатом достаточной организационной плотности (сопоставимой с большинством наиболее развитых регионов Юга России), дополняемой с одной стороны – повышенной плотностью торговой инфраструктуры, с другой стороны – инновационной инфраструктуры, имеющей потенциал не столько благодаря собственным инновационным разработкам, сколько внедрению уже существующих и посредничеству в инновационной сфере. Особое значение для достижения необходимой плотности организационной массы имеет плотность городской и агломерационной сети. Экономическое пространство Юга России по характеристикам плотности размещения населения и производства неоднородно и имеет узловой характер. В связи с этим развитие кластеров, прежде всего, связано с пространством крупных агломераций: ростовской, краснодарской, ставропольской, волгоградской, сочинской, городов Кавказских минеральных вод и др. Однако в связи с ролью большинства южноросскийских регионов как центров аграрного и агропромышленного производства, пространственная дислокация кластеров не всегда совпадает с очертаниями крупных городских агломераций, что составляет существенную особенность Юга России по сравнению с другими российскими регионами. Следует отметить, что большинство кластерных образований Юга России на данный момент находятся на ранней стадии своего развития, либо существуют в качестве потенциальных кластерогенных полей. На основании публицистических обширного и анализа научных официальных источников, административных, характеризующих развитие региональных кластеров в экономике Юга России и дающих эмпирический материал по объёмам производства, темпам роста, нормативной базе и степени участия административных и специально созданных институциональных 110 структур в процессе развития региональных интегративных структур проведём «инвентаризацию» потенциальных и формирующихся кластеров южнороссийских регионов (таблица 3). Таблица 3 – Перечень и классификация основных потенциальных и Регион Целенаправленно формируемые региональной и федеральной администрацией Потенциально Самоорганиз возможные ующиеся без чёткого кластерного самосознания Самоорганизу ющиеся с кластерным самосознанием Ставропольский край формирующихся региональных экономических кластеров Юга России Стекольный кластер; Медицинский кластер (многопрофильного лечения и рекреации, фармацевтики и медицинской техники)1; Агропромышленный кластер (зерновой, молочный), Туристический кластер Кластер производства безалкогольны х напитков, Транспортнологистический Аэрозоль-ный кластер Агропромыш ленные кластеры (плодоовощной, минеральной воды, сахарный и др.) Институциона льные структуры и нормативные документы по развитию кластеров Межрегиональ ная Сетевая Распределительная Компания Северного Кавказа Важнейшим мероприятием новой ФЦП «Юг России» станет создание многопрофильного медицинского кластера в регионе Кавказских Минеральных Вод // Северо-Кавказские новости. Электронный ресурс: http://www.sk-news.ru/news/zdorove/38698/ 1 111 Краснодарский край Туристический кластер Научнообразовательный, Инновационный, Машиностроительный, отдельных отраслей лёгкой промышленности Ростовская область - Кожевеннообувной, Текстильный, Кластеры отдельных отраслей лёгкой промышленнос ти, Энергетический, Глубокой переработки углей, Научнообразовательный, Инновационный Агропромыш ленные кластеры северной части региона (зерновой, подсолнечны й, молочный, плодоовощной, винодельческий), Транспортнологистический, Строительных материалов, Нефтехимиче ский Агропромыш лен-ные кластеры (зерновой, подсолнечный, мясной продукции), Кластеры сферы услуг, Медицинский и Фармацевтиче ский кластеры 112 Агропромышл енные (отдельные объединения компаний в зерновой, подсолнечной, плодоовощной сфере) - Агропромышленые (отдельные объединения компаний агросферы: зерновой, индюшиный), Сельскохозяйс твенного машиностроения - Волгоградская область Агрокластеры (зерновой, овощной, подсолнечный, кукурузный, мясной и молочный)1, ITкластер2, Химикофармацевтический кластер3 Научнообразовательный, Инновационный, Транспортнологистический, Рекреационнотуристический Астраханская область Туристический кластер6 Научнообразовательный, Инновационный Республика Калмыкия Комплексный агропромышленный кластер8 Кластер глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, Туристскорекреационный кластер Агрокластеры (семеноводство, плодоовощные культуры), Сельскохозяй ственного машиностроения, Металлургии, Строительных материалов4 Транспортнологистический кластер, Нефтехимиче ский кластер Кластер производства и переработки мяса КРС и других сельскохозяйс твен-ных животных Текстильный инновационный кластер Проект закона «О кластерной политике в Волгоградской области»5 Судостроитель ный кластер, Кластер аквакультуры и водного хозяйства7 - Центр кластерного развития Астраханской области Центр кластерного развития, инвестиций и информационноконсультационного обеспечения АПК9 В Волгоградской области создадут мясной и молочный кластеры // Российская кластерная обсерватория. Электронный ресурс: http://cluster.hse.ru/news/382/ 2 IT-кластер Волгоградской области // ФИМИП. Электронный ресурс: http://www.fimip.ru/project/1560 3 Волгоградский химико-фармацевтический кластер // Аккредитация в образовании. Электронный ресурс: http://www.akvobr.ru/volgogradskii_himiko_farmacevticheskii_klaster.html 4 В Волгоградской области создан Центр кластерного развития // Федеральная база инвестиционных площадок. Электронный ресурс: http://fbip.ru/articles/newsdetails/id/2271 5 Проект закона «О кластерной политике в Волгоградской области» // Волжская торгово-промышленная палата. Электронный ресурс: http://www.tpp.volzhsky.ru/2013/06/proekt-zakona-o-klasternoj-politike-vvolgogradskoj-oblasti/ 6 Астраханский туркластер // Астраханский центр туристической информации. Электронный ресурс: http://travel30.ru/content/225 7 Астраханские предприниматели обсудили кластерные инициативы с АСИ // Астраханская область.РФ. 25.08.2014. Электронный ресурс: http://www.astrobl.ru/news/78269 8 О создании агропромышленного кластера // Новости Калмыкии. Электронный ресурс: http://www.kalmykianews.ru/2013/o-sozdanii-agropromyshlennogo-klastera/ 9 Центр кластерного развития, инвестиций и информационно-консультацион-ногообеспечения АПК. Бюджетное учреждение Республики Калмыкия. Электронный ресурс: http://ckr08.ru/?page_id=2 1 113 Республика Дагестан Туристическорекреационный кластер1 Нефтехимичес- кий, Агропромышленные кластры, Кластеры сферы услуг - Республика Адыгея Агропромышленные кластеры (молочный, мясной, кормовой, плодоовощной)2 Агропромышленный кластер «Баярд» в Майкопском районе Карачаево-Черкесская Республика Туристскорекреационный кластер Туристскорекреационный, Транспортнологистический; совместный с Краснодарским краем научнообразовательн ый и инновационный кластеры Лакокрасочный, Агропромышленный, Кластер производства минеральной воды (трансграничн ый со Ставропольски м краем) - Постановление Правительства Республики Дагестан от 25 февраля 2014г. №68 «О создании туристскорекреационног о кластера на территории Кизлярского района Республики Дагестан»; Межрегиональ -ная Сетевая Распределител ь-ная Компания Северного Кавказа - Межрегионалная Сетевая Распределительная Компания Северного Кавказа3; Управляющая компания «Курорты Северного Кавказа» Постановление Правительства Республики Дагестан от 25 февраля 2014г. №68 «О создании туристскорекреационного кластера на территории Кизлярского района Республики Дагестан» 2 Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея. Электронный ресурс: http://www.minecora.ru/content.php?id=5&pid=79&cid=25 3 Межрегиональная Сетевая Распределительная Компания Северного Кавказа. Электронный ресурс: http://old.mrsk-sk.ru/ 1 114 Кабардино-Балкарская Республика Республ. Северная Осетия-Алания Туристскорекреационный, Агропромышленный, Транспортнологистический, Энергетический кластеры3 Туристкорекреационный4 Республика Ингушетия Чеченская республика Туристскорекреационный кластер Туристскорекреационный Агропромышленный кластер (переработки сельскохозяйст венного сырья), Кластер производства строительных материалов, Энергетический кластер1 Горнодобываю щий, Цветной металлургии, Химический - Медицинский кластер (неврологии и сосудистой медицины)2 Строительных материалов, Инновационного электрооборудования Инновационно- промышленный, Агропромышленный, Энергетический (трансграничн ый с другими регионами) Кластерные проекты и инициативы: Лечебнооздоровительн ый кластер, Индюшиный кластер, Мукомольный кластер5 Межрегиональ ная Сетевая Распределительная Компания Северного Кавказа; Управляющая компания «Курорты Северного Кавказа» Межрегиональ ная Сетевая Распределительная Компания Северного Кавказа - Межрегиональ ная Сетевая Распределительная Компания Северного Кавказа Кластер инновационных энергоэффективных строительных материалов, кластер минеральной воды и стеклотары1 Межрегиональ ная Сетевая Распределительная Компания Северного Кавказа 15 ключевых инвестиционных проектов Кабардино-Балкарии // Вестник Северный Кавказ. Электронный ресурс: http://www.severniykavkaz.ru/articles/kavkazskiy-taymer/2013/#!/58 2 Ведущие неврологи России участвуют в создании сосудистого кластера в Кабардино-Балкарии // Официальный сайт Кабардино-Балкарской республики. 19.06.2013. Электронный ресурс: http://kbr.ru/?p=5689 3 Приоритетные направления развития Республики Северная Осетия-Алания // Инвестиционный портал Республики Северная Осетия-Алания. Электронный ресурс: http://www.ossetia-invest.ru/page/ekonomika 4 Перспективы развития туристического кластера Чеченской Республики // Парламент Чеченской республики. Официальный сайт. Электронный ресурс: http://www.parlamentchr.ru/press-centre/analitycs/279perspektivy-razvitiya-turisticheskogo-klastera-chechenskoj-respubliki-v-obshchej-sisteme-severo-kavkazskogofederalnogo-okruga 5 «Десятка» Республики Ингушетия // Инвестиционная карта. Информационно-аналитическое издание. Электронный ресурс: http://investkarta.ru/news/desyatka-respubliki-ingushetiya/ 1 115 Как видно из приведённого обобщения эмпирического материала по развитию кластеров в регионах Юга России, на текущий момент можно обнаружить три основных тенденции в развитии региональных кластеров. Первая из них повторяет общероссийскую тенденцию к повышению роли административных структур, федеральной и региональной управленческой инициативы в создании региональных кластеров, о чём свидетельствует значительный объём кластерных проектов, инициаторами которых является федеральная власть (в случае с туристско-рекреационным кластером в качестве центрального для всех республик Северного Кавказа), либо региональная власть (в случае с приоритетными и бюджетно поддерживаемыми кластерными проектами, инициированными в различных отраслях экономики краёв и областей Юга России). Вторая тенденция заключается в наличии кластерогенных полей, либо сегментов «неосознанной», но имеющей место на практике кластеризации, которая, в целом, по своей структуре повторяет контуры самой структуры региональной экономики каждого из субъектов. Большинство таковых кластерогенных сфер относится к исторически сформировавшимся в регионах производствам, имеющим весомый объём «тацитного» знания и накопленного опыта, а также значительные по масштабам объёмы основных производственных фондов и систему сложившихся деловых связей. Таким образом, самоорганизационные тенденции, инициатива которых не является следствием декларативного учреждения кластеров административными распоряжениями, в большинстве своём связаны не с созданием новых типов производства, а скорее со структурными изменениями уже существующей в регионе организационной массы. Также кластеризация уже сложившихся и длительно функционирующих отраслей является в ряде случаев следствием увеличения плотности организационной массы за счёт повышения количества «Десятка» Республики Ингушетия // Инвестиционная карта. Информационно-аналитическое издание. Электронный ресурс: http://investkarta.ru/news/desyatka-respubliki-ingushetiya/ 1 116 инфраструктурных объектов, развития смежных секторов производства, либо за счёт достижения эффекта «критической массы» для образования кластера при трансграничном экономическом взаимодействии регионов. Таким образом, трансграничный кластер как относительно новое явление экономической действительности, является важным средством развития региональной экономики в том случае, когда собственная организационная масса не имеет достаточного потенциала для эффективного роста, что и показывает пример большинства республик Северного Кавказа на данный момент. В качестве третьей тенденции кластерного развития Юга России, не столь масштабной по объёму, но крайне важной по своему прецедентальному значению для региона можно назвать появление осознанных кластерных инициатив, исходящих непосредственно от экономических субъектов. В таком случае можно говорить о наличии кластерного самосознания у групп компаний и обслуживающих их объектов инфраструктуры, что свидетельствует о долгосрочном стратегическом целеполагании делового партнёрства, эффективного развития и расширения масштабов экономической деятельности. Интересно отметить, что появление такого рода инициатив в ряде случаев относится к республикам Северного Кавказа и представлено как в традиционно сложившихся, так и в инновационных видах производства, отдельных что, прежде технологических всего, вызвано секторов эффективным (преимущественно развитием в сфере химического и энерготехнического производства, а также медицины). Несколько больший удельный вес традиционных для региона секторов производства в осознанных кластерных инициативах, относительно независимых от административной поддержки, имеется в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях, что свидетельствует о росте уровня деловой культуры и упрочении позиций региональных производителей. Однако в ряде случаев создание организаций, позиционируемых в качестве кластеров, происходит в результате прироста организационной массы 117 за счёт включения крупных международных экономических субъектов в качестве «внутренних» игроков регионального рынка. Особо следует отметить роль институциональных образований, деятельность которых напрямую связана с поддержкой и содействием развитию региональных кластеров. В одних случаях в качестве таковых выступают отдельные подразделения административной структуры региона (в частности, в Республике Калмыкия управление процессами кластеризации происходит в рамках системы административных учреждений), либо специально организуемых региональной властью коорданиционных центров (по аналогии с Центрами Кластерного Развития, учреждаемыми федеральной и региональной властью в ряде субъектов РФ, такова организация была учреждена в Волгоградской области), в других случаях инициатива создания такого рода организаций исходит от самих экономических субъектов (эффективный опыт функционирования таковых бизнес-структур, в частности, существует на данный момент в Астраханской области). Также существенный вклад в развитие отдельных кластерогенных отраслей вносят межрегиональные организации (в частности, в энергетической сфере такую функцию выполняет Межрегиональная Сетевая Распределительная Компания Северного Кавказа, в ряде случаев выступающая в качестве координационного центра кластерных инициатив). Тем не менее, в отдельных регионах на данный момент не только отсутствуют какие-либо координирующие структуры, ответственные за развитие эффективных кластеров, но и соответствующие последовательные административные механизмы, а поддержка кластеров сводится к отдельным положениям, отражённым в стратегической документации региона. В частности, к таковым регионам относится Ростовская область, где кластерогенные тенденции в большей мере являются следствием самоорганизационных процессов организационной массы, не связанных с деятельностью внеэкономических субъектов, либо посреднических и координирующих организаций. 118 Теперь, рассмотрев плотность организационной массы и инновационного пространства как самостоятельные кластерогенные параметры, обратимся к формализации механизма зависимости собственно кластерообразующих характеристик от отраслевой численности фирм, сконцентрированных в рассматриваемой территориальной единице. Экономическая сущность кластера как самостоятельного территориально-отраслевого образования региональной экономики состоит, прежде всего, в количественных и качественных параметрах внутрикластерного взаимодействия. Именно внутрикластерное взаимодействие является основным катализатором развития кластера, а пороговые значения его интенсификации придают кластеру как целостной подсистеме региональной экономической системы эмерджентные свойства, делающие кластер отличным от простой совокупности фирм. Природа возникновения данного взаимодействия проистекает из естественной потребности каждой из региональных организаций в трансакционном взаимодействии с другими организациями. Будучи открытой системой, любая фирма не обладает полной самодостаточностью и нуждается во взаимодействии с внешней по отношению к ней средой. Предположим, что за рассматриваемый временной отрезок своего функционирования в регионе каждая фирма испытывает естественную потребность в количестве трансакционных взаимодействий (интеракций), равном q. Данный параметр является постоянной величиной в краткосрочном периоде, однако следует учесть, что он может меняться в средне- и долгосрочном периоде. Соответственно, совокупность всех региональных организаций характеризуется совокупной потребностью в интеракции, равной сумме потребностей в интеракции каждой фирмы (q1 + q2 +… + qn): Q q , (3) 1 n где Q – совокупная региональная потребность в интеракции, n – число региональных организаций1. 1 Разработано автором 119 В качестве контрагента организационного и экономического взаимодействия может выступать как другая региональная организация, так и инотерриториальный партнёр (под инотерриториальным партнёром в данном случае понимается, в равной мере, иностранный партнёр, либо отечественная фирма-резидент территории, не входящей в географический кластера). На данном этапе построения рассматриваемого ареал модели абстрагируемся от качественных характеристик фирм и их взаимодействия и рассматриваем генеральную инотерриториальных совокупность организаций, региональных обладающих равной фирм и вероятностью взаимодействия с фирмой-резидентом. Воспользуемся формулой классической вероятности1 и обозначим вероятность наступления для региональной фирмы случая выбора другой региональной фирмы в качестве партнёра при единичной интеракции (исключая, при этом, саму фирму из генеральной совокупности вследствие невозможности взаимодействовать с собой): P M M F R 1 MR 1 , (4) где Р – вероятность взаимодействия с региональным контрагентом, MF – количество инотерриториальных фирм, способных к интеракции наравне с региональными, MR – количество региональных фирм, способных к интеракции2. Данное вероятностное значение может быть принято за некую среднюю величину для каждой региональной фирмы, характеризующее долю региональных контрагентов среди её партнёров при каждой интеракции. Данное допущение не учитывает того, что отдельные фирмы могут рассчитывать исключительно на региональных партнёров, другие – иметь большую долю инотерриториальных в силу своего географического расположения и конкретных особенностей деятельности. 1 2 Бернулли Я. О законе больших чисел. Перевод Я. В. Успенского. Предисловие А. А. Маркова. М.: Наука, 1986. Разработано автором 120 Однако на региональном уровне выбор контрагента приобретает значение некоей средней стохастической величины. Исходя из этого, количество внутрирегиональных интеракций примет значение произведения вероятности единичной интеракции с региональным партнёром и совокупной региональной потребности в интеракциях1: E M M R 1 M R 1 F Таким Q . (5) образом, внутрирегиональных получена нелинейная межорганизационных зависимость интеракций от объёма количества региональных организаций в рассматриваемой группе отраслей. Отобразим эту зависимость графически при прочих равных условиях (рис. 7). Рисунок 7 – Графическое отображение нелинейной зависимости объёма внутрирегиональной интеракции от количества региональных организаций при прочих равных условиях (в качестве параметров Q и MF взяты произвольные константы, масштабно соотносимые с исследуемыми переменными) Данная величина, интерактивность, является 1 характеризующая внутрирегиональную абсолютной. Для придания Разработано автором 121 ей характера относительной величины, описывающей плотность внутрирегиональной интеракции, взвесим её на количество присутствующих в регионе фирм (М): D E E M R ( M R 1) Q M R M FM R M R 2 , (6) где DЕ – плотность внутрирегиональной интеракции, E – совокупный объём внутрирегиональной интеракции, MR – количество региональных фирм, способных к интеракции, MF – количество инотерриториальных фирм, способных к интеракции наравне с региональными, Q – совокупная региональная потребность в интеракции1. Таким образом, фактор географической концентрации является одним из первичных факторов кластерообразования в регионе. Повышение географической концентрации способно стать катализатором дальнейших самоорганизационных процессов, что ясно демонстрирует модель нелинейной зависимости интеракционной эмерджентности региональной экономической системы от увеличения количества региональных фирм при прочих равных условиях. Данная модель отображает механизм прямой связи, работающий с самого начала жизненного цикла кластера, с его «эмбриональной» стадии развития и зарождения в качестве потенциального кластерогенного поля. Именно поэтому показатели, описываемые комплексным индексом пространственной плотности, удобно использовать для сравнительного анализа региональной кластерогенности на самой ранней стадии потенциального формирования кластеров. Абстрагирование на данном этапе от качественной разницы региональных экономических акторов, а также от дополнительных параметров, влияющих на принятие решения о выборе контрагента интеракции, уместно в силу стохастической, вероятностной природы прецедентов межорганизационного взаимодействия, возникающих на самой ранней стадии жизненного цикла кластера. Дальнейшее рассмотрение возможностей кластерообразования требует 1 Разработано автором 122 вовлечение дополнительных параметров, а также учёта временны́х параметров развития региональной экономической системы. 2.2 Межорганизационное взаимодействие как фактор кластеризации регионального экономического пространства Согласно теоретическим основам кластерного подхода к региональной экономике, кооперация является одним из аттрибутивных признаков кластера как феномена социально-экономической реальности. Повышение показателей кооперации и взаимодействия акторов региональной экономики, чаще всего, рассматривается как одна из целей образования кластера, его жизнедеятельности и развития. Однако следует при этом учитывать, что эмерджентные свойства системы, связанные с повышением плотности внутрирегионального взаимодействия, являются не только целью, но и одним из катализаторов кластерообразования. Данный параметр является не только результатом кластерообразования и индикатором, отображающим фазу этого процесса и «энергию связи» кластерного ядра; он сам включён в систему нелинейной зависимости, составляющей механизм кластерообразования. Таким образом, возникновение эмерджентных свойств регионального экономического пространства при повышении его организационной плотности является одновременно и первичным результатом, и тем параметром, который способствует дальнейшему возникновению режима автокатализации системы. Раскроем внутренний механизм данного явления. В случае возникновения зависимости между численностью региональных организаций в рассматриваемой группе связных отраслей и объёмом регионального взаимодействия не были учтены различия в условиях, которые могут существовать для фирмы в случаях взаимодействия с региональным и инотерриториальным партнёром. В частности, одним из важнейших 123 факторов, определяющих возможности контракции между фирмами, является величина трансакционных издержек взаимодействия. Выбор регионального либо инотерриториального контрагента зависит от соотношения трансакционных издержек взаимодействия с региональным и инотерриториальными фирмами. Привлекательность взаимодействия с региональным контрагентом прямо пропорциональна издержкам взаимодействия с инотерриториальным партнёром и обратно пропорциональна издержкам взаимодействия с региональным партнёром. Аналогично привлекательность взаимодействия с инотерриториальным партнёром прямо пропорциональна издержкам взаимодействия с региональным партнёром и обратно пропорциональна издержкам взаимодействия с инотерриториальным партнёром. Учитывая это обстоятельство, добавим данные пропорциональные соотношения в качестве весовых коэффициентов, тем самым скорректируем общую вероятность взаимодействия с региональным партнёром в случае единичного взаимодействия: C ( 1) M C P CR M C ( M C CF F R , R F F R (7) 1) R где CF – средние издержки взаимодействия с инотерриториальным партнёром, CR – средние издержки взаимодействия с региональным партнёром1. Соответственно, объём внутрирегионального взаимодействия, зависящий от суммарной потребности в интеракции, примет следующий вид2: C ( 1) M C E CR M C ( M C CF F R Q . R F F 1 2 R (8) 1) R Разработано автором Разработано автором 124 Аналогичным образом могут быть внесены дальнейшие уточняющие весовые коэффициенты, параметров для основанные региональных и на отношении сравнительных инотерриториальных организаций, способных к интеракции. В частности, одним из наиболее существенных является отношение уровня доверия. Отношение уровня доверия к региональным и инотерриториальным партнёрам влияет на выбор контрагента в обратной пропорции, нежели соотношение издержек: L C (M 1) L C LF C R M L C ( M L C LR C F R F F R R E F R F F R Q R , (9) 1) где LR – средний уровень доверия по отношению к региональным организациям, LF – средний уровень доверия по отношению к инотерриториальным организациям1. Данные коэффициенты были введены в первоначальный закон зависимости внутрирегиональной интеракции от количества организацийрезидентов региона, с той целью, чтобы скорректировать её допущения и представить более реалистичную картину, в которой на принятие решения о сотрудничестве (и соответственно, на вероятность выбора регионального, а не инотерриториального партнёра), в значительной степени влияют и объективные параметры сравнительной оценки трансакционных издержек, и субъективный параметр уровня доверия. Однако именно через данные параметры обнаруживается обратная связь, заложенная в экономической системе и приводящая внутрирегионального заключается в взаимодействия том, её к автокаталитическому взаимодействия. что во-первых, Суть повышение приводит таковой уровня к повышению обратной связи внутрирегионального формированию развитой внутрирегиональной организационной инфраструктуры и посредничества, в 1 Разработано автором 125 связи с чем значение параметра CR может существенно понизиться, вовторых, приводит к повышению уровня доверия к региональным партнёрам. Следует отметить, что в основе механизма повышения доверия к внутрирегиональным партнёрам непосредственно лежит то явление, которе непосредственно связано с категорией «скрытого», «тацитного» знания, применяемого по отношению к изучению кластера как социоэкономического явления. Необходимо учитывать, что в категорию «тацитного» знания входит не только инновационный знаниевый потенциал, который обычно подразделяется на свою кодифицируемую и некодифицируемую (тацитную) части, но также и накопленный опыт межорганизационного регионального взаимодействия. Более того, именно накопленный опыт регионального взаимодействия, в отличие от инновационного потенциала, до определённой степени подлежащего кодификации и дистанционной передаче, содержится практически исключительно в некодифицируемой тацитной форме, так как представляет собой оперирующий знаниевый потенциал некодифицируемой процедурного информацией местного характера, значения, характеризующей особенности взаимодействия со знакомыми партнёрами. Немалую роль в формировании тацитного процедурного знания играет личностный фактор, а также другие уникальные факторы, зависящие от конкретных особенностей региональной деловой среды. Личный деловой контакт руководства и сотрудников организаций-партнёров, социальный уровень доверия существенно повышают уровень экономического доверия и качество деловых отношений. При рассмотрении вопросов внутрирегионального уровня доверия следует учитывать, что накопление тацитного знания для каждой фирмы является длительным процессом, зависящим от времени. Тацитное знание, заключённое в опыте взаимодействия, накапливается по кумулятивному принципу, имеет свои естественные ограничители и характеризуется нелинейной зависимостью от 126 объёма внутрирегионального взаимодействия. Такого рода зависимость можно описать с помощью модели логистического уравнения Ферхюльста1 (рис. 8): L L ek VE t , ( t ) L L L (ek VE 1) R max (10) 0 R R max 0 где LR – уровень доверия к региональным контрагентам, Lmax – максимально возможный уровень доверия, L0 – исходный уровень доверия в регионе, e – основание натурального логарифма, VER – скорость роста внутрирегионального взаимодействия, k – коэффициент эластичности доверия по объёму интеракции, t – время. Рисунок 8 – Графическое отображение характера зависимости уровня доверия от времени при росте внутрирегионального взаимодействия2 Следует также учитывать, что уровень доверия может так же ситуативно изменяться под влиянием случайных внутренних и внешних по отношению к региону факторов. В качестве таковых могут выступать, например, кризисные или ситуативные ожидания экономических акторов, внутриорганизационные и межорганизационные конфликты, ситуативные личностные факторы, особенности региональной деловой этики и культуры, степень информированности и качество работы системы массовых коммуникаций и деловой рекламы по формированию региональных брендов и имиджа региональных компаний на внутреннем рынке. Составлено автором по аналогии с моделью, представленной в: Verhulst, P. F., Mathematical Researches into the Law of Population Growth Increase // Nouveaux Mémoires de l’Académie Royale des Sciences et Belles-Lettres de Bruxelles, 18, Art. 1, 1-45, 1845 2 Там же 1 127 Аналогичного рода зависимость между скоростью роста внутрирегионального организационного взаимодействия и параметром времени обнаруживает функция, описывающая снижение трансакционных издержек взаимодействия. Налаживание связей, накопление тацитного знания о процедуре и особенностях и условиях взаимодействия, составление типовых форм соответствующей документации, регламентирующей прецедент взаимодействия, комплексное развитие деловой инфраструктуры значительно облегчает процесс взаимодействия. Единство принципов временно́й зависимости, а также тесная взаимосвязь параметров доверия и трансакционных издержек позволяет объединить их в единый показатель, проявляющий обратную связь по отношению к росту внутриорганиционного взаимодействия. Однако в дальнейшем учтём наличие в данном показателе двух составляющих, каковыми являются средний уровень доверия и величина, обратно пропорциональная трансакционным издержкам взаимодействия с региональными партнёрами. Обратная трансакционных единственной, связь, реализуемая издержек наблюдаемой через параметры доверия и не как весовых коэффициентов, является в системе. От во изменения времени внутрирегионального взаимодействия зависит и сама организационная масса (количество действующих в рассматриваемых отраслях региона организаций). Снижение трансакционных издержек и повышение доверия при росте внутрирегионального взаимодействия снижают показатель полных издержек, что выражается в снижении цены товара или услуги, а также в более выгодных условиях существования организаций в рамках данной отрасли в регионе. Это делает данный рынок более привлекательным для появления новых участников. Кроме того, значительные возможности диверсификации открываются с ростом тацитного процедурного знания о взаимодействии с другими фирмами, об их потребностях и возможностях открытия новых рыночных ниш, а также о возможностях расширения производства в сторону направления так называемого «B2B» («Business to business»). 128 Деятельность по диверсификации производства нередко перерастает в новую предпринимательскую инициативу, которая на организационном уровне оформляется в качестве самостоятельного предпринимательского субъекта. Кроме того, накопление тацитного знания приводит к тому, что кадровый потенциал значительно повышает свою способность к организации дочерних компаний, ведущих самостоятельную экономическую деятельность, нередко они связаны с материнской компанией и обслуживают её основное производство. Таким образом, посредством повышения осведомлённости и доверия, а также с уменьшением внутрирегиональных трансакционных издержек, происходит рост исходного показателя – численности региональных организаций, что реализует функцию обратной связи, заложенную в функционирования колебательном процесса воспроизводства. Используем механизме регионального модель логистического циклического экономического уравнения для отображения нелинейной зависимости роста организационной массы региона от скорости роста внутрирегионального взаимодействия: k VE t e M M , M (t ) k VE 1) ( M M e R max (11) 0 R R max 0 где MR – организационная масса региона (число действующих организаций рассматриваемой отрасли), Mmax – максимально возможное в краткосрочном периоде число региональных организаций (исходя из ёмкости рынка), M0 – изначальная организационная масса региона, до начала вторичного численного прироста, VER – скорость роста внутрирегионального взаимодействия, k – коэффициент эластичности организационной массы по объёму интеракции, t – время1. Эластичность организационной массы по объёму интеракции зависит от конкретных отраслевых характеристик, степени инфраструктурной развитости территории, институциональных барьеров организации и Составлено автором по аналогии с моделью, представленной в: Verhulst, P. F., Mathematical Researches into the Law of Population Growth Increase // Nouveaux Mémoires de l’Académie Royale des Sciences et Belles-Lettres de Bruxelles, 18, Art. 1, 1-45, 1845 1 129 регистрации новых юридических лиц, финансовых барьеров входа в отрасль и т.д. Максимально возможное в краткосрочном периоде количество региональных организаций в отрасли связано с условиями рынка и будет рассмотрено далее в связи с ролью конкуренции в кластере. Следует отметить, что осцилляторный механизм взаимодействия рассматриваемых переменных во многом обусловлен наличием в системе лаговых эффектов, в результате темпоральные харакеристики реализации прямой и обратной связи разведены по времени и идут с разностью по фазе. Величина даннового институциональными временно́го барьерами, промежутка организационными определяется и отраслевыми параметрами, внеэкономическими факторами. Интересный и важный факт состоит в том, что взаимопорождающий механизм динамики показателей организационной массы региона и интенсивности межорганизационной интеракции может начаться с любой фазы. За счёт наличия прямой и обратной связи осцилляторный механизм в любом случае будет запущен, независимо от того, что будет первоначальным условием, выводящим систему организационной массы интеракционной активности взаимодействия при при из состояния равновесия: прирост первоначально стабильном уровне организаций, первоначально не либо интенсификация изменившемся количестве региональных организаций в рассматриваемых отраслях. Для инструментов содействия кластерообразованию это означает возможность и необходимость принципиального различения возможных механизмов создания первичного импульса кластерообразования. Одна группа инструментов направлена на первичный прирост организационной массы кластеризуемых отраслей региона (данную группу составляют преимущественно экономические, рыночные инструменты, непосредственно оперирующие кластерогенной средой как взаимосвязанной системой региональных отраслевых рынков), другая группа инструментов направлена на интенсификацию внутрирегионального взаимодействия, которая может 130 быть произведена через весь набор косвенных инструментов влияния на те переменные, которые участвуют в нелинейной зависимости объёма внутрирегионального взаимодействия от организационной массы в качестве весовых коэффициентов. То есть вторая группа кластерообразующего инструментария оперирует инструментами, влияющими на внутрирегиональные трансакционные издержки, уровень доверия и другие косвенные параметры, интенсификации создающие организационную внутрирегионального платформу взаимодействия, для задающего первичный импульс для дальнейшего автокаталитического процесса. Одним из необходимых условий поддержки самоорганизационного процесса в регионе, таким образом, выступает соответствие избираемых инструментов конкретной фазе жизненного цикла кластера. Зарождение автокаталитического взаимовлияния организационной массы региона и интенсивности межорганизационного взаимодействия естественным образом соответствует первым двум стадиям жизненного цикла кластера. Так называемая «эмбриональная» стадия также нередко именуется «прецедентной»1, что подчёркивает значимость накопления тацитного знания самой процедуры взаимодействия через прецеденты такого взаимодействия. Критическая масса тацитной знаниевой базы накопленных прецедентов может быть набрана экстенсивным образом – через увеличение числа региональных предприятий, либо интенсивным образом – через косвенные механизмы интенсификации их взаимодействия. Вторая стадия жизненного цикла кластера как раз представляет собой фазу непосредственного кластерообразования посредством регуляризации сформированных межорганизационных контактов и образования новых. Здесь проявляют себя выявленные нелинейные зависимости показателей. Если первая, «прецедентная» фаза кластерообразования происходит экстенсивным способом, то переход к второй стадии потребует инструментов, Руководство по развитию кластеров. Проект: Развитие кластеров и интернационализация предприятий приграничных регионов России и Эстонии. EstRuClusters Development, 2009 1 131 поддерживающих интенсивную часть процесса образования связей; если же первая фаза носит интенсивный характер, то переход ко второй фазе в обязательном порядке потребует средств по поддержке экстенсивного роста организационной массы экономики. связи В в с кластерогенном этим пространстве возникает региональной необходимость создания соответствующей системы индикаторов, позволяющих распознавать не только уровень кластерогенности региональной экономической среды, но и стадию жизненного цикла, на которой находится кластер в данный момент времени, а также фазовые особенности процесса, в зависимости от начальных условий. В качестве таковых индикаторов можно использовать показатели начальной численности и динамики малых и средних предприятий по отраслям с учётом соответствующих объектов инфраструктуры, обслуживающих данную отрасль. В случае, если показатели обнаруживают более-менее устойчивую цикличность наступления фаз роста, чередующихся с фазами роста других показателей, то можно говорить о начале автокаталитических процессов. При этом, выявление первичного кластерообразующего импульса (если таковой имел место и произошёл самопроизвольно) необходимо для определения характера протекающих процессов, но представляет большую сложность, требуя не только количественной, но и качественной аналитики отдельных характеристик, определяющих региональную специфику образующегося кластера. Также следует учитывать, что прирост «критической массы» для начала автокаталитического процесса может произойти не только за счёт постепенного роста числа организаций внутри отрасли или группы связанных отраслей регионального экономического пространства, но также и за счёт частичного присоединения организационной массы других отраслей и встраивания их организаций в систему образующегося кластера. Такое явление может произойти в случае: технологических изменений производства, требующих вовлечения представителей других отраслей; 132 возникновения потребности в создании специфического пласта внутрикластерной инфраструктуры и соответственно привлечения инфраструктурных объектов, обслуживающих другие отрасли; институциональных и организационных изменений, связанных с созданием межотраслевых институциональных объединений и организационных платформ. Мероприятия по развитию кооперации, как правило, имеют как внутриотраслевой, так и межотраслевой характер и проявляют себя на институциональном уровне. Так, в Ростовской области имеют место организационные формы содействия интеграции в виде целевых публичных мероприятий и программ развития кооперации. В частности, согласно выступлению губернатора Ростовской области В.Голубева на первом региональном съезде сельских кооператоров: «Министерство сельского хозяйства и продовольствия обязано разработать программу развития сельскохозяйственной кооперации на ближайшие шесть лет»1. Сельскохозяйственное направление развития экономики Ростовской области уже на протяжении нескольких лет обнаруживает стабильные тенденции кластеризации. Образование подсолнечного и зернового кластеров напрямую связаны с кооперацией организаций, в результате которой ядро крупных производителей ведёт за собой процесс увеличения организационной массы в данной сфере. Аналогичные процессы на данный момент наблюдаются среди производителей овощей и мясомолочной продукции, где «двенадцать фермерских хозяйств и 550 тысяч индивидуальных производителей производят 82% молока, 80% овощей и 45% мяса»2. Происходит развитие рыночной инфраструктуры, в частности созданы «три оптовых центра по закупке и сбыту фермерской продукции, а также, была восстановлена Кооперация в Ростовской области // Руссельхоз. http://russelhoz.ru/2013/04/26/kooperatsiya-v-rostovskoj-oblasti/ 2 Там же 1 133 26.04.2013 Электронный ресурс: ярмарочная торговля во всех городах области»1. Таким образом, имеется сложившееся прочное ядро из двенадцати крупных производителей, обслуживаемое сетью мелких организаций, в результате чего образуется собственная сеть сбыта, построенная по принципам долгосрочного сотрудничества организаций, имеющих большой опыт кооперации. Такой тип образующегося кластера можно идентифицировать как производственнорыночный, так как в его основе лежит, в равной мере, и производственная кооперация, и формирование собственной системы сбыта и удержание позиций на региональном рынке продуктов питания. Немалую роль в становлении и развитии сельскохозяйственных кластеров может сыграть кооперация и упрочение связей с системой переработки сельскохозяйственной продукции. Данное положение нашло своё отражение в Программе социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 годы (Утверждена Областным законом от 03.12.2012 № 987-ЗС), где повышение уровня переработки сельскохозяйственной продукции заявлено в качестве одной из наиболее существенных проблем агропромышленного комплекса. Согласно данном нормативному документу, «углубление переработки продукции растениеводства (мукомольно-крупяная и кондитерская промышленность, производство комбикормов, производство крахмалов и пищевкусовых добавок, производство растительных масел и жиров, а также продуктов на их основе и другие производства) является одним из приоритетных направлений развития Ростовской области, определенных Стратегией социально- экономического развития Ростовской области на период до 2020 года»2. На данный момент в регионе имеется значительная потребность в развитии сельскохозяйственной инфраструктуры. Так, предоставление услуг в области растениеводства и декоративного садоводства, по данным Кооперация в Ростовской области // Руссельхоз. 26.04.2013 Электронный ресурс: http://russelhoz.ru/2013/04/26/kooperatsiya-v-rostovskoj-oblasti/ 2 Программа социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 годы // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=115558 1 134 сплошного наблюдения за 2011г., осуществляют 99 субъектов малого предпринимательства, предоставление услуг в области животноводства, кроме ветеринарных услуг – всего 4 субъекта малого предпринимательства, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок – 2 субъекта малого предпринимательства1 (Приложение 1). Данная сфера составляет перспективу для возникновения новых объектов инфраструктуры, деятельность которых способна повысить качество и конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции региона. Другое поле для расширения интегративных связей и увеличения организационной плотности составляет сфера переработки сельскохозяйственной продукции, способная расширить складывающийся сельскохозяйственный кластер по вертикали за счёт дополнительных звеньев производственной цепи и технологических разработок. По данным за 2011г., переработку мясопродуктов осуществляют на территории области 90 организаций (в том числе, 3 субъекта среднего и 87 – малого предпринимательства), переработку рыбопродуктов – 30 организаций (1 субъект среднего предпринимательства и 29 – малого), аналогичные данные наблюдаются в сфере переработки растительных масел и жиров, овощей, фруктов и картофеля. Как правило, выделяется ядро из небольшого (не более 3-х) субъектов среднего предпринимательства, окружённая малыми предприятиями (порядка 30-40). Несколько больший потенциал для расширения составляет производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродуктов, других продуктов переработки зерновых культур. В данной сфере ядро средних предприятий составляют 5 организаций, окружённых порядка 70-80 малых предприятий. Следующее звено формирования добавленной стоимости составляет производство мучных и Сплошное наблюдение - Юридические лица. Сплошное статистическое наблюдение малого и среднего бизнеса 2011. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. Электронный ресурс: http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/ru/census_and_researching/researching/ statistic_researching_2011/score_2011/ ec4da3804de3dd1eb0dffc440b9ac47d 1 135 хлебных изделий, представленное в регионе 166 организациями, в том числе, имеющих ядро из 11 субъектов среднего предпринимательства1 (Приложение 2). Данная сфера экономики региона имеет потенциал к дальнейшему расширению и при повышении интегративных связей с сельскохозяйственными производителями и субъектами инфраструктурного посредничества может значительно повысить свою организационную массу, а также эффективность функционирования и качество продукции. Стоит отметить целый ряд качественных улучшений, способствующих, в равной мере, росту производства и увеличению организационной массы пищевой промышленности Ростовской области, а также повышению качества уже существующих фондов за последние годы. В частности, в 2009 году проведена модернизация производства ООО «Консервный завод» в г. Сальске, осуществлена реконструкция и модернизация производства ОАО «Молочный завод «Новочеркасский», завершено строительство завода по производству соленых закусок компании «Фрито Лей» в г. Азове 2. В 2010 году осуществлено строительство комплекса ООО «Евродон» по производству и переработке мяса индеек в Октябрьском районе Ростовской области. Данное предприятие с момента своего возникновения последовательно проводит концепцию кластерной интеграции с партнёрами, инфраструктурой, системой сбыта продукции. Также в 2010 г. осуществлено строительство и реконструкция комплекса по выращиванию бройлеров на предприятии ООО «Оптифуд-Центр» в Каменском районе, завершено создание комплекса ЗАО «Батайское» (Азовский район)3. Модернизация объектов сельского хозяйства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также пищевой промышленности Сплошное наблюдение - Юридические лица. Сплошное статистическое наблюдение малого и среднего бизнеса 2011. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. Электронный ресурс: http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/ru/census_and_researching/researching/statistic_researching_2011/score_ 2011/ec4da3804de3dd1eb0dffc440b9ac47d 2 Программа социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 годы // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=115558 3 Программа социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 годы // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=115558 1 136 представляет собой естественную потребность данного сектора, значительно повышающую совокупную потребность в интеракции и, соответственно, влекущую за собой создание соответствующей инфраструктуры, возможности более широкого взаимодействия со строительно-ремонтным сектором и привлечения инновационных технологий. Так, в 2011 году произошла реконструкция ОАО «Миллеровский МЭЗ» (без остановки производственного процесса), завершено «строительство элеваторного комплекса мощностью единовременного хранения 64 тыс. тонн, инженерных сетей и очистных сооружений, ливневых стоков. Проект включает в себя внедрение новейших технологий хранения, подработки и проведения процессов послеуборочного Модернизация производства созревания семян масличных коснулась также ОАО культур» 1. «Астон», ООО «Птицефабрика «Задонская» (Семикаракорский район Ростовской области, ООО «Холдинговая компания «Оптифуд»), ООО «Русская свинина», (Миллерово), ООО «Урс-Дон» (Усть-Донецкий район Ростовской области). В результате «создания собственного родительского стада поставки импортных инкубационных яиц (Канада, Франция) для ООО «Евродон» полностью замещены продукцией ООО «Урс-Дон»2. В отличие от сельскохозяйственной и пищевой сферы, где процессы кластеризации уже явно обозначились и происходит повышение уровня взаимодействия представителей разных производственных звеньев, а также постепенный рост организационного потенциала региона, в большинстве секторов региональной экономики тенденции к кластеризации проявлены менее явно и находятся на более ранней стадии жизненного цикла кластера. Однако и здесь потенциал кластеризации при повышении кооперационного взаимодействия образует либо возможности большей интеграции между представителями звеньев цепочки добавленной стоимости, либо возможности горизонтальной интеграции, когда организационная масса повышается за счёт Программа социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 годы // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=115558 2 Там же 1 137 расширение сети внутриотраслевой и межотраслевой инфраструктуры. Каждый из этих сценариев может в большей или меньшей степени подходить для текущей ситуации развития региональной промышленности. Проблема интеграции и взаимодействия организаций, составляющих звенья одной технологической цепи, является центральной для потенциально возможного в Ростовской области «Кластера глубокой переработки углей» (в частности с инициативой создания такового выступает ГУП РО «Ростовский региональный центр инновационного развития»1), основанного на существующих в регионе природных ресурсах и масштабных основных фондах угольной промышленности, в настоящее время переживающей глубокий кризис. Реальные возможности для кластеризации данной сферы на сегодняшний день значительно ограничены: в регионе действует 17 субъектов малого предпринимательства в сфере добычи, переработки и агломерации угля2. Однако повышение потенциала данной отрасли и перспективы её кластерного роста возможны только через создание прочной кооперации с другими производственными звеньями (что создаёт потребность в наличии технологической цепи производства), способной объединить добывающую отрасль с объектами перерабатывающей химической промышленности и высокотехнологичными отраслями, наличествующими в регионе и способными к диверсификации и дальнейшему росту. По инициативе ООО «Шахта «Антрацит», ЗАО «Русский Уголь – Дон», ОАО «Донской уголь», ОАО «Мечел». Технология глубокой переработки углей, будучи высокорисковым проектом, должна быть опробована в масштабах малых предприятий, чтоб затем получить возможность к тиражированию в более крупных масштабах 23 марта 2012 года состоялся круглый стол «Проблемы и перспективы создания кластера глубокой переработки углей в Ростовской области». Правительство Ростовской области. Департамент инвестиций и предпринимательства. Электронный ресурс: http://rrcir.ru/ 2 Сплошное наблюдение - Юридические лица. Сплошное статистическое наблюдение малого и среднего бизнеса 2011. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. Электронный ресурс: http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/ru/census_and_researching/researching/statistic_researching _2011/score_2011/ec4da3804de3dd1eb0dffc440b9ac47d 1 138 производства1, что ставит перед регионом задачи повышения организационной массы в данной сфере не только с целью повышения интеграционных свойств, но также с целью наработки тацитного знания технологического характера. Таким образом, основной кластерообразующий импульс в данном секторе экономики Ростовской области должен иметь характер увеличения организационной массы (в том числе – за счёт интеграции с другими секторами на производственно-технологической основе). Активное увеличение организационной массы и взаимодействия наблюдается в строительстве. Здесь потенциал кластерообразования, главным образом, реализуется через возможности развития строительной инфраструктуры, а это означает, что на следующем этапе формирования строительного кластера потребуются меры поддержки и активизации межорганизационного взаимодействия. По данным сплошного наблюдения 2011г., в строительной сфере Ростовской области фигурируют более 4000 организаций2, среди которых значительную долю составляют объекты инфраструктуры, их доля имеет потенциал к дальнейшему повышению, диверсификации и спецификации предоставляемых услуг (Приложение 3). Строительная отрасль характеризуется темпами роста, значительно превышающими темпы роста других отраслей экономики региона. Если по состоянию на начало 2011г. в строительстве были задействованы 7,2% от общего числа средних и малых предприятий региона, то в 2012г. эта доля возросла до 9,5%3. Таким образом, кластерообразующий потенциал данной отрасли, в равной мере, составляет и цепочка добавленной стоимости, и строительная инфраструктура, при этом, первичным толчком к развитию кластера может послужить повышение интенсификации взаимодействия 23 марта 2012 года состоялся круглый стол «Проблемы и перспективы создания кластера глубокой переработки углей в Ростовской области». Правительство Ростовской области. Департамент инвестиций и предпринимательства. Электронный ресурс: http://rrcir.ru/ 2 Сплошное наблюдение - Юридические лица. Сплошное статистическое наблюдение малого и среднего бизнеса 2011. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. Электронный ресурс: http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/ru/census_and_researching/researching/statistic_researching _2011/score_2011/ec4da3804de3dd1eb0dffc440b9ac47d 3 Пирогова О.А., Федосеева Е.А. Динамика развития среднего бизнеса в Ростовской области // Материалы V Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум». Электронный ресурс: http://www.scienceforum.ru/2013/21/3494 1 139 и диверсификации, учитывая, что накопление организационной массы уже происходит в системе самопроизвольно. Значимость развития строительной инфраструктуры для экономики региона нашла своё отражение в Программе социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 годы1, где развитие производства современных высокотехнологичных, конкурентоспособных строительных материалов заявлено в качестве одной из главных региональных проблем и приоритетных направлений на ближайшие три года. Важность развития строительной инфраструктуры не рассматривается в контексте кластерной концепции, однако объясняется тем, что «развитие данного направления имеет значительный мультиплицирующий эффект для социально-экономического развития Ростовской области, так как реализует ресурсный потенциал региона, обеспечивает внутренние потребности в строительных материалах, отвечает стратегическим целям расширения рынков сбыта и развития высокотехнологичных производств, решает социальные вопросы повышения уровня жизни населения и снижения территориальных диспропорций на рынке труда»2. Таким образом, в экономике Ростовской области наметился целый ряд формирующихся кластеров и кластерогенных секторов, потенциал которых задаётся достаточными параметрами организационной массы и накопленного тацитного знаниевого потенциала внутрирегионального межорганизационного взаимодействия. Поддержка таковых секторов должна учитывать, на какой стадии своего жизненного цикла находится данный потенциальный или формирующийся кластер, что, в большей мере, задаёт первичную фазу кластеризующего импульса: самопроизвольный рост организационной массы, либо интенсификация взаимодействия. Это необходимо для того, чтобы на следующей фазе самоорганизационного процесса максимально поддержать развивающийся во времени параметр второй фазы. При этом также следует учитывать, за счёт каких ресурсов происходит экстенсивный рост Программа социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 годы // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=115558 2 Там же 1 140 организационной массы, в связи с чем будут различаться стратегия интеграции с другими отраслями по принципу производственной цепи, либо стратегия инфраструктурного роста и диверсификации производства. 2.3 Конкуренция как необходимое условие внутрикластерной среды Конкуренция и кооперация, как правило, рассматриваются в качестве противоположных действующих сил, формирующих пространство кластерного взаимодействия. Взаимодействие данных явлений в рамках кластера становится возможным благодаря его комплексной структуре, сочетающей несколько производственных уровней. Однако взаимодействие конкуренции и кооперации связано не только со структурой, но и с жизненным циклом кластерного образования. С одной стороны, конкуренция является постоянным и исходным параметром, присутствующим в региональной экономике в силу рыночного принципа её функционирования, тем самым конкурентная среда является естественной средой образования кластера и изначальным условием его создания, а также отличительным признаком от ТПК, технопарков и других объектов, проявляющих сходство с экономическим кластером по различным параметрам. С другой стороны, внутрикластерная конкуренция обладает собственными уникальными характеристиками, является результатом длительного процесса кластерообразования, а в своей наиболее развитой стадии превращается в конкуренцию идей и технологий. Так, в рамках модели нелинейной зависимости организационной массы кластерогенного сектора от повышения интенсификации взаимодействия (11) фигурировал показатель Mmax, характеризующий максимально возможное значение организационной массы. Было установлено, что данный показатель является неизменной константой в краткосрочном периоде, может подвергаться изменениям в средне- и долгосрочном периоде, однако не была охарактеризована природа данного естественного ограничителя. Сама модель логистического 141 уравнения нередко применяется в исследованиях закономерностей роста популяции, в контексте чего аналогичный ограничивающий показатель является отображением поддерживающего потенциала среды. Соответственно, применительно к региональной экономике, данный показатель отображает поддерживающие возможности экономической рыночной среды, в которой происходит жизнедеятельность региональных организаций. «Поддерживающая способность» рыночной среды, определяющая возможности вхождения фирмы на рынок, зависит от величины спроса и ёмкости рынка. Рыночная природа кластера, описанная в п. 1.2. настоящего исследования, может быть рассмотрена как разновидность олигополизации рынка за счёт организационной процессов массы. конкурентного Рыночный механизм «сжатия» выступает региональной в качестве ограничивающего, сдерживающего параметра, препятствующего ускорению темпов роста организационной массы за счёт кластерных эффектов. При этом, происходит рост качества и удешевление продукции за счёт отбора наиболее успешных производителей, а также наиболее приспособленных к условиям функционирования на местном рынке и в местной внутрикластерной организационной среде. Рассмотрим более подробно данный механизм. Прежде всего, следует отметить, что взаимодействия рыночного конкурентного механизма ценообразования и организационной массы не только носят сложный нелинейный характер, но и в значительной степени зависят от конкретной региональной рыночной специфики. Так, не всякий прирост организационной массы влияет напрямую на изменения рыночной конъюнктуры. В данной связи, можно выделить следующие различные по своему характеру возможные ситуации влияния изменений организационной массы на рыночную конъюнктуру: 1. Все изменения организационной массы отражаются на уровне предложения за счёт изменения производственных возможностей региона: 1.1. при сохранении ёмкости рынка в кратко- и среднесрочном периоде; 142 1.2. с повышением ёмкости рынка в кратко- и среднесрочном периоде. 2. Прирост организационной массы связан с новыми рынками: 2.1. происходит образование новых региональных рынков за счёт появления новых товаров и услуг в рамках кластера; 2.2. региональные производители получают доступ к новым рынкам товаров и услуг (в том числе инотерриториальным). 3. Прирост организационной массы происходит за счёт «механического» прироста производственных звеньев, включаемых в кластер: 3.1. при этом взаимодействие между звеньями имеет исключительно организационный характер и не влияет на рынки, сложившиеся на каждом уровне, не образует новых рынков; 3.2. при этом образуются новые рынки между производственными звеньями, либо за счёт их кооперации. 4. Рост или уменьшение организационной массы не влияет на уровень предложения и происходит за счёт внутреннего дробления организаций: 4.1. при этом рост количества рыночных участников не меняет структуру рынка (сохраняется совершенная конкуренция либо олигополия) 4.2. при этом происходит изменение рыночной структуры. Рассмотрим первый из вышеуказанных вариантов. В том случае, если прирост организационной массы полностью отражается на изменении уровня предложения на региональном рынке (что происходит в случае кластера, имеющего горизонтальную структуру и работающего преимущественно вокруг рынка одного вида товаров или услуг) имеет место снижение цены при условии сохранения ёмкости рынка и эластичности спроса в кратко- и среднесрочном периоде. Если функции спроса и предложения на данном отрезке можно принять за имеющие линейный, вид, то они заданы функциями соответственно1: D: P = – k1Q + C1 S: P = k2Q + C2 1 (12) , Формулы 14-20 ведены автором на основе общих положений теории рынка 143 где Р – цена, Q – объём товаров и услуг, k1 – коэффициент эластичности спроса, k2 коэффициент – эластичности предложения, параметры С задают минимальную цену для представителей спроса и предложения. Рыночное равновесие достигается при: QE C 1 C2 (13) k1 k 2 Соответственно, равновесная цена: PE k 1 C 1 C2 k k 1 C1 (14) 2 Если происходит расширение производственных возможностей и увеличение уровня предложения, то это отражается на функции предложения: P = k2Q + C2 + ΔS, где ΔS – изменение уровня предложения, соответственно: Q1 C 1 C 2 S k k 1 PE k 1 C 1 ; (15) 2 C 2 S k k 1 C1. (16) 2 В таком случае зависимость изменения цены ΔP от изменения уровня предложения принимает следующий вид: P P P k 1 0 1 S k k 1 (17) 2 Изобразим соотношение данных параметров графически (рис. 9). P S E S1 ∆P D 0 ∆S Q Рисунок 9 – Пропорциональная ценовая реакция рынка на увеличение рыночной массы1 Разработано автором на основе общих положений теории рынка применительно к процессу кластерообразования 1 144 В данном рассмотренном случае организационная масса М напрямую отражается в изменении предложения ΔS, в связи с этим реакцией рынка будет соответствующее снижение цены. Пропорциональность снижения цены зависит от коэффициентов эластичности спроса и предложения по цене. В этих условиях естественным продолжением процесса будет уход с рынка неконкурентоспособных при данном ценовом уровне участников, в результате чего начинается обратный процесс – уменьшение организационной массы. В случае, когда оно происходит при сохранении объёма предложения (данное сохранение обеспечивается за счёт расширения объёмов эффективного производства), происходит повышение эффективности производства в целом при сжатии организационной массы. В случае же невозможности обеспечить достаточный рост эффективных производств с выбыванием неэффективных участников происходит частичный возврат в сторону прежнего ценового уровня с частичным выбыванием неэффективных производств и сжатием организационной массы. Данный сценарий представляет собой механизм классической «шотландской» модели кластеризации, наиболее распространённой в мировой практике. Также следует учитывать, что увеличение организационной массы может способствовать не только росту предложения, но и росту спроса. Это происходит в силу включения в рынок новых групп потребителей и других возможностей повышения ёмкости рынка, что имеет место при образовании кластера. При организационном взаимодействии и кооперации фирм как одного, так и разных уровней добавленной стоимости к спросу на их продукцию могут взаимно привлекаться потребители, составляющие устойчивую часть рынка той или иной компании. Данное явление имеет место также при производстве товаровсубститутов фирмами-участниками кластера, в результате чего общая ёмкость рынка может быть повышена. В таком случае происходит общее расширение рынка, увеличение как производства, так и потребления, поэтому влияние изменения организационной массы на равновесную цену будет иметь более 145 сложный характер и будет зависеть, в равной мере, как от изменения уровня предложения, так и от повышения ёмкости рынка (ΔD): D S P k k k 1 1 Влияние . (18) 2 снижения равновесной рыночной цены на сокращение организационной массы также носит нелинейных характер и зависит от разброса генеральной совокупности региональных фирм по минимальному порогу их рентабельности. Количество фирм, оказывающихся за порогом рентабельности при снижении рыночной цены, возрастает в степенной прогрессии (рис. 10) M ΔM D 0 Pmin ΔP PE Рисунок 10 – Сокращение организационной массы от изменения равновесной рыночной цены1 Функциональная зависимость M = f(P) определяется конкретными условиями функционирования регионального рынка. В том случае, когда прирост организационной массы связан не с изменениями уровня спроса и предложения на старом рынке, но с образованием новых рынков (случаи 2.1. и 2.2. в вышеприведённой классификации), происходит либо рост агрегированного спроса и предложения без изменения ситуации на старых рынках, но с ростом агрегированных показателей регионального рынка в целом (в случае образования новых внутрирегиональных рынков), либо повышение устойчивости функционирования региональных компаний за счёт диверсификации их рыночных позиций при выходе на внешние рынки. В данном случае необходимо учитывать, что влияние на основной рынок кластера при образовании новых рынков может носить достаточно прочный Разработано автором на основе общих положений теории рынка применительно к процессу кластерообразования 1 146 характер в силу корреляции между рынками комплиментирующих и субституирующих товаров и услуг, что нередко имеет место в рамках кластера в силу отраслевой близости производств, их взаимодополняемости и частичной взаимозаменяемости. Таким образом, данный тип рыночных изменений при образовании кластера является более сложным и способствует как частичному росту рыночной массы (за счёт создания возможностей участия в новом рынке), так и частичному сокращению рыночной массы (на старом рынке за счёт оттока на новый рынок), а также в целом за счёт усиления конкурентных позиций. Механизм сокращения рыночной массы, таким образом, сводится к предыдущему описанному случаю с учётом того, что это сокращение носит менее интенсивный и в большей мере опосредованный характер. Взаимодействия производственных звеньев (случаи 3.1. и 3.2.) могут как образовывать новые рынки в рамках кластера (в такой ситуации происходит явление, аналогичное случаям 2.1. и 2.2., только рыночное пространство образуется внутри кластера как группы фирм, между его различными производственными уровнями, что способствует как включению вышеописанного механизма сокращения организационной массы, так и дополнительному её приросту за счёт формирования рыночной инфраструктуры внутри кластера, интенсификации взаимодействия. В случае же исключительно организационного взаимодействия звеньев рыночное ограничение роста организационной массы не возникает в краткосрочной перспективе. В такой ситуации механизм сокращения организационной массы включается при достижении ситуации, сводимой к вышеописанным случаям. Аналогично обстоят дела в случае 4.1., если изменения численности организаций не влияют на рыночную структуру и рост организационной массы будет ограничиваться при переходе к другим вышеописанным случаям, когда вступают в действие параметры ценовой саморегуляции. В случае же 4.2. наблюдаются весьма интересные эффекты, связанные со структурным преобразованием рынка. Если изначально в кластерном 147 пространстве обнаруживалосб незначительное количество участников, однако постепенно оно начало расти, то, соответственно, происходит изменение структуры рынка от олигополистической к рынку совершенной конкуренции, соответственно, ценообразование становится внешним и предзаданным по отношению к фирмам. В случае же сокращения организационной массы может происходить обратное явление. Случай 4.2. является наиболее сложным ситуативным и в большей мере зависит от специфики каждого регионального рынка, подверженного кластеризации. Механизмы изменения рыночной структуры могут включаться как при первичном увеличении организационной массы (вызванной увеличением интеракции и другими вышеописанными параметрами). Они же могут включаться и на стадии сокращения рыночной массы под влиянием ценового конкурентного механизма. Таким образом, случай 4.2. может наступить по итогам всех вышеописанных случаев, если региональный рынок обнаруживает высокую эластичность организационной массы по уровню равновесной рыночной цены и выбывание неэффективных участников носит массовый характер. При рассмотрении модели конкуренции как средства естественного ограничения автокаталитических процессов кластерного роста также следует учитывать наличие в региональной экономической системе лаговых эффектов, вызванных трансакционными временными издержками экономической деятельности, организационными и институциональными барьерами. Таким образом, процессы автокаталитического роста и конкурентного ограничения и снижения организационной массы региона (и соответственно – интенсивности внутрирегионального взаимодействия как кластерообразующего центростремительного фактора) подвержены циклическим колебаниям. Также следует учитывать, что рост рыночной конкурентоспособности и конкурентоустойчивости является фактором, способствующим росту экономического доверия и тацитного знаниевого потенциала акторов региональной экономики. 148 Состояние конкуренции на региональных рынках товаров и услуг обусловлено их структурой, наличием барьеров входа, а также общим состоянием инвестиционного климата. На данный момент в Ростовской области принято Постановление Администрации Ростовской области от 01.09.2011 № 571 «Об утверждении Комплекса мероприятий по развитию конкуренции в Ростовской области на 2011 – 2013 годы», в данном нормативном документе предусматривается комплекс мероприятий, включающий «как меры антимонопольного регулирования и иные защитные меры, так и меры по развитию конкуренции, расширяющие возможности и стимулы для занятия предпринимательской деятельностью»1. В качестве одного из наиболее развитых региональных рынков рассмотрим рынок зерновых культур. В частности, на территории области деятельность по закупке и экспорту зерновых и масличных культур в 2009 году осуществляли 75 предприятий, которые экспортировали около 6,0 млн. тонн зерновых и масличных культур, в 2010 году экспорт осуществляли 87 фирм, которые экспортировали 3,0 млн. тонн зерна2. Развитию торговли с использованием биржевого механизма в регионе способствует информирование субъектов рынка о порядке участия в государственных и муниципальных закупках и порядке торговли на бирже, проведение обучающих семинаров. В то же время, внутренний спрос не удовлетворяется полностью: «увеличивается разрыв между возможностями сельского хозяйства и потребностями населения. С развитием новых форматов торговых предприятий растет спрос на полуфабрикаты, продукты глубокой переработки, а имеющиеся предприятия в состоянии переработать только четверть продуктов мясной промышленности»3. Причиной данного обстоятельства является недостаточная развитость рынка продуктов переработки сельскохозяйственного сырья при большей развитости Постановление Администрации Ростовской области от 01.09.2011 № 571 «Об утверждении Комплекса мероприятий по развитию конкуренции в Ростовской области на 2011 – 2013 годы». Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://special.donland.ru/Default.aspx?pageid=103455#pril 2 Там же 3 Постановление Администрации Ростовской области от 01.09.2011 № 571 «Об утверждении Комплекса мероприятий по развитию конкуренции в Ростовской области на 2011 – 2013 годы». Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://special.donland.ru/Default.aspx?pageid=103455#pril 1 149 внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции и продукции пищевой промышленности. Данное положение является наглядным примером потребности кластера в формировании новых рынков за счёт установления рыночных взаимосвязей между производственными значительному росту продовольственной звеньями. уже При отсутствии сформировавшегося продукции дальнейший потенциала рынка рост и к конечной повышение конкурентоспособности пищевого кластера может осуществляться за счёт общего роста агрегированных показателей регионального рынка при повышении ёмкости рынка полуфабрикатов и формировании устойчивых рынков переработки первичной сельскохозяйственной продукции. Таким образом, на данном этапе развития рост организационной массы не ограничен прямыми конкурентными механизмами, но может быть повышен за счёт рыночного расширения (группа вариантов 2.1, 2.2, 3.1 и 3.2 рыночной реакции на образования кластера). Инструменты сокращения организационной массы, действующие напрямую (1.1. и 1.2), а также переструктурирование рыночной структуры (4.2) могут вступить в силу при достижении порога роста промежуточных внутрикластерных рынков в среднесрочной перспективе. Таким образом, возникает необходимость повышения организационной массы данной современных сферы путём строительства перерабатывающих на производств, территории области модернизации и диверсификации деятельности действующих предприятий, внедрения новых технологий, расширения ассортиментного разнообразия выпускаемой продукции. Данное положение нашло отражение в Областной долгосрочной целевой программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ростовской области на 2010 – 2013 годы, утвержденной постановлением Администрации Ростовской области от 30.11.2009 № 6331. Постановление Администрации Ростовской области от 30.11.2009 № 633 «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков 1 150 В целом, на уровень конкуренции в агропромышленном секторе экономики Ростовской области в наибольшей мере влияют1: слаборазвитая закупочная инфраструктура (в том числе, в сельских территориях); существующий дефицит объектов инфраструктуры хранения и переработки сельскохозяйственной продукции , что ведет к сокращению возможностей реализации сельхозпродукции, в том числе, за пределами области; низкий уровень кооперации и интеграции хозяйств-производителей продукции и предприятий по ее переработке; недостаток материальных и финансовых ресурсов, в том числе, кредитных; высокая ассортиментная насыщенность агропродовольственного сектора экономики; трудности в отведении земельных участков, предоставлении в аренду производственных помещений, сельскохозяйственной техники и т.п. для новых хозяйствующих субъектов, особенно малых форм хозяйствования. При этом, основными барьерами входа на рынок переработки зерновых и масличных культур являются недостаточная развитость системы сбыта готовой продукции, невыгодные условия договоров, установленные предприятиями крупноформатной и сетевой торговли (по предоставлению различных бонусов, отсрочки платежа за поставленную продукцию и т.д., что говорит о недостаточной внедрённости субъектов финансовой инфраструктуры); преимущества вертикально-интегрированных холдингов, в состав которых входят производители зерна, элеваторы и оптовые перепродавцы, перед потенциальными участниками товарного рынка. Аналогичные тенденции обнаруживаются на рынке плодоовощной и консервной продукции региона. Таким образом, развитие аграрных кластеров может пойти по пути развития сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ростовской области на 2010 – 2014 годы». Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://special.donland.ru/Default.aspx?pageid=89883 1 Постановление Администрации Ростовской области от 01.09.2011 № 571 «Об утверждении Комплекса мероприятий по развитию конкуренции в Ростовской области на 2011 – 2013 годы» 151 собственной системы сбыта продукции, а также расширения инфраструктуры с заполнением промежуточного уровня между производством агропродукции и реализацией продуктов пищевой промышленности. Особый интерес в контексте общероссийских тенденций к кластеризации фармацевтической и биотехнологической сферы имеет развитие фармацевтического рынка Ростовской области, где обнаруживаются активные тенденции к развитию рыночной конкуренции. В Ростовской области «отменены предельные оптовые и предельные розничные надбавки на лекарственные препараты, не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и изделия медицинского назначения, что сократило сферу государственного вмешательства в финансово- хозяйственную деятельность организаций, осуществляющих деятельность на региональном фармацевтическом рынке»1. Анализ рынка услуг розничной торговли фармацевтической продукцией, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами на территории муниципальных образований Ростовской области показывает значительный уровень дифференциации по степени концентрации: 38 муниципальных образований имеют высокий уровень, 10 муниципальных образований умеренный уровень концентрации и 5 муниципальных образований – низкий уровень. Таким образом, кластеризация данной сферы в регионе может повлиять на изменение рыночной структуры в муниципальных образованиях, где имеется незначительное количество конкурирующих производств и распространителей фармацевтической продукции. С приходом более крупных фирм может произойти усиление конкуренции на местном уровне, что может значительно повысить качество обслуживания и развития соответствующей инфраструктуры, однако негативно сказаться на устойчивости местных производителей. В такой ситуации кластеризация местного экономического пространства в данной Постановление Администрации Ростовской области от 01.09.2011 № 571 «Об утверждении Комплекса мероприятий по развитию конкуренции в Ростовской области на 2011 – 2013 годы» 1 152 сфере будет происходить по сценарию интеграции мелких местных производителей с более крупными, либо между собой в единую сеть предоставления услуг фармацевтической сферы. Кластеризация данной отрасли и интеграция разнотерриториальных её звеньев может преодолеть одну из важнейших проблем существующих на сегодняшний день – невозможность организации учреждений фармацевтической отрасли, имеющих большую социальную значимость, в тех районах, где арендные ставки делают их функционирование нерентабельным. Снижение равновесной рыночной цены в значительной мере повысит уровень здоровья и социального благополучия жителей региона. При этом, на общерегиональном рынке и рынках муниципальных образований чётко обнаруживается сложившееся кластерное ядро из 23 субъектов, обеспечивающих более 50% предложения местного рынка фармацевтических товаров, что говорит о явной тенденции к рыночной модели кластеризации данной сферы (в отличие от инновационной модели фармацевтического кластерообразования, наблюдаемого в других регионах России – центрах существования «пилотных» кластеров). Дополнительные рыночные эффекты может вызвать кластерная интеграция фармацевтической отрасли со структурами здравоохранения. В данном случае рыночный механизм будет действовать по схеме случая 3.1., так как возможно образование новых и развитие старых рынков между звеньями кластера, сопровождаемое формированием инфраструктуры эффективного обеспечения учреждений здравоохранения необходимой фармацевтической продукцией. К изменению рыночной структуры кластеризация может привести и в случае развития регионального рынка строительства, где в текущей рыночной ситуации уже происходят значительные преобразования: «изменение ситуации в жилищном строительстве вследствие влияния кризисных явлений привело к сокращению ввода жилых домов у организаций-застройщиков и отразилось на структуре жилищного строительства. Необходимо отметить, что доля строительства жилья 153 предприятиями и организациями области сократилась с 37 до 25 процентов, в то время как доля индивидуального строительства увеличилась до 75 процентов»1. Следует отметить, что изменения в собственной структуре рынка строительства, активно развивающегося в регионе, во многом связаны с инотерриториальной конкуренцией. Формирование строительного кластера местных строительных компаний может преодолеть инотерриториальную конкуренцию и упрочить их рыночный статус. При этом, кластерное взаимодействие может осуществляться через формирование устойчивой единой сети поставщиков и посредников для местных компаний, а также их институциональных объединений, а также через посредство взаимодействия со структурами жилищно-коммунального комплекса. При таком сценарии формирования кластера также возможно создание внутрикластерных рынков вплоть до их насыщения и включения механизмов сокращения организационной массы. В данном контексте следует отметить, что формирование кластера может стать одной из стратегий повышения рыночной устойчивости региональных компаний при наличии жёсткой конкуренции со стороны иностранных и инотерриториальных фирм. Таким образом, фактор сокращения организационной массы при снижении равновесной рыночной цены от ужесточения конкуренции может стать стимулирующим фактором к повышению межорганизационной интеракции. То есть обнаруживается обратная связь между снижением средней рыночной цены в краткосрочном периоде и ростом межорганизационной интеракции в среднесрочном периоде. В том случае, если таковой импульс является исходным по фазе процесса кластеризации, образующийся кластер будет рыночным. Именно таковую модель кластеризации на данном этапе способна реализовать сфера текстильного, кожевенного и обувного производства Ростовской области. В данном случае стимулирующим фактором к усилению Постановление Администрации Ростовской области от 01.09.2011 № 571 «Об утверждении Комплекса мероприятий по развитию конкуренции в Ростовской области на 2011 – 2013 годы» 1 154 кластерного взаимодействия выступает именно конкуренция со стороны внешней среды, побуждающая местные региональные организации к большей интеграции и интенсификации внутрегиональной интеракции и дальнейшему росту организационной массы. Основным «международным конкурентом является продукция китайского производства, уступающая по качеству, однако составляющая конкуренцию по ценовым характеристикам. Причём, это наблюдается как на рынке обуви и текстильной промышленности самого региона производства, так и для других региональных рынках России, на которых продукция ростовского производства на протяжении многих лет пользовалась устойчивым спросом»1. Данное утверждение относится, в особенности, к оптовым рынкам г. Москвы и г. Пятигорска, а также к регионам Урала, Сибири, отчасти Северной и Центральной Европейской части России, всего же на долю Ростовской области приходится 25% всей отечественной обувной продукции2. Рыночный конкурентный механизм повышения кластерогенности региональной организационной среды связан, с одной стороны, с отсеиванием неэффективных участников регионального рынка, с другой стороны – с уплотнением и интенсификацией взаимодействия между оставшимися участниками, а также с интеграцией нескольких кластерных звеньев (чаще всего – интеграция с единой системой сбыта продукции как способ рыночного выживания и упрочения позиций региональных компаний). Именно такой сценарий возможен как в сфере лёгкой промышленности Ростовской области, где «уже наметилась тенденция к формированию аналогичных цепей производства и сбыта, в частности, за счёт взаимодействия местных обувной и текстильной отраслей с крупными торговыми площадками»3 Горочная В.В. Самоорганизация кластерных структур как инструмент модернизации экономики Ростовской области // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. № 5 (177), 2013 2 Ростов: создание кластера – способ сохранить обувную отрасль // ИА Альянс-Медиа. Электронный ресурс: http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=830186 3 Горочная В.В. Самоорганизация кластерных структур как инструмент модернизации экономики Ростовской области // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. № 5 (177), 2013 1 155 Немаловажную роль может сыграть создание кластеров лёгкой промышленности для развития депрессивных зон, испытывающих недостаток рабочих мест в силу кризиса основного производства1. Расширение кластеров и размещение их основных производств в таких старопромышленных зонах может значительно повысить эффективность использования территории. К такому расширению в старопромышленные зоны предприятия кластера может сподвигнуть значительное снижение цен на местном рынке за счёт давления международной конкуренции, в связи с чем поиск более дешёвых мест дислокации производства способствует дальнейшему более равномерному инфраструктурному развитию территории региона, сглаживанию территориальных диспропорций. Однако следует учитывать и тот факт, что повышение конкуренции способствует развитию кластеров в региональном пространстве лишь в том случае, если снижение организационной массы региона не пересекает порогового значения некоей «критической массы», способной к дальнейшему расширению и выживанию в новых рыночных условиях. Если же этот порог преодолён, в регионе не остаётся достаточно организационной массы для нового этапа накопления прецедентов взаимодействия. Также следует учитывать, что выбывание участников регионального рынка неизбежно сопряжено и с выбыванием из региональной практики и прецедентального опыта их взаимодействия, той доли тацитного знания, какая была сосредоточена в данных организациях. Таким образом, всякая перемена рыночных условий существования, служащая естественным регулятором прироста организационной массы, требует нового этапа накопления тацитного знания процедуры межорганизационного взаимодействия, временны́х затрат на выработку новых механизмов взаимодействия в изменившихся условиях. Проект создания кластера обувной промышленности в Восточном Донбассе. Агентство инвестиционного развития Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.ipa-don.ru/offers/projects/ok/ 1 156 Последовательность фаз кластеризации имеет колоссальное значение для формирования итогового аттрактора системы. Для формирования конкретной типологической формы кластера крайне важны первые две стадии, задающие и определяющие дальнейшую последовательность воспроизведения фаз действия того или иного из трёх ключевых факторов: организационной массы (М), эмерджентности межорганизационной интеракции (Е), а также рыночных ограничений и угроз как фактора, влияющего на самоорганизацию (Т). В целом, можно выделить следующие основные варианты последовательности данных стадий в темпоральной цепочке: 1. M – E – T (в таком случае с большей вероятностью образуется кластер-технологческая цепочка) 2. E – M – T (классический «взаимосвязанный» тип кластера) 3. T – E – M (в данном случае формируется рыночный тип кластерасети, не обладающий какой-либо централизацией и сближающийся по своей природе с классической моделью «итальянского кластера») 4. Т – М – Е (рыночный кластер с присутствием централизованного организационного стержня-ядра). Наряду с различными возможностями последовательности самих фаз кластеризации, различное расположение по фазе может иметь воздействие комплекса внешних управляющих параметров (А), создающих сдвиг начальных условий, провоцирующий возникновение первой фазы, либо переход ко второй фазе жизненного цикла кластера. Например, при структуре жизненного цикла «М-Е-Т» возможны следующие варианты воздействия управляющего параметра: «А-М-Е-Т» и «М-А-Е-Т». Таким образом, каждая из данных типологических форм, с одной стороны, определяется конкретной ситуацией организационной и рыночной конъюнктуры, которая существует в региональном пространстве и отрасли на момент образования нового кластера, с другой стороны, во многом зависит непосредственно от самого образующегося кластера, активно формирующего деловую, организационную и рыночную среду вокруг себя. 157 Каждая из типологических форм кластера обладает значительной спецификой, исходящей из её природы и начальной последовательности стадий жизненного цикла, что может послужить основой для формирования системы эффективного управления кластерной самоорганизацией в региональной экономике. Обратимся к более подробному рассмотрению системы регионального управления экономической кластеризацией с целью выявления специфики управления процессами образования каждого из выделенных типов кластера. Таким образом, на основе изучения процесса становления кластера как самоорганизующейся системы, можно сделать следующие выводы: Кластерная самоорганизация происходит под влиянием факторов, приводящих его аттрактор самоподдерживающегося в регулярный осцилляторного цикла. вид В за счёт качестве данных факторов выступают концентрация организационной массы, кооперация (проявляемая через уровень внутрирегиональной интеракции), а также рыночные конкурентные ограничения. Осцилляция трёхвазного цикла кластерной самоорганизации возникает за счёт наличия лаговых эффектов при взаимодействии данных факторов, нвходящихся друг с другом в отношениях как прямой, так и обратной связи, в результате чего рост организационной массы, интеракции и конкуренции носят разновременный последовательный характер. В качестве самоорганизующегося характеристики внешних экономического региональной управляющих пространства экономической параметров выступают среды, как такие уровень трансакционных издержек внутрирегионального и врешнего взаимодействия, уровень доверия по отношению к внутренним и внешним партнёрам, скорость, эластичность спроса и другие характеристики регионального рынка, скорость роста организационной массы и внутрирегиональной интеракции. Соответственно управляющее воздействие должно исходить из 158 изменения данных параметров до тех пороговых значений, при которых аттрактор системы обретает регулярный вид. этом Жизненный цикл кластера может начинаться с любой фазы, при фазовый сдвиг начальных условий меняет аттрактор самоорганизующейся системы, в результате чего специфика начального кластерогенного импульса и особенностей протекания первых этапов кластеризации определяют типологическую форму кластера. 159 3 КЛАСТЕРНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Будучи изначально объектом самоорганизации экономических структур, региональный экономический кластер является комплексным явлением социально-экономической действительности, способствующим росту и развитию регионального производства, повышению уровня и качества жизни населения, обретению устойчивости и упрочению региональных позиций на международном рынке. В связи с этим рассмотрение кластера в качестве объекта регионального менеджмента широко применяется использования в международной региональных кластеров практике. для Инструменты повышения уровня регионального производства на сегодняшний день находятся в стадии своего становления как в России, так и в мире в целом. Недостаточная развитость механизмов и стратегий формирования объектов кластерной самоорганизации во многом связана с комплексностью и сложностью управления подобного рода процессами, нередко обнаруживающими целый ряд уникальных специфических черт, требующих тонкой настройки и точности предпринимаемых на местах управленческих решений и действий. Обратимся к более подробному рассмотрению применяющихся в настоящее время способов управления процессами кластерообразования с целью выявления их существенных недостатков и путей совершенствования с учётом вышеизложенной внутренних особенностей данных процессов и их составляющих. 160 детализации 3.1. Адаптационные механизмы применения зарубежного опыта менеджмента кластерных инициатив в условиях экономики российских регионов Европейская кластерная политика на сегодняшний день являет собой пример наиболее длительного опыта управления кластерными самоорганизационными процессами. Она базируется, прежде всего, на «Европейской региональной хартии», заключенной в 1965г. Далее, в 1968 г. был создан директорат Европейской Комиссии по региональной политике, приняты общие положения Европейской кластерной политики. «Зеленая книга кластерных инициатив»1 была представлена в Гетеборге в 2003 году и является основным документом, закрепляющим тезис о необходимости постоянного изучения кластерных инициатив, поступающих от субъектов предпринимательства. В 2006 году был создан Европейский Кластерный Альянс, включивший в себя 4 крупномасштабных кластерных проекта на государственном уровне, финансируемых через программу «PRO INNO Europe initiative»2 Европейской Комиссии. В январе 2008 году Альянс начал расширять свой состав за счет включения в свою деятельность проектов муниципалитетов и прочих структур. Целью Альянса «на сегодняшний день является создание понятной и доступной общеевропейской кластерной политики»3. На данный момент в исследовательской литературе «выделяются пять наиболее общих типов кластерной политики: 1. политика посредничества, направленная на создание условий для конструктивного диалога внутри кластера и усиление кооперации между его участниками; 1 The Cluster Initiative Greenbook, 2003 An open platform fostering trans-national cooperation in the area of cluster policy. Электронный ресурс: http://www.proinno-europe.eu 3 Руководство по развитию кластеров. Проект «Развитие кластеров и интернационализация предприятий приграничных регионов России и Эстони» // «EstRuClusters Development», СПб, 2009 2 161 2. политика потребительских стимулирования предпочтений в спроса регионе, – формирование развитие родственных и поддерживающих секторов экономики, госзаказ; 3. образовательная политика, целью которой выступает формирование необходимых компетенций в регионе; 4. политика стимулирования внешних связей, заключающаяся в устранении торговых барьеров, защите прав интеллектуальной собственности, реализации инфраструктурных и инвестиционных проектов; 5. политика создания благоприятных структурных условий: макроэкономических, институциональных и др.»1. Следует отметить, что в практике европейских стран применяются все выработанные вышеперечисленные направления, при этом механизмы кластерной поддержки заведомо ориентированы на две основные группы кластеров: высокотехнологичные переработкой инновационной сырья и со составляющей). и производственные стратегией Европейская (связанные постепенного региональная с повышения политика базируется на неоднократном проведеним кластерных обследований, волны таких обследований происходят в последнем десятилетии с непостоянной периодичностью: три волны наиболее общего глобального обследования потенциальных кластеров (Global Cluster Initiative Survey, GCIS) были проведены в 2003, 2005 и 2012 гг.2 Подобные исследования имеют своей конечной целью оказание адресной помощи наиболее перспективным кластерным образованиям. При этом, в качестве потенциальных кластеров учитываются только уже относительно сформировавшиеся кластеры, осознающие себя как таковые и направляющие коллективную заявку на получение соответствующих грантов на развитие своего производства в инновационном направлении. При этом, велика доля целевых средств, приходящихся на долю старт-апов (свыше 60% Агеева Е.В. Проблемы реализации кластерной политики в России // Транспортное дело России №10 (2010) Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М.Гохберга, А.Е. Шадрина. – М., 2013 1 2 162 общего объёма финансирования кластерных программ в Германии1), однако принимаются во внимание лишь те начинающие компании, которые интегрируются в структуры уже осознающие своё формирующееся кластерогенное поле, либо в уже существующие кластеры. Малые фирмы составляют основную категорию среди участников программ кластерной поддержки2. Повышенное внимание к начинающим компаниям связано с осознанием значительных расходов на покрытие инновационных рисков, а также с общим вектором поддержки, направленным, в первую очередь, на субъекты малого и среднего предпринимательства (так, во французских программах кластерной поддержки их доля составляет 80% от общего числа организаций-участников кластеров, объём финансирования малых и средних предприятий в рамках кластерных программ составляет 54% общего объёма финансирования3). Как правило, отбор кластерных инициатив представляет собой сложную и затратную операцию, проводимую с привлечением многочисленных экспертов, представителей административных структур и самого бизнес-сообщества. Данная процедура проводится в несколько этапов (как правило, отбор наиболее перспективных кластеров проводится в два этапа: отсеявшиеся на первом этапе кластеры нередко получают средства, компенсирующие консультационные услуги, и гранты на углублённую доработку своих концепций для возможностей получения гранта в дальнейшем4). Так, в Германии доля отклонённых на обоих этапах отбора заявок достигает, в целом, 95%5. При этом, подготовка конкурсных заявок заведомо рассчитана на длительный срок, как и сам процесс длительного отбора перспективных Dohse D., Staehler T. BioRegio, BioProfile and Rase o the German Biotech Industry // Working paper № 1456. Kiel, Germany, 2008 2 Eickelpasch A. The Promotion of Regional Innovative Networks – Lessons from the German InnoRegioProgramme // Paper presented at the Final DISTRICT Conference «Innovated Pathways and Knowledge Economy», 16.04.2008 3 DGCIS Competitive Clusters in France. General Directorate for Competitiveness, Industry and Services. Электронный ресурс: www.industrie.gouv.fr/poles-competitive/brochure-en.html 4 Eickelpasch A., Fritsch M. Contests for Cooperation – A New Approach in German Innovation Policy // Research Policy. №34. P. 1269-1282, 2005 5 Абашкин В., Бояров А., Куценко Е. Кластерная политика в России: от теории к практике // Форсайт. Т. 6. №3, С. 16-27, 2012 1 163 кластерных инициатив. С учётом лагового запаздывания самих мер по оказанию необходимой поддержки (а данный период составляет нередко от одного года до двух лет1) общий период отставания мер по поддержке кластеров от соответствующего запроса может достигать критической величины в 2-3 года, что значительно снижает эффективность региональной экономической политики в сфере образования кластеров, так как данный временной промежуток может превышать не только скорость изменения рыночной конъюнктуры и динамично меняющихся запросов инновационного сектора, но и скорость смены самих фаз кластерообразования. Таким образом, при реальном оказании запрошенных мер по поддержке кластерного развития кластер может находиться уже на другой стадии своего формирования и развития, требующей принципиально иных форм поддержки. Несколько неопределёнными остаются основания межведомственного взаимодействия при реализации кластерной политики. Опыт ведущих стран, насчитывающий несколько десятилетий, только начинает вырабатывать соответствующие механизмы. Как правило, число национальных ведомств, ответственных за реализацию стратегии кластерного развития, не превышает трёх2, однако в отдельных случаях достигает и семи-восьми (в Ирландии и Финляндии). Среди прочих недостатков существующей практики конкурсного отбора кластерных инициатив называют, прежде всего, значительные затраты организационного характера, связанные с привлечение экспертов, громоздкой процедурой оформления и рассмотрения конкурсных заявок, доработки проектов, административные барьеры, снижающие гибкость в реализации конкретных особенностей дизайна кластерных проектов, возможности лоббирования групп интересов на государственном уровне. Также существенным Абашкин В., Бояров А., Куценко Е. Кластерная политика в России: от теории к практике // Форсайт. Т. 6. №3, С. 16-27, 2012 2 Oxford Research (2008) Cluster policy in Europe. A brief summary of cluster policies in 31 European countries. Oxford Research AS.2008. Электронный ресурс: http://www.clusterobservatory.eu/system/modules/ com.gridnine.opencms.modules.eco/providers/getpdf.jsp?uid=100146 1 164 недостатком является то, что «программы поддержки кластеров далеко не всегда предусматривают мониторинг хода их реализации»1. Также существует целый ряд неоднозначных моментов, связанных с методикой отслеживания и поддержки кластерных образований. В частности, многие программы не предполагают каких-либо формализованных количественных параметров для оценки результатов реализации проекта. В связи с этим, встаёт проблема методов оценки эффективности функционирования кластерных образований, а также взаимосвязанная проблема управленческого выбора целевого финансирования кластеров: в каком объёме следует оказывать поддержку образующимся кластерам, является ли целесообразным сосредоточение усилий на нескольких крупных и высокоэффективных кластерах, либо оказание поддержки более широкого характера по отношению к большему числу кластеров (последний подход в большей степени характерен для Франции, где государственную поддержку получают 80-90% кластеров, в то время как в Германии этот показатель составляет лишь 32%2). Ещё сложнее обстоит ситуация с принципами мониторинга результативности кластеров и её оценки в долгосрочной перспективе, по сей день в управленческой практике не сложилось однозначного мнения о временной пороговой точке, после достижения которой программу государственной поддержки кластера необходимо сворачивать. Специальная программа мониторинга кластерного развития с целью определения такового барьера целесообразности государственной поддержки планируется к реализации в целом ряде национальных программ (в том числе, в Венгрии, Дании, Норвегии, Швеции3). На текущий момент, в целом, «оценки результативности программ поддержки кластеров носят фрагментарный, а Абашкин В., Бояров А., Куценко Е. Кластерная политика в России: от теории к практике // Форсайт. Т. 6. №3, С. 16-27, 2012 2 Там же 3 Müller L., Lämmer, Gamp T., Meier zu Kôcker G., Alslev, Christensen T. (2012) Clusters are Individuals. New fin dings from the European cluster management and cluster program benchmarking. Updated report. VDI/VDE Innovation + Technik GmbH (VDI/VDE-IT); The Danish Ministry of Science, Innovation and Higher Education 1 165 иногда и противоречивый характер»1. Также обращает на себя внимание существующая как в научном дискурсе, так и в управленческой практике позиция критического отношения к любым формам государственного вмешательства в кластерогенные процессы2, что имеет под собой весомые основания: будучи объектом самоорганизации, кластер не должен быть зависим изначально от государственной поддержки, но иметь собственные механизмы саморегуляции и поддержания своей эффективности. Вместе с тем, в последние годы в мировой управленческой практике реализации кластерной политики наметились следующие тенденции3: переход к поддержке высокоэффективных кластеров мирового значения; усиление межведомственной координации при планировании и реализации программ поддержки кластеров; стимулирование межкластерного взаимодействия со стороны федеральной власти; профессионализации сферы кластерного менеджмента как на национальном и региональном уровнях государственного управления , так и на уровне общественных объединений и экономических корпораций; вовлечение кластеров в формирование и реализацию целостных стратегий регионального развития (так называемая концепция smart specialisation). Формирование межведомственных органов управления процессами кластерообразования уже началось в Норвегии, Финляндии, Франции, Швеции1. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М.Гохберга, А.Е. Шадрина. – М., 2013 2 Такой подход, в частности, представлен в следующих источниках: Дероше П. (2011) Возможна ли новая Кремниевая долина? // Публичные лекции Полит.ру. Электронный ресурс: http://www.polit.ru/lectures/2011/04/08/deroche.html; Duranton G. (2011) California dreamin’: The feeble case for cluster policies // Review of Economic Analysis. 3. P. 3–45; Brakman S., van Marrewijk C. (2012) Reflections on Cluster Policies. CESifo Working Paper Series No. 3963. Электронный ресурс: http://ssrn.com/abstract=2165789; Martin P., Mayer T., Mayneris F. (2010) Public support to clusters: A firm level study of French «Local productive systems». Mimeo. University of Paris I. Электронный ресурс: http://perso.uclouvain.be/florian.mayneris/rsue.pdf 3 Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М.Гохберга, А.Е. Шадрина. – М., 2013 1 166 В целом, в зарубежной практике управления процессами кластеризации существенную роль играет сеть информационного и организационного обеспечения процессов кластерной интеграции, особое внимание в ней уделяется развитию трансграничных кластеров. К числу организаций, составляющих данную сеть наряду с Европейской кластерной обсерваторией, относятся Европейская группа по кластерной политике, Европейский кластерный альянс, а также Кластерная инновационная платформа. Наличие данных организаций, а также собственной инициативы экономических субъектов по организационному закреплению кластера предъявляет спрос на соответствующее профессиональное обеспечение данной деятельности, в связи с этим, профессионализация сферы кластерного управления в зарубежной специализированных Подготовка практике программ таковых уже подготовки кадров вылилась в целый соответствующих осуществляется в ряд кадров. формирующихся профессиональных клубах и ассоциациях (в частности, TCI Network2), разрабатываются специализированные программы (в частности, NSE и ARENA в Норвегии, NETMATCH в Дании и др.3), формируются системы оценки качества и сертификации кластерного менеджмента (Cluster Initiative4). Excellence Ежегодно растёт система информационного обеспечения кластерной политики, совершенствуются и действуют на постоянной основе системы постоянного мониторинга кластерных инициатив, составляются соответствующие базы данных, развивается система аналитики информационных ресурсов о жизнедеятельности существующих кластеров. Немаловажно привлечение к участию в развитии региональных кластеров таких международных организаций, как ОЭСР, Всемирный банк, Европейская комиссия, Азиатский банк развития. 1 OECD (2012) Draft Synthesis Report on Innovation Driven-Growth in Regions: The Role of Smart Specialisation. Электронный ресурс: https://community.oecd.org/servlet/JiveServlet/download/2068337253/Final_Draft_SmSp_0ECD_EC291112.pdf 2 Электронный ресурс данной организации: http://www.tci-network.org 3 Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М.Гохберга, А.Е. Шадрина. – М., 2013 4 Cluster Excellence Initiative. Электронный ресурс: http:/ www.cluster-excellence.eu/ 167 Особую актуальность в зарубежной практике последних лет приобрела управленческая концепция разумной специализации регионов (smart specialisation), предложенная впервые со стороны экспертной группы «Knowledge for Growth» Европейской комиссии1. В рамках данной концепции «предполагается разработать типологию регионов с учётом условий и потенциала их развития и дифференцировать научно-техническую и инновационную политику ЕС по отношению к регионам разного типа, а кластеры в этой схеме могут рассматриваться как мерило успешности реализации указанной концепции»2. Таким образом, зарубежная кластерная политика прошла путь от интереса к образующимся кластерам на национальном уровне к включению кластерных параметров в целостные концепции регионального развития с учётом их стратегических приоритетов по отраслям специализации, способным давать стабильный доход и сохранять конкурентные преимущества в долгосрочной перспективе. Российская практика кластерного менеджмента до настоящего момента прошла обратный путь. Как было установлено в параграфе 1.3. настоящего исследования, интерес к образованию кластеров начался с включения понятия регионального экономического кластера в документы стратегического характера (чаще всего без его чёткого определения), лишь затем произошёл переход к заинтересованности федерального уровня в развитии кластерных образований, подкреплённый соответствующей финансовой составляющей. Так, большим опытом в сфере отечественной региональной политики кластерообразования по сравнению с федеральным центром характеризуется целый ряд регионов, среди которых: Республика Татарстан, Пермский край, Калужская, Липецкая, Томская, Иркутская 1 OECD (2012) Draft Synthesis Report on Innovation Driven-Growth in Regions: The Role of Smart Specialisation. Электронный ресурс: https://community.oecd.org/servlet/JiveServlet/download/20683-37253/Final_Draft_ SmSp_0ECD_EC291112.pdf 2 Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М.Гохберга, А.Е. Шадрина. – М., 2013, цит. по: Foray D., Goddard J., Beldarrain X. G., Landabaso M., McCann P., Morgan K., Nauwelaers C., OrtegaArgilés R. (2012) Guide to Research and Innovation Strategies for Smart Specialisation (RIS 3). European Commission. Brussels 168 области, Санкт-Петербург и др.1 В то же время, наметившаяся тенденция к федеральной выработке программ кластерного развития обнаруживает во многом те же типологические черты, что и европейская кластерная политика одно-два десятилетия назад, среди таковых можно выделить: учёт лишь тех кластеров, которые официально позиционируют себя как таковые и подают заявки на участие в государственной программе; понимание регионального экономического кластера, в первую очередь, как инновационного объекта и приоритет кластеров инновационной направленности; ориентацию на крупные и прочно зарекомендовавшие себя объёмом производства и устойчивостью кластеры; тенденцию к длительному поэтапному осуществлению отбора целевых кластеров с привлечением как объективных статистических данных, так и экспертного сообщества; развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства как приоритет кластерной политики; наметившуюся тенденцию к расширению распределения функций между различными субъектами региональной экономической политики и бизнес-сообщества, выработку механизмов усиления межведомственного взаимодействия. Однако следует отметить и целый ряд отличий, существующих, в основном, в связи с отсутствием значительного опыта управления кластерогенными процессами. В частности, отсутствует тенденция к профессионализации кластерного менеджмента, не выработаны механизмы стимулирования межкластерного взаимодействия, не существует на данный момент системы критериев оценки эффективности управления кластерными процессами, а также верификации действенности и достоверности самих критериев, по которым происходит отбор кластерных проектов. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М.Гохберга, А.Е. Шадрина. – М., 2013 1 169 Отечественный опыт реализации региональной экономической политики, в отличие от зарубежной практики, где в большей мере приоритет отдаётся целостной экспертной оценке, всегда непосредственно связан с чёткой системой целевых показателей и измерителей, служащих как шкалой принятия решения о поддержке соответствующих кластерных структур, так и измерителем степени эффективности реализации кластерного проекта. В качестве основных целевых параметров при реализации текущего конкурсного отбора пилотных инновационных территориальных кластеров приняты «следующие группы (блоки) критериев: научно-технологический и образовательный потенциал кластера; производственный потенциал кластера; качество жизни и уровень развития транспортной, энергетической, инженерной и жилищной инфраструктуры территории базирования кластера; уровень организационного развития кластера»1. При рассмотрении данных параметров проводится учёт как текущего уровня развития кластера, так и планируемые и ожидаемые значения целевых показателей, исходя из текущей динамики развития, а также степень реалистичности программных мероприятий по развитию кластера и степень проработанности концепции и программы развития в целом. Как и в зарубежной практике, особое внимание уделяется уровню международной конкурентоспособности кластерного образования. При этом, в качестве центральных формализованных показателей используются: оценка производственного потенциала через объём совокупной выручки от продаж несырьевой продукции на внутреннем и внешнем рынках; Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М.Гохберга, А.Е. Шадрина. – М., 2013 1 170 оценка инвестиционного потенциала через оценку объёма частных инвестиций в развитие производства, разработку и продвижение на рынок новых продуктов; оценка научно-технологического потенциала через оценку объёма расходов на НИОКР организаций-участников кластера1. Данные параметры оцениваются как в своём прямом выражении, так и в относительном – как доля кластера предприятий от общероссийского показателя (соответственно по каждому из данных параметров). Распределение кластеров по этим параметрам в текущей ситуации, а также в ожидаемом будущем составило карту распределения, служащую основным инструментом для принятия управленческих решений о поддержке того или иного кластера и перспективах его развития при возможностях доработки программы. В качестве дополнительного перечня показателей научнотехнического потенциала кластера, помимо объёма затрат на НИОКР, используются следующие: численность персонала предприятий и организаций-участников кластера, занятого исследованиями и разработками; численность студентов, обучающихся по программам высшего профессионального образования в образовательных учреждениях-участниках кластера; количество федеральных и национальных исследовательских университетов, университетов-победителей конкурсов по постановлениям Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2010 г. № 218, № 219, № 220, входящих в состав участников кластера (включая их филиалы); объем затрат на исследования и разработки, выполняемые совместно двумя или более участниками кластера или участниками кластера с привлечением зарубежных партнеров, за последние 3 года; число публикаций в научных журналах, индексируемых в базах данных SCOPUS и Web of Science, штатных сотрудников предприятий и организаций-участников кластера2. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М.Гохберга, А.Е. Шадрина. – М., 2013 2 Там же 1 171 В качестве дополнительных учитываемых параметров, характеризующих производственный потенциал кластера, используются следующие: совокупная выручка предприятий-участников кластера от продаж несырьевой продукции на внутреннем и внешнем рынках за последний год; доля продаж продукции кластера в объеме мирового рынка; общее число рабочих мест на предприятиях и в организациях-участниках кластера с уровнем заработной платы, превышающим на 100% средний уровень в регионе базирования кластера; доля малых и средних инновационных компаний в экономике кластера; выработка на одного работника в среднем по предприятиям и организациям – участникам кластера; доля работающих на малых предприятиях-участниках кластера от общей численности занятых на предприятиях и в организациях-участниках кластера; удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг предприятиями и организациями-участниками кластера; доля продаж продукции кластера в объеме российского рынка; совокупная выручка от не-сырьевого экспорта предприятий-участников кластера за последний год; объем частных инвестиций в развитие производства, разработку и продвижение на рынок новых продуктов, осуществленных в последние 3 года1. Следует отметить, что данный перечень основных индикаторов практически не отражает специфику кластера как уникальной формы экономической жизни региональных предприятий. Количественные параметры, отслеживаемые в рамках государственной программы поддержки пилотных кластеров, в равной мере могли бы относиться к целевой программе поддержки инновационных производств, либо к отдельным программам комплексного развития региональной экономики (где используются те же основные количественные критерии, характеризующие Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М.Гохберга, А.Е. Шадрина. – М., 2013 1 172 текущий уровень развития производства, инфраструктуры, инвестиционного и научно-исследовательского потенциала. Та же тенденция характерна, в целом, и для европейской практики, где сам процесс кластеризации хотя и является основной долгосрочной целью, но слабо отражён в системе приоритетов отслеживаемых показателей, что весьма естественно для данного этапа исторического развития кластерных структур, когда кластерный менеджмент находится в фазе своего становления и ещё не выработано понимание кластерной специфики, не всегда прослеживающейся за конкретными частными аспектами жизнедеятельности каждого уникального регионального кластера. Специфика же собственно кластерной формы жизнедеятельности региональной экономики с точки зрения её самоорганизационной природы является формой достижения синергетического эффекта не за счёт повышения производительности каждого отдельного предприятия, но за счёт собственно активизации и поиска новых форм взаимодействия фирм, эффект экономии, повышения инновационного и инвестиционного потенциала достигается не на уровне самих предприятий, но между ними в общем кластерном пространстве. При этом, показатели общего инвестиционного климата, степени инфраструктурной развитости территории, степени развитости региональной научно-образовательной среды являются, с одной стороны, в большей мере итоговыми результатами перспектив кластеризации (в некотором смысле даже «экстерналиями» процесса кластерообразования как самостоятельного явления), с другой стороны, эти же показатели являются характеристиками изначального развития внешней по отношению к собственно кластеру среды. Показатели общекластерного производственного потенциала не характеризуют собственно кластерный эффект самоорганизации, так как синергетический эффект от кластеризации региональной экономической среды может быть достигнут и в небольших секторах, нишевых рынках, где масштаб производства может быть 173 значительно ограничен изначальными параметрами ёмкости рынка, что имеет целый ряд подтверждений в мировой практике. Безусловно, всестороннее итоговой целью производственное, кластерообразования инфраструктурное, является инновационное, социокультурное развитие регионального пространства. Однако измерители данной конечной цели, во-первых, не отражают собственно кластерный путь достижения таковых, во-вторых, относятся к промежуточным и итоговым целям образования и функционирования кластера, могут принимать невысокие значения на территории, обладающей, при этом, реальным кластерогенным потенциалом, если кластер находится только на начальной стадии своего формирования. Из данного положения следует необходимость отслеживания не только целевых показателей, но и собственно характеризующих внутренние кластерогенные процессы, а именно – численность организаций-резидентов, а также потенциальных трансграничных партнёров и партнёров по смежным секторам производства, реальные возможности к увеличению числа организаций как за счёт прироста производственных звеньев и развития инфраструктуры, так и за счёт организационного оформления возможностей к диверсификации производственного потенциала; интенсивность внутрирегиональной и межрегиональной интеракции как собственно в производственной сфере, так и между производственными звеньями и через посредничество объектов инфраструктуры; устойчивость сложившихся взаимосвязей (повторяемость межорганизационных контактов и их частота); особенности, характеристики свойства практики и характеристики внешнего регионального рыночного рынка, позиционирования региональных компаний. Интересно отметить, что тенденция к отслеживанию численности организаций в практике кластерообразования уже сложилась в ряде европейских стран, в частности, в Германии (рис. 11), где отмечено четырёхкратное увеличение численности организаций-резидентов кластеров 174 в регионах, пользующихся соответствующей поддержкой кластерообразования. В качестве наиболее ярких примеров эффективной кластерной самоорганизации в зарубежной практике можно отметить тулузский и аризонский кластеры оптического производства аэрокосмической промышленности, позволившие создать порядка 35000 дополнительных рабочих мест в каждом кластере, а также вывести продукцию на высокий уровень конкурентоспособности, в результате чего объём продаж за 15 лет увеличился в 3,4 раза1. Самоорганизация происходила при активном содействии со стороны государства с учётом специфики и необходимых форм поддержки крупных и малых предприятий. Рисунок 11 – Рост числа организаций в Германии в регионах, вошедших в число победителей программы по поддержке кластеров «BioRegio»2 Программа «BioRegio» стала одним из наиболее масштабных проектов кластерной поддержки в европейской практике. При этом в качестве инструмента планирование управления территории кластерной самоорганизацией размещения предприятий использовалось биохимической промышленности в избранных для этих целей регионах, оптимизированное с точки зрения удобства сорасположения, экологической и технологической составляющих производства. Примеры эффективной поддержки самоорганизационных процессов можно обнаружить в опыте Финляндии (где с Дмитриева Л.В. Кластер как эффективный механизм взаимодействия различных участников инновационных процессов. Томский кластер развития образования. Электронный ресурс: http://cluster.archipelag.ru/analit/analit001.html 2 Dohse D., Staehler T. BioRegio, BioProfile and Rase o the German Biotech Industry // Working paper № 1456. Kiel, Germany, 2008 1 175 начала 1990 гг. действует система глубокого исследования отраслей промышленности и основанная на ней специализированная концепция экономической политики с опорой на кластерный принцип и поддержку крупных предприятий, составляющих ядра будущих кластеров), Нидерланды (где в качестве целевых объектов масштабной поддержки избраны 10 мегакластеров, включающих в себя более локальные объединения компаний), Дания (где действуют пятилетние программы кластерного развития, а поддержка кластеров носит ступенчатый характер в зависимости от их масштаба в территориальном и производственном аспектах). Аналогичный Дании опыт выделения кластеров разных масштабов с дифференцированной самоорганизационных распространена системой поддержки, возможностей, практика проведения исходящей применяется во из их Франции, где специализированных кластерных форумов: «в Лионе на базе полюса Axelera (химия - экология) - Lyonbiopole (биотехнологии); затем прошли форумы в Марселе (полюс безопасных коммуникационных решений), Гренобле (микронанотехнологии), Париже (программное обеспечение, мультимедиа), в Тулузе (авиа- и ракетостроение). В 2007 г. прошли форумы в Ренне (изображения и сети) и Страсбурге (терапевтическая медицина)»1. Главным образом, мониторинг кластерогенных полей основывается на традиционном сборе и анализе статистических данных, характеризующих ключевые отрасли промышленности, либо деятельность отдельных предприятий, занимающих лидирующее место в региональном и национальном производстве (в частности, можно отметить опыт отслеживания кластера вокруг компании «Nokia», составляющей порядка 40% объёма продаж всех компаний кластера, а также 35% затрат на научно-технические разработки2). В развитии европейской кластерной политики, в целом, можно обнаружить тенденцию к переходу от обследования и поддержки крупных Дмитриева Л.В. Кластер как эффективный механизм взаимодействия различных участников инновационных процессов. Томский кластер развития образования. Электронный ресурс: http://cluster.archipelag.ru/analit/analit001.html 2 Там же 1 176 компаний к комплексному мониторингу небольших кластеров регионального значения, основанному на отслеживании численности небольших предприятий. Таким образом, мировая практика уже подтвердила факт роста численности организаций в результате реализации кластерной стратеги и значимость данного параметра для характеристики кластерогенного потенциала территории. В российской практике кластерной политики, находящейся в стадии своего становления и апробации, численность организаций вносится в соответствующую программу проекта развития регионального кластера, а также в его паспортные характеристики, однако не отслеживаются в большинстве случаев возможности потенциального роста численности фирм, а также конкретный существующий и потенциальный дизайн кластерной структуры по её уровням. Также в российской программе по отбору и поддержке пилотных кластеров нашли отражение критерии, связанные с уровнем развития межорганизационной кооперации, однако до настоящего момента не существует разработанной системы количественных критериев отслеживания данных позиций (за исключением учёта количества совместных проектов, реализованных организациями кластера за последние 5 лет своего существования), параметры же межорганизационной кооперации и прочих форм взаимодействия, как правило, вынесены в число качественных критериев. Данная тенденция приводит к тому, что объём кластерной интеракции прослеживается лишь через поверхностное изучение отдельных наиболее ярких прецедентов реализации совместных проектов, а также участия в общих государственного и организационных платформах научно-образовательного, (как реже правило, собственно экономического и общественного характера). Также существенным недостатком сложившейся практики кластерной политики как в России, так и за рубежом, можно считать интерес к поддержке позиционируют исключительно себя в тех экономических качестве 177 кластера. объектов, которые Безусловно, наличие сформировавшегося самосознания и соответствующей идентичности региональных организаций, сформированности их группового интереса на организационном уровне является важным фактором развития кластера. Однако при этом следует учитывать, что региональная экономическая политика должна выработать инструменты отслеживания кластерогенных сфер, где происходит кластеризация «по факту», даже если данный процесс не вполне осознаётся и идентифицируется как таковой самими участниками экономического взаимодействия. Обратным же явлением можно считать возможность появления так называемых «ложных кластеров», представляющих собой конгрегации организаций, не обнаруживающих реального потенциала к кластерному взаимодействию, но позиционирующих себя в качестве таковых с целью получения финансирования и иных преимуществ. Европейская практика длительного и многоэтапного отбора перспективных кластеров с обильным отсеиванием кластеров, признанных малоэффективными, заведомо рассчитана на более высокий уровень деловой культуры и прочно сложившиеся традиции кластерной интеграции, когда существует не только осознаваемый кластерный интерес и самоидентификация организаций, но и значительное количество кластерных инициатив, весь объём которых невозможно обеспечить соответствующим объёмом государственных и общественных финансов, выделяемых на поддержку кластерного развития территории. Российская же практика кластерообразования связана, во первых, с недостаточной степенью осознанности данного процесса со стороны экономических субъектов и социальных сообществ, во-вторых, с неразвитостью системы информирования и отбора кластерных проектов, а также определения чётких границ необходимого порога их финансирования для достижения устойчивого развития в долгосрочной перспективе. В то же время, даже в странах Европы, где опыт кластеризации насчтитывает уже несколько 178 десятилетий, не сложилось единого взгляда на критерии эффективности распределения средств при оказании таковой поддержки. Данная проблема, в значительной степени, может быть решена через аппарат имитационного моделирования развития кластерного образования при различном соотношении внешних управляющих параметров, в числе основных из них выступают маркетинговые показатели эластичности потребительского спроса, взаимного доверия региональных организаций, сравнительное значение трансакционных издержек взаимодействия с партнёрами по кластеру и внешними организациями и т.д.. Так, для отдельных секторов, проявляющих значительную степень эластичности по маркетинговым параметрам, будет в большей мере рационально воплотить государственную поддержку кластера в развёрнутую маркетинговую компанию по совместному позиционированию регионального бренда, либо повышению информационной осведомлённости и доверия региональных компаний. В иных же случаях основным инструментом повышения устойчивости формирующегося кластера будет бюджетное покрытие трансакционных и организационных издержек предприятий, ряда налоговых обязательств (что уже активно производится в российской практике в форме субсидирования инновационных видов деятельности организаций- участников региональных кластеров, а также участников конкретных государственных инновационных проектов («Сколково» и др. в соответствии с Программой поддержки пилотных кластеров1). Другой немаловажной проблемой является «геометрия» кластерной структуры, подразумевающая различные потребности кластера в разного рода поддержке в зависимости от удельного веса кластерного ядра и периферии. Если в странах зарубежья, как правило, происходит ориентация на конкретные особенности каждого кластера, сформировавшего свою структуру по самоорганизационным механизмам, то в начатой практике Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М.Гохберга, А.Е. Шадрина. – М., 2013 1 179 поддержки кластеров в России происходит явная тенденция к моноцентричности, каждая программа кластерного развития имеет одну организацию-координатора, выступающую в качестве главного носителя кластерной инициативы и дальнейшего ядра кластеризации. В конечном итоге, недостатки существующей практики региональной экономической политики в сфере кластеризации во многом восходят к узкому пониманию кластера в качестве исключительно инновационноориентированного объекта, построенного по принципу цепочки технологических звеньев. Хотя в программе поддержки пилотных кластеров предусмотрена стратегическая статья приоритетов горизонтального либо вертикального роста кластерной структуры, тем не менее заявленное в программе определение кластера звучит достаточно узко: «совокупность размещённых на ограниченной территории предприятий и организаций (участников кластера), которая характеризуется наличием объединяющей участников кластера научно-производственной цепочки в одной или нескольких отраслях, механизма координации деятельности и кооперации участников кластера, синергетического эффекта, выраженного в повышении экономической эффективности и результативности деятельности за счёт высокой степени их концентрации и кооперации»1. Значительному расширению экономического эффекта от кластеризации может способствовать применение, с одной стороны, типологического подхода к развитию кластеров по различному сценарию, с другой стороны – стадиального подхода, позволяющего более чётко выявить стадию, на которой в данный момент находится формирующийся кластер, а также составить карту внутренних переменных и внешних управляющих факторов и определить степень их гибкости и зависимость реакции кластерогенного пространства на различные их взаимные соотношения. Разность по фазе возникновения, наблюдаемая между рыночными, Порядок формирования перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров. // Протокол Рабочей группы по развитию частно-государственного партнёрства в инновационной сфере при правительственной комиссии по высоким технологиям и инновачиям от 22.02.2012г. №6-АК 1 180 производственными, взаимосвязанными кластерами и кластерами- технологическими цепочками должна стать действенным инструментом диагностики кластерогенного пространства и выработки эффективных управленческих решений с минимальными лаговыми затратами времени. Кроме того, оперативности в принятии управленческих решений о поддержке кластерных структур во многом может служить смещение акцента с федеральных конкурсных программ на региональный (в ряде случаев также муниципальный) уровень. В связи с этим рассмотрим более детально возможности реализации кластерной политики в Ростовской области. 3.2 Возможности и приоритеты инкорпорирования кластерной политики в систему регионального менеджмента Ростовской области На данный момент система регионального менеджмента Ростовской области не имеет специализированной подсистемы кластерного менеджмента, оформленной на институциональом и организационном уровне. Отдельные необходимость положения, кластеризации рассматривающие наиболее возможность значимых и отраслей промышленности региона, содержатся в стратегической документации1. В регионе отсутствует единая и последовательная система мониторинга самоорагнизационных тенденций роста организационной массы и интенсификации внутрирегиональной интеракции. Тем не менее, отдельные действующие на данный момент в рамках системы регионального менеджмента направления косвенно содействуют кластерной самоорганизации (в частности, комплекс мер по развитию конкуренции, поддержке малого предпринимательства, инновационной деятельности предприятий). В частности, таковые положения содержит Стратегия социально-экономического развития до 2020 года // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85424 1 181 Незначителен интерес к самоорганизационному кластерному потенциалу региона со стороны системы региональной экономической политики, проводимой федеральным центром в сфере образования кластеров. Так, будучи Ростовская регионом область не с выраженными вошла в кластерными число регионов, тенденциями, поддерживаемых федеральной программой пилотных кластеров. Тем не менее, в общем конкурсе данным регионом было представлено наибольшее количество кластерных инициатив по сравнению со всеми остальными регионами Юга России: из всех регионов Юга России 3 проекта было представлено Ростовской областью, 2 – Астраханской областью (Агропромышленный кластер Астраханской области на базе ООО «Росбизнесэксперт» и Кластер информационных технологий на базе ООО «Астраханский технопарк»), 1 – Волгоградской областью (Инновационный химико-фармацевтический кластер на базе ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития России»), 1 – Краснодарским краем (Инновационный биотехнологический кластер «Кубань» на базе Фонда экономического развития Юга)1. Со стороны Ростовской области были предложены следующие возможные программы образования экономических кластеров: Многопрофильный Ростовской области, кластер координирующее индустриальных предприятие – технологий Консорциум «Корпоративный институт инновационно-технологического развития и модернизации экономики» (Консорциум КИИТРМЭ); Плазмохимический инновационный территориальный кластер по глубокой переработке угля в рамках Восточно-Донбасской агломерации, координирующее предприятие – ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»; Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М.Гохберга, А.Е. Шадрина. – М., 2013 1 182 Селекционно-генетический инновационный территориальный кластер, координирующее предприятие – ООО «Евродон»1. Наличие трёх сформированных и готовых к конкурсному рассмотрению программ развития инновационных кластеров говорит о формировании в регионе заинтересованности в кластеризации экономического пространства. Особо следует отметить, что проекты данных кластеров не являются исключительно программами, призванными привлечь государственную поддержку к развитию региональных организаций, но разрабатывались в рамках организационной среды региона изначально именно исходя из текущих потребностей самих экономических субъектов и общественного сектора, нашли организационную поддержку со стороны органов регионального управления как значимые для развития региона, уже имеют историю своего развития и становления. Данные проекты можно отнести к целенаправленно формируемым: изначально будучи задуманными в качестве кластерных образований, они включили множество новообразованных структур, базируясь вокруг отдельных ранее существовавших организаций. Выбор данный проектов для представления на федеральном конкурсе связан, прежде всего, с инновационным характером данных кластеров, где развитие инновационных технологий является одним из приоритетных направлений, неразрывно связанным с развитием производства. Тем не менее, учитывая возможности образования кластеров разного типа, следует констатировать, что развитие экономики Ростовской области обнаруживает целый ряд потенциальных и формирующихся кластеров, образование которых может происходить по рыночной, промышленной, производственно-технологической и взаимосвязанной модели. Обратимся к их рассмотрению более детально. Одной из наиболее кластерогенных сфер экономики Ростовской области является аграрный сектор, а также смежные по отношению к нему сектор пищевой промышленности и сельскохозяйственного машиностроения. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М.Гохберга, А.Е. Шадрина. – М., 2013 1 183 На протяжении потенциальные) последнего тенденции десятилетия к реальные кластеризации (а не проявляются только в сфере производства сельскохозяйственной продукции. В частности, в регионе уже имеется несколько производственных образований агросферы, которые позиционируют себя в качестве экономических кластеров и целенаправленно формируют соответствующую внутреннюю организационную среду, корпоративную культуру и кластерное самосознание, соответствующее потребностям взаимосвязанного развития группы компаний и особенностям производственного цикла. К числу таковых производственных единиц, в первую очередь, следует отнести кластер производства индюшиного мяса на базе ООО «Евродон», а также группу компаний «РЗ Агро», позиционирующей себя в качестве агрокластера. Относительно данных двух кластеров интересно отметить, что они являются примерами кластерной самоорганизации различного типа: «РЗ Агро» является организацией, основанной международными инвесторами и представленной в России в лице управляющей компании ООО «Русская земля», располагающей офисами в г. Москве и г. Ростове-на-Дону. Таким образом, данный кластер образован заведомо с применением богатого международного опыта профессиональной организации агрокластерных образований, в то время как мясной кластер на базе ООО «Евродон» всецело является проявлением самоорганизационной инициативы местных региональных инвесторов. С целью сравнения обеих форм образования сельскохозяйственного кластера рассмотрим их более подробно. Образование «индюшиного кластера» в Октябрьском районе Ростовской области происходило в несколько этапов на протяжении 3-5 лет, включая составление финансового плана, стратегии развития, а также строительство промышленных объектов, их введение в эксплуатацию и начальные этапы экономической деятельности. ООО «Евродон» (генеральный директор – В. Ванеев) было «образовано в августе 2003 г. В середине 2004 г. компания приступила к созданию крупнейшего в России 184 промышленного комплекса по выращиванию и переработке мяса индейки. Общий объем инвестиций в строительство составил 45,6 млн. евро. В 2006 г. проект получил статус приоритетного и вошел в национальную программу «Развитие АПК». В сентябре 2006 г. компания ввела в эксплуатацию первый мясоперерабатывающий завод производительностью до 50 тонн в смену. В его состав входят 11 отдельно расположенных объектов, в том числе: инкубатор на 112 тыс. яиц, 30 птичников, мясоперерабатывающий и комбикормовый заводы, ветлаборатория»1. На сегодняшний составляющих день основные в состав кластера, производственные помимо звенья, объектов, непосредственно участвующие в непосредственно в производстве готового продукта, также входят звенья цепочки добавленной стоимости, связанные с информационными системами и технологизацией производства, центры обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности производства, а также инфраструктурный комплекс собственных складских помещений на территории всего ЮФО2. Общая сметная стоимость инвестиционного проекта по организации кластера составила порядка 16,3 млрд. руб., весь процесс был тщательно распланирован по этапам и срокам реализации: первый этап кластерной самоорганизации производства пришёлся на период с 2006 по 2008гг. (на данном этапе был достигнут объём производства 12 тыс. тонн в год), второй этап (2008-2010гг.) был связан с дальнейшим расширением производства и наращиванием мощностей до 31,2 тыс. тонн в год, третий этап (2010-2012гг.) предполагал повышение качества и уровня внутрикластерной инфраструктуры, а также наиболее масштабный рост объёмов производства, четвёртый этап (2012-2014гг.) предполагает дальнейшее увеличение данного показателя. Все реализованные этапы Россия: в Ростовской области планируется создание агропромышленного кластера // АПК Информ. Агроновости. 17.03.2008. Электронный ресурс: http://www.apk-inform.com/ru/news/56588#.U67SjtpZqDY 2 Производство индюшатины ООО «Евродон» // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85247 1 185 составляют 2 очереди кластерного инвестиционного проекта, всего же в инвестиционный план входят 3 очереди1. Кластерный принцип организации экономической деятельности способствовал не только повышению качества, но и значительному удешевлению продукции, в результате чего повысилась её конкурентоспособность не только на рынке индюшиной мясной продукции, но и по сравнению со субституирующими мясными товарами. Высокое качество продукции связано с технологизацией производства, а также с качеством кормовой базы, производимой предприятиями, входящими в состав кластера. Таким образом, в структуре кластера присутствует центральное предприятие, производство которого построено по модульной системе, а также несколько окружающих его предприятий-поставщиков и объектов инфраструктуры, что позволяет классифицировать его как кластер, построенный по шотландской модели. В основе кластерообразующего принципа – единый замкнутый технологический цикл. Тем не менее, в отличие от территориальнопроизводственного комплекса или комбината, кластерная организация предполагает разграничение производственных звеньев, представленных разными юридическими лицами. В результате достигается значительная эффективность производства за счёт сочетания технологических выгод единого производственного цикла с конкурентным началом в рамках отдельных производственных звеньев, представленных различными предприятиями, каждое из которых самостоятельно несёт ответственность и осуществляет внутреннее управление (что значительно сокращает административные издержки по сравнению с крупными предприятиямикомбинатами замкнутого цикла, где объекты представляют собой отделы и структурные подразделения одного юридического лица, а не относительно самостоятельные экономические субъекты). Производство индюшатины ООО «Евродон» // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85247 1 186 Рост и развитие кластера осуществляется по трём основным направлениям: особых рост производственных мощностей, который производится без затруднений за счёт использования модульного принципа организации производства; укрепление рыночных позиций, рыночная диверсификация, расширение ассортимента продукции и вывод на рынок новых торговых марок; прирост новых звеньев производственной цепи, включаемых в структуру кластера. По данным на начало 2013 г., годовой объём производства достиг 42 тыс. тонн1, несмотря на общие сложности рыночной конъюнктуры мясной промышленности, данный показатель продолжает обнаруживать стабильную положительную динамику2, хотя и не достиг изначально запланированных показателей роста объёмов производства к 2012г. на уровне порядка 120 тыс. тонн3. Тем не менее, сохранение и укрепление рыночных позиций свидетельствуют о значительной эффективности, учитывая что количество торговых марок продукции кластера на рынке постоянно увеличивается: наряду с основным брендом «Индолина» также были выпущены на рынок торговые марки «Утолина», «Натуральные полуфабрикаты» и «Субпродукты»4, что явилось следствием рыночной и, соответственно, производственной диверсификации, связанной с производством мяса утки, а также полуфабрикатной продукции. Диверсификация кластера, в отличие от диверсификации крупного предприятия, носит более органичный характер: вместо организационных сложностей, связанных с открытием новой производственной линии, в рамках кластера с большим удобством может быть организована (либо интегрирована извне) компания, специализирующаяся на соответствующей Рынок испытывает трудности. 28.01.2014. Электронный ресурс: http://eurodon.ru/ru/about/news/251 ООО «Евродон». Официальный сайт. Электронный ресурс: http://eurodon.ru/ru/about/about 3 Производство индюшатины ООО «Евродон» // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85247 4 Рынок испытывает трудности. 28.01.2014. Электронный ресурс: http://eurodon.ru/ru/about/news/251 1 2 187 производственной линии как основной сфере своей деятельности в рамках кластера. Так, помимо основных кластерообразующих предприятий «Евродон» и «Урсдон» (специлизирующегося на производстве яиц индейки), с целью реализации программы по диверсификации кластера и развитию производства мяса утки был открыт завод компании «Донстар»1, в результате чего структура кластера обнаруживает горизонтальный рост, связанный со структурным оформлением смежных производственных линий. Вертикальный рост кластерной структуры осуществляется за счёт развития собственной системы сбыта: изначально кластер не имел собственных звеньев сбыта и был ориентирован на существующие на российском рынке крупные торговые сети. Однако в результате изменения рыночной конъюнктуры и ужесточения конкуренции на текущем этапе развитие собственной системы сбыта и формирование соответствующего бренда стало не только возможным для дальнейшего расширения экономической деятельности кластера, но и необходимым для удержания рыночных позиций. Результатом данной тенденции стало обоснование на региональном рынке Ростовской области собственной сети магазинов «Мясной градус», представленных в г. Ростове-на-Дону, г. Шахты и Миллеровском районе области (в общей сложности – 6 супермаркетов)2. Эффективность экономики кластера Октябрьского благоприятно района Ростовской сказалась на области. В развитии частности, деятельность кластера позволила обеспечить 1700 новых рабочих мест3, что крайне важно для развития сельского района. Следует отметить, что значимость проекта для социально-экономического развития региона и достижения конкурентоспособности нашла поддержку в лице Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Таким образом, опыт организации Рынок испытывает трудности. 28.01.2014. Электронный ресурс: http://eurodon.ru/ru/about/news/251 Открыт шестой фирменный магазин «Мясной градус». 27.12.2013. Электронный ресурс: http://eurodon.ru/ru/about/news/250 3 ООО «Евродон». Официальный сайт. Электронный ресурс: http://eurodon.ru/ru/about/about 1 2 188 агрокластера в сфере мясной промышленности всецело основан на местной инициативе, а также повлёк за собой поддержку со стороны крупных финансовых структур как значимый для региона проект, что вполне соответствует российским особенностям организации кластеров. Главная особенность данного кластера состоит в том, что собственно изначальный этап кластеризации приходится на стадию разработки инвестиционного проекта как стартапа, но не на стадию объединения уже существовавших производств. При этом, первичным кластерообразующим принципом стала производственная цепочка добавленной стоимости, на следующем этапе произошло налаживание и интенсификация межорганизационных взаимосвязей, отлаживание механизмов и процедур взаимодействия между предприятиями внутри кластера (что было произведено в крайне короткие сроки непосредственно в процессе начала производственной деятельности, а также продолжается до настоящего момента). На текущем же этапе развития кластера модификация его структуры, изменение организационной массы и особенностей производственного и организационного взаимодействия происходят под непосредственным давлением рыночных конкурентных факторов. Таким образом, сценарий жизненного цикла данного кластера подтверждает выдвинутую гипотезу о последовательности фаз развития кластера, выстроенного по принципу производственной цепи с наращиванием звеньев добавленной стоимости (М – Е – Т), дальнейшее развитие кластера будет воспроизводить данную последовательность фаз. Интересно отметить, что большая часть поддержки развития кластера пришлась именно на этап первичного образования и роста его организационной массы (М). Дальнейшее же налаживание принципов межорганизационной интеракции и выработки рыночной стратегии эффективно производятся кластером самостоятельно, что стало возможным в результате того, что поддержка на первичной стадии оказалась достаточной, в результате остальные фазы кластерообразования идут самопроизвольно без серьёзных затруднений. 189 О достижении рыночной эффективности кластера на текущем этапе его развития свидетельствует его быстрый выход на общероссийский рынок индюшиной мясной продукции, который на данный момент представлен порядка 50 рыночных субъектов предложения (большинство из которых руководство ростовского индюшиного кластера рассматривает в качестве неэффективных и временных участников рынка1). Обратимся к рассмотрению опыта другого аграрного кластера, образованного в сфере растениеводства в Ростовской области и представленный группой компаний «РЗ Агро». Данное образование на рынке зерновых культур региона «специализируется на возделывании сельскохозяйственных земель и организации крупного зернопроизводства, осуществляет инвестирование в зернопроизводящие предприятия, а также оказывает услуги проведению по управлению полевых сельскохозяйственной сельскохозяйственными работ, продукции»2. хранению и Кластерный принцип активами, транспортировке построения организационной структуры заведомо является одним из приоритетов в развитии группы компаний, о чём свидетельствует официально позиционируемый в информационных ресурсах тезис, характеризующий производственный процесс и содержащий то определение кластера, которое соответствует пониманию данной категории руководством группы компаний, оно сформулировано следующим образом: «Производство осуществляется на основе развития региональных кластеров – отдельных территориальнопроизводственных комплексов, сформированных на базе нескольких сопредельных хозяйств»3. Таким образом, данный кластер в равной мере представляет собой стартап, который был заведомо профессионально сформирован как кластер ещё на этапе инвестиционного планирования и проектирования. Открыт шестой фирменный магазин «Мясной градус». 27.12.2013. Электронный http://eurodon.ru/ru/about/news/250 2 РЗ Агродон. Официальный сайт. Электронный ресурс: http://www.rz-agro.ru/ 3 РЗ Агродон. Производство. Электронный ресурс: http://www.rz-agro.ru/operations/production.html 1 190 ресурс: Профессиональный подход к формированию будущей бизнес-единицы крупного масштаба в качестве группы взаимосвязанных компаний, локализованных на одной территории, проявляется во многих аспектах на различных самоорганизационных уровнях. В частности, одним из главных принципов и приоритетов развивающегося кластера является предельная прозрачность всех информационных потоков, а также прозрачность организационной структуры и процедуры внутрикластерного взаимодействия, что свидетельствует о том, что весь комплекс данных процедур был сформирован на стадии проектирования будущего кластера. Об этом свидетельствует и целый ряд документов стратегического и регламентационного характера, принятых и рекомендованных для всех предприятий-участников кластера. Особо следует отметить наличие в рамках кластера таких открыто провозглашаемых общекорпоративных документов, как «Кодекс этики»1 и «Антикоррупционная многоаспектного политика»2, что предусмотрения напрямую возможностей происходит из административных издержек, коррупции и злоупотребления должностными полномочиями, а также недобропорядочной деловой практики, которые нередко имеют место в крупных организационных образованиях. Принятие Кодекса этики напрямую направлено на формирование социально-экономической системы кластера и содержит в себе заявленный аксиологический аспект, позиционирующий в качестве основных для кластера такие ценности, как взаимное доверие участников кластера, информационная открытость, уважение к людям, беспристрастность и объективность, отказ от коррупции и недобросовестной конкуренции, социальная ответственность, недопустимость инсайдерских сделок (что на организационном уровне регулируется через постоянный контроль числа лиц, имеющих доступ к Кодекс этики «РЗ Агро Групп». Протокол от 15 мая 2013г. Электронный ресурс: http://www.rzagro.ru/public/download/Code_of_Ethics-RZ_Agro_Group_2013-rus.pdf 2 Антикоррупционная политика «РЗ Агро Групп». Протокол от 15 мая 2013г. Электронный ресурс: http://www.rz-agro.ru/public/download/Anti-corruption_policy-RZ_Agro_Group_2013-rus.pdf 1 191 инсайдерской (внутренней непубличной) информации кластера), обязательная проверка благонадёжности контрагентов1. Антикоррупционная политика организации выстроена по аналогии с двумя национальными (находящейся Федерации, в антикоррупционными соответствии Кодексом с «Уголовным Российской Федерации системами: российской кодексом Российской об административных правонарушениях, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и иными нормативными актами, основными требованиями которых являются запрет дачи взяток, запрет получения взяток, запрет коммерческого подкупа и запрет посредничества во взяточничестве»2) и британской («РЗ Агро Групп и все Сотрудники должны соблюдать нормы Закона Великобритании «О борьбе со взяточничеством»3). Таким образом, процедура и регламент внутрикластерного взаимодействия заведомо рассчитаны на достаточно большой объём организационной массы, который уже сформирован и продолжает расширяться по двум направлениям: за счёт реализации стратегии экстенсивного развития и тиражирования опыта работы на аграрном рынке Ростовской области в других регионах Юга России (прежде всего, в план стратегических приоритетов расширения входят Краснодарский край и Ставропольский край4). Также стратегическое развитие кластера за счёт расширения своей деятельности в первичном основном районе дислокации – Ростовской области. Текущая стратегия развития предусматривает дальнейшее подразделение на 4 кластерных образования: кластеры «РостовЮг» и «Ростов-Восток» (Зерноградский, Кагальницкий, Азовский, Егорлыкский, Целинский районы Ростовской области; Приложение 4), «Краснодар» (Ейский, Щербиновский, Тихорецкий, Каневский, Приморско- Кодекс этики «РЗ Агро Групп». Протокол от 15 мая 2013г. Электронный ресурс: http://www.rzagro.ru/public/download/Code_of_Ethics-RZ_Agro_Group_2013-rus.pdf 2 Антикоррупционная политика «РЗ Агро Групп». Протокол от 15 мая 2013г. Электронный ресурс: http://www.rz-agro.ru/public/download/Anti-corruption_policy-RZ_Agro_Group_2013-rus.pdf 3 Там же 4 Производство «РЗ Агро». Электронный ресурс: http://www.rz-agro.ru/operations/production.html 1 192 Ахтарский, Брюховецкий, Павловский, Ленинградский, Староминской, Выселковский, Тимашевский, Краснодарского края) Новоалександровский, и Кореновский, Усть-Лабинский «Ставрополь-Запад» Труновский, районы (Изобильненский, Красногвардейский, Кочубеевский, Грачевский, Петровский, Шпаковский районы Ставропольского края; Приложение 5). Использование земельных ресурсов региона и расширение кластера осуществляется как на правах приобретения отдельных земельных участков и покупки 100% акций существующих на региональном рынке компаний, обнаруживающих свою неэффективность, так и на правах долгосрочной аренды земли. На данный момент из четырёх кластеров, входящий в стратегический план, функционируют два, расположенные в Ростовской области и включающие небольшое количество предприятий-участников. В кластер «Ростов-Восток» входят: ЗАО «Вишневское» и ЗАО «Красная звезда» (Морозовский район Ростовской области), а также ОАО «ПСХ Маркинское» (Цимлянский район). В кластер «Ростов-Юг» выходят: ОАО «Донское» и ОАО «Конный завод им. Первой Конной Армии» (Зерноградский район). Кластер «Ставрополь-Запад» находится в стадии своего формирования начиная с 2013г. и на данный момент представлен единственной организацией – ОАО «СП Новотроицкое» (Изобильненский район Ставропольского края), кластер «Краснодар» на данный момент не сформирован, однако рассматривается в качестве стратегического проекта. Интересно отметить, что руководство группы компаний не рассматривает все внутренние предприятия-участники в качестве акторов единого кластера (хотя такой подход нередко встречается в современной практике, где в качестве акторов одного кластера рассматриваются все субъекты какого-либо рынка отдельного региона, либо нескольких регионов). Напротив, имеет место принципиальное разграничение на более мелкие локальные территориально-организационные единицы из 2-3 компаний. В рамках кластера значительное внимание 193 уделяется производственной, организационной и логистической оптимизации1, в связи с чем количество сопредельных предприятий в одной кластерной единице так же оптимизируется исходя из внутренних приоритетов. Данная тенденция говорит о том, что сам подход к категории кластера со стороны руководства группы компаний иной, нежели в большинстве случаев российской практики кластерообразования. Если склонность к осознанию значительного количества организаций (вплоть до всех организаций одной отрасли целого региона, либо нескольких регионов) в качестве акторов кластера во многом исходит из государственного приоритета поддержки максимального количества кластерных инициатив, при данном подходе изначально большое число предприятий, воспринимаемых в качестве потенциального кластера, служит основой для дальнейшей селекции эффективных проектов. В отличие от данного подхода, самоорганизация кластера как крупного инвестиционного проекта со стороны группы частных инвесторов заведомо исходит из понимания кластера как способа оптимизации управленческих, организационных и производственных процессов. Интересно отметить, что данный кластер развивается на начальной стадии своего становления практически без какой-либо помощи со стороны государства (что во многом компенсируется международными инвестициями), тем не менее, на данном этапе функционирования стратегия взаимодействия с административными структурами уже выстроена: «РЗ Агро Групп и ее Сотрудники стремятся строить и поддерживать конструктивные, открытые и максимально прозрачные отношения с государством, органами власти и их представителями в формате, не допускающем конфликт интересов и недолжное влияние»2. Таким образом, если проследить жизненный цикл данного кластера от основания на Юге России до текущего момента, то в нём чётко обнаруживается РЗ Агро. Официальный сайт. Электронный ресурс: http://www.rz-agro.ru/about.html Кодекс этики «РЗ Агро Групп». Протокол от 15 мая 2013г. Электронный ресурс: http://www.rzagro.ru/public/download/Code_of_Ethics-RZ_Agro_Group_2013-rus.pdf 1 2 194 логика первичного нарастания взаимодействия между уже существовавшими на Юге России организациями с дальнейшим ростом организационной массы за счёт включения новых организаций во внутреннее кластерное поле, а также за счёт образования новых предприятий и объектов внутрикластерной инфраструктуры (логика Е – М – Т), что подтверждает гипотезу о том, что такая последовательность характерна для взаимосвязанного типа кластера. Кластер «РЗ Агро» вполне соответствует данной категории: его участники, главным образом, представляют собой субъекты одного производственного звена и не образуют значительной по длине производственной цепочки, кластерогенным фактором в большей мере выступает именно территориальная и производственная взаимосвязанность агропроизводителей. Как показал проведённый анализ, начальная стадия жизненного цикла кластера напрямую связана со всеми направлениями, призванными наладить и установить правила внутрикластерного взаимодействия, именно поэтому такое значительное внимание со стороны руководства кластера уделяется внутренней нормативной и стратегической документации, а также формированию единой социальной среды и корпоративной культуры. Рост организационной массы кластера явно отнесён ко второй стадии его жизненного цикла, о чём свидетельствуют стратегические планы по расширению его деятельности на Юге России и в первичном регионе дислокации. Организационная масса заведомо не была установлена на уровне планируемых показателей и не выходила за пределы 3-5 предприятий. Также выдвинутую гипотезу о развитии взаимосвязанного кластера в последовательности «Е – М – Т» подтверждает текущий этап его развития: на данный момент можно наблюдать стадию выхода на региональные рынки, включая не только непосредственно рынок сельскохозяйственной продукции, но и региональный рынок земли. Расширение кластера происходит за счёт скупки земельных угодий, а также предприятий-владельцев, что способствует включению предприятий, бывших внешними производственными субъектами, во внутреннее пространство кластера. До настоящего момента рост кластера 195 происходит беспрепятственно, следующей стадией развития должен стать этап ощутимых ограничений со стороны местного рынка земли, равно как и со стороны региональных, общегосударственных и международных рынков сельскохозяйственной продукции. Таким образом, на примере вышерассмотренных кластеров очевидно, что самоорганизация экономических субъектов агросферы может происходить в Ростовской области на данный момент как по сценарию образования взаимосвязанного кластера, так и по сценарию кластератехнологической цепочки. При этом, кластерообразование по принципу наращивания звеньев цепочки добавленной стоимости и технологической цепи непосредственно связано с развитием сферы сельскохозяйственного машиностроения, которая на данный момент обнаруживает тенденции к самостоятельной кластеризации в регионе и к более активному выходу на мировой рынок. В частности, в качестве кластерообразующего предприятия сельскохозяйственного машиностроения в регионе выступает «Ростсельмаш», насчитывающий на данный момент 13 предприятий, дислоцированных как в России, так и в США, Канаде, Украине и Казахстане (общее количество рабочих мест в группе компаний «Ростсельмаш» составляет порядка 11000, производство осуществляется по 24 наименованиям продукции и насчитывает около 150 моделей1). Реализуемая в последние годы тенденция к расширению числа предприятий-участников, превращение «Ростсельмаш» в группу компаний, а также стратегия достижения высокой конкурентоспособности на российской и международном рынке (на текущий момент продукция «Ростсельмаш» занимает 17% мирового сельскохозяйственной и техники) порядка 50-60% позволяют российского рынка идентифицировать группу компаний как кластер, уже прошедший стадию своего первичного формирования. При этом, начало кластеризации можно проследить именно с того момента, когда произошла интеграция с другими предприятиями, вслед 1 Стратегия группы компаний «Ростсельмаш». Электронный ресурс: http://group.rostselmash.com/company/strategy/ 196 за чем последовало упрочение рыночных позиций и рост объёмов производства участников с дальнейшим кластера. расширением Укрепление количества рыночных предприятий- позиций кластера подтверждается успешным выходом на международный рынок новых торговых марок: «Farm King», «Versatile» наряду с уже зарекомендовавшей себя в странах СНГ маркой «Ростсельмаш». Планируемое расширение объёмов деятельности группы компаний «Ростсельмаш» выражается следующими данными (рис. 12). 70 60 50 40 2012 30 2016 2020 20 10 0 Количество Объём инвестиций, млрд. производственных рабочих руб. мест, тыс. чел. Доля рынка, % Рисунок 12 – Планируемое расширение количества производительных рабочих мест, объёма инвестиций и доли российского рынка группы компаний «Ростсельмаш»1 Таким образом, данный кластер может быть идентифицирован как взаимосвязанный, развивающийся по принципу «Е – М – Т». Однако не меньшее значение имеет взаимодействие кластерообразующего предприятия, расположенного в Ростовской области, с другими предприятиями машиностроительной отрасли внутри региона, выступающих в качестве поставщиков, а также объектов промышленной, финансовой, транспортной, Разработано автором на основе данных официальной статистики развития и прогнозных данных группы компаний «Ростсельмаш» 1 197 торговой инфраструктуры. Немаловажным является взаимодействие с производителями материалов и комплектующих (в частности, готовые комплектующие поставляют ОАО «Зерноградгидроагрегат», ОАО «Аксайкардандеталь», ОАО «Корммаш», поставка узлов и агрегатов в сборе осуществляется ООО «Промгрупп», ОАО «Миллеровосельмаш», ОАО «Калитвасельмаш», ОАО «Морозовсксельмаш», поставщиками материалов являются ОАО «Роствертол», Ростовский литейный завод, ЗАО «Феррум» и др.) Таким образом, несмотря на то, что на данный момент кластеризация группы предприятий «Ростсельмаш» происходит по модели взаимосвязанного кластера, существует потенциальная возможность образования кластера по принципу технологической цепочки. Образование значительной по количеству технологических уровней цепочки-кластера имеет значительный потенциал как за счёт интеграции с субъектами сельскохозяйственного производства (включая формирующиеся сельскохозяйственные кластеры), так и за счёт интеграции со сферой науки и образования (в частности с развитым образовательным и научным комплексом ДГТУ, РГАСХМ, ЮРГТУ, осуществляющим подготовку специалистов практически по всем специальностям, необходимым в сфере сельскохозяйственного машиностроения). Следует отметить, что именно таковая возможность неоднократно подчёркивается как в публицистических источниках и конкурсных проектах на получение государственной поддержки, так и в стратегической документации региона. В частности, в Стратегии социально-экономического развития Ростовской области до 2020 г. подчёркивается первенство агропромышленного комплекса региона в сфере развития конкурентоспособных кластеров, а также предусматривается возможность кластерного объединения с комплексом сельскохозяйственного машиностроения (при этом взаимодействие сферы агропроизводства с машиностроительным комплексом рассматривается как один из потенциальных кластерогенных факторов, в рамках Стратегии кластер сельхозмашиностроения в Ростовской 198 области идентифицируется как латентный)1. Роль региона как одного из основных производителей и экспортёров продукции аграрной сферы в контексте последних тенденций развития рынка действительно повышается, в связи с чем Стратегия предусматривает два сценария развития данной отрасли: умеренно- оптимистический и агрессивно-оптимистический2 (схематичное изображение потенциального сценария развития аграрного и машиностроительного кластеров: Приложения 6 – 9). Развитие аграрного кластера, включающего в себя звенья в лице предприятий сельскохозяйственного машиностроения наряду с производителями сельскохозяйственной продукции, является очевидной тенденцией развития региона. Тем не менее, как было выявлено на примере рассмотренных региональных кластеров, на данный момент преобладает параллельная кластеризация обеих смежных сфер, происходящая как по сценарию взаимосвязанного кластера, так и по сценарию кластератехнологической цепочки. Ядрами кластерогенного притяжения становятся предприятия-лидеры отрасли, либо группы предприятий-стартапов, заведомо рассчитанные на кластерный тип организации, но не пограничная сфера между сельхозпроизводителями и производителями агротехники (несмотря на сложившиеся прочные связи с местным спросом). Таким образом, на основе проведённого анализа можно сделать выводы следующего характера: вместо предполагаемого в ряде стратегических источников единого кластера сельхозмашиностроения, агропроизводства, реально происходят включающего параллельные сектор процессы самоорганизации кластеров в обеих смежных сферах (что во многом подтверждает гипотезу о том, что кластер является, прежде всего, рыночным по своей природе явлением и представляет собой одну из форм рыночной структуры: самоорганизация происходит именно в пределах одного рынка: рынка сельскохозяйственной техники, либо рынка сельхозпродукции, вне зависимости от типологической формы самого кластера). Стратегия социально-экономического развития до 2020 года // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85424 2 Там же 1 199 В ещё большей мере рыночная природа кластерной самоорганизации становится очевидной в типологической форме «кластер-рынок». Обратимся к рассмотрению кластерогенного потенциала такого типа в сфере лёгкой промышленности региона. На данный момент в регионе не обнаруживается чётко сформировавшегося кластера лёгкой промышленности, обладающего соответствующим уровнем организационного самосознания и корпоративной культуры. Тем не менее, можно говорить о потенциальных кластерах в сфере кожевенно-обувного и текстильного производства. Следует отметить, что пороговые значения вхождения в отрасль значительно ниже, нежели в секторе агропроизводства и машиностроения, в связи с чем отсутствуют объективные мотивирующие факторы к кластеризации на этапе проектастартапа. Во многом данной причиной обусловлена относительно слабая межорганизационная интеграция, несмотря на наличие значительного количества участников как обувного, так и текстильного рынка в лице местных производителей1 (Приложение 10). В то же время, в ряде случаев происходит временная, но относительно устойчивая самоорганизация представителей данных отраслей, которая происходит в конкретных условиях рыночной конъюнктуры. Тенденции к объединению проявляются в тех ситуациях, когда самоорганизация позволяет оптимизировать доли позиционирования. На рынка в данный результате момент совместного примерами рыночного совместного позиционирования «являются, в частности, рынок «Меркурий» в Ростове, сети магазинов «Эколас», «Аты-баты», «Эксквизит», «Монарх» и др.»2. Аналогично обстоит ситуация с совместным позиционированием региональных организаций на внешних рынках и созданием совместных представительств регионального кластера в других регионах России. Если для Сплошное наблюдение - Юридические лица. Сплошное статистическое наблюдение малого и среднего бизнеса 2011. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. Электронный ресурс: http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/ru/ census_and_researching/researching/statistic_researching_2011/score_2011/ec4da3804de3dd1eb0dffc440b9ac47d 2 Ростов: создание кластера – способ сохранить обувную отрасль // ИА Альянс-Медиа. Электронный ресурс: http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=830186 1 200 создания таковых «недостаточно ресурсной, информационной, организационной базы отдельных предприятий, то комплексные региональные представительства способны аккумулировать в себе необходимые ресурсы и служить едиными организационными площадками совместного позиционирования, а также формированию регионального бренда. Так, для обувного рынка Ростовской области на сегодняшний день к наиболее конкурентоспособным обувным компаниям области, сформировавшим брендированные торговые марки, можно отнести: ООО «Легре» (торговые марки Legre, Dick's Shoes, Modern Classic, Forget), торговой марки «Аскет», ООО «Нора плюс», ООО «Аструм», ООО «Олди-Дон», компании «Пластфактор», «Гарант ИП Скляр», «Амур-Амико» (ТМ Amour, Amico) и др. Рынок текстильной продукции так же имеет сформированные бренды (наиболее яркий пример – «Gloria Jeans», «Gee Jay»). Данные торговые марки зарекомендовали себя как на внутрирегиональном, так и на внешнем рынке»1. Территориальная концентрация обувного производства позволяет выделить две основных зоны – зона Восточного Донбасса (рис. 13), а также зона Ростовской агломерации. При этом, кластеризация происходит по рыночному сценарию, а потенциальный обувной кластер Восточного Донбасса в большей мере обнаруживает тенденцию к выстраиванию производственной технологической цепи от производства сырья до реализации готовой продукции. На данный момент совокупный годовой объём производства предприятий, составляющих потенциальный кластер, составляет порядка 10 млн. пар обуви. Кластеризация обувной сферы имеет под собой глубокие основания: «Ростовская область лидирует в России по объемам производства обуви. На долю региона по разным оценкам приходится от 24% до 35% всей отечественной обувной продукции»2. Перспективы создания в Ростовской области кожевенно-обувного кластера // Рынок лёгкой промышленности, №47, 2006 2 Там же 1 201 Рисунок 13 – Географическая дислокация обувного кластера Восточного Донбасса1 В то же время, жёсткий характер конкуренции со стороны китайских производителей создаёт два потенциальных сценария дальнейшего развития обувного производства. Один из них связан с выносом производства «в Китай, Индию, Тайвань, а также страны Восточной Европы»2 как регионы дислокации дешёвой рабочей силы, с сохранением управления в Ростовской области; другой сценарий предполагает сохранение производства в регионе, связанное с поиском дополнительных возможностей удешевления продукции (в том числе, за счёт эффекта кластеризации отрасли). Второй из названных сценариев является предпочтительным в силу того, что регион не заинтересован в потере значительного количества существующих рабочих мест, именно таковая тенденция наметилась в потенциальном кластерогенном поле Восточного Донбасса. Одной из основных проблем развития обувных предприятий данного территориального ареала составляет отлаживание технологического взаимодействия предприятий, включая производство комплектующих обуви. Таким образом, развитие обувного кластера Восточного Донбасса может Обувной кластер // Агентство инвестиционного развития Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.ipa-don.ru/offers/projects/ok 2 Там же 1 202 происходить как по принципу «Т – Е – М», так и по принципу «Т – М – Е», в зависимости от избранной стратегии управления развитием кластера. Переживаемая стадия обострения рыночных угроз может повлечь за собой как объединение существующих предприятий, так и предварительный рост количества организаций, включая объекты внутрикластерной инфраструктуры, а также расширение мощностей производства, призванное достичь конкурентоспособности за счёт эффекта масштаба. Несколько иной круг проблем стоит перед потенциальным полем самоорганизации кожевенно-обувной промышленности Ростовской агломерации. Обладая большей устойчивостью и конкурентоспособностью, данный потенциальный кластер достигает значительного удешевления продукции во многом благодаря различным механизмам теневой экономики, что является, в целом, негативной тенденцией для регионального производства. В частности, если «по сведениям правоохранителей, на Дону функционирует около 1,5 тысяч небольших обувных предприятий»1, то по неофициальным оценкам производителей обуви значительно больше, «точных статистических данных ни о количестве предприятий этой сферы, ни об объёмах выпускаемой продукции нет. По подсчётам самих игроков рынка, в Ростове действует до 300 обувных производств, из них около 100 — более заметные, по данным донского минпрома, в области действует около 70 официально зарегистрированных обувных предприятий»2. По разным экспертным оценкам, в настоящее время в Ростовской области «теневой сектор составляет от 50 до 90% производства обуви»3. Наряду с данной проблемой другой сложный аспект существования обувных предприятий связан с производством брендированной продукции и модельной обуви. Создание собственных обувных колодок, а также разработка новых фасонов обуви являются обязательным требованием Погонцева Е. Донских обувщиков объединят в кластер // Файл-РФ. Электронный ресурс: http://filerf.ru/news/11251 2 Бурдыкова Н. Надо переобуться // Эксперт Юг №17-18 (23), 2008 3 Стратегия социально-экономического развития до 2020 года // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85424 1 203 рынка, однако в силу дорогостоящего характера данный вид деятельности не может быть реализован большинством ростовских производителей обуви самостоятельно с сохранением конкурентоспособной ценовой политики. В большинстве случаев такого рода проблема решается за счёт использования моделей обуви, разработанных московскими и иностранными производителями (зачастую заимствование носит нелегальный характер). Таким образом, одним из факторов самоорганизации обувной промышленности Ростовской агломерации может стать потребность в легализации деятельности, в таком случае потенциалом для выработки собственных моделей и стандартов будет обладать внутрикластерное пространство: в отличие от каждого производителя в отдельности, объединение предприятий будет располагать и должным организационным потенциалом, и необходимыми финансовыми ресурсами для ведения самостоятельных разработок и моделирования новой продукции, равно как и для выработки совместной стратегии на внешнем рынке. Также в качестве интегрирующего фактора может выступать система сбыта. На сегодняшний день качественная брендированная обувь местных производителей представлена в ограниченном количестве фирменных магазинов Ростова-на-Дону («Монарх», «Эколас», «Аты-Баты» и др.), а также в ряде обувных сетей г.Москвы, городов Урала и Сибири, в то время как обувь более низкого ценового диапазона местных производителей широко представлена на местных рынках, включая незарегистрированную торговлю. Объединение производителей по территориальному принципу может быть органично начато с создания собственной системы сбыта, что будет способствовать выработке бренда ростовской области в целом. Таким образом, самоорганизация потенциального обувного кластера Ростовской агломерации может происходить по сценарию «Т – Е – М», так как на сегодняшний день регион уже обладает достаточной организационной массой предприятий, которые в силу рыночных условий могут выстроить систему межорганизационных связей вертикального и горизонтального 204 характера, в дальнейшем же произойдёт образование дополнительного эшелона организационной массы за счёт появления собственной системы сбыта, субъектов инфраструктуры, модельных институтов, научно- образовательных структур сферы кожевенного и обувного производства. Как свидетельствуют данные опросов производителей ростовской обуви, сформировавшееся в их среде понимание кластера, прежде всего, связано с двумя ключевыми позициями: совместным решением общих проблем через создание организационных механизмов, а также выработкой средств отстаивания групповых интересов перед представителями региональной и федеральной государственной власти1. В целом, кластеризация обувной сферы носит преимущественно рыночный типологический характер. Следует отметить, что аналогичные проблемы в сфере обувного производства, связанные как с рыночной ситуацией и усилением международной конкуренции, так и с повышенной долей теневого сектора по сравнению с другими отраслями, испытывают практически все российские регионы. По данным официальной российской статистики, «российский рынок обуви — с учётом официального импорта и обуви, произведённой в России, — оценивается в 220 млн пар в год. Согласно информации Национального обувного союза (НОБС), неучтённого импорта, то есть обуви, ввезённой в обход таможни, сегодня на российском рынке насчитывается около 120 млн. пар. Всего же ёмкость российского рынка НОБС оценивает в 450 млн. пар в год. В самой России производится 51 млн. пар обуви «под белым флагом» и ещё 20 млн. пар «в тени». На долю Ростовской области, по некоторым оценкам, приходится 25% всей отечественной обувной продукции»2. При этом, следует отметить значительное ухудшение ситуации для российских производителей по сравнению с данными 2005-2006гг., когда годовые темпы роста оборота обувной торговли достигали 8627,5 млрд., при этом, рост внутреннего 1 2 Бурдыкова Н. Надо переобуться // Эксперт Юг №17-18 (23), 2008 Там же 205 производства составлял порядка 11%1. Таким образом, от перспектив кластеризации обувной отрасли во многом зависят перспективы её выживания на внутреннем и внешнем рынке. Однако далеко не все регионы России, в которых дислоцируется обувное производство, обнаруживают достаточный объём организационной массы для эффективной кластеризации с дальнейшим сохранением конкурентных позиций. Ростовская область исторически является крупнейшим отечественным производителем обуви, а также располагает наибольшим объёмом организационной массы самих обувных производств, проигрывая московским производителем, главным образом, за счёт незначительной организационной массы в сфере сбыта обувной продукции. Успешный сценарий рыночной кластеризации в сфере лёгкой промышленности региона представлен в текстильной отрасли и связан с конкурентоспособным ядром, «позитивный опыт развития в условиях Восточного Донбасса компании «Глория Джинс»: 12 фабрик, выпускающие ежегодно 20 миллионов джинсовых изделий под марками «Gloria Jeans» и «Gee Jay»; успешная конкуренция с производителями Китая и Турции, выполнение заказов для компании «Levi’s»; лидерство российской компании на рынке стран СНГ в нетрадиционном для российского легпрома нише — сегменте джинсовой одежды»2. ОАО «Глория Джинс» на протяжении всей своей истории активно расширяет сеть производственных предприятий, так и сеть внутрирегионального и внешнего сбыта продукции (на сегодняшний день система сбыта включает порядка 600 магазинов в разных регионах России и Украины3). В дальнейшем кластерный опыт может быть распространён на большее количество текстильных производителей, испытывающих проблемы, аналогичные кожевенно-обувной сфере. Развитие конкурентоспособности Основные перспективы развития обувных предприятий в Южном федеральном округе: Монография / В.Т. Прохоров, Е.Н. Мелешко, Т.М. Осина, Б.В. Морозов, Е.В. Прохорова; под общ. Ред. А.В. Шуваева, О.И. Кирикова. - Воронеж: ВГПУ, 2007 2 Обувной кластер // Агентство инвестиционного развития Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.ipa-don.ru/offers/projects/ok 3 Глория Джинс. Официальный сайт. Электронный ресурс: http://www.gloria-jeans.ru/company/strategy/ 1 206 «Глория Джинс» происходило, прежде всего, через создание собственных центров дизайна, а также логистических комплексов. Применение аналогичных методов для небольших региональных производителей, составляющих единую внутрирегиональную производственную среду, позволит составить конкуренцию турецкой и китайской текстильной продукции. Таким образом, в сфере текстиля уже обнаруживаются тенденции, приводящие к кластерной самоорганизации по сценарию «Т – М – Е», либо «Т – Е – М», в зависимости от последовательности выстраивания дополнительных организационных единиц и связей между существующими участниками регионального рынка. В довершение проведённому анализу кластерогенных тенденций в экономике региона следует отметить, что самоорганизационные процессы не ограничиваются исключительно сферой агропроизводства, сельскохозяйственного машиностроения и лёгкой промышленности. В качестве перспективных проектов развития экономики региона на сегодняшний день рассматриваются строительный вертолётный, кластеры. Кроме станкостроительный, того, тенденции энергетический, к кластеризации обнаруживаются в сфере производства услуг, в частности, в регионе происходит самоорганизация образовательного, рекламного кластеров, отдельные кластерные образования возникают в сфере производства услуг досуга и отдыха (в качестве одного из наиболее ярких и интересных примеров можно указать кластер бизнес-группы «Карнавал событий» на базе группы компаний «Май»1, являющейся лидером рынка производства комплексных услуг ивент-индустрии; осознанная потребность в самоорганизации привела к гиперлокализации значительного количества организаций ивент-индустрии и смежных услуг города на территории одного комплекса, что способствовало не только росту конкурентоспособности группы компаний «Май», составляющей ядро кластера, но и развитию конкуренции и повышению качества на соответствующем рынке услуг в целом). 1 Группа компаний «Май». Официальнй сайт. Электронный ресурс: http://май2010.рф/ 207 Таким образом, на сегодняшний день экономика региона обнаруживает значительный потенциал к кластерной самоорганизации, который уже проявил себя в образовании конкурентоспособных кластеров в целом ряде отраслей, среди которых лидирует традиционная для региона сфера аграрного производства, а также смежная с ней сфера машиностроения. Как было выявлено на основе проведённого анализа, кластеризация в различных секторах экономики региона происходит по разному сценарию и, соответственно, требует дифференцированного подхода к осознанию необходимых механизмов управления самоорганизационными процессами. Рассмотрим их более подробно. 3.3 Механизм управления этапами кластерной самоорганизации как инструмент регионального менеджмента Ростовской области Первичность той или иной фазы кластерообразования может как повлечь, так и не повлечь за собой наступление следующей фазы, окончательно определяющей дальнейший фазовый каскад развития кластера. В связи с этим, важнейшим и приоритетным направлением в поддержке становления регионального кластера является первичная идентификация импульса к возникновению кластера, определяющего его типологическую форму. При этом, поддержка в развитии кластера необходима в большей мере на первых двух стадиях жизненного цикла, вне зависимости от того, по какому сценарию происходит кластеризация, так как именно первая стадия кластеризации определяет основные параметры фазового портрета будущего кластера, наступление же второй стадии жизненного цикла более полно определяет фазовый каскад стадий дальнейшего развития кластера. Наступление третьей стадии кластеризации, а также самовоспроизведение фазового каскада наступает в том случае, когда с большей эффективностью 208 прошли две первые стадии кластеризации, задающие необходимый импульс для дальнейшего развития. Таким образом, на уровне управления экономикой региона через кластеры предприятий как инструмент самоорганизации должно опираться на чёткое осознание типологической формы каждого отслеживаемого формирующегося и потенциального кластера. При этом, поддержка каждой из возможных стадий кластеризации требует различных инструментов, а также различной степени участия административных и финансовых структур в процессе становления кластера. Как было выявлено на примере аграрных кластеров Ростовской области, кластеры, образующиеся по сценарию «Е – М – Т» и представляющие собой типологическую форму взаимосвязанного кластера, нуждаются в какой-либо внешней поддержке в гораздо меньшей степени, нежели другие типологические формы кластера. Во многом, данный факт обусловлен тем, что вторичность стадии роста организационной массы по отношению к необходимости налаживания организационных взаимосвязей связана с тем, что участники такого рода кластера уже обладают достаточным для покрытия потребностей рынка объёмом производства, а количество самих участников оптимально вписывается в рамки будущего кластера на этапе его образования, дальнейший же рост организационной массы происходит, по большей части, за счёт развития сферы посредничества, системы сбыта, логистики и инфраструктуры. Выстраивание межорганизационных взаимосвязей является затратным с точки зрения трансакционных и организационных издержек, однако, тем не менее, такого рода затраты, как правило, значительно ниже в сравнении с затратами на образование новых предприятий и организацию новых производств. В связи с этим, поддержка взаимосвязанного типа кластерных образований является наименее затратной в экономическом отношении для системы регионального управления и требует, по большей части, инструментов организационного характера (содействия в организации информационных площадок и форумов, отраслевых конкурсов и выставок, 209 создание информационных баз данных о существующих предприятиях и их заинтересованности в том или ином виде взаимодействия), экономические же инструменты поддержки такого рода кластеров могут иметь характер компенсации каких-либо организационных затрат и трансакционных издержек, в ряде случаев – за счёт снижения транспортных тарифов и создания дополнительных стимулов для интенсификации межорганизационной интеракции. Таким образом, в качестве внешнего управляющего параметра самоорганизационным процессом выступает сдвиг начальных условий за счёт изменения отношения LR/LF, либо CF/CR , влияющие на относительные значения доверия и/или издержек внутрирегиональной отраслевой и межотраслевой интеракции, за счёт чего формирующийся кластер обретает регулярный аттрактор. Тем не менее, несмотря на значительную широту возможностей и относительно «дешёвый» характер влияния на данные параметры, такого рода инструменты не могут быть применены ко всем кластерам, что обусловлено относительно меньшим количеством самих кластеров, способных к самоорганизации по модели «Е – М – Т». Как правило, к такой модели тяготеют крупные по масштабам отрасли, имеющие прочные исторические корни с преобладанием чётко выраженного ядра крупных предприятий (как в случае с кластером сельскохозяйственного машиностроения на базе группы «Ростсельмаш»), либо крупные проекты-стартапы с участием иностранного капитала (как в случае с образованием кластера «РЗ Агро»). Сам факт начала кластерообразования с налаживания межорганизационных связей уже говорит о том, что предприятия в меньшей степени испытывают какие-либо производственные либо рыночные проблемы и в большей мере заинтересованы в развитии и расширении своей деятельности. Значительно большая по своим масштабам поддержка требуется при образовании кластера – производственной цепочки, которое протекает по сценарию «М – Е – Т». В данном случае внешним управляющим параметром, способным изменить фазовый портрет системы, выступает сдвиг начальных 210 условий за счёт увеличения первичного объёма организационной массы (M0), а также скорости её роста (V). Также могут быть применены инструменты, влияющие на эластичность организационной массы от уровня внутрикластерной интеракции (k). К инструментам, влияющим на первичный объём организационной массы, относятся прямая финансовая и организационная поддержка, субсидирование первичных расходов на отдельные статьи производственной деятельности, а также предоставление льготного кредитования, льготные условия лизинга оборудования и аренды земли, упрощение процедур регистрации и налогообложения. К инструментам, оказывающим влияние на эластичность организационной массы по уровню внутрикластерной интеракции можно отнести создание каких-либо льготных условий для предприятий – участников кластера, что может иметь под собой соответствующие экономические обоснования, однако имеет значительный риск появления ложных кластеров и вхождения отдельных организаций в состав кластера без каких-либо реальных к тому предпосылок и необходимости, самоорганизационной природе что противоречит кластеров. Следует непосредственно учитывать, что государственная поддержка хотя и может выступать в качестве одного из важных стимулов к образованию кластера, не должна являться главным кластерообразующим фактором (в такой ситуации аттрактор образующегося кластера будет иметь регулярный характер исключительно при наличии государственной поддержки, что не говорит о реальной экономической потребности в его образовании). Удачный опыт совпадения сценария кластеризации с соответствующими мерами поддержки наблюдается на примере индюшиного кластера Ростовской области: предоставление финансирования является наиболее органичным и необходимым для кластера-технологической цепочки, образование которого начинается со стадии первичного роста организационной массы и происходит по сценарию «М – Е – Т». Также следует отметить, что образование кластера по принципу технологической 211 цепочки, во многом, связано с техническим переоснащением производства и использованием целого ряда базовых технологий, в связи с чем требуются значительные средства на закупку оборудования и технологии, либо ещё большие затраты на разработку региональных аналогов соответствующих технологий и оборудования, что значительно «утяжеляет» возможности реализации такого рода проектов. Поддержка данного вида кластеров может быть осуществлена, главным образом, в ходе реализации крупных программ социально-экономического развития региона, так как она направлена на образование новых производств и материально-техническое и технологическое переоснащение существующих производств. Тем не менее, отдельные случаи предоставления льготных условий использования финансовых ресурсов, оборудования, земельных ресурсов могут послужить весомой поддержкой для вновь образующихся и модернизирующихся производств, способных стать ядрами кластерной самоорганизации. Кластеры рыночного типа, формирующиеся по моделям «Т – Е – М» и «Т – М – Е» наиболее сложны по своей природе. Фактор рыночного давления в качестве кластерообразующего параметра уже заведомо предполагает сложность сложившейся рыночной ситуации для выживания отрасли. В равной мере, неодноплановы инструменты поддержки такого рода потенциальных кластеров. В качестве внешних управляющих параметров в таких системах выступают все механизмы, влияющие на ценовой уровень регионального и внешнего рынка, выбор которых довольно широк: от налогового и таможенного регулирования, элементов внешней экономической политики и до финансовых инструментов поддержки отечественных производителей, применимых и при образовании кластера – технологической цепочки. Относительно последнего интересно отметить, что аттрактор самоорганизующейся системы по модели «Т – М – Е» в случае должной поддержки, направленной на рост числа местных производителей и защиту их позиций на региональном и внешнем рынке, может быть смещён в сторону образования кластера по модели «М – Е – Т», если стадии роста 212 рыночной массы уделяется значительное внимание. В случае же отсутствия протекционистских мер внешней экономической политики и внутренней поддержки предприятий в жёстких условиях рынка при наличии значительного объёма организационной массы, дающей способности к выживанию, кластерообразование идёт по модели «Т – Е – М». При реализации модели «Т – Е – М» в большей мере применимы организационные механизмы управления кластеризацией. Однако следует учитывать, что интенсивность организационной поддержки, которая требуется в данной ситуации, значительно выше организационной поддержки кластерогенной модели «Е – М – Т». Как показал рассмотренный опыт развития предприятий лёгкой промышленности Ростовской области, в условиях сложного рыночного выживания и жёсткой конкуренции со стороны иностранной продукции далеко не все предприятия осознают возможность кластерной интеграции, не имея опыта соответствующего взаимодействия, и сосредотачиваются на самостоятельном поиске механизмов сохранения рентабельности производства и доли рынка. В такой ситуации инициатива отдельных предприятий к образованию эффективного кластера должна встретить комплексную и многостороннюю поддержку, направленную, в равной мере, как на информационное обеспечение интеграционных процессов, так и на создание соответствующих механизмов, их закрепления на организационном уровне и дальнейшей институционализации. При этом, в условиях рыночного кластера (в отличие от организационной поддержки взаимосвязанного типа кластера) любые организационные формы взаимодействия, подлежащие институционализации, должны иметь прямые и очевидные для предприятий, находящихся в сложных рыночных условиях, экономические обоснования. В качестве примера неудачного опыта создания организационной платформы взаимодействия ростовских предприятий обувной промышленности можно назвать попытку организации отраслевого конкурса, в цели которого изначально закладывалось намерение 213 вывести из теневого сектора значительное количество предприятий, а также помочь в формировании признания местных брендов и создать организационную площадку для их позиционирования. Такого рода мероприятием стал конкурс «Лучший производитель моделей мужской обуви в сфере малого бизнеса», организованный по инициативе Министерства экономики области: «по условиям конкурса обувщики должны были предоставить и такую информацию, как показатели хозяйственной деятельности, в частности, доля реализации выпускаемой продукции, уровень средней зарплаты и темпы роста объёма производства. В итоге на конкурс подали всего 7 заявок, так что он был признан несостоявшимся. Попытка оказалась неудачной — и больше таких конкурсов для обувщиков минэкономики не проводило»1. Данный пример наглядно продемонстрировал неэффективность чисто организационных механизмов в поддержке рыночного типа кластера (при этом аналогичный инструмент организационной поддержки вполне мог бы оказаться эффективным в образовании взаимосвязанного типа кластера, образующегося по модели «Е – М – Т»). Организационная поддержка рыночных кластеров является значительно более затратной, так как, чаще всего, должна включать в себя создание дополнительных институциональных образований, оказывающих помощь в координации внутрикластерной среды, отработке механизмов их взаимодействия, обеспечения кадрами и технологиями и т.д. В свете вышесказанного, перспективы самоорганизации кластеров лёгкой промышленности Ростовской области представляются до некоторой степени неопределёнными, так как их развитие может пойти как по модели «Т – М – Е», так и по модели «Т – Е – М», при этом второй из сценариев представляется в большей мере возможным в силу необходимости значительных затрат и заблаговременного проектирования процессов роста организационной массы. Тем не менее, и данный вид сценария может быть реализован (в частности, в обувном кластере Восточного Донбасса, а также в 1 Бурдыкова Н. Надо переобуться // Эксперт Юг №17-18 (23), 2008 214 ряде других локальных производств в случае планомерной и продуманной комплексной поддержки со стороны государства). Помимо названных дифференцированных методов поддержки каждого типа кластеров можно отметить и некоторые общие для региона тенденции и возможности, существующие для каждого из названных кластерных образований. В частности, к такого рода инструментам относятся все элементы, составляющие внешний фронт позиционирования организаций – участников кластера, а также имеющие отношение к внутренней технологии производства, системе стандартизации и сертификации. Интересно отметить, что каждый из представленных в аграрной сфере Ростовской области секторов, подлежащих кластеризации, обнаруживает свои слабые и сильные стороны в данном отношении. В частности, одной из сильных сторон сельхозмашиностроительного кластера является внутренняя политика качества и стандартов, что немаловажно в машиностроительной отрасли в целом. Однако данный подход не менее важен и в сфере пищевой промышленности и агропроизводстве. Сам факт принятия внутренних стандартов может стать одним из кластерообразующих параметров, при этом, в качестве таковых могут в равной мере выступать и стандарты этики делового взаимодействия (как в случае кластера «РЗ Агро»), так и непосредственно стандарты качества продукции, наличие внутрикластерной системы сертификации продукции, взаимного аудита качества со стороны участников кластера. С точки зрения внешних параметров управления самоорганизационным хаотическим полем образование внутренних стандартов является средством многократного снижения издержек внутрикластерного взаимодействия (так как оно происходит на едином уровне качества участников кластера, а также на основе единой системы сертификации и соответствующей документальной основе). Сильной стороной кластеров агропроизводства является большая степень внутреннего единства и определённости количества участников кластера, что позволяет в большей мере использовать оптимизационные 215 механизмы внутренней структуры без ущерба возможности реагировать на изменения внешней среды и изменять состав и структуру предприятийучастников. Как было выявлено на основе рассмотренного опыта, кластерная самоорганизация возможна не только на этапе функционирования предприятий на рынке, но и на этапе бизнес-проектирования, что рождает такой новый для современной практики феномен, как кластер-стартап. Такого рода проявление самоорганизации, прежде всего, происходит в тех условиях, когда имеют место значительные барьеры входа в отрасль, в связи с чем происходит как предварительное объединение проектов-стартапов в кластер, так и оптимизация их взаимоотношений, подлежащая проверке и корректировке после начала непосредственной экономической деятельности. Размер кластера, образующегося в ходе самоорганизационных процессов, определяется оптимизационными потребностями его участников, а также спецификой отрасли. Таким образом, разработка внутрикластерной региональной системы стандартов, сертификации и аудита качества, а также технологии оптимизации и кластерной инженерии являются на данный момент универсальными инициатив. инструментами Внутрирегиональные поддержки стандарты самоорганизационных выступают в качестве замыкающего параметра, определяющего соотношения LR/LF, и CF/CR в пользу региональных организаций, так как наличие единой системы стандартов и аудита качества создаёт проработанные механизмы и единую платформу для взаимодействия между региональными субъектами рынка, после чего дальнейшее взаимодействие происходит с меньшими трансакционными и организационными затратами. Создание же системы внутрикластерного аудита качества (которая может носить характер взаимного перекрёстного аудита организаций-участников кластера, либо выражаться в формировании внутрикластерной организационной единицы, производящей весь объём операций по сертификации и аудиту) будет 216 способствовать значительному росту взаимного доверия между организациями-участниками кластера. Как показывает практика, наличие сертификатов качества является одним из ключевых параметров рыночного успеха выпускаемой продукции, так как зарекомендовавшая себя система сертификации выступает гарантом качества в глазах предъявителей регионального и внешнего спроса. Упрочение позиций региональных стандартов может способствовать усилению регионального производственного центра в глазах мирового сообщества производителей, учитывая, что удачно выстроенная система контроля качества и стандартизации, отвечающая требованиям новых технологий, может перениматься другими производственными центрами, таким образом, они оказываются косвенно включёнными в пространство кластера, задающего тон в зоне своего влияния, закрепляемой с помощью системы сертификации. Создание системы контроля качества может охватывать несколько производственных звеньев кластера, начиная от качества поставляемого сырья и заканчивая качеством обслуживания предприятий системы сбыта. Следует осознавать, что создание полноценной и масштабной системы оценки и аудита качества требует немалых расходов, которые не во всех случаях могут быть реализованы самими производителями. В случае наличия предприятия-лидера, либо ядра крупных предприятий внутри кластера – производственной цепочки, либо взаимосвязанного кластера документальная, технологическая и организационная основа для формирования общекластерных стандартов качества может быть внутриорганизационных осуществлена стандартов на качества основе уже имеющихся предприятий, образующих кластерное ядро. При таком сценарии развития основная доля расходов по поддержке кластера должна быть направлена на помощь небольшим предприятиям кластера технологически и организационно включиться в общую систему качества, включая и качество продукции, и качество самого производственного процесса. Именно такой сценарий на сегодняшний день 217 может быть реализован в формирующихся машиностроительных кластерах Ростовской области. Система контроля качества, применяемая в работе группы компаний «Ростсельмаш», включает в себя комплексную технологию управления качеством на всех этапах производства. Принятие тех же стандартов и включения их в единую программу качества может стать важной платформой, призванной упрочить существующие и сформировать новые связи с другими предприятиями отрасли. Кластер-рынок является наименее устойчивой и защищённой типологической формой кластера, в связи с чем его участники не во всех случаях способны выработать и внедрить единую систему контроля качества и сертификации, либо включиться в систему качества, предлагаемую предприятием-лидером регионального рынка. В связи с этим, по отношению к кластерам лёгкой промышленности Ростовской области применимы такие инструменты, как субсидирование расходов предприятий по созданию общекластерной системы стандартов качества, встречное финансирование государством такого рода инициатив, исходящих от производителей, создание организационных платформ для информационного обеспечения и обсуждения процесса создания и интеграции в систему региональных стандартов, призванных сформировать собственное видение будущей системы качества самими группами производителей, составляющих потенциальные рыночные кластеры. Низкая ценовая конкурентоспособность регионального кожевенно-обувного производства связана, прежде всего, с его повышенным качеством по сравнению с китайскими аналогами, однако при этом не инструменты, используются призванные в достаточном позиционировать объёме маркетинговые региональную обувную продукцию с точки зрения уровня её качества, а также соотношения качества и цены, помочь выработке маркетинговой стратегии может система выработки региональных стандартов, создающих гарантии для потребителей. Использование оптимизационных технологий в кластерной самоорганизации является более сложным инструментом, применимым либо на 218 более высокой стадии самоорганизации, когда участники кластера осознанно подходят к формированию собственной структуры, уже сформировав первичные основания для интеграции, либо в случае организации кластерастартапа, для которого возможно заранее составить модель организационной структуры и процедуры внутреннего и внешнего взаимодействия, как это уже имеет место в кластере «РЗ Агро». Изучение каждого конкретного случая кластерной самоорганизации предполагает уникальность его структуры, согласно условиям его рыночного существования, а также специфике отрасли и объёмов экономической экономической деятельности. кластерной инженерии Таким образом, как становление самостоятельной сферы исследовательской и практической деятельности обнаружится в качестве актуальной потребности развития региональной экономики уже в ближайшие 10-15 лет, так как удержание конкурентоспособных производств требует экономии, достичь которой уже не представляется возможным за счёт комплекса применяемых методов. Таким образом, само управление кластерной самоорганизацией и выстраивание кластерной структуры в соответствии с органичными требованием региональных субъектов должно приобрести характер технологии. Как показал проведённый анализ опыта кластерообразования в Ростовской области, на текущий момент именно поддержка тех или иных формирующихся кластеров станет основой стратегического выбора сохранения и развития тех или иных производств, либо формирования новых, так как некластеризуемые сферы региональной экономики, сохраняя конкурентоспособность в кратко- и среднесрочном периоде, не во всех случаях будут обнаруживать её в долгосрочном периоде. Одной из важнейших проблем является определение конкретных объёмов и сроков осуществления поддержки самоорганизационных процессов, а также механизмов их включения в региональную экономическую политику. Как показало исследование, перед принятием такого рода решений необходимо не только идентифицировать кластерогенные 219 сферы региональной экономики, но и чётко осознавать типологическую форму каждого из имеющихся потенциальных кластеров. В связи с этим, может быть выдвинута методология управления кластерными самоорганизационными процессами, построенная по портфельному принципу. Как стало очевидно на основе рассмотренных региональных примеров, каждая типологическая форма кластера обладает различными показателями кластерной капиталоёмкости, формирующей «энергию связи» кластерного ядра, а также темпоральными показателями сроков осуществления самоорганизационных процессов. Наибольшие затраты и временные сроки приходятся на формирование кластеров по принципу технологической цепочки, в связи с чем все кластеры, идентифицируемые в качестве таковых, должны быть отнесены к разряду долгосрочных проектов целевой поддержки, требующих неоднократного предоставления финансовой помощи и осуществления технологического оснащения. Наименее затратным, но при этом осуществимым в долгосрочной временной перспективе является содействие в образовании взаимосвязанного кластера. Наиболее быстрых и решительных действий по срокам реализации требует поддержка рыночных кластеров, что обусловлено быстрыми темпами изменения рыночной конъюнктуры и повышенной рискогенностью и неопределённостью такого рода потенциального самоорганизационного поля. Для упрощения классификации кластерных проектов составим в качестве практического инструмента матрицу параметров сроков финансирования и объёмов требуемой поддержки для кластеров Ростовской области (рис. 14). Управление поддержкой самоорганизационных процессов может рассматриваться по аналогии с управлением инвестиционным процессом, так как поддержка конкурентоспособных кластеров представляет собой одну из форм государственных инвестиций в развитие региональной экономики и человеческого капитала. 220 Сектор «ЕМТ» («взаимосвязаннный кластер») Долгосрочные Сектор «МЕТ» («кластертехнологическая цепочка») машиностроительный кластер «индюшиный» кластер зерновые агрокластеры Сроки кластерных проектов Сектор «ТЕМ» («децентрализованый рыночный кластер») Краткосрочные угольный и энергетический кластеры Сектор «ТМЕ» («централизованный рыночный кластер») текстильный кластер кожевеннообувной кластер кластеры сферы услуг, науки и образования Пороговый объём поддержки Относительно низкий Относительно высокий Рисунок 14 – Матрица портфеля кластерных проектов Ростовской области1 Соответственно, принятие решения о целевой поддержке того или иного кластера (либо группы кластеров) осуществляется по аналогии с принятием инвестиционных решений. В качестве ключевых параметров, позволяющих произвести экономическое обоснование возможности и необходимости поддержки того или иного кластера, могут выступать следующие количественные показатели: пороговые показатели минимального объёма поддержки, достаточного для достижения регулярного аттрактора самоорганизационного процесса; 1 Разработано автором 221 оцениваемая доля государственных затрат на поддержку кластера в общем объёме внутрикластерных инвестиций в пределах прогнозируемого периода, выходящего за рамки непосредственно периода оказания поддержки; отношение государственных затрат к оцениваемым и прогнозируемым результатам самоорганизации (как экономическим, так и социальным, технологическим, инновационным) с учётом существующих барьеров и достоверной оценки возможных рисков; пропорция необходимых направлений государственной поддержки, а также отношение экономической оценки отдельных направлений к общему прогнозируемому результату. Определение минимального объёма государственной поддержки для эффективной самоорганизации кластера крайне важно, так как даже незначительный интервал может послужить основанием для неэффективности всех направляемых средств поддержки в том случае, когда пороговое значение не достигнуто. В связи с этим, при поддержке любого кластера следует исходить не из принципа предельной экономии государственных средств, но из принципа наличия некоего «запаса прочности», так как принципиально важным является достижение порогового значения, после которого аттрактор системы обретает регулярный характер и процесс кластерной самоорганизации в дальнейшем продолжается самопроизвольно по принципу воспроизведения цикла стадий. Следует учитывать, что каждая единица государственных средств даёт соответствующий мультипликационный экономический эффект, в результате чего даже незначительное отставание от порогового значения даст соответствующее мультиплицирование отрицательного эффекта, в результате целевые показатели развития кластера достигнуты не будут. Следует сделать вывод о том, что управление кластерной самоорганизацией эффективно лишь в случае, когда направляемая поддержка заведомо носит не только комплексный и многосторонний характер, но и осуществляется в своей максимально возможной полноте. Таким образом, в краткосрочном периоде внимание 222 регионального и федерального руководства должно быть сосредоточено на ограниченном количестве целевых кластерогенных объектов, но каждый из этого небольшого числа проектов должен получить максимально полную поддержку. Ограниченное количество поддерживаемых проектов предполагает необходимость выработки чёткого алгоритма последовательности оказания поддержки различным кластерогенным участкам региональной экономики, целью которого является обеспечение логистичности и оптимизированности процессов поддержки кластерообразования. Приоритет должен отдаваться наиболее срочным кластерным проектам в том случае, если они обладают достаточной степенью экономического и социального обоснования необходимости своего существования, важности для жизнедеятельности региона, с учётом существующих рисков и лаговых эффектов. К такого рода случаям, в частности, относится кожевенно-обувной кластер Ростовской области, поддержка которого должна быть осуществлена, в первую очередь, в связи с первоочередным порядком поддержки рыночной типологической формы кластеров, а также с учётом умеренного уровня риска осуществления кластерного проекта и значимости кожевенно-обувной сферы для жизни региона в истории и современности. Следующим шагом принятия решения о поддержке региональных кластерогенных образований является определение остаточного объёма возможных средств поддержки и тех кластерных проектов, для которых таковой объём является равным, либо превышающим соответствующее пороговое значение эффективной поддержки в краткосрочном и среднесрочном периоде. По всем выбранным проектам следует произвести оптимизацию пропорций всех направлений поддержки кластера в краткосрочном периоде. Объём каждого из направлений поддержки возможно определить исходя из маржинального принципа: приоритет направлениям (организационным отдаётся площадкам, наименее затратным коммуникационным мероприятиям и профессиональным конкурсам, информационной поддержке и т.д.) до тех пор, пока предельная величина соотношения затраченных средств и 223 достигнутого для кластера эффекта (с учётом лаговых промежутков его проявления) является положительной. В случае же, когда каждая предельная единица поддержки по данной группе направлений уже не оказывается эффективной, следует перейти к более затратным и сложным направлениям, затрагивающим глубокие аспекты жизнедеятельности кластера. Алгоритм принятия решений о выборе приоритетных кластеров и формировании портфеля кластерных проектов в рамках регионального менеджмента является сложным и многоуровневым процессом. На каждом из этапов данного процесса происходит многоуровневая оптимизация, в рамках которой возможно имитационное моделирование нескольких сценариев, в зависимости от ситуативных факторов и управленческих приоритетов. В целом, порядок принятия управленческих решений в сфере кластерообразования можно изобразить в виде алгоритма (рис. 15). Используя данный инструмент, можно заключить, что первоочередная поддержка на текущем этапе развития экономики Ростовской области должна быть предоставлена с целью сохранения кожевенно-обувной, текстильной и других отраслей лёгкой промышленности. Неэффективность чисто организационных методов свидетельствует о том, что дальнейшее развитие кластера должно пойти по логике «ТМЕ» и потребует субсидирования технического и технологического перевооружения отрасли. Рост организационной массы будет наблюдаться не столько за счёт числа самих производителей обуви и комплектующих, сколько за счёт необходимости создания и развития образовательных, научных, модельно-дизайнерских и других аналогичных учреждений регионального значения. Именно расходы институционального характера должны быть максимально скомпенсированы, чтобы достижение конкурентоспособных позиций и сокращение теневого сектора лёгкой промышленности могло стать экономически выгодным для региональных производителей. К мерам организацоинно-институционального и информационно-технологического характера следует прибавить возможности создания системы региональных стандартов и сертификации, в тесной связи с маркетинговыми инструментами позиционирования региональных брендов. 224 Обследование региональной экономики на предмет потенциальных кластеров Рассмотрение кластерных инициатив Выявление самоорганизационных полей, лишённых кластерного самосознания Определение типологических форм всех имеющихся и потенциальных кластеров и оценка пороговых значений их первичной поддержки для достижения жизнеспособности и конкурентных позиций Определение соответствия порогового значения поддержки кластеров возможностям бюджетной поддержки Формирование и оптимизация портфеля кластерных проектов по принципу максимально полной и всесторонней поддержки ограниченного количества кластеров в краткосрочном периоде Оптимизация портфеля направлений поддержки каждого кластера исходя из его наиболее существенных потребностей Первоочередная поддержка рыночных кластеров на стадии «Т» Долгосрочная поддержка кластеровтехнологических цепочек и «взаимосвязанных» кластеров: оптимизация временных сроков Развитие по сценарию «ТЕМ» Развитие по сценарию «ТМЕ» Развитие по сценарию «МЕТ» приоритет организационных методов, обход рисков приоритет организационных методов на первом этапе, вовлечение значительны финансовых, технических и технологических ресурсов на стадии «М» Развитие по сценарию «ЕМТ» применение организационны х методов, учёт высокого уровня самоорганизации Мониторинг промежуточных результатов, прекращение поддержки устойчивых кластеров, стратегическое планирование, определение приоритетов развития региональной экономики Рисунок 15 – Алгоритм принятия управленческих решений о поддержке региональных кластеров1 1 Разработано автором 225 Развитие сельскохозяйственных кластеров, как было показано в исследовании, во многом имеет характер высокого уровня самоорганизации и в связи с этим в большей мере нуждается в долгосрочном целеполагании и поддержке организационно-информативного характера. Тем не менее, несмотря на значительный опыт образования эффективных кластеров в данной сфере, следует учитывать, что, в целом, значительная часть аграрного и смежных производств остаётся не кластеризованной. Поэтому необходимо более детальное обследование возможностей отдельных групп предприятий. Благоприятный опыт кластеров-стартапов позволяет создать основы для самоорганизации предприятий, уже долгие годы существующих на рынке, в ходе реализации ими новых инвестиционных проектов. В таком случае возможности кластерного развития закладываются на стадии проектирования, что значительно упрощает их практическое воплощение. Неудачные попытки представить машиностроительный кластер в качестве кластера-технологической цепочки, прочно связанного непосредственно с самими агропроизводителями и системой сбыта, в сочетании с тенденциями к горизонтальной интеграции производств по принципу «взаимосвязанного» кластера говорят о том, что именно данная типологическая форма кластера на данный момент является более органичной и эффективной с самоорганизационной точки зрения. В данном случае не следует полностью отказываться от возможностей дальнейшей технологической и производственной интеграции по вертикальному принципу, однако, при этом, учитывать невозможность такого рода масштабных проектов без соответствующей поддержки и стабильных условий региональной и мировой рыночной конъюнктуры, влияющей на сбыт продукции машиностроительной отрасли. Невозможность масштабной достижения поддержи, а также порогового срочный значения и такого неотложный рода характер потребностей кластеров лёгкой промышленности говорят о необходимости перераспределения управленческих приоритетов в сторону первоочередной 226 поддержки самоорганизации кластерогенных зон в рамках отраслей лёгкой промышленности Ростовской области. При этом, сохранение перспектив развития других логистичного сфер кластерообразования распределения во времени требует потоков оптимизации и государственного финансирования потенциальных кластеров, а также постоянный мониторинг новых потенциальных самоорганизующихся групп предприятий, для появления которых значимо социально-экономическое положение и уровень развития человеческого капитала региона. На основе изученного опыта и текущего состояния процессов управления региональной кластерной самоорганизации можно сделать следующие основные выводы: Международная практика поддержки эффективных кластеров основана на многоступенчатом и длительном процессе отбора кластерных проектов с их последующим финансированием, а также включает возможности отложенного финансирования проектов, нуждающихся в доработке, либо признанных менее эффективными по иным причинам. В европейской практике кластерный менеджмент становится самостоятельным направлением профессиональной деятельности и образовательных программ, что отражает соответствующию потребность развития экономики, а также тенденцию к повышению и расширению соответствующих квалификационных требований в управлении региональными кластерами. Возможности применения зарубежной практики к текущей обстановке в экономическом пространстве регионов России ограничены разницей в уровне развития производства, инновационной сферы, деловой культуры и группового самосознания экономических субъектов. Тем не менее, в ряде случаев успешный опыт из мировой практики может быть реализован в российских регионах. Экономика Ростовской области обнаруживает потенциал для образования экономических кластеров, при этом разность изначальной фазы 227 жизненного цикла определяет их типологическую форму: кластер-рынок может быть образован, прежде всего, в сфере лёгкой промышленности региона, «взаимосвязенный» тип кластера возможен в сфере машиностроения, а также в сфере агропромышленного комплекса, наряду с кластерами, представляющими собой технологическую цепочку. Наибольшего внимания и поддержки требует рыночный тип кластера, представляющий собой нестабильное поле для формирования новых факторов порядка, способных стать основой самоорганизации. Данный тип кластера предполагает комплексную поддержку, реализуемую как посредством финансовых способов покрытия рисков и инновационных затрат, так и институциональных механизмов и организационных площадок для взаимодействия. «Взаимосвязанный» самостоятельным и тип требует кластера поддержки является наиболее организационного и информационного характера. Кластер-технологичская цепочка в большей мере требует осуществления финансовой поддержки, в том числе субсидирования инновационных и технологических затрат. Наиболее кластеризованной сферой экономики Ростовской области на данный момент является агропроизводство, где имеются случаи удачного опыта существования эффективных кластеров, выходящих на общероссийский и международный рынок. Новым явлением экономической реальности стал кластер- стартап, появление которого связано, прежде всего, с высокими барьерами входа в ряд отраслей, что требует совместного проектирования бизнеспроцессов несколькими экономическими участниками кластера. 228 субъектами – будущими ЗАКЛЮЧЕНИЕ По итогам проведённого исследования можно заключить, что экономический кластер представляет собой сложное, комплексное и многосоставное явление современной региональной экономики, которое не может быть сведено к простой совокупности экономических субъектов, сконцентрированных по территориально-производственному принципу. В равной мере, категория экономического кластера не является синонимом организационной формы проявления государственной инициативы по структурному преобразованию региональной экономики с целью её развития, несмотря на сложившееся в российской деловой и управленческой практике отношение к кластеру как носителю упорядочивающего начала, исходящего преимущественно от вышестоящих административных, либо независимых координирующих структур. Представленный и обоснованный в настоящем исследовании подход к изучению кластеров как объектов региональной экономической самоорганизации позволил выявить важные грани и внутренние переменные кластера как комплексного явления социально-экономической действительности, вскрывающие механизмы органического формирования эффективных конкурентоспособных единиц регионального экономического пространства. Как самоорганизации организационной показало исследование, экономических массы, уровнем важнейшими структур, наряду внутрирегиональной с факторами объёмом интеракции и конкурентными характеристиками регионального и международного рынка, являются социокультурные факторы, качество деловой среды, уровень доверия между региональными экономическими субъектами, соотношение величины трансакционных инотерриториального инициативы и издержек взаимодействия, кластерного а внутрирегионального также самосознания наличие субъектов и собственной региональной экономики, которые могут быть рассмотрены как внешние управляющие 229 параметры системы, способные стать рычагами эффективной региональной экономической политики. Таким образом, административные проекты целенаправленного формирования кластеров в экономике регионов могут быть эффективными лишь будучи катализаторами уже обозначившихся процессов экономической самоорганизации, в случае наличия реального социально-экономического, организационного, инфраструктурного, кадрового, логистического потенциала, а также соответствующего уровня деловой культуры и собственной инициативы экономических субъектов. В противном случае жизнь кластера будет ограничена периодом активного бюджетного финансирования без дальнейших перспектив собственного роста. Как было выявлено в исследовании, эффективная государственная поддержка процессов регионального кластерообразования должна всецело основываться на принципах следования этапам естественного жизненного цикла кластера. При этом, значение первичного сдвига начальных условий в развитии детерминированного хаотического пространства региональной экономики, служащего толчком к образованию кластера и определяющего характер первой стадии жизненного цикла, играет решающую роль в процессе развёртывания последовательности дальнейших стадий и, в конечном итоге, определяет самоорганизующегося специфику кластера. Таким и типологическую образом, форму осуществление всесторонней государственной поддержки возможно и необходимо на первичной и последующей стадиях жизненного цикла кластера, наступление же третьего этапа кластерообразования, исследовании, трёхстадийного изложенного и осцилляторного обоснованного в цикла настоящем свидетельствует об обретении кластером необходимой самостоятельности, после чего жизнедеятельность экономической единицы не требует серьёзной внешней поддержки и становится источником формирования регионального потенциала и стратегических преимуществ. Важным положением, сформулированным по итогам исследования, является принцип неукоснительного соблюдения параметров порогового 230 уровня поддержки регионального кластера на каждом из этапов самоорганизационного процесса. По аналогии с поддерживающим уровнем окружающей среды для биологических популяций, а также по аналогии с пороговыми значениями внешних управляющих параметров среды в естественных природных процессах, определяющих точки смены фазового портрета системы, уровень поддержки регионального кластера должен не только достигать необходимого минимального значения, но и несколько превышать его с учётом возможных лаговых эффектов, а также казуальных факторов, снижающих эффективность предоставляемых форм поддержки кластера. Даже в случае значительного масштаба финансирования и осуществления иных способов поддержки региональной самоорганизующейся системы недостижение необходимого порогового значения для смены фазового аттрактора системы делает весь объём выделенных средств неэффективным и не приводит к образованию самостоятельного жизнеспособного и конкурентоспособного кластера. Как показал произведённый в рамках исследования анализ состояния процессов кластерообразования, на данный момент происходит процесс законодательного оформления категории регионального кластера, что является логичным продолжением отражения данного понятия в региональной документации стратегического характера. При этом отсутствие чёткого определения кластера на федеральном уровне в некоторой степени компенсируется его присутствием на уровне законодательной базы отдельных регионов, в большей мере заинтересованных в кластерном развитии экономического пространства. Также проведённый анализ позволил выявить факт отождествления категории регионального экономического кластера с понятием инновационного кластера в законодательной, административной и деловой практике российских регионов. Данная тенденция напрямую отразилась на реализуемых программах селекции и поддержки целевых пилотных кластеров, в результате чего статус кластеров получили старые наукограды, обнаруживающие возможность интеграции с 231 производственными предполагает звеньями. возможность Тем не менее, достижения категория кластера значительного уровня конкурентоспособности и эффективности производства и в случае, когда инновационный компонент не является первичным и структурообразующим для интеграции экономических субъектов, но может быть представлен в кластере на более зрелой стадии его развития, в связи с чем наряду с инновационными имеют место производственные кластеры, составляющие основу формирования конкурентных преимуществ для промышленных и агропромышленных регионов во многих случаях из мировой практики. Использование выработанных на международном уровне способов конкурсной многоэтапной селекции кластерных инициатив, безусловно, является важным шагом в совершенствовании кластерной политики и может положить начало практике непрерывного кластерного мониторинга и обсервации кластерогенных секторов экономики российских регионов. Однако, при этом, следует учитывать специфику российской деловой среды, конъюнктурные и структурные, а также исторические особенности развития экономики каждого из регионов, становящихся объектом поддержки самоорганизационных процессов. По отношению к большинству европейских государств, реализующих аналогичные конкурсные программы, российское региональное экономическое пространство обнаруживает значительно меньший объём кластерных инициатив, что вызвано не только тем фактом, что российская экономика на данном этапе находится на более ранней стадии формирования экономических структур нового типа, но и уровнем деловой среды, группового самосознания экономических субъектов и информационного обеспечения самого конкурсного процесса. В связи с этим при выборе целевых кластерных объектов государственной поддержки следует учитывать не только факторы степени инновационности и соответствия отдельным направлениям стратегических государственных приоритетов, но и комплексное значение 232 той или иной группы кластерогенных отраслей для региона (а также для сопредельных территорий, учитывая феномен трансграничных кластеров). Также в качестве ключевого параметра принятия решений о поддержке того или иного формирующегося кластера может выступать соотношение необходимого минимального порогового значения поддержки и ожидаемого экономического эффекта. В силу значительной сложности определения обеих данных переменных в условиях затруднённого прогнозирования развития сложных динамических систем может быть применена диагностика жизненного цикла кластера для более точной оценки объёма, а также длительности периода поддержки кластерного образования, необходимого для достижения внутрикластерной пороговых интеракции, значений а также организационной характеристик массы, конкурентной устойчивости. Для экономической оценки ожидаемого синергетического эффекта от образования новой структурной единицы региональной экономики в лице кластера так же может быть использована выдвигаемая в данном исследовании концепция стадий жизненного цикла кластера с возможностью приблизительной оценки взаимодействующих параметров, с учётом мультипликационных эффектов инвестиционной деятельности, а также лаговых эффектов достижения экономических и институциональных результатов. Как показал анализ экономики Ростовской области, в отличие от большинства регионов Юга России, она представляет собой пространство, в котором образование экономических кластеров, в большей мере, имеет характер самоорганизационного процесса, направляемого, но не ведомого административной инициативой. С одной стороны, данная специфика значительно снижает уровень информационного обеспечения и внимания административной и деловой среды, а также региональной общественности к процессам экономической интеграции и новым возможностям кластерообразования. С другой стороны, в экономике региона были выявлены не только потенциальные кластерогенные возможности и реальные 233 самоорганизационные положительную процессы, динамику, уже но и обнаружившие случаи стабильную успешной реализации самостоятельной бизнес-инициативы по образованию и развитию кластеров. В связи с вышеописанным фактом можно говорить о том, что в рамках настоящего исследования на примере кластеров агросферы Ростовской области было выявлено новое явление экономической жизни: кластерстартап. Его появление связано со сложившейся в регионе практикой организации нового производства, заведомо проектируемого в качестве экономического кластера. В отличие от внешне схожих с данным явлением кластерных проектов, рассчитанных преимущественно на привлечение государственных инвестиций, в связи с чем инвестиционные проекты «приспосабливаются» под сложившуюся практику прямой поддержки региональных кластеров с целью получения бюджетных средств (в частности, таковая практика наблюдается на Юге России в ряде республик Северного Кавказа, а также широко распространена в других регионах России в целом), кластер-стартап имеет принципиально другую природу. Он является следствием повышения конкурентного уровня и усложнения существования современной деловой среды, в результате чего высокие барьеры входа в отрасль и условия рыночного выживания могут предполагать необходимость комплексного и совместного выхода на региональный реализуется рынок группы сценарий экономических кластерной субъектов, самоорганизации при на этом, стадии проектирования будущей группы предприятий. Таким образом, в отличие от опыта последнего десятилетия, когда экономические структурной кластеры, главным реорганизации и образом, служили преобразования уже инструментом сложившихся региональных систем производственных субъектов, в настоящее время кластерная форма самоорганизации имеет тенденцию стать приоритетной формой учреждения новых производств как в существующих, так и в формирующихся секторах региональной экономики, что подтверждает 234 высокую эффективность кластеров по сравнению с другими формами интеграции предприятий. Также на примере исследуемого региона было выявлено, что в ряде случаев формирование кластеров-стартапов соответствует не столько внутрирегиональному возможностям самоорганизационному крупных международных потенциалу, инвесторов. сколько Присутствие международных субъектов крупного бизнеса в региональной экономике неоднозначно сказывается на формировании структуры регионального рынка и деловой среды в целом. С одной стороны, присутствие крупных иностранных инвесторов составляет серьёзную конкуренцию по отношению к региональным экономическим субъектом. Наличие хорошо отлаженных механизмов формирования эффективных кластеров и их применение на территории, лишённой аналогичных традиций и кластерных технологий, может стать одним из серьёзных инструментов реализации агрессивной конкурентной стратегии, в результате чего местные предприятия в итоге оказываются зависимыми от крупных международных игроков, появившихся на региональном рынке или же оказываются интегрированными в их состав с сохранением относительной самостоятельности, либо на основе куплипродажи имущественного комплекса. В то же время, появление международных инвесторов, вооружённых кластерными технологиями, может способствовать привнесению соответствующего тацитного знания на местную территорию и способствовать улучшению деловой среды в целом за счёт декларирования и соблюдения традиций деловой этики и активной позиции, направленной на комплексное социально-экономическое развитие территории (что хорошо прослеживается на примере «РЗ Агро»). Изученные Ростовской в рамках области, самоорганизации, данного исследования обнаруживающие продемонстрировали сферы тенденции практически экономики к кластерной все возможные сценарии реализации осцилляторного механизма жизненного цикла кластера, что подтвердило теоретические положения, выявленные в исследовании. При 235 этом следует отметить, что весь круг экономического самоорганизационного потенциала региона не ограничивается потенциальными и формирующимися кластерами, рассматриваемыми в рамках настоящего исследования. Выбор исследовательского приоритета в данном случае был основан на параметрах наличия реального опыта эффективного кластерообразования (в случае с кластерами аграрной сферы), а также на позициях исторической и текущей значимости рассматриваемых секторов для экономики региона (в случае машиностроительного и кожевенно-обувного секторов, сохранение которых в сложных условиях текущей рыночной конъюнктуры представляет стратегическую значимость для Ростовской области). Наряду с выработанными и представленными в рамках исследования алгоритмами принятия управленческих решений и механизмов осуществления поддержки региональных кластеров следует особо отметить, что как региональный, так и федеральный кластерный менеджмент требует структурных и организационных преобразований, которые должны выражаться не только в формировании системы конкурсной селекции кластеров и необходимых объёмов и поддержки, но также в комплексном совершенствовании существующей системы сбора и анализа статистических данных (которая на данный момент не соответствует потребностям реализации технологий кластерной обсервации и кластерного менеджмента). Возможность образования рыночной типологической формы кластера наглядно показывает потребность в наличии координирующих центров и других институциональных образований для целого ряда кластеров (в частности, в Ростовской области создание аналогичной структуры может существенно помочь в развитии кожевенно-обувного кластера, в связи с чем в регионе может быть применён опыт других субъектов России по созданию аналогичных центров). Также следует отметить, что формирование региональных кластеров по своей природе является не только экономическим, но и социальным проектом, в связи с чем начало каждой новой стадии жизненного цикла 236 кластера связано с достижением нового уровня деловой, организационной, общей культуры регионального социума. Каждый последующий этап жизненного цикла готовится предварительным накоплением тацитного знания регионального сообщества: знания о процедуре внутрирегионального взаимодействия на стадии роста интеракции, о процедуре внутриорганизационной деятельности и технологических особенностях производства – на стадии роста организационной массы, об особенностях регионального, странового и международного рынков – на стадии проявления конкурентных ограничений роста кластера. Таким образом, знаниевый потенциал региона, служащий основой для экономической самоорганизации, не сводится к набору используемых технологий, а также к категории инновационности регионального производства, но представляет собой, скорее, ту часть социокультурного пространства региона, которая играет наиболее существенную роль в формировании возможностей и трендов развития экономики региона. В связи с этим эффективность реализации кластерного менеджмента может предполагать, в определённой мере, переориентацию с категории инновационности в качестве ключевой для развития кластеров – на категории регионального опыта, знаниевого потенциала, тацитного знания в качестве первичных и необходимых для возможности дальнейшей интеграции и развития инновационных технологий в рамках кластера. Как показало исследование, в изучаемом регионе обнаруживается знаниевый, организационный и институциональный потенциал для самоорганизационных процессов, эффективность которых, во многом, будет обусловлена качеством регионального менеджмента и двустороннего информационного обеспечения процесса. В связи с этим, в условиях отсутствия прямой поддержки кластерообразования на федеральном уровне на уровне регионального менеджмента на данном этапе развития необходимо многостороннее осознание значимости кластерного вектора комплексного и эффективного развития региональной экономики. 237 для Список использованных источников 1. Порядок формирования перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров. // Протокол Рабочей группы по развитию частно-государственного партнёрства в инновационной сфере при правительственной комиссии по высоким технологиям и инновачиям от 22.02.2012г. №6-АК 2. Постановление Администрации Ростовской области от 01.09.2011 № 571 «Об утверждении Комплекса мероприятий по развитию конкуренции в Ростовской области на 2011 – 2013 годы». Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://special.donland.ru/Default.aspx?pageid=103455#pril 3. Постановление Администрации Ростовской области от 30.11.2009 № 633 «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы развития сельского хозяйства сельскохозяйственной продукции, и сырья регулирования и рынков продовольствия в Ростовской области на 2010 – 2014 годы». Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://special.donland.ru/Default.aspx?pageid=89883 4. Постановление Правительства Республики Дагестан от 25 февраля 2014г. №68 «О создании туристско-рекреационного кластера на территории Кизлярского района Республики Дагестан» 5. Постановление Правительства РФ от 14.10.2010 N 833 «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и Республике Адыгея» // 19 октября 2010 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5315 6. Программа социально-экономического развития Ростовской области на 2013-2016 годы // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=115558 238 7. Стратегия социально-экономического развития до 2020 года // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85424 8. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» //9 мая 2012 г. в "РГ" Столичный выпуск №5775 9. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» // 9 мая 2012 г. в "РГ" - Столичный выпуск. № 5775 10.Федеральная Целевая Программа «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и промышленности дальнейшую и перспективу» торговли РФ. // Министерсво Электронный ресурс: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry 11. 15 ключевых инвестиционных проектов Кабардино-Балкарии // Вестник Северный Кавказ. Электронный ресурс: http://www.severniykavkaz.ru/articles/kavkazskiy-taymer/2013/#!/58 12. 23 марта 2012 года состоялся круглый стол «Проблемы и перспективы создания кластера глубокой переработки углей в Ростовской области». Правительство Ростовской области. Департамент инвестиций и предпринимательства. Электронный ресурс: http://rrcir.ru/ 13.Абашкин В., Бояров А., Куценко Е. Кластерная политика в России: от теории к практике // Форсайт. – 2012 - Т. 6. №3 14.Агафонов В.А. Кластерная стратегия: системный подход // Экон. наука современной России, 2010 — № 3 15.Агеева Е.В. Проблемы реализации кластерной политики в России // Транспортное дело России, 2010 - №10 16.Адамеску А. Савельев В. Во главе комплексных региональных исследований // Экономист. - 1995. - №11 239 17. Адамова К.З. Кластерная политика как инструмент повышения конкурентоспособности национальной экономики // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2009. - № 38 18. Адамова К.З. Кластеры: функционирования // понятие, Вестник условия возникновения Саратовского и государственного технического университета. - 2008. - № 34 19. Алейникова И.С. Модели организации региональных промышленных кластеров: обзор международного опыта // Современная конкуренция. 2009. - № 1 (13) 20. Алимбаев А.А., Притворова Т.П., Таубаев А.А. Формирование и развитие кластеров в условиях индустриально-инновацинонного развития Республики Казахстан. – Караганда: ТОО «Санат-Полиграфия», 2005 21. Амандурдыев Х.В. Кластерная типологизация региональных агропромышленных систем (на примере Ставропольского края) // Управление экономическими системами. 30.12.11. Электронный ресурс: http://www.uecs.ru/uecs-36-122011/item/922-2011-12-27-08-17-00 22. Англичанинов В.В. Развитие промышленных комплексов на основе кластерных образований: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Нижегор. Гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. — Нижний Новгород, 2009 23. Андронов А.А., Леонтович Е.А., Гордон И.М., Майер А.Г. Теория бифуркаций динамических систем на плоскости. — М.: Наука, 1967 24. Анищенко В.С. Аттракторы динамических систем // Известия вузов. Прикладная нелинейная динамика, 1997, Т.5 №1 25. Антикоррупционная политика «РЗ Агро Групп». Протокол от 15 мая 2013г. Электронный ресурс: http://www.rz-agro.ru/public/download/Anticorruption_policy-RZ_Agro_Group_2013-rus.pdf 26.Апарина Н., Курбатов М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопр. экономики. - 2003. - N 11 240 27.Артоболевский С.С. Территориальные проблемы и государство: трансформация или деформация пространства? // ЭКО. - 2013. - N 1 28.Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации. — В кн.: Онтология и эпистемология синергетики. М.,1997 29.Астраханские предприниматели обсудили кластерные инициативы с АСИ // Астраханская область.РФ. 25.08.2014. Электронный ресурс: http://www.astrobl.ru/news/78269 30.Астраханский туркластер // Астраханский центр туристической информации. Электронный ресурс: http://travel30.ru/content/225 31.Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. – №4 32.Ахенбах Ю.А. Преимущества кластерного подхода. Электронный ресурс: http://conference.be5.biz/r2012/2526.htm 33.Ахполова В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социальноэкономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона, Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2007 34.Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский А.А. Нестационарные структуры и диффузионный хаос. М.: Наука, 1992 35.Бабкина Л.Н., Скотаренко О.В. Реализация принципов уникальности социально-экономического развития регионов // Микроэкономика. 2013. - № 2 36.Байзаков С., Калабаева А. О развитии экономической школы кластерного анализа в Казахстане // Экономика и статистика, №3, 2004 37.Бандилет А.Н. Вертикальная интеграция в контексте жизненного цикла отраслевого рынка. Отраслевые рынки – 2004 - №5 38. Барометр Деловой России. Специальный выпуск: «Карта промышленных кластеров России» // Высшая Школа Экономики, июнь 2012 241 39.Баулина О.А. Теоретико-методологические основы кластерного развития Волгоградской области // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2014. - №3(39) 40.Бачинина Ю.П. сложнопостроенного Обеспечение региона на конкурентоспособности основе кластерного подхода: автореф... канд. экон. наук; Тюм. гос. нефтегазовый ун-т, Ин-т экономики УрО РАН. - Тюмень, 2008 41.Бекбузарова Ф. М. -Х. Стимулирование региональной экономической политики при помощи кластерных технологий // Вопросы статистики. 2009. - № 6 42.Белов А.К. Методические рекомендации по разработке экономически эффективной стратегии развития промышленных комплексов России на основе принципов кластеризации (на примере алмазно- бриллиантового комплекса) // Горн.-инф. аналит. бюл. 2011. — № 1 43.Белоконская Е.Г. Проектное промышленно-территориального управление и кластера Изв. // финансирование ВУЗов. Сер. Экономика, финансы и управление производством. — 2010. — № 2 Березина Е.В. Выявление кластеров легкой промышленности // Вестн. ун-та. / Гос. ун-т упр. — 2010. — № 1 44.Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе. О детерминистическом подходе к турбулентности. – М.: МИР, 1991 45.Бернулли Я. О законе больших чисел. Перевод Я. В. Успенского. Предисловие А. А. Маркова. М.: Наука, 1986 46. Берсенев В.Л. Кластеры как инструмент повышения страновой и региональной конкурентоспособности // Панорама конкуренции. - 2008. - № 3 47.Битокова З.Х. Формирование кластерных образований как фактор устойчивого развития экономики региона. Дисс. 08.00.05. – Нальчик, 2011 48.Блудова С.Н. Региональные кластеры как способ управления внешнеэкономическим комплексом региона // Вестник Северо242 Кавказских государственный технический университет СевКавГТУ, Серия «Экономика», №2 (13), 2004 49.Богатырев В.А., Богатырев С.В., Богатырев А.В. Оптимизация кластера с ограниченной доступностью кластерных групп // Науч.-техн. вестн. СПб ГУ ИТМО. — 2011. — № 1 50.Боголюбов Н. Н., Митропольский Ю. А. Глава II. Метод фазовой плоскости // Асимптотические методы в теории нелинейных колебаний. — 2-е. — М.: Физматгиз, 1958 51.Бойцов А.С., Костяев А.И. К вопросу о теории кластеров и кластерном подходе // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. — 2009. — № 10 52. Болгова Е.В. Образование в кластерной организации экономического пространства: теория, методология, методика: монография / Самар. НЦ РАН, Гос. образоват. Учр. высш. проф. образования «Самарский Гос. ун-т путей сообщ.». — Самара: Изд-во СНЦ РАН: Изд-во СамГУПС, 2010 53.Большаков С.Н. Кластеры и государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве // Регион. проблемы преобразования экономики. — 2010. — № 4 54.Бондаренко В. Малые предприятия в системе кластеров // «Бизнес для всех», №35 (507) 55.Борисенко И. Л. Формирование и развитие интегрированных организационно-производственных структур промышленных кластеров // Организатор производства. - 2009. - № 2 56.Боуш Г.Д. Эволюционные аспекты кластеров предприятий // Проблемы соврем. экономики. — 2010. — № 1 57. Бубнов А.И. Сравнительный анализ подходов к обоснованию факторов роста групп предприятий (кластеров) // Микроэкономика. — 2010. — № 1 58.Буданов В.Г., Курдюмов В.С., Пунда Д.И. Ограниченные возможности сетевых технологий в обеспечении управления сложностью // Экономические стратегии, №2, 2014 243 современной 59.Бузина Т.С., Иванько Я.М. Информационное обеспечение моделей агропромышленных кластеров // Вестн. Воронеж. гос. техн. ун-та. — 2010. — Т. 6., № 3 60.Бурдыкова Н. Надо переобуться // Эксперт Юг №17-18 (23), 2008 61. Буреш О.В., Жук М.А. Формирование образовательно-научно- производственных кластеров как стратегия повышения конкурентоспособности региона // Высшее образование в России. - 2009. - № 3 62.Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма // Регионы и регионализм в странах Запада и России: сб. науч. тр. – М.: ИВИ РАН, 2001 63.Бычкова Г. М. Обоснование применения синергетического подхода к оценке эффективности функционирования кластера // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). – 2008. - № 6 (62) 64.Бычкова Г.М. Анализ методов оценки синергетического эффекта в экономических системах с кластерной и корпоративной моделями интеграции // Проблемы и перспективы развития бизнеса на предприятии и в регионе: Сб. науч. тр. — Иркутск, 2009. — Вып. 3, ч. 1 65.В Волгоградской области создадут мясной и молочный кластеры // Российская кластерная обсерватория. Электронный ресурс: http://cluster.hse.ru/news/382/ 66.В Волгоградской области создан Центр кластерного развития // Федеральная база инвестиционных площадок. Электронный ресурс: http://fbip.ru/articles/newsdetails/id/2271 67.Важенин С. Г., Сухих В.В. Трудности становления кластеров в России // Экономика региона. - 2009. - № 2 68.Важенина И.С., Важенин С.Г. Алгоритм конструирования региональных аграрно-промышленных кластеров в модернизируемой экономике // Экономика региона. — 2010. — №. 1 244 69.Важнейшим мероприятием новой ФЦП «Юг России» станет создание многопрофильного медицинского кластера в регионе Кавказских Минеральных Вод // Северо-Кавказские новости. Электронный ресурс: http://www.sk-news.ru/news/zdorove/38698/ 70.Вардапетян В.В. Будем развивать российские кластеры! Роль и место кластеров в социально-экономическом развитии Российской Федерации // Рос. предпринимательство. — 2009. — № 7, Вып.1 71. Вардапетян В.В. Кластеры в экономике России. — М. Макс Пресс, 2010 72.Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем // Синергетика и теория социальной самоорганизации. — СПб.: Издательство «Лань», 1999 73.Ведущие неврологи России участвуют в создании сосудистого кластера в Кабардино-Балкарии // Официальный сайт Кабардино-Балкарской республики. 19.06.2013. Электронный ресурс: http://kbr.ru/?p=5689 74.Видяпин В.И.,Степанов М.В. Региональная экономика. — М., 2007 75.Волгоградский химико-фармацевтический кластер // Аккредитация в образовании. Электронный ресурс: http://www.akvobr.ru/volgogradskii_himiko_farmacevticheskii_klaster.html 76.Волкова М. Туристический кластер — путь к возрождению Северного Кавказа // Промышленник России. — 2010. — №8 / 9 77.Воротников К. О кластерах и становлении кластерной политики в России // Российский экономический журнал. - 2009. - № 5 78.Гаврилов А.В. Модель кластеризации подрядчиков промышленных предприятий // Экон. науки. — 2010. — № 6 79. Гаврилов Л.И. Региональная экономика и управление. — М.: Юнитн-Дапа, 2002 80.Гарипов А.В. Управление контактными отношениями промышленных предприятий на основе кластеризации подрядчиков: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Ижев. Гос. техн. ун-т. — Ижевск, 2010 245 81.Глейк Дж. Хаос. Создание новой науки. Глава 5. Странные аттракторы. – СПб.: Амфора, 2001 82. Гликман Н. Эконометрический анализ региональнйх систем. – М.: Прогресс, 1980 83.Глинкина О.В. Повышение конкурентоспособности отечественной промышленности на основе кластерного подхода: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Ин-т упр. и права. — М., 2010 84.Глория Джинс. Официальный сайт. Электронный ресурс: http://www.gloria-jeans.ru/company/strategy/ 85.Голованова С.В., Авдашева С.Б., Кадочников С.М. Межфирменная кооперация: Анализ развития кластеров в России // Рос. журн. менеджмента. — 2010. — Т. 8, № 1 86.Голуб И.Н. Организационно-экономическая система регулирования ресурсосбережения в инновационном машиностроительном кластере: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Кубан. Гос. ун-т — Краснодар, 2009 87.Гонтарь Н.В. Интеграция в промышленно-производственном комплексе как фактор активизации межрегионального взаимодействия на Юге России // Стратегии и проблемы региональной экономики.Ростов-на-Дону. СКНЦ ВШ.- 2002 88.Гонтарь Н.В. Цикличность как актуальное направление исследований территории в условиях глобализации и регионализации.//Известия ВУЗов. Сев-Кав регион. 2010.- № 6 89.Гонтарь Н.В. Факторы и современные особенности размещения промышленного комплекса России. Москва : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2013 90.Горетов И. Н. Перспективы реализации кластерных инициатив в регионах // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 12 91.Горетов И. Н., Царегородцев Е.И. Промышленные и региональные кластеры: кластерные технологии как фактор развития малого бизнеса 246 предпринимательских структур // Российское предпринимательство. 2008. - № 10, вып. 1 92.Горин В.В. Организационно-экономический механизм формирования и развития территориального кластера: (на примере производства молочных продуктов): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Рязан. Гос. радиотехн. ун-т — Тамбов, 2010 93.Горкин А.П. (методология География и результаты постиндустриальной исследований, промышленности 1973-2012 годы). – Смоленск: Ойкумена, 2012 94.Горочная В.В. Самоорганизация кластерных структур как инструмент модернизации экономики Ростовской области // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. № 5 (177), 2013 95.Горочная В.В. Моделирование рынка и процесс региональной кластеризации на Юге России // Известия высших ученых заведений Северо-кавказский регион, №6 (148) 2008 96.Горочная В.В. Моделирование социально-экономической структуры и проблема адаптации социальной системы к образованию региональных кластеров // Гуманитарный ежегодник. 8 / М.: «Социально- гуманитарные знания», 2009 97.Гохберг Л.М., Шадрин А.Е., Абашкин В.Л., Голанд Л.М., Куценко Е.С., Рудник П.Б. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации. – М., 2013 98.Гранберг А.Г. Основы региональной экономики - 2-е изд. - М., 2001 99.Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. - 2004. - N 1 100. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России // Регион: экономика и социология. М., 1994 101. Гриценко С.И. Развитие кластеров через призму синергетики: методология развития кластеров // Российское предпринимательство. 2009. - № 5, вып. 2 247 102. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать // Альманах «Восток», Выпуск: N 1(42), 2007 103. Группа компаний «Май». Официальнй сайт. Электронный ресурс: http://май2010.рф/ 104. Грушевский Д.В. Развитие бизнес-кластеров в экономическом пространстве регионов Юга России: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Волгогр. Гос. ун-т. — Волгоград, 2009 105. Грушевский бизнес-кластеров Д.В. // Теоретические Теория и принципы практика формирования институциональных преобразований в России: Сб. науч. тр. / ЦЭМИРАН. — М., 2010. — Вып. 18 106. Грядов С.И., Ковалева И.В. Агропромышленный кластер: проблемы и перспективы развития // Вестн. Алтайск. Гос. аграр. ун-та. — 2009. — № 4 107. Гулый И. М. Применение кластерного подхода в машиностроительном комплексе Вологодской области // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 8 108. Гулый И.М. Кластерный подход как направление инновационного развития машиностроительного комплекса: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Вологод. Гос. техн. ун-т. — Вологда, 2009 109. Дадаев Л. М. Теоретические аспекты анализа кластерной организации региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 24 110. Далинчук Н.С. Кластер: гармонизация экономических и управленческих аспектов механизм согласования деятельности ключевых подсистем кластера // Российское предпринимательство, 2009. - №8 111. Далинчук Н.С. Технология создания промышленности. Дисс. 08.00.05. – Курск, 2010 248 кластеров в 112. Данько Т.П. Моделирование кластеров как основа модернизации социально-экономического развития регионов // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра: актуальные проблемы политики, экономики и права. — М.: МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2011 113. Данько Т.П., Клягин конкурентоспособной А.В., Куценко национальной Е.С. экономике Кластеры // в Маркетинг взаимодействия: Концепции, стратегии, эффективность. — СПб., 2009 114. Демьяненко А.Н., Изотов Д.А., Демьяненко Н.А., Украинский В.Н. «Кластеры», «ТПК», «Полюса роста» в российских научных журналах // Пространственная экономика, 2011, № 1 115. Дероше П. (2011) Возможна ли новая Кремниевая долина? // Публичные лекции Полит.ру. Электронный ресурс: http://www.polit.ru/lectures/2011/04/08/deroche.html 116. Десятка» Республики Ингушетия // Инвестиционная карта. Информационно-аналитическое издание. Электронный ресурс: http://investkarta.ru/news/desyatka-respubliki-ingushetiya/ 117. Дисперсия, стандартное отклонение, коэффициент вариации. Статистический анализ. Электронный ресурс: http://statanaliz.info/teoriya-i-praktika/10-variatsiya/15-dispersiyastandartnoe-otklonenie-koeffitsient-variatsii.html 118. Дмитриева Л.В. Кластер как эффективный механизм взаимодействия различных участников инновационных процессов. Томский кластер развития образования. Электронный ресурс: http://cluster.archipelag.ru/analit/analit001.html 119. Добров А.П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России // Регион: экономика и социология. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 29.04.2003 120. Долятовская В.Н., Долятовский В.А. Прикладная экономика для экономистов и менеджеров. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: РГЭА, 2000 249 121. Дранев Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий. // Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. – М.: Сканрус, 2001 122. Древинг С.Р. Кластерная концепция устойчивого развития экономики / С.-Петерб. Гос. ун-т. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009 123. Дроздова А.А. Кластеры и государственная промышленная политика // Человек в пространстве культуры: Межкультурные отношения и динамика национального развития: Материалы III междунар. науч. конф. — Ярославль, 2010 124. Дружинин А.Г. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности, стратегии: монография. – Ростов-на-Дону: Издво ЮФУ, 2009 125. Дружинин А.Г. Территориально-хозяйственная система Юга России конца XX – начала XXI вв.: параметры, специфика, факторы и тенденции развития // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2005. № 4 126. Дружинин А.Г. Юг России в эпоху глобальных перемен: проблемы и приоритеты адаптивного территориального социальноэкономического развития // Экономико-географический вестник Южного федерального университета. - 2007 - № 4 127. Дружинин А.Г. Юг России конца XX - начала XXI вв. (экономико- географические аспекты). Ростов-на-Дону: Из-во РГУ. 2005 128. Дружинин А.Г. Юг России: интеграционные приоритеты в пространстве Большого Причерноморья // Научная мысль Кавказа. 2008. № 3. 129. Дружинин А.Г., Гонтарь Н.В. Фактор территориальной конкуренции в экономическом развитии регионов Юга России: приоритеты реализации / Под общей редакцией А.Г. Дружинина. Ростов-на-Дону: Из-во ЮФУ, 2008 250 130. Дырднова А.Н. Методические подходы к выявлению и оценке кластеров в экономике региона // Регион. экономика: теория и практика. — 2010. — №28 131. Евченко Н.Н. Предприятия с иностранными инвестициями как субъекты регионального предпринимательства (на примере ЮФО) // Вестник федерального государственного учреждения «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации». 2009. - № 6 132. Екимова использования К.В., Федина кластеров в Е.В. Теоретические формировании аспекты конкурентоспособной экономики // Вестник уральского института экономики, управления и права. - 2009. - № 2 133. Жданова О.И. Кластер как инструмент промышленной политики региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 9 134. Загуменнов В.Г. Региональная модель агропромышленного кластера / В. Г. Загуменнов // Проблемы региональной экономики. 2009. - № 1/2 135. Иваненко А.А. Организационно-экономическое обеспечение формирования кластеров // Вестн. Поволж. Гос. ун-та сервиса. Сер. Экономика. — 2010. — № 11 136. Иванов Ю.Б. Организационный механизм создания кластерных структур // Вестник Уральского государственного технического университета-УПИ. - 2008. - № 4 137. Иванов Ю.Б., Анненкова, Е.В., Пономаренко Е.В. Развитие кластерных структур в региональном экономическом пространстве // Экономика региона. - 2009. - № 2 138. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966 139. Изместьев А.А. Формирование кластеров в свете закономерностей регионального развития // Известия Иркутской 251 государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2008. - № 4 (60) 140. Ильин В.В. Методы формирования промышленных кластеров в регионе // Вестн. ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. — 2010. — № 1 141. Инновационно-технологические кластеры стран – членов МЦНТИ. Информационный материал. - Международный центр научной и технической информации, февраль 2013. Электронный ресурс: http://www.icsti.su/uploaded/201304/cluster.pdf 142. Исаев В.В., Немчин A.M. Общая теория социально- экономических систем: Учебное пособие. - СПб.: Изд. дом «Бизнеспресса», 2002 143. Калмыков В.Е. Кластеры как инновационный инструмент повышения конкурентоспособности реального сектора экономической системы Краснодарского края // Креативная экономика № 11 (35), 2009 144. Калужский кластер фармацевтики, биомедицины и биотехнологии // Предложения Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям к перечню пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров. Министерство экономического развития. Электронный ресурс: http://cdrom01.economy.gov.ru/Innovations/index.html 145. Капустин В.С. Введение в теорию социальной самоорганизации. Электронный ресурс: http://spkurdyumov.ru/education/vvedenie-v-teoriyusocialnoj-samoorganizacii-kapustin/ 146. Квятковская И.Ю. Методологические основы поддержки принятия управленческих решений в информационном пространстве регионального кластера: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. техн. наук / Астрах. Гос. ун-т — Астрахань, 2009 252 147. Кижикина В.В. Современное состояние и проблемы развития экономики Ростовской области. Под научной редакцией А.И.Попова. Монография. – Ростов н/Д, ЗАО «Ростиздат», 2006 148. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. – М., 2003 149. Кластер Кластерного аграрного машиностроения. Развития. Алтайский Электронный Центр ресурс: http://www.altkibd.ru/ackr/altayskie_klastery/altayskiy_klaster_agrarnogo_ mashinostroeniya/ 150. Кластеры в федеральном законодательстве и законодательстве города Москвы // ТПП РФ по развитию субконтрактации и кластерных технологий. Электронный ресурс: http://promcluster.ru/index.php/aboutzak-cls/139-klasteri-v-zakonodatelstve.html 151. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе. /Вопросы философии, № 4, 1998 152. Кобзарь Ю.А. Корпоративная стратегия как фактор интеграции текстильной промышленности // Регион: экономика и социология. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003 153. Коваленко Е.Г. Региональная экономика и управление.— М., 2005 154. Кодекс этики «РЗ Агро Групп». Протокол от 15 мая 2013г. Электронный ресурс: http://www.rz- agro.ru/public/download/Code_of_Ethics-RZ_Agro_Group_2013-rus.pdf 155. Кокшаров А. Кластерное будущее // Эксперт. - 2009. - № 19 156. Колесникова Л.А., Кукушкин М.А. Социальная и экономическая природа кластерной промышленной корпорации // Вестн. СГТУ, 2009. — № 4, ч. 2 157. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969 253 158. Колошин А., Разгуляев К., Тимофеева Ю., Русинов В. Анализ зарубежного опыта повышения отраслевой, региональной и национальной конкурентоспособности на основе развития кластеров., СПб., 2009 159. Комиссарова А. Кластеры как панацея // Деловой журнал рынка одежды №15, апрель 2011 160. Кондрашина кластеризации О.Н., фирм Третьяк в России В.П. // Состояние Виртуальная процесса Ассоциация Исследователей «Виртас». Отраслевые рынки. Электронный ресурс: http://www.virtass.ru/ 161. Конов Н.А. Развитие текстильного кластера на основе использования новых перспективных видов сырья и производства новых видов продукции // Наука и экономика. — 2010. — № 4 162. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020г. Электронный ресурс: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/fcp/rasp_2008_n1662_r ed_08.08.200 163. Кооперация в Ростовской области // Руссельхоз. 26.04.2013 Электронный ресурс: http://russelhoz.ru/2013/04/26/kooperatsiya-v- rostovskoj-oblasti/ 164. Корабейников И.Н., Спешилов С.М. Кластерный подход к организации регионального производственного комплекса: теоретические и практические аспекты / УрО РАН, Ин-т экономики. — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009 165. Корчагина Н.А. Кластерная политика — технология повышения эффективности управления компаниями: монография / Федер. агентство по образованию; Астрахан. гос. ун-т. — Астрахань: Астрахан. Гос. ун-т, 2009 254 166. Корчагина Н.А., Ахунжанова И.Н. Кластеры: эволюция развития концепции, факторы успеха, экономические преимущества // Гуманит. исслед. — 2010. — № 1 167. Кузьмина Т.С. Кластерный характер региональных агросистем // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 19 168. Кукушкин М.А. Формирование долгосрочных конкурентных преимуществ кластерной промышленной корпорации // Вестн. Саратов. Гос. техн. ун-та. — 2009. — № 4, ч. 2 169. Лаврикова Ю.Г. Кластеры как рыночный институт пространственного развития экономики региона: автореф. д-ра экон. наук; Урал. гос. экон. ун-т. - Екатеринбург, 2009 170. Лаврикова Ю.Г. Кластеры: стратегия формирования и развития в экономическом пространстве региона; Рос. акад. наук, Урал. от-ние, Ин-т экономики. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008 171. Лаврикова Ю.Г. Концептуальные основы и практика реализации кластерного подхода в регионах России // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 22 172. Лаврикова Ю.Г. Стратегические приоритеты пространственного развития регионов в сетевой экономике // Вестник Уральского государственного технического университета-УПИ. - 2008. - № 5 173. Лазарев В.А., Мохначев С.А. Тенденции кластеризации в социально-экономическом развитии региона // Регионология - 2009. - № 3 174. Ларина Н.И. Государственное регулирование регионального развития // Научные записки НГУЭУ, 2006 175. Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально- производственные комплексы как формы территориальной организации пространства // Регион: экономика и социология. - 2007. - № 4 176. Ларина Н.И. Роль конкурентоспособности кластеров и регионального 255 ТПК в формировании хозяйства // Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / под ред. А.С. Новосёлова ; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2008. - Гл. 2 177. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. 2006. - № 10 178. Ларина Н.И., Макаев А.И. Роль экономических кластеров в усилении конкурентных преимуществ стран и регионов в условиях глобализации // Пространственный аспект стратегии социальноэкономического развития региона / под ред. А.С. Новосёлова. Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2006. - Гл. 3 179. Ларионова Н.И. Теоретико-методологические основы кластерных структур в социальной сфере // Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. тр. / Рос. Акад. предпринимательства. — М., 2009 180. Литовченко Е.В. Интеграционно-активная стратегия формирования промышленных кластеров // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2008. - № 36 181. Лихачева М.А. Создание внешнеэкономического кластера региональной агломерации // Вестн. Костром. Гос. технол. ун-та. - 2009. -№20 182. Лобова С.В., Борисова О.В. Роль коммерческой деятельности в формировании агроориентированного территориального кластера // Регион. экономика: теория и практика. — 2010. — Вып. 26 183. Лозинский С., Праздничных А. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти // Мир Строй-индустрии. 02.2003 184. Маклахов А.В., Гулый И.М. Оценка эффективности кластерной формы организационно-управленческих инноваций (на примере машиностроительного комплекса) // Регион. экономика: теория и практика. — 2010. — № 7 256 185. Маковецкий А.Ф. Прогнозирование динамики развития машиностроительного кластера // Изв. ИГЭА. — 2010. — № 3 186. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент. Введение в нелинейную динамику. 3-е изд. М.: УРСС, 2001 187. Манвелян М.О., Кушнир Д.Д. Кластерные технологии в российской конкурентной политике // Экон. науки. — 2010. — № 4 188. Марков Л. Кластерная политика: региональный аспект // Совет директоров Сибири. 2007. - № 5 189. Марков Л.С. Проблемы реализации кластерной политики в России // Научный эксперт, 2007. № 4. - С. 20-30. Электронный ресурс: http://www.rusrand.ru/netcatfiles/j42007.pdf 190. Марков Л.С., Теплова И.Г., Ягольницер М.А. Роль связанности в биофармацевтическом кластере // Регион: экономика, социология. -2010. - № 4 191. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Измерение эффективности функционирования кластера информационных технологий // Регион: экономика и социология. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 25.01.2006 192. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Мезоэкономические системы: проблемы типологии // Регион: экономика и социология, 2008. -№ 1. 193. и Марков Л.С., Ягольницер М.А., Теплова И.Г. Функционирование механизмы развития производственного кластера // Регион: экономика и социология. — 2010. — № 1 194. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. - М: Экономика, 1998 195. Матвеева О.А. Кластерный подход в экономической стратегии: историко-теоретический анализ // Очерки по истории экономических проблем теории и практики: Сб. работ студентов и аспирантов. СПб Гос. ун-т изкотемпературных и пищевых технологий. — СПб., 2010. — Вып. 4. 196. Матраева Л.В., Григорьев А.М. Рекомендации по формированию территориального промышленного кластера в Северо-Кавказском 257 федеральном округе // Актуальные проблемы соц.-экон. развития России. — 2010. — Т. 4. 197. Меньшенина И.Г. Региональные кластеры как форма территориальной организации экономики : автореф... канд. экон. наук; Урал. гос. экон. ун-т. - Екатеринбург, 2009 198. Меньшенина И.Г., Капустина Л.М. Кластерообразование в региональной экономике: монография; Федер. агентство по образованию, Урал. гос. экон. ун-т. - Екатеринбург: [Издательство УрГЭУ], 2008 199. Минакир П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект // Регион: экономика и социология. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 12.02.2004 200. Миндлин Ю.Б. Региональный кластер как локализованное организационное образование // Экономика и управление в XXI веке: теория, методология, практика: матер. Международной научно-практ. конф. Сер. «Экономика и Право». 2012. № 11-12. 201. Миндлин Ю.Б. Сущность кластеров, их виды и роль в экономике // Микроэкономика. — 2009. — № 7 202. Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея. Электронный ресурс: http://www.minecora.ru 203. Митюшкин А.И. Кластерный подход к проблеме развития зерновой отрасли России // Транспортное дело России. — 2010. — № 2. 204. Мосейко В.О., Фесенко В.В. Выявление региональных кластеров: методологические подходы // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 7 205. Мохначев С.А. Тенденции кластеризации в региональной хозяйственной системе // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. №8 206. Мохначев С.А., Мохначева Е.С.. Тенденции кластеризации в социально-экономическом развитии региона // Регионология - 2009. - № 3 258 207. Муляр С., Шумаев В. Инновационно-логистические подходы к созданию кластеров, индустриальных парков на региональном уровне // Конъюнктура товарных рынков. - 2008. - № 1 208. Муниципальная кластерная политика. Электронный ресурс: http://economamursk.ucoz.ru/ 209. Мызрова О.А. Принципы финансирования деятельности регионального инновационного машиностроительного кластера // Инновационная деятельность. — 2010. — № 3 210. Надреев Р.Э. Управление промышленными предприятиями в составе кластера // Сегодня и завтра российской экономики. — 2010. — № 33 211. Назмутдинова Е.В. формирования отраслевой производственной Организационно-методические аспекты стратегии в условиях кластеризации сферы региона // Вестник Уральского государственного технического университета-УПИ. Сер. Экономика и управление. - 2009. - № 1 212. Накаряков Д.П. Преимущества кластерных систем и перспективы их развития в России // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – № 8 Август 2012 213. Насибов О.Л. Подходы к классификации кластеров в экономике // Экономика и управление: Сб. науч. тр. — СПб., 2009. — Ч. 1 214. Некрасов В.И. Самоорганизующиеся формы развития: экономические уклады, процессы, кластеризация // Менеджмент: теория и практика. - 2009. - № 1/2 215. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. – М.: Экономика, 1978 216. Некрасов Р.В. Кластерное развитие регионального АПК // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 5 217. Некрасов Р.В. Методологические вопросы статистической диагностики наличия экономических кластеров в регионе // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. - № 84 259 218. Нескоромная Е.Е. Государственная политика кластерного развития: концептуальные основы и мировой опыт // Экон. науки. — 2010. — № 5 219. Неустроева Н.А. Механизмы образования промышленных кластеров // Рос. предпринимательство. — 2011. — № 5, Вып. 1 220. Николаев М.В. Кластерная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику // Проблемы современной экономики. - 2004 - №1(13) 221. О предложениях по мерам государственной поддержки развития инновационных территориальных кластеров. Министерство экономического развития. Электронный ресурс: economy.gov.ru 222. О создании агропромышленного кластера // Новости Калмыкии. Электронный ресурс: http://www.kalmykianews.ru/2013/o-sozdanii- agropromyshlennogo-klastera/ 223. Обувной Ростовской кластер области. // Агентство инвестиционного Электронный ресурс: развития http://www.ipa- don.ru/offers/projects/ok 224. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008 225. ООО «Евродон». Официальный сайт. Электронный ресурс: http://eurodon.ru/ru/about/about 226. Орлов С.В., Орлова К.А. Экономические и правовые основы создания кластеров в России // Вестн. Калининград. юрид. ин-та МВД России. — 2010. — № 3 227. Осипова О.В. Особенности и перспективы кластерной модели экономического развития. - Челябинск, 2006 228. Основные перспективы развития обувных предприятий в Южном федеральном округе: Монография / В.Т. Прохоров, Е.Н. Мелешко, Т.М. Осина, Б.В. Морозов, Е.В. Прохорова; под общ. Ред. А.В. Шуваева, О.И. Кирикова. - Воронеж: ВГПУ, 2007 260 229. Открыт шестой фирменный магазин «Мясной градус». 27.12.2013. Электронный ресурс: http://eurodon.ru/ru/about/news/250 230. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы программирования. 2002. - № 1 231. Пасхальный Д.С. Развитие хозяйственных связей в условиях формирования кластерных структур: автореф... канд. экон. наук; Сарат. гос. аграр. ун-т, Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. - Саратов, 2008 232. Перечень пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров, Министерство экономического развития Российской Федерации. Электронный ресурс: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/politic/doc2 0120319_001 233. Перов В.И. Интеграция предприятий и формирование межотраслевых региональных кластеров // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 17 234. Перспективы развития туристического кластера Чеченской Республики // Парламент Чеченской республики. Официальный сайт. Электронный ресурс: http://www.parlamentchr.ru/press- centre/analitycs/279-perspektivy-razvitiya-turisticheskogo-klasterachechenskoj-respubliki-v-obshchej-sisteme-severo-kavkazskogofederalnogo-okruga 235. Пилипенко И. Кластерная политика в России // Общество и экономика. 2007. - №8 236. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М.Гохберга, А.Е. Шадрина. – М., 2013 237. Пирогова О.А., Федосеева Е.А. Динамика развития среднего бизнеса в Ростовской области // Материалы V Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий 261 научный форум». Электронный ресурс: http://www.scienceforum.ru/2013/21/3494 238. Плавник П.Г. Машиностроительный кластер: умение играть в команде // Экспертный союз. Электронный ресурс: http://www.unionexpert.ru/index.php/news/item/345-mashinostroitelnyjklaster-umenie-igrat-v-komande 239. Погонцева Е. Донских обувщиков объединят в кластер // Файл- РФ. Электронный ресурс: http://file-rf.ru/news/1125 240. Поддержка инновационного бизнеса в Ростовской области. Вып.2. Электронный ресурс: http://novadon.ru/tl_files/docs/metod_2011-12_12.pdf 241. Поляничка М.В. Теоретические основы формирования и функционирования сервисных кластеров. Магистерская диссертация. – М.: Российский государственный университет туризма и сервиса, 2014 242. Помитов С.А. Кластеры: характеристика и модели. Электронный ресурс: http://www.ekportal.ru/page-id-1805.html 243. Порвадов М.Г. Особенности формирования организационно- экономического механизма агропромышленного кластера // Молодой учёный. — 2010. — № 8, Вып. 2 244. Портер М. Конкуренция. – М.: Вильямс, 2005 245. Потапова Ю. Машиностроение выручит территориальный заказ // Российская газета. Экономика. 18.10.2012, Электронный ресурс: http://www.rg.ru/2012/10/18/reg-sibfo/klaster.html 246. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986 247. Приоритетные направления развития Республики Северная Осетия- Алания // Инвестиционный портал Республики Северная Осетия-Алания. Электронный ресурс: http://www.ossetia-invest.ru/page/ekonomika 248. Проект закона «О кластерной политике в Волгоградской области» // Волжская торгово-промышленная палата. Электронный 262 ресурс: http://www.tpp.volzhsky.ru/2013/06/proekt-zakona-o-klasternoj- politike-v-volgogradskoj-oblasti/ 249. Проект создания кластера обувной промышленности в Восточном Донбассе. Агентство инвестиционного развития Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.ipa-don.ru/offers/projects/ok/ 250. Производство индюшатины ООО «Евродон» // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85247 251. Пугачева Н.Б., Баранов Ю.А. Зарубежный опыт кластеризации: исторический аспект. Электронный ресурс: http://dom- hors.ru/issue/fik/2013-2/pugacheva-baranov.pdf 252. Пунда Д.И., Юсупов Р.М. Актуальность когнитивных технологий управления // Экономические стратегии. 2011 – №12 253. Пучков В.В. Реализация кластерного подхода в развитии региональных лесопромышленных комплексов // Экономика и управление. — 2010. — № 4 254. Пушкаренко А.Б., Филатов В.И., Ямпольский В.З. Нефтегазовый кластер Томской области // Регион: экономика и социология. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 04.11.2005 255. Рассказова А.Н. Промышленный кластер: типовая модель и оценка // Проблемы машиностроения и автоматизации. — 2011. — № 2 256. Ратнер С.В., Малхасьян С.С., Аракелян Н.Р. Проектирование и управление научно-исследовательской сетью регионального инновационного кластера // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 4 257. Регионы России. Cоциально-экономические показатели - 2012г. // Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/13-02-1.htm 263 258. РЗ Агродон. Официальный сайт. Электронный ресурс: http://www.rz-agro.ru/ 259. РЗ Агродон. Производство. Электронный ресурс: http://www.rz- agro.ru/operations/production.html 260. Рисин И.Е., Бородкина Е.В. Кластер как социально- экономическая и организационная система // Вестн. Воронеж. Гос. унта. Сер. Экономика и управление. — 2010. — № 2 261. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. - Смоленск: Ойкумена, 1999 262. Рожков В.А. «Региональная революция» или пространственная организация экономики: территориальная организация региональной экономики: интегрированная, сетевая и кластерная модели // Российское предпринимательство. - 2009. - № 5, вып. 2 263. Романов А., Арашуков В. Формирование агропромышленных кластеров в России // АПК: экономика, управление. – 2008. - № 3 264. Романова О.А., Лаврикова В.Г. Потенциал кластерного развития экономики региона // Проблемы прогнозирования. - 2008. - № 4 265. Российская кластерная обсерватория. Электронный ресурс: http://cluster.hse.ru/ 266. Россия: в Ростовской агропромышленного 17.03.2008. кластера области // АПК Электронный планируется Информ. ресурс: создание Агроновости. http://www.apk- inform.com/ru/news/56588#.U67SjtpZqDY 267. ИА Ростов: создание кластера – способ сохранить обувную отрасль // Альянс-Медиа. Электронный ресурс: http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=830186 268. Ростовский региональный центр инновационного развития. Официальный сайт. Электронный ресурс: http://rrcir.ru/ 264 269. Рубинштейн А.Г. Моделирование экономических взаимодействий в территориальных системах. – Новосибирск: Наука, 1983 270. Руководство по развитию кластеров. Проект: Развитие кластеров и интернационализация предприятий приграничных регионов России и Эстонии. EstRuClusters Development, 2009 271. Рыжаков Е.Д. Финансовое обеспечение концепции кластерной стратегии развития экономики региона // Финансовый бизнес. - 2009. - № 1 272. Рынок испытывает трудности. 28.01.2014. Электронный ресурс: http://eurodon.ru/ru/about/news/251 273. Савин К.Н. Кластеры в региональной экономике // Проблемы региональной экономики. - 2009. - № 1/2 274. Семенов С. Кластерная политика и ее организация // Государственная служба. - 2009. - № 4 275. Сергеев А.М. Развитие инновационных кластеров как направление региональной промышленной политики // Экономика региона. - 2008. - № 3 (13) 276. Сергеев А.М. Сравнительные преимущества кластеров // Панорама конкуренции. - 2008. - № 3 277. Скиба А.Н. Кластеры: реализация системного принципа в пространственно-институциональной организации производства // Регион. экономика: теория и практика. — 2011. — № 10 278. Скопин А.О. Развитие региональной производственной кооперации и кластерных проектов: автореф... канд. экон. наук; Вят. гос. ун-т, Уфим. гос. акад. экономики и сервиса. - Уфа, 2008 279. Смирнова С.М. Оценка и управление развитием кластера конкуренции национальной экономики // Вестн. ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. — 2009. — Т.29, № 2 280. Смородинская Н. Тройная спираль экономических систем // Инновации. — 2011 265 как новая матрица 281. Созаева Т.Х. Кластерная концепция устойчивого хозяйственного развития Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика.- 2008. - № 25 282. Созиева З.М. Формирование стратегии кластерного развития туристко-рекреационного комплекса региона (на примере Республики Северная Осетия-Алания), специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), автореферат. – М., 2009 283. Соколенко С.И. От кластерных исследований к развитию сетевы коммерческо-производственных структур // Промышленность Промышленная и территориальная Казахстана, №6, 2004 284. Соколенко С.И. кластеризация как средство реструктуризации // Безопасность Евразии. 2002.- №1 285. Сольский С.Б. Интеграция промышленных предприятий на основе кластерного подхода: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Байкал. Гос. ун-т экономики и права. — Иркутск, 2009 286. Сомова Е.Ю. Создание кластеров как средство повышения конкурентоспособности // Маркетинг в России и за рубежом. - 2011. - № 1 287. Спанкулова Л.С. Проблемы развития кластерной экономики промышленности на региональном уровне // АльПари - 2004 - №2-3, 288. Сплошное статистическое наблюдение - наблюдение малого Территориальный орган статистики Ростовской по Юридические и Федеральной области. лица. среднего службы Сплошное бизнеса 2011. государственной Электронный ресурс: http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/ru/census_and_resear ching/researching/statistic_researching_2011/score_2011/ec4da3804de3dd1 eb0dffc440b9ac47d 289. Сташевская Г.Н. Формирование инновационного кластера на базе профильного технопарка // Инновации. - 2009. - № 4 266 290. Стеблякова Л. Кластерный подход к решению проблемы модернизации экономики: системный и социальный аспекты // Человек и труд. — 2010. — № 3 291. Стеблякова Л.П. Кластерная модель развития экономики // Труды университета. Вып. 2(19). – Караганда, Карагандинский государственный технический университет, 2005 292. Стеблякова Л.П. Проблемы создания и развития кластеров экономики: опыт зарубежных стран // Труды Карагандинского университет бизнеса, управления и права. №2(XIII). – Караганда, 2005 293. Стратегия группы компаний «Ростсельмаш». Электронный ресурс: http://group.rostselmash.com/company/strategy/ 294. Структура деятельности предприятия «Ростсельмаш». Электронный ресурс: http://xreferat.ru/113/8973-1-struktura-deyatel-nostipredpriyatiya-rostsel-mash.html 295. Стыров М. Управление промышленными предприятиями: кластерно-отраслевой подход // Проблемы теории и практики упр. — 2010. — № 10 296. Суржко А.С. Кластерная фрма территориальной организации региональных экономических систем (схемы эффективного становления и функционирования). – Майкоп, 2006 297. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: Модели, методы, результаты. – Новосибирск: Наука, 1991 298. Сутырин С.Ф., Филиппов П.Н. Кластеры конкурентоспособности Финляндии // Вестник СпбГУ. - 2004 - № 1. 299. Таймасханов Г.С. Организационно-экономические аспекты формирования регионального инновационно-промышленного кластера (на материалах Чеченской республики). – Автореферат дисс. 08.00.05 – Экономика и управление народным экономика). – Грозный, 2012 267 хозяйством (Региональная 300. Тарасова Д.А. Множественный синергетический эффект кластерной классификации инновационных производственных рисков в машиностроении // Вестн. экон. интеграции. — 2010. — № 3 301. Татаркин А.И., Лаврикова Ю. Г. Кластерная политика региона // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2008. - № 8 302. Терешин Е.М., Володин В.М. Групповая динамика в кластерных образованиях // Экон. науки. — 2010. — № 3 303. Терешин Е.М., Володин В.М. Конкуренция и сотрудничество в кластерах // Экон. науки. — 2010. — № 3 304. Терешин Е.М., Володин В.М. Координация и системно- синергетический подход к координации в кластерах // Экон. науки. 2010. - № 4 305. Терешин Е.М., Володин В.М. Система принципов создания, функционирования, развития и управления в кластерных образованиях // Экон. науки. — 2010. — № 6 306. Терешин Е.М., Володин В.М. Современная дефиниция понятия «кластер» и подходы к формализации этого явления // Экон. науки. — 2010. — № 2 307. Тетерин Н. И. Анализ действующих и выявление потенциальных /формирующихся/ кластеров в экономике региона: на примере Саратовской области // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 23 308. Тикин В. Как связаны друг с другом равновесие и конкуренция? // Экономист. 2007. - №3 309. Тогузаев Т.Х. Кластерный подход к стратегическому развитию предприятий пищевой промышленности // Известия Санкт- Петербургского университета экономики и финансов. - 2009. - № 2 310. Томашевская системообразующий Ю.Н. Выявление элемент процесса кластеров разработки как кластерной политики: Докл. 2 Всерос. науч. конф.»Научное творчество XXI века» с 268 международным участием, Красноярск, март 2010 // В мире научных открытий. — 2010. — № 4, Ч. 10 311. Томилина Л.Б., Романова Л.А. Кластеры — плацдарм формирования нового типа производства конкурентоспособной обуви // Кожевенно-обувная промышленность. — 2010. — № 2 312. Томилина Л.Б., Романова Л.А., Прохоров В.Т. О формировании механизмов устойчивого качества продукции, изготавливаемой обувными предприятиями в рамках обувного кластера // Кожевеннообувная промышленность. — 2010. — № 2 313. Торопцев Е.А. Анализ и управление динамическими свойствами экономических систем // Вопросы статистики. 2006. - № 4 314. Третьяк В.П. Барьеры входа – выхода фирм на отраслевой рынок // Отраслевые рынки - 2004 - №5 315. Третьяк В.П. Кластеры предприятий. М., изд-во Август Борг, 2006 316. Трубецков Д.И. Колебания и волны для гуманитариев . – Саратов, 1997 317. Туровец Д.Г. Формирование интегрированных структур предприятий пищевой промышленности как фактор реализации их конкурентного потенциала: автореф... канд. экон. наук; Сиб. гос. аэрокосм. ун-т им. акад. М. Ф. Решетнева, Том. гос. ун-т. - Красноярск, 2009 318. Угольникова О.Д., Петров А.П., Угольников В.В. Инновационная экономика: региональные кластерные инициативы: монография / М-во образования и науки РФ., С.-Петерб. Гос. ун-т сервиса и экономики. — СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2010 319. Украинские кластеры. Электронный ресурс: http://www.clusterobservatory.eu/index.html#!view=regionalmapping;i=V1 6140;y=2011;r=NC10;rsl=0;rp=NC10;s=CC20-it;sp=CC20STND;p=map;ll=56.3,26.1;z=4 320. Утвержден перечень инновационных территориальных кластеров. Электронный ресурс: http://www.dubna-oez.ru/news/288.htm 269 321. Фармкластеры в России // Инвестиционная карта. Информационно-аналитическое издание. 03.04.2012 322. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности // Эксперт Северо-Запад №43 (152), 17.11.2003 323. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. – М.: ПЕРСЭ, 2001 324. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. - М.: Мир, 1985 325. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980 326. Харламова Т.Л. Кластеры как институт развития современного предпринимательства // Вестн.ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. — 2010. — № 6 327. Хасанов Р.Х. Кластер - как форма реализации государственно- частного партнерства в рамках региональной промышленной политики // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 13 328. Хасанов Р.Х. Кластерная концепция: теоретические основы и возможности применения в России // Экономика и управление. - 2009. - № 4 329. Хасанов Р.Х. Партнерство государства и бизнеса в рамках кластерных взаимосвязей: монография / М-во образования и науки РФ; Омский фил. ГОУ ВПО «Моск. фин.-пром. акад.». — Омск, 2010 330. Хасанов Р.Х. Синергетический эффект кластера // Проблемы соврем. экономики. — 2009. — № 3 331. Хомуха С.А. Север, кластеры территориально-промышленных комплексов: экономического кластерное механизма формирование в зоне организационно- функционального развития территориально-промышленных комплексов (ТПК) северных регионов // Российское предпринимательство. - 2009. - № 3, вып. 2 332. Хубецова З. Х. Интеграция предприятий промышленности на основе кластерного подхода (на примере Республики Северная ОсетияАлания): автореферат дис. ... кандидата экономические наук: 08.00.05 / 270 Хубецова Залина Хетаговна;[Место защиты: Северо - Кавказском горно - металлургическом институте (государственном технологическом университете)].- Владикавказ, 2011 333. Хухрин А.С., Бундина О.И. Развитие аграрных кластеров в Российской Федерации: Проблемы и решения // Экономика, труд и управление в сел. хоз-ве. — 2010. — № 3 334. Хухрин А.С., Примак А.А., Пехутова Е.А. Агропромышленные кластеры: российская модель // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 7 335. Центр кластерного развития, инвестиций и информационно- консультацион-ногообеспечения АПК. Бюджетное учреждение Республики Калмыкия. Электронный ресурс: http://ckr08.ru/?page_id=2 336. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления - 2003 - №5 337. Цыганкова С. Вологодская область получит 100 млн на развитие льняного кластера // Российская газета 31.07.2013. Электронный ресурс: http://www.rg.ru/2013/07/31/reg-szfo/len-anons.html 338. Чеботарев В.Ф., Белов И.В. Кластерная политика как основа стратегического инновационного развития региона // Регионология. 2008. - № 1 339. Чепурин М.Н., Киселёва Е.А. Курс экономической теории. Киров, 2005 340. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. - М., 2006 341. Черникова А.А., Далинчук Н.С. Кластер: Гармонизация экономических и управленческих аспектов, механизм согласования деятельности ключевых подсистем кластера // Рос. предпринимательство. — 2009. — № 8, Ч. 1 342. Шамардин Д.Н., Анопченко Т.Ю. Инновационный кластер в Ростовской области // Материалы VIII Международной научнопрактической конференции «Наука в информационном пространстве – 271 2012» октября (4-5 2012г.). Электронный ресурс: http://www.confcontact.com/2012_10_04/ek5_shamardin.htm 343. Шамлина Г.Г., Гагарин А.И. Кластеры в экономике России // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 6 344. Шаститко организации А.Е. Кластеры экономической как форма деятельности: пространственной теория вопроса и эмпирические наблюдения // Балтийский регион. — 2009. — № 2 345. Шаталова Т.Н, Мулендеева Л.Н. Модели государственной кластерной политики. Электронный ресурс: http://conference.be5.biz/r2012/3029.htm 346. Шмарыго Л.В. Проблемы управления кластерами в промышленности // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 32 347. Щемелинин С.А., Кругликова О.В. Региональная социально- экономическая основные система: понятие, элементы. классификация, структура Электронный и ресурс: http://www.rusnauka.com/7_NND_2009/Economics/42513.doc.htm 348. Экономика Дона будет расти по кластерному принципу // Инновационный портал Ростовской области. Электронный ресурс: http://novadon.ru/stati/articles/ehkonomika-dona-budet-rastiponbspklasternomu-principu.html 349. Экономические и организационные аспекты формирования региональных кластеров: Монография / Под ре. Е. Э. Смолиной, Ю.И. Трещевского. – Тамбов, 2006 350. Яковлев А.Р. Кластерный подход как способ взаимодействия малого и крупного бизнеса // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 19-25 апреля, 2004 г. Вып. 2: Мировая экономика и финансы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004 351. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Компас промышленной реструктуризации. – М. - 2003 - №3 272 352. Яшева Г.А., Кунин Теоретико-методологические В.А. основы кластеров и их роль в повышении устойчивости национальных экономик // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2014. - №1(37). Режим доступа к журн.: http://region.mcnip.ru 353. A Governor’s Guide to Cluster-Based Economic Development, National Governors Association, Washington, 2002 354. An open platform fostering trans-national cooperation in the area of cluster policy. Электронный ресурс: http://www.proinno-europe.eu 355. Armstrong H., Taylor J. Regional Economics and Policy. 1993 356. Ashby W. R. Principles of the Self-Organizing Dynamic System // Journal of General Psychology. — v. 37 357. Bender Ch., Harms R., Rinderman G. Du clusters matter? Empirical evidence from Germany. Vniv. Of Muenster, 1999 358. Botkin, Jim, Seeley Ch. 2001. The Knowledge Management Manifesto: Why KM Requires Community-Building, Knowledge Management Review, Vol. 3, No. 6.25 359. Brakman S., van Marrewijk C. (2012) Reflections on Cluster Policies. CESifo Working Paper Series No. 3963.Электронный ресурс: http://ssrn.com/abstract=2165789 360. Cluster Excellence Initiative. Электронный ресурс: http:/ www.cluster-excellence.eu/ 361. Cluster Электронный mapping. ресурс: http://www.clusterobservatory.eu/index.html 362. Cowan, R., and Dominique F.. The Economics of Codification and Diffusion of Knowledge // Industrial and Corporate Change, Vol. 6, No. 3, 1997 273 363. DGCIS Competitive Clusters in France. General Directorate for Competitiveness, Industry and Services. Электронный ресурс: www.industrie.gouv.fr/poles-competitive/brochure-en.html 364. Differences between European Regional Innovation Systems in Terms of Technological and Economic Characteristics/ Mei H.C. Ho. //Eindhoven Centre for Innovation Studies, The Netherlands Working Paper 04.06 365. Dohse D., Staehler T. BioRegio, BioProfile and Rase o the German Biotech Industry // Working paper № 1456. Kiel, Germany, 2008 366. Duranton G. (2011) California dreamin’: The feeble case for cluster policies // Review of Economic Analysis. 3 367. Eickelpasch A. The Promotion of Regional Innovative Networks – Lessons from the German InnoRegio-Programme // Paper presented at the Final DISTRICT Conference «Innovated Pathways and Knowledge Economy», 16.04.2008 368. Foray D., Goddard J., Beldarrain X. G., Landabaso M., McCann P., Morgan K., Nauwelaers C., OrtegaArgilés R. (2012) Guide to Research and Innovation Strategies for Smart Specialisation (RIS 3). European Commission. Brussels 369. Hernesnieni H., Lammi M., Yia-Antilla P. Advantage Finland: The future of Finish industries. Helsinki, 1995 370. Isaksen A. Rationalisation and regional clusters as a development strategies in a global economy. Oslo, 1998 371. IT-кластер Волгоградской области // ФИМИП. Электронный ресурс: http://www.fimip.ru/project/1560 372. Lagendijk A. New ways for local and regional economic development. Newcastle, 1998 373. Martin P., Mayer T., Mayneris F. (2010) Public support to clusters: A firm level study of French «Local productive systems». Mimeo. University of Paris I. Электронный ресурс: http://perso.uclouvain.be/florian.mayneris/rsue.pdf 274 374. Müller L., Lämmer, Gamp T., Meier zu Kôcker G., Alslev, Christensen T. (2012) Clusters are Individuals. New findings from the European cluster management and cluster program benchmarking. Updated report. VDI/VDE Innovation + Technik GmbH (VDI/VDE-IT); The Danish Ministry of Science, Innovation and Higher Education 375. Nesta L., Patel P. Arundel A. Background paper on methods for cluster analysis. EU, 2003 376. Netrog P. Approaches to cluster analysis and its rationale as a basis of policy. Brighton, 1999 377. Noen A. An international comparison of national clusters. – CPB report, 2001 378. OECD (2012) Draft Synthesis Report on Innovation Driven-Growth in Regions: The Role of Smart Specialisation. Электронный ресурс: https://community.oecd.org/servlet/JiveServlet/download/2068337253/Final_Draft_SmSp_0ECD_EC291112.pdf 379. Oxford Research (2008) Cluster policy in Europe. A brief summary of cluster policies in 31 European countries. Oxford Research AS.2008. Электронный ресурс: http://www.clusterobservatory.eu/system/modules/com.gridnine.opencms.m odules.eco/providers/getpdf.jsp?uid=100146 380. Paija L. The Finnish ICT cluster in the digital economy. Helsinki, 2001 381. Porter M. Competitive Advantage of Nations. - New York: Free Press, 1990 382. Roeland T., P. den Nertog (eds.) Cluster analysis and cluster-based policy: new perspective and rationale in innovation policy. Paris, OECD, 1999 383. Rosenfeld S. Bringing business clusters into the mainstream of economic development // European planning studies, 1997. N 5. 384. Rosenfeld S. Creating smart systems. A guide to cluster strategies in less favored regions. – EV, 2002 275 385. Rural Knowledge Clusters: the Challenge of Rural Economic Prosperity // Reviews of Economic Development Literature and Practice: No. 12 EDA Project No. 99-07-13816, 2002 386. Senker, J. Tacit Knowledge and Models of Innovation // Industrial and Corporate Change, Vol. 4, No. 2. 1995 387. TCI Network. Официальный сайт: http://www.tci-network.org 388. The Cluster Initiative Greenbook, 2003 389. Verhulst, P. F., Mathematical Researches into the Law of Population Growth Increase // Nouveaux Mémoires de l’Académie Royale des Sciences et Belles-Lettres de Bruxelles, 18, Art. 1, 1-45, 1845 276 Приложение 1. Численность субъектов среднего и малого предпринимательства сельскохозяйственной отрасли Ростовской Области по видам деятельности по данным сплошного наблюдения 2011г. Наименование Юридические лица средние предприятия всего Всего, включая сельское хозяйство, охоту и рыболовство Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях Растениеводство Выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки Овощеводство; декоративное садоводство и производство продукции питомников Выращивание фруктов, орехов, культур для производства напитков и пряностей Животноводство Разведение крупного рогатого скота Разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков Разведение свиней Разведение сельскохозяйственной птицы Разведение прочих животных Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) Предоставление услуг в области растениеводства и декоративного садоводства Предоставление услуг в области животноводства, кроме ветеринарных услуг Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях в том числе по категориям малые предприятия всего из них микропредприятия всего из них всего из них осуществляющие осуществляющие деятельность в деятельность в 2010 году 2010 году 2948 2559 2519 2130 всего 3101 из них осуществляющие деятельность в 2010 году 2699 153 из них осуществляющие деятельность в 2010 году 140 3093 2693 153 140 2940 2553 2512 2125 2822 2712 2470 2374 141 136 128 124 2681 2576 2342 2250 2284 2200 1945 1874 68 58 1 1 67 57 60 50 42 38 4 3 38 35 24 21 139 46 17 109 41 12 12 5 - 12 5 - 127 41 17 97 36 12 113 34 15 83 29 10 22 44 10 21 21 30 5 15 3 4 - 3 4 - 19 40 10 21 18 26 5 15 18 36 10 18 17 22 5 12 99 88 - - 99 88 85 74 4 4 - - 4 4 4 4 8 7 - - 8 7 8 7 277 Лесное хозяйство, лесозаготовки и предоставление услуг в этих областях Лесоводство и лесозаготовки Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок Рыболовство, рыбоводство и предоставление услуг в этих областях Рыбоводство 8 6 - - 8 6 7 5 6 2 4 2 - - 6 2 4 2 5 2 3 2 77 69 4 4 73 65 54 46 35 32 - - 35 32 25 22 278 Приложение 2. Численность субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области по видам деятельности в пищевой промышленности Юридические лица Наименование всего Производство пищевых продуктов, включая напитки Производство мяса и мясопродуктов Производство мяса Производство мяса сельскохозяйственной птицы и кроликов Производство продуктов из мяса и мяса птицы Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов Переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей Переработка и консервирование картофеля Производство фруктовых и овощных соков Переработка и консервирование фруктов и овощей, не включенных в другие группировки Производство растительных и животных масел и жиров Производство неочищенных масел и жиров Производство рафинированных масел и жиров Производство маргариновой продукции Производство молочных продуктов Переработка молока и производство сыра Производство мороженого Производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности и крахмалов в том числе по категориям малые предприятия всего из них микропредприятия средние предприятия из них осуществляющие деятельность в 2010 году всего из них осуществляющи е деятельность в 2010 году всего из них осуществляющие деятельность в 2010 году всего из них осуществляющие деятельность в 2010 году 630 90 35 533 72 26 36 3 1 33 3 1 594 87 34 500 69 25 389 57 28 295 39 19 6 49 5 41 2 2 6 47 5 39 5 24 4 16 30 26 1 1 29 25 19 15 31 2 6 27 2 5 2 1 - 2 1 - 29 1 6 25 1 5 21 1 5 17 1 4 23 20 1 1 22 19 15 12 44 28 13 3 42 35 7 37 23 11 3 38 32 6 5 1 4 4 4 - 4 1 3 4 4 - 39 27 9 3 38 31 7 33 22 8 3 34 28 6 32 23 8 1 19 15 4 26 18 7 1 15 12 3 81 68 5 5 76 63 55 42 279 Производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности Производство кукурузного масла, крахмала и крахмалопродуктов Производство готовых кормов для животных Производство готовых кормов и их составляющих для животных, содержащихся на фермах Производство готовых кормов для домашних животных Производство прочих пищевых продуктов Производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения Производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения Производство сахара Производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий Производство макаронных изделий Производство чая и кофе Производство пряностей и приправ Производство детского питания и диетических пищевых продуктов Производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки Производство напитков Производство дистиллированных алкогольных напитков Производство этилового спирта из сброженных материалов Производство виноградного вина Производство сидра и прочих плодовых вин Производство прочих недистиллированных напитков из сброженных материалов Производство пива Производство солода Производство минеральных вод и других безалкогольных напитков 79 67 5 5 74 62 53 41 2 19 1 17 1 1 2 18 1 16 2 15 1 13 12 12 1 1 11 11 10 10 7 222 5 185 11 9 7 211 5 176 5 124 3 89 139 118 10 8 129 110 70 51 27 1 24 1 1 - 1 - 26 1 23 1 17 1 14 1 25 3 2 4 20 2 2 3 - - 25 3 2 4 20 2 2 3 12 3 1 2 7 2 1 1 1 1 - - 1 1 1 1 20 71 14 63 4 4 20 67 14 59 17 47 11 39 7 6 2 2 5 4 3 2 2 6 - 2 4 - 1 1 - 1 1 - 1 5 - 1 3 - 1 5 - 1 3 - 10 2 10 2 - - 10 2 10 2 10 1 10 1 44 39 - - 44 39 27 22 280 Приложение 3. Численность субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области по видам деятельности в строительстве и взаимосвязанных отраслях Юридические лица Наименование средние предприятия из них осуществляющие деятельность в 2010 году всего из них осуществляющие деятельность в 2010 году 272 21 8 235 19 8 11 2 - 10 1 - 261 19 8 225 18 8 196 18 7 160 17 7 1 1 - - 1 1 - - 2 3 1 3 - - 2 3 1 3 2 3 1 3 44 37 4 4 40 33 22 15 44 5 2 2 1 37 5 2 2 1 4 1 1 4 1 1 40 4 2 2 - 33 4 2 2 - 22 3 2 1 - 15 3 2 1 - 86 70 1 1 85 69 62 46 2 2 - - 2 2 2 2 всего ПРОИЗВОДСТВО НЕМЕТАЛЛИЧЕСКИХ МИНЕРАЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ Производство стекла и изделий из стекла Производство листового стекла Формование и обработка листового стекла Производство керамических санитарно-технических изделий Производство керамических электроизоляторов и изолирующей арматуры Производство прочих технических керамических изделий Производство огнеупоров Производство керамических плиток и плит Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины Производство цемента, извести и гипса Производство цемента Производство извести Производство гипса Производство изделий из бетона для использования в строительстве Производство гипсовых изделий для использования в строительстве в том числе по категориям малые предприятия всего из них микропредприятия 281 всего из них осуществляющие деятельность в 2010 году из них осуществляющие деятельность в 2010 году всего Производство товарного бетона Производство сухих бетонных смесей Производство изделий из асбестоцемента и волокнистого цемента Производство прочих изделий из бетона, гипса и цемента Резка, обработка и отделка декоративного и строительного камня Резка, обработка и отделка декоративного и строительного камня Производство прочей неметаллической минеральной продукции Производство абразивных изделий СТРОИТЕЛЬСТВО Строительство Подготовка строительного участка Разборка и снос зданий; производство земляных работ Разведочное бурение Строительство зданий и сооружений Производство общестроительных работ Устройство покрытий зданий и сооружений Строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений Строительство водных сооружений Производство прочих строительных работ Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений Производство электромонтажных работ Производство изоляционных работ Производство санитарно-технических работ Монтаж прочего инженерного оборудования Производство отделочных работ Производство штукатурных работ Производство столярных и плотничных работ Устройство покрытий полов и облицовка стен Производство малярных и стекольных работ Производство прочих отделочных и завершающих работ Аренда строительных машин и оборудования с оператором 24 6 20 6 2 - 2 - 22 6 18 6 16 4 12 4 24 19 - - 24 19 21 16 26 25 - - 26 25 20 19 26 25 - - 26 25 20 19 22 4029 4029 309 301 8 2763 2309 43 21 3617 3617 262 255 7 2465 2072 33 1 53 53 4 4 45 32 - 1 51 51 3 3 44 31 - 21 3976 3976 305 297 8 2718 2277 43 20 3566 3566 259 252 7 2421 2041 33 17 3152 3152 258 252 6 2125 1789 38 16 2742 2742 212 207 5 1828 1553 28 150 32 229 634 341 14 143 136 283 37 13 16 25 143 124 26 210 593 319 13 128 133 261 35 11 14 25 139 5 8 2 2 1 1 - 5 8 2 2 1 1 - 145 32 221 632 339 14 143 136 282 37 12 16 25 143 119 26 202 591 317 13 128 133 260 35 10 14 25 139 111 23 164 493 261 11 110 111 246 35 12 15 24 111 85 17 145 452 239 10 95 108 224 33 10 13 24 107 40 36 1 1 39 35 30 26 282 Аренда строительных машин и оборудования с оператором Деятельность в области архитектуры; инженернотехническое проектирование; геолого-разведочные и геофизические работы; геодезическая и картографическая деятельность; деятельность в области стандартизации и метрологии; деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения; виды деятельности, связанные с решением технических задач, не включенные в другие группировки 40 36 1 1 39 35 30 26 730 654 9 9 721 645 579 504 283 Приложение 4. Картография кластера «РЗ Агро» в Ростовской области293 Приложение 5. Картография кластера «РЗ Агро» в Ставропольском крае294 РЗ Агро. Карта кластера Ростов-Восток; Карта кластера Ростов-Юг. Электронный ресурс: http://www.rzagro.ru/operations/production/cluster-rostov-east/cluster-rostov-map.html 294 РЗ Агро. Карта кластера Ставрополь-Запад. Электронный ресурс: http://www.rzagro.ru/operations/production/cluster-stavropol-west/cluster-stavropol-west-map.html 293 284 Приложение 6. Схема агропромышленного кластера Ростовской области, согласно Стратегии социально-экономического развития до 2020 года295 Стратегия социально-экономического развития до 2020 года // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85424 295 285 Приложение 7. Ограничения и направления развития сегментов АПК, имеющих наибольший потенциал роста, согласно Стратегии социальноэкономического развития до 2020 года296 Сектор Ограничен ие Производст Сырьевая во молока база, и технологии, молочных сбыт продуктов Причина Корпоративна я структура сельхозпроизв одителей, МТ база, отсутствие брендов, несоответстви е требованиям широкоформат ной торговли Мясо и Сырьевая Корпоративна мясоперера база, я структура 297 ботка инфраструкт сельхозпроизв уры одителей, корма, износ и недостаток инфраструктур Направление развития Возрождение крупнотоварного молочного скотоводства, Развитие комбикормовой промышленности. Реализация проектов по промышленному производству свинины на основе кооперации группы фермерских хозяйств, Развитие пастбищного и промышленного откорма мясной овцы, Масштабное развитие производства индейки, Развитие перерабатывающей промышленности, Стратегия социально-экономического развития до 2020 года // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85424 296 297 Регион обладает значительным природно-экономическим потенциалом для развития эффективного производства животноводческой продукции. По первичным оценкам участия предприятий области в Нацпроекте этот потенциал пока раскрыт недостаточно: лидерами реализации Нацпроекта применительно к животноводству являются регионы ЦЧР (в Белгородской области в 2006 году включено в Нацпроект 39 объектов (объем кредита 16 594 млн руб.), в Липецкой — 35 (5938 млн руб.), в Орловской — 25 (5120 млн руб.)). Юг России задействован относительно меньше: в Краснодарском крае в 2006 году включено в Нацпроект 84 объекта (объем кредита 5443 млн руб.), в Ростовской области — 27 (2092 млн руб.) При этом в ЦЧР акцент сделан на развитие мегаферм. Поэтому в рамках Нацпроекта Ростовская область вряд ли осуществит прорыв в сфере животноводства, зато к северу от области, между Югом России и крупными потребительскими центрами Москвой и Санкт-Петербургом, появится мощный современный животноводческий кластер, с которым будет достаточно трудно конкурировать. Поэтому оптимальной стратегией для Ростовской области (кроме уже включенных в Нацпроект) было бы постепенное возрождение крупнотоварного молочного скотоводства под новый молочный комбинат, организация пастбищного и промышленного откорма КРС, развитие на востоке области пастбищного и промышленного откорма мясной овцы, а также масштабное развитие производства индейки на базе нового комплекса компании «Евродон». Заслуживали бы внимания и проекты по промышленному производству свинины на основе кооперации группы фермерских хозяйств (как прошедшая успешную апробацию в мире организационная альтернатива развивающимся корпоративным проектам). 286 Развитие селекционного генетических центров по выращиванию племенного маточного поголовья (КРС и свиньи). Плодоовощ Технологии, Конкуренция с ная и сбыт Краснодарски производст м краем, во несоответстви консервов е требованиям 298 широкоформат ной торговли Реализация проектов по производству консервированных овощей, Реализация проектов по выращиванию овощей для потребления в свежем виде, Реализация проектов по заморозке свежих овощей Рыболовст Технологии, Корпоративна Реализация проектов по во и Кадры, я структура, развитию рыбопереработки аквакульту Практическо инвестиционна (реконструкция рыбоводных 299 ра , е отсутствие я заводов и т.д.), рыбоперер перерабатыв «непривлекате Обеспечение воспроизводства аботка ающих льность» рыбных ресурсов, предприятий сектора Поддержка инвестиций в проекты в сфере технологической аквакультуры, Регулирование природопользования 298 Раньше Ростовская область была одним из лидеров по производству овощей для потребления в свежем виде и на промышленную переработку, а в регионе действовали крупные перерабатывающие предприятия, такие как Семикаракорский консервный комбинат и др. За годы рыночной трансформации отрасль пришла в упадок и в настоящее время сильно отстает от отечественных лидеров. Так, бывший гигант отрасли — Азовский комбинат детского питания (АКДП) занимает 23-е место в рейтинге крупнейших отечественных производителей фруктовых консервов (при этом в рейтинг входит 7 кубанских предприятий). Компания «Донские соки» занимает 13-е место в рейтинге крупнейших предприятий России по выпуску овощных консервов (в число первых 10 предприятий входят 4 предприятия из соседнего Краснодарского края). Тем не менее у Ростовской области есть потенциал для развития индустрии в сфере производства овощей как для потребления в свежем виде, так и в переработанном. В частности, акцент может быть сделан на производстве «органической» (натуральной, без использования минеральных удобрений и химических средств защиты) продукции, хотя для этого потребуются значительные организационные усилия. Рынок «органической» продукции в России и Западной Европе продолжает быстро расти. Преимущество Ростова по сравнению, например, с Краснодарским краем видится в близости к конечному рынку (примерно на 500 км ближе к Москве, чем Крымский район Краснодарского края), более низких альтернативных издержках и, соответственно, более низкой цене земли. Для производства таких массовых товаров, как томаты, огурцы, кабачки, перец, лук и т. д., это может иметь решающее значение для потенциального инвестора. 299 В области имеется производственный потенциал для ведения расширенного товарного рыбоводства (20 тыс. га прудов). 287 Приложение 8. Схема кластера сельскохозяйственного машиностроения Ростовской области, согласно Стратегии социально-экономического развития до 2020 года300 Инфраструктурное обеспечение Поддерживающие отрасли Технические инфраструктуры - Поставщики электроэнергии: ОАО «Ростовская генерирующая компания» - Энергосистема: уст. мощность производства э/э 829 МВт, тепла – 3992 Гкал/ ч (2-ое место в ЮФО) - Сеть автодорог: по густоте у Ростовской обл. 37-ое место в РФ и 8-ое в ЮФО - Сеть железных дорог Инфраструктура подготовки кадров - ВПО: ЮРГТУ, ДГТУ, РГАСХМ, АЧГАИА, РГЭУ, РГУ - ССПО: Ростовский-наДону государственный колледж радиоэлектроники, информационной и промышленной технологии, Ростовский автотранспортный колледж, Новочеркасский аграрный техникум - НПО: квалифицированные рабочие НИОКР - Технология и методы металлообработки: ДГТУ - Инженерные и технические решения в области сельхозмашиностроения: ДГТУ, РГАСХМ, ВНИПТИМЕСХ, ВИМ РАН, КубНИИТиМ - Материаловедение: ЮРГТУ, ДГТУ - Технологии проектирования и управления бизнесом и производством: ДГТУ и ЮРГТУ Регулирование - Принятые техстандарты: Система сертификации сельхозтехники, Федеральный техрегистр средств производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, Система российских ГОСТов - Требования к системе качества: ISO 9000 - Таможенный режим - Поставщики транспортных услуг: Северокавказская железная дорога, ООО «Транспортная компания «Ростсельмаш», - Услуги связи: Ростовский филиал Южной телекоммуникационной компании «Ростовэлектросвязь», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» (ЗАО «Мобиком-Кавказ») и ОАО «Вымпелком», ЗАО «Ростовский сотовый телефон», ЗАО «Ростовская сотовая связь» Поставка сырья и комплектующих - Сырье: филиалы ОАО «Инпром» и ГК «Апогейспецсталь», ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест», Ростовский литейный завод, ОАО «Роствертол» и ЗАО «Феррум» - Готовые комплектующие: ОАО «Зерноградгидроагрегат», ОАО «Аксайкардандеталь», ОАО «Корммаш», - Узлы и агрегаты в сборе: ООО «Промгрупп», Краснодарский РТИ, ОАО «Миллеровосельмаш», ОАО «Калитвасельмаш», ОАО «Морозовсксельмаш» Производство сельхозтехники комбайны культиваторы погрузчики-копновозы пресс-подборщики жатки соломоизмельчители сеялки стогометатели косилки Специализированные услуги - Кредитно-финансовая система: Юго-Западный филиал Сбербанка, АКБ «Донинвест», банк «Центр-Инвест» - Консалтинговые и аудиторские фирмы: ООО «А.У.Д.И.», ООО «Аудит», ЗАО «Академаудит» - Инжиниринг и поставка ERP- и систем автоматизированного проектирвоания: ООО «ПарусДон», представительство компании «1С: Бухучет и торговля», SAP, «Ланит» - Разработка конструкторской и технической документации: предприятия кластера - Инжиниринг производственного оборудования: поставщик оборудования или сами предприятия кластера Дистрибуция: поставка потребителям поставка посредникам Оборудование - Металлообрабатывающее оборудование фирм Haas, Trumpf, «Геллер», Walterscheid, отечественные производители - Испытательные стенды для гидравлических и кинематических испытаний отдельных узлов Условные обозначения: - высокоразвитый компонент - среднеразвитый компонент - плохо развитый компонент Стратегия социально-экономического развития до 2020 года // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85424 300 288 Приложение 9. Основные элементы технопарка сельскохозяйственного машиностроения Ростовской области, согласно Стратегии социально-экономического развития до 2020 года301 Основные элементы - технопарка сельскохозяйственного машиностроения Ростовской области Объекты: помещения с открытой планировкой и современными сетями с возможностью размещения опытного производства Заинтересованные компании: российские производители комплектующих и узлов, специализированные НИИ Объекты: помещения с открытой планировкой и современными сетями; офисный блок Заинтересованные компании: российские вузы, НИИ, российские производители комплектующих и узлов, комбайнов, культиваторов и других видов сельхозтехники Центр трансфера технологий Полигон для открытых испытаний Образовательный модуль Опытнопроизводственный центр общего пользования Объекты: помещения с открытой планировкой и современными сетями; офисный блок Стратегия социально-экономического развития до http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85424 301 2020 Бизнес-инкубатор Объекты: стенды для испытаний сельхозтехники, МИС, поля Заинтересованные компании: российские и западные производители комплектующих и узлов, комбайнов, культиваторов и других видов сельхозтехники Объекты: производственные помещения под размещение оборудования и выпуска новых образцов сельхозтехники Заинтересованные компании: российские и западные производители комплектующих и узлов, комбайнов, культиваторов и других видов сельхозтехники Заинтересованные компании: высокотехнологичные компании, вузы года // Официальный портал Правительства Ростовской области. Электронный ресурс: Приложение 10. Численность субъектов малого и среднего предпринимательства Ростовской области по видам деятельности в текстильном, швейном, кожевенном и обувном производстве Юридические лица Наименование ТЕКСТИЛЬНОЕ И ШВЕЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Текстильное производство Прядение текстильных волокон Подготовка и прядение прочих текстильных волокон Ткацкое производство Производство хлопчатобумажных тканей Производство шерстяных тканей из волокон кардного прядения Производство шерстяных тканей из волокон гребенного прядения Производство шелковых тканей Производство прочих текстильных тканей Отделка тканей и текстильных изделий Отделка тканей и текстильных изделий Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды Производство прочих текстильных изделий Производство ковров и ковровых изделий Производство канатов, веревок, шпагата и сетей Производство нетканых текстильных материалов и изделий из них Производство прочих текстильных изделий, не включенных в другие группировки средние предприятия из них осуществляющие деятельность в 2010 году всего в том числе по категориям малые предприятия всего из них микропредприятия всего из них осуществляющие деятельность в 2010 году всего из них осуществляющие деятельность в 2010 году всего из них осуществляющие деятельность в 2010 году 193 57 1 178 52 1 1 - 1 - 192 57 1 177 52 1 128 39 - 113 34 - 1 2 2 1 1 1 - - 1 2 2 1 1 1 1 1 - - - - - - - - - 2 2 2 2 - - 2 2 2 2 1 1 1 1 23 21 - - 23 21 15 13 23 23 5 21 21 5 - - 23 23 5 21 21 5 15 17 5 13 15 5 5 4 - - 5 4 3 2 13 12 - - 13 12 9 8 290 Производство трикотажного полотна Производство трикотажного полотна Производство трикотажных изделий Производство чулочно-носочных изделий Производство трикотажных джемперов, жакетов, жилетов, кардиганов и аналогичных изделий Производство одежды; выделка и крашение меха Производство одежды из кожи Производство одежды из кожи Производство одежды из текстильных материалов и аксессуаров одежды Производство спецодежды Производство верхней одежды Производство нательного белья Производство прочей одежды и аксессуаров Выделка и крашение меха; производство меховых изделий Выделка и крашение меха; производство меховых изделий ПРОИЗВОДСТВО КОЖИ, ИЗДЕЛИЙ ИЗ КОЖИ И ПРОИЗВОДСТВО ОБУВИ Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви Дубление и отделка кожи Дубление и отделка кожи Производство чемоданов, сумок и аналогичных изделий из кожи и других материалов; производство шорно-седельных и других изделий из кожи Производство чемоданов, сумок и аналогичных изделий из кожи и других материалов; производство шорно-седельных и других изделий из кожи Производство обуви 1 1 5 3 1 1 5 3 - - 1 1 5 3 1 1 5 3 1 1 4 3 1 1 4 3 2 136 3 3 2 126 3 3 1 - 1 - 2 135 3 3 2 125 3 3 1 89 2 2 1 79 2 2 128 38 63 5 22 118 37 57 5 19 1 1 - 1 1 - 127 38 62 5 22 117 37 56 5 19 84 25 44 2 13 74 24 38 2 10 5 5 - - 5 5 3 3 5 5 - - 5 5 3 3 43 39 1 1 42 38 29 25 43 - 39 - 1 - 1 - 42 - 38 - 29 - 25 - 6 4 - - 6 4 3 1 6 37 4 35 1 1 6 36 4 34 3 26 1 24 291
