- Институт развития образования Иркутской области

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
о результатах мониторинговых исследований уровня учебных достижений
обучающихся 8-х классов Иркутской области
В соответствии с распоряжением министерства образования Иркутской
области № 1185-мр от 12.10.2012 г. «О проведении мониторинговых
исследований уровня учебных достижений обучающихся Иркутской области»,
распоряжением министерства образования Иркутской области №1475 от
24.12.2012 г. «О внесении изменений в распоряжение министерства
образования Иркутской области № 1185 – мр от 12.10.2012 г.» в 782
общеобразовательных
учреждениях
Иркутской
области
проводился
мониторинг обучающихся 8–ых классов по математике, в 781
общеобразовательных
учреждениях
Иркутской
области
проводился
мониторинг обучающихся 8–ых классов по русскому языку.
Целью мониторинга являлось определение уровня усвоения
обучающимися предметного содержания курса по программе основной школы
и выявление элементов содержания, вызывающих наибольшие затруднения.
Мониторинговое исследование было подготовлено с учетом
компетентностного подхода, что позволило оценить не только уровень знаний и
умений по предметам, но и умение применять полученные знания на практике,
умение находить выход в нестандартных ситуациях.
Задания были составлены с учетом оценки уровня развития следующих
компетенций:
 информационной и социокультурной компетенций при изучении
математики;
 информационной и лингвистической компетенций при изучении
русского языка.
Информационная компетенция, развивающая готовность обучающихся
самостоятельно работать с информацией из различных источников, искать,
анализировать и отбирать необходимую информацию, организовывать,
преобразовывать, сохранять и передавать ее проверялась через задания,
связанные с оценкой знаний, понимания и умений обучающихся
интерпретировать информацию, представленную в разных знаково–
символьных системах.
Социокультурная компетенция проверялась через задания, связанные с
оценкой умений обучающихся применять знания в жизненных ситуациях,
умение решать учебно – практические задачи.
2
Лингвистическая компетенция обучающихся проверялась через задания,
связанные с оценкой знаний учащихся о языке и умений применять
лингвистические знания в работе с языковым материалом. О степени
сформированности языковой компетенции свидетельствуют результаты
выполненных заданий на проверку умений и навыков обучающихся,
связанных с соблюдением языковых норм (лексических, грамматических,
орфоэпических, орфографических, пунктуационных).
Все комплекты тестов состояли из 4-х вариантов. В каждом варианте
тестов было 18 заданий по математике и 15 заданий по русскому языку, из них 8 заданий с выбором ответа и 7 заданий - с кратким ответом. В каждом
варианте были представлены задания, как базового уровня сложности, так и
задания повышенного уровня сложности.
За правильное выполнение каждого задания выставлялся 1 балл.
Максимальный балл и по математике, и по русскому языку, который можно
было получить за правильное выполнение всей работы — 18 баллов. Время
выполнения работы – 45 минут (1 урок).
Каждый комплект тестов охватывал учебный материал, изученный по
программе соответствующего УМК на момент проведения мониторинга.
Задания мониторингового исследования проверяли овладение следующими
умениями по математике:
- выполнять арифметические действия с рациональными числами,
сравнивать рациональные и действительные числа;
- находить значения степеней с целыми показателями;
- находить значения числовых выражений;
- выполнять основные действия со степенями с натуральным (целыми)
показателями, с многочленами и с алгебраическими дробями;
- решать квадратные уравнения;
- умение работать с числовой прямой;
Задания мониторингового исследования проверяли овладение следующими
умениями по русскому языку:
- умения, связанные с усвоением знаний системы языка;
- умения, связанные с овладением нормами литературного языка;
- умения, связанные с речевой деятельностью.
3
I ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА
Статистические данные по результатам мониторинга 8 – х классов по
математике и русскому языку, 2013 год
Статистические данные
Количество
муниципальных
образований,
принявших участие в мониторинге
Количество общеобразовательных учреждений,
принявших участие в мониторинге
Количество общеобразовательных учреждений,
принявших участие в мониторинге
Количество классов, принявших участие в
мониторинге
Количество классов, принявших участие в
мониторинге
предмет
-
количество
42
математика
782
русский язык
781
математика
1337
русский язык
1389
Как видно из таблицы в мониторинговом исследовании 8-х классов
приняли участие обучающиеся всех 42 муниципальных образований Иркутской
области, что составляет 100 процентов от общего количества.
Среднеобластные показатели выполнения работы
Статистические
данные
количество
обучающихся,
принявших участие в
мониторинге
максимально возможный
балл
количество
обучающихся,
набравших
максимальный балл
минимальный
набранный балл
количество
обучающихся,
набравших
минимальный балл
средний балл
Русский язык
математика
21563
21615
18
18
242/1,12%
334/1,55%
0
0
19/0,09%
141/0,65%
10,4
9,29
Данные количества участников мониторинга свидетельствуют, что было
протестировано по русскому языку - 86,5% восьмиклассников и 86,6% - по
4
математике, из общего числа зарегистрированных в РБД, что делает результаты
мониторингового исследования статистически достоверными. Максимально
возможный балл по русскому языку и по математике по предложенным
заданиям – 18. Средний набранный балл по региону по математике составляет –
9,29, по русскому языку – 10,4. Минимально возможный балл (ноль баллов)
набрали по математике – 141 обучающийся, по русскому – 19 обучающихся от
общего количества участников мониторинга. Максимально возможный балл (18
баллов) в регионе набрали 334 обучающихся – по математике и 242
обучающихся по русскому языку.
Среднеобластные показатели выполнения работ базового и
повышенного уровней
Статистические
данные
выполнение
заданий
базового уровня
выполнение
заданий
базового уровня
выполнения
заданий
повышенного уровня
выполнения
заданий
повышенного уровня
предмет
% выполнения заданий
русский язык
52,1%
математика
53,8%
русский язык
47,1%
математика
45,8%
Данные результата мониторинга свидетельствуют о том, что выполнение
заданий базового уровня и по русскому языку, и по математике приблизительно
одинаково и составляет более 50%. Выполнение обучающимися заданий
повышенного уровня не достигло 50% по обоим предметам.
Гистограмма 1
5
Лучший результат мониторинга по русскому языку показала МКУ
«Шебертинская СОШ» МО Нижнеудинского района, средний балл которой
составляет 16,09.
Гистограмма 2
Лидерами Иркутской области, по математике, показавшими лучшие
результаты мониторингового исследования по математике, являются
обучающиеся города Иркутска. Лучшие результаты в 15,74 и в 15,7 балла у
МБОУ г. Иркутска СОШ № 12 и МАОУ г. Иркутска гимназия №2.
МАОУ г. Иркутска гимназия № 2 показала одинаково высокие
результаты по итогам мониторинга русского языка и математики.
Гистограмма 3
6
Гистограмма 4
Гистограммы (№ 3 и № 4) количества участников, набравших
определенное количество баллов от 0 до 18 показывает, что наибольшое
количество участников мониторингового исследования по русскому языку
набрало от 8 до 15 баллов и от 8 до 12 баллов по математике, что соответсвует
статистическому закону нормального распределения Гаусса. Этот факт
подтверждает, что контрольно - измерительные материалы составлены в
полном соответсвии с задачами мониторинга по выявлению уровня учебных
достижений обучающихся 8 – х классов.
Диаграммы 1 и 2
Результаты, представленные на диаграммах 1 и 2 по гендерному
признаку, показывают, что общее количество мальчиков и девочек, принявших
участие в мониторинговых исследованиях по русскому языку и математике,
примерно одинаково с незначительным перевесом в сторону девочек.
7
Диаграмма 3 и 4
Результаты, представленные на диаграммах 3 и 4, показывают, что
средний балл по русскому языку и математике у девочек традиционно выше,
чем у мальчиков.
Для оценивания качества выполненных обучающимися работ был
использован подход, который предполагал наличие четырех уровней:
низкий - от 0 до 8 баллов (0 – 45%);
достаточный – от 9 до 12 баллов (46 – 69%);
высокий – от 13 до 15 баллов (70 – 89%);
оптимальный – от 16 до 18 баллов (90 – 100%).
Пороговый балл (минимальная граница) по русскому языку и математике,
подтверждающий освоение образовательных программ в соответствии с
государственным образовательным стандартом, проверяемое в данном
мониторинговом исследовании – 9 баллов.
Для сравнительного анализа результатов мониторинга использовался
кластерный подход. Для анализа достигнутого обучающимися уровня
муниципальные образования были объединены в 6 кластеров по схожим
характеристикам. Учитывая, что Иркутская область имеет значительную
протяженность с севера на юг, более высокую плотность населения на западной
и южной части региона, неравномерное распределение районных и городских
муниципальных образований относительно областного центра, в качестве
основополагающего был принят территориальный фактор определения
муниципальных образований в группы (кластеры).
1 кластер – крупные города Иркутской области: Иркутск, Ангарское МО,
Братск, Усолье-Сибирское, Усть-Илимск.
2 кластер – средние и малые города: Зима, Саянск, Свирск, Тулун,
Черемхово.
3 кластер – муниципальные образования, имеющие города качестве
районных центров и имеющие в составе преимущественно городские ОУ:
Нижнеилимский, Нижнеудинский, Тайшетский, Слюдянский, Усть-Кутский и
Шелеховский районы.
8
4 кластер – муниципальные образования, на территории которых имеются
как городские, так сельские ОУ: Братский, Жигаловский, Заларинский,
Иркутский, Качугский, Усольский, Усть-Илимский, Усть-Удинский,
Черемховский и Чунский районы.
5 кластер – муниципальные образования, на территории которых имеются
преимущественно сельские ОУ: Аларский, Балаганский, Баяндаевский,
Боханский, Зиминский, Куйтунский, Нукутский, Ольхонский, Осинский,
Тулунский и Эхирит-Булагатский районы.
6 кластер – северные муниципальные образования: г. Бодайбо и район,
Казачинско-Ленский, Катангский, Киренский и Мамско-Чуйский районы.
На
рисунках
1
–
6
представлены
результаты
мониторинга
в
муниципальных образованиях по кластерам.
Рис. 1–р. Кластер 1: МО г. Братска, Иркутск – Свердловский округ, МО г. Усть-Илимск, МО г.
Усолье-Сибирское, Ангарское МО, Иркутск – Октябрьский округ, Иркутск – Правобережный округ,
Иркутск – Ленинский округ.
Анализ результатов по кластеру №1 показал, что наибольшее количество
обучающихся, не преодолевших пороговый уровень и получивших результат от
0 до 8 баллов, показало Ангарское МО. Наиболее высокий результат по
русскому языку в данном кластере показан Правобережным округом г.
Иркутска.
9
Рис. 1–м. Кластер 1: МО г. Братска, Иркутск – Свердловский округ, МО г. Усть-Илимск, МО г.
Усолье-Сибирское, Ангарское МО, Иркутск – Октябрьский округ, Иркутск – Правобережный округ,
Иркутск – Ленинский округ.
Результаты мониторинга по математике в первом кластере
свидетельствуют о том, что максимально низкие результаты показаны
обучающимися МО города Усть – Илимска и Ангарского МО. Лидером в
данном кластере является Правобережный округ города Иркутска, к которому
относятся следующие школы: МБОУ г. Иркутска СОШ № 17, МБОУ г.
Иркутска СОШ № 50, МБОУ г. Иркутска СОШ № 66, МБОУ г. Иркутска СОШ
№ 8 имени Дмитрия Гавриловича Сергеева, МБОУ г. Иркутска СОШ № 9,
МБОУ г. Иркутска СОШ № 65, МБОУ г. Иркутска лицей № 2, МБОУ г.
Иркутска лицей №3, МБОУ г. Иркутска лицей-интернат № 1, МБОУ г.
Иркутска СОШ № 1, МБОУ г Иркутска СОШ № 10 им. П. А. Пономарева,
МБОУ г. Иркутска СОШ № 11 с углублённым изучением отдельных предметов,
МБОУ г. Иркутска СОШ № 3, МБОУ г. Иркутска СОШ № 31, МБОУ г.
Иркутска СОШ № 72, МБОУ г. Иркутска СОШ № 73, МБОУ г. Иркутска СОШ
№15, Негосударственное общеобразовательное учреждение Православная
женская гимназия во имя Рождества Пресвятой Богородицы.
10
Рис. 2 – р. Кластер 2: МО г.Саянск, МО г.Черемхово, Зиминское городское МО, МО г.Свирск, МО г.Тулун.
Во втором кластере наибольшее количество обучающихся находящихся
на низком уровне по результатам мониторинга по русскому языку - в МО
города Черемхово и МО города Свирска. Большинство обучающихся данного
кластера набрали необходимое пороговое количество баллов.
Рис. 2 – м. Кластер 2: МО г.Саянск, МО г.Черемхово, Зиминское городское МО, МО г.Свирск, МО г.Тулун.
Результаты мониторингового исследования по математике показывают,
что большинство обучающихся муниципальных образований г. Черемхово, г.
Свирска, г. Тулуна находятся на низком уровне, не достигая необходимого
порогового балла.
11
Рис. 3 – р. Кластер 3: МО Нижнеилимский район, Усть-Кутское МО, МО Слюдянский район, МО
Тайшетский район, МО Нижнеудинский район, Шелеховский район
К кластеру № 3 относятся районные муниципальные образования,
районный центр которых имеет статус города или на территории которого
находятся преимущественно городские образовательные учреждения. В данном
кластере наибольшее количество обучающихся, получивших низкие результаты
по итогам мониторинга по русскому языку, показали образовательные
учреждения Шелеховского района.
Рис. 3 – м. Кластер 3: МО Нижнеилимский район, Усть-Кутское МО, МО Слюдянский район, МО
Тайшетский район, МО Нижнеудинский район, Шелеховский район
Анализ результатов мониторингового исследования по математике
показывает, что наибольшее количество обучающихся, находящихся на низком
уровне по итогам мониторинга, относятся к муниципальным образованиям
12
Шелеховского района, МО Тайшетского района, Усть – Кутского МО, не
преодолев необходимое пороговое количество баллов по данному предмету.
Рис. 4 – р. Кластер 4: МО Братский район, Иркутское районное МО, Черемховское районное МО,
МО Заларинский район, Усольское районное МО, Районное МО Усть-Удиский район, Чунское районное
МО, МО Качугский район, МО Жигаловский район, МО Усть-Илимский район.
К кластеру № 4 относятся муниципальные образования, на территориях
которых имеются как городские, так и сельские образовательные учреждения.
Лучшие результаты показаны МО Иркутского, Качугского и Жигаловского
районов.
Рис. 4 – м. Кластер 4: МО Братский район, Иркутское районное МО, Черемховское районное МО,
МО Заларинский район, Усольское районное МО, Районное МО Усть-Удиский район, Чунское районное
МО, МО Качугский район, МО Жигаловский район, МО Усть-Илимский район.
Результаты мониторингового исследования по математике в данном
кластере показывают, что большинство обучающихся не преодолели
необходимый порог в 9 баллов.
13
Рис. 5 – р. Кластер 5: МО Балаганский район, МО Тулунский район, МО Осинский район, МО
Баяндаевский район, МО Эхирит-Булагатский район, МО Нукутский район, МО Куйтунский район, МО
Аларский район, Ольхонское районное МО, МО Боханский район, Зиминское районное МО.
К кластеру № 5 относятся муниципальные образования, на территориях
которых имеются преимущественно сельские образовательные учреждения.
Лучшие результаты по итогам мониторинга русского языка показаны МО
Боханского района, Эхирит – Булагатского, Баяндаевского и Ольхонского
районов.
Рис. 5 – м. Кластер 5: МО Балаганский район, МО Тулунский район, МО Осинский район, МО
Баяндаевский район, МО Эхирит-Булагатский район, МО Нукутский район, МО Куйтунский район, МО
Аларский район, Ольхонское районное МО, МО Боханский район, Зиминское районное МО .
Результаты мониторинга по математике в кластере № 5 показали, что
более половины всех обучающихся находятся на низком уровне.
14
Рис. 6 – р. Кластер 6: МО Мамско-Чуйский район, МО Катангский район, МО Киренский район,
МО Иркутской области Казачинско-Ленский район, МО г.Бодайбо и района.
Результаты мониторингового исследования в северных муниципальных
районах, относящихся к шестому кластеру, показали, что большинство
обучающихся имеют достаточный уровень по русскому языку.
Рис. 6 – м. Кластер 6: МО Мамско-Чуйский район, МО Катангский район, МО Киренский район,
МО Иркутской области Казачинско-Ленский район, МО г.Бодайбо и района.
Результаты мониторингового исследования по математике показали, что
почти половина обучающихся в муниципальных образованиях данного
кластера, находятся на низком уровне. Лучшие результаты мониторинга
показаны МО Катангского района.
15
II Предметное содержание КИМ и результаты его выполнения
Математика
Содержание, структура контрольно-измерительных материалов (далее –
КИМ), а также система оценивания заданий по математике определялись
целями проведения мониторинга: определение уровня сформированности
информационной и социокультурной компетенций обучающимися в 8-х
классах Иркутской области. Для достижения поставленных целей в КИМы
были включены задания на обработку информации, представленной в
различном виде (диаграммы, графики, рисунки, таблицы), а также на
применение знаний математики в простых жизненных ситуациях.
Задания КИМов позволяли проверить знания, умения, компетенции
следующих тем курса математики:
№
Тематический раздел курса математики
задания
А1
Неполные квадратные уравнения
А2
Преобразование выражений, содержащих степени с целым
показателем
А3
Решение квадратных уравнений
А4
Арифметический квадратный корень
А5
Сложение и вычитание дробей с одинаковыми знаменателями
А6
Функция и её график
А7
Числовые промежутки
А8
Сложение и вычитание дробей с разными знаменателями
В1-В10 задания блока «Реальная математика» и задачи на формирование
компетентностных навыков
Каждый КИМ содержал восемь заданий с выбором ответа, обозначенных
А1-А8, и десять заданий с кратким ответом, обозначенных В1-В10. Задания А1А8, В1, В4, В8, В9 и В10 являлись заданиями базового уровня, а В2, В3, В5, В6
и В7 – повышенного. Верное выполнение каждого задания оценивалось в 1
балл. Таким образом, максимальный балл за всё испытание – 18.
В КИМы были включены десять заданий на проверку уровня
сформированности ключевых компетенций обучающихся: пять заданий (А6,
В2, В3, В5 и В7) – информационной, пять заданий (В4, В6, В8, В9 и В10) –
социокультурной.
Уровни достижений установлены в соответствии с рекомендациями
службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области в
следующих границах: 90%-100% – оптимальный уровень, 70%-89% – высокий
уровень, 46%-69% – достаточный уровень, 0%-45 % – низкий уровень.
Качество выполнения заданий мониторинга по математике обучающихся в
8-х классах Иркутской области представлено на графике № 1
График № 1
Относительные показатели верного выполнения заданий мониторинга по
математике обучающихся в 8-х классах
16
Данные графика № 1 свидетельствуют, что более 2/3 участников
мониторинга справились с заданиями, примеры которых приведены ниже:
А3 (72% справившихся): Найдите дискриминант квадратного уравнения 3x x2 +10 = 0
1) 49
2) 25
3) 119
4) 46
Правильный ответ: 1.
А4 (76 % справившихся): Выберите неверное равенство:
1)
=4
2)
= 0,2
3) 7 =2
4)
= 15
Правильный ответ: 2.
В5 (67 % справившихся): В таблице приведены нормативы по отжиманиям
для учащихся 9 кл.
Мальчики
Девочки
Отметка
«5»
«4»
«3»
«5»
«4»
«3»
Количество раз
28
24
20
22
19
16
Какую оценку получит мальчик, отжавшийся 23 раза?
Правильный ответ: 3.
Более половины обучающихся верно выполнили задания:
А1 (63 % справившихся): Решите уравнение: - 4x = 1,6 x2
1) – 2,5; 0
2) 2,5; 0
3) 0,4; 0
4) –0,4; 0
Правильный ответ:1.
А2 (53 % справившихся) Упростите выражение:
и найдите его значение,
если x = – 3
1) -9
2)
3) -
4).
Правильный ответ: 2.
А5 (57 % справившихся) Выполните сложение дробей:
1)
2)
Правильный ответ: 3.
А6 (62 % справившихся): Линию,
пропорциональности, называют:
3)
являющуюся
4)
графиком
обратной
17
1) параболой
2) прямой 3) гиперболой 4) Окружностью
Правильный ответ: 3.
А8 (56 % справившихся): Выполните вычитание дробей
.
1) -
2)
3)
4) x – 1
Правильный ответ: 3.
В2 (52 % справившихся): На диаграмме представлен численный
состав учащихся, обучающихся в 8-х классах. Сколько учащихся
учится в 8 «А», если всего в школе 80 восьмиклассников?
Правильный ответ: 24.
В8 (56 % справившихся): На рисунке показано, как изменялась
температура воздуха на протяжении одних суток. По
горизонтали указано время суток, по вертикали - значение
температуры в градусах Цельсия. Найдите наибольшее
значение температуры в первой половине дня. Ответ дайте в
градусах Цельсия.
Правильный ответ: 6.
Немного ниже результата в 50 % выполнение следующих заданий:
А7 (47 % справившихся): Какому промежутку принадлежит число -1,2?
1) (-1,2; 1,4)
2)
3) (-1; 1,2]
4)
Правильный ответ: 4.
В1 (49 % справившихся): Отрезок длиной 18 см разделили в соотношении
2:4. Найдите длину большего отрезка (в см).
Правильный ответ: 12.
В9 (42 % справившихся): Сколько осей симметрии имеет
дорожный знак, изображенный на рисунке?
Правильный ответ: 1.
Наибольшее затруднение вызвали задания:
В3 (35 % справившихся) Саша прочитал книгу за 5 дней, а Илья эту же книгу
прочитал за 7 дней. Сколько страниц в один день читал Илья, если Саша читал
в один день на 12 страниц больше, чем Илья?
Обозначив за x число страниц, которое в один день читал Илья, можно
составить уравнение:
1) 7(x + 12) = 5x
2) 7x – 5x = 12
3) 5x + 7x = 12
4) 7x = 5 (x
+12)
Правильный ответ: 4.
В4 (39 % справившихся): Коля в начале года положил в банк 10 000 рублей под
10% годовых. Сколько рублей будет на счету Кости к концу года, если никаких
операций со счетом за этот год не проводилось.
Правильный ответ: 11000.
В6 (31 % справившихся): Расстояние S (в метрах) до места удара молнии
18
можно приближенно вычислить по формуле S = 330t, t – количество секунд,
прошедших между вспышкой молнии и ударом грома. Определите, на каком
расстоянии от места удара молнии находиться наблюдатель, если t = 18. Ответ
дайте в километрах, округлив его до целых.
Правильный ответ: 6.
В7 (37 % справившихся): Выразите из формулы скорости равноускоренного
движения
υ = υ0 + at величину a.
1) a =
2) a =
3) a =
4) a =
Правильный ответ: 1.
В10 (28 % справившихся): Чтобы перевести значение температуры по шкале
Цельсия в шкалу Фаренгейта, пользуются формулой F = 1,8 0C+ 32, где 0C –
градусы Цельсия, F – градусы Фаренгейта. Какая температура по шкале
Фаренгейта соответствует 17 градусам по шкале Цельсия?
Правильный ответ: 62,6.
Качество выполнения заданий по уровням сложности представлено на
гистограмме № 1.
Гистограмма № 1
Качество выполнения заданий мониторинга по математике в разрезе уровней
сложности
Результативность выполнения базовых и усложненных заданий
мониторинга по математике находится в границах достаточного уровня. Однако
качество выполнения заданий повышенного уровня сложности лишь на 0,8 %
превысило нижнюю границу.
Качество выполнения заданий по проверяемым компетенциям
представлено на гистограмме № 2.
Гистограмма № 2
Качество выполнения заданий мониторинга по математике в разрезе
проверяемых компетенций
19
Анализируя представленные на гистограмме № 2 данные, можно
констатировать, что для обучающихся 8-х классов Иркутской области
зафиксирован достаточный уровень сформированности информационной
компетенции, и низкий – социокультурной компетенции.
Данные результаты указывают на недостаточное внимание при организации
учебного процесса применению полученных знаний в простых, жизненных
ситуациях, решению задач на формирование компетентностных навыков.
Выводы:
1. По результатам мониторинга выявлен достаточный уровень
сформированности
информационной
компетенции,
и
низкий
–
социокультурной компетенции обучающихся в 8-х классах Иркутской области.
2. Качество выполнения базовых и усложненных заданий мониторинга по
математике находится в границах достаточного уровня.
3. Наибольшее затруднение вызвали задания на применение полученных
знаний, умений и навыков в простых, жизненных ситуациях, а также задания на
преобразования математических выражений.
Русский язык
Мониторинг по русскому языку обучающихся 8-х классов был направлен
на определение уровня овладения учащимися специальными предметными
умениями (информационная и лингвистическая компетенции), а также
ориентирован не только на оценку предметных результатов, но и на выявление
уровня овладения обучающимися общеучебными умениями.
Задания мониторинга по русскому языку были составлены так, что
позволили проверить практическое освоение обучающимися первоначальных
знаний о системе языка, овладение элементарными способами анализа
изучаемых явлений языка, а также помогли установить уровень овладения
школьниками умениями грамотного письма и разных видов чтения. Кроме того,
необходимо отметить, что КИМ мониторинга проверяли те же элементы
содержания, что проверяются на экзамене ГИА в 9 классе, естественно, кроме
тех, что в 8 классе не изучались (виды сложного предложения, виды
соподчинительной связи и т.д.) Важно, что формулировки некоторых заданий
мониторинга полностью соответствуют формулировкам заданий ГИА (А1, А4,
20
В5, В6). Тем самым осуществляется преемственность в изучении русского
языка в 8 – 9 классах.
При проведении мониторинга по русскому языку оценивалась
сформированность следующих умений:
- умения, связанные с усвоением знаний системы языка (различать звуки
и буквы; разбирать слова по составу; распознавать части речи; определять
морфологические признаки слова; выделять грамматическую основу
предложения, определять вид предложения);
- умения, связанные с овладением нормами литературного языка
(грамотно писать слова с изученными орфограммами; выделять орфограммы в
слове; объяснять постановку знаков препинания в предложениях изученной
структуры, находить орфографические и пунктуационные ошибки в тексте);
- умения, связанные с речевой деятельностью (осуществлять поиск и
преобразование информации, определять функциональный стиль текста,
классифицировать средства художественной выразительности).
Работа по русскому языку содержит 15 заданий, различающихся по
содержанию, типу и уровню сложности. В КИМ по русскому языку включен
публицистический текст, 8 заданий, предполагающих выбор правильного
ответа из 4 предложенных (А1 – А8), и 7 заданий с кратким ответом (В1 – В7).
В работе можно выделить 2 группы заданий:
Первую группу (соответствует базовому уровню) составляют 11 заданий
(73% всей работы) – А1, А2, А3, А4, А6, А7 и В2, В3, В5, В6, позволяющих
проверить освоение базовых знаний и умений по предмету, без которых
невозможно успешное продолжение обучения на следующей ступени.
Учащимся предлагаются стандартные учебные задания, в которых довольно
легко обнаруживаются способы решения.
Вторую группу составляют задания, проверяющие способность учащихся
решать учебные или практические задачи по русскому языку, в которых способ
выполнения не очевиден и основную сложность представляет выбор способа из
тех, которыми они владеют. Задания, составляющие эту группу, могут быть
названы заданиями повышенного уровня сложности, их в работе 4 (27%) - это
А5, В1, В4, В7.
По результатам выполнения контрольного теста оценивалась
сформированность умений по основным содержательным линиям предмета.
Рассмотрим, насколько освоены умения на примере заданий базового
уровня.
Задания А1 и А2 (процент выполнения - 85,49 и 73,47 соответственно)
связаны с содержанием прочитанного текста. Они проверяет умение
охватывать содержание текста в полном объеме, определять его тему и главную
мысль, искать и преобразовывать информацию, определять смысловой тип
текста. Как свидетельствует статистика, эти умения работать с текстом в
основном освоены восьмиклассниками.
Задание А3 посвящено лексике: в 3-х вариантах нужно было указать, в
каком предложении встречаются синонимы или антонимы, и с этим ученики
21
справились неплохо (78,36%, 63,71%, 76,17%), а вот вариант, где нужно было
найти фразеологизм, выполнили значительно хуже – 30,66%. Восьмиклассники
не смогли найти фразеологизм «ставить в неловкое положение». Это
объясняется, возможно, низким уровнем речевой культуры школьников,
поскольку именно владение фразеологическими единицами характеризует
богатство речи. Считаем целесообразным напомнить учителям-филологам, что
необходима систематическая и планомерная работа с лексикой и с
фразеологией в частности.
Важнейшей задачей обучения русскому языку в школе является
формирование фундаментальных умений по различным разделам науки о
языке. Одним из таких разделов является «Фонетика». Наблюдение за
звуковым составом слова, за произнесением отдельных звуков, определение
места ударения в слове – все это необходимо для последующего сознательного
владения орфографией. В целом около 30% всех участников мониторинга не
выполнили задания по фонетике. Без освоения этих элементарных умений у
учащихся в дальнейшем могут возникнуть трудности при целостном
фонетическом анализе слова, при формировании орфографической зоркости,
т.к. фонетические знания и умения являются базовыми для развития
следующих орфографических умений:
•
видеть и слышать «ошибкоопасное» место в слове;
•
правильно писать слова с изученными орфограммами;
•
графически определять орфограмму и условия выбора;
•
находить и исправлять орфографические ошибки.
В КИМ мониторинга обучающимся предлагалось задание А4,
содержащее элементы звуко-буквенного анализа, проверяющее умение делить
слова на слоги, различать звуки в словах: согласные – твердые / мягкие,
звонкие / глухие. В среднем у 69,99% восьмиклассников это умение
сформировано.
Одна из важнейших проблем при обучении русскому языку –
формирование орфографической грамотности школьников. В КИМ
мониторинга были
включены следующие орфографические темы:
«Безударные гласные и согласные в корне слова, проверяемые и непроверяемые
ударением, чередующиеся гласные в корне» - В1, В7; «Правописание
согласных в корне» - В7, «Правописание Н-НН» - А6, В7, «Окончания глаголов
и суффиксы причастий» - А7, «Приставки ПРЕ-/ПРИ-», «О/Ё после шипящих»
- В7 и др. В этих заданиях проверялись умения применять правила
правописания (А6), соотносить орфограммы с изученным правилом (А7),
находить слова с определенной орфограммой (В1), исправлять допущенные
ошибки (В7). Процент выполнения этих заданий колеблется в следующих
пределах: А6 – 62,4%; А7 - 72, 5%; В1 – 59, 87%. С заданием В7, в котором
нужно было найти допущенные ошибки, совсем не справилось 18,67% (т.е. не
обнаружили ни одной из четырех ошибок – орфографических и
пунктуационных, а правильно выполнило его 18,81% участников мониторинга.
22
Умение различать изученные части речи проверялось в задании В4. Так,
находить слово с заданными грамматическими признаками умеет лишь 49,44%
учеников - участников мониторинга, причем,
если проанализировать
выполнение этого задания по вариантам, то можно отметить, что более
успешно нашли прилагательное ХОРОШИЙ (56,55%), наречие НЕОБЫЧАЙНО
(52,16%), а вот прилагательное ВЗРОСЛАЯ (жизнь) «опознало» лишь 47%
выполнявших 1 вариант работы, очевидно, восьмиклассники спутали его с
местоимениями ИНЫЕ, ДРУГИЕ, которые тоже есть в этом предложении.
Задания В2 и В3, А8 и В5 посвящены синтаксису и пунктуации. В них
проверялись умения разграничивать простое предложение с однородными
членами и сложносочинённое предложение и объяснять постановку знаков в
них (А8 – выполнение 55,45%), выделять обособленные члены предложения
(В5 – 44,95% справились с этим заданием), находить грамматическую основу
предложения (В3 – 31,65%) и односоставное предложение (В2 – 58,46%).
Исходя из статистических данных, приходится констатировать, что эти базовые
умения у восьмиклассников также сформированы недостаточно.
Задания повышенного уровня - это учебные или учебно-практические
задания, в которых нет явного указания на способ их выполнения. Учащийся
сам должен выбрать этот способ из набора известных, освоенных в процессе
изучения предмета или самостоятельно сконструировать, комбинируя
известные ему способы.
Результаты выполнения этих заданий выглядят следующим образом:
А5 (морфемика – указать слово, имеющее такой же морфемный состав,
как предложенное слово) – 61,03% учащихся 8 классов справились с заданием.
Задание по морфемике (А5 – повышенного уровня) предполагало
проверить сформированность определенных мыслительных операций,
способности к обобщению, абстрагированию. Умение выполнить морфемный
разбор, найти слово, соответствующее морфемному составу данного слова,
нужно было продемонстрировать при выполнении этого задания. Более
половины (55%) протестированных восьмиклассников не смогла найти слово,
которое имеет такой же морфемный состав, как слово СМЕЛОСТЬ (свечение) и
ЛЕСНОЙ (течение). Учителям-предметникам следует отдавать отчет в том, что
неумение выполнять морфемный анализ не может не сказаться на дальнейшем
развитии умения целостного анализа морфемной структуры слова, на развитии
навыков грамотного письма.
В1 (орфография – среди слов с разными орфограммами, выписать слово, с
такой же орфограммой, как в предложенных словах) – 59,87%.
В4 (морфология – по заданным грамматическим признакам определить, к
какой части речи принадлежит слово) – 49,44%.
Задание
В6
проверяло
умение
классифицировать
средства
художественной выразительности, использованные в тексте. Это традиционно
трудное задание и для выпускников, пишущих ГИА и ЕГЭ, и для
восьмиклассников. Менее половины участников мониторинга справились с ним
– 40,42%, причем более всего ученики затруднялись при определении
23
метафоры: «книжка была островком мира в море войны» (4 вариант – 31,28%) и
олицетворения: «многих унесла смерть» (2 вариант – 40, 54%). Таким образом,
данные по результата выполнения мониторинга свидетельствуют о том, что на
уроках русского языка следует вести планомерную работу по изучению и
использованию средств художественной выразительности.
В7 (орфография и пунктуация) направлено на проверку практического
применения освоенных умений. В этом задании восьмиклассники должны были
найти, где допущены орфографические и пунктуационные ошибки. Указали все
допущенные ошибки 18,81% участников мониторинга, 3 ошибки из 4-х –
25,7%, 2 ошибки – 23,35% и 18,67% учащихся 8 классов не смогли увидеть ни
одной допущенной ошибки: ни орфографической, ни пунктуационной.
Подводя итоги, можно сказать, что выполнения заданий на оптимальном
уровне (90% - 100%) при выполнении мониторинга продемонстрировано не
было.
На высоком уровне (89% - 70%) были выполнены задания А1(85,49%), А2
(73,47%) – работа с текстом, А7 (72,51%) - орфография, это составляет 20%
всей работы.
При выполнении заданий А3 (62,39%) - лексика, А4 (69,99%) - фонетика,
А5 (61,03%) - морфемика, А6 (62,4%), В1 (59,87%) - орфография, В2 (58,46%) синтаксис, В4 (49,44%) – морфология - был продемонстрирован достаточный
уровень образовательных достижений.
И в 4 заданиях: В3 (31,65%) - синтаксис, В5 (44,95%) - пунктуация, В6
(40,47%) – средства художественной выразительности, В7 (указать
орфографические и пунктуационные ошибки) мы видим низкий уровень
освоения содержания, а это составляет 26,6% всей работ мониторинга по
русскому языку.
Итак, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что уровень
овладения
учащимися
8
классов
специальными
предметными
(лингвистическими) и общеучебными умениями находится в целом в границах
достаточного уровня.
Данные о результатах выполнения заданий мониторинга подтвердили
существование определенных проблем при обучении на II ступени общего
образования и позволяют дать некоторые рекомендации учителямпредметникам и представителям администрации. Первостепенной проблемой
преподавания русского языка в основной школе остается проблема соединения
теоретических основ предмета с формированием устойчивых практических
умений и навыков на их основе. Не менее важной является необходимость
формирования у обучающихся представлений системности языковых явлениях
и их взаимосвязи. Так что актуальной проблемой для современной методики
преподавания русского языка является проблема развития всех видов речевой
деятельности в их единстве и взаимосвязи. Проблема повышения уровня
орфографической грамотности на современном этапе не может быть решена в
отрыве от освоения таких разделов русского языка, как морфемика,
словообразование и лексика. Проводя комплексную работу в этом направлении,
24
необходимо использовать не информирующие принципы преподавания, а
коммуникативно-деятельностный и практико-ориентированный подходы к
обучению, позволяющие сделать процесс обучения активным и осознанным.
С использованием этих же подходов следует решать также проблему
повышения уровня пунктуационной грамотности. При обучении синтаксису и
пунктуации следует уделять большее внимание формированию умения
распознавать разнообразные синтаксические структуры в живой речи, прежде
всего в тексте, и применять полученные знания на практике, в продуктивной
речевой деятельности. Необходимо добиваться осознанного подхода учащихся
к употреблению знаков препинания, формируя представления об их функциях в
письменной речи. Кроме того, необходимо обратить внимание на связь
результатов тестирования, характеризующих уровень подготовки учащихся, с
факторами, определяющими различные стороны учебного процесса (учебный
план, программы обучения, учебники, процесс обучения, например, методы
обучения, виды познавательной деятельности учащихся на уроке) и его
непосредственных участников – учителей и учащихся.
25
III Выводы
На основании проведенного мониторинга достижения предметных
результатов обучающимися 8-х классов основного общего образования в
Иркутской области можно сделать следующие предварительные выводы:
1.
В мониторинге по русскому языку и математике приняли участие
более 86 % обучающихся, зарегистрированных в РБД, что делает обработку
результатов статистически достоверной.
2.
Средний набранный балл по региону по математике составляет –
9,29, по русскому языку – 10,4. Минимально возможный балл (ноль) набрали по
математике – 141 обучающийся (0,65%), по русскому – 19 обучающихся (0,09)
от общего количества участников мониторинга. Максимально возможный балл
(18 баллов) в регионе набрали 334 обучающихся – по математике (1,55%) и 242
обучающихся по русскому языку (1,12%).
3.
В результате мониторинга по математике выявлен достаточный
уровень сформированности информационной компетенции, и низкий –
социокультурной компетенции обучающихся в 8-х классах Иркутской области.
4.
В результате мониторинга по русскому языку, можно сделать
вывод, что уровень овладения учащимися 8 классов специальными
предметными и общеучебными умениями, а также лингвистической и
информационной компетенциями находится в целом в границах достаточного
уровня.
5.
Качество выполнения базовых и усложненных заданий
мониторинга по математике находится в границах достаточного уровня.
6.
Наибольшее затруднение вызвали задания на применение
полученных знаний, умений и навыков в простых, жизненных ситуациях, а
также задания на преобразования математических выражений.
7.
Результаты мониторинга по русскому языку свидетельствуют о том,
что выполнения заданий на оптимальном уровне продемонстрировано не было.
8.
На высоком уровне (89% - 70%) были выполнены задания
проверяемые работу с текстом, орфографию, это составляет 20% всей работы.
9.
При выполнении заданий по лексике, фонетике, морфемике,
орфографии, синтаксису, морфологии - был продемонстрирован достаточный
уровень образовательных достижений.
10. В заданиях на проверку синтаксиса, пунктуации, средств
художественной выразительности, орфографии мы видим низкий уровень
освоения содержания, а это составляет 26,6% всей работы мониторинга по
русскому языку.
Аналитический отчет подготовили сотрудники факультета оценки качества и
образовательного менеджмента ОГАОУ ДПО ИРО ИО И.С. Пешня, В.И. Донской,
М.А.Петрова, И. В. Лукина.