комментарий о приписках в переписи 1939 г.

Д.Д. Богоявленский
О приписках в переписи 1939 г.
Наши внимательные читатели могли видеть, что, помещая в Демоскопе материалы переписей населения, мы
обязательно показываем общие их итоги – численность населения по административным единицам и отдельным
поселениям, в основном городским, но также и некоторым сельским, с распределением полу.
Перепись 1897 http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus1897_01.php,
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_gub_97.php?reg=89
Перепись 1926 http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr_26.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_26.php?reg=2,
http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr_26_b.php
Перепись 1959 http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus59_reg1.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr59_reg1.php,
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus59_reg2.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr59_reg2.php,
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus59_reg3.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr59_reg3.php
Перепись 1970 http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus70_reg1.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr70_reg1.php,
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus70_reg2.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr70_reg2.php,
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus70_reg3.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr70_reg3.php
Перепись 1979 http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus79_reg1.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr79_reg1.php,
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus79_reg2.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr79_reg2.php,
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus79_reg3.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/ussr79_reg3.php
Перепись 1989 http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus89_reg1.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng89_reg1.php,
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus89_reg2.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng89_reg2.php,
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus59_reg3.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng89_reg3.php
Перепись 2002 http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus02_reg1.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus02_reg2.php,
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus02_reg3.php
Перепись 2010 http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus10_reg1.php, http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus10_reg2.php
Пропущенной осталась только перепись 1939 года и сегодня мы размещаем соответствующие ее материалы.
Однако они отличаются от таких же по остальным переписям и вот почему. Как сейчас уже убедительно
показано, итоги переписи 1939 были намеренно фальсифицированы припиской значительного числа не
существовавшего населения.
Как узнавали о фальсификации?
По-видимому, впервые о поддельности итогов переписи 1939, в виде вопроса заговорил демограф М. С. Тольц в
статье 1987 года о трагической судьбе предыдущей переписи 1937.
«И тогда встает другой вопрос: не было ли наоборот, двойного счета, а значит и преувеличений в численности
населения в итогах переписи 1939 года?»1.
Следующее предположение о фальсификации итогов переписи прозвучало у архивиста В.В. Цаплина, который в
1989, назвал этот факт «намеренным переучетом».
«…Но, по всей вероятности, этот переучет сделан был преднамеренно»2.
После этой статьи Тольц говорил уже о «подтвержденном факте фальсификации»3.
Комплекс архивных документов, содержащих материалы о подготовке и проведении переписи 1939 г., где
имеются и сведения о приписках, был опубликован в 1990 этнографами в пятнадцати тетрадках 4. Правда, они
были размещены без каких-либо комментариев, и разобраться в механизме приписки в этих сложно читаемых
копиях документов довольно трудно.
Затем уже достаточно доказательно об искажении итогов переписи 1939 написали в 1990 г. демографы
Е.М.Андреев, Л.Е.Дарский, Т.Л. Харькова5. Более подробное доказательство фальсификации они привели в
своей книге6, правда, в обеих публикациях дав этому явлению двусмысленное определение –
«малообоснованные поправки».
Историки Ю. А. Поляков, В. Б. Жиромская, И. Н. Киселев в конце своей статьи 1990 г., посвященной переписи
1937, вполне уверенно сказали о фальсификации итогов переписи 1939 г. «…Из всего сказанного можно
сделать вывод о том, что предварительный итог переписи 1939 г. по общей численности населения [167,3 млн.
чел. – см. ниже ДБ] имеет весомые основания рассматриваться в качестве подлинного нефальсифицированного
итога общей численности населения СССР на январь 1939»7. Впоследствии В.Б. Жиромская много писала и о
механизме приписки, и о ее географическом распределении 8
Надо сказать несколько слов о сути самой приписки и о ее размере. Но для этого нужно немного отступить от
1939 года…
Почему понадобилась приписка?
Ныне исходя из всех вышеуказанных исследований история этой приписки реконструируется приблизительно
так…
Перепись 1937 г. переписала (на критическую дату 5.01.1937) 162 млн.. Это оказалось значительно ниже, чем
было опубликовано на куда ранние даты в советских статистических публикации того времени (на 1 января 1933
- 165748,4 тыс.чел в «Социалистическое строительство СССР: Стат. ежегодник / Центр. упр. нар.-хоз. учета
Госплана СССР. М.: ЦУНХУ Госплана СССР, 1936»). А главное, меньше, чем заявлено с трибуны 17-го съезда
партии «главным» человеком страны (в конце 1930 – 160,5 млн. чел.; в конце 1933 – 168,0).
Когда были подведены предварительные итоги переписи (март 1937), начались аресты в ЦУНХУ9. Теперь
можно считать, что это была лишь часть планового террора 1937-1938 г.г., ведь среди арестованных статистиков
было множество людей, вообще не имевших отношения к переписи. Но в глазах арестованных поводом
репрессий виделась «неудачная» перепись. Да и следователи всячески напирали на это «вредительство», им ведь
тоже нужен предлог для убедительности репрессии.
Остававшиеся на свободе рассуждали также. Они (те, кто еще был на свободе), пишут письмо «наверх» (август
1937) с просьбой «разрешить… внести в материалы переписи 1937 г. поправки на недоучет… размер поправок
… 4%»10. Это письмо, независимо от его побудительных мотивов и отсутствия последствий, показывает
готовность статистиков совершить подлог11.
А 25сентября 1937 перепись была дезавуирована правительством. Как утверждалось в постановлении
Совнаркома – тогдашнего правительства, перепись была «проведена с грубейшими нарушениями элементарных
статистической науки, … утвержденных Правительством инструкций»…, а потому СНК «…признал
организацию переписи населения неудовлетворительной, а самые материалы переписи дефектными» 12.
Новая перепись назначена на 1939.
В 15.01. 1939 в ходе новой переписи бывший глава ЦСУ, а ныне ведущий работник Госплана РСФСР, П.И.
Попов прямо пишет в записке к Сталину и Молотову, что и эта перепись насчитает меньше, чем прогнозировал
Госплан, и меньше, чем раньше уже публиковало ЦУНХУ. И нужно, чтобы сам т. Сталин установил закон
населения в период стройки социалистического хозяйства13. Грубо говоря, Попов просит, чтобы «хозяин»
определил, сколько же населения должна насчитать перепись.
Видимо, и сами работники ЦУНХУ склонялись к тому, что больше 170 млн. с небольшим им не насчитать. Так
еще до начала переписи 3.01.1939, отвечая на запрос Генштаба о численности населения, они сообщают о 169
млн. человек по состоянию на 1.01.1938.
Вот в сов. секретном письме от 10.02.1939 Сталину (ЦК ВКП(б) и Молотову (СНК) начальни ЦУНХУ Саутин,
сообщает предварительные данные о переписанном населении. В городах 52,4 млн; в селах 106,8 млн., в особом
порядке [т.е. в НКВД и НКО ДБ] 5,8 всего – 165,0 млн.; кроме того в труднодоступных районах и на Крайнем
Севере будет переписан еще 2,3 млн.; итого – 167,3 млн. Но при этом он всячески напирает на то, что данные
неполные, что еще поступят дополнительные сведения от некоторых областей. Да еще 4,5 млн. записано на
контрольные бланки – часть из них будет дополнительно внесена в переписные листы. И ЦУНХУ еще сообщит о
своих поправках к итогам переписи14. Саутин подсказывает [Сталину? или самому себе? ДБ] о резерве
увеличения итоговой численности населения в виде контрольным бланков.
Наконец, Сталин в своем докладе на 18-ом съезде (10 03. 1939) Сталин упоминает, хотя и не прямо как на 17-ом
съезде, а мимоходом, о 170 миллионном населении Советского Союза 15. Сталин все-таки реалист и выбирает
уже как бы существующую цифру с небольшим походом.
И уже 21.03.1939 руководство ЦСУ, дважды сменившееся – по причине ареста (и последующего расстрела) с
1937, докладывает: переписано 167,3 млн., после проверки контрольных бланков будет добавлено еще 1,1, и мы
добавим 1% (1,7 млн.) как «научно обоснованную погрешность переписи». Всего – 170,1 млн. ЦУНХУ
подтвердил на мудрые слова вождя!
Эти 1,7 млн. – совершенно точно приписка, она же фальсификация. Но и 1,1 млн., якобы записанных с
контрольных бланков (21 , тоже вызывают сильное сомнение. Таким образом численная вилка приписки
переписи 1939 лежит между 1,7 и 2,8 млн человек.
На наш взгляд, никакие поправки к материалам переписи производиться не должны. Итоги переписи – это
сведения о переписанных (пусть нас не смущает тавтология) людях с их всевозможными характеристиками.
Анализируя итоги переписи, о возможных недоучете и переучете могут говорить независимые исследователи, да
и сами статистики (как это было сделано, например, в переписи 1926 г)16. Такие оценки, или если угодно
поправки, могут появиться за итогом или в примечаниях к материалам переписи. Но, повторим, только данные о
реально переписанных людях и называются результатами переписи.
А т.н. поправки к переписи 1939, обоснованные и/или необоснованные, распространенные по всей территории
страны и снабженные всеми переписными характеристиками, являются намеренными приписками, т.е.
фальсификацией.
Таковы нынешние оценки результатов переписи. Но совсем не так выглядела она в глазах ее непосредственных
участников. Даже по прошествии пары десятилетий восторг звучит в их словах. «…У нас есть замечательный
опыт проведения работ вручную. Вспомним 1939 г., когда на переписные листы был наложен без малого
десяток миллионов контрольных бланков, причем в крайне трудных условиях…. задача состоит не только в
том, чтобы применить лучший образец прошлого – перепись 1939 г.»17.
И в самом 1939 работа статистиков была оценена высоко: многие получили денежные премии, особенно
отличившихся правительство наградило орденами и медалями.
Поэтому хотелось бы назвать основных деятелей ЦУНХУ обеспечивших эту большую и сложную работу. Их
имена чаще всего встречаются в архивных бумагах:
И.В. Саутин – начальник ЦУНХУ (с 01.1938 по 10.1940);
Д.Я. Бозин – зам. начальника ЦУНХУ Госплана СССР и начальник бюро Всесоюзной переписи населения;
В.Н. Старовский – наиболее известный персонаж советской статистики – последовательно зам. начальника бюро
Всесоюзной переписи населения (1937-1939), зам.начальника ЦУНХУ (11.1939- 10. 1940), начальник
ЦУНХУ/ЦСУ (10. 1940— 08.1975);
совсем неизвестные Ильин – зам. нач. бюро Всесоюзной переписи населения;
Коркин – ответственный инструктор по спецпереписям.
Техника подделки и ее количественная оценка.
Технически приписки-поправки были оформлены работниками ЦУНХУ, как т.н. «централизованные
контингенты» (или «спецконтингенты»). Т.е. такие «контингенты», которые в силу принадлежности к
«секретным» структурам были переписаны не в общем, а в «особом» порядке».
Окончательную численность населения для каждой области – только цифры с разбивкой на городское и сельское
население, а также на мужчин и женщин ЦУНХУ разослало в начале июня 1939, после того как в газетах
появилось официальное сообщение об итогах переписи 18. В этих же секретных письмах, направленных во все
управления НХУ республик, краев и областей, были показаны в том числе и «централизованные контингенты» –
цифры – с той же разбивкой и со ссылкой на инструкцию о том, как следует распределить эти числа по каждому
ТЕРу. Сама инструкция – «циркуляр» была отправлена еще 17 марта.
ТЕР – территориальная единица разработки – минимальный разрабатываемый массив переписных листов:
каждое городское поселение (город, поселок городского типа) и каждый внутригородской район, все крупные
села (более 5 тыс. населения), все села – районные центры, и все сельское население каждого административного
района без этих сел19.
Затем числа – только цифры – по всем своим ТЕРам областные управления отсылали обратно в ЦУНХУ и на их
основании в «центре» – в реальности в секретных отделах трех МСС (Харьковской, Ленинградской и
Московской машиносчетных станций) – в каждый ТЕР должны были добавить соответствующее количество
настоящих (натуральных) переписных листов из «централизованных контингентов».
В переписи 1939 три ведомства проводили перепись в «особом» порядке: народные комиссариаты обороны,
военно-морского флота и внутренних дел20.
Первые два наркомата переписали суммарно 2,1 млн. чел., третий – 3,5 млн.
Правда, далеко не все переписанное НКВД население должно было попасть в «централизованный контингент».
Согласно инструкциям «контингенты внутренних дел» сами состояли из еще трех контингентов «А», «Б» и «В».
К контингенту «А» относился весь личный состав управлений и отделов НКВД, их органов, школ, курсов,
внутренние и пограничные войска, а также все проживающие в домах 1-го отдела 1-го управления (по особому
списку);
контингентом «Б» считались части и школы милиции и военизированной пожарной охраны, штатный и
вольнонаемный состав лагерей, мест заключения, трудовых колоний, трудовых поселков и строительств, а также
не работающие в в этих учреждениях, но проживающие на их территории;
наконец контингент «В» составляли заключенные – осужденные и подследственные, поселенцы в трудовых
поселках ГУЛАГа, воспитанники колоний и коммун для несовершеннолетних, а также задержанные на время
переписи.
По тем же инструкциям относились к «централизованному контингенту» – т.е. шифровались и разрабатывались
в «центре» – только население контингента «А» (около 370 тыс.чел.)21. Переписные листы на лиц, категории «Б»
и «В» (2,9 млн чел.) и на гражданское население (~270 тыс.), переписанное счетчиками НКВД, после
соответствующей обработки в бюро переписи УНКВД, передавались в областные УНХУ, где их распределялиразмазывали по всем районам области.
Однако, еще до начала переписи руководство ЦУНХУ хотело забрать значительную часть заполненных
переписных листов заключенных (т.е. контингента «В») из нескольких северных и восточных областях, чтобы
перераспределить их между другими областями.
10.01. 1939. №20 Сов. секретно. Председателю СНК Молотову «…ввиду того, что численность
предполагаемого к переписи контингента «В», находящегося на территории Приморского, Хабаровского краев,
Архангельской, Новосибирской, Свердловской областей, Бурят-Монгольской, Карельской, Коми АССР может
привести к значительным изменениям итогов населения по отдаленным и малонаселенным районам и в
дальнейшем ввести путаницу в планирование народного хозяйства, НКВД и ЦУНХУ предполагает
значительную часть заполненных переписных листов на контингент заключенных лагерей, расположенных в
указанных выше республиках, краях, областях – перераспределить между другими республиками, краями,
областями. Просим санкционировать предлагаемый нами порядок разработки переписных листов на
контингенты переписываемые органами НКВД…» Нач. ЦУНХУ Саутин22
Согласие было получено23. И в марте-апреле НКВД передает в ЦУНХУ переписные листы 800 тысяч человек из:
Приморского края
102498
Хабаровского края
232530
Архангельской области
100000
Новосибирской области
87356
Свердловской области
67750
Коми АССР
100000
Карельской АССР
80000
Бурят-Монгольской АССР
3000024.
В начале июня 1939 г., рассылая всем республиканским и областным управлениям НХУ, числа (только цифры!)
централизованных контингентов, о чем мы писали выше, ЦУНХУ сообщает начальникам украинского 25 и
казахстанского управлений26 о том, что им будут посланы переписные листы, которые надо распределить по
сельским местностям указанных областей (383 563 на Украину и 375 180 в Казахстан). Причем эти лица, уже
включены в написанные в этих же письмах числа централизованного контингента. В республиках их назвали
«натурой», в отличие от остальных «централизованных контингентов», которые были для областных
работников только цифрами.
Кроме того, 40 тыс. переписных листов были присоединены к населению АССР Немцев Поволжья, но это было
сделано в «центре» и «натура» в республику не посылалась27.
Общее численность этой «натуры» составила 798 830 чел. (383 563+375 180+40087), что практически совпадает с
количеством переписных листов на контингент «В» изъятых из северных областей (800134). Поэтому мы
считаем, вслед за Тольцем28, что именно перераспределенные заключенные и были причислены к
спецконтингенту в Украине, Казахстане и республике Немцев Поволжья.
Итак, от населения переписанного в особом порядке наркоматом внутренних дел в спецконтингент вошли почти
1,2 млн. человек (370 тыс. «контингента А» и 800 тыс. из «контингента В».
Что касается переписанных в армии и на флоте, то 25.01.1939 наркомы обороны (Ворошилов) и ВМФ
(Фриновский) и нач. ЦУНХУ (Саутин) обратились с совместным письмом к председателю СНК (Молотову).
Приведем большую цитату «… 2. Итоги разработки военнослужащих по Союзу ССР в целом в обезличенном
виде передаются ЦУНХУ для включения в общие итоги. 3. Итоги по военнослужащим ЦУНХУ укажет в своих
публикациях общей строчкой за итогами населения по отдельным республикам, краям и областям. 4. Если
общая численность военнослужащих по данным переписи превысит официально опубликованную цифру (1300
т.), то ЦУНХУ опубликует за итогом 1300 т. чел., а разницу между этой цифрой и фактическими итогами
переписи условно распределит по отдельным республикам, краям и областям СССР, присоединив
соответствующие цифры к итогам по гражданскому населению»29. На что получили согласие правительства30.
На основании этого письма Жиромская делает вывод о том, что было перераспределено [путем включения в
централизованный контингент ДБ] 0,8 млн военнослужащих (2,1 минус 1,3 млн.)31. Однако, «отдельной строчки
за итогами» нет ни в одной публикации итогов переписи. Ни в современных ей газетах в июне 1939 и апреле
1940, ни в июньском 1956 г. журнале «Вестнике статистике», ни в книгах 1990-х – итогах переписи по СССР и
РСФСР, подготовленных при участии самой Жиромской. Везде в них сумма населения отдельных республик
(краев, областей) дает общее население страны (республики). Поэтому мы полагаем, что в спецконтингент были
включены и, таким образом, перераспределены по территории страны все (!) 2,1 млн военнослужащих.
Вот как выглядят наши соображения о численности и составе «централизованных» контингентов:
оба пола
мужчины
женщины
Все население (официальный итог
170557093 81694889
88862204
переписи 1939)
2
Спецконтингент (наша сумма
5014752
4033119
981543
республиканских и областных итогов *)
3
Население без спецконтингента (1-2)
165542341 77661770
87880661
4
Контингент «А
366166
350725
15441
5
Часть контингента «В» **
799184
737123
62061
6
РККА и РКВМФ
2107822
2106784
1038
7
Реальные части «спецконтингента» (4+5+6)
3273172
3194632
78540
8
Фальсифицированная добавка (2 – 7)
1741580
838487
903003
9
Ее доля в населении страны (%; 8: 3)
1,05
1,08
1,03
* в архивных материалах имеются итоги по всем республикам, кроме РСФСР. Для нее мы использовали сумму
всех краев, областей и АССР. А сумма по всем республикам дала общее число по Союзу ССР.
** разделение по полу 40 тыс. лиц, добавленных к населению АССР Немцев Поволжья, произведено по
пропорции украинской и казахстанской добавок.
1
Судя по этим расчетам, в спецконтингет помимо реально переписанных людей, вошла еще и та добавка, которую
руководство ЦУНХУ назвало «научно обоснованной погрешностью переписи», а современные исследователи
«необоснованными поправками» или просто «фальсификацией». Мы присоединяемся к последнему
определению.
Остается предположить, что «необоснованные поправки» на основе разработки контрольных бланков не вошли
в «централизованный контингент», а находятся в «населении без спецконтингента». Т.о. строка 3 нашей таблицы
тоже содержит некоторую приписку. К сожалению, исходя из представленных данных, мы не можем
количественно определить его объем32.
Распределение приписок
Мы помещаем в приложении данные о населении по данным переписи 1939 г. по всем ТЕРам: официальные
данные и в том числе «централизованный контингент» адрес.
Всего по сведениям трех машиносчетных станций планировалась разработка данных по 8820 ТЕРам, но
окончательно их насчитывалось 879033. Мы насчитали 8815 ТЕРов и кроме того 204 ТЕРа по районам Крайнего
Севера, где перепись проводилась позже и потому МСС не включили их в свой отчет. Всего, таким образом,
наши данные подразделены по 9019 ТЕРам. Кстати говоря, по-видимому, в районах Крайнего Севера добавки к
населению не производились; во всяком случае, нет данных о «централизованном контингенте» для этих
районов, за исключением Печорского округа Коми АССР и Ненецкого национального округа Архангельской
области34
Ниже мы приводим таблицу распределения спецконтингентов по республикам. Из ее данных видно, что
основным получателем «добавок» стал Казахстан. Масштаб фальсификации здесь поистине впечатляет. К
населению республики был приписан восьмая часть, а в сельском населении пятая часть мужчин и десятая
женщин.
В целом по стране, и за редкими исключениями по республикам, и, добавим, по областям, доля спецконтингента
для женщин в основном составляет около 1%. Совсем не «добавляли» женщин в население Узбекистана,
Таджикистана и Киргизии.
По доле «добавок» у мужчин выделяются: Украина, особенно ее село, что может быть объяснено желанием
замаскировать потери от голодомора начала 1930-х, и Белоруссия. К мужскому населению последней – и в
город, и в село – «добавили» около 10%. По нашему мнению, это реальные военнослужащие, действительно
сконцентрированные в республике. (Общее число мужского спецконтингента в Белоруссии – 220 тыс., а по
письму наркомата обороны в Белорусском военном округе переписано 210 тыс. мужчин) 35. Видимо, такая же
ситуация со спецконтингентом была и в Приморском крае, где к мужчинам села добавлен каждый пятый, и
Мурманской области – каждый шестой. Наконец, «добавки» в население АССР Немцев Поволжья составили
почти 10% всего населения, что является попыткой скрыть последствия голодомора начала 1930-х, которые
именно для этой республики освещались в германской печати.
СССР
РСФСР
Украинская ССР
Белорусская ССР
Азербайджанская ССР
Грузинская ССР
Армянская ССР
Туркменская ССР
Узбекская ССР
Таджикская ССР
Казахская ССР
Киргизская ССР
СССР
РСФСР
Украинская ССР
Белорусская ССР
Азербайджанская ССР
Грузинская ССР
Армянская ССР
Туркменская ССР
Узбекская ССР
Таджикская ССР
Казахская ССР
Киргизская ССР
СССР
РСФСР
Украинская ССР
Белорусская ССР
Азербайджанская ССР
Грузинская ССР
Все население
Городское население
оба пола
мужженоба
мужженчины
щины
пола
чины
щины
Все население (официальный итог переписи 1939)
170557,1 81694,9 88862,2 56125,1 26893,2 29231,9
109397,5 51593,8 57803,7 36875,2 17477,1 19398,1
30946,2 14753,6 16192,7 11190,4
5334,8
5855,6
5569,0
2697,1
2871,9
1375,1
667,9
707,2
3205,2
1642,6
1562,5
1156,8
580,7
576,1
3540,0
1765,0
1775,1
1066,2
521,4
544,8
1282,3
648,6
633,7
366,4
186,3
180,2
1251,9
645,3
606,6
416,3
215,9
200,4
6271,3
3234,1
3037,1
1449,3
742,3
707,0
1484,4
769,4
715,0
249,3
133,4
115,9
6151,1
3203,2
2947,9
1710,0
890,7
819,3
1458,2
742,2
716,0
270,1
142,7
127,4
Централизованный контингент
5014,8
4033,1
981,5
1224,0
945,2
278,8
2490,8
1940,3
550,6
731,4
544,7
186,6
1337,4
1189,4
148,0
270,8
217,0
53,8
247,6
221,3
26,3
69,1
62,5
6,6
57,4
41,9
15,5
14,3
8,7
5,6
64,8
47,5
17,3
17,7
12,6
5,1
22,5
16,3
6,2
5,7
3,9
1,8
31,2
24,1
7,0
6,1
4,1
2,0
38,2
37,8
0,4
9,0
9,0
0,0
10,8
10,7
0,0
2,1
2,1
0,0
704,8
494,6
210,2
95,7
78,4
17,3
9,2
9,1
0,0
2,1
2,1
0,0
% «централизованного контингента»
3,0
5,2
1,1
2,2
3,6
1,0
2,3
3,9
1,0
2,0
3,2
1,0
0,9
2,5
0,9
4,5
8,8
4,2
0,9
5,3
0,9
4,7
8,9
10,3
1,8
2,6
1,0
1,2
1,5
1,0
1,9
2,8
1,0
1,7
2,5
1,0
Сельское население
оба пола
мужженчины
щины
114432,0
72522,2
19755,8
4193,9
2048,4
2473,8
915,9
835,6
4822,0
1235,1
4441,1
1188,1
54801,7
34116,6
9418,8
2029,2
1061,9
1243,5
462,3
429,4
2491,8
636,0
2312,5
599,5
59630,3
38405,6
10337,1
2164,7
986,4
1230,3
453,6
406,2
2330,2
599,1
2128,6
588,7
3790,8
1759,5
1066,5
178,6
43,2
47,1
16,8
25,1
29,2
8,7
609,1
7,1
3087,9
1395,6
972,4
158,9
33,3
34,9
12,4
20,1
28,8
8,6
416,1
7,0
702,8
363,9
94,2
19,7
9,9
12,1
4,5
5,0
0,4
0,1
192,9
0,0
3,4
2,5
5,7
4,4
2,2
1,9
6,0
4,3
11,5
8,5
3,2
2,9
1,2
1,0
0,9
0,9
1,0
1,0
Армянская ССР
Туркменская ССР
Узбекская ССР
Таджикская ССР
Казахская ССР
Киргизская ССР
1,8
2,6
0,6
0,7
12,9
0,6
2,6
3,9
1,2
1,4
18,3
1,2
1,0
1,2
0,0
0,0
7,7
0,0
1,6
1,5
0,6
0,9
5,9
0,8
2,2
1,9
1,2
1,6
9,7
1,5
1,0
1,0
0,0
0,0
2,2
0,0
1,9
3,1
0,6
0,7
15,9
0,6
2,7
4,9
1,2
1,4
21,9
1,2
И здесь мы подходим к сюжету, который Жиромская формулирует так: «С учетом предлагаемых поправок
материалы переписи могут быть использованы в научной и пропагандистской литературе, учебных пособиях в
школах и вузах»36.
Действительно ли можем использовать данные этой переписи?
Если говорить только о численности населения, к чему зачастую сводят всю демографию, то, пожалуй, да –
можем. С учетом указанных поправок! Но ведь есть и такие важнейшие демографические признаки как пол и
возраст. Такие характеристики как грамотность, образование, национальность, столь популярная среди наших
читателей.
По всем этим и другим характеристикам фальсифицированные и перераспределенные итоги переписи 1939
всегда будут вызывать сомнения, подозрения и недоверие. Ложка дегтя все-таки портит бочку меда.
Но, конечно, результатами переписи будут продолжать пользоваться.
Для этого мы и продолжаем размещать их на нашем сайте.
М. Тольц. Сколько же нас тогда было? // Огонек 1987. № 51: 11.
В.В. Цаплин. Статистика жертв сталинизма в 30-е годы. Письмо в редакцию. // Вопросы истории. 1989, 4:
175-181.
3
М. Тольц. Репрессированная перепись. Родина. 1989. № 11: 60
4
Материалы к серии «Народы Советского Союза». Перепись 1939 г. Документальные источники Центрального
государственного архива народного хозяйства (ЦГАНХ) СССР. // Институтом этнологии и этнической
антропологии АН СССР. М., 1990. Ч.1-15.
5
Е.М.Андреев, Л.Е.Дарский, Т.Л. Харькова. Опыт оценки численности населения СССР 1926-1941 гг. (Краткие
результаты исследования) //Вестник статистики 1990. 7: 36,38.
6
Население Советского Союза: 1922-1991. М., Наука, 1993: 29-35.
7
Поляков Ю. А., Жиромская В. Б., Киселев И. Н. Полвека молчания. Всесоюзная перепись населения 1937г. //
Социологические исследования, 1990. N 8: 51.
8
Жиромская В.Б. Всесоюзная перепись населения 1939 г: История проведения, оценка достоверности.
//Всесоюзная перепись населения 1939 года Основные итоги. М.: Наука, 1992: 4-12; Численность населения
России в 1939: поиск истины //Население России в 1920-1950-е годы: Численность, потери, миграции. Сборник
научных трудов. М.: ИРИ РАН, 1994: 27-49; Население России в переписи 1939 г. // Всесоюзная перепись
населения 1939 г. Россия. М.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1999: 8-19
9
ЦУНХУ – Центральное управление народнохозяйственного учета при Госплане СССР – тогдашний орган
статистики, соответствует предыдущему и последующему ЦСУ и современной Федеральной службе
государственной статистики.
10
Демографическая модернизация России: 1900-2000. М.: Новое издательство, 2006: 456.
11
Возможно, в их глазах это было не подлогом, а выполнением приказа партии.
12
Газета «Правда» 26.09.1937.
13
РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д.279. Л.57-61. «по данным Госплана СССР … к началу 1939 г. … население должно
равняться 183,7 млн. чел. Перепись 17 января 1939 г. определит численность в пределах 170-175 млн. чел.» Л.57;
«… необходимо избрать … комиссию из представителей Академии Наук, Госплана СССР, ЦУНХУ и отдельных
ученых, которым поручить… формулировать закон населения для социалистического и коммунистического
обществ… Председатель комиссии …должен получить указания от партии и т. Сталина, ибо специалисты без
руководства со стороны ЦК и т. Сталина, т.е. того, кто руководит посторением грандиохгного здания
социалистического хозяйства, могут замкнуться в границах голого академизма, или удариться в
схоластические измышления…» Л.61.
14
РГАЭ. Ф. 1562. Оп.329. Д. 277. Л.165-166
15
Газета «Правда» 11.03.1937.
16
Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. XVII. Москва. Издание ЦСУ ССР, 1929: 97. Но мы понимаем, что
в условиях 1939 г. признаться в каком-то недоучете или переучете было смерти подобно, причем не в
переносном, а в буквальном смысле.
17
Всесоюзное совещание статистиков 4-8 июня 1957 г. Стенографический отчет. М.: Госстатиздат, 1959:
229-230. Из выступления А.Я. Боярского.
1
2
1,0
1,3
0,0
0,0
10,0
0,0
Газета «Правда» 2.06.1939.
В этом правиле были небольшие исключения. Так в Ленинградский горсовет входило 15 внутригородских
районов и 4 отдельных города, но было образовано не 19 ТЕРов, а 42 – во всех районах, кроме одного, по 2 или 3
ТЕРа, слишком большие были внутригородские районы. То же и в Московском горсовете вместо 24-х (23
внутригородских района и поселок Рублево) было образовано 47 ТЕРов.
20
В 1959 таких ведомств уже не менее шести: министерства обороны; внутренних дел; иностранных дел;
среднего машиностроения; министерство здравоохранение (его 4-е главное управление), КГБ… см.
http://demoscope.ru/weekly/2005/0223/arxiv04.php ...«Численность наиболее секретных категорий населения, не
распределенная по областям, составляла так называемый «централизованный контингент», который затем в виде
добавок распределялся по территории страны в особом порядке…»
21
«Обработка материалов переписи контингентов «А» производится непосредственно НКВД …» РГАЭ.
Ф.1562. Оп.329. Д. 276. Л.128. Впрочем, 31.03.1939 зам. наркома майор госбезопасности Круглов пишет в
ЦУНХУ: «…НКВД просит разработку переписных листов на контингент «А» провести непосредственно
ЦУНХУ. В целях недопущения расконспирации материала, считаем возможным переписные листы передать со
срезанной верхней частью до вопроса первого и срезанными вопросами 10, 11 и 12. Данный вопрос доложен
Народному Комиссару Внутренних Дел тов. Берия и им одобрен» РГАЭ. Ф. 1562. Оп.329. Д. 277. Л.142. На
представленной в ЦУНХУ 4.05.1939 из центрального бюро переписи НКВД «Справке о численности
переписанных по контингенту «А» (на 366 тыс. чел) имеется надпись представителя секретной части ЦУНХУ
«Переписной материал получен на контингент «А» упакованный в 353 пачках» РГАЭ. Ф. 1562. Оп.329. Д.277.
Л.139
22
РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д.285. Л.9-10. Заметим, что «путаница в планировании народного хозяйства», которой
статистики аргументируют свои действия, возникнет как раз после этих действий. Ведь в северных областях
окажется меньше населения и им, соответственно, дадут меньше разных «фондов». Зато там, куда
«перераспределят» эти листы, возникнет мнимый избыток трудовых ресурсов. Не зря после переписи в
многочисленных запросах плановых органов о численности населения или трудовых ресурсах, направляемых в
ЦУНХУ-ЦСУ, всегда оговаривалось – «без спецконтингентов».
23
РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д. 277. Л.3 В письме от 15.01.1939 за подписью зам. пред. СНК Булганина СНК
поручает НКВД ( Берия) и ЦУНХУ при Госплане (Саутину) разрешить вопрос о порядке разработки переписных
листов.
24
РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д. 277. Л.145, 146
25
РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д. 275. Л.8-10. № 335 3.06.1939 Начальнику УНХУ УССР – тов. Рябичко «В
соответствии с нашим циркуляром сообщаем централизованные контингенты…. В ближайшее время Вам
будут посланы переписные листы на 383 563 человек, которые включены в указанную выше общую численность
контингентов по селу (1 066 189). Переписные листы на остальную часть сельских контингентов и на все
городские контингенты будут разрабатываться в централизованном порядке…» Нач. ЦУНХУ Саутин
26
РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д. 275. Л.3,4. № 331 3.06.1939 Начальнику УНХУ Казахской ССР – т. Дунаеву «В
соответствии с нашим циркуляром сообщаем централизованные контингенты…. В ближайшее время Вам
будут посланы переписные листы на 375 180 человек, которые включены в указанную выше численность
контингентов по селу (609 069). Переписные листы на остальную часть сельских контингентов и на все
городские контингенты будут разрабатываться в централизованном порядке…» Нач. ЦУНХУ Саутин.
27
РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д. 277. Л.125. № 414 28.06.1939 Секретно Нач. Мосгорунху – тов. Кутянину. Копия:
Нач. бюро шифровки Мосгорунху – тов. Арефниной. Согласно распоряжения зам. нач. ЦУНХУ – тов. Бозина –
направляю для шифровки переписные листы на лиц, переписанных в централизованном порядке, в количестве
317419 [по нашему мнению это контингент «А» ДБ] и переписные листы на 40087, предназначенные для
республики Немцев Поволжья». Начальник секретной части ЦУНХУ Яковлев
28
Марк Тольц. Этнический состав населения Казахстана накануне второй мировой войны (реконструкция
действительных результатов переписи 1939 года) http://demoscope.ru/weekly/2006/0245/analit02.php#_FN_13
29
РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д. 279. Л.5,6.
30
РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д. 277. Л.7. 31.01.1939 Сов. Секретно № со 623. Сообщаю, что Совнарком Союза ССР
не возражает против намеченного Вами порядка разработки переписных листов на военнослужащих.
Управделами при СНК СССР И. Большаков.
31
Всесоюзная перепись населения 1939 года. Основные итоги… 1992: 9
32
Только Андреев, Дарский и Харькова рассматривали отдельно именно эту составляющую приписок. Их
оценка – 0,3 млн. (Население Советского Союза… 1993: 33)
33
РГАЭ. Ф.1562. Оп. 336. Д. 194-196.
34
В Ненецком округе добавки составили фантастическую величину в 29 тыс. чел, что более чем в 1,5 раза (163%
!!!) превосходило переписанную численность.
35
РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д.277. Л.136.
36
Всесоюзная перепись населения 1939 г. Россия. … 1999: 18
18
19