Текст доклада - Институт экономики Уральского отделения РАН

Академик РАН Александр ТАТАРКИН:
«Развитие экономического пространства Российской Федерации на основе
кластерных принципов»
Нужно взирать на состояния и обстоятельства
каждого сообщества, как на положение земель,
пространство области и состояние народа
В. Н. Татищев
(книга Татищев В.Н. «История российская с самых древнейших
времен…», Цит. по: «Антология мировой политической мысли».
(в 5 томах). Том 3. Политическая мысль в России X-первой половине XIX в. М.: Мысль, 1997)
Экономическое пространство всегда играло важную роль в развитии России.
Его размеры, как и рациональное использование, всегда определяли и будут определять политическое, национальное, демографическое, социальное и экономическое своеобразие Российского государства.
В настоящее время, в условиях освоенности большей части мировой поверхности, пригодной для проживания, экономическое пространство Российской Федерации становится тем фактором, который может сыграть как глубоко положительную роль в социально-экономическом развитии России, так и не менее глубоко
отрицательную роль при формальном его использовании или отсутствии такого.
Именно поэтому считаем необходимым утверждать, что научно обоснованное
управление экономическим пространством, включая понимание, что такое экономическое пространство, постоянный анализ тенденций его развития, всестороннее исследование теоретических, методологических и методических аспектов его
управляемого развития, не только становится актуальной внутрироссийской проблемой, но и приобретает возрастающее геополитическое значение.
В настоящее время можно отметить несколько тенденций в развитии экономического пространства Российской Федерации.
Первое. Идет отчетливый процесс сужения экономического пространства.
Это проявляется не только в снижении численности населения, но и в резком снижении числа населенных пунктов в РФ (табл.1). Так, по итогам двух переписей
(Всероссийской переписи населения 2002 г. и предварительным итогам Всероссийской переписи населения 2010 г.1) общее число населённых пунктов снизилось со
158 229 до 155 511, т.е. на 2 718. При этом число сельских населенных пунктов без
населения возросло на 6 353 и составило 19 439! (или 13% от общего числа сельских населенных пунктов). Почти четверть (23,6 %) всех сельских населённых
пунктов имеет численность населения менее 10 человек (в основном такие населённые пункты сосредоточены в Центральном и Северо-Западном федеральных
округах).
Таблица 1 – Число населенных пунктов в Российской Федерации
1
По данным Федеральной службы государственной статистики.
1
Тип населённого пункта
Города
Посёлки городского типа
Сельские населённые пункты
(в том числе без населения)
Перепись 2002 г.
1098
1842
155 289
(13 086)
Перепись 2010 г.
1100
1286
153 125
(19 439)
Последствия неуправляемого процесса сужения экономического пространства
состоят не только в уменьшении территориального базиса экономики, но и в ухудшении ее пространственной структуры, разрушении пространственного каркаса.
Так, малые города, которые являются базой для экономики и занятости населения
близлежащих сельских территорий, исчезая, тянут за собой вниз целый куст сельских населенных пунктов. Это увеличивает потоки и нагрузку на крупные и крупнейшие города, создавая там излишнюю напряженность в занятости, социальной
сфере, уровне преступности и др.
Второе. Растет уровень централизации экономического пространства.
Экономический рост все больше и больше сосредотачивается в крупных и крупнейших городах. Это видно из данных переписи 2010 г. При общем продолжающемся снижении численности населения России наблюдается его рост в 11 из 12
городов-миллионников (табл.2). Почти четверть населения России (22 %) проживает в 18 крупнейших и крупных городах (12 городах-миллионниках и 6 субмиллионниках (Пермь, Воронеж, Краснодар, Саратов, Красноярск, Тольятти).
Таблица 2 - Динамика численности населения городов-миллионников2
Место Город
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
2
Москва
СанктПетербург
Новосибирск
Екатеринбург
Нижний Новгород
Самара
Омск
Казань
Челябинск
Ростов-на-Дону
Уфа
Население, тыс. чел.
(официальные предварительные итоги переписи
2010 года)
11514,3
Изменения в процентах
к переписи 2002
года
113 %
4848,7
104 %
1473,7
1350,1
103 %
104 %
1250,6
95 %
1164,9
1154,0
1143,6
1130,3
1089,9
1062,3
101 %
102 %
103 %
105 %
102 %
102 %
По данным Федеральной службы государственной статистики.
2
12
Волгоград
1021,2
101 %
Особенно тенденции централизации характерны для Москвы, в частности в
2001 г. на Москву приходилось 16,3% ВВП страны, в 2008 г. - 24,6%.3
Такие крайние тенденции к централизации снижают общую эффективность
экономики за счет нерационального расселения и невозможности управления
большой социально-экономической системой из одного центра, удлинения и
усложнения потоков населения, товаров, финансовых и иных ресурсов к одному
центру и наличия вследствие этого высочайших трансакционных издержек.
Третье. Растет разорванность и фрагментация экономического пространства.
Результатом этих процессов становится растущая дифференциация регионов
по экономическим показателям, осложняемая инфраструктурной разобщенностью российского экономического пространства.
Так, за благополучные двухтысячные годы разница между «крайними» регионами по абсолютному значению ВРП увеличилась с 334 раз в 2000 г. до 449 в
2008 г., а по ВРП на душу населения - с 21,9 раза до 24,6 за аналогичный период. 4
Это свидетельствует о том, что шанс для экономического подъема всей страны
был упущен и снижение разницы между крайними регионами по среднедушевым
денежным доходам (в месяц) с 19 раз в 2000 г. до 5,3 в 2009 г. является экономически не подтвержденным и временным процессом. Данное снижение происходило за счет бюджетных вливаний, а не за счет развития экономики регионоваутсайдеров, а значит, в условиях кризиса и медленной экономической рецессии
данные источники сокращения разрыва по социальным показателям исчерпаны.
Таким образом, отсутствие грамотной региональной экономической политики
в государстве привело по сути к формированию трех групп регионов – «благополучных», «аутсайдеров» и «середняков» с различными, как показали итоги последних выборов в Государственную Думу, интересами в сфере государственной политики, что всегда чревато негативными последствиями для сохранения единства
страны.
Другим сдерживающим показателем разорванности пространственного
развития России является неадекватная транспортная инфраструктура. Затраты на ее строительство и поддержание - в силу размеров страны - несопоставимы ни с одним другим государством мира, кроме разве что Китая и США, да еще с
учетом значительно меньшей (в случае с Китаем - на порядок) численности населения и существенно более сложных климатических условий.
Для РФ развитие транспортной системы является вопросом исключительно
стратегическим, в том числе и по вопросам экономической, политической, человеческой связанности страны. Это особенно актуально для восточных регионов,
которые физически и экономически - с точки зрения транспортных издержек - изолированы от центра страны. Сокращение «экономического расстояния» между
центром и Дальним Востоком, Восточной Сибирью через субсидирование транспортных тарифов, введение особых режимов налогового стимулирования экономик
восточных регионов представляется разумной и необходимой платой за сохранение
3
4
Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат.  М., 2010.
Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат.  М., 2010.
3
единства России. Конечно, одними подобными механизмами эту задачу не решить,
нужны также изменения в организации железнодорожного сообщения (например,
разделение пассажирской и грузовой колеи), модернизации подвижного состава и
др.
Сокращение «экономического расстояния» чрезвычайно важно и для других
индустриальных регионов. Так, Свердловская область и сопредельные с ней субъекты - это исторически крупнейший промышленный район, где производится, в
том числе на экспорт, до трети российского металла, четверть машиностроительной продукции. И стоимость перевозок металлургической, химической,
нефтехимической продукции, оборудования в восточном направлении становится для Урала и страны в целом вопросом возможности или невозможности полноценной экономической интеграции со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего, с одним из центров мирового экономического роста - Китаем.
Развитие транспортной инфраструктуры связано не только c промышленностью. Не менее важна возможность для людей свободно передвигаться по территории своей страны. И вновь, эту задачу одним лишь субсидированием тарифов
решить нельзя, страна не столь богата. Нужен комплекс мер по развитию региональной и местной авиации, созданию крупных узловых аэропортов в регионах, модернизации инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе развитию высокоскоростного ж/д сообщения, строительству и реконструкции автомобильных дорог. Важно помимо прямого и косвенного субсидирования подключать экономически эффективные инструменты и механизмы.
На сегодняшний день 3/4 авиапассажирского трафика РФ проходит через
московский авиаузел и лишь 1/4 приходится на прямое авиасообщение между городами страны. Большинство городов страны связаны друг с другом авиасообщением только через Москву.
Двадцать лет назад ситуация была ровно противоположной -74% авиатрафика проходило через региональные аэропорты и лишь 26% - через столичные
аэропорты.
Глубинная причина видится в ситуации, которую экономисты называют «институциональной ловушкой»: высокий авиатрафик через Москву позволяет держать низкие цены и обеспечивать высокую загрузку рейсов, которые, в свою очередь, обеспечивают высокий трафик. Это замкнутый круг, в который авиаотрасль
попала еще в 90-е годы и который может быть разорван только при прямом участии государства.
Четвертое. Отсутствует системность в управлении пространственным
развитием экономики страны.
Анализ большинства стратегических документов Российской Федерации показывает, что пространственная составляющая в них является во многом формальной
и «остаточной». Отсутствуют документы, которые позволяли бы системно регулировать пространственное развитие страны – Генеральная схема развития и размещения производительных сил Российской Федерации, увязанная со стратегическим документами в области демографического, социального, инфраструктурного, промышленного и других сфер развития страны, приоритетными национальными проектами; межгосударственными программами. Данная схема должна лечь в
основу схем территориального планирования субъектов РФ, муниципалитетов.
4
До сей поры в федеративном государстве, объединяющем 83 субъекта, отсутствует официально принятия Концепция региональной политики, хотя проект
Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации
обсужден еще в 2008 г. и сформированы предложения по его улучшению.
Мощнейшим инструментом стимулирования территориального развития являются межбюджетные отношения. Однако последние попытки власти по децентрализации расходных полномочий от федерального центра в сторону регионов и
муниципалитетов носят косметический характер и не формируют стимулы к инициативному развитию со стороны как регионов, так и низовых территорий – муниципалитетов.
Так, передача муниципальным образованиям новых расходных полномочий
от регионов и федерации без их 100% финансового обеспечения, а главное, без
возможностей муниципалитетов самостоятельно ставить цели своего развития и
определять механизмы их достижения, делает реформы межбюджетных отношений абсолютно неэффективными.
Таким образом, выше обозначенные тенденции, а также анализ основных
стратегических документов Российской Федерации, свидетельствуют о том,
что мощнейший пространственный фактор не превратился для нашей страны в решающий фактор экономического роста, социально-экономического развития и модернизации российского общества. Недооценка данного обстоятельства оборачивается для экономики многомасштабными потерями вместо превращения его в уникальное на мировой арене конкурентное преимущество России.
На наш взгляд, решение данной проблемы состоит в формировании и применении системного подхода в управлении экономическим пространством.
Данный подход успешно разрабатывается и реализуется на основе многолетних исследований ученых Института экономики УрО РАН, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Института экономических исследований ДВО РАН, Совета по изучению производительных сил РАН, Института
системного анализа РАН и других институтов регионального профиля.
Базовым в системном подходе является понимание экономического пространства. Достаточно часто упрощают сущность данного термина, подразумевая
под ним только некие географические рамки (территорию), в которых существует
экономическая система и осуществляются экономические процессы. В реальности
данное понятие обладает более глубинной сутью, познание которой позволит на
практике реализовать новые подходы к развитию и размещению производительных
сил.
На наш взгляд, теоретической основной управления экономическим пространством служит совокупность положений ряда теорий : 1) географических и
геополитических концепций; 2) теорий размещения производительных сил; 3) современной парадигмы регионального развития (рис.1).
Так, в современной постиндустриальной парадигме регионального развития
существенно трансформируется приоритет основных факторов размещения,
что меняет функции территории: из физического базиса – места размещения материальных (ресурсных) факторов производства - она все больше приобретает значение пространственной среды для развития человеческого капитала, инноваций
и обеспечения саморазвития региона. Для постиндустриального развития все
5
больше становятся необходимы не столько материальные, сколько виртуальные
ресурсы развития – информация, инновации, инфраструктура (коммуникации) и
институты постиндустриального общества, в частности сетевые институты принятия и реализации решений. Именно они становятся источником конкурентного
преимущества территорий в постиндустриальную эру.
Исходя из вышесказанного, нами под экономическим пространством понимается сочетание территории как физического базиса для размещения производительных сил и созданной социально-экономической среды, в которой происходит общественно значимое взаимодействие хозяйствующих субъектов.
Из выше приведенного понимания экономического пространства следует, что
его составляющими являются: 1) хозяйствующие субъекты; 2) отношения и взаимодействия между ними; 3) механизмы и институты регулирования, определяемые
институциональными условиями, созданными на территории (совокупность норм,
правил регулирования отношений и др.); 4) общественно значимый результат пространственного развития. В процессе перехода к постиндустриальному развитию
все более будет усиливаться функция пространства как среды развития вплоть до
того, что она может стать новым важнейшим фактором размещения. Так, при размещении высокотехнологичного производства ключевую роль играет инновационная среда, имеющая определенную территориальную привязку. Самостоятельность экономического пространства как фактора размещения доказывает возможность формирования синергетического эффекта - в виде дополнительной добавленной стоимости за счет эффективного взаимодействия хозяйствующих
субъектов, что является неотъемлемым элементом экономического пространства.
Исходя из выше приведенного определения, по форме экономическое пространство предстает как сетевая структура взаимодействий, возникающих в
процессе экономической деятельности субъектов хозяйствования. По содержанию
оно трансформируется во взаимосвязанную систему инновационной деятельности рыночных агентов на территории.
Чем разветвленней данная сеть (чем больше в ней узлов – центральных элементов разного уровня, хозяйствующих субъектов и горизонтальных связей), тем
более эффективным является организация экономического пространства за счет
снижения общих издержек. Таким образом, системное преобразование экономического пространства основывается на положениях теории полицентризма, указывающих на необходимость превращения централизованного экономического пространства в полицентричное сетевое.
Поэтому суть новой модели пространственного развития и управления
российской экономикой, состоит, с одной стороны, в создании каркаса региональных (республиканских, областных, краевых, окружных) и территориальных
(городских, районных) центров сосредоточения экономического роста, способных
формировать и передавать сопредельным субъектам инновационные импульсы
развития экономики. С другой, данная модель включает системное управление
этими процессами с опорой на рыночные институты, позволяющие в том числе
выводить на траекторию ускоренного развития глубинные и окраинные регионы и
территории.
6
Теоретические основы экономического пространства
Географические и геополитические концепции
Семь законов пространственного роста государства
Ф.Ратцеля
«Органическая теория государства» Р.Челлена
Теории
размещения производительных сил
Микроэкономический подход
Ф.Тюнен, А.Вебер,
В. Лаундхарт и др.
Сочетание микрои макроэкономических подходов
Теория «Средней Европы»
Ф.Наумена
Теория срединного положения государства (хатерланда)
Х.Маккиндера
М.Портер,
М.Энрайт,
Д.Майлат,
П. Кругман и др.
Макроэкономи
ческий подход
В.Кристаллер,
А.Леш, Ф.Перру,
Ж.Будвиль,
У.Айзард,
С.Цамански,
М.Стрейт и др.;
Н.Колосовский,
А.Гранберг,
М.Бандман,
Р.Шнипер,
Н.Ратнер и др.
Современная парадигма регионального развития
Постиндустриальная парадигма регионального развития
Парадигма регионального саморазвития (парадигма сбалансированного
развития)
Глобализационная парадигма регионального развития
Парадигма гармонизации взаимоотношений человека и окружающей
среды в регионе
 Многоаспектность понятия экономического пространства:
- территория (как физический базис) в рамках административно-территориальных границ;
- среда развития региональных процессов;
- система, обладающая свойствами самоорганизации, саморазвития, устойчивости;
- совокупность отношений по поводу использования ресурсов территории и др.
 Необходимость учета эволюции функций экономического пространства от физического базиса, как места размещения материальных
факторов производства, к среде развития неосязаемых факторов конкурентных преимуществ - знаний, инноваций, человеческого капитала;
 Усиление межсекторного взаимодействия приводит к необходимости сочетания микро- и макроэкономических подходов в исследовании экономического пространства;
 Повышение роли сетевых коммуникаций (горизонтальных отношений) в формировании и исследовании экономического пространства.
Рисунок 1 - Теоретические основы исследования
экономического пространства
7
На этапе посткризисного развития России для активизации процессов инновационного развития и становления социально-ориентированного государства необходимо повышение роли науки в обосновании «плавного» перехода
от региональной политики выравнивания к новому ее типу, соответствующему
федеративному устройству России; повышение, а не понижение наукоемкости
принимаемых решений по всем направлениям общественного развития. Идеология этого перехода нами видится в следующем.
Первое. Активное и целенаправленное формирование государством
институциональной среды через систему рыночных и более прогрессивных
институтов развития и норм, способствующих созданию полицентричной
пространственной структуры экономики страны. Это означает формирование не одного-двух, а многочисленного каркаса центров экономического роста,
к числу которых следует отнести практически все крупнейшие и крупные регионы и города, что будет способствовать реализации сетевого эффекта вокруг
этих центров. Импульс к развитию должны получать малые и средние города
через развитие и включение их в агломерации, а также другие глубинные и
окраинные территории. К числу таких центров, способных уже сейчас выполнять эту миссию, можно отнести: Московскую, Санкт-Петербургскую, Екатеринбургскую, Челябинскую, Самарско-Тольяттинскую, Нижегородскую, Волгоградскую, Вологодскую, Казанскую, Уфимскую, Новосибирскую, Томскую,
Омскую, Красноярскую, Иркутскую, Хабаровскую, Владивостокскую агломерации, а также агломерацию юга Ростовской области и Краснодарского края.
Сегодня крупные города являются лидерами инвестиционных, инновационных, социальных процессов, точками экономического роста, и от стратегии
их развития во многом зависят темпы прироста экономики всей страны. Именно здесь, на уровне крупнейших муниципальных образований, несущих всю полноту ответственности за решение социально-экономических проблем территории, могут формироваться механизмы эффективного использования потенциала региона и условия экономического роста.
Крупнейшие города являются центрами обеспечения эффективной трудозанятости жителей не только самих городов, но и прилегающих территорий,
что особенно ярко проявилось в кризисный и посткризисный период; формирования инновационных кадров, источником организационных и технических инноваций, основными проводниками государственной политики инновационного
развития.
Эта миссия крупных городов исключительно важна, и нужно, чтобы государственные и региональные власти активно содействовали использованию их
потенциала в решении приоритетных задач инновационного развития всей
страны и регионов.
Однако следует различать агломерацию городов, как сформировавшуюся
систему взаимосвязанных населенных пунктов, и систему межмуниципального
сотрудничества как форму управления и регулирования процессами развития
городских агломераций. И если мы можем говорить о наличии городских агломераций на территории России в первом смысле, то второй срез явно отстает.
Следовательно, сегодняшняя задача – изучив лучшую отечественную и зару8
бежную практику, предложить шаги, механизмы формирования системы регулирования городских агломераций. В общем виде шаги по формированию
межмуниципального сотрудничества могут быть следующими:
1) установление на первом этапе сфер, территорий (зон) совместных интересов, связанных сбалансированным развитием социальной, природоохранной,
транспортной, информационной и иной инфраструктуры;
2) разработка механизмов экономического, градостроительного и иного развития, способствующего формированию единого целостного агломерационного
пространства. Принятие взаимоувязанных и экономически обоснованных нормативных решений;
3) форсированное развитие транспортных и коммуникационных инфраструктур, создание общих логистических центров, внедрение доступного скоростного общественного транспорта, соединяющего между собой ядра агломерации и города-спутники;
4) реализация проектов, направленных на расширение «узких мест» в ресурсном обеспечении агломерации: электроэнергия, вода, стройматериалы и др.
Выбор же модели управления агломерацией (договорная или одно/двухуровневая структура управления) объективно зависит, с одной стороны,
от политической воли региональных властей, с другой - от характера межмуниципального взаимодействия в регионе.
Второе. - помимо выделения и поддержания центров необходим поиск
новых территориальных источников и институтов повышения конкурентоспособности. В развитых странах, в том числе в странах Европейского союза, известного своими глубокими традициями в области региональной политики,
сформулирована и реализуется стратегия, ориентированная на внедрение идеи
территориального сплочения и соответственно сбалансированного подхода к
территориальному развитию. Европейские страны признали научным фактом
экономического роста инновационное развитие не только через крупные города. Опыт региональной политики показывает важность наличия связей в контексте небольших и средних городов (полицентричное развитие), ускоренно
решаются также вопросы повышения роли региональных и местных центров в
сельской местности. Роль средних городов видится в соединении больших и
малых городов и отдаленных сельских территорий. Средние города способны,
при создании соответствующих условий, выполнять важную роль в содействии
интеграции, сдерживать депопуляцию сельских территорий при создании соответствующих макроэкономических и региональных условий.
Именно такой подход позволит повышенное внимание уделять городским
агломерациям в России как новым крупным центрам инновационного развития,
способным стать импульсом развития регионов и территорий на основе обновления институтов развития и формирования новых центров генерирования
конкурентоспособности:
 окраинных территорий как выразителей и трансляторов геополитических
интересов России в приграничных отношениях с другими странами;
 глубинных территорий и малых городов как необходимых участников
кластерных проектов и решений, рождаемых в крупных региональных и терри9
ториальных центрах и агломерациях, что позволит превратить данные территории в центры экономического развития регионального масштаба;
 сельских территорий как зарождающихся центров конкурентоспособности, возникающих на базе формирования диверсифицированной экономики.
Новые возможности по использованию возобновляемых источников энергии,
повышению эффективности и коренному изменению технологий сельхозпроизводства, приближению переработки сельхозпродуктов к производству будут
способствовать росту конкурентоспособности данных территорий в большей
степени, чем городов.
Перечисленные территории могут стать новыми источниками не менее
масштабной конкурентоспособности страны наряду с крупными городами. Новая региональная политика должна быть нацелена на реализацию потенциала
данных территорий при постоянном развитии и обновлении их интеграции с
городами и региональными центрами инноваций.
Третье. Во главу угла новой региональной политики должна быть поставлена человекоориентированная парадигма институционального развития.
Для нашей страны важнейшим императивом становится форсирование
всего спектра инвестиций в развитие человеческого потенциала, в первую очередь, его инновационных составляющих. Именно в этом заключается новая человекоориентированная парадигма социально-экономического развития XXI
века. Сегодня стало аксиомой понимание, что решающим и единственным активным и ориентированным на будущее фактором успешной реализации ресурсных возможностей РФ становится социально и экономически заинтересованный, профессионально и граждански активный человеческий потенциал.
Качественные характеристики населения страны, их активная инновационноноваторская позиция могут стать доминирующим фактором, определяющим
контуры ее будущего развития.
Одной из важнейших проблем устойчивого развития экономики регионов
становится отсутствие и/или понижение результативности мотивирующей
составляющей эффективного высокопроизводительного труда. Особенно это
касается глубинных регионов с большими объемами сельскохозяйственных
территорий и территорий – мест традиционного природопользования коренных малочисленных народов.
Коренные изменения социально-экономической системы в период реформ привели к радикальной трансформации условий протекания мотивационных процессов. Значительная часть предприятий в большей степени ориентируется на стратегию принуждения, используя сильный для современного этапа
отрицательный мотив возможности увольнения и безработицы. Данная модель мотивации формирует отношение к работе как средству получения материальных благ и задействует лишь нижние уровни мотивации, не учитывая
потенциальных возможностей ориентации на инновационно-новаторскую
инициативу и ответственность за судьбу страны, являющихся эталонными
проявлениями трудовой и гражданской активности.
10
В мировой практике сложилось устойчивое понимание того очевидного
факта, что успеха в общественном и прежде всего в социально-экономическом
развитии могут добиться и добиваются лишь те страны, где инициативность и
новаторские способности каждого жителя и рыночного агента используются в
интересах развития и повышения качества жизни. Понятно, что это требует от
властных структур целенаправленных усилий по формированию благоприятной
макроэкономической среды, функционирующей инновационной системы и соответствующего инновационного климата, способных в своем системном взаимодействии мотивировать участников к инновационно результативной деятельности.
Именно поэтому в рамках обновляемой региональной политики было бы
целесообразно обсудить возможности расширения масштаба эффекта повышением мотивации трудовой активности по таким ключевым направлениям как:

формирование стандартов достойного и высокопроизводительного
труда в регионах и муниципальных образованиях;

развитие в регионах корпоративной культуры взаимоотношений
администрации и рядовых работников, населения городов и поселений;

использование стимулирующего потенциала социальных технологий, реализуемых в правовых и экономических рамках на основе соблюдения
принципов обоснованности, справедливости и информированности;

расширение потенциала работников регионов и муниципалитетов,
ориентированных на инициативный и творческий труд.
Четвертое. Движущей силой российской экономики и общества является опора на процессы саморазвития и автономного управления всех
уровней региональных и территориальных социально-экономических систем. Для этого должны быть определены механизмы и инструменты выбора
наиболее эффективных приоритетов территориального развития, в том числе в отношении проблемных территорий, нацеленных на повышение их устойчивого функционирования на основе самоорганизации, самоокупаемости и самоуправления.
Сложным и дискуссионным остается вопрос определения саморазвивающейся региональной (муниципальной) экономической системы. Не углубляясь в детальный разбор имеющихся подходов, возьмем на себя смелость предложить для обсуждения авторский вариант:
Под саморазвитием территориальных экономических систем нами понимается стратегически устойчивая способность региона в условиях сложившейся в обществе макросреды обеспечивать расширенное воспроизводство валового регионального продукта за счет имеющегося потенциала собственных
ресурсных возможностей и доходных источников в интересах реализации как
макроэкономических целей и общенациональных приоритетов, так и внутрирегиональных целевых установок системного характера.
Саморазвитие региональной экономической системы предполагает наличие двух системообразующих признаков:
11
1. Внутренняя самодостаточность региональной экономической системы, способной обеспечить долговременную устойчивость регионального развития за счет:
1.1. Необходимых и достаточных для развития ресурсов: материальных,
трудовых, финансовых, интеллектуальных и других, а также производственных, инфраструктурных, предпринимательских и иных возможностей обеспечивать расширенное воспроизводство ВРП;
1.2. Объективно определенной миссии и цели саморазвития региона, приоритетов и мотивов саморазвития. Миссия и цель призваны, с одной стороны,
опираться на целевые установки макроэкономической системы в целом, обеспечивая системную их реализацию. С другой - обеспечивать реализацию региональной цели, отражающей региональные потребности и интересы проживающего в регионе населения. Возможность реализовать региональные потребности и интересы как составной части макроэкономической потребности в процессе саморазвития выступает, на наш взгляд, мощным мотивом дальнейшего
совершенствования инструментов саморазвития;
1.3. Внутрирегиональных производственных, инфраструктурных, организационно-управленческих, территориальных и иных систем, способных автономно перенастраиваться под воздействием внутренних и внешних изменений.
2. Благоприятные внешние условия, способные в своей совокупности
обеспечивать устойчиво сбалансированное саморазвитие региональных экономических систем на стратегическую перспективу. В перечень внешних условий,
способных обеспечивать формирование и стабильное функционирование региональных экономических систем, целесообразно относить:
2.1. Общественно-политическую и идеологическую готовность федерального руководства и руководства региона обеспечивать достижение социальноэкономических параметров посредством саморазвития региональных экономических систем. Принципиально важным считаем восприятие большей частью
населения идеи саморазвития регионов как наиболее доступной и надежной
формы реализации их групповых и индивидуальных потребностей и интересов,
ее поддержку макроэкономическими условиями и гарантиями;
2.2. Конституционные и законодательные гарантии регионам и макроэкономические возможности (налоговые, бюджетные, кредитные, имущественные
и др.) использовать модели саморазвития как для реализации макроэкономических целей и приоритетов, так и региональных целевых установок. Среди последних наиболее перспективными считаются: формирование и развитие бизнес-территорий на базе муниципальных образований, создание технополисов,
центров трансфера передовых технологий, рыночных институтов по закреплению за регионом трудовых, земельных и лесных ресурсов, реформирования региональной собственности и др. Принципиальным считаем снятие с регионов
ограничений в части создания ими региональных госкорпораций на принципах
госудаственно-частного партнерства для решения вопросов структурной модернизации и реструктуризации, повышения конкурентоспособности отечественного производства посредством его инновационного обновления;
12
2.3. Внешние факторы воздействия на региональное развитие, обусловленные изменениями конъюнктуры мирового рынка на товары и услуги, участием регионов в международных программах и проектах, развитием международных интеграционных связей регионов и страны в целом, требуют от регионов взвешенного подхода к сбалансированию внешнеэкономических факторов
и показателей. Подобная взвешенность необходима для поддержания саморазвивающейся направленности региона посредством использования возможностей мирового сообщества для технической и технологической модернизации и
развивающейся направленности региона посредством использования возможностей мирового сообщества для технической и технологической модернизации
и развития собственного производства импортозаменяющих товаров и услуг. В
конечном счете вхождение регионов в международные экономические интеграционные связи целесообразно с позиций расширения и укрепления конкурентных позиций, ограничения импортной зависимости и расширения производственных возможностей регионов и страны в целом.
Системообразующая и системосохраняющая роль внешних условий, гарантий и факторов в процессах становления и функционирования саморазвивающихся регионов видится в следующем. Если внутренняя самодостаточность региональной экономической системы обеспечивает источники ее
устойчивого развития и воспроизводства ВРП, простого или расширенного, то
внешние условия призваны формировать и воспроизводить общественнополитическую, законодательную, макроэкономическую и внешнеэкономическую среду, способную обеспечивать наиболее полное и результативное использование территориальных возможностей и ресурсов для реализации общефедеральных и региональных целевых задач, обеспечения устойчивости и
безопасности Российской Федерации в целом.
Предложенное для обсуждения определение саморазвивающейся территориальной социально-экономической системы позволяет, во-первых, определить критерии саморазвития в виде ежегодного прироста ВРП за счет собственных ресурсных источников, инициативности и предприимчивости руководителей и населения территорий. По поводу предложенного определения и критерия можно спорить, приводить дополнительные аргументы как за, так и против.
Но расчеты по 83 субъектам федерации дают основание считать, что 20-25
субъектов уже готовы функционировать в режиме самоокупаемости. Еще 30-35
субъектов федерации могут к этому статусу приблизиться при улучшении макроэкономических условий5. К примеру, удаленные (окраинные, приграничные)
регионы традиционно получают дотации на компенсацию транспортных расходов, продолжают существовать дотации на поддержку АПК, которые можно
было бы минимизировать объективным регулированием закупочных цен на
сельскохозпродукцию и законодательным ограничением числа посредников
между сельхозпроизводителями и потребителями. Помимо финансирования через федеральные целевые программы продолжается практика дотирования
Более подробно эти вопросы исследованы в работах: Акбердина В.В., Душин А.В., Лаврикова Ю.Г., Сидорова
Е.Н., Татаркин Д.А. Регионы России: классификация по признаку саморазвития/ Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 19. С. 5-13.; Захарчук Е.А., Пасынков А.Ф. Признаки и свойства саморазвивающихся
социально-экономических систем// Экономика региона. 2010. №4. С. 32-39;
5
13
большинства регионов в части развития транспортной и иной инфраструктуры, решения вопросов социальной защиты отдельных категорий населения,
консервируя тем самым иждивенческие настроения руководства и населения
дотируемых регионов. Хотя решение этой проблемы есть и оно поддерживается
большинством специалистов, но блокируется Министерством финансов РФ.
Его суть в увеличении доли регионов и муниципалитетов в консолидированных
доходах бюджета РФ с 34-37 до 50-55 процентов, как это было в период президентства Б.Н. Ельцина и как это практикуется в других странах с федеративной
формой государственного устройства.
Несмотря на неоднократные призывы и заявления Президента и Председателя Правительства РФ о необходимости расширения самостоятельности
регионов и муниципалитетов при полноценном обеспечении их полномочий
доходными источниками соответствующих бюджетов, Минфин продолжает
порочную практику латания «макроэкономических дыр» в управлении бюджетным процессом за счет регионов и муниципалитетов, перекладывая на их
плечи (и на бюджеты населения…) все издержки непрофессионального управления.
Во-вторых, превратить регионы и муниципалитеты в реальные (работающие, зарабатывающие и ответственные) институты устойчивого развития
Российской Федерации, устранив политические и административные барьеры
для повышения инициативности и предприимчивости региональной власти и
населения самостоятельно решать вопросы пространственного развития своей
территории.
В литературе активно обсуждаются вопросы субординации и системности
федеральных, региональных и муниципальных стратегий и приоритетов развития. Высказываются разные варианты их субординации и системности, но
большинство единодушны в одном: инициативные муниципалитеты и регионы
добиваются более высоких результатов, чем более экономически сильные, но
менее активные. Еще недавно не самые экономически развитые субъекты федерации стали лидерами в сфере инновационного развития (Томская область),
привлечения иностранных инвестиций (Калужская область), формирования
авиатранспортной инфраструктуры (Свердловская область). Справедливости
ради следует сказать, что регионы и муниципалитеты от этих инициатив получают по минимуму, передавая выгоды от инициатив в общефедеральную казну.
Очевидно, в процессе системной модернизации экономики России необходимо, ориентируясь на систему общефедеральных приоритетов пространственного развития, полнее учитывать и задействовать производственные и социально-экономические преимущества регионов, поощряя и мотивируя их инициативу конкурировать между собой за привлечение ресурсов развития. Аналогичным образом должны выстраиваться отношения регионов с муниципалитетами и бизнесом, функционирующими на территории региона.
Пятое. Одним из приоритетов региональной экономической политики,
положительно зарекомендовавшей себя в развитых странах, является формирование новых форм пространственной организации экономики посредством
14
создания бизнес-территорий в границах региона и/или муниципалитетов
как одного из реальных институтов территориально-производственного
саморазвития.
Типичными примерами бизнес-территорий, получившими апробацию в
мировой и отечественной практике и науке, являются технополисы, технопарки, специальные (особые) экономические зоны, промышленные и индустриальные парки, транспортно-логистические центры, специализированные торговоскладские зоны и др. Бизнес-территории могут быть образованы в любом месте
региона или муниципального образования, если появляются или созданы соответствующие объективные и субъективные условия. При всем этом наиболее
перспективным считается формирование бизнес-территории в границах муниципального образования (города, района), способного системно и комплексно
осваивать потенциал территории в интересах ее жителей на принципах самоокупаемости и саморазвития.
В рамках одного региона или муниципального образования может располагаться несколько локальных бизнес-территорий (производственного или поселенческого характера). Все они привносят ощутимый вклад в развитие муниципальной экономики посредством развития предпринимательства (в особенности малого и среднего), расширения и совершенствования инфраструктуры,
повышения занятости населения и уровня жизни, активизации инвестиционных
и инновационных процессов, увеличения налогооблагаемой базы и повышения
доходов бюджета. Создание бизнес-территорий для моногородов является
средством диверсификации экономики и создания новых производств и услуг.
Для депрессивных районов и городов – это в первую очередь средство для
«ребрендинга», смены «имиджа» и привлечения новых компаний и производств. Большую роль при создании бизнес-территорий в подобных районах
играет редевелопмент земель (в первую очередь старых промышленных зон),
связанный с комплексным преобразованием объектов недвижимости. Редевелопмент в ближайшее время может стать весьма востребованным и актуальным
инструментом региональной политики, поскольку до 85% городов в России
росло вокруг или на базе крупных промышленных предприятий, которые в
условиях рыночной экономики оказались невостребованными, но по-прежнему
обладают колоссальным территориальным и инфраструктурным ресурсом. Редевелопмент позволяет нивелировать такой недостаток создания бизнестерриторий «с нуля» как существенные финансовые затраты, особенно на возведение необходимой инфраструктуры и коммуникаций.
Шестое. Реализация положений новой региональной политики возможна на основе создания, внедрения и совершенствования различного рода
институтов развития. При этом институты должны быть достаточно разнообразны и обеспечивать многоцелевую направленность территориального развития. Первая группа институтов может быть связана с прямыми действиями
государства по реализации основных положений региональной политики, особенно в отношении проблемных территорий. К таким институтам могут быть
отнесены: фонд реформирования ЖКХ; фонд финансовой поддержки субъектов
РФ; фонд реформирования региональных финансов; фонд регионального раз15
вития и др. Вторая группа включает институты, обеспечивающие стимулирование инновационного развития территорий: создание особых экономических
зон, инноградов и др. Третья группа институтов может быть ориентирована на
изменение (внедрение, усовершенствование) технологий регионального планирования и управления. К числу таких институтов можно отнести создание револьверного фонда, ориентированного на внедрение проектного управления в
регионах и муниципалитетах, индикативное планирование и др. Четвертая
группа институтов развития связана с активизацией бизнес-сообщества в формате укрепления горизонтальных связей, в том числе через кластерные формы
развития бизнеса, ГЧП, проектное планирование и др. Особо перспективным
считается институт кластерного развития территорий и региона в целом.
Принято считать, что кластерные формы развития сформировались и
начали активно использоваться в Европе (Италии) как институты производственно-территориального развития депрессивных и проблемных территорий.
Между тем, в середине 80-х годов прошлого века на Урале, а конкретно в Нижнем Тагиле, Свердловске, Серове, Верхней Туре и других городах стали функционировать производственно-территориальные объединения (ПТО) и территориальные межотраслевые комплексы (ТМК). Создаваемые на основе интеграции территориальных и производственных возможностей властных структур и
производственного потенциала территорий, они решали вопросы сбалансированного и комплексного развития территорий6.
Кластерный подход позволяет «связать» центр и окружение за счет более
тесного межфирменного взаимодействия; создания общих рынков труда, технологий, знаний и повышения доступности предприятий к использованию общих ресурсов; сокращения общих издержек и формирования синергетического
эффекта взаимодействий. Все участники кластера получают дополнительные
конкурентные преимущества под воздействием совокупного влияния эффектов
масштаба синергии. Кроме того, кластер способствует развитию горизонтальных сетевых отношений по интеграции и кооперации, обмену опытом и др., а
также партнерскому взаимодействию бизнеса – власти – науки – образования7.
Интегрирующий характер кластерного подхода как института регионального развития заключается также в возможности комплексного решения задач:
региональной стратегии, нацеленной на повышение конкурентоспособности
экономики региона и хозяйствующих субъектов; промышленной политики,
направленной на создание конкурентоспособного промышленного комплекса
См., к примеру: Татаркин А.И., Важенин С.Г., Данилов Н.И. Организационно-экономические основы создания и хозяйственной деятельности территориальных межотраслевых объединений (ТМО). Свердловск: ИЭ УрО РАН СССР, 1989. и др.
7 Совместно с Правительством Свердловской области сотрудниками Института экономики УрО РАН разработана методология создания кластерных объединений с учетом отраслевых, видовых и территориальных особенностей, разработана пространственно-временная схема создания и функционирования кластерных объединений, определены приоритеты их развития (социальные, экологические, интеграционные, внешнеэкономические и др.). См.: Лаврикова Ю.Г. Кластеры: стратегия
формирования и развития в экономическом пространстве региона. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН. 2008; Татаркин А.И., Лаврикова Ю.Г. Кластерная политика региона. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2008. № 8. с. 11-19 и др.
Заслуживает внимания опыт волгоградцев по использованию кластерной модели управления комплексной застройкой в
крупных городах (См.: Ивашова С. Комплексная застройка в крупных городах: кластерная модель управления. // Проблемы
теории и практики управления. 2011. №4. С. 60-65), ФНЦП «Алтай (г. Бийск), использующего производственную и социальную инфраструктуру головного предприятия с коллективами других отделившихся предприятий посредством кластерной модели. (См.: Тихоокеанская Россия – 2030: сценарное прогнозирование регионального развития. / Под ред. акад. РАН
П.А. Минакира. Хабаровск: ДВО РАН, 2010. 399 с.
6
16
региона; перехода на инновационную модель регионального развития; развития
конкурентной среды, малого и среднего бизнеса во взаимодействии с крупным;
повышения образовательного уровня в регионе, развития региональной инфраструктуры и др.
Данный подход позволил научному коллективу Института экономики УрО
РАН сформулировать основные положения кластерной политики индустриально развитого региона, задачи которой дифференцированы применительно к
различным группам кластеров: функционирующим, латентным, потенциальным. Кластерная политика направлена на формирование полюсов конкурентоспособности (рис.2 и 3, табл.3), которые, в отличие от полюсов роста, характеризуются коллективной производительностью, эндогенностью инноваций, а
также тем, что важнейшим объединяющим элементом для сотрудничества организаций, относящихся к различным сферам, является активное его стимулирование со стороны государственных и общественных органов.
Результаты исследования нашли отражение в Концепции кластерной политики Свердловской области до 2020 г., разработанной в соответствии с решением совместного заседания Президиума Правительства Свердловской области
и Губернатора Свердловской области от 11 апреля 2011 г.
Седьмое. Основой реализации региональной политики и территориального развития, управления этими процессами должен стать программно-проектный подход, как отвечающий современным потребностям глобализируемой экономики рыночный институт федеративного и территориального развития.
Экономическая стратегия любого уровня включает постановку комплекса
взаимовыгодных бизнесу и власти скоординированных задач (приоритетов) в
интересах проживающего на территории населения и разработку способов их
реализации наименее затратным путем. Процесс затрагивает все основные экономические блоки, но наиболее сложным становится координирование бюджетного и денежно-кредитного рычагов для согласования их с производственными и социальными потребностями развития. Тем самым формируются
условия или «среда», в рамках которой и создается согласованная направленность всех участников на достижение конечного результата с минимальными
затратами.
17
Полюса конкурентоспособности
Полюса роста
 Ведущая роль в регулировании принадлежит крупной
корпорации
 Территориальное взаимодействие
между организациями различных
сфер
 Преобладание индивидуальной производительности
 Формирование коллективной
производительности и регулирования через институты
 Преобладание экзогенности
инноваций и информации
Кластерная политика региона
 Преобладание эндогенности инноваций и информации
 Объединяющим элементом является
 Объединяющим элементом является территориальная идентичность или цепочка деятельности
Кластерный потенциал региона
Наличие предпосылок кластерного развития в регионе: концентрация конкурентоспособного производства товаров и
услуг, инвестиционный, инновационный, кадровый, научный, финансовый и др. виды
потенциалов
Анализ кластерных инициатив
бизнес сообщества региона
активная роль государственных органов в стимулировании сотрудничества
Перспективные направления
кластерного развития
Основные положения кластерной политики региона (цель, задачи, этапы, субъекты, методы и
формы реализации )
Оценка уровня реализации
кластерных инициатив по
критериям:
 связанность;
 значимость:
 эффективность
Цель
Кластерные инициативы:
Функционирующие
Латентные
Объективная оценка потенциала на основе коэффициентов
локализации
Потенциальные
Задачи
18
Повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов за счет
создания условий для
формирования и развития
кластеров и содействие
на этой основе модернизации и диверсификации
структуры экономики региона
 проведение диагностики
кластеров на территории
региона;
 поддержание кластерных инициатив;
 стимулирование развития кластеров;
 мониторинг деятельности кластеров и эффективности класт.политики
Рисунок 2 – Содержание кластерной политики региона
Эффективность кластерной политики
 Повышение объемов выпуска конкурентоспособной продукции и
продукции с высокой добавленной
стоимостью
 Рост инновационной и инвестиционной активности организаций,
объемов выпуска инновационной
продукции (выполнение параметров Стратегии -2020)
 Усиление диверсификации структуры экономики региона за счет создания и развития новых секторов,
в т.ч. высокотехнологичных
 Создание новых высокотехнологичных и высокопроизводительных
рабочих мест
 Формирование новых территориальных зон экономического роста
(полюсов конкурентоспособности)
 Рост налоговых поступлений и др.
Рисунок 3 – Центры кластерного развития - полюса конкурентоспособности на территории Свердловской области
19
Таблица 3 - Группировка кластеров в Свердловской области по уровню
развития
Вид кластера
Признаки кластера
Примеры кластеров в Свердловской
по уровню разобласти
вития
Функциониру- Реализация агломераУральский фармацевтический клающие кластеры ционных преимуществ, стер, IT-кластер, особая экономичеприток ресурсов из
ская зона «Титановая долина», химидругих отраслей и реческий кластер (химический парк
гионов, появление но«Тагил»), кластер железнодорожного
вых компаний в «клю- машиностроения
чевой» и смежных отраслях
Латентные
Ряд компаний начинает Кластеры по производству нефтегазокластеры
кооперироваться вокруг вого оборудования, энергетического и
«ключевого» вида дея- электротехнического оборудования,
тельности и формирокластер медицинского приборостроевать устойчивые рыния, станко-инструментальный кланочные связи
стер, лесопромышленный кластер,
кластер деревянного домостроения,
Технико-внедренческий центр металлургии и тяжелого машиностроения,
Уральский технологический кластер
«Производство и применение редкоземельных металлов», трубный кластер, туристский кластер «Уральский
меридиан»
ПотенциальВ отрасли функциони- Кластеры в сфере торговли, туристные кластеры
рует ряд предприятий, ской индустрии, агропромышленного
компаний, связи между комплекса, транспорта и логистики,
которыми не в полной
дорожного хозяйства, строительства,
мере обеспечивают ре- жилищно-коммунального хозяйства,
ализацию преимуществ образования, кластеры пищевой и
агломерации
легкой промышленности, химикофармацевтический кластер, химикометаллургический кластер, биоэнергетический (торфяной) кластер
Механизм реализации региональной политики связан с определением ее
стратегических приоритетов, и в связи с этим возрастает потребность в разработке и утверждении Концепции (основных направлений) региональной полити20
ки Российской Федерации как составной части Стратегии социальноэкономического развития Российской Федерации до 2030 г.
На базе стратегических приоритетов региональной политики (не более 45) должны быть разработаны программы, охватывающие наиболее комплексные проблемы развития регионов. Решение же конкретных задач должно строиться исключительно на основе программно-проектного подхода.
Инициатором использования программно-проектного развития территорий стал город Екатеринбург, который первым в Российской Федерации принял
10 июня 2003 г. решением городской Думы «Стратегический план Екатеринбурга»8. По оценке главы города, а ныне депутата Совета Федерации РФ А.М.
Чернецкого, план развития города разрабатывался и реализуется на основе трех
принципиально новых для российской практики новаторских идей, потребовавших существенно изменить управленческий менталитет и руководителей
города, и бизнеса, и населения города. Во-первых, девизом разработки, обсуждения и реализации плана стала идея «мыслить стратегически и действовать
сообща». Именно эта идея стала отправной точкой для разработки Стратегического плана и соединения в одном документе стратегического программирования приоритетов развития города с проектной инициативой его населения. Вовторых, Стратегический план с момента его разработки стал документом
общегородским. В его трехлетней разработке и обсуждении принимали участие
большая группа ученых, руководителей разного уровня, депутаты, бизнесмены,
общественные организации и специалисты. Был изучен зарубежный опыт, в
том числе и г. Бирмингема (Великобритания), по программно-проектному развитию. Стратегический план прошел широкое общественное обсуждение, было
рассмотрено и учтено огромное количество предложений и пожеланий жителей
города, региональных и федеральных органов. Это обстоятельство позволяет
рассматривать Стратегический план города в качестве программно-проектного
творчества всего городского сообщества.
В-третьих, план развития Екатеринбурга имеет стратегическую направленность на устойчивое повышение качества жизни горожан. Этой цели посвящены все восемь программных направлений плана и большинство из более
чем ста бизнес проектов. Первое программное направление плана – «Сохранение и развитие человеческого потенциала» - открывает программу действий, а
восьмое – «Генеральный план города Екатеринбурга – город для человека» завершает программные действия городского сообщества по развитию Екатеринбурга. Заслуживает внимания и заключительный раздел плана – «Механизм реализации стратегического плана», суть которого можно кратко выразить словами: работать на результат и не закрываться от нововведений.
Стратегический план города по своему содержанию является научнообоснованным и одновременно основанным на потребностях практики документом, всесторонне учитывающим специфику города и его конкурентные
возможности. При этом его отличает высокая инновационная направленность
8
См.: Стратегический план Екатеринбурга. Екатеринбург. 2003.
21
на решение общегородских проблем реструктуризации экономики, ускоренного
развития производственной и социальной инфраструктуры и др.
Актуальность программно-проектного подхода в рыночных условиях видится не только в инновационно-новаторском участии населения в разработке
стратегических планов и постоянном общественном контроле за реализацией
программных приоритетов. Это важнейшее, но не единственное его достоинство. Программно-проектный подход позволяет, с одной стороны, объединить
одним документом возможности использования в интересах развития плановоадминистративные и рыночные инициативы, административный ресурс и предприимчивость, согласованно удовлетворять городские потребности интеграцией власти, науки, бизнеса и общественного мнения. С другой - распределять
нагрузку по финансированию программ и проектов между бюджетом города,
бизнесом и населением, что не только значительно сокращает суммарные расходы и увеличивает эффект от реализации бизнес-проектов, но и снижает
нагрузку на региональный и федеральный бюджеты.
Позитивная оценка результатов реализации Стратегического плана Екатеринбурга в 2003-2008 гг. потребовала определенной его корректировки в части пересмотра большинства программных показателей в сторону увеличения.
После почти двухгодичного обсуждения (2008-2010гг.) в 2010г. обновленный
стратегический план Екатеринбурга до 2025г. был утвержден городской Думой9. В него были внесены уточненные по срокам и направлениям работы приоритеты, серьезно пересмотрена проектная часть плана. Число проектов доведено почти до 130. Заметно возросла активность бизнеса в финансировании
проектов – до 45 и более процентов от общей стоимости проекта финансирует и
реализует частный бизнес.
Применение методов программно-проектного управления позволяет более обоснованно определять цели и оптимально планировать инновационную,
инвестиционную и другие сферы деятельности регионов и территорий, в том
числе территорий нового хозяйственного освоения10. Проектное управление дает возможность более полно учитывать проектные риски, оптимизировать использование имеющихся ресурсов и избегать конфликтных ситуаций, контролировать исполнение составленного плана, анализировать фактические показатели и вносить своевременную коррекцию в ход работ, накапливать, анализировать и использовать в дальнейшем опыт успешно реализованных проектов.
За прошедшие годы в городе заметно изменилось отношение горожан к
проблемам города и возможностям его развития в интересах населения с учетом его предложений и пожеланий. Причины этого видятся в следующем. Вопервых, творческий подход к разработке и реализации стратегического плана
позволил городу «продвинуться» на лидирующие позиции среди российских
См.: Стратегический план развития Екатеринбурга. Утвержден Екатеринбургской городской Думой
26.10.2010 г. Екатеринбург, 2010.
10
Более подробно эти вопросы рассмотрены в специальной работе: Стратегия хозяйственного освоения малоизученных территорий Уральского Совета. Под ред. акад. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН,
2011. С. 11-41.
9
22
городов - миллионников по большинству социально значимых показателей (см.
табл.4)11.
Во-вторых, интерес населения к городу и приоритетам его развития можно оценивать, на наш взгляд, по динамике
1386,5 1473,7 1250,6
1164,9
1346,3 1391,9 1286,4
1139,1
1130,3 1062,3 1154,0 1143,6 1089,9
1091,5 1029,8 1134,8 1116,0 1051,6
1021,2 991,5
1020,8 990,2
Розничный
товарооборот
на душу
населения,
тыс. рублей
Ввод жилья,
тыс. м2
Среднемесячная зарплата, рублей
Количество
родившихся,
промилле
Количество
умерших,
промилле
Естественный прирост
(убыль)
См.: Итоги социально-экономического развития муниципального образования «город Екатеринбург» в 2010
году. Екатеринбург: Комитет стратегического планирования, 2011. С. 10-11.
11
23
Пермь
Волгоград
Ростовна-Дону
Казань
Омск
Уфа
Челябинск
Самара
Ниж.
Новгород
показатели
Численность
населения на
конец года,
тыс.человек
Инвестиции
в основной
капитал,
млрд рублей
Новосибирск
города
Екатеринбург
Таблица 4 - Основные показатели развития г. Екатеринбурга в сравнении с городами – миллионниками в 2006-2010 гг. (числитель – 2010г.,
знаменатель – 2006г.)
населения,
человек на
1000 жителей
миграции его жителей, которые «ногами голосуют» за правильность выбранной
стратегии. Если вплоть до 2003г., когда был утвержден стратегический план, из
города уезжало больше, чем приезжало, то начиная с 2004г. динамика устойчиво свидетельствует о предпочтениях приезжающих. Да и выезжать из города
стало заметно меньше (см. рис.4)12.
Рисунок 4 - Миграционное движение населения в г. Екатеринбурге,
человек
Использование проектного управления территорией позволило ускорить
внедрение результативно-ориентированнной модели управления13, которая,
обеспечивая развитие, дает возможность:

получать измеримые результаты реализации поставленной цели,
вытекающих из нее задач по объему муниципальных услуг и работ для населения города 9муниципалитета);

при определении цели «просчитывать» количество и качество услуг
и мероприятий, которые будут представляться населению региона (территории);

оценить, как повлияет на изменение показателей плана изменение
бюджета в сторону увеличения или уменьшения;

«получать» социально-значимые результаты для населения региона от оказания конкретных услуг;

оценивать эффективность работы ведомств и учреждений на основании анализа их расходов относительно полученных результатов;
Там же. С.30.
См.: Татаркин А.И., Дорошенко С.В. Регион как саморазвивающаяся социально-экономическая система//Экономика региона. №1. 2011. С.15-23.
12
13
24

определять по каждой поставленной задаче социальноэкономического развития территории реальную стоимость ее достижения, инструменты реализации и ответственных за выполнение.
На уровне регионов и муниципалитетов применение проектного подхода
требует соблюдения двух условий. Во-первых, проекты должны быть встроены
в систему комплекса документов стратегического планирования страны, территорий и логично вытекать из целей и задач стратегического плана (стратегии)
развития РФ, региона (муниципалитета). Иными словами, данные проекты по
своей сути должны стать стратегическими проектами, встроенными в логическую цепочку общефедерального стратегического управления (рис.5):
Во-вторых, при таком подходе стратегические проекты превращаются в
конкретные механизмы (институты) реализации стратегических программ развития не только муниципалитета, но и региона в целом. Их разработка, как и
документов, из которых они вытекают, осуществляется на основе взаимодействия всех участников территориального сообщества: частного бизнеса, органов власти и управления всех уровней, науки, образования, представителей общественности, сведущих в области реализации проекта. Основой стратегических проектов становятся бизнес-планы развития частного бизнеса, в том числе
на принципах ГЧП.
Рисунок 5 – Реализация программно-проектного подхода в стратегическом управлении пространственным развитием
25
Предложенный подход позволяет нацелить проекты на эффективное взаимодействие всех разработчиков проекта, и дальнейшее их уточнение и корректировка могут осуществляться на основе четкого планирования вполне конкретных мероприятий, источников их финансирования для каждого из участников. Только в этом случае пространственное развитие РФ через планы, программы и проекты основывается на документах общественного согласия, в реализации которых заинтересованы не только их инициаторы и участники, но и
все население муниципальных образований, регионов и Российской Федерации
в целом.
Каждый из нас, - жителей Российской Федерации, желал бы видеть, считать и воспринимать ее в статусе Великой и экономически мощной державы. И
она может стать таковой инновационно-новаторскими усилиями федерального
руководства, устойчивым развитием регионов и массовой активностью населения.
26