РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО -

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ЮРИДИЧСЕКОГО ФАКУЛЬТЕТА
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
СПЕЦИАЛИТЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
МОСКВА, 2010
Составители учебно-методического комплекса
А.М. Солнцев
Учебно-методический комплекс
одобрен на заседании учебно-методического совета
юридического факультета
№3 от 30.03.10
Председатель
А.Я. Капустин
С.М. Копылов
Учебно-методический комплекс
рассмотрен и утвержден на заседании
кафедры международного права
№9 от 23.03.10
Зав. кафедрой
А.Я. Капустин
Учебно-методический комплекс
одобрен на заседании
Ученого совета юридического факультета
№9 от 30.03.10
Председатель заседания
Ученый секретарь
А.Я. Капустин
Т.А. Смольникова
Рецензенты:
Доктор юридических наук, профессор, М.Н. Копылов
Доктор юридических наук, профессор, А.Х. Абашидзе
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО»
ДЛЯ СПЕЦИАЛИТЕТА «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО»
НАПРАВЛЕНИЕ 030501 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
Международное морское право – это отрасль международного права, которая представляет собой совокупность
согласованных принципов и норм, определяющих правовой статус морских пространств и регулирующих
отношения между субъектами международного права по использованию Мирового океана, его дна и недр в
различных целях. Целью курса является ознакомление студентов с процессом становления международноправовых норм, регулирующих режим морских пространств и различные виды деятельности государств по
использованию мирового океана с древнейших времен до наших дней.
The international sea law - a branch of international law, which is a set of agreed principles and norms governing the legal
status of maritime spaces and regulating relations between subjects of international law on the use of the oceans, its
seabed and subsoil for different purposes. The aim of the course is to acquaint students with the process of establishing
international legal norms governing the treatment of maritime spaces, and various activities on the use of the world's
oceans since ancient times to the present day.
КУРС: 3
СЕМЕСТР: 6
ФОРМА ОБУЧЕНИЯ: ОЧНО
СТАТУС ДИСЦИПЛИНЫ: ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ, ОПД.Н-Р.02
КОЛИЧЕСТВО КРЕДИТОВ: 2
КОЛИЧЕСТВО ЧАСОВ: ЛЕКЦИИ – 14; СЕМИНАРЫ – 14
КОЛИЧЕСТВО НЕДЕЛЬ: 14
КУРСОВОЙ ПРОЕКТ: ПРЕДУСМОТРЕН
ЧАСЫ КОНСУЛЬТАЦИИ: ПО НАЗНАЧЕНИЮ
2
СОЛНЦЕВ А.М., КОПЫЛОВ С.М. © 2010
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ © 2010
117198, РОССИЯ, МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, 6, КАБ. 370
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
ТЕЛ.: +7 (495) 787-38-03 ДОБ. 1565
ТЕЛ.: +7 (495) 433-80-29
ФАКС: +7 (495) 433-14-80
ЭЛ. ПОЧТА: INTLAW.RUDN@GMAIL.COM
САЙТ: WWW.INTLAW-RUDN.COM
СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
ЦЕЛЬ КУРСА ........................................................................................................................................................... 4
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ КУРСА .................................................................................................................................. 4
ОСНОВНЫЕ ЗНАНИЯ, УМЕНИЯ И НАВЫКИ ........................................................................................................... 4
ВИДЫ ЗАНЯТИЙ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ............................................................................................................ 6
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ (ЛЕКЦИИ) .............................................................................................................................. 6
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ (СЕМИНАРЫ) ........................................................................................................................... 6
МЕТОДИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ............................................................................................................... 6
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА ........................................................................................................................................ 6
ФОРМЫ КОНТРОЛЯ ................................................................................................................................................ 6
УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН КУРСА................................................................................................................. 8
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН КУРСА .............................................................................................................................. 10
УСЛОВИЯ И КРИТЕРИИ ВЫСТАВЛЕНИЯ БАЛЛОВ .............................................................................................. 11
БАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ИТОГОВОЙ ОЦЕНКИ...................................................................................................................... 11
ШКАЛА ОЦЕНОК ........................................................................................................................................................ 11
ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ ................................................................................................................................ 12
ТЕМА I. МИРОВОЙ ОКЕАН КАК ОБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО МОРСКОГО
ПРАВА И ЕГО ИСТОЧНИКИ ............................................................................................................................................ 12
ТЕМА II. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ВНУТРЕННИХ МОРСКИХ ВОД, МОРСКИХ ПОРТОВ, ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ, ПРИЛЕЖАЩЕЙ ЗОНЫ .... 18
ТЕМА III. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ, КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА,
ОТКРЫТОГО МОРЯ, РАЙОНА ........................................................................................................................................ 22
ТЕМА IV. ИНЫЕ МОРСКИЕ ПРОСТРАНСТВА: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОЛИВЫ, МЕЖДУНАРОДНЫЕ МОРСКИЕ КАНАЛЫ, АРХИПЕЛАЖНЫЕ
ВОДЫ ...................................................................................................................................................................... 28
ТЕМА V. МЕЖДУНАРОДНЫЕ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО МОРСКОГО ПРАВА............... 33
ТЕМА VI. МИРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ МОРСКИХ СПОРОВ ............................................................................... 45
ТЕМА VII. СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ............ 53
ТЕМА VIII. МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО И РОССИЯ: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ............................................................. 57
ТЕМА IХ. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ МОРСКИХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ ................................................................. 76
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .......................................................................................................... 86
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:..................................................................................................................................... 86
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:................................................................................................................................. 86
ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМАМ ЗАНЯТИЙ ................................................................................................................................ 87
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ: ................................................................................................................................... 94
РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.............................................................................................................................. 94
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ .................................................................................................. 95
ЭЛЕКТРОННЫЕ ИСТОЧНИКИ ......................................................................................................................................... 95
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ ................................................................................................................................................. 98
ТЕМЫ КУРСОВЫХ ПРОЕКТОВ.............................................................................................................................. 99
3
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
ЦЕЛЬ КУРСА
Познакомить слушателей с категориальным аппаратом, позволяющим описать проблемы
международного морского права, процессы глобализации и интеграции стран в Мировом океане;
познакомить с различными источниками и принципами международного морского права; дать
представление о различных правовых режимах морских пространств. При изложении курса
используются базовые понятия курса международное публичное право.
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ КУРСА
Ввести в круг основных понятий знания о статусе морских пространств, современном
международно-правовом режиме деятельности государств во внутренних морских водах,
территориальном море, исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе, в
открытом море, на морском дне за пределами континентального шельфа; ознакомить с
практикой рассмотрения и разрешения международных морских споров; привить навыки
самостоятельного анализа содержания применимых международно-правовых источников;
ознакомить с базовыми сведениями о современном состоянии кодификации и прогрессивного
развития международного морского права.
ОСНОВНЫЕ ЗНАНИЯ, УМЕНИЯ И НАВЫКИ
Курс направлен на то, чтобы сформировать навыки самостоятельного юридически грамотного
подхода к анализу ситуаций, складывающихся в межгосударственных морских отношениях,
научить свободно оперировать соответствующими юридическими понятиями и категориями. Курс
предназначен для дополнительного образования в области международного права и может
являться курсом по выбору для следующих направлений или специализаций: международное
право, европейское право. Курс является инновационным по содержанию и включает последние
научные достижения в данной области знания.
В результате изучения данного курса студент будет:
Иметь представление:
–
об
основных
тенденциях
в
модификации
системы
международных
отношений,
интернационализации международных проблем, глобализации влияющих на международные
отношения в Мировом океане;
– об особенностях организации и функционирования международных организаций в сфере
международного морского права, о примерах лучшего мирового опыта с целью его адаптации к
современным отечественным условиям;
– об истории развития международного морского права в эволюции международных отношений.
4
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
Знать:
- основные категории и понятия международного морского права, его принципы, формы и
методы;
- основные международно-правовые акты, регулирующие деятельность государств в Мировом
океане, составляющие правовые рамки сотрудничества государств в сфере морепользования;
- содержание базовых институтов международного морского права, их роли в предупреждении
конфликтов между государствами в связи с деятельностью в Мировом океане;
- основные правовые режимы морских пространств;
Уметь:
– системно применять международно-правовые источники международного морского права для
регулирования морских отношений государств, в том числе и в случаях, когда такие отношения
регулируются нормами нескольких отраслей международного права;
- выявлять
реальные
международно-правовые позиции государств в области морской
деятельности;
- анализировать и применять доктрины наиболее квалифицированных специалистов по
международному морскому праву;
- оценивать соотношение норм международного морского права и национального морского
законодательства применительно к конкретным вопросам морской деятельности;
- составлять
проекты аналитических разработок,
экспертных заключений по проблемам
морского права;
- самостоятельно изучать новые юридические вопросы, возникающие в связи с современной
морской деятельностью, и обосновывать предлагаемые решения морской проблемы
предметными ссылками на применимые нормы морского права;
- обосновывать позицию государства в рамках международного морского права.
- обсуждать содержание международно-правовые источников и литературы по морскому праву,
в т.ч. на иностранных языках.
5
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
ВИДЫ ЗАНЯТИЙ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ (ЛЕКЦИИ)
Общий объем лекционного курса составляет 18 ак. часов. Лекции проходят с демонстрацией
слайдов и другого иллюстративного материала (альбомы, буклеты, открытки и т.п.).
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ (СЕМИНАРЫ)
Общий объем практических занятий составляет 18 ак. часов. Семинар проводится в следующих
формах: 1) обсуждение лекционного материала и вопросов для практических занятий;
2)
конспектирование научных статей, список которых содержится в настоящей программе, и
выступление с аналитическим докладом по ним; 3) анализ решений международных судов по
морским спорам на каждом практическом занятии.
МЕТОДИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ
На практических (семинарских занятий) занятиях по дисциплине «Международное морское
право» применяются следующие методики и методы: опрос, дискуссия, имитация судебного
заседания.
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА
В широком смысле под самостоятельной работой студента следует понимать совокупность всей
самостоятельной деятельности обучаемых как в отсутствие преподавателя, так и в контакте с
ним, в учебной аудитории, и за ее пределами (в том числе и в ходе учебных занятий). Сюда же и
входит работа с первоисточниками: конспектирование, устные выступления с анализом
первоисточника. Нормативный объем самостоятельной работы студентов для дисциплины
«Международное морское право» установлен в 44 ак. часа.
ФОРМЫ КОНТРОЛЯ
Формами контроля по данной дисциплине являются:
 1-ая рубежная аттестация
 2-ая рубежная аттестация
 Итоговая аттестация
 Защита курсового проекта (если выбран по данной дисциплине)
1-ая и 2-ая рубежные аттестации проводятся на семинарских занятиях в середине и в конце
семестра соответственно. Аттестации проводятся в форме тестирования. Целью аттестации
является определение степени усвоения материала за половину семестра. Объем тестового
6
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
материала составляется в зависимости от критериев выставления оценки из расчета 1 вопрос 1
балл.
Итоговая аттестация проводится в конце семестра. Данная аттестация позволяет студенту
получить дополнительные баллы для улучшения своих результатов. Максимальное количество
баллов за итоговую аттестацию определяется в соответствии с критериями выставления оценки.
Курсовой проект является не обязательным по дисциплине «Международное морское право».
Курсовой проект выполняется студентом на основе пройденного материала. Студент может
выбрать любую тему курсового проекта из перечня, предложенного данным учебнометодическим комплексом или предложить свою тему, согласовав с научным руководителем.
Курсовой проект должен содержать обоснование актуальности выбранной темы, анализ степени
разработанности темы, выводы, сделанные самим студентом. Объем работы должен составлять
30-35 страниц.
7
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН КУРСА
№
Наименование темы
1.
Мировой океан как объект
международно-правового
регулирования. Понятие
международного морского
права и его источники
Правовой режим внутренних
морских вод, морских
портов, территориального
моря, прилежащей зоны.
Международно-правовой
режим исключительной
экономической зоны,
континентального шельфа,
открытого моря
Иные морские
пространства:
международные проливы,
международные морские
каналы, архипелажные
воды
Международные
межправительственные
организации в сфере
международного морского
права.
Мирное разрешение
международных морских
споров
Современные
международно-правовые
проблемы обеспечения
безопасности в мировом
океане
Международное морское
право и Россия:
проблемные вопросы
Международно-правовой
режим морских природных
ресурсов
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Всего
часов
10
Лекции
Семинары
2
2
Самостоят.
работа
6
10
2
2
6
10
2
2
6
10
2
2
6
10
2
2
6
10
2
2
6
12
2
2
8
Автор-составитель учебно-методического комплекса,
Лектор курса «Международное морское право»
1
2
8
1-ая рубежная аттестация
2-ая рубежная аттестация
1-ая РА1
2-ая РА2
Итоговая аттестация
72
14
14
ИТОГО
Форма
контроля
44
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
К.ю.н., доцент кафедры международного права
А.М. Солнцев
9
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН КУРСА
№
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Наименование темы
Мировой океан как объект международно-правового регулирования. Понятие
международного морского права и его источники
Семинар
Правовой режим внутренних морских вод, морских портов, территориального
моря, прилежащей зоны.
Семинар
Международно-правовой режим исключительной экономической зоны,
континентального шельфа, открытого моря
Семинар
Иные морские пространства: международные проливы, международные
морские каналы, архипелажные воды
Семинар / 1-ая рубежная аттестация
Международные межправительственные организации в сфере
международного морского права.
Семинар
Мирное разрешение международных морских споров
Семинар
Современные международно-правовые проблемы обеспечения безопасности
в мировом океане
Семинар
Международное морское право и Россия: проблемные вопросы
Семинар
Международно-правовой режим морских природных ресурсов
Семинар / 2-ая рубежная аттестация
Итоговая аттестация
Автор-составитель учебно-методического комплекса,
Лектор курса «Международное морское право»
К.ю.н., доцент кафедры международного права
А.М. Солнцев
10
даты
09.03.10
16.03.10
23.03.10
30.03.10
06.04.10
13.04.10
20.04.10
27.04.10
04.05.10
11.05.10
18.05.10
25.05.10
01.06.10
08.06.10
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
УСЛОВИЯ И КРИТЕРИИ ВЫСТАВЛЕНИЯ БАЛЛОВ
От студентов требуется посещение лекций и практических занятий, обязательное участие в
аттестационных испытаниях. Особо ценится активная работа на семинарах, а также качество
подготовки докладов. Для успешной работы в семинаре слушатель должен прочесть указанную
преподавателем литературу и активно участвовать в дискуссии, уметь изложить основные идеи
прочитанных источников и дать им аргументированную оценку. Именно устные выступления
слушателей на семинарах являются главным критерием высокой экзаменационной оценки.
Из расчета 2 кредита за семестр (72 балла максимум)
БАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ИТОГОВОЙ ОЦЕНКИ
Посещение лекций – 7 баллов макс. (1 лекция – 1 балл);
Работа на семинарах – 14 баллов макс. (1 семинар – 2 балла макс.);
Работа с первоисточниками – 21 балл макс.3
1-ая рубежная аттестация – 15 баллов макс.
2-ая рубежная аттестация – 15 баллов макс.
Итого: 72 балла макс.
Написание реферата – 10 баллов макс.4
Итоговая аттестация – 8 баллов макс.5
ШКАЛА ОЦЕНОК
A
B
C
D
E
Fx
F
5+
5
4
3+
3
2+
2
67
61
49
43
37
25
24
и выше
и выше
и выше
и выше
и выше
и выше
и ниже
После каждого семинара студент может взять у преподавателя статью для ее конспектирования. Статья сдается
лектору в ближайшую лекцию. Если статья будет сдана позже ближайшей лекции, то результат не будет засчитан.
Максимальный балл за конспектирование статьи 3 балла. Статьи сдаются только в рукописном виде.
4 Баллы за написание реферата по курсу «Международное морское право» являются дополнительными
относительно максимального балла за весь курс. Подсчет баллов за реферат осуществляется только в том случае,
если студент сдал свою работу на максимум на предпоследнем семинарском занятии.
5 Баллы за итоговую аттестацию являются дополнительными и позволяют студенту повысить свою итоговую оценку,
компенсировав пробелы в течение семестра.
3
11
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ
ТЕМА I. МИРОВОЙ
ОКЕАН КАК ОБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО
МЕЖДУНАРОДНОГО МОРСКОГО ПРАВА И ЕГО ИСТОЧНИКИ
РЕГУЛИРОВАНИЯ.
ПОНЯТИЕ
Лекция
Мировой океан на службе потребности человечества. Проблема освоения
пространства и ресурсов Мирового океана – глобальная проблема современности.
Предпосылки возникновения правил, касающихся морской деятельности: первые «кодексы».
История становления и развития принципов и норм международного морского права. Этапы
кодификации и прогрессивного развития международного морского права. Международное
морское право – отрасль МПП: понятие международного морского права; источники
международного морского права; основные принципы международного морского права.
Современная классификация морских пространств.
Международное морское право — это совокупность международно-правовых
принципов и норм, которые устанавливают правовое положение пространств и
ресурсов Мирового океана и регулируют отношения субъектов международного права,
связанные с морской деятельностью.
Мировой океан является основным объектом международного морского права.
Мировой океан — это «легкие» нашей планеты, источник значительной части
вырабатываемого кислорода, побудитель движения воздушных масс. Мировой океан
— это ключевой фактор в геологическом развитии планеты; источник колоссальных
благ, генерируемых морской деятельностью: торговым судоходством; морским
рекреационным бизнесом и морской медициной; морской добычей минеральных
ресурсов; морскими промыслами рыбы и зверя и др.
Пространства Мирового океана (а они покрывают более 70% поверхности
нашей планеты) длительное время делили на два вида: 1) находящиеся под
суверенитетом
прибрежного
государства
(внутренние
морские
воды,
территориальное море) и 2) находящиеся за пределами действия суверенитета
(открытое море). К настоящему времени морских пространств с разным правовым
режимом стало больше. Что касается правового режима природных ресурсов
Мирового океана, то ниже будет показано, что в значительной степени он
определяется правовым режимом того морского пространства, в пределах которого
данные природные ресурсы залегают (если речь идет о минеральных, иных неживых
ресурсах) или обитают (когда имеется в виду фауна и флора Мирового океана).
История. Межрегиональная торговля и торговля на дальние расстояния могли
осуществляться лишь водным путем как из-за географических факторов, так и в силу
неэкономической нерентабельности и опасности сухопутных экспедиций. Морское
судоходство было известно еще Древнему Египту и их торговым партнерам
(месопотамцам, ассирийцам, китайцы, нубийцы, индусы и др.).
В древней Греции и Финикии достаточно быстро сформировалась развитая
сеть портов, судоходство, судостроение и рыболовный промысел. Источниками
служили внутреннее законодательство, кодексы морских стран, региональные
правовые обычаи международные договоры (). Широкое распространение получил
источник древнего морского права античный греческий Родосский кодекс,
охватывавший морские обычаи, которые существовали в регионе и датировались III-II
в.в. до н.э. Договоры преимущественно были общего характера и лишь в части
затрагивали морской торговли (например договоры Древнего Египта и Ассирии).
Стали складываться те представления, которые впоследствии будут называться
открытым морем, береговым правом, правилами морской войны, торговли, правом
прохода судов, пиратством, рыболовством, МЧП (фрахт, перевозка грузов). Книга XIV
12
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
Дигест Юстиниана была посвящена морской торговле (морские перевозки, фрахт и
тд.)
Море использовалось в следующих направлениях: рыболовство, торговля
(перевозка товаров, почты, пассажиров), война (военные галеры с тремя рядами весел
в Древней Греции, конструкция которой четко отвечала бою с использованием тарана)
и пиратство (амбивалентно, государства пользовались ими). Корабли были
преимущественно государственными и соответственно пользовались суверенитетом.
В древний период стала складываться правовая классификация морских
пространств: внутренние воды (воды портов и прибрежные воды), территориальные
воды (военный или экономический контроль) и открытое море (res omnium – вещь,
общая для всех, res nullium – вещь, которая не может находится в чье-то
собственности).
Первые попытки кодификации морского права относятся к античному времени.
Они должны были соединить воедино те правила, которые сложились в процессе
деятельности купцов и торговцев всех наций. Ярким примером такой кодификации
стал Родосский кодекс, который был наиболее ранним из всех известных кодексов.
Датировался данный кодекс III-II веками до нашей эры. Нормы Родосского Кодекса
постепенно приобрели обязательный характер, добровольно признаваемый всеми.
Позднее, во время поздней Империи, на основе норм и положений Родосского кодекса
был создан целый ряд нормативных актов, регулирующих отношения в области
международного морского права. Историки назвали это Родосским морским правом.
Однако резкое повышение интенсивности в развитии морской деятельности
различных государств потребовало прогрессивного развития международного
морского права и кодификации его норм. Так, новым витком в процессе кодификации
международного морского права стало оживление торговли в Западной Европе.
Именно эти события способствовали появлению целого ряда других кодексов и
сборников, в которых формировались различные правила о торговом мореплавании.
В качестве некоторых кодексов и сборников можно указать следующие, наиболее
важные:
С VII века начинает действовать Кодекс Basilika (Базилика). Он включает в
себя нормы и положения византийского права, и регулирует торговлю Леванта.
Данный кодекс был основан на воле императора, а не на согласии купцов. В нем были
изложены основные принципы международного морского права. При этом, основы
были дополнены специальными примерами из Родосского морского права.
В X веке появляется кодекс Tabula Amalfitana. Данный кодекс относится к
международному морскому праву и содержит в себе морские обычаи, которые
применялись в городе Амальфи в Италии.
Дальнейшее развитие морского права происходило под явным влиянием
крестоносцев. Решение споров посредством поединка, которое применялось при
гражданских требованиях, было совершенно неприемлемо при разбирательстве дел
морских. Так, крестоносцы организовывали свои собственные суды для разрешения
споров. Суды должны были разрешать споры между крестоносцами и морякамиторговцами, которые сталкивались друг с другом на берегах Средиземного моря.
Право, применяемое в данных судах, основывалось на обычаях купцов. В дальнейшем
это право было кодифицировано. Так появился кодекс Assizes de Jerussalem (так
называемые Иерусалимские ассизы). Применение кодекса было вверено консулам или
морским магистратам, назначение которых в такие важные торговые порты, как Генуя,
Венеция и Марсель, вошло тогда в обычай.
В XII - XIV веках на Атлантическом побережье применялись Олеронские
свитки или Олекронские правила (Rolls d`Oleron или Lex de Oleron). Торговля на
Атлантическом побережье была высоко развита благодаря связям со
Средиземноморьем во время крестовых походов. Появление и распространение
Олеронских свитков стало значительным шагом вперед в процессе кодификации
13
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
международного морского права. Основой Олеронских правил явились сборники
решений, вынесенных морским судом острова Олерона, близ Бордо. В XII веке Бордо
был важным торговым центром. Как отмечает в своей книге Н.А. Ушаков, Олеронские
свитки служили систематизированным кодексом того периода, когда еще не
существовало законодательства по вопросам морского права, и представляли
настолько тщательную запись обычаев, сложившихся в торговле между
атлантическими портами Франции, что завоевали быстрое признание и были
постепенно восприняты всеми государствами Западной Европы.
Lex de Oleron были приняты на юге Испанией. Именно с юга они влияли на
торговые обычаи стран Средиземного моря. Однако на севере Lex de Oleron получили
еще большее распространение. Ричард I приказал перевести Свитки в Англии и
использовать в английском Суде Адмиралтейства. Там им придавалось особое
значение как эдикту английского короля. Вскоре Lex de Oleron
стали
общепризнанными кодифицированными правилами международного морского права.
Во Франции эти правила были подтверждены ордонансом 1364 года.
Впоследствии на основании норм и положений, содержащихся в Олеронских
свитках, были созданы и другие кодексы. Так, во Фландрии был написан кодекс
Judgments of Damme6. Данный кодекс дословно воспроизводил первые 24 статьи
Олеронских свитков. Кроме того, во второй половине XIV века в городе Брюгге была
написана «Пурпурная книга», которая являлась полным переводом Олеронских
свитков.
Еще одном кодексом, на нормы которого значительно повлияли Олеронские
правила, стал кодекс под названием Законы Висби или «Морские законы острова
Готланда». С момента основания в XIII веке Ганзейского союза торговых городов,
торговля на Балтийском море значительно оживилась. Порты Ганзейского союза
располагались от Балтики до Черного моря. Одним из главных торговых центров
данного союза был город Брюгге, и именно здесь ганзейские купцы вступили в
отношения с теми, кто применял Олеронские правила. Так, ганзейские купцы
оказались под сильным влиянием Олеронских свитков. Затем в XV веке купцы
разработали правила, которыми они должны были руководствоваться на море. А в
1505 году в Копенгагене на саксонском языке был опубликован текст кодекса, который
назвали «Законы Висби». Данный кодекс состоял из трех частей, одна из которых
являлась редакцией Олеронских правил наряду с выдержками из законов города
Амстердама и статутов ганзейского города Любека.
С XIV века в странах Средиземноморья начинают действовать Consolato del
Mare. К этому времени вновь оживляется морская торговля. Крупными центрами
торговли становятся Марсель, Барселона и Валенсия. Вообще, в XIV веке
существовало огромное количество местных статутов, которые издавались
«Consulandos» или самоуправляющимися объединениями купцов в крупных портах.
Они применялись в судах «консулами» или «судьями-консулами», к компетенции
которых были отнесены все вопросы в сфере морского права. Однако, проблема
состояла в том, что местные законы были написаны на латинском языке, а он не был
известен большинству купцов. В связи с этим, изложенный на каталонском наречии
Consolato del Mare имел большое значение для купцов и моряков, а также для судей консулов, которые осуществляли правосудие в крупных портах. Consolato был издан в
Барселоне и собрал в себе все местные законы и обычаи, распространенные в пределах
Средиземноморья. Поскольку в сборнике не делалось попытки изложить нормы,
которые должны были иметь всеобщее применение, а просто сводились воедино уже
действующие принципы, этот сборник завоевал доверие здравомыслящего торгового
мира и был признан в качестве закона с общего согласия стран Средиземного моря. В
средневековый период Consolato являлся главным регулятором отношений на
6
14
Дословный перевод – Решения города Дамм.
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
Средиземном море. Столь обширное распространение и использование данного
сборника продолжалось до тех пор, пока со становлением суверенных государств
внутригосударственное законодательство не вытеснило нормы обычного морского
права.
В начале XVII века, а именно в 1614 году, Ганзейским союзом был создан еще
один кодекс, который также распространял свое действие на район Балтийского моря.
Сборник получил название «Кодекс Ганзы». Вообще, Ещё попытки создания
единообразного сборника для регулирования деловых отношений союза делались
начиная с XIV века. Однако, многие факторы, например, соперничество и мелкая
зависть,
препятствовали достижению соглашения в области морского права
достаточно длительное время.
В 1667 году доктор Курике опубликовал в Гамбурге на немецком языке кодекс
под названием «Jus Martimum Hanseaticum». Сборник был опубликован в оригинале с
латинским переводом. В основе норм этого кодекса лежали положения «Кодекс
Ганзы» 1614 года. Однако, кодекс не был полным, он лишь содержал в себе особые
обычаи и статуты отдельных городов и главным образом основывался на
традиционных принципах римского права.
«Черная книга Адмиралтейства» явилась одной из наиболее важных и
примечательных собраний морских законов Англии. Данный сборник начали писать
еще при царе Эдуарде III, и продолжили во времена царствования Ричарда II и
Генриха IV. «Черная книга Адмиралтейства» была создана в качестве практического
пособия или сборника норм морского права, которыми следовало руководствоваться в
Суде Адмирала. Так как книга была написана на древнем нормандском языке, то это
затрудняло ее использование. Однако во времена царствования Карла II все
документы данной книги были переведены на английский язык Томасом Бедфордом.
В конце XVIII века первоначальный текст «Черная книга Адмиралтейства» был
безвозвратно потерян. Однако, в библиотеке адмиралтейства сохранилась ее копия,
что дало возможность в 1871 году опубликовать точное издание «Черной книги».
Книга была издана в четырех томах, и главная ее ценность заключалась в том, что она
содержала в себе научно обоснованное введение, а также обильные примечания.
В качестве основы для «Черной книги» были использованы статьи и правила
кодекса «Domesdays Books».
Этот кодекс был написан в приморских
самоуправляющихся городах, которые имели собственные суды и применяли нормы
обычного морского права к английским и иностранным морякам и купцам. Некоторые
из статей «Domesdays Books» основывались на Олеронских свитках.
В самом начале XVII века в Руане начал действовать сборник «Guidon de la
Mer». Это был частный сборник норм морского права, закрепленных обычаем. Целью
издания сборника было оказание помощи консулам Руана в отправлении правосудия
по делам, связанным со страхованием. Нормы и положения сборника «Guidon de la
Mer» легли в основу известного французского ордонанса 1681 года, изданного
Людовиком XIV.
Все эти сборники и кодексы включали в себя те правила и обычаи, которые
были в ходу у мореплавателей, торговцев и рыболовов. Нормы данных актов касались
в основном имущественных и административных вопросов, которые возникали у
судовладельцев в процессе мореплавания. Перечисленные кодексы, правила и
сборники стали огромным вкладом в процесс кодификации международного морского
права. Все морские государства учитывали перечисленные нормативные акты в своей
национальной практике. Однако, самым большим упущением было то, что ни в одном
из этих кодексов не содержалось абсолютно никаких норм, регулирующих отношения
между государствами по вопросам мореплавания.
Долгое время обычаи являлись единственным источником международного морского
права. С XVIII в. заключаются международные договоры, которые касались, в
частности, вопросов морской войны, морских пределов осуществления прибрежными
15
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
государствами своей власти, а в XIX—XX вв. — многосторонние договоры (например,
Копенгагенский трактат о Балтийских проливах 1857 г.; Женевская конвенция о
международном режиме морских портов 1923 г.; Конвенция о Черноморских проливах
1936 г. и т.д.).
Первая конференция Лиги Наций «Прогрессивная кодификация международного
права» (1930 г.) рассмотрела в числе других вопрос о территориальных водах. Хотя
соглашения по этому вопросу достигнуто не было, конференция подготовила для
рассмотрения «в будущем» проект конвенции о правовом режиме территориального
моря. Кроме того, конференция посчитала, что подлежит урегулированию
международным соглашением вопрос об «эксплуатации естественных ресурсов моря».
В 1958 г. на I Конференции ООН по морскому праву на основе проектов статей,
подготовленных Комиссией международного права ООН, приняты четыре Женевских
конвенции: о территориальном море и прилежащей зоне; об открытом море; о
континентальном шельфе; о рыболовстве и сохранении живых ресурсов открытого
моря. Их участниками стало значительное число государств: например, Конвенцию о
континентальном шельфе ратифицировали и приняли согласно национальному
законодательству 54 государства, Конвенцию об открытом море — 57 государств. Как
отмечается в юридической литературе, большая часть положений Женевских морских
конвенций 1958 г. отражают «кодифицированное обычное право (codified customary
law)».
Тем не менее по мере технологического прогресса в морской деятельности,
расширения возможностей разработки минеральных ресурсов на океанских глубинах,
за пределами национальной юрисдикции были востребованы новые нормы морского
права. К тому же Женевские морские конвенции 1958 г. не решили точно вопрос о
допустимой ширине территориального моря (II Конференция ООН по морскому праву
в 1960 г. также не решила этот вопрос). Кроме того, по мнению многих государств,
освободившихся в 1960-х гг. от колониальной зависимости, Женевские морские
конвенции 1958 г. не в полной мере учитывали их интересы. Данные обстоятельства, а
также появление в результате научно-технического прогресса новых видов морской
деятельности, усиление «промыслового пресса» на биоресурсы Мирового океана,
обострение необходимости их сохранения, особенно в районах, примыкающих к
территориальным морям, привели к учреждению ГА ООН в 1967 г. Комитета по
морскому дну, а в декабре 1973 г. — созыву III Конференции ООН по морскому праву.
Ее работа завершилась подписанием 10 декабря 1982 г. Конвенции ООН по
морскому праву. Конвенция 1982 г., во-первых, включила без изменения многие
положения Женевских морских конвенций 1958 г., тем самым подтвердила
действовавшее ранее международное морское право. Во-вторых, эта Конвенция
явилась результатом прогрессивного развития международного права, поскольку в
ней содержатся новые институты международного морского права, отражающие
современные реалии: институт исключительной экономической зоны; архипелажные
воды; международный район морского дна и т.д. Конвенция 1982 г. имеет преимущественную силу перед Женевскими конвенциями 1958 г., но только между
участниками Конвенции 1982 г. В то же время Женевские морские конвенции 1958 г.
продолжают действовать и для участников Конвенции 1982 г. — в их
взаимоотношениях с теми государствами, которые не присоединились к Конвенции
1982 г.
Источниками международного морского права являются и многие другие договоры.
Соответственно в науке международного права выделяют иногда его «морские»
подотрасли. Их стержень составляют соответствующие части Конвенции 1982 г.,
положения Женевских конвенций 1958 г. Кроме того, такие обозначенные подотрасли
представлены другими морскими договорами. Так, право судоходства (Shipping Law)
представлено, например, Конвенцией о Международных правилах предупреждения
столкновения судов в море 1972 г.; Международной конвенцией об охране
16
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
человеческой жизни на море 1974 г.; Протоколом к ней 1978 г.; Конвенцией о грузовой
марке 1966 года и др. Право защиты морской среды (Marine Environmental Law)
представлено Конвенцией по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и
других материалов 1972 г.; Международной конвенцией по предотвращению
загрязнения с судов 1973 г. и Протоколом к ней 1978 г.; Международной конвенцией
относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к
загрязнению нефтью, 1969 г. и Протоколом к ней 1973 г. и др. Международноправовой режим рыбных ресурсов (International Fisheries Law) представлен
Соглашением об осуществлении положений Конвенции 1982 г., которые касаются
сохранения трансграничных рыбных запасов и управления ими, 1995 г.; Конвенцией о
рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана 1980 г. и т.д.
Государства заключают и соответствующие двусторонние договоры, регулирующие
отношения в сфере морской деятельности, в том числе о морском судоходстве, об
условиях рыбных и иных промыслах, о доступе иностранных судов в порты и т.д.
Определенную роль в регулировании морской деятельности играет национальное
морское законодательство. Во-первых, его содержание, практика применения и,
особенно, отношение к этой практике других государств (молчаливое согласие,
например) способствуют уточнению содержания обычных норм международного
права, применимых к ряду особых районов (например, к Северному морскому пути; к
Северо-Западному проходу). Во-вторых, национальные нормативные акты
государств могут содержать положения, направленные на имплементацию
международно-правовых норм, касающихся режима морских пространств, уточнять
правила пользования определенными пространствами, например внутренними
морскими водами. В России к таким актам относятся Федеральные законы от
31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей
зоне
Российской
Федерации»,
от
30.11.1995
№ 187-ФЗ
«О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации», Кодекс торгового
мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ и др.
Рассматривая международно-правовой режим конкретных морских пространств,
следует напомнить прежде всего, что под суверенитетом государств находятся
следующие районы Мирового океана: внутренние морские воды, территориальное
море (территориальные воды) и архипелажные воды. За пределами действия
суверенитета какого-либо государства находятся: прилежащие зоны, исключительная
экономическая зона, континентальный шельф, открытое море, Международный район
морского дна.
Семинар
1.
Проанализируйте соотношение международного морского права с другими отраслями
международного права (международного воздушного права, международного атомного права,
международного экологического права, международного космического права и др.).
2.
Чем структурно отличается курс морского права в дореволюционных, советских и
современных учебниках?
Кейс-стади
1.
Международно-правовые проблемы реализации проекта «Северный поток» (Nord Stream).
2.
Решение Международного Суда ООН по делу о территориальном споре между Украиной и
Румынией относительно острова Змеиный (2009).
17
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
ТЕМА II. ПРАВОВОЙ
РЕЖИМ ВНУТРЕННИХ МОРСКИХ ВОД, МОРСКИХ ПОРТОВ, ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ,
ПРИЛЕЖАЩЕЙ ЗОНЫ
Лекция
Границы государственной территории в море. Внутренние морские воды: устья рек; заливы,
берега которых принадлежат одному государству; «исторические заливы», порты.
Территориальное море: правовой статус морского пространства, воздушного пространства
над ним, его дна и недр. Ширина и внешняя граница территориального моря. Исходные линии
(нормальные, прямые) территориального моря. Делимитация территориального моря.
Суверенитет прибрежного государства и его обязанности. Морские коридоры и схемы
разделения движения в территориальном море. Мирный проход в территориальном море.
Правовой режим морских портов.
Понятие «прилежащая зона». Правовой режим. Сферы контроля прибрежного государства в
прилежащей зоне.
Правовой режим внутренних морских вод. К внутренним морским водам
относятся заливы (бухты, лиманы, губы), ширина входа в которые не превышает 24
морских миль; исторические воды, прежде всего исторические заливы; воды морских
портов; воды, расположенные между береговой линией государства и прямыми
исходными линиями, от которых отсчитывается ширина территориального моря.
В соответствии с международным правом государства имеют право объявлять
те или иные заливы, ширина входа в которые превышает 24 морские мили,
историческими. Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ предусматривает, что
внутренние воды составляют воды «заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с
шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат
Российской Федерации». Вопрос об исторических водах рассматривала Комиссия
международного права ООН. К историческим водам чаще всего относят заливы,
которые в силу своего географического положения имеют особое значение для безопасности и экономики прибрежного государства и в отношении которых оно
длительное время осуществляет свои властные правомочия. Об этом должно быть
известно, причем другие государства не противодействуют такому осуществлению
властных правомочий. В настоящее время к историческим заливам относятся,
например, залив Петра Великого (Россия), Гудзонов залив (Канада), Вест-фьорд
(Норвегия) и др.
Поскольку внутренние морские воды находятся под суверенитетом прибрежного
государства, пользование ими, в том числе в целях прохода через них, рыболовства,
проведения научных исследований, может осуществляться иностранными государствами на условиях, определяемых прибрежным государством. Особое значение для
морского судоходства имеют порты и их воды. Государство само определяет, какие
его порты могут быть открыты для захода и пребывания иностранных судов7,
уточняет правовой режим пребывания таких судов в портах. В соответствии с
Федеральным законом от 31.07.1998 № 155-ФЗ морские порты объявляются
открытыми для захода иностранных судов на основании решения Правительства РФ.
Все иностранные суда, за исключением военных кораблей и других государственных
судов, используемых в некоммерческих целях, могут свободно заходить в такие порты.
При пребывании в портах иностранные суда, а также находящиеся на их борту
пассажиры и члены экипажей подпадают под действие уголовной, гражданской и
административной юрисдикции государства порта.
Термин «судно» означает любой вид плавучего средства (включая неводоизмещающие суда и гидросамолеты), которое используется или может быть
использовано в качестве средства передвижения по воде (Правило 3 Конвенции о Международных правилах предупреждения столкновения судов в море
1972 г.).
7
18
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
Особый порядок захода и пребывания в портах устанавливается для военных
кораблей и государственных судов, используемых в некоммерческих целях. В
частности, для таких судов существует разрешительный порядок захода в порты.
Указанные суда заблаговременно, как правило за 30 дней до предполагаемого захода,
должны испрашивать по дипломатическим каналам предварительное разрешение на
заход. Иностранное судно имеет право на заход в порт без получения предварительного разрешения в случае форс-мажорных обстоятельств. К ним Федеральный
закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ относит, например, аварии, стихийное бедствие,
сильный шторм, ледоход или ледовые условия, угрожающие безопасности судна.
На иностранные военные корабли и государственные суда, используемые в
некоммерческих целях, при их пребывании в портах распространяется иммунитет, т.е.
они освобождаются из-под действия юрисдикции государства порта, в том числе
судебной. Однако данное обстоятельство не означает, что такие корабли не обязаны
соблюдать законы и правила прибрежного государства. В случае какого-либо
нарушения указанных законов и правил прибрежное государство вправе потребовать
от такого корабля покинуть пределы порта и территориального моря.
Подытоживая, отметим, что в отношении любого иностранного торгового
судна, находящегося в порту, государство порта в общем случае вправе применять
свое национальное право. Более того, ст. 218 Конвенции 1982 г. специально
предусматривает право такого государства «возбудить разбирательство в отношении
любого сброса с этого судна за пределами внутренних вод, территориального моря или
исключительной экономической зоны этого государства в нарушение применимых
международных норм и стандартов».
Правовой режим территориального моря. Под территориальным морем
(территориальными водами) понимается морской пояс, который примыкает к
сухопутной территории прибрежного государства либо к внешнему пределу его
внутренних морских вод.
На территориальное море и на его дно и недра распространяется суверенитет
прибрежного государства, осуществляемый с соблюдением норм международного
права. Такой суверенитет распространяется также на воздушное пространство над территориальным морем. В случае государства-архипелага территориальное море
примыкает к архипелажным водам такого государства.
В соответствии с Конвенцией 1982 г. ширина территориального моря не
может превышать 12 морских миль.
В соответствии с Конвенцией 1982 г. государство вправе применять для
отсчета ширины территориального моря линии наибольшего отлива (это — нормальные исходные линии), а также прямые исходные линии.
Метод прямых исходных линий применяется в тех местах, где береговая
линия глубоко изрезана и извилиста, а также в тех местах, где в непосредственной
близости от берега имеется цепь островов (расположенных на расстоянии, не
превышающем двойной ширины территориального моря). Прямая исходная линия для
отсчета ширины территориального моря соединяет соответствующие точки на
побережье, обозначенные прибрежным государством.
Государство может использовать для отсчета ширины своего территориального моря оба названных метода.
В соответствии с международным правом суда любого государства, как
прибрежного, так и не имеющего выхода к морю, обладают правом мирного прохода
через территориальное море любого другого государства.
Под проходом понимается плавание через территориальное море с целью
пересечь его, не заходя во внутренние воды, или пройти во внутренние воды, включая
порты, либо выйти из внутренних вод.
Проход должен быть непрерывным и быстрым. Однако он может включать
остановку и стоянку на якоре, если они связаны с обычным плаванием, либо вызваны
19
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
непреодолимой силой или бедствием, либо необходимы для оказания помощи лицам,
судам или летательным аппаратам, которые находятся в опасности или терпят
бедствие.
Проход является мирным только в том случае, если он не нарушает мир,
добрый порядок или безопасность прибрежного государства. К действиям,
совершаемым судами при проходе через территориальное море, которые считаются
нарушающими мир, добрый порядок или безопасность государства, относятся: угроза
силой или ее применение против суверенитета, территориальной целостности или
политической независимости прибрежного государства; любые маневры или учения с
оружием любого вида; сбор информации в ущерб обороне или безопасности
прибрежного государства; подъем в воздух, посадка или принятие на борт судна любого летательного аппарата или военного устройства; погрузка или выгрузка любого
товара или валюты, посадка или высадка любого лица в нарушение законов и правил
прибрежного государства; любой акт преднамеренного и серьезного загрязнения;
любая рыболовная деятельность; проведение исследовательской или гидрографической деятельности; любой акт, направленный на создание помех функционированию
систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства;
любая другая деятельность, которая не имеет прямого отношения к проходу судна
через территориальное море.
Суда обязаны соблюдать законы и правила прибрежного государства,
относящиеся к осуществлению права мирного прохода.
Государство вправе принимать меры для недопущения прохода, который не
является мирным. Оно также имеет право в определенных районах территориального
моря приостанавливать, после заблаговременного опубликования должной
информации, осуществление права мирного прохода для обеспечения своей
безопасности. Такое приостановление должно быть временным и не носить
дискриминационный характер, т.е. должно действовать в отношении всех
иностранных судов.
Прибрежное государство может устанавливать морские коридоры и схемы
разделения движения судов и в случае необходимости и с учетом безопасности
судоходства вправе требовать от иностранных судов при осуществлении права
мирного прохода следовать по таким морским коридорам или схемам разделения
движения судов. При этом прибрежное государство принимает во внимание
рекомендации компетентной международной организации (Международной морской
организации), особые характеристики судов, интенсивность движения судов.
Право мирного прохода признается за всеми иностранными судами, в том
числе и военными кораблями. Подводные лодки, другие подводные средства должны
следовать при осуществлении права мирного прохода в надводном положении и нести
флаг.
Прибрежное государство не должно предъявлять к иностранным судам
требований, которые могли бы на практике лишить такие суда права мирного прохода.
Оно обязано надлежащим образом объявлять о любой известной ему опасности для
судоходства в его территориальном море. Его право на осуществление уголовной и
гражданской юрисдикции в отношении иностранных судов, пользующихся мирным
проходом, ограничено нормами международного права. Прибрежное государство не
должно осуществлять уголовную юрисдикцию в отношении иностранных судов,
проходящих через территориальное море, для ареста какого-либо лица или для
производства расследования в связи с преступлением, совершенным на борту судна во
время мирного прохода. Тем не менее прибрежное государство может осуществлять
уголовную юрисдикцию в следующих случаях: 1) если последствия преступления
распространяются на это государство; 2) если преступлением нарушается спокойствие
в стране или добрый порядок; 3) если капитан судна, дипломатический агент или
консульское должностное лицо государства флага обратятся к местным властям с
20
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
просьбой об оказании помощи; 4) если это необходимо для пресечения незаконной
торговли наркотическими средствами или психотропными веществами. В том случае,
если иностранное судно проходит через территориальное море после выхода из
внутренних вод, прибрежное государство может применять любые меры для ареста
или проведения расследования на его борту. Осуществляя уголовную юрисдикцию,
прибрежное государство по просьбе капитана до принятия каких-либо мер уведомляет
дипломатического агента или консульское должностное лицо государства флага. В
случае крайней необходимости такое уведомление может быть сделано во время
принятия этих мер.
Решение вопроса о гражданской юрисдикции прибрежного государства
зависит от того, проходит ли иностранное судно через территориальное море
«транзитом» или же оно осуществляет мирный проход после выхода из внутренних
вод. В первом случае прибрежное государство не вправе останавливать иностранное
судно или изменять курс в целях осуществления гражданской юрисдикции. Указанные
меры могут применяться лишь в отношении такого иностранного судна, которое
навлекло на себя гражданско-правовые обязательства либо ответственность во время
прохода или для прохода через воды прибрежного государства. Во втором случае
прибрежное государство в соответствии со своими законами может применять меры
взыскания или арест по гражданскому делу.
На военные корабли и государственные суда, используемые в
некоммерческих целях, распространяется, как и во внутренних водах, иммунитет. Если
военный корабль не соблюдает законы и правила прибрежного государства,
касающиеся мирного прохода, то прибрежное государство может потребовать от него
немедленно покинуть территориальное море. Государство флага несет
международную ответственность в случае причинения военным кораблем (или
государственным судном, используемым в некоммерческих целях) ущерба или
убытков в результате несоблюдения законов и правил прибрежного государства о
мирном проходе.
Прилежащая зона. Под прилежащей зоной понимается морской район,
прилегающий к территориальному морю, в пределах которого прибрежное
государство осуществляет контроль в строго определенных международным правом
целях (ст. 24 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.; ст. 33
Конвенции 1982 г).
В соответствии с Конвенцией 1982 г. прилежащая зона не может
распространяться за пределы 24 морских миль от исходных линий, от которых
отмеряется ширина территориального моря. Прилежащая зона может устанавливаться
для осуществления контроля в отношении иностранных судов, направляющихся в
территориальное море, в целях предотвращения нарушений таможенных, фискальных,
санитарных и иммиграционных законов и правил прибрежного государства в пределах
его территории, включая территориальное море, а также в целях наказания за такие
нарушения. Прибрежное государство в целях борьбы с торговлей археологическими и
историческими объектами, обнаруженными в его прилежащей зоне, вправе
установить, что они могут быть извлечены с морского дна только с его одобрения.
Установление прилежащей зоны — не обязанность, а право прибрежного
государства. Его законодательством определяются и виды контроля, которые оно
будет осуществлять в своей прилежащей зоне.
Международной практике известны, помимо четырех, конвенционно
обозначенных, и иные случаи претензий на контроль в морских зонах, прилежащих к
территориальному морю, соответственно и другие их названия: зона радионадзора;
зона безопасности и т.д. Такие случаи не соответствуют международному праву, если
они создают препятствия для реализации свобод открытого моря.
21
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Семинар
1.
Формирование института территориального моря с Древних времен до сегодняшнего дня.
2.
Причины появления института «прилежащей зоны»
3.
Исходные линии: нормальные и прямые.
Кейсы-стади
1.
Англо-норвежский спор о рыбных ресурсах и его решение Международным Судом ООН
(1951 г.).
2.
Современные проблемы правового режима Финского залива.
ТЕМА
III.
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ
КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА, ОТКРЫТОГО МОРЯ, РАЙОНА
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЗОНЫ,
Лекция
Институт исключительной экономической зоны. Внешний предел и делимитация. Правовой
режим. Права и юрисдикция прибрежного государства. Сохранение и использование живых
ресурсов. Институт континентального шельфа. Границы и делимитация континентального
шельфа. Права прибрежного государства на континентальный шельф. Правовой статус
покрывающих вод континентального шельфа и воздушного пространства над ним.
Замкнутые и полузамкнутые моря. Права государств, не имеющих выхода к морю. Права
государств, находящихся в географически неблагоприятном положении. Понятие открытого
моря, его статус. Свободы открытого моря: свобода судоходства, свобода полетов
летательных аппаратов; свобода прокладки подводных кабелей и трубопроводов; свобода
возводить искусственные острова и сооружения; свобода рыболовства; свобода научных
исследований в открытом море.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. (часть XI) и соглашение ООН об осуществлении
части XI конвенции 1982 г. (1994 г.) «Общее наследие человечества» (концепция Арвида
Пардо). Принципы деятельности в районе. Ресурсы, расположенные in situ на морском дне и
полезные ископаемые. Морские научные исследования. Международный орган по морскому дну,
предприятие, его функции. Право преследования по «горячим следам».
Исключительная экономическая зона является новым институтом международного
морского права, предусмотренным Конвенцией 1982 г., но не Женевскими морскими
конвенциями 1958 г. Этот институт связан с институтом территориального моря.
Согласно Конвенции 1982 г. исключительная экономическая зона «представляет собой
район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему» (ст.
55).
Здесь речь идет именно о территориальном море данного прибрежного государства.
Государство не вправе установить исключительную экономическую зону,
прилегающую к территориальному морю другого государства, или к скале (которая не
имеет территориального моря), или к международной территории (например, к
Антарктиде).
Ширина экономической зоны не может превышать 200 морских миль, отсчитываемых
от тех же исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.
В исключительной экономической зоне прибрежному государству принадлежат права,
которые определены Конвенцией 1982 г. Прежде всего, это суверенные права в целях
разведки, разработки и сохранения живых и неживых ресурсов, находящихся на дне, в
22
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
его недрах и в покрывающих водах. Суверенные права осуществляются и в отношении
других видов деятельности по экономической разведке и разработке в этой зоне,
например таких, как производство энергии путем использования воды, течений и
ветра. Прибрежное государство в своей исключительной экономической зоне имеет
юрисдикцию в отношении: создания и использования искусственных островов,
сооружений и установок; морских научных исследований; защиты и сохранения
морской среды.
Прибрежному государству принадлежит исключительное право на возведение
искусственных островов, сооружений и установок в исключительной экономической
зоне, а также исключительное право разрешать и регулировать их создание,
эксплуатацию и использование. Другие государства могут возводить здесь искусственные острова, сооружения и установки только с согласия прибрежного
государства.
Морские научные исследования в исключительной экономической зоне также
осуществляются с согласия прибрежного государства. Прибрежное государство может
отказать в проведении научных исследований, если они, например, имеют
непосредственное значение для разведки и разработки природных ресурсов
экономической зоны, как живых, так и неживых.
Юрисдикция прибрежного государства в отношении защиты и сохранения морской
среды означает, что прибрежное государство вправе принимать законы и правила для
предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды,
вызванного, например, захоронением либо сбросом с судов. Однако такие законы и
правила должны соответствовать общепринятым международным нормам и
стандартам.
Другие государства в исключительной экономической зоне пользуются свободами
судоходства и полетов, прокладки подводных трубопроводов и кабелей и иными
видами использования моря, относящимися к названным свободам. Более того, к
исключительной экономической зоне применяются положения Конвенции 1982 г.,
относящиеся к правовому режиму открытого моря (в том числе о неправомерности
претензий на суверенитет; о свободе судоходства и т.д.), за исключением положений,
несовместимых с правовым режимом исключительной экономической зоны. Последнее касается в первую очередь суверенных природоресурсных прав прибрежного
государства в его исключительной экономической зоне.
Континентальный шельф. В соответствии с международным правом
прибрежным государствам принадлежат определенные права, в основном
природоресурсные, в таком морском пространстве, как континентальный шельф. В
естественных науках, в частности в геологии, термин «шельф» («континентальный
шельф», «материковая отмель») означает ту часть подводной окраины материка,
которая примыкает к суше; на большей глубине находятся другие части подводной
окраины материка: континентальный (материковый) склон и материковое подножие
(континентальный подъем), которое граничит с ложем океана — абиссалью.
Соответственно ширина континентального шельфа (в геологическом значении этого
слова) различна в разных районах: например, она не простирается далее пяти морских
миль от берега в море в районах западного побережья США; напротив, практически
все дно Северного моря или Персидского залива составляет шельф.
От этого геологического понятия континентального шельфа отличается его
юридическое понятие. Согласно Конвенции о континентальном шельфе 1958 г. термин
«континентальный шельф» употребляется применительно к поверхности и недрам
морского дна, подводных районов, примыкающих к берегу, «но находящихся вне зоны
территориального моря».
И согласно Конвенции 1982 г. «континентальный шельф прибрежного государства» —
это «морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы его
23
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной
территории».
Следовательно, с позиций международного права: 1) можно говорить о
континентальном шельфе только прибрежного государства; 2) институт
континентального шельфа связан с институтом территориального моря: нет
юридически континентального шельфа международной территории, например нет
континентального шельфа Антарктиды, поскольку никакое государство не имеет
своего территориального моря, омывающего Антарктиду. То есть по смыслу обеих
конвенций там, где заканчивается дно территориального моря прибрежного
государства, начинается его континентальный шельф.
Что касается внешней границы континентального шельфа, то она устанавливается поразному Конвенцией 1958 г. и Конвенцией 1982 г. Лучшие возможности для
прибрежного государства предоставляет первая Конвенция, по смыслу которой термин
«континентальный шельф» прибрежного государства означает поверхность и недра
морского дна, находящегося за пределом его территориального моря «до глубины 200
метров или, за этим пределом, до такого места, до которого глубина покрывающих вод
позволяет разработку естественных богатств этих районов» (ст. 1 Конвенции 1958 г.).
В соответствии с Конвенцией 1982 г. континентальный шельф прибрежного
государства простирается за пределы его территориального моря до внешней границы
подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных линий,
от которых отсчитывается ширина территориального моря. В том случае, когда
континентальный шельф простирается далее 200 морских миль, предусмотрен порядок
установления прибрежным государством внешней границы подводной окраины
материка с многочисленными вариантами ограничения такой границы (в 350 морских
миль от исходных линий; не далее 100 морских миль от 2500-метровой изобаты и т.д.
— ст. 76). Предусмотрена также процедура направления прибрежным государством
«представления» о такой границе в Комиссию по границам континентального шельфа,
предусмотренную Конвенцией 1982 г.
Конвенция 1982 г. предусматривает обязанность прибрежного государства
производить по истечении первых пяти лет добычи ежегодные отчисления или взносы
натурой Международному органу по морскому дну в связи с разработкой неживых
ресурсов континентального шельфа за пределами 200 морских миль. Размер отчислений или взноса за шестой год составляет один процент стоимости или объема
продукции. Этот размер увеличивается на один процент каждый последующий год до
истечения 12-го года и затем сохраняется на уровне 7%.
Прибрежные государства обладают суверенными правами в целях разведки и
разработки природных ресурсов континентального шельфа. Права прибрежных
государств в пределах континентального шельфа являются исключительными в том
смысле, что другие государства не вправе без согласия прибрежного государства
осуществлять разведку или разработку природных ресурсов шельфа. При этом не
имеет значения, осуществляет ли подобную деятельность само прибрежное
государство.
Прибрежному государству принадлежит исключительное право на возведение
искусственных островов, сооружений и установок и проведение бурильных работ в
пределах своего континентального шельфа. Оно может разрешать и регулировать осуществление данных видов деятельности.
Другие государства обладают правом прокладки подводных трубопроводов и кабелей
на континентальном шельфе. Определение трассы для подводных трубопроводов и
кабелей осуществляется, однако, по согласованию с прибрежным государством,
которое не должно препятствовать такой прокладке.
Права прибрежного государства на континентальный шельф не затрагивают правового
статуса покрывающих его вод и воздушного пространства над ним.
24
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
Открытое море. Как следует из Конвенции 1982 г., открытое море включает все
части моря, которые не входят ни в исключительную экономическую зону, ни в
территориальное море или внутренние воды какого-либо государства, ни в
архипелажные воды государства-архипелага.
Открытое море находится в общем пользовании всех государств. Оно «открыто для
всех государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю» (ст. 87).
Принцип свободы открытого моря носит общий характер. В соответствии с
Конвенцией 1982 г. этот принцип включает, в частности: свободу судоходства;
свободу полетов; свободу прокладывать подводные кабели и трубопроводы; свободу
возводить искусственные острова и другие установки; свободу рыболовства; свободу
научных исследований. Приведенный перечень не является исчерпывающим.
Указанные свободы не являются абсолютными. Государства, осуществляя их, должны
учитывать интересы других государств, применимое международное право.
Конвенция 1982 г. предусмотрела, что открытое море «резервируется для мирных
целей»; запретила любому государству подчинять своему суверенитету какую-либо
часть открытого моря (ст. 88, 89).
Открытое море с давних времен служит для судоходства. Принцип свободы
судоходства в открытом море подразумевает, что каждое государство независимо от
того, является ли оно прибрежным или не имеющим выхода к морю, имеет право на
то, чтобы суда под его флагом плавали в открытом море.
Из принципа свободы открытого моря и принципа неподчинения какой-либо части
открытого моря суверенитету следует, что ни одно государство не может вмешиваться
в дела других государств в открытом море. Применительно к судоходству это означает, что какие-либо акты вмешательства в дела иностранных судов в открытом
море в общем случае недопустимы. Все суда в открытом море подчиняются
исключительной юрисдикции государства флага. Это означает, что государство
должно эффективно осуществлять в административных, технических и социальных
вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом. Государство ведет регистр судов с указанием названий судов, плавающих под его
флагом, принимает необходимые меры для обеспечения безопасности в море.
Государство само определяет условия предоставления судам права плавать под его
флагом и порядок их регистрации. Так, в России порядок предоставления судам права
на флаг и их регистрацию установлен КТМ РФ.
Конвенция 1982 г. предусматривает изъятия из исключительной юрисдикции
государства флага. Другие государства могут осуществлять акты вмешательства в
отношении иностранных судов в открытом море в строго определенных
международным правом случаях. Военные корабли либо специально уполномоченные
государственные суда имеют право на осмотр судна, если есть подозрения, что это
судно занимается пиратством, работорговлей либо несанкционированным вещанием.
Военный корабль может также подвергнуть осмотру судно, если оно не имеет
национальности, либо на нем поднят иностранный флаг, либо судно отказывается
поднять флаг, однако в действительности имеет ту же национальность, что и данный
военный корабль. Если подозрения окажутся необоснованными, то судну должны быть
возмещены любые причиненные убытки или ущерб.
Международное право предусматривает необходимость сотрудничества государств в
борьбе с перевозкой рабов, пиратством, несанкционированным вещанием из
открытого моря, незаконной торговлей наркотиками или психотропными веществами.
Под пиратством понимаются любой неправомерный акт насилия, задержания или
любой грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какоголибо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата и
направленный в открытом море против другого судна или летательного аппарата или
против лиц или имущества, находящихся на их борту.
25
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Любое государство может захватить в открытом море пиратское судно или пиратский
летательный аппарат и подвергнуть судебному преследованию.
Изъятием из исключительной юрисдикции государства флага являются положения
Конвенции 1982 г. относительно сотрудничества государств в пресечении
несанкционированного вещания. Кроме государства флага право на задержание и
арест лица или судна, занимающегося несанкционированным вещанием,
предоставлено государству, гражданином которого является виновное лицо, государству регистрации передающей установки, государству, на территории которого
могут приниматься передачи, и государству, санкционированной радиопередаче
которого чинятся помехи.
Существенным изъятием из исключительной юрисдикции государства флага
является право преследования по горячим следам.
Под правом преследования по горячим следам понимается право прибрежного
государства осуществлять в открытом море преследование иностранных торговых
судов, если власти этого государства имеют достаточные основания считать, что эти
суда нарушили его законы и правила.
Преследование должно быть начато непосредственно после совершения нарушения
законов и правил прибрежного государства в пределах его территории. Преследование
может быть осуществлено и в отношении судов, находящихся в прилежащей зоне и
совершивших нарушение законов и правил, для защиты которых была установлена эта
зона. Преследование может быть предпринято только в том случае, если иностранное
судно во время начала преследования находится во внутренних водах,
территориальном море, архипелажных водах либо в прилежащей зоне прибрежного
государства. Такое преследование может продолжаться за пределами территориального моря или прилежащей зоны при условии, что оно будет непрерывным.
Преследование прекращается, как только преследуемое судно войдет в
территориальное море своего или третьего государства. Право преследования может
осуществляться только военными кораблями или военными летательными аппаратами,
а также другими судами или летательными аппаратами, находящимися на правительственной службе и имеющими четкие внешние опознавательные знаки.
Эти положения с соответствующей модификацией применяются и в случае нарушения
законов и правил прибрежного государства, касающихся его прав в отношении
исключительной экономической зоны или континентального шельфа.
Морское дно за пределами континентального шельфа. Конвенция 1982 г. содержит
часть XI — «Район», положения которой регулируют деятельность по освоению
богатств морского дна, расположенного за пределами национальной юрисдикции, т.е.
за пределами континентального шельфа. Это — договорная новелла современного
международного права, о соответствующем обычном международном праве говорить
пока преждевременно.
Морское дно за пределами континентального шельфа и его недра («Район» — ст. 1
Конвенции 1982 г.) имеют особый правовой режим, который установлен Конвенцией
1982 г. и Соглашением 1994 г. об осуществлении части XI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (вступило в силу в 1997 г.). В случае какого-либо несоответствия
между Соглашением 1994 г. и частью XI Конвенции 1982 г. преимущественную силу
имеет названное Соглашение. Соглашение 1994 года внесло существенные изменения
в Конвенцию 1982 г. В частности, оно отменило непосредственное финансирование
деятельности в Районе в интересах развивающихся государств, обязательства по
бесплатной передаче технологии, оказание иной помощи этим государствам и т.д.
Основу правового режима Района определяют следующие принципы. Район и его
ресурсы являются общим наследием человечества. Это предполагает, в частности, что
деятельность государств в Районе может осуществляться только в соответствии с Соглашением 1994 г. и частью XI Конвенции 1982 г. и на благо всего человечества. Ни
одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или
26
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
осуществлять их в отношении какой-либо части Района или его ресурсов. Все права на
ресурсы принадлежат всему человечеству, от имени которого действует
Международный орган по морскому дну. Эти ресурсы не подлежат отчуждению иначе
как на основании международного права. Государства, физические и юридические
лица могут претендовать на права в Районе, приобретать или осуществлять эти права
только в соответствии с Соглашением 1994 г. и частью XI Конвенции 1982 г.
Государства несут ответственность за ущерб, причиненный в результате невыполнения
своих обязанностей в связи с деятельностью в Районе. Район используется
исключительно в мирных целях. Морские научные исследования в Районе
осуществляются исключительно на благо всего человечества.
При осуществлении деятельности в Районе должны приниматься все необходимые
меры для защиты окружающей среды от загрязнения. Все археологические и
исторические объекты, найденные в Районе, сохраняются или используются на благо
всего человечества. При этом особое внимание уделяется преференциальным правам
государства культурного происхождения или государства исторического и
археологического происхождения найденных объектов.
Деятельность в Районе организуется, осуществляется и контролируется
Международным органом по морскому дну от имени всего человечества. Государства
осуществляют свою деятельность на основе плана работы, утвержденного Советом
Органа. Международный орган по морскому дну является международной
организацией. Он начал свою деятельность в 1996 г. Штаб-квартира Органа находится
в Кингстоне (Ямайка). Членами Органа являются все государства — участники
Конвенции 1982 г.
Для осуществления своей деятельности Международный орган по морскому дну
наделен соответствующей международной правосубъектностью. Главными его
органами являются Ассамблея, Совет и Секретариат. Предусмотрено создание
Предприятия как международного промышленного и коммерческого подразделения
Органа, основной функцией которого являются разведка и разработка природных
ресурсов Района, транспортировка, переработка и сбыт этих ресурсов.
Семинар
1.
Деятельность комиссии по границам континентального шельфа.
2.
Деятельность международного органа по морскому дну.
3.
Практика возведения искусственных островов.
Кейс-стади
1.
Расскажите о международно-правовых аспекты проблемы Азовского моря, Керченского
пролива и острова Тузла.
2.
Практика международного суда ООН о делимитации континентального шельфа (дело о
континентальном шельфе северного моря между ФРГ и Нидерландами, ФРГ и Данией (1969),
дело о разграничении континентального шельфа между Ливией и Тунисом в средиземном море
(1982), дело о делимитации морской границы в заливе Мэн (1984), дело о континентальном
шельфе (1985)).
27
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
ТЕМА IV. ИНЫЕ МОРСКИЕ ПРОСТРАНСТВА: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОЛИВЫ, МЕЖДУНАРОДНЫЕ МОРСКИЕ КАНАЛЫ,
АРХИПЕЛАЖНЫЕ ВОДЫ
Лекция
Понятие «международные проливы». Их классификация. Проливы, используемые для
международного судоходства. Законы, правила и обязанности припроливных государств.
Транзитный и мирных проходы в международных проливах. Режим Черноморских проливов.
Режим Балтийских проливов.
Понятие «международные морские каналы». Суэцкий канал: история создания и правовой
режим. Панамский канал: история создания и правовой режим.
Понятие «государство-архипелага». Архипелажные воды. Определение границы государстваархипелага. Архипелажные исходные линии. Правовой статус архипелажных вод, воздушного
пространства над ними и дна и их недра. Обязательства государства-архипелага. Право
мирного прохода через архипелажные воды. Право архипелажного прохода по морским
коридорам архипелага и пролета по воздушным коридорам.
Проливы, используемые для международного судоходства. В Конвенции 1982
г. предусмотрен раздел «Транзитный проход». Положения этого раздела применяются
к проливам, используемым для международного судоходства между одной частью
открытого моря или исключительной экономической зоны и другой частью открытого
моря или исключительной экономической зоны; при этом к таким проливам относятся
те, воды которых составляют территориальное море. Если в проливе, используемом
для международного судоходства, имеется столь же удобный судоходный путь,
проходящий в открытом море или исключительной экономической зоне, то к такому
проливу не применяется режим «транзитного прохода». Этот режим не применяется и
к проливам, проход в которых регулируется в целом или частично давно действующими и находящимися в силе международными конвенциями.
Под транзитным проходом понимается осуществление свободы судоходства и
полета единственно с целью непрерывного и быстрого прохождения судна или пролета
летательного аппарата (транзита) через международный пролив.
При осуществлении транзитного прохода суда обязаны соблюдать определенные
Конвенцией 1982 г. условия: воздерживаться от любой угрозы силой или ее
применения против суверенитета, территориальной целостности или политической
независимости государств, граничащих с проливом; воздерживаться от любой
деятельности, которая не свойственна транзитному проходу; соблюдать общепринятые
международные правила, процедуры и практику, касающиеся безопасности на море,
сокращения и сохранения под контролем загрязнения с судов и др.
В международных проливах государства, граничащие с ними, могут
устанавливать морские коридоры и схемы разделения движения судов, если это
необходимо для обеспечения безопасности судоходства. Такие коридоры и схемы
должны соответствовать международным правилам. Предложения об их установлении
государства должны передавать Международной морской организации (ИМО). ИМО
после согласования с государствами, граничащими с проливами, утверждает морские
коридоры и схемы разделения движения. Суда при осуществлении транзитного
прохода обязаны соблюдать морские коридоры и схемы разделения движения,
установленные в таком порядке.
Конвенция 1982 г. предусматривает, что государства, граничащие с
международными проливами, вправе принимать законы и правила, касающиеся
транзитного прохода.
Эти государства обязаны не препятствовать транзитному проходу и сообщать о
любой опасности для судоходства в проливе.
28
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
В том случае, если пролив соединяет территориальное море какого-либо
государства с частью открытого моря или исключительной экономической зоной, в
таком проливе действует право мирного прохода. Режим мирного прохода
применяется и в проливе, образуемом островом государства, граничащего с проливом,
и его континентальной частью, если в сторону моря от острова имеется столь же удобный с точки зрения навигационных и гидрографических условий путь в открытом море
или в исключительной экономической зоне. Мирный проход в этих проливах имеет
такой же правовой режим, что и мирный проход в территориальном море, за
исключением того, что мирный проход в указанных проливах не может быть даже
временно приостановлен.
Имеется ряд проливов, правовой режим в которых установлен полностью или
частично действующими специальными конвенциями. К ним относятся Черноморские,
Балтийские проливы, Магелланов пролив.
Правовой режим Черноморских проливов определен Конвенцией о режиме
проливов, заключенной в Монтре (Швейцария) в 1936 г. Конвенция 1936 г. регулирует
проходы и судоходство в проливах Дарданеллы, Босфоре и в Мраморном море
(«Проливы»). В соответствии с этой Конвенцией все торговые суда независимо
от флага и груза пользуются свободой прохода и плавания в проливах в любое время
суток. За проход торговых судов через проливы взимаются сборы за осуществление
санитарного контроля, оказание помощи, а также маячные и подобные сборы. В
соответствии с Конвенцией Турция приняла на себя обязательство не взыскивать за
проход через проливы никаких иных сборов.
Торговые суда осуществляют транзитный проход без каких-либо формальностей,
за исключением необходимости останавливаться у санитарной станции при входе в
проливы для прохождения санитарного контроля.
Во время войны, если Турция не является воюющей стороной, все торговые суда
независимо от флага и груза пользуются обозначенной свободой прохода. В том случае,
если Турция является воюющей стороной, все торговые суда, за исключением судов,
принадлежащих противнику турецкой стороны, также пользуются свободой прохода.
Суда должны входить в проливы только в дневное время.
Начиная с 70-х гг. XX столетия Турция делает попытки ограничить свободу
прохода торговых судов в проливах путем установления дополнительных требований,
предъявляемых к этим судам, в основном мотивируя это природоохранными
соображениями. Так, в 1994 г. она ввела Регламент судоходства в проливах,
положения которого являются отступлением от положений Конвенции о режиме
проливов 1936 г.
Конвенционный режим плавания и прохода через Черноморские проливы
различен для военных (и военно-вспомогательных) кораблей черноморских и
нечерноморских держав. Учитывается также тип кораблей, их общий тоннаж и срок
пребывания в Черном море.
В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда и военновспомогательные суда черноморских и нечерноморских государств пользуются
свободой прохода через проливы. Общее число таких кораблей не может превышать
девяти единиц.
Черноморские государства могут проводить через проливы линейные корабли
любого тоннажа. Однако они должны следовать в одиночку в сопровождении не более
чем двух миноносцев. Эти государства могут также проводить через проливы
подводные лодки для возвращения их на базы, находящиеся в Черном море.
Подводные лодки черноморских государств могут выводиться из Черного моря и
проходить через проливы, только если это необходимо для ремонта вне этого моря.
Подводные лодки должны следовать через проливы в надводном состоянии и в
дневное время. При этом общий тоннаж всех военных кораблей, находящихся
одновременно в проливах при транзите через проливы, не может превышать 15 тыс. т.
29
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Конвенция устанавливает, что общий тоннаж всех военных кораблей
нечерноморских государств, одновременно находящихся в Черном море, не может
превышать 45 000 т. Время их пребывания в Черном море ограничивается 21 сутками.
Конвенция подтверждает, что Черное море имеет специфический правовой режим,
отличный от правового режима других морей: здесь ограничено военное мореплавание
нечерноморских государств.
Государства как черноморские, так и нечерноморские должны направлять
Турции уведомление за восемь дней до прохода военных кораблей через проливы.
Однако Конвенция указывает, что для нечерноморских государств было бы
желательным направлять уведомление за 15 дней до предполагаемого прохода
кораблей.
Режим судоходства через проливы Большой и Малый Бельты и Зунд,
соединяющие Балтийское и Северное моря, определен в договорном порядке лишь
частично. В 1857 г. в Копенгагене был заключен Трактат об отмене пошлин,
взимаемых с купеческих судов и грузов при проходе через проливы Зунд и обоих
Бельтов. Этим договором отменялись сборы, которыми Дания облагала торговые суда
при их проходе через проливы, провозглашалась свобода торгового судоходства в
Балтийских проливах.
В отношении военного мореплавания в Балтийских проливах длительное время
действовала также свобода судоходства в качестве обычной нормы международного
права. Этой свободе не чинили препятствий государства, граничащие с проливами —
Дания и Швеция (последняя — в части пролива Зунд). Положение о свободе военного
мореплавания в проливах не нашло своего закрепления в Трактате 1857 г., хотя нет в
нем и запрета такого мореплавания.
В 1976 г. Дания приняла Постановление о допуске иностранных военных
кораблей и военных воздушных судов в пределы датской территории в мирное время.
Этим Постановлением хотя и декларируется свобода прохода военных кораблей через
территориальное море Дании в указанных проливах, но для осуществления такого
прохода предусмотрена необходимость уведомления (не менее чем за трое суток до
прохода), а в определенном случае и разрешения (если корабли, например, намерены
проходить через внутренние морские воды Дании).
В 1982 г. Швеция приняла Постановление о правилах доступа иностранных
кораблей и государственных воздушных судов на территорию Швеции. Этим
Постановлением также предусмотрен в некоторых случаях разрешительный порядок
прохода через морскую территорию Швеции военных кораблей и принадлежащих
государству судов, не используемых для коммерческих целей.
Правовой режим Магелланова пролива (соединяет Атлантический и Тихий
океаны) установлен чилийско-аргентинским договором 1881 г. В соответствии с этим
договором Магелланов пролив объявлен постоянно нейтрализованным, в нем
гарантирована свобода судоходства для всех судов независимо от их флага.
Поскольку пролив перекрывается территориальными водами Чили, пребывание в
них военных кораблей регламентируется правилами, объявленными в ноте МИД Чили
от 13 ноября 1967 г.
Великобритания и Франция как государства, граничащие с проливом Па-де-Кале
(Дуврским проливом), приняли 2 ноября 1988 г. Совместную декларацию о
транзитном проходе через пролив Па-де-Кале. В двустороннем документе
подтверждено право «беспрепятственного транзитного прохода» через пролив
гражданских судов и военных кораблей, а также транзитного пролета над проливом
самолетов. Вместе с тем указано, что правительства двух государств предпримут в
соответствии с международным правом «меры, необходимые для предотвращения
загрязнения судами морской среды, уменьшения такого загрязнения и контроля над
ним».
30
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
Международные каналы. Международные каналы являются искусственными
судоходными путями, проложенными по территориям государств. В настоящее время
такими искусственными путями, имеющими значение для международного морского
судоходства, являются Суэцкий, Панамский и Кильский каналы.
Суэцкий канал расположен на территории Египта, находится под его
суверенитетом. Он соединяет Средиземное море с Красным. Длина канала составляет
161 км. Был открыт для судоходства в 1869 г. До 1957 г. управление и эксплуатация
канала осуществлялись Всеобщей компанией морского Суэцкого канала
(контролировалась в основном акционерами Великобритании).
Правовой режим канала определяется Константинопольской конвенцией
относительно обеспечения свободного плавания по Суэцкому каналу (1888 г.) и
законодательными актами Египта. Канал в мирное и военное время открыт для всех
торговых и военных судов независимо от флага. Государства обязуются не нарушать
свободы пользования каналом как в военное, так и в мирное время, а также не
нарушать неприкосновенность канала, его материальную часть, учреждения,
постройки и работы. Конвенция запрещает устанавливать блокаду. Запрещаются также
военные действия как в канале и его входных портах, так и на расстоянии трех
морских миль от этих портов даже в том случае, если Египет станет одной из
воюющих сторон. Конвенция предусматривает запрет строительства иностранными
государствами военных баз в зоне канала. В соответствии с Конвенцией Египет может
принимать меры по обеспечению безопасности и поддержанию общественного
порядка.
С 1957 г., после национализации Египтом в 1956 г. названной выше компании,
управление каналом и его эксплуатация осуществляются Администрацией Суэцкого
канала. Она издает специальные правила плавания по каналу. Правилами
предусматривается, в частности, что для прохода по каналу Администрации заранее
сообщаются название и национальная принадлежность судна, список экипажа и
пассажиров (для невоенных судов). Для прохода военных кораблей необходимо не
менее чем за 10 дней до предполагаемого прохода по каналу направить уведомление в
МИД Египта. При проходе через канал все суда обязаны соблюдать технические
правила и указания Администрации, касающиеся поддержания свободы судоходства и
безопасности плавания по каналу. Для торговых судов предусматривается
обязательная лоцманская проводка.
Панамский канал проходит по территории Панамы и соединяет Атлантический и
Тихий океаны. Его длина 81,6 км. Был открыт для прохода судов в 1914 г. Его
правовой режим определялся до 1977 г. Договором, заключенным США с Панамой в
1903 г. В 1977 г. в результате длительных переговоров между США и Панамой были
заключены Договор о Панамском канале (действовал до 31 декабря 1999 г.) и Договор
о постоянном нейтралитете и эксплуатации канала. В соответствии с ним Панама
провозгласила постоянный нейтралитет канала. Договор о Панамском канале заменил
Договор 1903 г. и все другие договоры, связанные с каналом и его эксплуатацией.
Панамский канал открыт в мирное и в военное время для мирного прохода всех
судов на основе равенства флагов без какой бы то ни было дискриминации. За проход
по каналу взимаются сборы и пошлины. Суда при проходе обязаны соблюдать
правила, касающиеся безопасности канала и судоходства, воздерживаться от
совершения каких-либо враждебных действий. Военные корабли пользуются правом
мирного прохода через канал и не могут подвергаться инспекции, досмотру или
обследованию.
До 31 декабря 1999 г. управление, эксплуатация и содержание канала, включая
издание и обеспечение исполнения правил судоходства по каналу и сбор пошлин за
пользование каналом, осуществлялось США. С 2000 г. управление Панамским
каналом перешло в ведение Панамы.
31
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Кильский канал проходит по территории ФРГ и соединяет Балтийское и Северное
моря. Его длина 98,7 км. Открыт для прохода судов в 1895 г. Правовой режим канала
определяется законодательством ФРГ и ее договорами с другими государствами.
Невоенные суда всех государств имеют право прохода через канал в любое время
суток после уплаты сборов. Для иностранных военных кораблей установлен разрешительный порядок прохода. Во время прохода через канал военные корабли,
получившие соответствующее разрешение, пользуются иммунитетом. В канале
действует обязательная лоцманская проводка. Суда подлежат обязательному
санитарному осмотру перед входом в канал, а таможенный досмотр может
осуществляться и во время следования.
Архипелажные воды. Архипелажные воды являются новым институтом
современного международного морского права, нашедшим свое закрепление в
Конвенции 1982 г.
Согласно Конвенции 1982 г. государство-архипелаг — это «государство, которое
состоит полностью из одного или более архипелагов и может включать другие
острова». К государствам-архипелагам относятся, например, Филиппины, Индонезия,
Сейшельские острова, Багамские острова, Мальдивы, Кабо-Верде, Фиджи и др.
Под архипелагом понимается группа островов, «включая части островов,
соединяющие их воды и другие природные образования, которые настолько тесно
взаимосвязаны, что такие острова, воды и другие природные образования составляют
единое географическое, экономическое и политическое целое или исторически считаются таковым» (ст. 46).
Архипелажные воды — это воды государства-архипелага, расположенные в
пределах прямых архипелажных исходных линий, соединяющих «наиболее
выдающиеся в море точки наиболее отдаленных островов и осыхающих рифов
архипелага». Длина таких линий не должна, как правило, превышать 100 миль, а
соотношение между площадью водной поверхности и суши, включая атоллы, может
составлять от 1:1 до 9:1 (ст. 47 Конвенции 1982 г.).
В пределах архипелажных вод государством-архипелагом могут быть
установлены его внутренние воды. От архипелажных исходных линий отсчитывается
ширина его территориального моря, прилежащей зоны, исключительной экономической зоны и континентального шельфа.
На архипелажные воды распространяется суверенитет государства-архипелага.
Суверенитет также распространяется на воздушное пространство над архипелажными
водами, а также на их дно и недра. Этот суверенитет осуществляется с соблюдением
норм международного права.
Так, для иностранных судов устанавливается, как общее правило, право мирного
прохода. Однако в целях обеспечения интересов международного судоходства
Конвенция 1982 г. предусматривает право архипелажного прохода. Он осуществляется
по морским коридорам, установленным государством-архипелагом. Они включают
пути, обычно используемые для международного судоходства в тех морских районах,
которые стали архипелажными водами. В таких морских коридорах могут предписываться схемы разделения движения судов. Морские коридоры и схемы разделения
движения должны соответствовать общепринятым международным правилам.
Под архипелажным проходом понимается осуществление права нормального
судоходства с целью непрерывного, быстрого и беспрепятственного транзита из одной
части открытого моря или исключительной экономической зоны в другую часть
открытого моря или исключительной экономической зоны.
Государство-архипелаг не может в одностороннем порядке устанавливать
морские коридоры или предписывать схемы разделения движения. В соответствии с
Конвенцией 1982 г. государство-архипелаг должно направить свои предложения о
морских коридорах Международной морской организации. После утверждения этой
32
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
Организацией указанных предложений государство-архипелаг может устанавливать
морские коридоры, предписывать схемы разделения движения.
Семинар
1.
Расскажите об особенностях мореплавания в районе Антарктике.
2.
Анализ положений Конвенции Монтре о режиме Черноморских проливов 1936 г.
3.
Анализ положений Соглашение между Великобританией, Францией, Марокко и Испанией о
Гибралтаре 1904 г.
Кейс-стади
1.
Международно-правовые проблемы Черноморских проливов сегодня.
2.
Решение Международного Суда ООН по спору между Албанией и Великобританией о
проливе Корфу (1949 г.).
ТЕМА V. МЕЖДУНАРОДНЫЕ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО МОРСКОГО
ПРАВА.
Лекция
Международная морская организация (ИМО): история создания, структура организации, сфера
деятельности. ЮНЕСКО: деятельность Международной океанографической комиссии.
ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию): деятельность Комитета по
судоходству. ИНМАРСАТ (международная организация морской спутниковой связи).
Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО).
Международная морская организация (ИМО): история создания, структура
организации, сфера деятельности.
ИМО была основана в 1958г., когда вступила в силу Конвенция «О
межправительственной морской консультативной организации», принятая на Морской
конференции, созванной ООН в 1948г. (Конвенция ИМО). Обязательным условием
вступления указанной Конвенции в силу являлось принятие ее 21 государством; среди
них по крайней мере семь должны обладать флотом валовой вместимостью не менее 1
млн. peгистровых тонн8. Указанная Конвенция фактически является уставом ИМО.
Штаб-квартира ИМО находится в Лондоне.
Габариты судна указываются в тоннах. Иногда можно прочитать, например, что теплоход вмещает 21853 тонны. Однако
эта информация недостаточна: непонятно, какой именно тоннаж имеется в виду. В судовых документах такого теплохода
будут перечислены следующие данные: брутто-регистровый тоннаж (14520 брутто-регистровых тонн), нетто-регистровый
тоннаж (9350 нетто-регистровых тонн), общая грузоподъемность (21853 тонны дедвейта), водоизмещение (5300 или 27153
тонны). Чтобы определить брутто-регистровый тоннаж, надо измерить объем всех внутренних помещений, а полученную
величину умножить на коэффициент, зависящий от размера судна. При определении же нетто-регистрового тоннажа нас
интересует лишь объем помещений, используемых для хранения груза и проживания пассажиров. Грузоподъемность
данного теплохода составляет 21853 тонны, причем 1 т = 1000 кг. Это необходимо подчеркнуть, так как грузоподъемность
принято измерять в дедвейтах - единицах, название которых происходит от английского выражения ton dead weight, а
английская тонна равна 1016 кг. Однако термин «тонна дедвейта» настолько укоренился, что его используют и тогда, когда
речь идет о метрических тоннах (1000 кг). Если на борту теплохода нет никакого груза, его вес равен 5300 тоннам. Когда же
теплоход полностью загружен, его водоизмещение составляет 27153 тонны. Это число получается, если к весу пустого судна
прибавить вес груза, топлива, продовольствия и т. п. На протяжении 140 лет - вплоть до 1994 года - тоннаж торговых судов
корабля добавляют массу груза, находящегося на его борту, то есть вес вооружения, топлива и т.д. До 1977 года
водоизмещение военных кораблей часто указывали в английских тоннах (1016 кг). Ныне и в военном, и в гражданском
судостроении используют международную систему единиц.
8
33
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Целями ИМО, в соответствии с Конвенцией, являются: содействие сотрудничеству
между государствами в области правительственного регулирования и осуществления
мероприятий по техническим вопросам международного торгового судоходства,
разработка и содействие принятию наиболее высоких и практически достижимых норм
для обеспечения безопасности на море и эффективности судоходства; рассмотрение
любых вопросов судоходства по представлениям специализированных учреждений или
иных органов ООН; обеспечение правительств информацией по рассматриваемым
вопросам.
После аварии танкера «Тори Каньон» в 1967г. ИМО стала заниматься такими
юридическими вопросами, как ответственность судовладельцев и государств за
загрязнение моря нефтью.
Таким образом, ИМО призвана выполнять роль организации, обеспечивающей
сотрудничество государств с целью разработки и принятия международных
административных, правовых и технических норм по безопасности мореплавания,
охране человеческой жизни на море и защите морской среды от загрязнения.
В соответствии с Конвенцией об ИМО членом этой организации может стать любое
государство при условии принятия (присоединения) им Конвенции об ИМО.
Члены ИМО могут быть полноправными и ассоциированными. В качестве
полноправных членов могут быть: государства-члены ООН; государства, не
являющиеся членами ООН, но представители которых были приглашены на Морскую
конференцию ООН в 1948г.; другие государства, подавшие ходатайство о вступлении
при условии его одобрения не менее чем двумя третями членов ИМО. В качестве
ассоциированных членов в ИМО могут быть приняты несамоуправляющиеся
территории, если ООН или государство – полноправный член ИМО, несущее
ответственность за их внешние сношения, объявит, что на эти территории
распространяется действие Конвенции об ИМО. Ассоциированный член не имеет права
голоса и не может быть избран в руководящие органы ИМО.
К числу органов ИМО, участвующих в разработке и принятии решений этой
организации, относятся: Ассамблея, Совет, Комитет по безопасности на море,
Юридический комитет, Комитет по защите морской среды, Комитет по техническому
сотрудничеству. Каждый из этих органов для детального рассмотрения вопросов,
входящих в его компетенцию, и подготовки проекта решения может создавать
подкомитеты, рабочие группы и иные вспомогательные органы. Однако именно
Ассамблея, Совет и четыре названных комитета имеют право формулировать
окончательное решение данного органа, подлежащее направлению Ассамблее, Совету,
государствам-членам ИМО или государствам-участникам соответствующего
международного договора по вопросам, входящим в компетенцию этой организации.
Ассамблея является пленарным органом, в работе которого имеют право участвовать
все государства-члены ИМО. В соответствие со ст. 14 Конвенции об ИМО, очередные
сессии Ассамблеи проводятся один раз в два года.
Во время работы сессий Ассамблеи обычно создаются два главных комитета полного
состава: Комитет I (по административным, правовым и финансовым вопросам) и
Комитет II (по техническим вопросам). Наряду с этими двумя главными комитетами
сессией Ассамблеи ИМО могут при необходимости создаваться различные
подкомитеты, рабочие группы.
Решения на Ассамблее ИМО принимаются, как правило, большинством
присутствующих и голосующих полномочных представителей государств-членов.
Каждый делегат имеет один голос. Процедура голосования, если иное не оговорено в
каком-либо международном договоре, одинакова во всех органах ИМО. В соответствии
со ст. 62 Конвенции об ИМО, решения принимаются большинством присутствующих и
голосующих членов Организации. Когда для принятия решения требуется большинство
в две трети голосов, решения принимаются большинством в 2/3 присутствующих.
34
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
Принятие решений Ассамблеи простым большинством голосов может привести к тому,
что фактически то или иное решение будет принято меньшинством членов этой
организации. Так, например, кворум Ассамблеи, в соответствии со ст. 15 Конвенции об
ИМО, составляет простое большинство членов организации, т.е. в настоящее время 76
из 151 государств, входящих в ИМО. Если представить, что на сессию Ассамблеи
прибыло 100 делегаций, за принятие какого-либо решения голосовали 50, против 20, 20
– воздержались и 10 отсутствовали при голосовании, то такое решение будет принято,
хотя фактически за него были поданы голоса менее 1/3 членов ИМО. Предложения
пересмотреть процедуру принятия решений Ассамблеи, предусмотрев в ней более
широкий
круг
вопросов,
решение
по
которым
должно
приниматься
квалифицированным большинством в 2/3 голосов, высказывались специалистами
давно. Однако процедура принятия решений Ассамблеи ИМО до сих пор не
изменилась.
Принимаемые Ассамблеей ИМО резолюции бывают двух видов. Первый вид
резолюции касается существа деятельности ИМО. Они адресованы государствамчленам и имеют в качестве приложения нормоустановительные акты ИМО (кодексы,
стандарты, имеющие характер рекомендаций для государств-членов). Такие
рекомендации касаются вопросов безопасности на море, предотвращения и контроля за
загрязнением моря с судов и других проблем, входящим в компетенцию ИМО.
Второго вида резолюции – это резолюции Ассамблеи, которые носят обязательный
характер, но касаются лишь внутриорганизационных вопросов и составляют так
называемое «внутреннее право» ИМО. К такого рода резолюциям относятся, например,
резолюции Ассамблеи об одобрении долгосрочных рабочих программ организации, об
утверждении бюджета и финансовых мероприятий ИМО.
Наряду с резолюциями, рассмотренными выше, ИМО принимает также «другие
решения», которые касаются таких вопросов, как избрание председателя и
заместителей председателя Ассамблеи, утверждения повестки дня, избрание членов
Совета, утверждения отчетов ИМО и т.п.
Совет – исполнительный орган ИМО. В соответствии со ст. 17 Конвенции об ИМО с
учетом принятых в 1979г. поправок к ней, Ассамблея избирает Совет в составе 32
представителей государств, руководствуясь следующими критериями: а) 8 членов –
представители государств, имеющих наибольший интерес в области международного
судоходства; б) 8 членов – представители государств, имеющих наибольший интерес в
международной морской торговле; в) 15 членов – представители государств, не
избранные по критериям «а» и «б», однако имеющие особый интерес в морских
перевозках или судоходстве, избрание которых в Совет обеспечит широкое
географическое представительство.
Совет созывается по мере необходимости с уведомлением о созыве за один месяц.
Созыв Совета осуществляется по инициативе председателя или по требованию не
менее 4 членов Совета, как этого требует ст. 20 Конвенции об ИМО. Кворум Совета
составляет 21 член. Решения Совета принимаются простым большинством голосов.
Главы Совета избираются на сессии Ассамблеи сроком на два года и могут быть
переизбраны на новый срок.
Совет формирует вспомогательные органы, которые могут быть постоянно
действующими и временными. К постоянно действующим органам относятся Комитет
по техническому сотрудничеству и Комитет по упрощению формальностей.
Совет в период между сессиями Ассамблеи координирует всю деятельность ИМО. При
этом Совет обладает достаточно широкими полномочиями. В частности, Совет может
рассматривать и принимать решения по любым вопросам, находящихся в ведении
ИМО, за исключением вынесения рекомендаций членам Организации о принятии
правил и нормоустановительных актов, касающихся компетенции ИМО.
Совет получает доклады, предложения и рекомендации комитетов ИМО и передает их
Ассамблее, а в период между сессиями Ассамблеи – членам ИМО для рассмотрения.
35
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Совет может заключать соглашения по вопросам взаимоотношений ИМО с другими
организациями, которые должны быть впоследствии одобрены Ассамблеей ИМО (ст.
26 Конвенции об ИМО).
Таким образом, Совет так же, как и Ассамблея, участвует в разработке решений по
существу деятельности ИМО и вырабатывает правила «внутреннего права» ИМО.
Комитет по безопасности на море. Круг вопросов, входящих в компетенцию:
навигационные средства, постройка и оборудование судов, укомплектование судов
экипажами, правила по предупреждению столкновений судов в море, перевозка
опасных и радиоактивных грузов и т.п. (ст. 29 Конвенции об ИМО).
Комитет по безопасности, в соответствии со ст. 31 Конвенции об ИМО, собирается не
реже одного раза в год, а также может собираться на внеочередные сессии по
письменному требованию не менее 15 членов, направленному Генеральному
Секретарю ИМО.
Комитет выполняет функции, которые могут быть возложены на него «какой-либо
международной конвенцией или на основании ее, или другим документом» (ст. 32
Конвенции об ИМО). Как правило, эти функции связаны с принятием поправок к таким
конвенциям или документам. Одобренные большинством присутствующих и
голосующих членов Комитета и других участников с правом голоса поправки к
конвенциям передаются государствам для принятия в соответствии с их
конституционной процедурой. Такая практика ИМО свидетельствует о
самостоятельной роли Комитета в нормотворчестве.
Кворум Комитета по безопасности составляет 20 членов. Четное число членов
осложняет принятие решений Комитета. Если при голосовании голоса разделяются
поровну, то голосование повторяется на следующем заседании Комитета. Если же и
при повторном голосовании количество голосов разделяется поровну, предложение
считается отклоненным.
Процедура и механизм принятия решений в других комитетах ИМО практически
идентичны с процедурами Комитета по безопасности мореплавания. Различен лишь
круг рассматриваемых в этих комитетах вопросов.
Так, прерогативой Юридического комитета являются все правовые вопросы,
относящиеся к компетенции организации. Соответственно, Комитет по защите морской
среды рассматривает вопросы предотвращения и контроля за загрязнением моря с
судов и других плавучих средств, Комитет по техническому сотрудничеству – вопросы
технического сотрудничества, относящиеся к деятельности ИМО, включая оказание
помощи развивающимся странам.
На своих заседаниях комитеты одобряют выработанные ими проекты резолюций и
рекомендаций, направляют предложения Совету ИМО для их последующего
обсуждения на Ассамблее. Иными словами, основой проектов и резолюций ИМО
являются документы, формирующиеся в соответствующих комитетах.
Нормотворческая деятельность ИМО. Нормотворчество в юридической науке
понимается как создание права, как деятельность, результатом которой является
установление, изменение или отмена действующих норм. Общепризнано, что нормы
международного права могут создаваться посредством согласования воль его
субъектов. Причем процесс создания международно-правовых норм состоит из двух
стадий: согласование воль субъектов международного права относительно содержания
правил поведения; признание содержащихся в нем установлений юридически
обязательными нормами.
Нормотворчество международных организаций является составной частью
международного правотворчества вообще. Следовательно, основные подходы к
последнему и его принципы применимы к указанному виду деятельности
межправительственных организаций. Вместе с тем нельзя не учитывать того фактора,
что нормотворчество международных организаций имеет свои особенности, которые,
как неоднократно указывалось в литературе, главным образом обусловлены
36
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
спецификой самих межправительственных организаций как
«вторичных»
(производных) и «ограниченных» субъектов международного права.
Характер нормотворчества, формы участия в нем межправительственных организаций
непосредственно связаны с их правосубъектностью, поскольку само существование
международных организаций, возможность пользования правами и обязанностями,
выполнение различных функций (в том числе и правотворческой) обусловлено
наличием у них этого специального качества. И соответственно, объем
правосубъектности, а равно виды, направление и объем нормотворческих полномочий
любой международной организации фиксируется в договоре о ее создании либо в иных
дополняющих его документах. Наиболее типичными формами закрепления таких
полномочий являются: а) прямое упоминание конкретных видов и форм
нормотворческой деятельности в учредительном акте; б) такое изложение функций и
полномочий организации, интерпретация которого позволяет со всей определенностью
говорить о наличии у организации нормотворческой компетенции; в) указание на виды
и формы правотворчества в соглашениях, заключаемых между государствами-членами,
между государствами-членами и данной международной организацией, что может
рассматриваться как дополнение (конкретизация) учредительного акта; г) общая
констатация в многосторонних договорах универсального типа той или иной
нормотворческой способности определенных категорий международных организаций
(например, Венская конвенция 1986г. «О праве договоров между государствами и
международными организациями или международными организациями»).
Каждая международная организация может участвовать лишь в таком виде
нормотворчества, который разрешен ее уставом.
Повседневная деятельность ИМО, как отмечалось выше, направлена на всестороннее
обеспечение безопасности мореплавания, регламентирование использования ресурсов
Мирового океана, охрану морской среды, согласование, рационализацию и
нормативное регулирование этих вопросов. Эти цели ИМО реализует как решением
конкретных специальных задач в рамках своей компетенции, так и путем участия в
нормотворческом процессе в ходе международных конференций и совещаний, в
результате участия представителей ИМО в подобных мероприятиях, проводимых
другими международными организациями; координации, стимулирования и
рационализации различных видов использования морских пространств; организации и
управления некоторыми видами деятельности в Мировом океане или
непосредственном осуществлении такой деятельности; выработки рекомендаций по
применению правовых норм и контроля за их выполнением и т.п.
Постановления ИМО принимаются, в основном, в виде рекомендаций и стандартов.
Рекомендации ИМО способствуют правильному толкованию и единообразному
применению правовых норм. В отдельных случаях, особенно когда рекомендации
касаются вопросов безопасности мореплавания, неурегулированных конкретными
правовым нормами, такие рекомендации ИМО, в свете сказанного выше, носят
обязательный характер. Из всех международных морских организаций только ИМО
имеет право устанавливать на международном уровне рекомендации, имеющие на
практике силу международно-правовых норм. Эти рекомендации касаются путей и
схем разделения движения судов в международных проливах, рекомендованных путей
для плавания в тех или иных районах океана, маршрутов для судов с особыми
характеристиками, с большой осадкой и т.п. Такие нормы и принципы закреплены, в
частности, в Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1960г.
Вопрос о разработке ИМО рекомендаций по установлению и использованию путей и
систем разделения движения судов рассмотрен в гл. V этой Конвенции.
К настоящему времени ИМО утвердила свыше 100 схем разделения движения судов и
рекомендовала их государствам для соблюдения. Государства приняли
соответствующие национальные законы и правила о маршрутах для плавания и о
схемах разделения движения судов на основе рекомендаций ИМО в соответствии со ст.
37
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
17 Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958г. и ст. 41
Конвенции ООН по морскому праву 1982г. Так, в ст. 41 Конвенции ООН 1982г.
говорится о том, что прибрежные к проливам государства могут устанавливать полосы
движения судов и определять схемы раздельного движения для судоходства в
проливах, которые предварительно утверждаются международной организацией. При
этом подчеркивается, что «суда при транзитном проходе соблюдают применимые
морские коридоры и схемы разделения движения, установленные в соответствии с
настоящей статьей». Таким образом, со вступлением в силу Конвенция 1982г. получила
формальное подтверждение общепризнанная международно-правовая норма, в
соответствии с которой прибрежные к проливам государства с одобрения ИМО
устанавливают в международных проливах маршруты и схемы разделения движения.
Для капитанов судов и судовладельцев нарушения рекомендаций ИМО влекут те же
юридические последствия, как и при нарушении международно-правовых норм.
Морские арбитражные комиссии также рассматривают нарушение указанных
рекомендаций ИМО фактически как нарушения международных норм.
Другой формой административно-регламентационных актов ИМО являются стандарты.
Стандарты ИМО – это односторонние акты этой организации, результат ее
волеизъявления. Стандарты ИМО принимаются в основном по вопросам, касающимся
эффективности судоходства, безопасности мореплавания. К таким стандартам
относятся: Международный кодекс перевозки опасных грузов 1965г.; Кодекс
безопасной перевозки массовых грузов 1965г.; Свод по конструкции и оборудованию
судов, перевозящих опасные химические грузы наливом, 1973г,; Международный свод
сигналов 1965 г.; Кодекс безопасности ядерных торговых судов 1982г.;
Международный кодекс безопасности рыбаков и рыболовных судов 1974г.;
Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и
предотвращению загрязнения 1993г. и др.
Интерес для специалистов представляет процедура принятия стандартов ИМО,
которую можно разделить на две части. Первой из них является подготовка текста
будущего международного акта. Инициатива постановки вопроса о разработке того или
иного документа, содержащего стандарт, может исходить из любого органа (в том
числе и от любого комитета) ИМО. Однако в соответствии со ст. 15 Конвенции об
ИМО, правом определения перечня проблем, по которым после изучения
целесообразно принять стандарты, наделена Ассамблея ИМО. После принятия решения
о необходимости разработки определенных документов органы ИМО (Ассамблея,
Совет, функциональные комитеты: Комитет по безопасности на море, Комитет по
защите морской среды, Комитет по техническому сотрудничеству и другие
вспомогательные органы) начинают заниматься этими вопросами в соответствии со
своей компетенцией. Основная тяжесть работы по разработке стандартов ложится на
Комитет по безопасности на море. В соответствии со ст.ст. 28 и 29 Конвенции об ИМО,
данный орган рассматривает любые вопросы, находящиеся в пределах компетенции
ИМО и имеющие отношение к навигационным средствам, постройке и оборудованию
судов, укомплектованию судов экипажами, правилам по предотвращению
столкновений судов, обработке и перевозке опасных грузов, гидрографической
информации и др.
При подготовке документов учитываются материалы различных международных
межправительственных и неправительственных организаций, с которыми ИМО
активно сотрудничает.
Сотрудничество ИМО с ООН и ее специализированными учреждениями, а также с
другими международными организациями обычно устанавливается посредством
заключения специальных соглашений, на основе которых стороны консультируют друг
друга по проблемам, представляющим взаимный интерес, участвуют без права голоса
на сессиях главных и вспомогательных органов; учреждают совместные комитеты,
рабочие группы для решения соответствующих задач; обмениваются необходимой
38
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
информацией и документами. К основным международным межправительственным
организациям, с которыми взаимодействует ИМО, являются Международная
организация труда (МОТ), Продовольственная и сельскохозяйственная организация
(ФАО), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Правовой основой
такого сотрудничества являются ст.ст. 45 и 46 Конвенции об ИМО, которые
уполномочивают ИМО сотрудничать с любым специализированным учреждением
системы ООН.
Не менее активным является сотрудничество ИМО с неправительственными морскими
организациями. Международная палата судоходства, Международный союз морского
страхования, Международная Федерация судовладельцев, Международная ассоциация
маячных служб постоянно консультируют соответствующие комитеты ИМО,
осуществляют большой объем подготовительных работ при разработке ИМО
международных морских стандартов.
Полученная от государств и международных организаций информация обобщается в
подкомитетах ИМО и рабочих органах. При этом при необходимости могут
проводиться необходимые исследования. Подготовленные таким образом проекты
решений поступают на рассмотрение в соответствующий комитет ИМО, а также
рассылаются всем государствам-членам ИМО для сведения. Профильный комитет
ИМО, в случае одобрения проекта, направляет его в Совет ИМО для обсуждения. Совет
– это ключевой орган в процессе разработки текста проекта. Во-первых, Совет может
отклонить любые решения комитета и, во-вторых, вносить в решение любые поправки
вплоть до существенного изменения подготовленных комитетом материалов. В-третьих
(и это главное), высший пленарный орган Ассамблеи, в соответствии со ст. 15
Конвенции об ИМО, не вправе отвергнуть одобренные Советом документы. Ассамблея
может лишь вернуть документы Совету со своими замечаниями.
Столь широкие полномочия Совета ИМО, состоящего из представителей 32 государств,
на наш взгляд, едва ли оправданы. В литературе уже справедливо отмечался явно
недемократический характер процедуры принятия стандартов, при которой Совет,
имеющий ограниченный членский состав, может оказывать более существенное
влияние на содержание подготавливаемых документов, чем комитеты, включающие в
себя представителей всех государств-членов. Оправданным нельзя признать также и
тот факт, что Ассамблея ИМО, утверждая стандарты, не имеет права отклонить
представленные Советом проекты документов.
Несмотря на эти проблемы процедурного характера, именно Ассамблея является
высшим органом, несущим ответственность за разработку и принятие международных
стандартов в ИМО. Тот факт, что в стандартах ИМО выражается воля общего собрания
членов ИМО – Ассамблеи придает этим актам большую значимость. Тем более, что,
как было отмечено выше, перед утверждением стандартов Ассамблеей их проекты
представляются для рассмотрения государствам-членам ИМО, что дает возможность
последним детально проанализировать проект документа, сделать свои замечания.
Утверждение акта Ассамблеей, означающего его окончательное принятие как
одностороннего акта ИМО, представляет собой вторую стадию принятия
международного стандарта.
Таким образом, нормотворческая функция ИМО осуществляется в двух основных
формах: в форме участия во вспомогательных процессах нормообразования, не
завершающих создание международно-правовых норм, но находящих свое
практическое выражение в принятии рекомендаций (резолюций) Ассамблеи, которые
содержат правила, кодексы, стандарты по вопросам, входящим в компетенцию ИМО, а
также в разработке в рамках ИМО международных конвенций по этим вопросам и
поправок к таким конвенциям. Завершить начатый таким образом нормотворческий
процесс могут лишь государства путем принятия международных договоров; в форме
непосредственного участия в создании норм права, обязательных для их адресатов. Эта
форма осуществления нормотворческой функции находит свое выражение в
39
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
заключении ИМО договоров с государствами и с другими международными
организациями, а также в разработке и принятии норм «внутреннего права» ИМО.
В связи с нормотворческой деятельностью ИМО возникает вопрос о том, может ли
ИМО (ее органы, поскольку свою правосубъектность ИМО реализует через свои
органы) принимать нормосодержащие решения. Вопрос правовой квалификации
постановлений международных организаций вообще и ИМО в частности уже много лет
остается в науке международного права дискуссионным. Так, Т.Н. Нешатаева, считая
отдельные резолюции межправительственных организаций системы ООН источниками
международного публичного права в бесспорном порядке, отмечает: «для резолюций
этого вида характерно то, что они, во-первых, принимаются на основе положений
учредительных документов (уставов) и, во-вторых, закрепляют правила поведения
государств, имеющие юридически обязательный характер».
Такой же позиции придерживается Г.В. Игнатенко, который считает, что «государства
правомочны, действуя в соответствии с уставом международной организации,
использовать как форму нормообразования ... резолюции ... органов организации».
Соглашаясь в принципе с возможностью принятия представительными органами
международных организаций нормоустановительных постановлений (если такое право
вытекает из учредительного акта), следует подчеркнуть, что, как показывает анализ
основополагающих документов, касающихся создания организации, а также
содержание самих постановлений, большинство последних не носит характера
источников международного права. При принятии таких постановлений не происходит
непосредственного согласования воль государств-членов организации. Эти акты
являются, по сути дела, результатом одностороннего волеизъявления международной
организации.
Вместе с тем, поскольку прогрессивное развитие международного права зависит от
быстрого и эффективного создания необходимых норм, нормативные решения
международных организаций играют роль эффективного инструмента для создания
необходимых правил поведения в современном мире. В литературе для обозначения
данного
нормативного
явления
–
создание
органами
международных
межправительственных организаций источников международного права в форме
решений используется термин «мягкое право» (soft law). Относящиеся к «мягкому
праву» постановления международных организаций выполняют ряд важных функций:
они часто заполняют разрыв между договорными актами и обычным правом. Кроме
того, нормы «мягкого права» позволяют международному праву быть более «гибким»,
приспосабливающимся как к своеобразию регулируемых отношений, так и к интересам
субъектов, вступающих в эти отношения. Как справедливо отмечает И.И. Лукашук,
нормы «мягкого права» облегчают согласование расходящихся позиций государств,
создают для этого более широкие рамки, чем договорные и обычные международноправовые нормы.
Стандарты, принимаемые ИМО, являются, в соответствии со ст. 2 Конвенции ИМО,
рекомендациями. Однако эти стандарты с момента их принятия ИМО имеют большую
юридическую значимость, чем административно-регламентационные акты многих
других межправительственных организаций. Участие государств в подготовке таких
актов в соответствующих комитетах ИМО является, по сути дела, согласованием воль
субъектов международного права в отношении содержания стандартов. Тем самым
государства соглашаются на обязательность этих актов.
Рекомендации ИМО основаны на общепризнанной морской практике и поэтому
должны исполняться не только государствами-членами ИМО, но и государствами, не
входящими в эту организацию. Это и понятно, поскольку ИМО принимает такие
стандарты, без соблюдения которых абсолютно всеми государствами невозможно
обеспечить правопорядок в Мировом океане. Например, нарушение схем разделения
движения в узкостях и проливах только одним судном может привести к серьезным
40
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
последствиям (авария, гибель судов и людей, утечка нефти, потеря опасных грузов и
т.п.).
Обязательность стандартов ИМО для государств может наступить при возникновении
любого из двух следующих юридических фактов: если стандарты становятся
общепризнанными. Именно о таких стандартах говорится в ст. 211 Конвенции ООН по
морскому праву 1982г.; если имеется общая норма относительно обязательности
данных правил в каком-либо международном соглашении.
Общепризнанными морскими стандартами считаются такие стандарты, которые, вопервых,
разработаны
компетентной
международной
организацией.
Такой
организацией, принимающей акты, касающиеся вопросов безопасности на море и
охраны морской среды, в соответствии с положениями Конвенции ООН 1982г.,
является ИМО.
Во-вторых, эти стандарты прочно вошли в практику морского судоходства и
добровольно исполняются всеми государствами при осуществлении различных видов
деятельности на море.
К числу таких общепризнанных морских стандартов относятся: Международный
кодекс перевозки опасных грузов 1965г.; Международный кодекс безопасности
рыбаков и рыболовных судов 1974г.; Международный кодекс по управлению
безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения 1993г. и многие
другие документы ИМО.
Обязанность государств обеспечивать соблюдение стандартов ИМО во многих случаях
зафиксирована в многосторонних международных договорах. Так, например,
обязательность стандартов ИМО, касающихся вопросов предотвращения, сокращения и
сохранения под контролем загрязнения морской среды с судов, сформулирована в ст.
217 Конвенции ООН по морскому праву 1982г. Обязательность Международного
кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению
загрязнения 1993г. зафиксирована в главе 9 Международной конвенции SOLAS 1974г.
Таким образом, обязанность государств обеспечивать соблюдение таких стандартов
ИМО вытекает не из юридической силы стандартов, которые, как указывалось выше,
являются рекомендациями, а из предписаний норм общих многосторонних договоров.
ЮНЕСКО: деятельность Межправительственной океанографической комиссии.
ЮНЕСКО (UNESCO - United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры.
Организация была создана 16 ноября 1945г. и ее штаб-квартира располагается в
Париже, во Франции. В состав организации входит 67 бюро и подразделений,
расположенных в различных частях мира.
Устав ЮНЕСКО был принят на Лондонской конференции в ноябре 1945г. и вступил в
силу 4 ноября 1946г. после сдачи на хранение актов о его принятии двадцатью
подписавшими его государствами. В настоящее время членами Организации является
191 государство.
Основная задача ЮНЕСКО – «содействовать укреплению мира и безопасности путем
расширения сотрудничества народов в области образования, науки и культуры в
интересах обеспечения всеобщего уважения справедливости, законности и прав
человека, а также основных свобод, провозглашенных в Уставе Организации
Объединенных Наций, для всех народов без различия расы, пола, языка или религии».
Деятельность ЮНЕСКО осуществляется по нескольким основным направлениям:

Исследования по вопросам перспективных форм образования, науки, культуры и
коммуникации, необходимых в завтрашнем мире. Особое внимание уделяется экологии
и образованию.

Обмен знаниями, полученными на основе научных исследований.
41
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Нормотворческая деятельность - подготовка и принятие международных актов и
обязательных для исполнения рекомендаций странам, входящим в Организацию.

Предоставление услуг экспертов государствам-членам для определения
наилучшей политики их развития.
ЮНЕСКО поддерживает тесные связи с ООН и ее специализированными
учреждениями, имеет договорные отношения с ведущими межправительственными
организациями (ОЭСР, ОБСЕ, OAT, OAE и др.). С ЮНЕСКО активно сотрудничают
свыше 600 наиболее авторитетных международных неправительственных,
образовательных, научных, культурных, молодежных, женских, религиозных и других
организаций.
Основой бюджета Организации являются членские взносы стран-участниц. Размер
взноса каждого государства определяется специальным комитетом на основании
сравнения статистических показателей развития стран. Вклад России составляет около
8% бюджета, Канады - 4%, Германии - 13%. Минимальный взнос для любой страны 0,001%.
Согласно ст.3 Устава ЮНЕСКО состоит из трех основных органов: Генеральной
конференции, Исполнительного совета и Секретариата.
Генеральная конференция является высшим и наиболее представительным органом
ЮНЕСКО и состоит из полномочных делегаций всех государств-членов. Собираясь на
очередные сессии раз в два года, Генеральная конференция определяет общие
направления деятельности организации, утверждает двухгодичную программу и
бюджет, а также среднесрочную (шестилетнюю) стратегию, принимает в организацию
новые государства-члены, избирает Генерального директора, государства-члены
Исполнительного совета и состав межправительственных комитетов, одобряет
международно-правовые акты в сфере своей компетенции.
В период между сессиями Генеральной конференции основным руководящим органом
ЮНЕСКО является Исполнительный совет, состоящий из представителей 58
государств-членов. Он собирается на очередные сессии два раза в год (весной и
осенью). Исполнительный совет подготавливает повестку дня Генеральной
конференции, рассматривает программу работы Организации и относящиеся к ней
бюджетные сметы, представляет Генеральной конференции рекомендации
относительно приема в Организацию новых членов.
Постоянно действующим рабочим органом является Секретариат, штаб-квартира
которого расположена в Париже. Секретариат состоит из Генерального директора и его
персонала. В нем работают сотрудники из более чем 130 государств-членов ЮНЕСКО.
Генеральный директор назначается Генеральной конференцией по представлении
Исполнительным советом кандидата на шестилетний срок и может быть назначен на
второй шестилетний срок. Генеральный директор - главное должностное лицо
Организации.
Среди программ ЮНЕСКО в области естественных наук находится и программа МОК.
Своеобразие положения МОК заключается в том, что она учреждена в соответствии с
решением XI Генеральной конференции 1960г. в качестве органа с функциональной
автономией в рамках ЮНЕСКО. Целью МОК является содействие развитию морских
научных исследований и соответствующих океанографических служб для большего
познания природы и ресурсов океана. МОК стремится сотрудничать со всеми
международными организациями, заинтересованными в ее работе. МОК может
выступать как объединенный специализированный механизм организаций системы
ООН, которые договорились использовать ее для выполнения некоторых из их
обязанностей в области морских наук и океанографических служб.
К функциям МОК можно отнести: определение проблем, решение которых требует
международного сотрудничества в области научного исследования океанов; развитие,
рекомендации и координация международных программ в этой области; содействие
42
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
обмену океанографическими данными; развитие, планирование и координация системы
мониторинга и наблюдения за свойствами и качеством морской среды; поощрение,
рекомендации и координация в сотрудничестве с международными организациями
разработки стандартов, справочных материалов и номенклатуры для использования в
морских науках и соответствующих океанографических службах.
Деятельность ЮНЕСКО в рамках Межправительственной океанографической
комиссии направлена на:

углубление научных знаний и понимания океанических и прибрежных процессов
в целях оказания государствам-членам помощи в разработке и осуществлении
устойчивой политики в отношении океанов и прибрежных зон посредством
организации и координации крупных научных программ, отвечающих положениям
Конвенции ООН по морскому праву 1982г., главы 17 Повестки дня на ХХI век,
Барбадосского плана действий для малых островных развивающихся государств, Плана
выполнения решений ВВУР, глобальных конвенций об изменении климата и о
биологическом разнообразии, соответствующих целей в области развития на пороге
тысячелетия и региональных конвенций и программ;

организацию сбора данных наблюдений за океаном и прибрежной зоной,
моделирование и подготовку прогнозов, необходимых для управления и устойчивого
развития в открытом океане и прибрежных зонах и внутренних районах, в особенности
путем развертывания Глобальной системы наблюдений за океаном и осуществления
связанных с ней пилотных проектов и региональных компонентов, а также путем
наращивания потенциала развивающихся стран и их всестороннего участия в
соответствующей деятельности;

дальнейшее наращивание потенциала государств-членов в области использования
океанических данных, в частности через систему Международного обмена
океанографическими данными и информацией (МООД), путем развития «Сетей
океанических данных и информации» (ОДИН) в различных регионах мира, в
соответствии с существующими конвенциями ООН и подходами ЮНЕСКО к данным и
информации;

деятельность в ответ на содержащийся в Плане выполнения решений ВВУР
призыв к МОК оказать государствам-членам МОК поддержку в деле развития
потенциалов постоянного характера в области наук об океане, океанических служб и
наблюдений, в частности в рамках инициативы ВВУР, касающейся партнерства по
океанской проблематике, в качестве одного из участников которых указана МОК.
Членом МОК может стать любое государство-член любой из организаций системы
ООН путем уведомления Генерального директора ЮНЕСКО либо непосредственно,
либо через исполнительного главу любой организации системы ООН.
МОК состоит из Ассамблеи, Исполнительного совета, избираемого Ассамблеей,
Секретариата и таких вспомогательных органов, которые могут быть ею созданы. С
учетом правил о персонале ЮНЕСКО Секретариат состоит из секретаря, назначаемого
Генеральным директором ЮНЕСКО, а также из сотрудников, рекомендованных ООН,
ФАО, ИМО и другими организациями системы ООН. МОК регулярно готовит доклады
о своей деятельности, которые представляются на рассмотрение Генеральной
конференции ЮНЕСКО. МОК действует на основании Устава, изменения в который
могут вноситься Генеральной конференцией ЮНЕСКО с учетом рекомендаций МОК.
Списки экспертов (арбитров) в области морских научных исследований в соответствии
с Приложением VIII к Конвенции ООН 1982 г. составляются и ведутся МОК.
Национальный океанографический комитет Российской Федерации (МОК России) был
создан в 1992 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 сентября
1992 г. №771. Этим постановлением на МОК России возложена ответственность за
проведение политики Российской Федерации по вопросам международного научнотехнического сотрудничества в изучении Мирового океана и его ресурсов и
43
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
координацию участия министерств, ведомств, организаций и учреждений в
деятельности Межправительственной океанографической комиссии (МОК) ЮНЕСКО.
Программы МОК направлены на решение проблем, связанных с прогнозом изменений
климата, на изучение живых и неживых ресурсов Мирового океана, комплексное
освоение прибрежной зоны, защиту морской среды от загрязнения, создание
глобальной системы наблюдений за океаном, глобального картирования мирового
океана. Эта программа представляет для России значительный интерес. Среди
российских партнеров программы - Минпромнауки, Росгидромет, Минтранс,
Минобороны, РАН и др.
За прошедшие годы значительно возросла роль МОК в решении глобальных и
региональных проблем, связанных с Мировым океаном. Членами МОК являются 128
государств. МОК признана органом с функциональной автономией и «флагманской»
программой ЮНЕСКО. Статус Исполнительного секретаря МОК повышен до уровня
заместителя Генерального директора ЮНЕСКО. МОК признана в качестве ключевой
организации системы ООН в области морских наук и служб.
ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию): деятельность Комитета
по судоходству.
ЮНКТАД (UNCTAD – сокращенно от United Nations Conference on Trade and
Development) впервые была проведена в 1964г. по инициативе Генеральной Ассамблеи
с целью обеспечения реорганизации международной торгов ли в интересах
развивающихся стран.
Конференция приобрела статус особого учреждения Генеральной Ассамблеи и
представляет доклады Генеральной Ассамблеи через Экономический и социальный
совет. Деятельность ЮНКТАД направлена на установление честных и стабильных цен
на основные виды сырья, создание благоприятных условий для торговли и развития, в
частности обеспечение доступа развивающимся странам на рынки развитых стран.
Штаб-квартира и секретариат находятся в Женеве, ими управляют Конференция,
которая проводится каждые четыре года государствами-членами, а также Совет по
торговле и развитию. Совет состоит из 121 представителя, избираемого Конференцией,
и созывается каждый год. В него входят семь основных комитетов: Комитеты по
судоходству, производству и товарам; Комитет по невидимым статьям платежного
баланса и финансированию в торговле; Комитет по экономическому сотрудничеству
среди развивающихся стран; Комитет по передаче технологий; специализированный
Комитет по преференциям, а также различные подкомитеты, рабочие группы и ad hoc
экспертные комитеты.
Комитет по судоходству Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) –
международный орган, в который входят государства, представляющие различные
социально-экономические системы и основные географические регионы. Полномочия
Комитета определены резолюцией 12 (1) по вопросам торговли и развития ЮНКТАД,
принятой 29 апреля 1965г.
Основная цель Комитета – содействие взаимопониманию и сотрудничеству государств
в области морских перевозок, согласование судоходной политики правительств и
региональных групп государств, изучение и разработка мер по решению проблем
международных
морских
перевозок,
требующих
межправительственного
сотрудничества. Комитет работает главным образом над созданием таких условий для
международного судоходства, при которых оно могло бы наиболее эффективно
способствовать росту мировой торговли, особенно развивающихся государств.
ИНМАРСАТ (Международная организация морской спутниковой связи).
Международная организация подвижной спутниковой связи. Организация была создана
на базе Международной организации морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ) путем
внесения соответствующих изменений в Конвенцию об ИНМАРСАТ 1976г.,
44
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
произведенных на 12-й сессии Ассамблеи ИНМАРСАТ 24 апреля 1998г. Штабквартира Организации расположена в Лондоне. Изменения были вызваны тем, что
Организация добавила к ее изначальной цели обеспечение воздушной и сухопутной
подвижных спутниковых служб, включая воздушную спутниковую связь для
организации воздушного движения и управления эксплуатацией воздушных судов.
Своеобразие Организации заключается в том, что она обеспечивает соблюдение
Компанией (юридическим лицом или лицами, учрежденными в соответствии с
национальным законодательством, с помощью которых эксплуатируется спутниковая
система связи «Инмарсат») непрерывного функционирования глобальных служб
морской спутниковой связи при наступлении бедствия, в особенности в тех случаях,
которые указаны в Конвенции СОЛАС-74, а также в Регламенте радиосвязи.
Организация с одобрения Ассамблеи заключает Соглашение об общественных службах
связи с Компанией и осуществляет такие другие договоренности, которые могут
оказаться необходимыми для того, чтобы позволить Организации осуществлять надзор
и обеспечивать соблюдение Компанией основных целей Конвенции.
Органами Организации являются Ассамблея и Секретариат, возглавляемый
Директором.
Ассамблея состоит из всех сторон-участников Конвенции и созывается один раз в два
года. Все стороны имеют право присутствовать на заседаниях Ассамблеи и участвовать
в них независимо от места их проведения. Каждая сторона имеет один голос.
В функции Ассамблеи входят рассмотрение и пересмотр целей, общей политики и
долгосрочных задач Организации и деятельности Компании; принятие любых мер или
процедур, необходимых для обеспечения соблюдения Компанией основных
принципов; принятие решений о вопросах, касающихся официальных отношений
Организации с государствами независимо от того, являются ли они сторонами или нет,
и международными организациями; назначение и увольнение Директора.
Компания обеспечивает оплату расходов, связанных с учреждением и работой
Секретариата, проведением сессий Ассамблеи, реализацией любых мер, предпринятых
Организацией для соблюдения Компанией основных принципов.
Стороны не несут материальной ответственности за действия и по обязательствам
Организации или Компании, за исключением ответственности перед несторонами либо
физическими или юридическими лицами, которых они могут представлять, поскольку
такая ответственность может вытекать из договоров, действующих между стороной и
соответствующей нестороной.
Организация сотрудничает с ООН и ее органами, занимающимися вопросами мирного
использования
космического
пространства
и
Мирового
океана,
с
ее
специализированными учреждениями, в первую очередь с ИМО, а также с другими
международными организациями по вопросам, представляющим общий интерес.
Семинар
1.Последние международные договоры, заключенные в рамках ИМО.
Кейс-стади
1.
В 1999 году в территориальных водах Финляндии было обнаружено затонувшее еще в
конце XVIII века судно "Фрау Мария", которое везло по заказу Екатерины II закупленные на
аукционе в Голландии картины, бронзовые скульптуры, серебряные и золотые украшения для
Эрмитажа. Кому принадлежат морские сокровища? Какие вопросы решает Конвенция ЮНЕСКО
об охране подводного культурного наследия 2001 года, а какие остаются не решенными?
ТЕМА VI. МИРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ МОРСКИХ СПОРОВ
45
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Лекция9
Сферы возникновения международных морских споров. Международные судебные учреждения,
вовлеченные в разрешение международных морских споров: арбитраж, Международный Суд
ООН, Международный трибунал по морскому праву.
Международный морской спор представляет собой объективно существующее
столкновение интересов между субъектами международного права в связи с
использованием Мирового океана, выражающееся в действиях, имеющих юридическое
значение для сторон. Поскольку вопросы использования и освоения пространств и
ресурсов Мирового океана носят всемирный характер, поэтому любые действия
государств в Мировом океане без учета интересов других субъектов международного
права могут нанести ущерб интересам всего международного сообщества.
В целом выделяют такие категории морских споров как: споры в отношении
делимитации морских пространств; в связи с защитой и сохранением морской среды;
связанные с арестом и задержанием морских судов; возникающие в сфере торгового
мореплавания.
Идея создания обязательной системы урегулирования морских споров,
обеспечивающей их окончательное разрешение, и была положена в основу Конвенции
ООН по морскому праву 1982 г., предусматривающей многоступенчатую гибкую
систему с широким арсеналом средств мирного разрешения споров.
Принцип мирного разрешения международных споров, возникающих при
использовании морских пространств и ресурсов, имеет важное политико-правовое
значение в регулировании межгосударственных отношений в такой бурно
развивающейся сфере деятельности государств, как освоение и использование
Мирового океана. Предупреждение разногласий и их своевременное устранение
первостепенная задача международного морского права10. Целый ряд положений
Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. направлен на предотвращение разногласий
и конфликтов.
При этом, не подрывая существующей системы мирного урегулирования
международных споров, Конвенция 1982 г. сохраняет возможность обращения к
любым средствам, указанным в ст. 33 Устава ООН, а также в региональных или
двусторонних соглашениях (ст. ст. 279, 282). Ст. 280 Конвенции устанавливает, что
никакие средства, закрепленные частью XV Конвенции, не затрагивают права любых
государств - участников в любое время договориться об урегулировании своих споров,
касающихся толкования или применения настоящей Конвенции, любыми мирными
средствами по их выбору. Особенностью Конвенции 1982 г. является ее
функциональная специализация, т.е. учет особенностей различных категорий споров,
возникающих в ходе морской деятельности. Так, Конвенция 1982 г. регламентирует
порядок разрешения споров, связанных не только с применением и толкованием самой
Конвенции, но и любого другого международного соглашения, связанного с
Конвенцией 1982 г., а также отдельных категорий морских споров, таких как: в связи с
делимитацией морских пространств (ст. ст. 74, 83); в связи с защитой и сохранением
морской среды (ст. ст. 200, 201, 235); в связи с научно-исследовательской
А.Х. Абашидзе, А.М. Солнцев, К.В. Агейченко.Мирное разрешение международных споров: современные проблемы. М.:
РУДН, 2011.
10
Подробнее см. диссертации: Саксина Т. Г. Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров. Дисс. …
канд. юрид. наук / МГИМО (У). М.,2007; Брехова Н.А. Современные международно-правовые средства разрешения морских
споров. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. Так же см. статьи: Шинкарецкая Г.Г. Третья Конференция ООН по морскому
праву и международное правосудие//Российский ежегодник международного права 2007. СПб., 2008; Шинкарецкая Г.Г.
Разгром фашизма и перспективы международного правосудия//Государство и право. 2005. №8. С. 74-78; Брехова Н. А.
Международные морские споры и порядок их разрешения в соответствии с частью XV Конвенции ООН по морскому праву
1982 г. // Морское право. 2003. № 6; Брехова Н. А. Современные арбитражные средства разрешения морских споров //
Морское право. 2003. № 2; Покровский И.Ф., Овлащенко А.В. Мирное разрешение международных морских споров: история
права и его будущее // Транспортное право. 2009. N 1.
46
9
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
деятельностью (ст. 265); в связи с арестом и задержанием морских судов (ст. 292).
Раздел 5 части XI Конвенции специально посвящен разрешению такой категории
морских споров, как споры, касающиеся морского дна. Такие споры обладают
определенной спецификой и разрешаются в специально созданном для этих целей
органе – Палате по спорам, касающимся морского дна, Трибунала по морскому праву.
Урегулированию споров, касающихся толкования или применения Конвенции 1982 г.,
посвящена часть XV, раздел 5 части XI, и Приложения V – VIII. Раздел 1 части XV
Конвенции предусматривает следующие средства разрешения споров:
- переговоры (обмен мнениями) – ст. 283;
- консультации – ст. 142, п. 2 ст. 283; п. 5 ст. 210, п. 5 ст. 5 Приложения III;
- согласительная процедура – ст. 284.
В соответствии со ст. 286 Конвенции – любой спор, если он не был
урегулирован путем применения Раздела 1, по требованию любой стороны в споре
передается на разрешение в порядке обязательных процедур, предусмотренных в
Разделе 2 части XV.
Характерная особенность Конвенции состоит в том, что она требует от
каждого государства - участника признания обязательной юрисдикции одной из
процедур, влекущих обязательное решение:
- Международного Трибунала по морскому праву;
- Международного Суда ООН;
- Арбитража;
- Специального арбитража.
Если какой-либо участник Конвенции не сделал выбора, то в качестве
обязательной процедуры, согласно ст. 287, будет применяться арбитраж. Из этого
правила есть одно исключение: право выбора средств не действует в отношении
споров, касающихся морского дна. Эти споры разрешаются в рамках Палаты по
спорам, касающимся морского дна, Трибунала по морскому праву (ст. 186 – 191
Конвенции).
Государство считается согласившимся на арбитраж, если оно сделало
соответствующее письменное заявление об этом при подписании, ратификации или
присоединении к Конвенции 1982 г. (п.1 ст. 287). Если спор, стороной которого
является государство — участник Конвенции 1982 г., не предусмотрен заявлением, то
государство может урегулировать такой спор только путем арбитража (п. 3 ст. 287).
Обязательное арбитражное разбирательство применяется и в том случае, если
государства не достигли соглашения по поводу процедуры рассмотрения спора.
Отметим, что Россия при ратификации Конвенцию ООН по морскому праву
признала обязательной юрисдикцию Международного трибунала по морскому праву по
делам о незамедлительном освобождении задержанных судов, а также юрисдикцию
специальных арбитражей, предусмотренных Конвенцией, по спорам о судоходстве,
рыболовстве, защите морской среды, морских научных исследованиях. Вследствие
этого Россия уже неоднократно принимала участие в разбирательстве в
Международном трибунале по морскому праву – и в качестве истца, и в качестве
ответчика.
Общий арбитраж применяется для разрешения споров, касающихся
толкования или применения Конвенции (Приложение VII); специальный арбитраж —
для рассмотрения только определенной категории споров (Приложение VIII).
Необходимо отметить, что к настоящему времени завершено формирование
общего арбитража, предусмотренного Конвенцией 1982 г., в соответствии с
приложением VII. Арбитраж образуется из списка арбитров, находящегося в ведении
Генерального секретаря ООН. Любое государство-участник имеет право назначить
четырех лиц, каждое из которых должно иметь опыт и пользоваться самой высокой
репутацией справедливого, компетентного и честного человека (ст. 2 Приложения
VIII). От России назначены известные профессора юристы-международники: В.С.
47
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Котляр, К.А.Бекяшев и А.Н. Вылегжанин11. Арбитраж состоит из пяти членов.
Арбитраж устанавливает собственную процедуру, если стороны не договорились об
ином (ст. 5).
Отметим, что арбитражным трибуналом, сформированным в соответствии с
Приложением VII к Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., уже рассмотрено пять
споров: «О южном голубом тунце» (Австралия и Новая Зеландия против Япония, 2000),
«О заводе МОКС» (Ирландия против Великобритании, 2003), «О проливе Джохор»
(Малайзия против Сингапур, 2003), «О делимитации исключительной экономической
зоны и континентального шельфа» (Барбадос против Тринидад и Тобаго, 2006) и «О
делимитации морской границы» (Гайана против Суринам, 2007). Шестое дело было
инициировано Бангладеш в декабре 2009 года: делимитация морской границы между
Бангладеш и Индией в Бенгальском заливе.
Как отмечает Брехова Н.Н. «Конвенция 1982 г. предусматривает новый способ
применения арбитражного разбирательства для разрешения споров в некоторых
специальных и технических областях отношений между государствами — специальный
арбитраж»12.
Специальный арбитраж в соответствии с Конвенцией 1982 г. носит
обязательный характер и установлен для строго определенной категории споров,
касающихся рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных
исследований, судоходства, включая загрязнения с судов и в результате захоронения
отходов (ст. 1 Приложения VIII к Конвенции 1982 г.). Однако специальный арбитраж
обладает более широкой компетенцией, выходящей за рамки традиционных
арбитражных функций. Он имеет право по просьбе сторон производить расследования,
устанавливать факты, вызвавшие спор. По просьбе всех сторон в споре специальный
арбитраж может сформулировать рекомендации, которые, не имея силы решения,
образуют лишь основу для рассмотрения сторонами вопросов, вызвавших спор (ст. 5
Приложения). Обязательным условием вынесения рекомендаций должно быть наличие
соответствующей просьбы всех спорящих сторон. В противном случае установление
фактов специальным арбитражем рассматривается как окончательное для сторон.
Специальный арбитраж формируется из списка экспертов, составленного по
каждой категории споров, рассматриваемых судом. Каждое государство-участник
имеет право выдвинуть в каждый список двух экспертов, являющихся известными и
общепризнанными авторитетами в юридических, научных и технических аспектах
такого спора и пользующихся самой высокой репутацией справедливых и честных
людей. Списки формируются и ведутся международными организациями,
соответствующими по профилю каждой категории споров. В области рыболовства —
Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) 13; в области
защиты и сохранения морской среды — Программой ООН по окружающей среде
(ЮНЕП); в области морских научных исследований — Межправительственной
океанографической комиссией; в области судоходства, включая загрязнение с судов и в
результате захоронения отходов — Международной морской организацией (ИМО), или
в каждом случае — надлежащим вспомогательным органом, которому такая
организация, программа или комиссия делегировала свои функции (п. 2 ст. 2
Приложения)14. Порядок судопроизводства и вынесения решений, осуществляемых
специальным арбитражем, в целом аналогичен порядку рассмотрения споров другими
арбитражными судами.
См.:http://www.un.org/Depts/los/settlement_of_disputes/conciliators_arbitrators.htm
Брехова Н. А. Современные арбитражные средства разрешения морских споров // Морское право. 2003. № 2. (доступно на
01.11.2010г : URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1140481)/
13
От России назначены В.Н. Шибанов и К.А. Бекяшев (доступно на 01.11.2010 г.:
http://www.fao.org/legal/advserv/subject/fish_experts.pdf).
14
Списки экспертов см. (доступно на 01.11.2010 г.):
http://www.un.org/Depts/los/settlement_of_disputes/experts_special_arb.htm#_Ref478528769
48
11
12
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
Следовательно, можно констатировать, что со специального арбитража
начинается внедрение научно-технической экспертизы в процесс международного
арбитражного разбирательства.
Ст. 287 Конвенции 1982 г. относит Международный Суд ООН к обязательным
процедурам урегулирования морских споров, влекущим обязательные решения.
Большую часть из переданных на рассмотрение Международного Суда дел составляют
морские споры. Это свидетельствует о повышении роли Международного Суда в
разрешении международных споров. За время своей работы Суд рассмотрел морские
споры в связи с юрисдикцией в отношении рыболовства; разграничением морских
пространств; делимитацией исключительной экономической зоны и континентального
шельфа; с правом установления специального режима судоходства в отдельных
проливах и другие15.
Международный трибунал по морскому праву. Международный трибунал по
морскому праву (ИТЛОС16) является одним из молодых постоянно действующих
международных судов, который преступил к работе в 1996 году. На сегодняшний день
161 государство (из 192 государств-членов ООН) признало юрисдикцию Морского
Трибунала. За 14 лет своего существования Трибунал рассмотрел 17 дел, в т.ч. один
запрос на вынесение консультативного заключения. Из этих 17 дел - 13 были
разрешены; одно производство было прекращено в связи с решением сторон в декабре
2009 года, хотя Трибунал уже начал производство по нему17; еще одно было
прекращено до того как Трибунал смог начать процедуру рассмотрения18; и два дела
еще находятся на рассмотрении Трибунала.
При этом, в 9 делах ИТЛОС затрагивал вопросы защиты морской среды (дело
«О южном голубом тунце», деле «О заводе МОКС», деле «О запасах рыбы-меч» и т.д.).
В целом же, за время работы с момента его создания по настоящее время
Трибуналом уже рассмотрено пятнадцать дел, каждое из которых представляет важное
теоретическое и практическое значение для развития международного морского права
(два последних дела находятся в процессе рассмотрения):
• Дело №1. «Судно «Сайга» (Сен Винсент и Гренадины против Гвинеи),
незамедлительное освобождение;
• Дело №2. «Судно «Сайга» (№2) (Сен Винсент и Гренадины против Гвинеи)»;
• Дела №№ 3 и 4. « Южный голубой тунец» (Новая Зеландия против Японии,
Австралия против Японии), временные меры;
• Дело №5. «Судно «Камуко» (Панама против Франции), незамедлительное
освобождение;
• Дело №6. «Судно «Монте Конфурко» (Сейшеллы против Франции),
незамедлительное освобождение;
• Дело №7. «Сохранение и рациональное использования запасов рыбы-меч в
юго-восточной части Тихого океана (Чили/ Европейское Сообщество)»;
• Дело №8. «Судно «Гранд Принс» (Белиз против Франции), незамедлительное
освобождение;
• Дело №9 «Судно «Чайсири Рифер-2» (Панама против Йемена),
незамедлительное освобождение;
См., например, Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств.
М., Изд-во «Юридическая литература», 2004; Шинкарецкая Г.Г. Роль Международного суда ООН в развитии
международного морского права // Интернет-журнал on-line «Морское право», № 4, 2009 (Доступно на 01.11.2010 г.:
http://www.sea-law.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=274&Itemid=76).
16
ИТЛОС – наиболее распространенная аббревиатура в русско- и англоязычной научной литературе. Произошло от первых
букв названия трибунала на англ. языке: International Tribunal for the Law Of the Sea (ITLOS).
17
Дело №7. «Сохранение и рациональное использования запасов рыбы-меч в юго-восточной части Тихого океана (Чили/
Европейское Сообщество)».
18
Дело №9 «Судно «Чайсири Рифер-2» (Панама против Йемена), незамедлительное освобождение.
49
15
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
• Дело №10. «Завод «МОКС» (Ирландия против Великобритании), временные
меры;
• Дело №11. «Судно «Волга» (Российская Федерация против Австралии),
незамедлительное освобождение;
• Дело № 12. «Строительство Сингапуром дамбы в заливе Джохор (Малайзия
против Сингапура), временные меры;
• Дело № 13. Судно «Джуно Трэйдер» (Сен Винсент и Гренадины против
Гвинеи-Бисау)», незамедлительное освобождение;
• Дело №14. Судно «Хошинмару» (Япония против Российской Федерации),
незамедлительное освобождение;
• Дело № 15. Судно «Томимару» (Япония против Российской Федерации),
незамедлительное освобождение;
• Дело №16. Спор о делимитации морской границы между Бангладеш и
Мьянмой в Бенгальском заливе (Бангладеш против Мьянма);
• Дело № 17. Ответственность и обязательства государств за физических и
юридических лиц, осуществляющих деятельность в Районе (запрос на вынесение
консультативного заключения)19.
Трибунал преступил к работе в 1996 г. Он состоит из судей 21 судьи, в состав
Трибунала могут быть избраны судьи ad hoc, т.е. судьи от государств, являющихся
участниками разбирающегося конкретного морского спора, и не представленных в
судейском составе Трибунала. Трибунал призван разрешать споры между
государствами, возникающие по поводу применения Конвенции 1982 г. и ее
толкования по различным вопросам. Это могут быть также споры, касающиеся какоголибо иного международного соглашения, связанного с Конвенцией 1982 г. На практике
Трибунал не разрешал споры, связанные с разграничением морских пространств, так
как традиционно это считается компетенцией Международного Суда ООН. Однако
первый такой спор был передан в Трибунал на рассмотрение в декабре 2009 г.: Спор о
делимитации морской границы между Бангладеш и Мьянмой в Бенгальском заливе
(Бангладеш/Мьянма).
Трибунал представляет собой совершенно новый судебный орган, созданный в
ходе III Конференции ООН по морскому праву, первый международный суд,
специализированный не по кругу участников, а по сфере международных отношений,
охватываемых его компетенцией. Это единственный постоянно действующий
судебный орган, созданный специально для морских споров. Статус и права Трибунала
установлены соответствующими статьями Конвенции 1982 г. и специальным
Приложением VI к Конвенции (Статут Трибунала).
Трибунал может работать как в полном составе (в составе 11 судей), так и по
палатам (камерам):
1. Камера по спорам, касающимся морского дна;
2. Камера упрощенного производства;
3. Камера по спорам, касающимся рыболовства;
4. Камера по спорам, касающимся морской среды;
5. Камера по спорам о делимитации морских пространств;
6. Камера, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Статута.
Камера по спорам, касающимся морского дна. Согласно пункту 1 статьи 35
Статута, Камера по спорам, касающимся морского дна, состоит из 11 судей, выбранных
Трибуналом из числа его избираемых членов. Члены Камеры выбираются раз в три
года. Члены Камеры по спорам, касающимся морского дна, были выбраны Трибуналом
2 октября 2008 года на двадцать шестой сессии. Как предписано Статутом, выбор судей
Камеры был произведен таким образом, чтобы обеспечить представительство основных
правовых систем мира и справедливое географическое распределение. Члены Камеры
Данные на 01.11.2010 г. с сайта Трибунала: http://www.itlos.org/start2_en.html.
50
19
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
незамедлительно приступили к исполнению своих обязанностей и избрали
председателем Камеры судью Тревеса. В состав Камеры входят (в порядке
старшинства): судья Тревес (председатель); судьи Маротта Ранжел, Нельсон,
Чандрасекхара Рао, Вольфрум, Янаи, Катека, Хоффман, Гао, Бугетайя и Голицын
(члены). Срок полномочий членов Камеры истекает 30 сентября 2011 года. В настоящее
время Камера приступила к вынесению консультативного заключения. В мае 2010 года
международная межправительственная организация Международный орган по
морскому дну запросил Международный трибунал по морскому праву вынести
консультативное заключение по вопросу ответственности государств за физических и
юридических лиц, осуществляющих деятельность в Районе20.
Камера упрощенного производства учреждается в соответствии с пунктом 3 статьи
15 Статута и состоит из пяти членов и двух заместителей. В соответствии со статьей 28
Регламента в ее состав входят по должности Председатель и заместитель Председателя
Трибунала, причем Председатель Трибунала является председателем Камеры. Камера
образуется ежегодно. Состав Камеры на период с 1 октября 2009 года по 30 сентября
2010 года был определен 29 сентября 2009 года на двадцать восьмой сессии Трибунала.
Членами Камеры стали (в порядке старшинства): судья Жезуш (председатель);
заместитель Председателя Трибунала Тюрк и судьи Янков, Ндиай и Лаки (члены);
судьи Тревес и Янаи (заместители).
Камера по спорам, касающимся рыболовства, учреждается в соответствии с
пунктом 1 статьи 15 Статута и состоит из семи членов. Члены Камеры были выбраны
Трибуналом 2 октября 2008 года на его двадцать шестой сессии на трехлетний срок. В
2008 году в составе Камеры возникла вакансия в связи с кончиной судьи Пак Чхун Хо.
Согласно пункту 6 статьи 35 Статута, при открытии вакансий в Камере Трибунал
выбирает из числа своих избираемых членов преемника, который занимает должность
до истечения срока полномочий его предшественника. На своей двадцать восьмой
сессии Трибунал выбрал в таком порядке судью Пэка. С учетом этого изменения в
состав Камеры входят (в порядке старшинства): судья Каминос (председатель); судьи
Тревес, Павляк, Янаи, Катека, Хоффман, Гао и Пэк (члены). Срок полномочий членов
Камеры истекает 30 сентября 2011 года.
Камера по спорам, касающимся морской среды, учреждается в соответствии с
пунктом 1 статьи 15 Статута и состоит из семи членов. Члены Камеры по спорам,
касающимся морской среды, были выбраны Трибуналом 2 октября 2008 года на
двадцать шестой сессии на трехлетний срок. В состав Камеры входят (в порядке
старшинства): судья Кот (председатель); судьи Маротта Ранжел, Вольфрум, Лаки,
Катека, Гао и Голицын (члены). Срок полномочий членов Камеры истекает 30 сентября
2011 года.
Камера по спорам о делимитации морских пространств была учреждена 16 марта
2007 года Трибунал учредил в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Статута Камеру по
спорам о делимитации морских пространств. На двадцать седьмой сессии Трибунал
выбрал членом Камеры судью Пэка. С учетом этого изменения в состав Камеры входят
(в порядке старшинства): судья Жезуш (председатель); судьи Нельсон, Чандрасекхара
Рао, Акль, Ндиай, Кот, Павляк, Янаи, Бугетайя и Пэк (члены). Срок полномочий членов
Камеры истекает 30 сентября 2011 года.
Камера, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Статута. Трибунал образует
камеру для разбирательства переданного ему конкретного спора, если об этом просят
стороны. Состав такой камеры определяется Трибуналом с одобрения сторон в
порядке, предусмотренном статьей 30 Регламента. Постановлением от 20 декабря 2000
года Трибунал образовал Специальную камеру в составе пяти судей для рассмотрения
спора между Чили и Европейским сообществом, касающегося сохранения и устойчивой
эксплуатации запасов меч-рыбы в юго-восточной части Тихого океана. В состав
20
См. материалы дела: http://www.itlos.org/start2_en.html
51
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Специальной камеры для рассмотрения названного дела входят: судья Чандрасекхара
Рао (председатель); судьи Каминос, Янков и Вольфрум и судья ad hoc Оррего Викунья
(члены).
При разрешении дел Трибунал применяет Конвенцию 1982 г. и другие нормы
международного права, не являющиеся не совместимыми с Конвенцией, и это
положение не ограничивает право суда разрешать дело ex aequo et bono, если стороны с
этим согласны. Нужно отметить, что при вынесении решений по морским спорам
Трибунал учитывает свои предыдущие решения, часто ссылаясь на них. Учитываются
также и решения Международного Суда ООН по морским спорам.
Решения Трибунала являются окончательными, имеют обязательную силу только
для сторон спора и только в отношении данного спора. В случае спора о смысле или
охвате решения Трибунал по просьбе любой стороны дает его толкование. Важной
чертой деятельности Трибунала является возможность обращения в него государств, не
являющихся участниками Конвенции 1982 г. Ст. 20 Статута Трибунала
предусматривает, что правом обращения в Трибунал обладают также субъекты иные,
чем государства - участники, в делах, возникающих в связи с частью XI Конвенции
1982 г., или в деле, переданном на рассмотрение Трибунала в соответствии с любым
другим соглашением, предусматривающим компетенцию Трибунала, на что дали
согласие все стороны в этом деле.
Еще одна характерная черта деятельности Трибунала – возможность
предписания временных мер. Так, в соответствии со ст. 290 Конвенции 1982 г.
Трибунал и его Палата по спорам, касающимся морского дна, имеют право
предписывать временные меры, которые он считает надлежащими при данных
обстоятельствах для обеспечения соответствующих прав сторон в споре или для
предотвращения серьезного ущерба морской среде.
Представляется важным еще одно положение – о возможности вступления в
дело государства, не являющегося стороной в конкретном морском споре. Так, в
соответствии со ст. 31 Статута Трибунала, если государство - участник считает, что
решение по какому-либо спору может затронуть какой-либо его интерес правового
характера, то это государство может обратиться в Трибунал с просьбой о разрешении
вступить в дело. Решение об удовлетворении такой просьбы принимает Трибунал.
Особая роль отведена Трибуналу при решении вопроса о незамедлительном
освобождении задержанного судна и его экипажа. Согласно ст. 292 Конвенции 1982 г.,
в случае, когда власти государства – участника задерживают судно, плавающее под
флагом другого государства – участника, и утверждается, что задерживающее
государство не соблюдает положений Конвенции 1982 г. о незамедлительном
освобождении судна или его экипажа после предоставления разумного залога или
иного финансового обеспечения, вопрос об освобождении может быть передан любому
суду или арбитражу по соглашению сторон. Если в течение 10 дней со дня задержания
такое соглашение не будет достигнуто, то вопрос об освобождении передается суду или
арбитражу, признанному задерживающему государству согласно ст. 287 Конвенции
1982 г., либо Международному Трибуналу по морскому праву, если стороны не
договорятся об ином.
Заявление о незамедлительном освобождении подается в Трибунал, который и
выносит указанное решение. Такое решение является окончательным и обязательным.
Положение о незамедлительном освобождении действительно только в отношении
государств, являющихся участниками Конвенции 1982 г. Заявление об освобождении
может быть подано только государством флага или от его имени. Так, впервые в 1997 г.
Трибунал вынес решение об освобождении судна «Сайга» и его экипажа под флагом
Сент-Винсент и Гренады и арестованного Гвинеей за снабжение топливом рыболовных
судов в ее исключительной экономической зоне. В 2002 г. Трибунал постановил
освободить еще одно, уже российское рыболовное судно «Волга». Это особенно
знаменательное событие, так как впервые Россия обратилась в международную
52
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
судебную инстанцию и выиграла дело21. Летом 2007 г. Япония обратилась в Трибунал,
подав два заявления об освобождении рыболовных судов: «Хошинмару-88» («88th
Hoshinmaru») и 17 членов его экипажа, а также «Томимару-53» («53rd Tomomaru»). Оба
указанных судна были задержаны российскими пограничниками за незаконный лов
рыбы в исключительной экономической зоне России, 1 июля 2007 г. и 31 октября 2006
г. – соответственно. Экипаж «Томимару-53» вскоре был освобожден. По судну
«Хошинмару-88» 6 августа 2007 г. Трибунал вынес решение о его незамедлительном
освобождении после предоставления залога в размере 10 млн. руб (примерно 392 тыс.
долларов США) и незамедлительном освобождении капитана и экипажа без каких-либо
условий. Следует отметить, что по всем позициям в данном решении Трибунал
выступил единогласно. 17 августа 2007 г. МИД Японии объявил, что Россия выполнила
решение Трибунала и освободила задержанное японское судно и его экипаж в
соответствии с условиями, указанными в решении. Что касается второго задержанного
японского судна «Томимару-53», то Трибунал признал заявление Японии
беспредметным и отклонил его22.
Таким образом, можно утверждать, что Конвенцией 1982 г. установлен новый и
эффективный механизм разрешения международных морских споров, учитывающих их
разнообразие и специфику.
Семинар
1. В чем заключается различие между передачей дела в международный суд или в
международный арбитраж? Каковы плюсы и минусы этих средств разрешения споров?
3. Деятельность Международного морского трибунала. Процедура «незамедлительного
освобождения судна». «Временные меры» в практике Международного морского трибунала.
Кейс-стади
1.
Решение Международного трибунала по морскому праву по делу «Волга» (Россия против
Австралии) (2002 г.).
2.
Консультативное заключение Международного трибунала по морскому праву по вопросу
ответственности государств за деятельность физических и юридических лиц в Районе.
3. Практика Международного Суда ООН по разрешению споров в сфере делимитации и
разграничения морских пространств.
ТЕМА VII. СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В МИРОВОМ
ОКЕАНЕ
Лекция
Угрозы безопасности международного судоходства. Терроризм на море. Современные
международно-правовые проблемы борьбы с пиратством. Незаконный оборот наркотических
средств и психотропных веществ на море. Торговля людьми, включая их незаконную перевозку
морем (нелегальная миграция).
См. подробный разбор дела: Солнцев А.М. Дело «Волга» // В кн.: Абашидзе А.Х., Арсентьев Ю.А., Лазарев М.И.
Международное морское право. Теория и практика. М.: РУДН, 2005.с.97-108.
22
Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н. Незамедлительное освобождение судов и экипажей в практике Международного трибунала
ООН по морскому праву // Интернет-журнал «Морское право», № 4 – октябрь, ноябрь, декабрь 2007г. (Доступно на
01.11.2011 г.: http://www.sea-law.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=114&Itemid=76).
53
21
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Международно-правовое обеспечение безопасности мореплавания (лоцманская проводка,
системы управления движением судов, средства космической связи).
Международные преступления и преступления международного характера
1. Терроризм на море
Чума XX-XXI века
Отсутсвие единого всеми признанного определения. Проект Кодекса преступлений
против мира и безопасности:
ТЕРРОРИРИЗМсовершение,
организация,
содействие
осуществлению,
финансирование или поощрение актов против лиц и собственности, которые по своему
характеру имеют целью вызвать страх у госдеятелей, групп лиц или населения в
целом.
Уязвимость морского сектора
С 70-х годов ХХ века: 1973 г (греческое судно с 250 туристами подорвалось в порте
Бейрута), американский эсминец Коул в 2000 г., французский танкер в 2002.
- обычные суда, суда с опасными грузами, ядерным оружием, угроза подводным
трубопроводам
Римская конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против
безопасности морского судоходства 1988 г
Предыстория захват террористами 3.10.1985 итальянского пассажирского судна
«Акилле Лауро»
Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности
стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе 1988
Протокол о поправках 2005
РИМСКАЯ
- центральное место в системе актов,обеспечивающих эффективное сотрудничество
государств в борьбе с терроризмом на море
Конвенция не применяется к:
a) военному кораблю; или
b) судну, принадлежащему государству или эксплуатируемому им, когда оно
используется в качестве военно-вспомогательного либо для таможенных или
полицейских целей; или
c) судну, выведенному из эксплуатации или поставленному на прикол.
Статья 3
1. Любое лицо совершает преступление, если оно незаконно и преднамеренно:
a) захватывает судно или осуществляет контроль над ним силой или угрозой силы
или путем любой другой формы запугивания; или
b) совершает акт насилия против лица на борту судна, если этот акт может
угрожать безопасному плаванию данного судна; или
c) разрушает судно или наносит судну или его грузу повреждение, которое может
угрожать безопасному плаванию данного судна; или
d) помещает или совершает действия в целях помещения на борт судна каким бы то
ни было способом устройство или вещество, которое может разрушить это судно,
нанести этому судну или его грузу повреждение, которое угрожает или может
угрожать безопасному плаванию данного судна; или
e) разрушает морское навигационное оборудование, или наносит ему серьезное
повреждение, или создает серьезные помехи его эксплуатации, если любой такой акт
может угрожать безопасному плаванию судна; или
f) сообщает заведомо ложные сведения, создавая тем самым угрозу безопасному
плаванию судна; или
54
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
g) наносит ранения любому лицу или убивает его в связи с совершением или
попыткой совершения какого-либо из преступлений, указанных в подпунктах "a" - "f".
2. Любое лицо также совершает преступление, если оно:
a) пытается совершить какое-либо из преступлений, указанных в пункте 1; или
b) подстрекает к совершению какого-либо из преступлений, указанных в пункте 1,
совершаемого любым лицом, или является иным образом соучастником лица, которое
совершает такое преступление; или
c) угрожает, с условием или без такового, как это предусмотрено национальным
законодательством, с целью принудить физическое или юридическое лицо совершить
какое-либо действие или воздержаться от него, совершить какое-либо из
преступлений, указанных в подпунктах "b", "c" и "e" пункта 1, если эта угроза может
угрожать безопасному плаванию судна, о котором идет речь.
Пиратство. Сомали 2008 – 120 вооруженных нападений
-Женевская конвенция об открытом море 1958 (ст.15)
- Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. (ст.101)
- неправомерный акт насилия , задержания или любой грабеж, совершенный с
личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частного судна/летательного
аппарата и направленного против судна/летательного аппарата или имущества
Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на море
Наркотики – любые вещества, принимаемые вовнутрь живого организма, способные
изменить его ощущение, настроение, умственные или двигательные функции
Прекурсоры - вещества, так или иначе связанных с производством наркотических
средств
Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. (с протоколом 1972)
Минимум правил обязательных для выполнения путем их включения во внутреннее зво, 4 приложения – списки веществ
На ее основе создан Международный комитет по контролю над наркотиками
Конвенция о психотропных веществах 1971
Лицензирование, запрещение, регулирование ввоза, нет уголовного состава
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года
Ст.108
- в перечне оснований для вмешательства в плавание иностранного торгового судна в
открытом море отсутствует наркотики как основание (110)
Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и
психотропных веществ 1988
- создание и консолидация международного сотрудничестваправоохранительных
органов государств; арест, расследование, конфискация
Статья 17. Незаконный оборот на море
1. Стороны в соответствии с международным морским правом сотрудничают в
максимально возможной степени в целях пресечения незаконного оборота на море.
2. Сторона, имеющая разумные основания подозревать, что судно, несущее ее флаг
или не несущее флага или опознавательных знаков, указывающих на его регистрацию,
участвует в незаконном обороте, может запросить помощь других Сторон в
пресечении его использования с этой целью. Стороны, к которым обращаются с
подобной просьбой, предоставляют такую помощь в рамках имеющихся в их
распоряжении средств.
3. Сторона, имеющая разумные основания подозревать, что судно, осуществляющее
свободу судоходства в соответствии с международным правом и несущее флаг или
указывающие на его регистрацию опознавательные знаки другой Стороны, участвует в
незаконном обороте, может уведомить об этом государство флага, запросить
подтверждение регистрации и, в случае подтверждения, просить разрешения
государства флага принять надлежащие меры в отношении этого судна.
55
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
4. В соответствии с пунктом 3 или в соответствии с действующими договорами между
ними или в соответствии с любым соглашением или договоренностью, достигнутыми
иным образом между этими Сторонами, государство флага может разрешать
запрашивающему государству, в частности:
(а) высаживаться на это судно;
(b) производить досмотр этого судна;
(с) в случае обнаружения доказательств участия в незаконном обороте принимать
надлежащие меры в отношении этого судна, лиц и груза на борту.
5. В случае принятия мер на основании настоящей статьи соответствующие Стороны
должным образом учитывают необходимость не ставить под угрозу безопасность
жизни на море, судна и груза, равно как и наносить ущерба коммерческим и
безопасность другим законным интересам государства флага или любого другого
заинтересованного государства.
6. Государство флага может, согласно своим обязательствам в пункте 1 настоящей
статьи, сопроводить свое разрешение условиями, которые должны быть взаимно
согласованы между ней и запрашивающей Стороной, включая условия, касающиеся
ответственности.
7. Для целей пунктов 3 и 4 Сторона незамедлительно дает ответ на полученный от
другой Стороны запрос для определения того, имеет ли судно, несущее ее флаг, право
на это, а также ответ на запросы о соответствующем разрешении, направляемые на
основании пункта 3. Становясь участником настоящей Конвенции, каждая Сторона
назначает орган, или, в случае необходимости, органы, которые должны получать
такие запросы и отвечать на них. Уведомление о таком назначении направляется через
Генерального секретаря всем другим Сторонам в течение одного месяца с момента
назначения.
8. Сторона, принявшая любые действия, в соответствии с настоящей статьей,
незамедлительно информирует соответствующее государство флага о результатах этих
действий.
9. Стороны рассматривают вопрос о заключении двусторонних и региональных
соглашений или договоренностей с целью выполнения положений настоящей статьи
или повышения их эффективности.
10. Меры, принимаемые на основании пункта 4 настоящей статьи, осуществляются
только военными кораблями или военными летательными аппаратами либо другими
кораблями или летательными аппаратами, которые имеют четкие внешние знаки,
позволяющие опознать их как состоящие на правительственной службе, и
уполномочены для этой цели.
11. Любые действия, предпринимаемые в соответствии с настоящей статьей, должным
образом учитывают необходимость не препятствовать или не наносить ущерба
осуществлению прав и обязанностей, а также юрисдикции прибрежных государств в
соответствии с международным морским правом.
Соглашение Совета Европы о незаконном обороте на море 1995 г
Торговля людьми, включая их незаконную перевозку морем в этих целях
- незаконный ввоз иностранцев, сексуальное рабство женщин и детей, экономическое
рабство
Работорговля – действия, связанные с захватом, приобретением лица или
распоряжением им с целью обращения его в рабство, приобретением его для продажи
или обменом.ю и всякое действие по торговле или перевозке рабов.
Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000
- Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и
детьми, и наказании за нее
- Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху
56
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
Семинар
1.
Правовой статус пиратов в разные исторические эпохи. Понятие и определение пиратства
в международном праве.
2.
Чем отличается международное преступление от преступления международного
характера? Проанализируйте преступления международного характера, совершаемые на море.
3.
Современные проблемы защиты, сохранения и предотвращения загрязнения Мирового
океана (проблема балластных вод, загрязнения бункерным топливом и др.).
Кейс-стади
1.
Сомалийские пираты XXI века и международное право.
2.
Современные международно-правовые проблемы незаконного, несообщаемого и
нерегулируемого рыбного промысла и Соглашение по портовым государственным мерам по
предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого
рыбного промысла 2009 года.
ТЕМА VIII. МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО И РОССИЯ: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ
Лекция
Роль России в развитии международного морского права. Участие Российской Федерации в
международных соглашениях по морскому праву. Национальное законодательство России по
морскому праву. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года.
Арктика: континентальный шельф, Северный морской путь.
Международно-правовой статус Шпицбергена. Понятие «территориальные воды местностей
Шпицбергена». Его отличие от понятия «территориальное море прибрежного государства».
Международно-правовой режим Каспийского моря (до 1991 года и после). Тегеранская рамочная
конвенция по защите морской среды Каспийского моря 2003 г.
Проблемы современного режима Арктики и интересы России. Арктика –
северная полярная область земного шара, которая охватывает весь Северный Ледовитый
океан, примыкающие части Тихого и Атлантического океанов, а также окраины
материков Евразии и Северной Америки в пределах полярного круга (66°33’ с.ш.). В
этой зоне расположено пять стран: Россия, США (Аляска), Канада, Дания (Гренландия),
Норвегия,. Эти страны, называемые приарктическими, внесли наибольший вклад в
исследование и освоение данного района, являющегося уникальным во многих
отношениях: экологическом, экономическом, военно-политическом23.
Арктика оказывает существенное влияние на формирование климата и погоды
северного полушария. Арктические пространства и находящиеся там природные
ресурсы, в том числе открытые недавно крупные месторождения нефти и газа,
приобретают все большее значение для экономики приарктических государств. Арктика
играет важную роль с точки зрения военно-стратегической безопасности. Эти факторы
объясняют то повышенное внимание, которое уделяется Арктике в последние годы, и
определяют внешнеполитические позиции приарктических стран.
В силу своего географического положения и исторических причин приарктические
страны традиционно исходят из наличия у них особых интересов и соответственно
преимущественных прав при использовании арктических пространств и определения их
правового режима. Это нашло отражение в международно-правовой доктрине, в
23
Гуцуляк В.Н., Шинкарецкая Г.Г.: Проблемы современного режима Арктики и интересы России // http://www.sea-law.ru/
57
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
частности в «секторальной теории», согласно которой каждое приарктическое
государство обладает особыми правами в своем полярном секторе – треугольнике,
основанием которого является побережье соответствующего государства, а сторонами –
линии, проходящие по меридианам к Северному полюсу. Особенно активно в пользу
теории секторального деления Арктики выступала Канада, которая в ряде
законодательных актов (например, в Законе о северных территориях 1925 г.) и
официальных заявлениях отстаивала свой суверенитет на земли, острова и даже морские
пространства к северу от канадского побережья.
Россия, а затем СССР тоже принимали меры по защите своих законных интересов в
Арктике. В ноте МИД России в 1916 году, повторенной впоследствии нотой Наркомата
иностранных дел СССР от 4 ноября 1924 г., было заявлено о включении в состав России
всех земель, являющихся продолжением на север Сибирского континентального
плоскогорья. Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. «Об
объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном
Ледовитом океане», в пределах между меридианами 32°04’35’’ в.д. и 168°49’30’’ з.д.
было провозглашено право СССР на все земли и острова, как открытые, так и могущие
быть открытыми. Исключение было сделано лишь для восточных островов архипелага
Шпицберген, который согласно Парижскому договору о Шпицбергене 1920 года был
передан Норвегии.
Хотя секторальная теория получила в той или иной степени отражение в
официальной позиции Канады и международно-правовой доктрине бывшего СССР, три
других приарктических государства не установили собственных секторов и не
поддержали секторального деления Арктики в целом.
Что касается морских районов Арктики, даже постоянно покрытых льдами, то
здесь действуют правовые режимы, установленные нормами международного морского
права, определяющими статус и режим морских пространств (внутренние воды,
территориальное море, экономическая зона, континентальный шельф, открытое море), а
также зонами прибрежных государств.
Российское законодательство об Арктике. Российское законодательство
относительно Арктики стало развиваться в начале ХХ века. В 1912-1913 годах была
установлена и в 1918 г. подтверждена 12-мильная ширина территориальных вод. Был
принят ряд документов, которыми вновь открытые острова и земли включались в состав
территории России. Самый значительный из них для международного права –
официальная нота Министерства иностранных дел России иностранным государствам от
20 сентября 1916 г., в которой объявлялось о том, какие именно острова и земли
включены в состав России. Примечательно, что уже тогда ряд островов у
континентального побережья был обозначен как общепризнанная часть российской
территории.
На эту официальную ноту не было получено ни одного протеста со
стороны иностранных государств: принадлежность арктических островов и земель не
оспаривалась.
4 ноября 1924 г. данная позиция нашей страны была подтверждена в ноте
Народного комиссара иностранных дел СССР Г.В.Чичерина.
Современный международно-правовой режим Российской Арктики был
установлен Постановлением Президиума ЦИК СССР "Об объявлении территорией
Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане" от 15
апреля 1926 г.
В Постановлении обозначены меридианы как линии, отграничивающие
пространство, в пределах которого на острова и земли распространяется суверенитет
СССР. Восточный меридиан был тот же самый, который установлен Договором между
Россией и США в 1867 г. об уступке Аляски со стороны Российской империи в пользу
США.
Ни в самом Постановлении, ни в сопровождавшем его Заявлении Управляющего
делами Советского правительства не было сказано ни слова о правовом статусе вод,
58
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
лежащих между и вокруг островов, не был определен и статус разграничительных
линий.
Практика всех государств конца XIX – начала ХХ века демонстрирует целый ряд
актов, подобных Постановлению, когда устанавливалась некая конфигурация групп
островов с помощью астрономических координат. Хорошим примером здесь служит
Договор между Испанией и США, заключенный после испано-американской войны (так
называемый «Парижский договор»), в котором территория Филиппинского архипелага
была определена как острова,
лежащие между такими-то и такими-то долготой и
широтой.
Другой пример дает нам государство Мальдивские острова. Несколько
конституций этого государства вплоть до Третьей Конференции ООН по морскому
праву содержали статью 1, согласно которой территория Республики состояла из
островов, лежащих между 07°09´ северной широты и 0°45´ южной широты и 72°03´ и
73°48° восточной долготы. Астрономические координаты были одним из методов
определения островов архипелага как единого целого.
Те же соображения применимы к «полярному сектору». Английский профессор
Я.Броунли писал задолго до Третьей Конференции, что правительства применяют
систему прямых линий для определения территориальной юрисдикции там, где
заявляются права на покрытые льдом районы и отдаленные острова.
Использование ясных и понятных линий, прохождение которых определяется
астрономическими координатами, в Арктике вполне логично, если принять во внимание
трудности пересчета островов, которые уже открыты и которые еще могут быть
открыты в будущем в этом суровом регионе, не имеющем постоянного населения и
редко посещаемом людьми. В Договоре между Россией и США 1867 г. меридианы также
использовались для определения «всей территории, принадлежащей Его Величеству
Императору на американском континенте и на прилежащих островах», проданной
Россией Соединенным Штатам. Меры «астрономического» разграничения были шагами
в будущее. Известный ученый
Я. Броунли считал, что принцип секторов сам по
себе не порождает территориальный титул, а остается методом приблизительной
делимитации.
За годы после Постановления 1926 г. советское правительство ни разу не
ссылалось на него для утверждения того, что весь треугольник между северным
побережьем России и Северным полюсом составляет часть территории СССР или часть
советских внутренних вод. Та же позиция проявляется в законодательных актах,
касающихся Арктики, которые стали приниматься после Третьей Конференции ООН по
морскому праву: в Федеральном законе о континентальном шельфе Российской
Федерации от 30 ноября 1995 г., Федеральном законе о внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне от 17 декабря 1998 г., Федеральном законе об
исключительной экономической зоне от 17 декабря 1998 г., Федеральном законе об
охране окружающей среды от 10 февраля 2002 г. Следует упомянуть также два
постановления Совета Министров СССР «Перечень географических координат точек,
определяющих положение исходных линий для измерения ширины территориального
моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа СССР» 1984 и
1985 гг.
Федеральный закон о государственной границе Российской Федерации, принятый
1 апреля 1993 г., изменялся 19 раз. Его статья 5 под названием «Об определении и
изменении линии государственной границы» говорит о том, что линия границы на море
проходит по внешнему пределу территориального моря. Федеральный закон о
внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне в ст.4
«Исходные линии, от которых измеряется ширина территориального моря» почти
буквально воспроизводит статьи 3, 5, 6 и 7 Конвенции ООН по морскому праву. В
целом, приведенное выше законодательство ни в какой мере не выделяет Арктику или
«полярный сектор» из остальной российской территории.
59
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Заявка России на внешние пределы континентального шельфа. 20 декабря 2001 г.
Россия подала в Комиссию по границам континентального шельфа заявку на право
включения в наш континентальный шельф подводных пространств в Арктике. Комиссия
– это международный орган, предусмотренный Конвенцией ООН по морскому праву.
Она уполномочена оценивать геологические и геоморфологические особенности дна,
прилежащего к побережью государства на предмет признания или непризнания его
продолжением континента. Если Комиссия признает эту часть дна продолжением
континента, то прибрежное государство вправе объявить его своим континентальным
шельфом до расстояния в 350 морских миль от берега. В отличие от того шельфа,
которое любое прибрежное государство имеет право установить в пределах 200 морских
миль от берега, шельф более широких размеров условно называют «внешним» или
«расширенным» (outer continental shelf).
Комиссия по границам континентального шельфа в составе 21 человека
формируется на основе справедливого географического представительства (как и
Международный трибунал по морскому праву). В настоящее время от Восточной
Европы в ней представлены Россия, Грузия, Румыния; от западных стран – Норвегия,
Ирландия, Португалия, Австралия; от Африки – Нигерия, Камерун, Гана и др.; от Азии –
Китай, Индия, Япония, Южная Корея и др.; от Латинской Америки – Бразилия,
Аргентина, Мексика и др.
С заявками (или представлениями - submissions) в Комиссию дело обстоит
следующим образом. Кроме России, заявки подали: Бразилия (2004 г.- отклонена),
Австралия (2004 г.- удовлетворена), Ирландия (2005 г.), Новая Зеландия (2006 г.),
совместно Франция, Великобритания, Ирландия, Испания (2006 г.), Нигерия (2006 г.),
Тонга (2006 г.), Франция (2007 г.); намерены подать Япония (2009 г.), Гайана (2009 г.),
Мьянма (2009 г.), Канада (2013 г.), Дания (2014 г.).
Заявка России была первой и касалась и северного побережья (прилежащего к
Северному Ледовитому океану) и восточного побережья (прилежащего к Тихому
океану). В ней речь идет о трех морях: Баренцевом, Беринговом, Охотском и
центральной части Ледовитого океана.
На десятой сессии Комиссии в апреле 2002 г. был образован подкомитет для
рассмотрения заявки России. На одиннадцатой сессии в июне 2002 г. Комиссия приняла
рекомендации в адрес России.
Решение вопроса о праве России на расширенный (на 1 млн 200 тыс. кв. км)
континентальный шельф не может быть простым. Во-первых, это право касается
обширных подводных пространств в Арктике, вплоть до Северного полюса. Во-вторых,
в некоторых случаях существуют споры о разграничении морских пространств между
Россией и соседними государствами: с Норвегией в Баренцевом море и США в
Беринговом проливе. По шельфу в Охотском море Комиссия дала упрощенную
рекомендацию.
Комиссия сделала рекомендации применительно к каждому случаю. В первых
двух случаях Комиссия фактически оставила делимитацию на усмотрение соседних
государств. Параграф 40, относящийся к Охотскому морю, сформулирован так, что
вопрос о шельфе не касается спора о Курильских островах.
Для решения вопроса о шельфе в центральной части Северного Ледовитого
океана Комиссия считала необходимым предоставление дополнительных данных из
геологии и геофизики. Вопросы Комиссии можно суммировать следующим образом:
- геологическая природа хребта Ломоносова и поднятия Менделеева неясна.
Необходимы дополнительные геолого-геофизические данные, которые бы подтвердили
континентальную природу и структурную связь между хребтом и поднятием с
прилежащим континентальным шельфом;
- отсутствует первичная информация о рельефе арктического дна. Невозможно
оценить точность делимитации внешней границы континентального шельфа без
батиметрических данных в форме координат и оцифрованных значений.
60
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
Природа права на континентальный шельф. Основания, по которым прибрежное
государство вправе установить свой континентальный шельф, по статье 76 Конвенции
ООН по морскому праву могут быть разделены на две части:
- в том, что касается права на шельф в пределах 200 морских миль от берега;
- в том, что касается права на так называемый внешний континентальный шельф за
пределами 200 миль.
Право на «нормальный» континентальный шельф определено в п.1 ст.76
(«Континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и
недра подводных районов, простирающихся за пределы его территориального моря на
всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней
границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных
линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница
подводной окраины материка не простирается на такое расстояние» (п.1 ст.76
Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.). Это определение на первый взгляд кажется
опирающимся на два основания – на концепцию естественного продолжения и на
критерий расстояния. Но если присмотреться внимательнее, право на «нормальный»
континентальный шельф оказывается чисто юридическим. Действительный смысл п.1
ст. 76 состоит в том, что любое прибрежное государство управомочено осуществлять
исключительные права на природные ресурсы у своего берега до расстояния в 200 миль.
Идея «нормального» континентального шельфа как естественного продолжения его
сухопутной территории имела бы смысл в том случае, если бы можно было вообразить
противоположную ситуацию: сухопутная территория обрывается резко на линии берега;
в подобном случае прибрежное государство не могло бы претендовать на шельф.
Подобных ситуаций Конвенция ООН по морскому праву не предусматривает, и с этой
точки зрения любое морское пространство, принадлежащее прибрежному государству,
является искусственным изобретением, или, выражаясь более изящно – чисто
юридическим.
Право на внешний континентальный шельф опирается на более сложное
основание. Говорить о наличии такого права можно только в том случае, когда имеются
особые природные характеристики, а именно: подводная окраина материка простирается
далее 200 морских миль (Ст.76 (4а). Для установления факта распространения окраины
материка на такое далекое расстояние должны быть приняты во внимание два критерия:
- толщина осадочных пород (Ст. 76 (4аi);
- степень максимального изменения уклона в основании континентального склона
(Ст. 76 (4b).
Таким образом, внешний континентальный шельф – это воплощение идеи
естественного продолжения сухопутной территории государства до глубоководного
дна. Поэтому так много внимания уделяется естественнонаучным характеристикам той
части Арктики, на которую претендует Россия.
Однако приобретение титула на внешний континентальный шельф также имеет
правовой аспект. Любая делимитация в Мировом океане становится правомерной с
точки зрения международного права только в том случае, если она признана другими
государствами. Признание зависит от особенностей каждого случая. Во время Третьей
Конференции по морскому праву Секретариат подготовил доклад, где были
перечислены 33 страны, которые потенциально могли претендовать на внешний
континентальный шельф, причем список не был исчерпывающим. Из этих 33 случаев
отдельные могли быть разграничены с непосредственно прилежащими странами, но
некоторые из потенциальных внешних шельфов не соседствовали ни с чьими другими
шельфами. И такие случаи – не редкость в практике делимитации, территориальное море
и континентальный шельф полуострова Камчатка могут быть здесь хорошим примером.
В случае претензии на внешний континентальный шельф прибрежное
государство может встретить два случая несогласия: с соседним или противолежащим
государством (государствами), тогда для разрешения могут быть использованы
61
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
переговоры или иные средства мирного урегулирования; со всем человечеством,
которому принадлежит право на общее наследие человечества, воплощенное в
глубоководном дне. В этом случае Комиссия выходит на первый план, чтобы вести
переговоры от имени всего человечества. Согласно Конвенции ООН по морскому праву
(п.8 ст.76) Комиссия по границам континентального шельфа должна представлять
интересы «других государств».
Что касается российского внешнего шельфа в центральной части Ледовитого
океана, то здесь просматриваются оба случая: переговоры с человечеством (через
Комиссию) уже ведутся; переговоры с соседними государствами также ведутся и еще
предстоят. На заявку России последовала реакция со стороны Японии и Норвегии из-за
неразрешенных проблем делимитации, о которых упоминалось выше; а также со
стороны Канады, Дании и США. Три последние государства протестовали против
использования Россией некоторых геологических и геоморфологических данных.
Здесь мы возвращаемся к проблеме «полярного сектора» и астрономических
координат. Восточная ограничительная линия российского внешнего континентального
шельфа – это тот самый меридиан, который был определен Постановлением 1926 г. как
восточный предел полярного треугольника. В заявке этот меридиан используется как
линия разграничения континентальных шельфов России и США. Последние не
протестовали против использования меридиана в этих целях в своей «Реакции на заявку
России». Протест США скорее касался протяженности делимитирующих линий,
поскольку США выразили сомнения относительно расположения 2,500 метровой
изобаты и геологической природы системы Альфа-Менделеев.
Позиция США базировалась, очевидно, на Соглашении 1990 г., которое
предусматривает, как уже было сказано, что морская граница между двумя
государствами – это меридиан, определенный Договором 1867 г. Длина
разграничительной линии не была указана в Договоре, там просто говорилось, что
«линия идет на север, пока совсем не теряется во льдах» (ст.1). Соглашение о морской
границе, заключенное более чем через 100 лет, предусматривает, что граница
продолжается в Северном Ледовитом океане, насколько это допускается
международным правом.
Восточная делимитационная линия в заявке России доходит до Северного
полюса, и было бы вполне правомерно признать право России на установление
внешнего континентального шельфа на это же расстояние, если бы было доказано, что
продолжение сухопутной территории нашей страны простирается на это же расстояние.
События лета 2007 года. После получения рекомендаций Комиссии по границам
континентального шельфа Российские научные учреждения (в особенности Институт
океанологии РАН и соответствующие службы Министерства природных ресурсов) ведут
исследование подводной геологии в высоких широтах Арктики, чтобы удостовериться,
составляют ли хребет Ломоносова и поднятие Менделеева продолжение
континентального шельфа Сибири.
Одно событие привлекло особенно много внимания. Летом 2007 года российское
океанографическое судно «Академик Федоров» достигло высоких широт в Арктике. Два
батискафа опустились на дно в районе Северного полюса, поместили там российский
флаг из титана и взяли пробы грунта.
Некоторые страны следили за этими событиями весьма внимательно, и отдельные
из них заявили о своем намерении провести исследования геологической связи между
континентальными шельфами и хребтом Ломоносова.
Как заявил заместитель директора Института океанологии РАН Ю.Халиуллин,
само по себе погружение двух батискафов ничего не доказывает, тем более, что
погружение было произведено не на хребте Ломоносова, а образцы грунта взяты в
ложбине Амундсена, дно которого не связано с хребтом Ломоносова. «Предстоит еще
очень много работы, нужно провести бурение на хребте Ломоносова, сделать
химические, геологические, электромагнитные анализы образцов». Официальная
62
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
позиция России была ясно выражена В.В.Путиным: «Наши исследования направлены на
то, чтобы доказать, что Россия имеет право на определенную часть шельфа. При этом
Россия будет действовать через ООН и строго придерживаться международных норм.
Мы хотим доказать наши права и действуем в рамках определенных международных
процедур. И будем так действовать и дальше».
Министр иностранных дел России С.Лавров подчеркнул, что экспедиция в августе
2007 года составляет часть большой работы, осуществляемой на основе Конвенции ООН
по морскому праву. Он сказал также, что нет ничего необычного в том факте, что
исследователи, впервые в мире достигшие 4-километровой глубины в Арктике,
установили там флаг своей страны. «Между прочим, то же самое было и на Луне, когда
американцы впервые попали туда».
Постановка флага сама по себе не означает установления суверенитета. Ни один
официальный представитель России не оценил произошедшее событие как
свидетельство эффективной оккупации или как правовую основу для изменения
правового статуса дна Арктики
В соответствии с упоминавшейся рекомендацией Комиссии ООН по границам
континентального шельфа Россия должна представить материалы, свидетельствующие
об органической связи хребта Ломоносова (так назван в 1948 г.) и поднятия Менделеева
(названо в 1949 г.) с континентом – дном, находящимся у сибирского побережья России.
Речь идет о континентальном характере двух хребтов, об их континентальной природе.
Заметим, США в своей ноте в адрес Комиссии заявили, что поднятие Менделеева имеет
океаническую природу, но не континентальную. Однако в ноте США не упоминался
хребет Ломоносова, иными словами, Соединенные Штаты не возражали против
признания этого хребта принадлежащим к континентальному плато и продолжающим
собственно континентальный шельф Российской Федерации.
В современный период в отношении Арктики наблюдается не конфронтация и
какие-либо столкновения приарктических государств, а напротив, сотрудничество по
различным направлениям: в Арктическом Совете (с участием Финляндии, Швеции и
Исландии), в Международном арктическом научном комитете, в реализации различных
конвенций и соглашений. Об этом свидетельствует заключение Соглашения между
Россией и Норвегией о разграничении морских пространств в районе Варангер-фьорда
от 11 июня 2007 г. Весьма характерным и новым является положение Соглашения (ст.3)
о том, что если на континентальном шельфе одной из сторон установлено
месторождение углеводородов, а другая сторона полагает, что это месторождение
простирается и на ее шельф, и это будет подтверждено, обе стороны заключают
соглашение об эксплуатации месторождения как единого целого.
О продолжающемся сотрудничестве свидетельствует принятие Декларации на
Конференции в Гренландии, в г.Иллулисате, 27-29 мая 2008 г. В Декларации глав
внешнеполитических ведомств обращается внимание на то обстоятельство, что
Северный Ледовитый океан находится на пороге значительных перемен в связи с
грядущим и намечающимся изменением климата, которое может оказать влияние на
виды растительности в Арктике. Однако, участники Конференции подчеркивали, что не
видят необходимости в разработке нового всеобъемлющего международно-правового
режима для управления Северным Ледовитым океаном. Мы напоминаем, - говорится в
Декларации, - в отношении Северного Ледовитого океана применяется широкая база
международно-правовых документов, как отмечалось нашими представителями на
уровне старших должностных лиц на встрече в Осло 10-16 октября 2007 г. (это была
встреча руководителей правовых служб арктических государств). В частности, в
морском праве закреплены важные права и обязательства, относящиеся к определению
внешних границ континентального шельфа, защите морской окружающей среды,
включая районы, покрытые льдом, свободе судоходства, проведению морских научных
исследований и другим видам использования моря. Мы сохраняем приверженность этой
63
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
правовой базе и упорядоченному решению любых возможных пересекающихся
претензий.
В настоящее время речь идет о договорном, согласительном, международноправовом решении проблемы, т.е. решении, когда Комиссия по границам
континентального шельфа дает рекомендации, а государство устанавливает границы в
соответствии с этими рекомендациями, причем, как установлено в ст.76 Конвенции
ООН по морскому праву 1982 г., такие границы являются окончательными и
обязательными для всех государств, в том числе и неприбрежных.
Северный морской путь и его влияние на режим Арктики. Существенной
особенностью, определяющей режим российских арктических морей и находящегося
там территориального моря является наличие проходящих через них трасс Северного
морского пути.
Правовой режим доступа судов на Северный морской путь и плавания по его
трассам базируется на положениях российского законодательства, относящегося к
регламентации порядка доступа и деятельности в таких районах, как внутренние воды,
территориальное море и экономическая зона, поскольку совокупность составляющих его
трасс, в сколь широких пределах она ни варьировалась бы, как правило, целиком
располагается в водах, подпадающих под суверенитет или юрисдикцию Российской
Федерации.
То обстоятельство, что отдельные участки трасс в тот или иной период времени
могут пролегать в открытом море не оказывает влияние на целостность этой
транспортной коммуникации, так как нахождение плавучего транспортного средства на
таких участках невозможно без предварительного либо последующего пересечения
российских вод. Существенным являются также обстоятельства исторического
характера, связанные с вкладом российского и советского государств не только в
изучение, освоение и оборудование Северного морского пути как транспортной
магистрали, но и всей прилегающей к нему части Арктики, где располагаются
принадлежащие России континентальные и островные территории.
Совокупность отмеченных факторов позволяет отнести Северный морской путь к
категории национальных коммуникаций, откуда со всей очевидностью вытекают
исключительные права России как прибрежного к этой магистрали государства,
имеющие своим объектом регулирование пользования ее трассами.
В настоящее время доступ на Северный морской путь регламентируется
Правилами плавания по трассам Северного морского пути, введенными в действие с 1
июля 1991 г. Согласно этому документу судам любой национальности открывается
доступ на эту коммуникацию на недискриминационной основе. Доступ осуществляется
под контролем специальных российских навигационных служб – штабов морских
операций, действующих на базе Мурманского и Дальневосточного морских пароходств
и связанных с Администрацией Северного морского пути (Администрация),
существующей и действующей при Министерстве транспорта Российской Федерации.
Судовладелец или капитан судна, намеревающегося пройти по трассе, направляет в
Администрацию уведомление и заявку на проводку по форме и в сроки, указанные в
«Руководстве для плавания судов по Северному морскому пути». По результатам
рассмотрения этих документов заявитель информируется о возможности проводки и
других обстоятельствах, которые им должны учитываться.
Для плавания по Северному морскому пути судно должно соответствовать
специальным технико-эксплуатационным требованиям, а капитан и заменяющее его
лицо – иметь опыт управления судном во льдах. При отсутствии у них необходимого
опыта Администрация может направить на судно государственного лоцмана для
оказания помощи в проводки судна.
Одним из необходимых условий допуска судна для плавания по Северному
морскому пути является наличие у него на борту свидетельства о надлежащем
финансовом обеспечении гражданской ответственности владельца за ущерб от
64
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
загрязнения морской среды. Проблема страхования или иного финансового обеспечения
имущественной ответственности за загрязнение морской среды с судов для России
приобрела особую остроту в связи с введением в действие Правил плавания по трассам
Северного морского пути и открытием его для иностранного судоходства, поскольку на
данном этапе интерес России к использованию Северного морского пути для торгового
судоходства стал одним из весьма важных.
Над судами, находящимися на трассах Северного морского пути, осуществляется
соответствующий контроль. При возникновении неблагоприятных для плавания
ледовых, навигационных, гидрографических и иных условий, особенно угрозы
загрязнения, представители уполномоченных на то государственных органов могут
производить контрольные осмотры судна. Осмотры могут включать ознакомление с
документами, подтверждающими соответствие судна специальным требованиям,
документами на груз, а также, в зависимости от обстоятельств, непосредственную
проверку состояния судна, его оборудования, оснащения и технических средств
судовождения, готовность судна выполнять требования по предотвращению загрязнения
моря. В свою очередь капитан судна обязан оказать представителю Администрации
необходимое содействие для наиболее полного и быстрого осуществления контрольных
осмотров.
Проводка судов по трассам Северного морского пути осуществляется в период
навигации, начальный и конечный период которой определяется Администрацией и
штабом морских операций с учетом прогноза и фактического состояния ледовых,
гидрографических, метеорологических и иных условий. Судно, принятое под проводку,
осуществляет плавание по Северному морскому пути, следуя по указанной ему трассе,
придерживаясь курсов, рекомендованных штабом морских операций.
Капитан судна, следующего по Северному морскому пути, обязан выполнять
указания штаба морских операций, касающихся корректировки маршрута в связи с
изменением ледовой обстановки и возникновения каких-либо обстоятельств, могущих
сказаться на безопасности плавания или создать угрозу экологической обстановке.
Исходя из соображения обеспечения безопасности плавания и в целях создания
наиболее благоприятных условия навигации, штаб морских операций, в зависимости от
конкретных обстоятельств, устанавливает тот или иной вид проводки судов:
проводку до определенного географического пункта рекомендованными
курсами;
проводку по указанию с самолетов или вертолетов;
лоцманскую проводку;
ледокольную проводку;
ледокольно-лоцманскую проводку.
Штаб морских операций имеет право заменять один вид проводки другим.
Капитан судна обязан поддерживать связь с радиоцентром соответствующего
штаба морских операций в зависимости от нахождения судна.
В случаях, когда это диктуется очевидной необходимостью охраны окружающей
среды или безопасностью мореплавания, Администрация или штаб морских операций
могут приостанавливать плавание судов на отдельных участках Северного морского
пути на время существования обстоятельств, обусловивших такую меру. Судно,
нарушающее положения Правил, может быть выведено за пределы Северного морского
пути. Направление вывода судна определяется штабом морских операций с учетом
обеспечения безопасности судна, его экипажа и груза, а также необходимых мер по
охране природы.
Администрация и штабы морских операций не несут ответственности за ущерб,
причиненный проводкой в ледовых условиях судну или находящемуся на нем
имуществу, если не будет доказано, что ущерб причинен по их вине.
В дополнении к существующим требованиям относительно передачи сообщения о
загрязнении морской среды капитан судна, следующему по Северному морскому пути,
65
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
обязан незамедлительно информировать представителя Администрации о любом факте
сброса загрязняющих веществ, совершенного судном или обнаруженного им.
Открытие Северного морского пути для доступа иностранных судов
непосредственно связано с перспективами международного сотрудничества в области
его дальнейшего освоения. Право аспекты такого сотрудничества могут развиваться в
различных направлениях, среди которых наиболее перспективными могут стать
сотрудничество по разработке и решению юридических проблем в рамках Совета
Баренцева моря и его рабочей группы по Северному морскому пути, Арктической
инициативе, Декларации о защите окружающей среды Арктики и др.
Правила плавания по трассам Северного морского пути 1991 г. организационно
упорядочивают порядок прохода судов всех флагов вдоль арктического побережья
России и значительно облегчают доступ к пользованию его трассами. Любое судно,
принятое к проводке по Северному морскому пути, автоматически получает право
прохода через все участки российских внутренних вод и территориального моря,
лежащих по его маршруту. Для удовлетворения заявки на проход требуется лишь
соответствие судна и его экипажа специальным технико-эксплуатационным и
квалификационным требованиям. В случае, если бы судно совершало транзит через
российские арктические воды, минуя Администрацию Северного морского пути, то оно
только подвергало бы себя повышенному риску, сопутствующему плаванию во льдах,
но и было бы поставлено перед необходимостью получения разрешения на пересечение
каждого из вышеупомянутых водных районов, находящихся под суверенитетом или
юрисдикцией России.
Проблемы экологической безопасности в Арктике . В силу особой уязвимости
природы Арктики широкомасштабная деятельность в этом регионе может привести к
пагубным для нее последствиям. Поэтому приарктические страны принимают меры по
защите природной среды Арктики от загрязнения.
Особая заинтересованность приарктических стран в защите окружающей среды
Севера привела к закреплению в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (статья
234) положения о праве прибрежных государств принимать законы и правила и
обеспечивать их соблюдение по предотвращению загрязнения морской среды с судов в
покрытых льдами районах в пределах исключительной экономической зоны, где особо
суровые климатически условия и наличие льдов, покрывающих такие районы, в течение
большей части года, создают повышенную опасность для судоходства, а загрязнение
морской среды может нанести существенный вред экологическому равновесию или
необратимо нарушить его.
Активно развивается международное сотрудничество в области исследования
Арктики и охраны ее природной среды, в связи с чем был заключен ряд соглашений
(например, многостороннее Соглашение о сохранении белых медведей 1973 года,
советско-канадский Протокол о научно-техническом сотрудничестве в Арктике 1984
года, советско-американское Соглашение о сотрудничестве в борьбе с загрязнением в
Беринговом и Чукотском морях в чрезвычайных ситуациях 1990 года).
В международном праве нет пока механизма, аналогичного Договору об
Антарктике 1959 года, позволяющего координировать деятельность государств и
обсуждать на регулярной основе вопросы международного сотрудничества.
Вместе с тем восемь северных государств подписали Декларацию об охране
окружающей среды Арктики и Стратегию экологической защиты региона, включающую
охрану морской среды арктических морей, создание региональных структур по
предотвращению экологических катастроф, координацию научных исследований и др.
В 1993 году учрежден Совет Баренцева/Евроарктического региона, а в 1994 году
подписана Декларация о создании Арктического совета.
Весьма важным шагом в развитии судоходства в водах Арктики явилась
разработка проекта Международного кодекса безопасности судов, осуществляющих
плавание в полярных водах (Полярный кодекс). С этой целью 41-я сессия Подкомитета
66
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
ИМО по конструкции и оборудованию судов в марте 1998 года учредила рабочую
группу. В ее заседаниях принимали участие представители Аргентины, Бразилии,
Канады, Чили, Дании, Финляндии, Германии, Исландии, Норвегии, Панамы, Филиппин,
Швеции, России, Великобритании, США, а также наблюдатели от ряда
неправительственных организаций. Ожидается, что проект Полярного кодекса, который,
вероятнее всего, будет не самостоятельным документом, а скорее Приложением к
Конвенции СОЛАС и МАРПОЛ. Один из наиболее спорных вопросов, возникших в
процессе рассмотрения проекта – следует ли применять Полярный кодекс к обоим
полярным регионам, учитывая существенные различия между Антарктикой и Арктикой
(расстояния, ледовые условия, характер коммерческой деятельности и т.д.).
Тем не менее, очевидно, что основой Полярного кодекса будут служить правила
плавания в Арктике. Регулярные морские пути обходят воды Антарктики, в связи с чем
судоходство в этом районе носит весьма специфический характер. Здесь ходит
множество научно-исследовательских и рыболовецких судов. В последние годы
Антарктика стала объектом международного туризма.
Поскольку в непосредственной близости от Антарктики нет прибрежных
государств и безопасных портов, этот фактов, связанный с трудностями при принятии
мер в чрезвычайных ситуациях, должен учитываться значительно строже, чем в
Арктике.
В преамбуле Полярного кодекса указывается, что суда, осуществляющие плавание
в полярных водах, подвергаются особым рискам. Тяжелые погодные условия,
отсутствие достаточно подробных навигационных карт, средств навигационного
обеспечения создают определенные проблемы для судоводителей. Отдаленность
районов плавания делает операции по спасанию сложными и дорогостоящими. Низкие
температуры снижают эффективность работы судовых систем. Лед создает
дополнительную нагрузку на корпус, ходовую часть и выступающие части судна.
Полярный кодекс имеет целью обеспечение безопасности судоходства и
предотвращение загрязнения в результате деятельности судов в полярных водах. Кодекс
учитывает, что в полярных условиях лед может представлять серьезную опасность для
всех судов. Это наиболее существенный фактор деятельности судов в полярных водах,
получивший отражение во многих положениях Кодекса, включая применение
повышенных требований к конструкции судов, относящихся к полярным классам.
Кодекс признает, что безопасная деятельность в полярных условиях требует
особого внимания к человеческому фактору, включая процесс подготовки и
деятельности персонала. Все суда, плавающие в полярных водах, должны иметь на
борту достаточное число дипломированных штурманов для обеспечения судоходства в
ледовых условиях.
Основные требования к конструкции судна, остойчивости и делению на отсеки,
оборудованию, системам жизнеобеспечения, противопожарной безопасности,
навигационным системам и оборудованию, радиосвязи, средствам предотвращения
загрязнения морской среды взяты из соответствующих международных конвенций.
Дополнительные стандарты, закрепленные в Кодексе, основаны в первую очередь на
опыте плавания в полярных водах.
В соответствии с Кодексом «полярные воды» означают – в северном полушарии,
воды к северу от полярного круга, начиная с южной оконечности Гренландии до
Кефлавика (Исландия), далее вдоль северного побережья Исландии, далее по линии
полярного круга от Нескаупштадъюра ( Исландия) до острова Борноя; далее по линии
полярного круга от острова Борноя до мыса Канин нос; далее вдоль северного
побережья азиатского континента на восток до Берингова пролива к западу от 60 ° с.ш.
вплоть до Ильпирского; на восток по 60 северной параллели вплоть до пролива Этолин;
далее вдоль северного побережья североамериканского континента на юг вплоть до
60°с.ш.; далее на восток до южной оконечности Гренландии; а также все воды к югу от
60° ю.ш.
67
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Судну, отвечающему требованиям Полярного кодекса, Администрацией выдается
сертификат о соответствии на срок, не превышающий пять лет.
Одно из условий допуска заключается в том, что все суда, плавающие в полярных
водах, должны быть застрахованы или иметь иное финансовое обеспечение в пределах
сумм, установленных международными конвенциями, регулирующими вопросы
материальной ответственности за ущерб от загрязнения морской среды.
Новые арктические вызовы и интересы России. В ближайшие десятилетия следует
ожидать усиления интереса к Арктике со стороны всех без исключения государств, и в
первую очередь, безусловно, приарктических.
Во-первых, научные наблюдения неопровержимо свидетельствуют, что в этих
районах в результате глобального потепления ускоряется таяние льдов. Это в свою
очередь открывает новые возможности в том числе и для торгового судоходства (
появляются нетрадиционные маршруты мореплавания). По некоторым оценкам уже
ранее, чем через 10 лет районы Арктики будут открыты для судоходства и других видов
экономической деятельности.
Во-вторых, указанные районы исключительно богаты практически нетронутыми
запасами нефти, газа, других полезных ископаемых, а также рыбой и другими
биоресурсами. Глобальное потепление дает уникальные возможности для их разведки и
разработки.
В третьих, Арктика играет важную роль с точки зрения военно-стратегической
безопасности.
Следует подчеркнуть, что сегодня речь идет не об урегулировании
территориальных притязаний тех или иных государств на Арктику ( хотя таковые в той
или иной форме эпизодически возникают, но тут же угасают). Действовать вопреки
нормам международного права в этой одной из наиболее чувствительных областей
международных отношений не решится ни одна страна. В настоящее время задача
формулируется совершенно по-другому: как с помощью международного права и в
полном соответствии с его нормами обеспечить свои национальные интересы в Арктике.
Ключевую роль в этом процессе играют два фактора: 1) правовое обеспечение в виде
сбалансированного законодательства, призванного с одной стороны, защитить
национальные интересы государства в полярных районах, а с другой - не
противоречащего нормам международного права; 2) современные технологии,
позволяющие на практике реализовать свои суверенные права и юрисдикцию в
указанных районах.
В этой связи, с точки зрения правового обеспечения деятельности России, ее
физических и юридических лиц в Арктике, мы полагаем нецелесообразным разработку и
принятие целого ряда федеральных законов и соответствующих подзаконных актов,
приводящих к фрагментации и «разбрасыванию» норм по различным нормативным
правовым актам. На наш взгляд, сегодня мы нуждаемся во всеобъемлющем, целостном,
кодифицирующем акте, где были бы сконцентрированы все или по меньшей мере
подавляющее большинство норм, касающихся Арктики и Антарктики. Мы считаем
необходимым сосредоточиться на разработке и принятии Полярного кодекса РФ.
Базовыми при разработке и принятии Полярного кодекса РФ должны стать
следующие положения.
1. В Кодексе должны получить конкретное наполнение следующие основные
направления Морской доктрины РФ:
- исследование и освоение Арктики с ориентацией на развитие экспортных
отраслей хозяйства, первоочередное решение социальных проблем;
- учет оборонных интересов государства при разведке и разработке запасов
биоресурсов и минерального сырья в исключительной экономической зоне и на
континентальном шельфе Российской Федерации;
- создание условий, в том числе и с привлечением возможностей региона, для
базирования использования составляющих морского потенциала, обеспечивающих
68
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
защиту суверенитета, суверенных и международных прав Российской Федерации на
арктическом региональном направлении;
- ограничение иностранной военно-морской деятельности в согласованных районах
и зонах на основе двусторонних и многосторонних соглашений с ведущими морскими
державами;
- обеспечение национальных интересов Российской Федерации в отношении
Северного морского пути, централизованное государственное управление этой
транспортной системой, ледокольное обслуживание и предоставление равноправного
доступа заинтересованным перевозчикам, в том числе иностранным;
-обновление и безопасная эксплуатация атомного ледокольного флота;
- соблюдение интересов Российской Федерации при разграничении морских
пространств и дна морей Северного Ледовитого океана с приарктическими
государствами;
- консолидация усилий и ресурсов федерального центра и субъектов Российской
Федерации для развития арктического судоходства, морских и речных устьевых портов
и осуществления Северного завоза, а также информационных систем, обеспечивающих
указанную деятельность.
2. Особое внимание в Кодексе следует уделить Северному морскому пути с учетом
того, что его трассы в значительной части находятся в пределах внутренних вод,
территориального моря и 200-мильной исключительной экономической зоны России,
т.е. в пространствах, подпадающих в соответствии с общепризнанными принципами и
нормами международного права под суверенитет России (внутренние воды и
территориальное море) или ее юрисдикцию (прилежащая зона, исключительная
экономическая зона). Это означает право России на принятие упомянутых законов и
правил и осуществление контроля за иностранным судоходством. Кроме того, следует
установить разрешительный порядок для прохода по Северному морскому пути
иностранных военных кораблей, судов с ядерными силовыми установками, а также
перевозящих ядерные материалы и другие вредные и опасные для окружающей среды
вещества. Необходимо запретить пролеты и полеты над Северным морским путем
иностранных военных летательных аппаратов, перевозящих опасные материалы и грузы.
Следует также установить разрешительный порядок для проведения на Северном
морском пути, включая районы, входящие в исключительную экономическую зону,
территориальное море и внутренние морские воды и непосредственно примыкающие к
берегу, аэрофотосъемок и гидротехнических и иных исследований.
Подобно тому, как некоторые прибалтийские страны пытаются объявить все
Балтийское море особо уязвимым районом, представляется целесообразным объявить
таким районом Северный морской путь со всеми вытекающими из этого последствиями:
заблаговременная нотификация о проходе, жесткий контроль в отношении технического
и безопасного состояния судов, ледокольно-лоцманская проводка и т.п. Решение этого
вопроса должно проходить в соответствии со ст.211 (п.6) Конвенции 1982 г., включая
согласование с компетентной международной организацией – Международной морской
организацией и с привлечением заинтересованных стран.
3. В Кодексе должны быть отражены положения, касающиеся деятельности
российских организаций на Шпицбергене, имея в виду сохранение присутствия России
на архипелаге.
Разработка и принятие Полярного кодекса Российской Федерации, на наш взгляд,
явились бы исключительно важными шагами по обеспечению интересов России в
Арктике.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА СЕВЕРНОГО МОРСКОГО ПУТИ.
Многообразные вопросы освоения и использования пространств и природных ресурсов
Мирового океана, в том числе арктических, порождают весьма сложные
геополитические, политические, международно-правовые, экологические, военные и
69
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
другие проблемы. В свою очередь, своеобразие арктических проблем объясняется
прежде всего тем, что по своим географическим и климатическим особенностям
Арктика существенно отличается от других частей земного шара и Мирового океана24.
Северный морской путь (СМП) - главная национальная морская коммуникация
России в Арктике, имеющая жизненно важное значение для ее настоящего и будущего
освоения. СМП как единая транспортная система связывает европейские и
дальневосточные порты России, а также устья судоходных рек Сибири и пролегает в
районах, примыкающих к Арктическому побережью Российской Федерации. Полярные
моря российской Арктики связаны многочисленными интегральными связями с
прилегающими районами российского Севера и играют в его экономике значительную
роль. Всего в российской Арктике на протяжении Севморпути находится около 50
портов, порт-пунктов и терминалов.
Россия начала официально заявлять свои права на северные земли и моря еще в
XVI в. Так, Московское правительство в XVI - XVII вв. исключительно в зависимости от
своих политических соображений устанавливало режим мореплавания по Карскому
морю для всех направлявшихся туда торговых судов. Основы современного правового
режима Арктики были заложены во второй половине XIX в. после заключения ряда
двусторонних соглашений и договоров. С течением времени в Арктике фактически
размежевались сферы интересов государств, имеющих северные полярные побережья.
Позиция России в отношении арктических морей у ее побережья нашла широкое
отражение в национальных правовых актах. Сегодня под государственным
суверенитетом России находятся арктические пространства, являющиеся ее
территорией. Помимо сухопутной территории это те части Северного Ледовитого
океана, которые составляют территориальное море и внутренние воды, а также
исторические воды. Вопрос о правовом режиме арктических морей решается в
отношении каждого моря особо, исходя из действующих международно-правовых норм,
фактически сложившегося и имеющего многолетнее применение и признание порядка,
из соображений географических, оборонных, политических, экономических и иных,
определяющих правовой режим того или иного арктического морского пространства.
Одна из все еще достаточно влиятельных точек зрения, присутствующих сегодня в
российской доктрине международного морского права, резюмирует, что, несмотря на
имеющиеся "важные особенности", все нормы международного права, касающиеся
правовой классификации морских пространств, их статуса и режима (в первую очередь
нормы Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.), применяются и к морским
пространствам российской Арктики. Однако, на наш взгляд, логичным и юридически
верным является иной вывод, а именно: "Если исходить из того, что
интернационализация высокоширотных районов в Российском арктическом секторе за
200-мильным пределом не отвечает национальным интересам (России. - Примечание
авт.), следует признать, что правовой режим Северного Ледовитого океана не должен
приравниваться к режиму любого иного района Мирового океана". Это, собственно,
подтверждают и сами положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., особо
выделяя в ст. 234 покрытые льдом районы.
Очевидно, что данный вопрос необходимо рассматривать в контексте
существующей более широкой проблемы апологетического отношения к Конвенции
1982 г., проявляющегося зачастую в российской правовой доктрине. Иными словами,
оценка этой Конвенции применительно к Арктике действительно не должна завышаться
в ряду других источников международного права. Исходить здесь надо прежде всего из
резких и качественных отличий арктических морских пространств от других районов
Мирового океана.
А.В. ОВЛАЩЕНКО, И.Ф. ПОКРОВСКИЙ. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА СЕВЕРНОГО МОРСКОГО ПУТИ
(К ПРОВЕДЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЛЯРНОГО ГОДА 2007 - 2008 Г.Г.) // Транспортное право. 2007. N 2
70
24
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
Северные полярные районы рассматриваются как районы, в которых прибрежные
государства имеют особые интересы и права. Они вытекают из практики освоения
Арктики этими государствами в течение длительного времени и больших
капиталовложений, выделяемых ими для оборудования навигационных путей в
арктических водах. Северный морской путь Российской Федерации, шхерный морской
путь "Индрелея", действующий вдоль побережья Норвегии, Северо-Западный проход
Канады объединяет то, что все они являются историческими национальными
внутренними морскими путями указанных государств.
Несколько десятилетий назад, стремясь к "открытию" арктических морских
пространств, прилегающих к другим государствам, и прежде всего СССР, а также
Канаде, США взяли линию на "интернационализацию" Арктики, создание
своеобразного "международного полярного права". Арктическая политика США была
сформулирована в докладе президента Конгрессу, подготовленном в 1969 г.
Национальным советом по освоению ресурсов моря и развитию техники. Не считаясь с
исторически сложившимся и действующим режимом, в докладе утверждалось, что
Арктический регион состоит в основном из международных районов, подпадающих под
режим открытого моря, который предусматривает свободу прохода военными
кораблями и торговыми судами под любыми флагами, независимо от компетенции
прибрежного государства.
В ответ на это Канада в начале 70-х годов предприняла энергичные меры,
направленные на резкое ограничение иностранного судоходства в прибрежных
арктических водах, - издала ряд актов, представляющих собой целую систему юридикотехнических норм. Прежде всего был принят Закон о предотвращении загрязнения
арктических вод 1970 г., что, в свою очередь, сразу же вызвало резкую ответную
реакцию со стороны Соединенных Штатов. Попытки ущемить национальные интересы
Канады стали очевидны, когда американские нефтяные компании (и выражающие их
интересы юристы-международники) стали "оспаривать" ее суверенитет над водами
канадского антарктического архипелага и требовать установления так называемого
"международного", по существу же американского, контроля над этими водами, а также
права
беспрепятственного
использования
Северо-Западного
прохода
для
транспортировки нефти, добываемой на Аляске, крупными танкерами.
Эта идея, мотивированная военно-стратегическими и экономическими интересами
Соединенных Штатов, не нашла особой поддержки даже у их союзников по НАТО (при
том, что Канада, по существу, открыла свои арктические проливы для плавания
американских военных кораблей, в том числе атомных подводных лодок, рассматривая
это как вклад в канадскую безопасность и стремление сохранить баланс сил между
двумя "супердержавами"). Тем не менее сегодня имеются настойчивые попытки
реанимации этой идеи, теперь уже в приложении к России. В последнее время западные
страны настойчиво добиваются признания полной свободы плавания по Северному
морскому пути и прохода через российские арктические проливы. Понятно, что
причиной этого является прежде всего тот факт, что территории и акватории российской
Арктики не только по своим масштабам, но и по своим качественным характеристикам
могут рассматриваться как богатейшие в мире.
23 - 26 июня 2004 г. в Санкт-Петербурге проходила конференция "Международная
энергетическая политика, Арктика и Международное морское право". Данное
мероприятие было организовано ведущими зарубежными научными центрами в области
изучения проблем международного морского права - Центром морского права и
океанской политики Университета Виргинии (США), Исландским институтом морского
права, Институтом М. Планка (Германия) при поддержке Российской ассоциации
международного морского права. На конференции обсуждался широкий круг вопросов,
связанных с проблемами углеводородных ресурсов арктического шельфа Российской
Федерации. Одним из основных вопросов, также обсуждавшихся на встрече, было
установление благоприятного режима транспортировки российских энергоресурсов на
71
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
иностранные рынки. Прежде всего речь шла о режиме судоходства по Северному
морскому пути. В ходе конференции наглядно проявилось желание ряда государств
провести "интернационализацию" Северного морского пути, фактически - ввести
"свободу навигации" для торговых судов и военных кораблей любых государств независимо от компетенции Российской Федерации.
Значительный интерес к проблемам Арктики, в том числе к проблемам Северного
морского пути, проявляют в настоящее время и неарктические государства, в частности
Великобритания, Германия, Польша и ряд других. Обращает на себя внимание, что цель
недавно заявленной Европейской морской стратегии должна заключаться в том, чтобы
стратегия затрагивала "все моря вокруг Европы", включая Северный Ледовитый океан.
Кроме того, соответствующие элементы стратегии должны реализовываться на
глобальном уровне. Не может остаться без внимания и наращивание военно-морских
сил Скандинавских стран, в частности появление новейших военных кораблей
специальной "арктической постройки". Военно-морская активность этих государств в
регионе не соответствует даже гипотетическим акциям со стороны ВМФ России.
Один из американских географов отмечал, что Арктика имеет всевозрастающее
значение в отношении военных целей и использования природных ресурсов. На то, что
Арктический регион все больше привлекает к себе международное внимание и что, в
свою очередь, прежде всего связано с его военно-стратегическими и экономическими
характеристиками, обращали внимание и другие исследователи. В свое время адмирал Р.
Бело называл Арктику "Средиземным морем завтрашнего дня", одновременно указывая
при этом на ее стратегическое значение. Один из современных российских экономистов
также убежденно пишет о том, что новая роль Арктики - роль "Средиземного моря"
между развитыми странами мира.
Действительно, дальнейшее освоение Арктики (прежде всего российской) трудно
представить без расширения навигации по СМП, кстати, уже сыгравшего в освоении
Арктики ни с чем не сравнимую роль. Известно, что для России ключевыми на
ближайшую перспективу остаются проблемы развития экономики, и в частности
транспорта. Для экспорта энергоносителей только морской транспорт может обеспечить
"политическую независимость" отгрузок и гибкость в географии поставок. Северный
морской путь не потеряет поэтому своего значения в обозримом будущем, тем более для
перевозки массовых грузов. Доставка грузов Севморпутем, кроме выигрыша в
расстоянии, времени и т.д., может обеспечивать надежность и устойчивость морских
перевозок в экономическом, политическом и военном отношении. Весьма велик
"транзитный потенциал" российской Арктики, и в перспективе он резко возрастет.
Водная магистраль Севморпути может приносить России миллиардные доходы, приняв
на себя часть грузопотоков торговли между Европой и странами АзиатскоТихоокеанского региона.
Именно поэтому придание СМП статуса "международного транспортного
коридора" выглядит для западных стран гораздо привлекательнее. Примечательно, что
тот же экономист пишет, что такое придание "осложнено неправомерным (с позиции
западных юристов и международного права) перекрытием внутренними водами России
проливов международного значения" <23>. Позиция западных юристов, продиктованная
в данном случае отнюдь не правовыми, а геополитическими, военно-политическими или
сугубо экономическими соображениями, вполне понятна и вряд ли нуждается в какихлибо комментариях. Что касается тут же упоминаемой "неправомерности" с точки
зрения международного права, то такая "неправомерность" требует некоторых
разъяснений.
Самое основное заключается в том, что правовое положение Северного морского
пути и морей, составляющих его систему, тесно взаимосвязано с режимом проливов,
ведущих в эти моря. Почти все они - Карские ворота, Югорский шар, проливы
Шокальского, Вилькицкого и другие - перекрываются территориальным морем России.
За исключением проливов Дмитрия Ульянова и Санникова, которые рассматриваются
72
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
как принадлежащие России исторически. Все они, так же как и пролив, ведущий в
Гудзонов залив (исторический залив Канады), проливный путь "Индрелея" и некоторые
другие арктические проливы, являются историческими проливами соответствующих
государств, так как они находятся в стороне от путей международного судоходства и на
протяжении длительного времени используются этими прибрежными государствами
или ведут к их историческим заливам и морям. Арктические государства в течение
долгого времени осваивали Арктику и налаживали судоходство в ее водах. Этот процесс
продолжается и поныне. Это позволяет рассматривать такие государства в качестве
наиболее заинтересованных в Арктике и обладающих поэтому особыми правами.
Достаточно известной является точка зрения, что споры о судоходстве в Арктике
могут возникнуть и обостриться, если в арктическом мореплавании будут все активнее
участвовать и другие страны. Например, в связи с возможным потеплением климата и
соответствующим потенциально возможным "расширением прав" неарктических
государств. Некоторые климатологи указывают, что в их анализах за 2005 г. были
отмечены наивысшие глобальные среднегодовые показатели температуры поверхности
за более чем столетие. Это повышение температуры (необходимо заметить, что имеется
немало прямо противоположных мнений относительно тенденций климатических
изменений в Арктике) стало причиной недавнего таяния ледников в Арктике и
Антарктике. В одном из последних докладов указывается, что в настоящее время
ледовый покров в Северном Ледовитом океане занимает наименьшую площадь более
чем за столетие. В американских источниках сегодня можно найти утверждения, что
время "решающего поединка" по поводу свободы судоходства в канадской Арктике
наступит тогда, когда растает лед, сковывающий Северо-Западный проход. При этом
многозначительно замечается, что другая арктическая судоходная трасса - российский
Северный морской путь - может в этом смысле еще раньше стать пригодной для
судоходства.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание на четко выраженную и строго
последовательную позицию Канады, которая конкретизируется в том, что в Арктике
"канадский суверенитет не зависит от наличия или отсутствия льдов, а основан на праве
исторических вод... Канада осуществляла (осуществляет и, очевидно, будет
осуществлять) в отношении этих вод безусловный и постоянный суверенитет". При этом
подчеркивается: Канада не придерживалась и не придерживается концепции
отождествления ледяных массивов и суши. Таким образом, даже таяние льдов не
повлияет на канадский суверенитет, основанный на законном статусе исторических вод,
а не на факте наличия льда.
Применительно к российской Арктике свидетельством важной роли русских
мореплавателей и землепроходцев в открытии и исследовании полярных районов
Северного морского пути являются многочисленные исторические факты, которые
имеют первостепенное и решающее значение в вопросе приоритета России в освоении
большинства арктических островов и земель и в налаживании мореплавания по СМП.
История насчитывает около четырех веков борьбы за освоение Северного морского
пути. Его начальное освоение восходит к плаваниям поморов русского Севера, впервые
в XVI в. проложивших "морской ход" в Карское море, и казаков, в первой половине
XVII в. прошедших вдоль всего побережья Сибири вплоть до Тихого океана. Громадные
арктические пространства были впервые открыты, обследованы и описаны русскими
мореплавателями и путешественниками. Непреложный факт, что само освоение
арктических морей, образующих систему Северного морского пути, потребовало как
вековых усилий, исключительной энергии, инициативы, так и многочисленных жертв со
стороны русского народа. Россия в дальнейшем внесла, вносит и теперь свой весомый
вклад в освоение Арктики.
В основополагающем доктринальном документе, определяющем национальную
морскую политику Российской Федерации, подчеркивается решающая роль морских
перевозок для жизнеобеспечения районов Крайнего Севера и Дальнего Востока. На
73
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Арктическом региональном направлении национальной морской политики России
отмечается соответственно возрастающее значение Северного морского пути для
устойчивого развития Российской Федерации. Средствами обеспечения последнего
являются в данном конкретном случае централизованное государственное управление
транспортной системой Северного морского пути, ледокольное обслуживание и
предоставление равноправного доступа к трассам СМП заинтересованным
перевозчикам, в том числе иностранным.
Как было справедливо замечено А.Н. Чилингаровым, задача России в наступившем
"веке Арктики" заключается в поддержке тех международных проектов, которые прежде
всего соответствуют российским национальным приоритетам. Ранее также отмечалось,
что каждое арктическое государство должно учитывать интересы свободного
судоходства в сочетании со своими национальными интересами, а также существующей
ныне практикой мореплавания в арктических морях. Важно, что редко упоминаемая в
советской политической и правовой доктрине категория "национальная безопасность"
была использована именно при рассмотрении вопросов, относящихся к Северному
морскому пути.
Превращение Мирового океана за последние десятилетия в важный источник
биологических и минеральных ресурсов, возрастание темпов его экономического
освоения, возможность использования ранее недоступных энергетических ресурсов
ставят в число приоритетных задачу проведения морских геополитико-правовых
прогнозных исследований. Использование любого вида экспертной оценки для целей
прогнозирования связано с предварительной формулировкой задачи экспертизы. Такой
задачей или заданием на прогноз может являться оценка развития отношений между
странами в области использования морских углеводородных и биологических ресурсов,
оценка потенциальных разногласий между государствами в связи с освоением северных
и южных полярных областей, развитием судоходства в этих регионах и в конечном
счете вызванных этими процессами коллизий применения правовых норм, как
международных, так и национальных. Это тем более важно, что в каждой из
приарктических стран создаются и реализуются национальные стратегии освоения
арктических морских ресурсов нефти и природного газа. Будучи на начальном этапе
весьма схожими, эти стратегии морского недропользования со временем обнаруживают
все большие различия .
На современном этапе в некоторых ведущих морских государствах такие
исследования стали неотъемлемым элементом прогнозирования долговременной
политики освоения и использования пространств и природных ресурсов Мирового
океана. В тех же США начиная с 1994 г. специально созданной группой системных
аналитиков осуществлялась 42-месячная прогнозная программа "Сравнительные
исследования американских и российских подходов к принятию решений в области
освоения Арктики" (ASEE), основной задачей которой была выдача рекомендаций для
действий правительству Соединенных Штатов. В прикладном аспекте целый ряд
результатов, достигнутых при разработке этой программы, был использован
американскими политиками, учеными-правоведами и специалистами-практиками для
эффективного отстаивания национальных морских и природоресурсных интересов, в
том числе при обсуждении правовых и научных аспектов Северного морского пути на
уже упомянутой выше международной конференции.
В советский период российской истории в правовой науке однозначно
признавалось, что у Советского Союза есть "исторические, экономические,
географические и юридические основания для того, чтобы квалифицировать правовой
статус Северного морского пути как статус главной национальной коммуникации СССР
в Арктике". Поистине масштабной явилась деятельность учрежденной в 1972 г.
постановлением Совета Министров СССР Администрации Северного морского пути при
Министерстве морского флота СССР. Задачами Администрации стали обеспечение
74
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
безопасности мореплавания, а также предотвращение загрязнения морской среды и
северного побережья страны.
Статус и правовой режим СМП нельзя рассматривать изолированно, вне связи с
особой заинтересованностью и особыми историческими правами Российской Федерации
на эту полярную морскую трассу. Разработка проекта российского Федерального закона
"О Северном морском пути" преследует цели подтверждения и уточнения статуса и
правового режима Северного морского пути, решения других сложных вопросов.
Следует отметить, что с точки зрения перспектив уточнения законодательного режима
Севморпути интересен опыт решения схожего вопроса Канадой. Однако следует
обратить внимание и на то, что кроме национальных законодательных актов,
международных соглашений Канады, ее политико-правовая позиция в отношении
Арктики подкрепляется регулярными заявлениями политиков, военных, географов,
юристов, фактическими действиями по усилению государственного контроля в
арктическом секторе Канады.
Конечно, дальнейшее освоение морских природных ресурсов Арктики и
перспективы развития мореплавания в арктических водах будут ставить перед
заинтересованными приарктическими государствами, в первую очередь перед Россией и
Канадой, ряд новых проблем, решение которых будет возможно на основе
сотрудничества между этими двумя странами. Опыт в решении проблем освоения
арктических пространств, сохранения природной среды Арктики, урегулирования
вопросов мореплавания в арктических водах и в России, и в Канаде наработан
значительный. В Канаде, например, правительством уже около двух десятилетий назад
была сформулирована стратегия охраны и регулирования режима Арктического региона
(Arctic Marine Conservation Strategy), причем акцент делался на приоритетное
использование природных ресурсов. Имеются и определенные традиции сотрудничества
в этой области российско-канадских отношений. Так, о совпадении точек зрения сторон
по определенным аспектам арктических проблем свидетельствует текст Коммюнике о
пребывании в СССР премьер-министра Канады П.Э. Трюдо от 28 мая 1971 г., в котором
подчеркивалось, что Советский Союз и Канада "несут особую ответственность и
обладают соответствующими правами в отношении обеспечения безопасности
судоходства и сохранения природного равновесия в арктических районах".
Во всеобъемлющем докладе Генерального секретаря ООН на 61-й сессии
Генеральной Ассамблеи этой организации говорится о том, что морская среда Арктики
характеризуется уникальными социально-культурными аспектами, экономическим
потенциалом и важнейшей ролью в климатических процессах. Давление, оказываемое на
морскую среду Арктики в силу факторов климата и экономического развития, таких как
судоходство, сброс отходов, освоение морских месторождений нефти и газа,
деятельность на суше, увеличивается. Согласно результатам оценок, по сравнению с
большинством других районов мира Арктика остается пока чистой средой. Однако по
некоторым загрязнителям сочетания различных факторов вызывают обеспокоенность в
связи с угрозой некоторым морским экосистемам. Эти обстоятельства иногда остаются
локальными, но в ряде случаев могут принимать региональный или циркумполярный
масштаб. Создание условий, благоприятствующих безопасному и эффективному
судоходству во всех районах Мирового океана, является не только обязанностью
государств флага, но и обязанностью прибрежных государств.
Таким образом, именно исторически сложившийся в основе своей правовой режим
Северного морского пути наилучшим образом обеспечивает в современных условиях
такие важные составляющие интересов России - крупнейшей арктической державы, как
безопасность полярного мореплавания и сохранение уникальной арктической природной
среды от загрязнения, способствуя одновременно выполнению взятых на себя Россией
международных обязательств. Этот же режим объективно востребован при решении
долгосрочных задач по защите геополитических интересов Российской Федерации в
Арктике, неприкосновенности полярных границ России (тем более что Арктика
75
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
примыкает к обширным высокоразвитым в промышленном отношении районам, таким
как Урал, Восточная Сибирь и т.д.), обеспечении национальных экономических и
политических интересов страны в отношении самой трассы Северного морского Пути.
Семинар
1. Проблема гармонизации национального законодательства на основе Конвенции ООН по
морскому праву 1982 г.
2. Договор об основах взаимоотношений и принципах.
3. Делимитация морских пространств России с соседними государствами.
Кейс-стади
1. Международно-правовые проблемы Арктики.
2. Решения Международного морского трибунала по делам "Hoshinmaru" и "Tomimaru"
(Япония против России) (2007 г.).
ТЕМА IХ. Международно-правовой режим морских природных ресурсов
Лекция.
Термин «природные ресурсы» употребляется в многочисленных источниках
международного и национального права. В юридической литературе подчеркивается,
что такие ресурсы — это часть природы, а не нечто, созданное человеком; что не всякий
компонент природы является природным ресурсом, а лишь тот, который общественно
востребован; что эти критерии надо применять гибко.
По смыслу Конвенции 1982 г. морскими называются такие природные ресурсы,
которые залегают (минеральные) или обитают (биологические) в Мировом океане: в его
водной толще, на поверхности морского дна или в его недрах.
В Конвенции 1982 г. используются и давно известные международному праву
термины (например, «природные ресурсы», «морские млекопитающие»), и ранее
неизвестные универсальным международным Договорам («анадромные виды»,
«катадромные»); те, правовое значение которых определено Комиссией международного
права еще в 1950-х гг. («сидячие виды»), и те, юридический смысл которых обозначен
после принятия Конвенции 1982 г. либо его еще предстоит уточнять («запасы,
встречающиеся как в исключительной экономической зоне, так и в районе, находящемся
за ее пределами и прилегающем к ней»; «ассоциированные виды»). Нередко
конвенционное и естественно-научное значение многих из таких терминов не
совпадают, подобно тому как геологическое значение термина «континентальный
шельф» отличается от международно-правового. Понятие «морские ресурсы» («морские
природные ресурсы») по смыслу Конвенции 1982 г. объединяет в себе понятия «морские
живые ресурсы» и «неживые ресурсы».
Конвенционный термин «живые ресурсы» признан четвертой сессией III
Конференции ООН по морскому праву: тогда этот термин в новой редакции
пересмотренного сводного текста для переговоров заменил термин «возобновимые
ресурсы». Равным образом на этом этапе переговорного процесса термин
«невозобновимые ресурсы» был заменен термином «неживые ресурсы». В Конвенции
76
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
1982 г. не повторено широкое определение морских живых ресурсов, которое дано для
иной цели — экосистемного управления морскими биоресурсами — согласно
Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г.: «морские живые
ресурсы означают популяции плавниковых рыб, моллюсков, ракообразных и всех
других видов живых организмов, обитающих в конвенционном районе» (п. 2 ст. 1
Конвенции 1980 г.). Согласно Конвенции 1982 г. меры сохранения морских живых
ресурсов и управления ими преследуют общую цель: чтобы их состояние не
подвергалось опасности в результате чрезмерной эксплуатации (п. 2 ст. 61; п. 1 ст. 119).
Если морские организмы не эксплуатируются, не возникает и обязательства
осуществлять дорогостоящие меры их сохранения (например, собирать научную информацию об объеме биомассы более 20 тыс. видов рыб при том, что человеком
используется сегодня порядка 2 тыс. видов). По смыслу Конвенции 1982 г. морские
живые ресурсы — это те организмы Мирового океана, которые на период применения
Конвенции уже востребованы человеком. Но предусмотренное Конвенцией 1982 г.
понятие «живые ресурсы» не является статичным, оно охватывает все новые и новые
виды морской фауны и флоры по мере их вовлечения в хозяйственный оборот для целей
пищевых, рекреационных, медицинских или иных. Далее в Конвенции 1982 г. четко
проводится отграничение термина «морские живые ресурсы» от термина «улов».
Морские живые ресурсы по смыслу Конвенции — это не то, что изъято из морской
среды и находится, к примеру, на борту рыболовного судна (это по Конвенции «улов»);
морские живые ресурсы — это то, что обитает в естественной морской среде.
Применяемые в Конвенции термины «сохранение» и «управление» используются
применительно к природным ресурсам, живым и неживым, а конвенционный термин
«защита» — применительно к морской среде. В Конвенции 1982 г. термин «охрана»
применен в ст. 146 и 155, когда речь идет об охране человеческой жизни.
Термины «минеральные ресурсы» и «полезные ископаемые» в отличие от их
несовпадающего международно-правового значения используются в Законе РФ от
21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» как взаимозаменяющие. Между тем Конвенцией 1982 г.
четко отграничено юридическое значение термина «минеральные ресурсы» от значения
термина «полезные ископаемые». Первым термином обозначены всякие неживые
природные ресурсы в месте их залегания. Как сказано в Конвенции 1982 г., «ресурсы»
означают «все твердые, жидкие или газообразные минеральные ресурсы, включая
полиметаллические конкреции, in situ в Районе на морском дне или в его недрах» (п. «а»
ст. 133; in situ — означает по латыни «на своем месте»). Вторым термином обозначены в
Конвенции 1982 г. те минеральные ресурсы, которые «извлечены из Района», — п. «b»
ст. 133. Переход минерального ресурса в новое юридическое качество — «полезного
ископаемого» — имеет последствия практического порядка. Так, согласно Конвенции
«права на ресурсы Района принадлежат всему человечеству. Эти ресурсы не подлежат
отчуждению» (п. 2 ст. 137). В отличие от минеральных ресурсов «полезные ископаемые,
добываемые в Районе, могут быть отчуждены» (п. 2 ст. 137). В Соглашении 1994 г. об
осуществлении части XI Конвенции по морскому праву 1982 г. (о минеральных ресурсах
Международного района морского дна) также последовательно проводится
разграничение между указанными терминами. В Соглашении 1994 г. есть положения и
об «управлении ресурсами Района» (Международного района морского дна за
пределами действия национальной юрисдикции), об «освоении ресурсов Района»; и о
«добыче полезных ископаемых», о «добываемых полезных ископаемых», о
«производителях полезных ископаемых» и т.д. В тексте резолюции II, принятой III
Конференцией ООН по морскому праву, предусмотрено: «полиметаллические
конкреции означают один из видов ресурсов Района, представляющий любую залежь
или скопление конкреций, содержащих марганец, никель, кобальт и медь, на морском
дне глубоководных районов или непосредственно под его поверхностью» (п. 1d
резолюции II).
77
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
В Конвенции 1982 г. и в других материалах III Конференции ООН по морскому
праву акцент сделан не на минеральные ресурсы в экономически широком смысле, а на
«полиметаллические конкреции» (п. 6, 7 ст. 151; Приложение III к Конвенции;
резолюция II Конференции ООН по морскому праву и др.). Предусмотрены некоторые
правила, направленные на поддержание стабильности рынков тех «товаров, которые
производятся из полезных ископаемых, добываемых в Районе», в частности никеля (п.
2—6 ст. 151 Конвенции), а также меди, кобальта и марганца (п. 7 ст. 151; Приложения III
и IV к Конвенции и др.). В статьях о морских районах, находящихся под юрисдикцией
прибрежного государства, предпочтение отдано термину «природные неживые ресурсы»
(ст. 56, 77, 82 и др.). В конвенционных положениях о Районе используется в
большинстве статей термин «ресурсы Района», которые определены как «минеральные
ресурсы» (ст. 133), и лишь в ст. 145 сказано о защите и сохранении «природных
ресурсов» Района, под которыми подразумеваются и живые, и неживые природные
ресурсы.
В научной литературе обращено внимание на трудности юридической
квалификации в качестве морских минеральных ресурсов биогенетических
материалов, создаваемых живыми организмами. Наиболее известные из таких
минеральных ресурсов — коралловые сооружения, в том числе рифы (известковые
гряды, формируемые в основном из скелетов колониальных кораллов). Упрощением
было бы констатировать здесь факт перехода одного юридического понятия («морские
живые ресурсы») в иное («минеральные ресурсы»). Фактически коралловые рифы —
это скопление живых и неживых природных ресурсов моря. Горное бюро США
причисляет кораллы к минеральным морским ресурсам, однако в других странах
режим кораллов определяется в рамках режима морских живых ресурсов.
Всякие неживые природные ресурсы, в том числе и находящиеся в данное время в
морских районах под суверенитетом прибрежного государства или под его
юрисдикцией, — это объекты не только национальных правоотношений, но и
международных. Международно-правовой режим минеральных ресурсов в морских
районах под суверенитетом и юрисдикцией прибрежных государств в настоящее время
представлен на универсальном уровне положениями Конвенции 1982 г., предусмотренными в частях II («Территориальное море и прилежащая зона»), III («Проливы,
используемые для международного судоходства»), IV («Государства-архипелаги»),
V («Исключительная экономическая зона»), VI («Континентальный шельф»). Поскольку
внутренние морские воды, территориальное море, а также морское дно под этими
пространствами и недра дна составляют часть государственной территории
прибрежного государства, оно суверенно устанавливает режим сохранения и
использования природных ресурсов в этих морских районах, в том числе и минеральных
ресурсов.
Комиссия международного права в комментарии к ст. 2 текста статей по морскому
праву подтвердила, что права прибрежного государства на свое территориальное море
не отличаются по своей природе от тех прав, «которые осуществляются этим
государством над другими частями своей территории». Суверенитет над
государственной территорией означает и право государства-суверена на природные
ресурсы. Это подтверждено рядом резолюций ГА ООН, в том числе резолюцией
«Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами» № 1803 (XVII) от 14
декабря 1962 г. Право на природные ресурсы «присуще концепции суверенитета»,
отмечают авторы пятитомного Комментария к Конвенции 1982 г.
В настоящее время следует считать общепризнанным: если государство —
носитель суверенитета вообще не использует естественные ресурсы в морских районах,
находящихся под его суверенитетом, никакое иное государство, тем не менее, не может
осуществлять в них разработку или разведку природных ресурсов без определенно
выраженного на то согласия государства-суверена. Никакое иное государство не вправе
без такого согласия проводить в указанных районах даже научные исследования, в том
78
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
числе и природных ресурсов (ст. 245 Конвенции 1982 г.). При этом не исключаются обязательства о сотрудничестве государств в области сохранения природных ресурсов и
управления ими в морских районах, составляющих часть их государственной
территории. Такие обязательства предусмотрены, например, нормами международных
договоров об управлении минеральными ресурсами в конкретных морских районах,
когда такие ресурсы расположены по обе стороны границы между территориальными
морями граничащих государств, а также договорными нормами об экосистемном
управлении. Еще большее значение это имеет, когда речь идет об управлении
природными ресурсами более обширных морских районов — исключительной
экономической зоны и континентального шельфа.
Конвенцией 1982 г. предусмотрено наличие у прибрежного государства в его
исключительной экономической зоне суверенных прав в целях разведки, разработки,
сохранения природных ресурсов, в том числе минеральных ресурсов, и управления ими.
Некоторые государства, установившие не исключительную экономическую зону, а
рыболовную зону, тем не менее национальным законом регулируют отношения,
связанные с сохранением и использованием не только рыбных, но всяких природных
ресурсов, в том числе и минеральных. Поскольку юридическое содержание подобного
закона о рыболовной зоне не выходит за пределы конвенционных прав прибрежного
государства в исключительной экономической зоне, постольку такой закон следует
квалифицировать как соответствующий международному праву. Вместе с тем
прибрежное государство не обязано устанавливать исключительную зону,
экономическую или рыболовную. Это — не обязанность, а право.
Предоставляемые Конвенцией 1982 г. прибрежному государству суверенные права
в области сохранения и использования природных ресурсов исключительной
экономической зоны определены весьма широко. Современной тенденцией является
практика комплексного применения прибрежным государством конвенционных
положений о природных ресурсах для целей единообразного управления такими
ресурсами — в районах под его суверенитетом (во внутренних водах, территориальном
море и т.д.) и в исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе.
Конвенцией 1982 г. предусмотрены права и обязанности других по отношению к
прибрежному государств в исключительной экономической зоне; эти права и
обязанности соответствуют порядку реализации свобод открытого моря, в том числе
свободы прокладки подводных кабелей и трубопроводов (п. 1 ст. 58), что имеет
ключевое значение, например, для морской разработки ресурсов нефти и газа. При
реализации указанных прав и выполнении обязанностей должным образом учитываются
права прибрежного государства, соблюдаются его законы и правила, принятые в
соответствии с международным правом (п. 3 ст. 58). Природные неживые ресурсы в
пределах исключительной экономической зоны — это прежде всего минеральные
ресурсы, которые растворены в самой водной толще исключительной экономической
зоны. Из морской воды уже извлекаются поваренная соль, бром, магний, хотя подобное
использование минеральных ресурсов водной толщи Мирового океана носит локальный
характер.
Конвенция 1982 г. предусматривает права прибрежного государства в отношении
природных ресурсов не только в водной толще, но и «на морском дне и в его недрах» в
200-мильных пределах этой зоны (п. 1 ст. 56). Вопрос о применимости указанных
положений к природным ресурсам морского дна между 12-мильным и 200-мильным
расстоянием от исходных линий решается на основе п. 3 ст. 56: указанные права
прибрежного государства «в отношении морского дна и его недр осуществляются в
соответствии с частью VI» («Континентальный шельф»). Даже если прибрежное
государство само не разрабатывает природные ресурсы континентального шельфа,
национальным законом не обозначило свой континентальный шельф, тем не менее
никакое другое государство не вправе разрабатывать такие природные ресурсы без
определенно выраженного согласия прибрежного государства. В этом существенное
79
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
отличие природоресурсных прав прибрежного государства на континентальном шельфе
от таких прав в водной толще исключительной экономической зоны.
Что касается правового режима минеральных ресурсов Района, то ключевой его
вопрос — о последствиях их квалификации как «общего наследия человечества».
Упоминавшееся Соглашение 1994 г. существенно изменило режим минеральных
ресурсов Района и ресурсной деятельности в Районе в пользу рыночных принципов,
сохранив, однако, установленный Конвенцией 1982 г. режим пространств Района и его
ресурсов как общего наследия человечества. Приложением к Соглашению
предусмотрено, что «освоение ресурсов Района осуществляется в соответствии с
разумными коммерческими принципами»; в целях сведения к минимуму расходов
государств-участников все органы и вспомогательные подразделения, учреждаемые в
соответствии с Конвенцией и Соглашением, «являются экономичными», их создание и
функционирование «происходит на основе эволюционного подхода, при котором
учитываются функциональные потребности». Жестко регламентированы функции
Органа в период до утверждения первого плана разработки ресурсов. В целях
реализации зафиксированного принципа экономичности предусмотрены дополнительные положения, регламентирующие деятельность Органа и субъектов ресурсной
деятельности в Районе. Функции предприятия на начальном этапе выполняются
Секретариатом Органа, а предприятие занимается ресурсными разработками в Районе
посредством организации совместных предприятий. Лишь после того как Совет установит, что деятельность совместного предприятия «отвечает разумным коммерческим
принципам», Совет издает директиву о независимом функционировании предприятия.
Рыночные начала внедрены Соглашением 1994 г. и в режим передачи технологий,
связанных с деятельностью в Районе: «Предприятия, а также развивающиеся
государства, желающие приобрести технологию глубоководной разработки морского
дна, стремятся приобрести такую технологию на справедливых и разумных
коммерческих условиях на открытом рынке или через посредство совместных
предприятий» (п. 1а раздела 5 Соглашения 1994 г.).
Конвенцией 1982 г. к субъектам ресурсной деятельности в Районе в первую
очередь отнесено предприятие — своеобразный производственный институт Органа,
через который он непосредственно осуществляет деятельность в Районе. Во вторую
очередь Конвенцией к субъектам ресурсной деятельности в Районе отнесены: а)
государства-участники; б) их государственные предприятия; в) другие их физические и
юридические лица или лица, находящиеся под эффективным контролем государствучастников или их граждан (если государство-участник поручилось за такое лицо); г)
любая группа перечисленных выше субъектов ресурсной деятельности. Общим
условием для субъектов ресурсной деятельности и критерием правомерности такой
деятельности является соответствие требованиям, предусмотренным частью XI
Конвенции и Приложением III к ней. С вступлением в силу Соглашения 1994 г.
указанная очередность меняется: предприятие — уже не первый субъект ресурсной
деятельности.
Живые организмы, как показали современные естественно-научные данные,
наличествуют не только на поверхности Района, но и под поверхностью морского дна,
что обогащает современные представления о биоразнообразии морской среды.
Некоторые из таких компонентов морского биоразнообразия могут быть востребованы в
обозримом будущем и по смыслу Конвенции 1982 г. будут квалифицированы в качестве
«морских живых ресурсов». Но вопроса об их причислении к ресурсам Района не
возникает: любые организмы, в том числе морские, по определению не могут быть
охвачены понятием «минеральные ресурсы» (ст. 133 Конвенции).
Как и в случае с неживыми природными ресурсами, в районе, находящемся под
суверенитетом прибрежного государства, никакое другое государство не вправе
использовать морские живые ресурсы без согласия прибрежного государства.
Существуют, однако, некоторые особенности современного правового режима таких
80
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
морских биоресурсов, обусловленные подвижностью морских биоресурсов,
естественными их перемещениями, в том числе и через государственную морскую
границу. Речь идет прежде всего о современной международно-правовой практике
управления морскими живыми ресурсами некоторых видов по всему ареалу обитания их
запасов (т.е. и в районе под суверенитетом государства, и за его пределами). Пример
того показывает американо-канадская практика управления ресурсами тихоокеанских
лососевых, запасы которых образуются в реках и иных внутренних водах этих двух
государств, — на основе Договора между США и Канадой о тихоокеанском лососе 1985
г. Далее, «экологизация» международного правосознания сказывается и на правах
прибрежного государства на биоресурсы в морских районах под его суверенитетом:
биоразнообразие морской среды в таких районах, например, находится под защитой
международного права.
Конвенцией 1982 г. прибрежному государству предоставлены суверенные права на
живые природные ресурсы в его исключительной экономической зоне в целях прежде
всего сохранения таких ресурсов и управления ими, включая научные оценки запасов,
иные ресурсные исследования, а также регулируемое использование морских
биоресурсов. Последнее экономически наиболее привлекательно для прибрежного
государства; юридически оно реализуется посредством осуществления конвенционного
права прибрежного государства самостоятельно определять допустимый улов живых
ресурсов в своей исключительной экономической зоне (п. 1 ст. 61); конвенционного
права полностью использовать все живые ресурсы в своей исключительной
экономической зоне, в отношении запасов которых прибрежное государство определило
допустимый улов (ст. 56, 61, 62). При том на прибрежное государство налагаются и
вполне определенные обязательства в целях сохранения живых ресурсов его
исключительной экономической зоны и управления ими, прежде всего обязательство
обеспечить, чтобы состояние ресурсов «не подвергалось опасности в результате
чрезмерной эксплуатации» (п. 2 ст. 61).
У прибрежного государства широкие полномочия самому определять, что означает
«оптимальное использование живых ресурсов» в его исключительной экономической зоне
(п. 1 ст. 62). Компетентная международная организация в настоящее время может точнее,
чем, например, прибрежное государство на африканском побережье, определить величину
максимального устойчивого вылова (п. 3 ст. 61) в экономической зоне такого государства.
Но Конвенция не налагает на прибрежное государство обязательство эксплуатировать его
ресурсы на уровне величины такого вылова. Конвенция лишь обязывает принимать меры
сохранения ресурсов и управления ими, направленные на поддержание или
восстановление «популяций вылавливаемых видов на уровнях или до уровней, при
которых может быть обеспечен максимальный устойчивый вылов» (п. 3 ст. 61). Если
такие популяции поддерживаются на столь высоком уровне, нет конвенционного
обязательства поднимать устанавливаемый прибрежным государством «допустимый
улов» (п. 1 ст. 61) до уровня максимального устойчивого вылова. Иными словами,
Конвенция 1982 г. не дает оснований обвинять в ее нарушении то прибрежное
государство, которое явно занизило допустимый улов.
Конвенционная часть об исключительной экономической зоне предусматривает
также статьи о специально обозначенных видах морских биоресурсов: далеко
мигрирующих видах; анадромных; «сидячих»; морских млекопитающих (ст. 64—68).
Наличие этих статей не означает, что к перечисленным видам не применимы общие правила Конвенции 1982 г. о суверенных правах прибрежного государства, о сохранении
морских биоресурсов в его исключительной экономической зоне, об управлении такими
ресурсами. По отношению к этим правилам статьи об управлении запасами конкретных
видов надо считать lex speciales. Некоторые из этих статей предусматривают положения,
дополняющие режим управления биоресурсами: например, по ст. 65 прибрежное
государство имеет право «запрещать, ограничивать или регулировать промысел морских
млекопитающих более строго, чем это предусмотрено в настоящей части».
81
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Установив национальным законом исключительную экономическую или
рыболовную зону, прибрежное государство тем самым в силу ст. 61 и 62 Конвенции
приняло обязательство: а) определить величину допустимого улова и б) определить свои
возможности промысла. Если прибрежное государство такие обязательства не
выполняет и вместе с тем в свою исключительную экономическую зону доступ другим
государствам не предоставляет, то это противоречит Конвенции 1982 г. Если
прибрежное государство не имеет возможности освоить весь допустимый улов, оно
обязано предоставить доступ другим государствам к остатку допустимого улова.
Конвенция 1982 г. обязывает прибрежное государство при решении вопроса о доступе
учитывать ряд факторов, в том числе «необходимость свести к минимуму нарушения в
экономике государств, граждане которых обычно вели рыбный промысел в данной зоне
или которые предприняли значительные усилия по исследованию и выявлению запасов»
(п. 3 ст. 62).
Международно-правовой режим запасов анадромных видов выражен нормами ст.
66 и 116 Конвенции 1982 г.
Анадромные виды — одни из самых востребованных мировым рынком
дорогостоящих обитателей моря. Такие виды проводят начальный этап своей жизни в
пресных водоемах, мигрируют затем в море и после длительных миграций в морской
воде возвращаются, как правило, в водоем происхождения для нереста.
В числе анадромных первое место по промысловой значимости занимают лососи.
Кроме них к анадромным относятся, в частности, корюшковые, полосатый лаврек. В
основу применимого конвенционного режима положены: а) правило о первоочередной
заинтересованности в запасах анадромных видов государства происхождения и его
ответственности за такие запасы; б) общее правило о запрете промысла таких запасов в
районах открытого моря, за 200-мильными пределами исключительной экономической
зоны; в) право государства происхождения принимать меры по управлению запасами
анадромных, включая такую, как установление общего допустимого улова. Тем не менее
Конвенцией 1982 г. зафиксирован определенный компромисс: согласно ст. 66 промысел
запасов анадромных видов ведется к берегу от внешних границ исключительной
экономической зоны, «кроме случаев, когда это положение может привести к
нарушениям в экономике какого-либо государства, иного, чем государство
происхождения». Но такой случай по смыслу Конвенции есть исключение из общего
правила — о запрете промысла анадромных видов в открытом море. Чтобы воспользоваться этим конвенционным исключением, требуется соглашение с государством
происхождения о порядке и условиях промысла анадромных в открытом море. Более
того, Конвенция предписывает обязательный учет «требований, касающихся сохранения
этих видов и потребностей в них государства происхождения». Таким образом, у
государства происхождения сильнее начальная позиция на переговорах по такому
соглашению. Это подтверждается и при сопоставлении ст. 66 и 116. Право промысла
рыбы в открытом море регламентировано ст. 116: «Все государства имеют право на то,
чтобы их граждане занимались рыболовством в открытом море при условии соблюдения... прав и обязанностей, а также интересов прибрежных государств,
предусмотренных, в частности... в ст. 64—67», т.е. предусмотренных и в ст. 66.
Возникновение у государства права промысла анадромных в открытом море зависит от
того, исполняется ли этим государством конвенционный режим управления запасами
анадромных видов. Если права государства происхождения в отношении запасов
анадромных видов не соблюдаются, т.е. если не заключено с ним соглашение о порядке
и условиях промысла запасов анадромных видов в открытом море, то по смыслу ст. 116
не возникает и права вести промысел в открытом море таких запасов.
Этот подход развивается в региональных конвенциях о запасах анадромных видов.
В Конвенции о сохранении лосося в северной части Атлантического океана 1982 г.
установлены более жесткие по сравнению с Конвенцией 1982 г. правила сохранения
запасов анадромных. Так, согласно ст. 2 упомянутой региональной Конвенции
82
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
запрещается (без каких-либо исключений) промысел лосося не только за пределами
районов юрисдикции прибрежных государств, т.е. в открытом море, за пределами 200мильных экономических или рыболовных зон (п. 1); как сказано в п. 2 этой же статьи, в
«районах, на которые распространяется юрисдикция прибрежных государств в области
рыболовства, промысел лосося запрещается за пределами 12 морских миль от исходных
линий, от которых отмеряется ширина территориального моря». В качестве исключения
из этого общего запретительного предписания обозначены только два района. Для целей
исполнения Конвенции, в том числе рационального управления запасами лосося
Северной Атлантики, учреждена Комиссия по сохранению североатлантического
лосося.
Другой дорогостоящий объект природоресурсной деятельности государств в
Мировом океане — «сидячие виды».
Согласно Конвенции 1982 г. сидячие виды — это «организмы, которые в период,
когда возможен их промысел, либо находятся в неподвижном состоянии на морском дне
или под ним, либо не способны передвигаться иначе как находясь в постоянном
физическом контакте с морским дном и его недрами» (п. 4 ст. 77).
Английский текст этого определения в точности повторяет то, которое было предусмотрено п. 4 ст. 2 Конвенции о континентальном шельфе 1958 г., а русский текст
определения отличается: согласно Конвенции 1958 г. «сидячие» виды — это «организмы,
которые в надлежащий с промысловой точки зрения период своего развития либо
прикреплены к морскому дну или под ним, либо могут передвигаться только по морскому
дну или же в его недрах». Отличие это, однако, юридического значения не имеет. В
цитированном Комментарии к Конвенции 1982 г. напоминается о высказанном в ходе
III Конференции ООН по морскому праву мнении о том, что «трудно установить, какие
живые ресурсы относятся к сидячим». При этом для решения этого вопроса обращено
внимание на целесообразность учета «применяемых методов их промысла». Конвенция
1982 г., однако, не усложняет вопрос об отнесении морских биоресурсов к «сидячим»,
четко установив два критерия: 1) нахождение организмов «в неподвижном состоянии на
морском дне или под ним» или 2) способность организмов передвигаться только «в постоянном физическом контакте с морским дном или его недрами». Оба критерия
применяются в определенный период жизненного цикла организмов — «когда возможен
их промысел».
В Конвенции 1982 г. предусмотрено, что ее часть V не применяется к «сидячим
видам». Это имеет практическое значение: хотя положения Конвенции 1982 г. об
установлении общего допустимого улова фактически применяются некоторыми прибрежными государствами, в том числе Россией, и к управлению ресурсами крабов, иных
«сидячих видов», тем не менее нет конвенционного обязательства прибрежного
государства поступать так; нет и обязательства предоставить другим государствам
доступ к остатку допустимого улова «сидячих видов».
В 1995 г. заключено многостороннее Соглашение об осуществлении положений
Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 г.,
которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко
мигрирующих рыб и управления ими, 1995 г. В Мировом океане складываются ситуации,
когда ареал обитания рыбных запасов находится как в исключительной экономической
зоне, так и в прилегающем к ней районе открытого моря. Такие запасы называются
трансграничными. Стремясь рационально использовать трансграничный рыбный запас,
прибрежное государство идет на самоограничительные меры, в том числе на уменьшение
вылова в своей исключительной экономической зоне. Но эти меры оказываются
тщетными вследствие нерегулируемого лова того же запаса в прилегающем районе
открытого моря. В этой связи между государствами возникают разногласия, правовой и
биологический аспекты которых могут быть разные. Например, в Северо-Западной
Атлантике речь шла о разногласиях по поводу трансграничных запасов между
прибрежным государством (Канадой) и ЕС; между государствами — членами
83
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Организации по рыболовству в Северной Атлантике (НАФО); между государствами —
членами этой международной организации и государствами, не являющимися ее членами,
но ведущими промысел в конвенционном районе НАФО (к примеру, Южной Кореей).
В Беринговом море запасы минтая, обитающего преимущественно в исключительных
экономических зонах России и США, были подорваны вследствие нерегулируемого
промысла судами неберинговоморских государств в анклаве открытого моря, окруженном
этими зонами. Поскольку в Конвенции 1982 г. термин «трансграничные запасы» не
используется, его содержание вызвало в научных кругах дискуссию на международных
симпозиумах, особенно в связи с различием между трансграничными и разделяемыми
запасами.
В первом случае речь идет о запасе, ареал обитания которого включает районы с
разными международно-правовыми режимами (экономическая зона — открытое море).
Вопросы сохранения такого запаса специально регулируются положением п. 2 ст. 63
Конвенции 1982 г.: «В случае, когда один и тот же запас или запасы ассоциированных
видов встречаются как в исключительной экономической зоне, так и в районе, находящемся
за ее пределами и прилегающем к ней, прибрежное государство и государства, ведущие
промысел таких запасов в прилегающем районе, стремятся прямо или через субрегиональный и региональные организации согласовать меры, необходимые для сохранения
этих запасов в прилегающем районе».
Во втором случае имеется в виду запас, ареал обитания которого включает районы
со сходным правовым режимом (исключительная экономическая зона одного
государства — такая же зона другого государства), к которому применимо положение п.
1 ст. 63 Конвенции: «В случае, когда один и тот же запас или запасы ассоциированных
видов встречаются в исключительных экономических зонах двух и более прибрежных
государств, эти государства стремятся согласовать меры, необходимые для координации
и обеспечения сохранения и увеличения таких запасов без ущерба для других
положений настоящей части» («Исключительная экономическая зона»). При анализе
Соглашения 1995 г. (о трансграничных рыбных запасах) особое практическое значение
имеют три вопроса: о соотношении Соглашения 1995 г. и Конвенции 1982 г.; о соотношении прав прибрежного государства и государства, ведущего промысел
трансграничных запасов в открытом море; о правах и обязанностях стороны Соглашения
1995 г. в связи с мерами, принятыми участниками региональных договоров о морских
биоресурсах. В отличие от Соглашения 1994 г. (о применении части XI Конвенции 1982
г.) Соглашение 1995 г. не предусматривает приоритет его норм перед нормами
Конвенции 1982 г. Напротив, как сказано в ст. 4 Соглашения 1995 г., ничто в нем «не
наносит ущерба правам, юрисдикции и обязанностям государств согласно Конвенции» и
оно «толкуется и применяется в контексте Конвенции и сообразно с ней».
Вопрос о соотношении в открытом море прав на трансграничные запасы
прибрежного государства и государства, ведущего их промысел в открытом море,
решен Соглашением 1995 г. определеннее, чем в Конвенции 1982 г., — путем
обязательного учета интересов прибрежного государства в сохранении морских
биоресурсов. Предусмотрено обязательство государств — участников Соглашения широко применять «осторожный подход» (ст. 5 и 6). Предусмотрены «общие принципы»
сохранения трансграничных запасов (а также запасов далеко мигрирующих рыб) и
управления ими. Меры «по сохранению и управлению, вводимые для открытого моря
и принимаемые в районах под национальной юрисдикцией, являются сопоставимыми»,
и «в деле выработки сопоставимых мер» прибрежные государства и государства,
ведущие промысел в открытом море, «обязаны сотрудничать». При определении таких
сопоставимых мер государства обязаны принять во внимание в первую очередь меры
по сохранению и управлению, принятые прибрежным государством и применяемые в
районах под его юрисдикцией. Иначе говоря, обозначено особое значение
национальных норм, принятых прибрежным государством и уже применяемых им: в
процессе согласования международно-правовых норм — «сопоставимых»; и в случае
84
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
отсутствия таких согласованных «сопоставимых» мер. «Сопоставимые» меры должны
быть договорно согласованы прибрежным государством и иными государствами,
ведущими промысел трансграничных запасов (а также запасов далеко мигрирующих
видов), «в разумный срок».
Соглашением 1995 г. усилено международно-правовое значение мер, принятых
участниками региональных соглашений о морских биоресурсах. Там, где на основе таких
региональных договоренностей вводятся меры по сохранению и управлению,
государства, ведущие промысел запасов в открытом море, и соответствующие
прибрежные государства выполняют обязанность сотрудничать путем вступления в
международную организацию, созданную на основе такой региональной
договоренности, «либо путем выражения согласия на применение введенных такой
организацией или договоренностью мер по сохранению или управлению» (ст. 9). Если
сторона Соглашения 1995 г., не являющаяся участником региональной доверенности, не
согласна с мерами, введенными на основе такой договоренности, и их не применяет, то
такая сторона лишается доступа к ресурсам, являющимся объектом указанных мер:
«Только те государства, которые являются членами такой организации или участниками
такой договоренности либо которые соглашаются на применение мер по сохранению и
управлению, введенных такой организацией или договоренностью, имеют доступ к
промысловым ресурсам, к которым применяются эти меры по сохранению и
управлению». Более того, государство, не являющееся участником региональной
договоренности или членом организации, созданной на ее основе, обязано не разрешать
«судам, плавающим под его флагом, вести операции по промыслу трансграничных
рыбных запасов или запасов далеко мигрирующих видов, которые подпадают под
применение мер по сохранению и управлению, введенных такой организацией или
договоренностью» (ст. 17). Таким образом, положения о трансграничных рыбных
запасах, предусмотренные Соглашением 1995 г., существенно усиливают сформированный Конвенцией 1982 г. глобальный договорный режим сохранения морских
живых ресурсов: предусмотрена обязательность мер сохранения, принятых участниками
регионального соглашения, для государства, не являющегося участником такого
соглашения, но использующего в этом регионе запасы трансграничные или далеко
мигрирующие.
Семинар
1. Вопросы сохранения морских биоресурсов на универсальном и региональных уровнях.
2. Вклад ФАО в сохранение морских биоресурсов.
Кейс-стади
1. Дело о Южном голубом тунце.
85
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Абашидзе А.Х., Арсентьев Ю.А., Лазарев М.И. Международное морское право. Теория и
практика. М.: РУДН, 2005.
Бекяшев К.А. Морское рыболовное право. М., 2007.
Боброва Ю.В., Гуцуляк В.Н., Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой
режим. Основные проблемы. - М.: Статут, 2007.
Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении
морских пространств. М., Изд-во «Юридическая литература», 2004.
Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А., Иванов Г.Г. Международное морское право. М.
«Юридическая литература», 2003.
Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. М.,
2003.
Словарь международного морского права / Отв. ред. Ю.Г. Барсегов. М., 1985.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
86
Арбатов А.А., Войтоловский Г.К., Вылегжанин А.Н. и др. Море проблем. М. 2001.
Барсегов Ю.Г. Мировой океан: дипломатия, политика, право. М., 1983.
Бурдин П.К. Международное морское право. М., 1967.
Высоцкий А.Ф. Морской регионализм (международно-правовые проблемы регионального
сотрудничества государств). Киев, 1986.
Гуреев С.А. Коллизионные проблемы морского права. М., 1972.
Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное). Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.
Из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате
Российской Федерации. 1987-2005 годы./Под ред. С.Н. Лебедева, А.И. Лободы,
Д.Б.Филимонова. – М. 2009.
Истомин Ю.В. Основы международного права и морское право. Одесса. 1969.
Коваленко С.Г. Компетенция международного трибунала по морскому праву: Монография.
- М.: Nota Bene, 2009. - 154 c.
Коломбос Д. Международное морское право. М. 1975.
Круглова Ю.Б. Институт контроля в международном морском праве. Дис. ... канд. юрид.
наук. Казань, 2007.
Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М.,
1983.
Международное морское право / Под ред. И.Е. Тарханова, Л., 1969.
Международное морское право. / Под ред. Г.С. Горшкова. М., 1985.
Международное морское право. Учебник / Под ред. И.П. Блищенко. М., 1988.
Мировой океан и международное право. Открытое море. Международные проливы.
Архипелажные воды. Отв. ред. А.П. Мовчан, А. Янков. М. 1988.
Молодцов С.В. Международное морское право. М., 1987.
Овлащенко А.В. Морская политика: Междисциплинарный курс. Учебное и научнопрактическое пособие. - СПб.: Институт морского права, 2008. - 400 с.
Ортолан Т. Морское международное право. – С.-Пб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1865.
Отфейль. История происхождения, развития и изменения морского международного права.
С.-Пб.: Тип. Мор. м-ва, 1887.
Перельс Ф. Современное морское международное право. Часть. 1 «Состояние мира»,
часть 2 «Состояние войны».– С.-Пб.: Тип. Мор. м-ва, 1884.
Сборник решений Высшего призового суда по делам Русско-японской войны 1904 и 1905
годов: С обзором деятельности русских призовых судов. – С.-Пб.: Юрисконсульт. часть
Мор. м-ва, 1913.
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
23.
24.
25.
Сиверс В. Главнейшие сведения по Морскому международному праву. С.-Пб.: 1902.
Хиггинс, Коломбос Д. Международное морское право. М., 1963.
Шемякин А.Н. Современное международное морское право и перспективы его развития.
Монография. Одесса: ОНМА, 2003.
ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМАМ ЗАНЯТИЙ
ТЕМА I. МИРОВОЙ ОКЕАН КАК ОБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. ПОНЯТИЕ
МЕЖДУНАРОДНОГО МОРСКОГО ПРАВА И ЕГО ИСТОЧНИКИ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Афоничкина Н.В. К вопросу о роли теории международного права в свете Конвенции ООН
по морскому праву 1982 г. // Российский ежегодник международного права. 2007. - С.-Пб.:
Россия - Нева, 2008. - С. 133-140.
Гумеров Л.А. Межотраслевые связи современного международного морского права //
Российский ежегодник международного права. 2007. - С.-Пб.: Россия - Нева, 2008. - С. 140145.
Давлетбаев М.Р. Строительство газопровода "Северный поток": правовые аспекты //
Энергетическое право. 2007. N 1.
Колодкин А.Л. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года // Транспортное право. 2002.
№ 4. с. 16-26.
Мелков Г.М. 25 лет Конвенции ООН по морскому праву: достигнутые результаты и
возможные перспективы // Российский ежегодник международного права. 2007. - С.-Пб.:
Россия - Нева, 2008. - С. 107-132.
Овлащенко А.В. Международное морское право и геополитика Мирового океана:
теоретико-прикладные вопросы прогнозирования // Транспортное право. 2006, № 4. - С. 2-7
ТЕМА II. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ
ПРИЛЕЖАЩАЯ ЗОНА
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
ВНУТРЕННИХ МОРСКИХ ВОД; МОРСКИЕ ПОРТЫ.
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ
МОРЕ.
Аббаслы Г.А. Делимитация международных морских пространств с противолежащими и
смежными побережьями // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 2.
Анашкина И.А. Международно-правовой режим территориального моря. Дис. … канд.
юрид. наук. М., 2002.
Анашкина И.А. Некоторые аспекты создания, эксплуатации и использования
искусственных островов, установок и сооружений в территориальном море Российской
Федерации // Транспортное право. 2002, № 3. С. 11-12.
Бараболя П.Д. К вопросу о мирном проходе через территориальное море // Советский
ежегодник морского права. 1989. С. 33-45.
Головатый С.П. Экономическая зона и институт прилежащих зон // Советский ежегодник
международного права, 1980. М., 1981. С. 178-189.
Гуцуляк В.Н. Правовой режим морских торговых судов в иностранных портах. Дис. … канд.
юрид. наук. - М., 1992.
Карим Мохамад Али. Проблема территориальных вод и прилежащих зон в международном
праве. Дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1979.
Кузнецов С.В. Прямые исходные линии и исторические воды в международном морском
праве // Московский журнал международного права. 1993. № 4. С. 52-62.
Малахова Н.Л. Международно-правовая позиция Франции относительно понятия и ширины
территориального моря // Право и политика. 2007, № 6. С. 102-108.
Мешера В.Ф. Мирный проход с целью пересечь территориальное море // Советский
ежегодник морского права. 1989. С. 45-46.
Новосельцева М.Е. Правовой режим искусственных островов, установок и сооружений,
созданных, эксплуатируемых и используемых во внутренних морских водах и
территориальном море Российской Федерации // Транспортное право. 2003. № 4. С. 31-35.
87
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
12.
Современные проблемы правового режима Финского залива // В кн.: Боброва Ю.В.,
Гуцуляк В.Н., Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные
проблемы. - М.: Статут, 2007. с.70-82.
ТЕМА III. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА. КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ ШЕЛЬФ.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
88
Аббаслы Г.А. Международно-правовые формы трансграничной эксплуатации минеральных
ресурсов морского дна // Московский журнал международного права. 2005, № 1. - С. 107121.
Аль-Шакал Катири Али Мусхаил Жаман. Международно-правовой режим континентального
шельфа и практики Султаната Оман. Дис. ... канд. юрид. наук / КГУ. Казань, 2004.
Бирни П. Тенденции в деятельности Международного Суда при рассмотрении дел,
связанных с делимитацией континентального шельфа // Советский ежегодник морского
права 1991. М., 1991.
Гландин С.В. Конвенционный механизм расширения границ континентального шельфа и
Российская Федерация (международно-правовые проблемы рассмотрения Представления
РФ в Комиссии ООН по границам континентального шельфа) // Право и политика. 2007, №
4. - С. 70-76.
Гландин С. В. Международно-правовые аспекты договорного раздела дна Азовского моря
// Морское право. 2007. № 1.
Данильцев М.А. Международно-правовой и национально-правовой статус объектов,
расположенных на континентальном шельфе // Правоведение. 2008, № 6. - С. 100-107.
Зарипова Э.А., Колодкин А.Л. Актуальные правовые проблемы морской исключительной
экономической зоны // Московский журнал международного права. 2004, № 3. С. 197-207.
Кашуб Масуд Али Салим. Международно-правовые аспекты делимитации морских
пространств государств зоны Аравийского (Персидского) залива. Дис. … канд. юрид. наук.
М., 2003.
Константинов В.А. Международно-правовой режим морских пространств Дальневосточного
бассейна. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.
Краюшкина Е.Г. Законодательное обеспечение интересов России на континентальном
шельфе // Журнал российского права. 2003, № 2. - С. 51-55.
Кипеть А. Развитие международно-правовой регламентации прав внутриконтинентальных государств в
международном морском праве // Журнал международного права и международных отношений. 2009. № 4.
(Доступ в Интернет: http://evolutio.info)
Лазарев М.И. Морские права Боливии // Московский журнал международного права.1994,
№ 1. - С. 109-120.
Митрофанова Э.В. Некоторые вопросы развития свободных экономических зон и морских
портов в странах Восточной Европы // Советский ежегодник морского права. М., 1991. - С.
51-56.
Молодцов С.В. Конвенция ООН по морскому праву и правовой статус исключительной
экономической зоны // Советское государство и право. 1986. № 2. С. 85-92.
Муамба Б. Международно-правовые проблемы предупреждения загрязнения
исключительной экономической зоны (на примере Республики Конго). Дис. … канд. юрид.
наук. М., 2003.
Остромецкий А.В. Проблема замкнутых или полузамкнутых морей в международном
морском праве. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1987.
Самсонов В.А. Правовой режим континентального шельфа Российской Федерации, его
содержание и обеспечение // Международное публичное и частное право. 2005, № 2. С. 3337.
Саксина Т.Г. Арбитражное решение по спору между Эритреей и Йеменом о морских
границах // Юрист-международник. 2007. N 2.
Тихонова С.Н. Международно-правовые аспекты статуса вод Азовского моря //
Международное публичное и частное право.2008.N 1.
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
20.
Шемякин А.Н. Политико-правовые аспекты проблемы Азовского моря, Керченского
пролива и острова Тузла // Морское право. 2004.№2
ТЕМА IV. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ
РЕЖИМ ОТКРЫТОГО МОРЯ И МОРСКОГО ДНА ЗА ПРЕДЕЛАМИ
КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
Барсегов Ю.Г. Концепция "общего наследия человечества" в международном морском
праве (теоретические вопросы) // Советский ежегодник международного права, 1984. М.:
1986. - С. 47-64.
Боброва Ю.В. Международно-правовые проблемы судоходства в открытом море. Дис. …
канд. юрид. наук. М., 2005.
Вылегжанин А.Н. Управление рыбными ресурсами открытого моря. Взаимодействие
глобального и регионального режимов // Международное публичное и частное право. 2003,
№ 2. - С. 37-40
Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К., Молодцов С.В. Анклавы открытого моря и международное
право // Московский журнал международного права. 1993, № 2. - С. 39-52
Гудков И.В., Лахно П.Г. Международно-правовое регулирование строительства морских
трубопроводов // Законодательство. 2009, № 3. - С. 24-31.
Гуреев С.А. Принцип свободы открытого моря в современных условиях // Правоведение.
1987, № 1. - С. 80-84.
Даниленко Г.М., Постышев В.М. Концепция общего наследия человечества в
международном праве // Советское государство и право. 1988, № 6. - С. 89-106.
Деканозов Р.В. О понятии "общее наследие человечества" в международном морском
праве // Советское государство и право. 1982, № 9. С. 89-96.
Деканозов Р.В. Понятие "Общее наследие человечества" в международном праве //
Советский ежегодник международного права, 1981. М., 1982. С. 142-164.
Икрянников В.И. Особенности правового режима рыболовства в открытом море в свете
Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. // Советский ежегодник морского права. М.,1985. - С. 38-42.
Карти Э. Основание и размышление: теория права и ресурсы дна морей как общее
наследие человечества // Советский ежегодник морского права. 1991. - С. 32-51.
Клименко Б.М. Международно-правовой режим глубоководного морского дна и его
ресурсов // Советское государство и право. 1989, № 4. - С. 117-122.
Королева Н.Д. Изъятия из принципа исключительной юрисдикции государства флага в
открытом море // Советский ежегодник морского права.1989. С. 61-69
Королева Н.Д., Царев В.Ф. Международно-правовой режим судоходства в открытом море.
М.: Транспорт, 1988.
Круглова Ю.Б. Международный контроль при проведении морских научных исследований //
Российский ежегодник международного права. 2007. - С.-Пб.: Россия - Нева, 2008. - С. 180186.
Островский А. К вступлению в силу Конвенции ООН по морскому праву: «Соглашение об
осуществлении части XI Конвенции ООН по морскому праву от 10.12.1982 г.» // Московский
журнал международного права. 1995. № 1.
Постышев В.М. Концепция общего наследия человечества в международном праве //
Советское государство и право. 1987, № 4. - С. 141-142.
Правовой режим морских научных исследований и передача технологии. М., 1991.
Савченко М.И. Эволюция свободы рыболовства в открытом море. Дис. … канд. юрид. наук.
М., 1984.
Стребков М.М. Международно-правовое регулирование полетов военных воздушных судов
над открытым морем. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.
Яковлев И.И. Международный орган по морскому дну. М.,1986.
89
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
ТЕМА IV. ИНЫЕ МОРСКИЕ ПРОСТРАНСТВА:
КАНАЛЫ, АРХИПЕЛАЖНЫЕ ВОДЫ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОЛИВЫ, МЕЖДУНАРОДНЫЕ МОРСКИЕ
Аббаслы Г.А. Разграничение и эксплуатация Керченского пролива. Актуальные проблемы
современности // Право: теория и практика. 2004, № 4. - С. 6-9.
Джонсон К. ИМО и проблемы прохода по архипелажным водам // Московский журнал
международного права. 1996. № 3.
Котляр В.С. Черноморские проливы: арена сотрудничества или конфронтация //
Московский журнал международного права. 1996. № 3.
Котляр В. С. Черноморские проливы: общепризнанный правовой режим и современные
тенденции // Российский ежегодник международного права. 1996-1997. М., 1998.
Лопатин М.Л. Международные проливы и каналы: правовые вопросы. М., Международные
отношения, 1985.
Мелков Г.М. Испания - Марокко: территориальный спор // Московский журнал
международного права. 2002, № 4. - С. 44-52.
Сперанская Л.В. Международно-правовой режим вод архипелагов // Советское государство
и право. - М., 1973, № 9. - С. 109-114.
Шинкарецкая Г.Г. Архипелажные воды - новый институт международного морского права //
Советский ежегодник международного права, 1983. М., 1984. С. 120-129.
Шинкарецкая Г.Г. Государства на архипелагах: международный режим. М., 1977.
ТЕМА V. МЕЖДУНАРОДНЫЕ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СФЕРЕ
МОРСКОГО ПРАВА. МИРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ МОРСКИХ СПОРОВ.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
90
МЕЖДУНАРОДНОГО
Брехова Н.А. Современные арбитражные средства разрешения морских споров // Право и
политика. 2003, № 7. - С. 66-74.
Брехова Н.А. Современные международно-правовые средства разрешения морских
споров. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.
Гуцуляк В.Н., Колодкин А.Л. Международный трибунал ООН по морскому праву - новое
международное судебной учреждение // Транспортное право. 2006, № 1. - С. 13-15.
Коваленко С.Г. Внутреннее право международного трибунала по морскому праву // Право и
политика. 2007, № 5. - С. 58-66.
Коваленко С.Г. Компетенция Трибунала по морскому праву в области применения
международного права // Юрист. 2007. № 7. - С. 52-57.
Коваленко С.Г. Международный трибунал по морскому праву и международное право //
Международное публичное и частное право. 2007, № 5. - С. 39-45.
Коваленко С.Г. Правовые основы создания и деятельности Международного трибунала по
морскому праву // Право и политика. 2007, № 4. - С. 61-69.
Коллиер Ж. Международный суд ООН и морское право // Ежегодник морского права, 1992 1995. - М., 1997, Ч. 1. - С. 32-41.
Колодкин А.Л. Международный трибунал ООН по морскому праву // Московский журнал
международного права. 1997, № 2. - С. 234-237.
Линдпере Х. Некоторые проблемы юрисдикции международного трибунала по морскому
праву // Российский ежегодник международного права. 2007. - С.-Пб.: Россия - Нева, 2008. С. 177-179.
Лукьянова А.В. Международное сотрудничество государств в использовании космического
пространства для целей мореплавания в рамках Международной Программы поиска и
спасения при бедствии - КОСПАС-САРСАТ // Московский журнал международного права.
2008. № 1 (69). - С. 25-33
Лукьянова А.В. От Международной организации морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ) к
Международной организации подвижной спутниковой связи (ИМСО) // Московский журнал
международного права. 2008, № 4. - С. 133-140
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Мартыненко И. Охрана подводного археологического наследия: международно-правовой и
национальный аспекты // Журнал международного права и международных
отношений. 2009. № 1. (режим доступа: http://evolutio.info/).
Овлащенко А.В., Покровский И.Ф. Мирное разрешение международных морских споров:
история права и его будущее // Транспортное право. 2009, № 1. - С. 33-38.
Патрин Д.А. Компетенция международного трибунала по морскому праву в области
разрешения споров // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005, №
1. - С. 101-117.
Рябова Е.В., Хейфец Б.С. Подсудность споров в связи с морскими авариями. М., 1973.
Сидорченко В.Ф. Правовое регулирование морских споров. СПб., 2002.
Солнцев А. М. Дело «О морских котиках Берингова моря» // Морское право. 2008. №3.
(www.sea-law.ru)
Шинкарецкая Г.Г. Развитие системы международного правосудия после третьей
конференции ООН по морскому праву // Российский ежегодник международного права.
2007. - С.-Пб.: Россия - Нева, 2008. - С. 169-177.
ТЕМА VI. СОВРЕМЕННЫЕ
МИРОВОМ ОКЕАНЕ.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В
Бекяшев К.А. Международно-правовые проблемы обеспечения безопасности
мореплавания // Lex Russica. Научные труды МГЮА. - М.: Изд-во МГЮА, 2007, № 5. - С.
972-984.
Боброва Ю.В., Гуцуляк В.Н., Колодкин А.Л. Незаконный оборот наркотических средств и
психотропных веществ на море // Наркоконтроль. 2009, № 1. - С. 21-26
Вылегжанин А.Н. Европейский союз: к созданию правовых основ комплексной морской
политики // Московский журнал международного права. 2009, № 1. - С. 289-305
Григорян В.Л., Дмитриев В.И. Пиратство, разбой и терроризм на море. М.: Академкнига,
2004.
Додонов В.Н. Ответственность за пиратство (морской разбой) в современном уголовном
праве // Транспортное право. 2008, № 4. - С. 31-35.
Ермолина М.А. Оправданный риск и защита морской среды от загрязнения //
Правоведение. 2008, 6. - С. 94-99.
Ермолина М.А. Чрезвычайные меры при защите морской среды от загрязнений:
международно-правовые проблемы // Правоведение. 2006, № 6. - С. 161-166.
Иванов Г.В. Проблема разграничения сфер деятельности лоцманских организаций в
морских портах Российской Федерации // Транспортное право. 2006, № 3. - С. 22-26.
Иванов Г.Г. Некоторые вопросы международно-правового регулирования удаления
затонувших морских судов // Международное публичное и частное право. 2007, № 5. - С.
45-50.
Каламкарян Р.А. Военно-морская деятельность государств: позитив наработанного
международно-правового опыта // Государство и право. 2005, № 5. - С. 119-127.
Киселев В.А. Международные соглашения по предотвращению загрязнения морской среды
с судов. М.: Транспорт, 1986.
Куршев М. Морское пиратство - разновидность международного терроризма // Уголовное
право. 2006, № 4. - С. 131-134.
Куршев М. Пиратство и терроризм на море // Уголовное право. 2006, № 3. - С. 124-128.
Мамонова А.С. Международно-правовые меры обеспечения безопасности мореплавания //
Транспортное право. 2007, № 1. - С. 18-23.
Мелков Г.М. Международное право, применимое к вооруженным конфликтам на море //
Ежегодник морского права, 1996. - М., 1997. - С. 19-29.
Михеев В.Л. Международно-правовое обеспечение борьбы с незаконными актами против
безопасности морского судоходства. Дис. … канд. юрид. наук. С.-Пб., 2003.
Мишальченко Ю.В., Пиджаков А.Ю. Международно-правовые аспекты обеспечения
безопасности на море (противодействие морскому терроризму) // Российский ежегодник
91
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
международного права. 2003. Специальный выпуск. С.-Пб.: Россия - Нева, 2003. С. 293300.
Моджорян Л.А. Терроризм на море. М.,1991.
Овлащенко А.В. Международное морское право и формирование морской политики
Европейского Союза: проблемы взаимодействия // Российский ежегодник международного
права. 2007. - С.-Пб.: Россия - Нева, 2008. - С. 145-155.
Овлащенко А.В. Международное морское право и формирование морской политики
Европейского Союза: проблемы взаимодействия // Международное публичное и частное
право. 2007, № 5. - С. 50-55.
Пиджаков А.Ю., Сиваченко Р.А. Международно-правовое регулирование борьбы с морским
терроризмом // Транспортное право. 2002, № 2. - С. 25-33
Пономарева Е.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с
браконьерством на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне.
Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2006.
Проценко С.В. Конкуренция норм национального уголовного права и конвенции о борьбе с
незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства //
Международное уголовное право и международная юстиция. 2009, № 3. - С. 16-19.
Ромашев Ю.С. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на
море. М.,2001.
Ромашев Ю.С. Концептуальная модель преступлений международного характера,
совершаемых на море // Государство и право. 1999, № 12. - С. 66-72.
Ромашев Ю.С. Применение с правоохранительными целями огнестрельного оружия на
море // Российский ежегодник международного права. 2007. - С.-Пб.: Россия - Нева, 2008. С. 187-194
Ромашев Ю.С. Проблемы борьбы с пиратством на рубеже веков // Право и
политика.2000.№4.
Ромашев Ю.С., Шарафутдинова Д.К. Учет особенностей международно-правового режима
морских пространств в борьбе с нелегальной миграцией // Миграционное право.2007.N 4.
Свининых О.Ю. Правовое регулирование противодействия незаконной миграции в морских
пограничных пространствах // Миграционное право. 2007, № 3. - С. 39-41.
Сидорченко В.Ф. Морское пиратство. СПб, 2004.
Сидорченко В.Ф. Правовой статус спасательных судов и грузов на море. Л., 1978.
Скрынник А.М. Государственный надзор за исполнением законодательства о морской
безопасности, безопасности мореплавания и судоходства на внутренних водных путях //
Транспортное право. 2008, № 3. - С. 43-45.
Тарханов И.Е. Международно-правовой режим безопасности мореплавания и оказания
помощи на море. Л., 1965.
Хакапаа К. Загрязнение морской среды и международное право. М., Прогресс, 1986.
ТЕМА VII. МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО И РОССИЯ: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ
1.
2.
3.
4.
5.
92
Баклан Д.С. Проблема урегулирования национальных интересов в каспийском регионе
(международно-правовой аспект) // Международное право - International Law. 2008, № 1
(33). - С. 149-172
Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. М., 1998.
Вылегжанин А.Н. Правопритязания на природные ресурсы Арктики // Московский журнал
международного права. 2006, № 1. - С. 102-131.
Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских
районов. М. Морская коллегия при Правительстве РФ, 2006.
Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. К учету международно-правового опыта в работе по
кодификации морского законодательства России // Государство и право. 2005, № 3. - С. 4961
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
Вылегжанина Е.Е., Панасенко Д.Н. К созданию международно-правовой основы
сохранения экосистемы Каспийского моря // Московский журнал международного права.
2009, № 2. - С. 169-185
Гаврилин Д.А. Теоретические проблемы имплементации Конвенции ООН по морскому
праву 1982 года в правовой системе Российской Федерации // Московский журнал
международного права. 2001, № 4. - С. 179-187.
Деканозов Р.В. Демилитаризация и нейтрализация Шпицбергена // Советский ежегодник
международного права, 1966 - 1967. - М.: Наука, 1968. - С. 181-192.
Ковалев А.А. Международно-правовой режим Арктики и интересы России в свете
Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. // Российский ежегодник международного
права. 2007. - С.-Пб.: Россия - Нева, 2008. - С. 156-164.
Колодкин А.Л., Михина И.Н. Международно-правовые аспекты судоходства и морских
пространствах Российской Арктики // Транспортное право.2002, № 3. - С. 2-7.
Константинов В. А. Особенности правового режима Охотского моря // Московский журнал
международного права. 1999. № 3, с. 127-136.
Криворотов А.К. Международно-правовой статус рыбоохранной зоны вокруг Шпицбергена
// Московский журнал международного права. 1994, № 2. - С. 97-112.
Малеев Ю.Н. Континентальный шельф России в Арктике: управление и использование без
борьбы // Международное право - International Law. 2009, № 1 (37). - С. 112-126.
Мальцева Н.Н., Потравный И.М. Нормативно-правовое обеспечение экологической
безопасности при проектировании и строительстве морских портов в Азово-Черноморском
бассейне // Экологическое право. 2008, № 6. - С. 28-34
Мамедов Р. Международно-правовая делимитация Каспийского моря // Право и политика.
2001, № 3-5.
Мамедов Р.Ф. Международно-правовой статус Каспийского моря как пограничного озера //
Московский журнал международного права. 1999, № 1. - С. 110-117.
Мелков Г.М. Границы континентального шельфа России: мифы, реальность,
ведомственные ошибки // Московский журнал международного права. 2008, № 4. - С. 119131.
Михина И.Н. Международно-правовой режим морских пространств Арктики. Дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.10 / - М., 2003. - 252 c.
Овлащенко А.В. Проблемы правового режима Северного морского пути // Транспортное
право. 2007, № 2. - С. 21-26.
Однопозов П.С. Международно-правовой режим арктических морских пространств //
Правоведение. 1973, № 4. - С. 78-82
Орешенков А.М. О налогообложении в зоне действия договора о Шпицбергене //
Московский журнал международного права. 2004, № 4. - С. 164-169.
Орешенков А.М. Особенности международно-правового режима Шпицбергена //
Московский журнал международного права. 1992, № 3. - С. 128-134.
Орешенков А.М. Особенности суверенитета Норвегии над Шпицбергеном по Парижскому
договору 1920 года // Московский журнал международного права. 2003, № 2. - С. 121-142.
Проблемы Северного морского пути. М. Наука, 2006.
Радыш М.Б. Правовые проблемы делимитации морских пространств Арктики // Вестник
Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - М.: Изд-во РУДН,
2006, № 1 (19). - С. 170-176.
Салин-Герей. Правовой статус Каспийского моря (проблемы теории и практики). Алматы,
2003.
Сокиркин В. А. Международно-правовые проблемы правового положения Арктических
проливов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / РУДН.
М.,2004.
Сокиркин В.А. Арктические проливы как вид международных проливов sui generis //
Московский журнал международного права. 2000. № 4. С.223 - 232
93
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
29.
30.
31.
Тимченко Л.Д. Государственная территория общего пользования: юридическая природа и
правовой режим. На примере Шпицбергена // Московский журнал международного права.
1997, № 3. - С. 81-102.
Фифе Р.Э. Предмет и цели договора о Шпицбергене (Свальбарде) с точки зрения
международного морского права // Московский журнал международного права. 2004, № 4. С. 170-202.
Шинкарецкая Г.Г. Россия, Арктика, континентальный шельф // Московский журнал
международного права. 2009, № 1. - С. 119-131.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и
Персией от 26 февраля 1921 г.
Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических
Республик и Ираном от 25 марта 1940 г.
Договор о Шпицбергене 1920 г.
Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Иран от 12 марта 2001 г.
Конвенция о защите Черного моря от загрязнения (Бухарест, 21.04.1992 г.)
Конвенция о континентальном шельфе 1958 года.
Конвенция об открытом море 1958 года.
Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года.
Конвенция о рыболовстве и сохранении живых ресурсов открытого моря 1958 года.
Конвенция о сохранении лосося в северной части Атлантического океана, Рейкьявик, 1982
г.
Конвенция о международных правилах предупреждения столкновения судов в море 1972
года.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года.
Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря (Хельсинки, 9.04.1992 г.)
Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов
(Москва - Вашингтон - Лондон - Мехико, 29 декабря 1972 г.) и Протокол (7 ноября 1996 г.)
Международная Конвенция по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью,
борьбе с ним и сотрудничеству (Лондон, 30 ноября 1990 г.)
Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ) (Лондон,
2.11.1973 г.) и Протокол (17 февраля 1978 г.)
Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря (Тегеран, 4.11.2003 г.)
Соглашение об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10.12.
1982 г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко
мигрирующих рыб и управления ими (Нью-Йорк, 4 декабря 1995 г.)
Соглашение об осуществлении Части XI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., 1994 г.
Соглашение об охране малых китов Балтийского и Северного морей, Нью-Йорк, 17.03.1992
г.
РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
1.
2.
3.
4.
5.
94
Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе
Российской Федерации».
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов»
Федеральный закон от 30 ноября 1995 года №187-ФЗ «О континентальном шельфе
Российской Федерации».
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
6.
7.
8.
9.
Федеральный закон от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах,
территориальном о море и прилежащей зоне Российской Федерации».
Федеральный закон от 17 декабря 1988 года №191-ФЗ «Об исключительно экономической
зоне Российской Федерации».
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации 1999 года.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» 2002 г.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ
1.
2.
3.
4.
UN Convention on the Law of the Sea. A Commentary. Eds. S.N. Nandan, S. Rosenne.
Dorddrecht/Boston/London, 1993.
The Caspian Sea: A Quest for Environmental Security. Eds. W. Ascher, N. Mirovitskaya,
Dordrecht/Boston/London, 1999.
Brown E.D. The International Law of the Sea. Dartmouth. 1994.
Hill CH. Maritime Law. Fifth Edition. London. Hong Kong. 1998.
ЭЛЕКТРОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Департамент ООН по морским вопросам и морскому праву - http://www.un.org/Depts/los/index.htm
База данных договоров ООН - http://untreaty.un.org раздел «Морское право».
Журнал «Морское право» www.sea-law.ru.
Международный морской трибунал www.itlos.org
Комиссия
по
границам
континентального
шельфа
www.un.org/Depts/los/clcs_new/clcs_home.htm
Международный орган по морскому дну - www.isa.org.jm
Журнал международного права и международных отношений - http://evolutio.info/
Журнал «Морское право» - www.sea-law.ru
95
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
ГЛОССАРИЙ
Арбитраж - одно из предусмотренных в ст. 33 Устава ООН мирных средств урегулирования споров. Временный
международный орган, создаваемый спорящими сторонами для рассмотрения возникшего между ними конкретного
спора.
Архипелаг - группа островов, включая части островов, соединяющие их воды и другие природные образования,
которые настолько тесно взаимосвязаны, что такие острова, воды и другие природные образования составляю
единое географическое, экономическое и политическое целое или исторически считаются таковыми.
Архипелажные воды - включают воды государства-архипелага, ограниченные прямыми архипелажными линиями,
соединяющими наиболее выдающиеся в море точки наиболее отдаленных островов и осыхающих рифов
архипелага.
Внутренние морские воды - прибрежные морские воды, составляющие часть государственной территории,
полностью подчиненной суверенитету прибрежного государства.
Государство-архипелаг - государство, которое состоит полностью из одного или более архипелагов.
Делимитация морских пространств - определение посредством соглашения между заинтересованными
государствами линий разграничения морских пространств, находящихся под суверенитетом или юрисдикцией этих
государств.
Демаркация морских пространств - точное определение и установление линии прохождения морской границы на
местности на основании соответствующего соглашения о делимитации морских пространств и прилагаемых к нему
материалов.
Изобата - линия, соединяющая на карте точки с равными глубинами морского дна.
Исключительная экономическая зона - прилегающая к территориальному морю полоса открытого моря шириной
до 200 миль (отсчитываемых от исходных линий, используемых для отсчета ширины территориальных вод), в
которой только прибрежное государство имеет право устанавливать особый правовой режим, предусмотренный
Конвенцией ООН по морскому праву.
Исходные линии - линии, от которых отмеряется ширина территориального моря (территориальных вод),
прилежащей зоны и исключительной экономической зоны прибрежного государства.
Международные озера - озера, окруженные сухопутной территорией различных государств.
Международные проливы - естественные узости, соединяющие части открытого моря или исключительной
экономической зоны и используемые для международного судоходства и воздушной навигации.
Международный район морского дна - утвердившееся в доктрине международного права понятие,
охватывающее дно морей и океанов и его недра за пределами действия национальной юрисдикции.
Общее наследие человечества - концепция, основа международно-правового регулирования деятельности
государств по освоению дна Мирового океана и его ресурсов.
Открытое море - морское пространство, которое не входит ни в территориальные воды, ни во внутренние воды, ни
в архипелажные воды какого-либо государства.
Пиратство - противоправные насильственные действия, совершаемые пиратским судном в открытом море или в
любом другом месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства.
Прибрежные морские воды - условное наименование вод, расположенных в сторону берега от открытого моря,
относятся внутренние морские воды и территориальные воды.
Прилежащая зона - район открытого моря, прилежащий к внешней границе территориального вод, который
устанавливается для осуществления контроля прибрежного государства в целях предотвращения нарушения
соответствующих правил в пределах его территории или территориального моря.
Территориальные воды - прибрежная морская полоса определенной ширины, отсчитываемая от исходных линий,
входящая в состав территории прибрежного государства и находящаяся под его полным суверенитетом с учетом
общепринятых норм международного права. В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву каждое
государство имеет право устанавливать ширину в пределах 12 миль.
Юрисдикция прибрежного государства - термин, используемый для обозначения ограниченных функциональных
прав прибрежного государства в различных по своему режиму акваториях.
96
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
ПРИМЕРЫ ТЕСТОВ
1. В каком году в Норвегии был издан королевский декрет, определивший морские пространства, где
иностранным судам запрещалось вести лов рыбы, который вызвал длительный спор между
Англией и Норвегией, в конечном счете, переросший в Англо-норвежский спор о рыбных ресурсах?
А) 1906г.;
Б) 1911г.;
В) 1922г.;
Г) 1933г.;
Д) 1935г.
2. В деле о разграничении континентального шельфа между Ливией и Тунисом в средиземном море
обе стороны просили Международный суд вынести решение, учитывая:
А) метод эквидистанции;
Б) принципы справедливости и особые обстоятельства;
В) исторические особенности района;
Г) экономические интересы государств;
3. К правам неприбрежных государств в отношении живых ресурсов экономической зоны относятся:
А) определять на основе научных данных общий допустимый улов, собственные промысловые возможности,
объем излишков общего допустимого улова, не используемых им;
Б) получать доступ к неиспользуемым излишкам рыбных запасов с учетом традиционного промысла,
сотрудничества с прибрежным государством в проведении исследований и других критериев;
В) добиваться справедливых условий ведения промысла с помощью переговоров и других средств
урегулирования споров;
Г) передавать право на использование живых ресурсов третьим лицам;
Д) все ответы правильные.
97
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ
98
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
Англо-исландский спор о рыболовной зоне.
Англо-норвежский спор о территориальных водах.
Албано-британский спор о проливе Корфу.
Дело «Волга»
Дело о танкере «Сайга».
Дело о шербурских катерах.
Договор о Шпицбергене и морские природные ресурсы.
Закрытые и полузакрытые моря.
Институт мирного прохода: история становления и современное юридическое содержание.
Институт общей аварии в международном морском праве.
История международного морского права.
Кодекс ведения ответственного рыболовства 1995г.
Кодификация международного морского права.
Концепция «общего наследия человечества».
Концепция «реальной» связи и практика «удобных» флагов.
Концепция комплексного (интегрированного) прибрежного управления.
Международная морская организация (ИМО).
Международная организация морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ).
Международно-правовое измерение глубины морских недр.
Международно-правовое обоснование природоресурсных прав России в Каспийском регионе.
Международно-правовое регулирование ответственности судовладельца.
Международно-правовое регулирование спасания на море.
Международно-правовой режим Антарктики.
Международно-правовые основы сохранения морского биоразнообразия.
Международно-правовые средства борьбы с пиратством на море и морским терроризмом.
Международный орган по морскому дну.
Международный Трибунал по морскому праву.
Международно-правовые проблемы реализации проекта «Северный поток» (Nord Stream).
Морские природные ресурсы как объект международных правоотношений.
Понятие и источники международного морского права.
Право преследования по «горячим» следам.
Правовое регулирование эксплуатации живых ресурсов исключительной экономической зоны.
Правовой режим Арктики.
Правовой режим Балтийских проливов.
Правовой режим Каспийского моря.
Правовой режим морских научных исследований и природоресурсная деятельность государств.
Правовой режим Черноморских проливов.
Правовой статус и режим использования архипелажных вод.
Правовой статус и режим использования внутренних морских вод.
Правовой статус и режим использования исключительной экономической зоны.
Правовой статус и режим использования континентального шельфа.
Правовой статус и режим использования международных каналов.
Правовой статус и режим использования международных проливов.
Правовой статус и режим использования открытого моря.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
Правовой статус и режим использования территориального моря.
Принцип осторожного подхода в международном морском праве.
Принципы и субъекты международного морского права.
Свобода судоходства в открытом море.
Спор ФРГ с Данией и Нидерландами о разграничении континентального шельфа в Северном море.
Украино-румынский спор относительно острова Змеиный
Урегулирование международных споров, связанных с деятельностью в Мировом океане.
Юрисдикция государства порта.
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
ТЕМЫ КУРСОВЫХ ПРОЕКТОВ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
Деятельность комиссии по границам континентального шельфа.
Деятельность международного органа по морскому дну.
Договор о Шпицбергене и морские природные ресурсы.
Закрытые и полузакрытые моря.
Институт мирного прохода: история становления и современное юридическое содержание.
Институт общей аварии в международном морском праве.
История международного морского права.
Кодекс ведения ответственного рыболовства 1995г.: причины принятия и общая характеристика.
Кодификация международного морского права.
Конвенция ООН по морскому праву 1982г.
Концепция «общего наследия человечества».
Концепция «реальной» связи и практика «удобных» флагов.
Концепция комплексного (интегрированного) прибрежного управления.
Международно-правовое измерение глубины морских недр.
Международно-правовое обоснование природоресурсных прав России в Каспийском регионе.
Международно-правовое регулирование ответственности судовладельца.
Международно-правовое регулирование подводного культурного наследия
Международно-правовое регулирование спасания на море.
Международно-правовой режим Антарктики.
Международно-правовые основы сохранения морского биоразнообразия.
Международно-правовые основы структуры и деятельности Международной морской организации
(ИМО).
Международно-правовые основы структуры и деятельности Международной организации морской
спутниковой связи (ИНМАРСАТ).
Международно-правовые средства борьбы с пиратством на море и морским терроризмом.
Международные организации в сфере освоения Мирового океана.
Международный орган по морскому дну.
Международный Трибунал по морскому праву.
Морские природные ресурсы как объект международных правоотношений.
Морское судоходство в условиях плюрализма правовых режимов.
Пираты и международное право.
Политико-правовые аспекты проблемы Азовского моря, Керченского пролива и острова Тузла
Понятие и источники международного морского права.
Право архипелажного прохода.
Право преследования по «горячим» следам.
Правовое регулирование эксплуатации живых ресурсов исключительной экономической зоны.
Правовой режим Арктики.
Правовой режим Балтийских проливов.
Правовой режим Каспийского моря.
Правовой режим морских научных исследований и природоресурсная деятельность государств.
Правовой режим Черноморских проливов.
Правовой статус и режим использования архипелажных вод.
Правовой статус и режим использования внутренних морских вод.
Правовой статус и режим использования исключительной экономической зоны.
Правовой статус и режим использования континентального шельфа.
Правовой статус и режим использования международных каналов.
Правовой статус и режим использования международных проливов.
Правовой статус и режим использования открытого моря.
Правовой статус и режим использования территориального моря.
Принцип осторожного подхода в международном морском праве.
Принципы и субъекты международного морского права.
99
50. Решения Международного морского трибунала по делам "Hoshinmaru" и "Tomimaru" (Япония против
России) (2007 г.).
51. Решения Международного суда ООН по спорам о разграничении морских пространств.
52. Современные международно-правовые проблемы незаконного, несообщаемого и нерегулируемого
рыбного промысла.
53. Современные международно-правовые проблемы Финского залива.
54. Урегулирование международных споров, связанных с деятельностью в Мировом океане.
55. Юрисдикция государства порта.
w w w . i n t l a w - r u d n . c o m