ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ по уголовному делу № 1

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
по уголовному делу № 1-88/09
02 июня 2009 года – 10 часов 40 минут.
Судебное заседание продолжено.
Судом ставится вопрос о замене секретаря судебного заседания Астафьевой А.Ю. на
секретаря судебного заседания Мышелову О.И.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод.
Отводов не заявлено.
Суд,
Постановил:
Произвести замену секретаря судебного заседания Астафьевой А.Ю. на секретаря
судебного заседания Мышелову О.И.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – не явился.
Защитник Левина Е.Л. – явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.
Защитник Краснов В.Н. – не явился.
Защитник Купрейченко С.В. – явился.
Защитник Липцер Е.Л. – не явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – явился.
Защитник Ривкин К.Е. – явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – не явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – явился.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не
явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО
«Томскнефть» – не явился.
Свидетели – не явились.
Участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения
судебного заседания, суд не располагает сведениями о причинах их неявки.
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной явке.
2
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Защитник Левина Е.Л.: поддерживаю повторное ходатайство об установлении срока
содержания под стражей наших подзащитных, заявленное на прошлом судебном
заседании.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь, наша позиция остается прежней.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не истек шестимесячный
срок с момента поступления данного уголовного дела в суд. И поэтому решать этот
вопрос по правилам ст.255 УПК РФ, решение этого вопроса по правилам этой статьи
будет противоречить требованиям уголовно-процессуального законодательства. Поэтому
я не буду повторяться, наше мнение остается прежним, и в связи с этим данное
ходатайство не подлежит удовлетворению. Кроме того, вчера состоялось решение
буквально по этому же вопросу судебной коллегии по уголовным делам Московского
городского суда, где эти вопросы опять поднимались, муссировались, обсуждались.
Значит, суд согласился с позицией, в частности, и Хамовнического районного суда по
этому вопросу, и, естественно, нас, гос. обвинителей.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю мнение государственного
обвинителя Лахтина В.А.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: поддерживаю мнение государственного
обвинителя Лахтина В.А.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А.: поддерживаю мнение государственных
обвинителей.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления до 11 часов 25
минут.
11 часов 25 минут – постановление вынесено и оглашено.
Судебное заседание продолжено в том же составе.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 24:
Л.д. 3-8-копия соглашения о покупке ценных бумаг №S 17/11-98 от 04 ноября 1998 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: в соответствии с соглашением компания
«Челлита лимитед» приобрела у акционерного общества «Алпо Эс Эй» 10 950 616 акций,
обыкновенных акций АО «Нефтяная компания «ЮКОС» номинальной стоимостью 4
российских рубля. Стоимость покупки равнялась при этом 13 140 739,2 долларов США.
Л.д. 11-копия акта передачи простого векселя от 20 ноября 1998 года,
Л.д. 12-копия уведомления ЗАО «М-Реестр» о проведении 11 ноября 1998 года операции
по акциям ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС»,
3
Л.д. 13-копия уведомления ЗАО «М-Реестр» о проведении 11 ноября 1998 года операции
по акциям ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС»,
Л.д. 14-копия отчета об исполнении операции ОАО «Русские инвесторы» №3317/98 от 11
ноября 1998 года,
Л.д. 15-копия отчета об исполнении операции ОАО «Русские инвесторы» №3319/98 от 11
ноября 1998 года,
Л.д. 19-копия протокола совещания Совета директоров «Аббертон лимитед» от 08 мая
1997 года,
Л.д. 20-24-копия соглашения о покупке ценных бумаг №S 4/12-98 от 11 декабря 1998 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: в соответствии с соглашением компания
«Бивилайт холдингс лимитед» приобрела у компании «Аббертон лимитед» 9 825
обыкновенных акций «ВНК «Томскнефтепродукт» стоимостью номинальной 1 000
неденоминированных рублей. Стоимость покупки равняется 632 долларам США.
Л.д. 26-30-копия соглашения о покупке ценных бумаг №S 6/12-98 от 11 декабря 1998 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению «Бивилайт холдингс» у
«Аббертон лимитед» приобрело ценные бумаги: обыкновенные акции АО
«Новосибирское предприятие по обеспечению нефтепродуктами» ВНК» в количестве 200
000 номинальной стоимостью 100 неденоминированных рублей на сумму 1 286 долларов
США.
Л.д. 32-36-копия соглашения о покупке ценных бумаг №S 7/12-98 от 14 декабря 1998 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению «Бивилайт холдингс» у
«Аббертон лимитед» приобрело 2 500 000 обыкновенных акций АО «Томскнефть»
номинальной стоимостью 25 неденоминированных рублей на сумму 20 083 доллара США.
Л.д. 47-51-копия соглашения о покупке ценных бумаг №S 9/12-98 от 14 декабря 1998 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению компания «Бивилайт» у
компании «Аббертон» приобрела 1 700 000 обыкновенных акций ОАО «Ачинский НПЗ»
ВНК». Номинальная стоимость 25 неденоминированных рублей, на сумму 2 730 долларов
США.
Л.д. 53-57-копия соглашения о покупке ценных бумаг №S 12/12-98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению компания «Бивилайт
холдингс» у компании «Аббертон лимитед» приобрела 400 000 обыкновенных акций
«Хакаснефтепродукт» ВНК». Номинальная стоимость 10 неденоминированных рублей, на
сумму 257 долларов США.
Л.д. 59-63-копия соглашения о покупке ценных бумаг №S 14/12-98 от 11 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению «Бивилайт» у компании
«Аббертон» приобрело 2 000 обыкновенных акций «Томскнефтегеофизика» ВНК»
стоимостью 1 000 неденоминированных рублей на 141 доллар США.
Л.д. 65-копия дополнительного соглашения от 06 января 1999 года,
Л.д. 68-72-копия дополнительного соглашения от 08 января 1999 года к соглашению №S
7/12-98/1 о покупке ценных бумаг,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: в соответствии с дополнительным
соглашением компания «Мидас трейдинг груп лимитед» приобрела у компании
«Аббертон лимитед» 3 800 000 обыкновенных акций компании «Томскнефть»
номинальной стоимостью 0,125 российских рублей на сумму 30 527 долларов США.
Л.д. 74-78-копия соглашения о покупке ценных бумаг №3S-12/98 от 14 декабря 1998 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: где «Бивилайт холдингс» у «Батлер
энтерпрайзес лимитед» приобрело 3 200 000 обыкновенных акций ОАО «Томскнефть»
ВНК» стоимостью 125 неденоминированных рублей на сумму 25 707 долларов США.
Л.д. 89-93-копия соглашения о покупке ценных бумаг №5S-12/98 от 15 декабря 1998 года,
4
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: где «Бивилайт холдингс» у «Батлер
энтерпрайзес» приобрело 1 000 000 обыкновенных акций ОАО «Ачинский НПЗ»
номинальной стоимостью 25 неденоминированных рублей на сумму 1 606 долларов США.
Л.д. 95-99-копия соглашения о покупке ценных бумаг №7S-12/98 от 15 декабря 1998 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению «Бивилайт» у компании
«Батлер» приобрело 280 000 акций ОАО «Новосибирское предприятие по обеспечению
нефтепродуктами» ВНК» стоимостью 100 неденоминированных рублей на сумму 1 800
долларов США.
Л.д. 101-105-копия соглашения о покупке ценных бумаг №10S-12/98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению компания «Бивилайт» у
компании «Батлер энтерпрайзес» приобрела 325 000 акций «Хакаснефтепродукт» ВНК».
Стоимость номинальная 10 неденоминированных рублей, на сумму 209 долларов США.
Л.д. 107-111-копия соглашения о покупке ценных бумаг №12S-12/98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению «Бивилайт холдингс» у
компании «Батлер энтерпрайзес» приобрело 7 000 акций «Томскнефтепродукт» ВНК».
Номинальная стоимость 1 000 неденоминированных рублей, на сумму 450 долларов
США.
Л.д. 113-117-копия соглашения о покупке ценных бумаг №13S-12/98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению компания «Бивилайт» у
компании «Батлер» приобрела 2 600 акций «Томскнефтегеофизика». Номинальная
стоимость 1 000 неденоминированных рублей, на сумму 168 долларов США.
Л.д. 119-копия дополнительного соглашения от 12 января 1999 года,
Л.д. 121-125-копия соглашения о покупке ценных бумаг №4S-12/98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению компания «Монткон
холдингс лимитед» у компании «Батлер энтерпрайзес» приобрела 2 300 000 акций АО
«Томскнефть» ВНК» стоимостью 125 неденоминированных рублей на сумму 18 477
долларов США.
Л.д. 128-132-копия дополнительного соглашения от 11 января 1999 года к соглашению
№4S-12/98 о покупке ценных бумаг,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: в соответствии с дополнительным
соглашением компания «Монткон холдингс лимитед» у «Батлер энтерпрайзес» приобрела
2 300 000 акций компании «Томскнефть». Номинальная стоимость 0,125 российского
рубля, на сумму 18 477 долларов США.
Л.д. 136-140-копия соглашения о покупке ценных бумаг №6S-12/98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению «Монткон холдингс» у
«Батлер энтерпрайзес» приобретает 1 594 475 акций ОАО «Ачинский НПЗ» ВНК».
Стоимость номинальная 25 неденоминированных рублей, на сумму 2 562 доллара США.
Л.д. 142-146-копия соглашения о покупке ценных бумаг №8S-12/98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: где «Монткон» у компании «Батлер»
приобрело 2 000 акций АО «Новосибирское предприятие по обеспечению
нефтепродуктами» ВНК». Номинальная стоимость 100 неденоминированных рублей, на
сумму 1 285 долларов США.
Л.д. 148-152-копия соглашения о покупке ценных бумаг №9S-12/98 от 15 декабря 1998
года,
5
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: где «Монткон» у «Батлер» приобрело
225 000 акций «Хакаснефтепродукт». Номинальная стоимость 10 рублей. Стоимость
покупки 145 долларов США.
Л.д. 154-158-копия соглашения о покупке ценных бумаг №11S-12/98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: где компания «Монткон» у «Батлер»
приобрело 6 000 акций «Томскнефтепродукт» стоимостью 1 000 неденоминированных
рублей на сумму 386 долларов США.
Л.д. 160-164-копия соглашения о покупке ценных бумаг №14S-12/98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: где «Монткон» у «Батлер» приобрело
1 900 акций «Томскнефтегеофизика» ВНК». Номинальная стоимость 1 000 рублей
неденоминированных, на сумму 122 доллара США.
Л.д. 166-копия дополнительного соглашения от 12 января 1999 года,
Л.д. 168-172-копия соглашения о покупке ценных бумаг №1-12-S-98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению «Монткон» у «Глентон
лимитед» приобрело 3 000 000 акций АО «Томскнефть» ВНК». Номинальная стоимость
125 рублей, на сумму 24 000 долларов США.
Л.д. 175-179-копия дополнительного соглашения от 11 января 1999 года к соглашению
№1-12-S-98 о покупке ценных бумаг,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по дополнительному соглашению
«Монткон» у «Глентон лимитед» приобрело 3 000 000 данных обыкновенных акций
«Томскнефть» ВНК» на сумму 24 000 долларов США.
Л.д. 183-187-копия соглашения о покупке ценных бумаг №4-12-S-98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: где «Монткон» у «Глентон лимитед»
приобрело 1 100 000 акций АО «Ачинский НПЗ». Стоимость номинальная 25
неденоминированных рублей, на сумму 1 768 долларов США.
Л.д. 189-193-копия соглашения о покупке ценных бумаг №5-12-S-98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению «Монткон» у «Глентон
лимитед» приобрело 300 000 акций АО «Новосибирское предприятие». Номинальная
стоимость 100 неденоминированных российских рублей, на сумму 1 928 долларов США.
Л.д. 195-199-копия соглашения о покупке ценных бумаг №7-12-S-98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению «Монткон» у «Глентон»
приобрело 400 000 акций «Хакаснефтепродукт». Стоимость номинальная 10
неденоминированных рублей, на сумму 257 долларов США.
Л.д. 201-205-копия соглашения о покупке ценных бумаг №10-12-S-98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению «Монткон» у «Глентон»
приобрело 10 000 акций «Томскнефтепродукт». Номинальная стоимость 1 000
неденоминированных рублей, на сумму 642 доллара США.
Л.д. 207-211-копия соглашения о покупке ценных бумаг №11-12-S-98 от 15 декабря 1998
года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению «Монткон» у «Глентон»
приобрело 2 450 акций «Томскнефтегеофизика». Стоимость 1 000 неденоминированных
рублей, на сумму 158 долларов США.
Л.д. 213-копия дополнительного соглашения от 12 января 1999 года,
Л.д. 216-220-копия дополнительного соглашения от 08 января 1999 года к соглашению
№2/12-S/98 о покупке ценных бумаг,
6
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по дополнительному соглашению
компания «Мидас трейдинг груп лимитед» у «Глентон лимитед» приобрело 2 312 200
обыкновенных акций «Томскнефть» стоимостью 0,125 российского рубля на сумму 18 575
долларов США.
Л.д. 221-225-копия договора покупки акций №50S от 16 ноября 1999 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: в соответствии с договором компанией
«Бивилайт холдингс лимитед» были проданы компании «Айдиэл Корпорэйшн» 5 700 000
акций «Томскнефть» ВНК» номинальной стоимостью 0,125 рублей за 46 000 долларов
США.
Л.д. 228-233-копия соглашения о покупке ценных бумаг №50S от 16 ноября 1999 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению компания «Айдиэл
Корпорэйшн» у «Бивилайт холдингс» приобретает 5 700 000 обыкновенных акций
«Томскнефть» ВНК» стоимостью 0,125 российских рубля на сумму 46 000 долларов
США.
Л.д. 237-копия акта передачи простого векселя от 23 ноября 1999 года,
Л.д. 240-244-копия договора покупки акций №35 от 16 ноября 1999 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: в соответствии с договором компания
«Монткон холдингс лимитед» продала компании «Инсайн Корпорэйшн» 5 300 000 акций
«Томскнефть» ВНК» номинальной стоимостью 0,125 рублей за 42 600 долларов США.
Бумаги отдаются в залог ОАО «НК «ЮКОС».
Л.д. 246-251-копия соглашения о покупке ценных бумаг №35 от 16 ноября 1999 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению «Инсайн Корпорэйшн» у
«Монткон холдингс» приобрело 42 000, простите, приобрело 5 300 000 акций
«Томскнефть» ВНК» номинальной стоимостью 0,125 российских рубля на сумму 42 600
долларов США.
Л.д. 255-копия акта передачи простого векселя от 22 ноября 1999 года,
Л.д. 258-262-копия договора покупки акций №К 03-01/2000 от 18 мая 2000 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: в соответствии с договором компания
«Мидас трейдинг кампани груп лимитед» продала «Инсайн Корпорэйшн» 2 400 000 акций
АО «Ачинский НПЗ» ВНК» номинальной стоимостью 0,125 рубля за 3 900 долларов
США. Бумаги в залоге ОАО «НК «ЮКОС».
Л.д. 263-267-копия договора покупки акций №К 03-02/2000 от 18 мая 2000 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: в соответствии с договором компания
«Мидас трейдинг» продала «Инсайн Корпорэйшн» 16 000 акций «Томскнефтепродукт»
стоимостью 1 рубль за 1 100 долларов США.
Л.д. 268-272-копия договора покупки акций №К 03-03/2000 от 18 мая 2000 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: в соответствии с договором «Мидас
трейдинг» продала «Инсайн Корпорэйшн» 585 495 акций «Хакаснефтепродукт»
стоимостью 1 рубль за 400 долларов США.
Л.д. 273-277-копия договора покупки акций №К 03-04/2000 от 18 мая 2000 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по договору «Мидас трейдинг» продала
«Инсайн Корпорэйшн» 524 605 акций «Новосибирского предприятия по обеспечению
нефтепродуктами» ВНК» стоимостью 1 рубль за 3 400 долларов США. Бумаги в залоге у
ОАО «НК «ЮКОС».
Л.д. 278-282-копия договора покупки акций №К 03-05/2000 от 18 мая 2000 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по договору «Мидас трейдинг» продала
«Инсайн Корпорэйшн» 4 855 акций «Томскнефтегеофизика» стоимостью номинальной 1
рубль за 350 долларов США. Бумаги в залоге у ОАО «НК «ЮКОС».
Л.д. 283-287-копия договора покупки акций №318 от 18 ноября 1999 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по договору «Мидас трейдинг»
переоформила на «Фостер трейдинг лимитед» компанию, посредством оформления
7
соглашения о покупке ценных бумаг №318, 6 112 200 акций «Томскнефть» ВНК»
номинальной стоимостью 0,125 рублей за 49 200 долларов США.
Л.д. 290-295-копия соглашения о покупке ценных бумаг №318 от 18 ноября 1999 года,
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: по соглашению «Фостер трейдинг» у
«Мидас трейдинг» приобрело 6 112 200 акций «Томскнефть» ВНК» на сумму 49 200
долларов США.
Л.д. 297-копия акта передачи простого векселя от 22 ноября 1999 года.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: прошу объявить перерыв.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А.: не возражаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, объявить
перерыв.
Судом объявляется перерыв.
12 часов 15 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 25:
Л.д. 201-203-копия постановления о назначении комиссионной оценочной судебной
экспертизы от 15 апреля 2004 года,
Л.д. 204-240-копия заключения комиссионной оценочной судебной экспертизы от 24
июня 2004 года: выводы (л.д.л.д.239,240).
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 27:
Л.д. 50-65-копия распоряжения ЗАО «ЮКОС ЭП» №249-Р от 07 июня 1999 года с
приложениями,
Л.д. 66-81-копия распоряжения ЗАО «ЮКОС ЭП» №20-Р от 04 сентября 1998 года с
приложениями,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в соответствии с оглашенными на л.д.л.д. 6681 и с 50 по 65 распоряжениями ЗАО «ЮКОС ЭП», соответственно, за подписью Казакова
и Бейлина руководителям нефтедобывающих компаний: ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО
«Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК» запрещается заключать сделки, в том
числе, договоры, предусматривающие возмездное и безвозмездное отчуждение нефти, а
также продуктов нефтедобычи, нефтепереработки, нефтехимии, включая продукцию, не
прошедшую государственную стандартизацию, а также договоры, создающие
возможность такого отчуждения по любым основаниям и в любой форме.
Л.д. 243-245-копия постановления о производстве выемки от 18 сентября 2004 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: постановление вынесено в городе Стрежевой
следователем следственной группы Генеральной прокуратуры РФ Матвеевым в связи с
расследованием уголовного дела №18/325501-04. Из постановления видно, что выемка
производится для установления обстоятельств и причин совершения сделок. Необходимо
изъять ряд документов, находящихся в ОАО «Томскнефть», в том числе, уставные
документы, протоколы общих собраний внеочередных его акционеров и заседаний его
8
совета директоров, а также договоров, заключенных между ОАО «Томскнефть» и ОАО
НК «ЮКОС» в период времени с 1998 до 2002 года.
Л.д. 246-253-копия протокола выемки от 21 сентября 2004 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: в соответствии с постановлением о выемке
были изъяты 21 сентября 2004 года в городе Стрежевом с 14 часов 15 минут до 19 часов
12 минут с участием понятых и представителя ОАО «Томскнефть» Коковина. В
помещении ОАО «Томскнефть» ВНК» города Стрежевой по улице Буровиков были
изъяты уставные документы, протоколы общих и внеочередных собраний ОАО
«Томскнефть», заседаний совета директоров этого общества и также договоры между
ОАО «Томскнефть» и ОАО «НК «ЮКОС» за 1998-2002 годы. Данные документы
перечислены на вышеуказанных мною листах уголовного дела.
Л.д. 254-256-копия протокола осмотра предметов (документов) – вещественных
доказательств от 11 апреля 2005 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: протокол осмотра вещественных
доказательств: вышеуказанных в протоколе выемки документов. Осмотр проводился 11
апреля 2005 года с 11 часов 03 минут до 11 минут 40 минут, естественно, с участием
понятых Терехова А.В. и Залилацкой Н.А. (указаны их домашние адреса) следователем
следственной группы Генеральной прокуратуры РФ юристом первого класса Матвеевым,
соответственно, в Генеральной прокуратуре РФ на Техническом переулке, 2, с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Все изъятые
документы были осмотрены. Имеются подписи понятых в протоколе, подпись
следователя, соответственно.
Л.д. 301-302-копия постановления о приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств от 12 апреля 2005 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это постановление о приобщении к
уголовному делу вещественных доказательств: всех вышеуказанных изъятых в ходе
выемки документов и, соответственно, осмотренных документов. Эти документы
приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от
12 апреля 2005 года, вынесенном в городе Москве следователем следственной группы
Матвеевым по уголовному делу №18/325501-04, о чем составлено соответствующее
постановление, подписанное следователем, с указанием того, что вышеуказанные
вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Л.д. 257-264-копия протокола №7 заседания Совета директоров ОАО «Томскнефть» ВНК
от 09 декабря 1998 года (л.д.л.д.259,260),
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: где указаны голосующие лица (семь человек):
Афанасенков, Бахмина, Кондон Джозеф, Назаров, Самохин, Филимонов, Хантер. Указаны
результаты голосования и принятые решения: утвердить приоритетные направления
деятельности общества на 1999 год; поручить генеральному директору Логачеву
подготовить к очередному заседанию совета директоров мероприятия по сокращению
затрат; утвердить положение об обособленном подразделении ОАО «Томскнефть» ВНК»:
в Стрежевском нефтеперерабатывающем заводе; утвердить положение об обособленном
подразделении ОАО «Томскнефть» ВНК»: Стрежевском нефтеперерабатывающем заводе
и продлить сроки полного прекращения деятельности структурных подразделений СУ
«Томскбурнефть» до 1 января 1999 года, Управления «Томскстройнефть» до 1 февраля
1999 года; отменить решение о прекращении деятельности структурного подразделения
Управления технологического обеспечения, его сохранении на неопределенный срок с
измененными задачами и функциями; утвердить новую редакцию положения о
структурном подразделении «Томскнефть» ВНК»: Управлении технологического
обеспечения; заменить употребляемый термин «ликвидация» термином «прекращение
деятельности в качестве обособленного структурного подразделения»; продлить сроки
полного прекращения деятельности структурных подразделений СУ «Томскбурнефть» до
1 января 1999 года, Управления «Томскстройнефть» до 1 февраля 1999 года; отменить
9
решение о прекращении деятельности структурного подразделения Управления
технологического обеспечения и его сохранении на неопределенный срок с измененными
задачами и функциями; утвердить новую редакцию положения о структурном
подразделении ОАО «Томскнефть» ВНК» и прекратить деятельность филиала ОАО
«Томскнефть» ВНК»: Торгово-закупочная база.
Л.д. 265-284-копия части протокола №8 внеочередного общего собрания акционеров ОАО
«Томскнефть» ВНК от 15 января 1999 года (стр.стр.1-10); копия части протокола №9
внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Томскнефть» ВНК (стр.стр.16-18),
копия части протокола №9 внеочередного общего собрания акционеров ОАО
«Томскнефть» ВНК (стр.стр.8-14).
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: протокол №8 внеочередного общего собрания
акционеров ОАО «Томскнефть» ВНК» от 15 января 1999 года. Из этого протокола видно,
что 15 января 1999 года в городе Москве по адресу: 1-й Щипковский переулок, дом 20 на
собрании акционеров ОАО «Томскнефть» ВНК», используя простое большинство
голосов, в совет директоров были избраны сотрудники ОАО «НК «ЮКОС» и его
организаций: Филимонов – первый вице-президент, начальник управления добычи нефти
ЗАО «ЮКОС ЭП», Логачев – генеральный директор ОАО «Томскнефть» и сотрудник
аппарата регионального управления ЗАО «ЮКОС ЭП», а также другие работники ЗАО
«ЮКОС ЭП»: Парасюк В.А. – главный менеджер по нефтедобыче, Расстрогин А.Е. –
заместитель начальника управления добычи нефти, Комиссаров Г.П. – начальник
управления охраны окружающей среды и производственной безопасности, Верин Ю.А. –
директор дирекции по добыче нефти и газа, Жагров – начальник организационного
сектора общего отдела управления делами. И вошли в совет директоров Морин А.К. –
начальник отдела управления делами ЗАО «ЮКОС РМ» и Бахмина С.П. – начальник
отдела по работе с предприятиями правового управления ООО «ЮКОС Москва». И,
соответственно, из девяти членов совета директоров все лица являлись, согласно выводам,
в частности, из обвинительного заключения, подконтрольными Ходорковскому и другим
членам организованной группы по месту работы, что, соответственно, обеспечило условия
для принятия советом директоров ОАО «Томскнефть» в дальнейшем необходимых для
организованной группы, куда входил Ходорковский, приемлемых решений.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, у меня протест. Я не понимаю, что сейчас
оглашается. И прошу занести этот протест в протокол, потому что я не понимаю, какой
документ сейчас оглашается, в принципе. Более того, я, Ваша честь, потом по этому
документу выступлю и докажу суду, что никаких сведений, которые сейчас озвучил
Лахтин, в данном документе не содержится вовсе. И это уже давно, Ваша честь,
происходит. Это уже давно не исследование и не оглашение доказательств. Более того,
Ваша честь, они неоднократно высказывались по поводу стадии прений. Если они уже
перешли к прениям так быстро, Ваша честь, нас они об этом не уведомляли.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 28:
Л.д. 23-копия приказа ЗАО «ЮКОС ЭП» №140/к от 31 августа 1998 года,
Л.д. 30,31-копия доверенности ОАО «Восточная нефтяная компания» №В-13/98 от 15
апреля 1998 года.
Том 29:
Л.д. 22-копия приказа ООО «ЮКОС» №1928/к от 03 июля 1998 года,
Л.д. 24-копия приказа ООО «ЮКОС-Москва» №319/к от 31 марта 2000 года,
Л.д. 56-копия приказа ООО «ЮКСИ» №1103/к от 23 апреля 1998 года,
Л.д. 57-копия приказа ООО «ЮКОС-Москва» №638/к от 12 октября 1999 года,
Л.д. 189,190-копия протокола №13 от 03 июля 1999 года,
Л.д. 191-копия проекта повестки дня заседания Совета директоров Группы. Суббота, 26
февраля 2000 года, 12.00,
10
Л.д. 192-копия проекта плана работы Совета директоров Группы на 1-е полугодие 2000
года,
Л.д. 210-копия проекта результатов финансового года, 2000 Доверительного и
Инвестиционного Банка,
Л.д. 211-копия итогов 1999 финансового года Доверительного и Инвестиционного Банка.
Том 31:
Л.д. 1-копия постановления о производстве обыска от 16 февраля 2004 года,
Л.д. 2-7-копия протокола обыска от 16 февраля 2004 года,
Л.д. 8-11-копия протокола осмотра документов от 17 февраля 2004 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: на данных листах дела расположен протокол
осмотра изъятых документов, перечисленных мною, от 17 февраля 2004 года в городе
Москве с участием понятых (указаны адреса понятых, их данные), которым были
разъяснены соответствующие права. Протокол подписан понятыми и, соответственно,
следователем Морковым - следователем следственной группы Генеральной прокуратуры
РФ.
Л.д. 46-копия письма Прокофьева В.Г. в адрес Голубовича А.Д. от 09 декабря 1998 года.
Том 32:
Л.д. 1-копия постановления о производстве выемки от 18 января 2007 года,
Л.д. 2-6-копия протокола выемки от 18 января 2007 года,
Л.д. 7-10-копия протокола осмотра документов от 26 января 2007 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: на этих листах дела расположен протокол
осмотра перечисленных мною сейчас документов от 26 января 2007 года, составленный в
городе Москве с 16 часов до 16 часов 30 минут с участием понятых Дубовца и Бакина
следователем Юрздицким. Понятым разъяснены права, они расписались, соответственно,
в этом протоколе.
Л.д. 11-13-копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств от 26 января 2007 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: на этих листах находится постановление о
признании и приобщении к уголовному делу указанных мною вещественных
доказательств, осмотренных ранее, от 26 января 2007 года. Составлено постановление в
городе Москве следователем Юрздицким.
Л.д. 17-20-копия договора о цессии прав требования от 07 марта 2001 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это договор цессии прав требования,
заключенный 7 марта 2000 года между компанией «Саус петролеум лимитед» и
компанией «Горден лимитед», о том, что цедент заключил договор займа от 1 ноября 1997
года с компанией «Веллингтон энтерпрайзес лимитед», компанией, надлежащим образом
созданной и существующей в соответствии с законодательством острова Мэн, имеющей
(указан юридический адрес) и являющейся заемщиком. Указано: «обязуясь предоставить
заем на общую сумму 85 000 000 долларов США». Далее указано: «Принимая во
внимание, что цедент предоставил заемщику 60 291 115,01 долларов США в качестве
займа, стороны договора займа в дальнейшем договорились в поправке 1, что сумма займа
не будет облагаться процентом и что возвращение займа должно быть завершено не
позднее 20 ноября 2003 года». И указано, что «принимая во внимание, что цедент желает
передать правопреемнику все права, право собственности и право на получение процента
по договору займа, включая сумму, которую должен выплатить по нему заемщик, но не
ограничиваясь ей». Указаны, соответственно, предмет, права и обязанности договора,
цена договора, схема платежей. Указано, что правопреемник должен выплатить цеденту
сумму 6 008 200 долларов США. Указаны гарантии, заключительные постановления и
обозначения вышеуказанных мною компаний.
Л.д. 24,25-копия договора купли-продажи векселей от 06 марта 2002 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: это договор купли-продажи векселей,
заключенный 6 марта 2002 года, заключенный между компаниями «Саус петролеум
11
лимитед» и «Арлэй лимитед». Из договора следует, что продавец намерен продать
комплект векселей, а покупатель желает купить ценные бумаги на условиях,
соответственно, данного договора. Соответственно, указано в графе «Платеж», что
покупатель обязуется заплатить продавцу в обмен на ценные бумаги сумму пятнадцать
миллионов девятьсот четыреста долларов США, которая называется «итоговая сумма».
Сумма должна быть переведена на счет продавца в течение 90 дней с даты договора.
Л.д. 26-копия акта сдачи-приемки к договору купли-продажи векселей от 06 марта 2002
года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: указано, что компания «Саус петролеум
лимитед», надлежащим образом созданная и соответствующая законодательству
Гибралтар, и «Арлэй лимитед», соответственно, являющиеся продавцами и покупателями,
составили указанный акт о том, что продавец доставил, а покупатель принял описанный в
данном акте приема-передачи комплект векселей в обмен на выплату 15 940 000 долларов
США в соответствии с договором купли-продажи от 6 марта 2002 года.
Л.д. 29,30-копия договора об урегулировании от 26 февраля 2002 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: договор, составленный между компанией
«Саус петролеум лимитед» и «Бесера лимитед», соответственно, о том, что долговые
обязательства перед «Саус», возникшие вследствие соглашений, заключенных между
«Саус» и «Каспрейн лимитед», «Нептун лимитед», «Трэвис лимитед», «Воксвертедет
трейдинг лимитед», «Зульфа холдинг лимитед» от 12 октября 2000 года, были переданы
«Бесера» по исполнении соответствующих договоров о передаче долга от 31 января 2001
года. В день заключения данного договора общая задолженность «Бесера» перед «Саус»
достигла 13 824 718 долларов США 23 центов, оставшаяся задолженность. «Бесера»
желает выплатить долг на условиях данного договора. И, таким образом, стороны
договорились о нижеследующем: стороны по данному договору пришли к соглашению,
что «Бесера» выплатит оставшуюся задолженность путем предоставления векселей.
Указаны 7 векселей, их обозначения, срок погашения, серийный номер и стоимость в
долларовом эквиваленте.
Л.д. 34,35-копия договора купли-продажи векселей от 06 марта 2002 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: указано, что данный договор составлен между
«Балтик петролеум трейдинг лимитед» и «Арлэй лимитед», как между продавцом и
покупателем, о том, что продавец намерен продать комплект векселей, а покупатель
покупает эти ценные бумаги. Указаны, соответственно, номера 8 векселей, даты выдачи,
срок погашения, серийный номер и номинальная стоимость в долларовом эквиваленте. В
графе «Платеж» указано, что покупатель обязуется заплатить продавцу в обмен на ценные
бумаги сумму в 10 034 000 долларов США, в дальнейшем называемую «итоговая
стоимость». Сумма должна быть переведена на счет продавца в течение 90 дней с даты
договора.
Л.д. 36-копия акта сдачи-приемки к договору купли-продажи векселей от 06 марта 2002
года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: акт сдачи заключен между компанией «Балтик
петролеум трейдинг лимитед» и «Арлэй лимитед», как между продавцом и покупателем.
Указано, что продавец доставил, а покупатель принял комплект векселей в количестве 10
в обмен на акцию, на выплату 10 034 000 долларов США в соответствии с договором
купли-продажи от 6 марта 2002 года. Указано также количество векселей: 8 штук, дата
выдачи, срок погашения, серийный номер и номинальная стоимость в долларовом
эквиваленте.
Л.д. 39-41-копия договора о передаче долга от 23 мая 2001 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: договор между компанией «Балтик рекордс
лимитед» и «Джорби лейк лимитед». Указано, что «Балтик рекордс трейдинг лимитед»
объявила о выплате дивиденда в отношении отчетного периода, окончившегося 2 декабря
1999 года, в размере 18 983 904 долларов США из подлежащих распределению средств,
12
который должен быть выплачен правопреемнику. И, принимая во внимание, что 3
сентября 1999 года цедент получил все активы и обязательства «Балтик», включая
обязательство выплатить первый дивиденд преемнику. Что цедент вынес предложение о
дополнительном промежуточном дивиденде, подлежащем выплате правопреемнику в
размере 5 569 984 долларов США. Что цедент ожидает выплаты по задолженности,
подлежащей оплате в соответствии с первой таблицей (прилагает к данному документу) в
размере 23 868 796,79 долларов. Что цедент желает совершить полный и окончательный
расчет по всем обязательствам и что общая сумма первого дивиденда и второго дивиденда
составляет 24 551 888, заключили настоящий договор, согласно предмету которого цедент
осуществит немедленный перевод 683 000 долларов на банковский счет правопреемника.
Л.д. 46-49-копия договора о передаче долга от 16 июля 2001 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: договор, заключенный между компаниями
«Саус петролеум лимитед» и «Джорби лейк лимитед». Согласно этому договору стороны
по данному договору пришли к соглашению, что второй дивиденд будет составлять
сумму, равную дебиторской задолженности. Общая сумма первого дивиденда и второго
дивиденда составляет, таким образом, 15 474 718,23 доллара США. Цедент осуществит
незамедлительный перевод 1 650 000 долларов на банковский счет правопреемника.
Л.д. 53,54-копия договора об урегулировании от 26 февраля 2002 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: договор между «Балтик петролеум трейдинг
лимитед» и «Бесера лимитед». Указано, что на день заключения данного договора общая
задолженность «Бесера» перед «Балтик» достигает 8 854 017 долларов США 12 центов, и
«Бесера» желает выплатить долг на условиях данного договора. Стороны договорились,
что «Бесера» выплатит оставшуюся задолженность путем перечисления векселей. Указано
8 векселей с датой выдачи, сроком погашения, с указанием серийного номера,
номинальной стоимости и стоимости в долларовом эквиваленте.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: прошу объявить перерыв.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А.: не возражаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, объявить
перерыв.
Судом объявляется перерыв.
15 часов 05 минут – судебное заседание продолжено.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – не явился.
Защитник Левина Е.Л. – явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
13
Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.
Защитник Краснов В.Н. – не явился.
Защитник Купрейченко С.В. – явился.
Защитник Липцер Е.Л. – явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – явился.
Защитник Ривкин К.Е. – явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – явился.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не
явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО
«Томскнефть» – не явился.
Свидетели – не явились.
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной явке.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 32:
Л.д. 62-77-копия перевода на русский язык отчета директоров и финансовой отчетности
«Саус петролеум лимитед» за год, завершившийся 31 декабря 2000 года (указанный
документ на иностранном языке содержится на л.д.л.д.55-61),
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: значит, из этого документа следует, что
отчетом директоров и финансовой отчетностью за год, совершившейся за 31 декабря 2000
года, проаудированной аудиторами компании «Койл энд Койл», из которого следует, что
14
за 2000 год компания «Саус петролеум лимитед» получила убыток в сумме 53 131 198
долларов США, образовавшийся в результате списания займа, выданного компании
«Веллингтон интерест лимитед» в сумме 53 565 715 долларов США. Оборот от продаж
составил 467 650 097 долларов, а себестоимость продаж – 466 945 172 доллара США.
Далее, в этом же документе следует, что денежные средства, получаемые компаниями
«Саус петролеум лимитед» и «Балтик петролеум трейдинг лимитед» в результате
перепродажи нефти, изымались из них Ходорковским и Лебедевым непосредственно по
мере получения в 1998-99 годах, а в период с 2000-го по 2002 год образовавшаяся
балансовая прибыль под видом различных сделок (уступка долга, вексельных операций)
выводилась с баланса с использованием компаний Питера Бонда, в частности «Джаймби
лайк лимитед», и компаний адвокатского бюро «АЛМ Фельдсман».
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, протест категорический. Там этого нет вовсе.
Ваша честь, я прошу, чтобы секретарь именно вот это занес в протокол, что прокурор
Ибрагимова это прочитала именно из того документа, который она сейчас огласила. Этого
в документе, Ваша честь, нет.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь! Я прошу сделать замечание
подсудимому Лебедеву, который мешает оглашать документы прокурорам.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Во-первых, прокурор Ибрагимова нагло лжет суду, что те
сведения, которые она сейчас огласила, содержатся в исследуемых документах. Это ее
собственные наглые измышления, не основанные даже на тексте оглашаемых документов.
Более того. Я прошу секретаря потом ознакомить меня именно вот с выпиской из этого
протокола, для того, чтобы мы дальше уже с прокурором Ибрагимовой разбирались, она
посоветовала, уже не в этом зале.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 32:
Л.д. 98-110-копия перевода на русский язык отчета директоров и финансовой отчетности
«Саус петролеум лимитед» за год, завершившийся 31 декабря 1999 года (указанный
документ на иностранном языке содержится на л.д.л.д.93-97),
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: проаудированный аудиторами компании
«Койл энд Койл», из которого следует, что за 99-й год компания «Саус петролеум
лимитед» получила прибыль в размере 20 290 834 долларов США от продажи нефти и
нефтепродуктов, при этом дивиденды не выплачивались. Оборот от продаж составил
1 846 958 166 долларов США, а себестоимость продаж 1 817 712 881 доллар США.
Административные расходы составили 9 837 322 доллара США.
Л.д. 124-137-копия отчета директоров и финансовой отчетности «Саус петролеум
лимитед» за год, завершившийся 31 декабря 1998 года,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: из него следует, что за период с июля 97го года по 31 декабря 98-го года компания «Саус петролеум лимитед» получила прибыль в
размере 83 951 402 долларов США и дивиденды не выплачивались. Основным видом
деятельности была торговля нефтью и нефтепродуктами, при этом оборот от продаж
составил 2 013 388 625 долларов, а себестоимость продаж – 1 935 934 264 доллара. Оборот
компании был получен от деятельности, которая велась исключительно на острове Мэн.
Аффилированными лицами компании «Саус петролеум лимитед» являлись компании
«Балтик петролеум трейдинг лимитед» и «Каран танкерс лимитед», которые
принадлежали к той же группе.
Л.д. 169-179-копия отчета директоров и финансовой отчетности «Балтик петролеум
трейдинг лимитед» за период, завершившийся 02 сентября 1999 года,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: проаудированный аудиторами компании
«Койл энд Койл», из которого следует, что за указанный период компания «Балтик
петролеум трейдинг лимитед» получила прибыль в сумме 686 014 долларов США, и
распределила прибыль за 98-99 годы в сумме 18 981 904 доллара США.
15
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, я прошу прощения, для внесения в
протокол. Прошу обратить внимание уважаемого секретаря, что по страницам 169-179, то
есть на десяти страницах, оглашено три фразы. Четыре. Вот именно эти фразы, я надеюсь,
и попадут в протокол. Потому что остальные материалы этих десяти страниц не
оглашались.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Я сразу заявляю, что вот эти документы,
которые оглашаются сейчас, в настоящее время, они оглашаются в полном объеме,
поскольку стороне обвинения, так как и стороне защиты, и подсудимым содержание этих
документов известно, всеми изучено. Мы оглашаем в полном объеме. Считать как
оглашенные полностью. Единственное только для того, чтобы было понятно, какой мы
документ оглашаем, мы кратко определяем, о чем идет речь в этом документе. Когда мы
будем оглашать документ частично, естественно, мы, Ваша честь, Вас поставим в
известность.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, я также прошу занести в протокол, что
государственный обвинитель Ибрагимова заявила, что оглашение документа в полном
объеме есть оглашение тех фраз, которые обвинение считает необходимым огласить,
поскольку подсудимым содержание документа известно. Я, честно говоря, думал (это мой
комментарий) что оглашается для суда, но мнение госпожи Ибрагимовой мне понятно,
надеюсь, оно в протоколе.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: Ваша честь, я хотел бы, чтобы у суда, прежде
всего, и у участников уголовного судопроизводства не было никаких сомнений
относительно представления, процесса представления доказательств стороной обвинения.
Ваша честь, судом ранее в ходе судопроизводства по настоящему уголовному делу было
принято решение о том, что документы представляются каждой стороной, в частности,
стороной обвинения, либо в полном объеме, либо в части, в той части, в которой это
сочтет необходимым сторона, представляющая доказательства, в данном случае сторона
обвинения. Ваша честь, государственный обвинитель Ибрагимова пояснила суду в ответ
на непонятного свойства реплики Платона Леонидовича и Михаила Борисовича о том, что
исследованные только что доказательства оглашены в полном объеме. Ваша честь.
Государственные обвинители исходили и исходят из принятого Вами ранее решения о
том, что сторона, представляющая доказательства суду, а также другая сторона (под
другой стороной в данном случае следует понимать сторону защиты) вправе в
последующем в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу
ссылаться на оглашенный документ, как в полном объеме, так и в той его части, в которой
соответствующая сторона сочтет для себя необходимым.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, я прошу прощения, я прошу, опять-таки,
для внесения в протокол, что, по мнению господина Шохина, так, как я его понял, именно
Вы, Ваша честь, разрешили оглашать документы в той части, в которой обвинение
считает их необходимым огласить, но при этом считать полностью оглашенными, вне
зависимости от того, какая из них часть была оглашена в судебном заседании. Я так понял
господина Шохина, я надеюсь, что это действительно так было произнесено. Если нет, он
меня поправит. Это новость процессуальная для меня, например, надеюсь, что и для Вас
тоже.
Защитник Ривкин К.Е.: собственно говоря, поддерживаю то, что сказал Михаил
Борисович. Нам бы хотелось знать, какие еще указания, неизвестные нам, судом давались
участникам процесса, которые приняли в качестве руководства наши процессуальные
оппоненты. Теперь по существу. Значит, защита уже неоднократно говорила о том, что мы
считаем предъявленное обвинение абсурдным. Наши процессуальные оппоненты пошли
несколько дальше и довели до степени абсурдности практику представления
доказательств. Во-первых, (для сведения процессуальных оппонентов, может быть, они не
знают) Верховный Суд РФ в одном из своих разъяснений совершенно четко сказал, что в
основу приговора нельзя класть часть документа, если эта часть не была оглашена в
16
рамках судебного следствия. Соответственно, никакие фрагменты неоглашенные
доказательствами являться не могут. Это во-первых. Во-вторых. Если исходить из
предложенной методики стороны обвинения, с таким же успехом можно считать
оглашенными и все тома материалов уголовного дела, поскольку из каждого томика чтото было оглашено. Значит, несмотря на то, что мы, естественно, я надеюсь, имеем право
оглашать те или иные документы, мы по-прежнему считали и считаем, что право стороны
обвинения не только рассказывать, что в каком томе находится, но и сообщать участникам
процесса о том, какую доказательственную значимость сторона обвинения усматривает в
том или ином факте, в том или ином доказательстве, в том или ином свидетельском
показании. Парадоксом, на наш взгляд, является не только та методика, которая здесь
предложена, потому что на начальной стадии, как всем было известно, сторона обвинения,
наши уважаемые процессуальные оппоненты категорически отказались разъяснять
доказательственную значимость представляемых аргументов, фактов и доводов. Далее
они стали выборочно цитировать документы. И (я высказываю свою точку зрения
собственную) мы, может быть, и смолчали бы, но на последних судебных заседаниях дело
дошло до того, что они сами стали своими словами рассказывать то, что они увидели в
том или ином документе, и в ряде случаев то, что они там увидели, абсолютно не
соответствует тому, что увидели там мы. Естественно, молчать и не реагировать на это мы
не будем и в дальнейшем, и сейчас. Поэтому для того, чтобы придти к общему
знаменателю, мы все-таки просили бы сторону обвинения, во-первых, оглашать только то,
что есть в документе, без каких-либо выдумок и дополнений, и второе, как мне
представляется, документ должен оглашаться полностью хотя бы потому, что ваши
коллеги на стадии предварительного следствия изымали документы, как правило, в
полном объеме, осматривали их в полном объеме и признавали их вещественными
доказательствами (почему-то именно вещественными доказательствами, не могу не
оговориться) тоже в полном объеме.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 32:
Л.д. 191-201-копия отчета директоров и финансовой отчетности «Балтик петролеум
трейдинг лимитед» за период в шестнадцать месяцев, завершившийся 31 декабря 2000
года.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: проаудированный аудиторами компании
«Койл энд Койл», из которого следует, что за период с 1 сентября 1999 года по 31 декабря
2000 года компания «Балтик петролеум трейдинг лимитед» получила прибыль в сумме
67 965 долларов США.
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, мы просили бы занести в протокол, что данный
документ не оглашен, и не оглашены даже выдержки из данного документа, а оглашено
только понимание стороной обвинения данного документа. А документ не оглашался.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 34:
Л.д. 1-4-копия постановления о производстве обыска от 03 октября 2003 года,
Л.д. 5-8-копия протокола обыска от 03 октября 2003 года,
Л.д. 9-13-копия отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Нефтяная компания
«ЮКОС» от 05 ноября 1996 года,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: как следует из содержания этого
документа, зарегистрированного 13 ноября 1996 года Комитетом по финансам и
налоговой политике Администрации Ханты-Мансийского автономного округа, 30 ноября
1996 года были размещены дополнительно 579 960 000 акций путем открытой подписки.
Акционерам ОАО «НК «ЮКОС» было предоставлено преимущественное право
приобретения акций.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, я прошу занести в протокол: оглашены две
фразы на четырех листах.
17
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 34:
Л.д. 16-копия таблицы распределения акций ОАО «НК «ЮКОС» до и после
дополнительной эмиссии,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, текст оглашается в полном
объеме, и мы, значит, обращаем Ваше внимание на то, что из данного документа следует,
что на 14 сентября 1996 года акционерами ОАО «НК «ЮКОС» являлись подконтрольные
Ходорковскому и членам организованной группы ЗАО «Астарта» (новое наименование
ЗАО «Флекс-Ойл») - 298 265 200 штук.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, я прошу, чтобы это было отражено в протоколе
точно так же: там этого просто нет. И госпожа Ибрагимова читает шпаргалку, Ваша честь,
а не материалы дела.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, я заявляю протест на действия
председательствующего.
Подсудимый Лебедев П.Л.: ну, мы сейчас что делаем? Она сейчас читает свои шпаргалки,
а не материалы дела. Она Вам называет листы дела, а читает шпаргалки.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: мы никаких шпаргалок, Ваша честь, не
читаем. Я поясню. Дело в том, что мне понятны претензии подсудимых. Поскольку мы
заявили о полном оглашении объема документа, соответственно, мы, Ваша честь, для Вас
поясняем, о чем этот документ, и конкретно говорим, что этот документ свидетельствует о
том-то, о том-то, о том-то. Тем более, обращаю Ваше внимание, что сами подсудимые и
защита противоречат, кстати, сами себе. Вот относительно выступления уважаемого
адвоката Ривкина. С одной стороны, от государственного обвинения требуется, чтобы мы
поясняли, о чем оглашаемый документ (что мы сейчас делаем), а с другой стороны, они
требуют, чтобы мы его оглашали в полном объеме, что противоречит друг другу, вот эти
положения. Если полностью оглашается документ, мы в любом случае должны пояснить,
о чем этот документ.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь. Я еще раз заявляю категорический протест в
связи с тем, что в первую очередь Вы не реагируете на поведение прокуроров.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: просим сделать замечание на оскорбление.
Подсудимый Лебедев П.Л.: в первую очередь они обманывают Вас. Они очень часто здесь
заявляли о том, что они пришли в храм правосудия, и что здесь делать недопустимо. При
оглашении документов и прокурор Лахтин, и прокурор Ибрагимова набрались наглости и
зачитывают сведения, которые отсутствуют в исследуемых документах. Ваша честь, я
прошу Вас лично убедиться в том, что в данном отчете, который сейчас оглашает
прокурор Ибрагимова (я надеюсь, она шпаргалки оттуда вынула), пусть она покажет Вам
ту фразу, которую она огласила: и про Ходорковского, и про Лебедева, и про
организованную группу, и так далее. Поскольку прокурор Ибрагимова опоздала на
судебное заседание, я не знаю, готова ли она, в состоянии оглашать эти документы.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, прошу сделать замечание.
Никто не опаздывал.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: может быть, ей видится что-то, но там
этого нет, Ваша честь. Если мы исследуем документы (более того, это еще пока не
допустимые доказательства, это пока позиция стороны обвинения), но Вы-то сами
должны убедиться, что в этих документах есть, а что в этих документах отсутствует. И
поскольку эти документы, которые они оглашают, у них, а не у Вас, Вы все
воспринимаете только на слух, и это фиксируется в протоколе. По крайней мере, должно
фиксироваться. Если это будет продолжаться, Ваша честь, тогда мы с Михаилом
Борисовичем вынуждены будем стоять вот так и каждый раз заявлять о том, что этого в
документах просто нет. Более того, а к чему это относится? По крайней мере, если это
что-то доказывает, пусть они тогда расскажут, что это доказывает: отчет о выпуске
ценных бумаг «ЮКОСом» в 1996 году. Я прошу еще Вас, Ваша честь, не забывать –
18
сейчас все-таки 2009 год. Это так, на всякий случай. Какие обстоятельства 1996 года
доказывает отчет о 1996 годе? Пусть попробуют они, если они еще не страдают, чтобы
резюмировать, слабоумием, шизофренией, олигофренией и так далее.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, у меня проще. Я совершенно не возражаю,
чтобы меня понимали и Вы, Ваша честь, и уважаемое государственное обвинение. Если
государственное обвинение говорит о том, что некий документ, по их мнению,
свидетельствует о том-то и том-то, это их право. Я не знаю, в этой стадии, не в этой
стадии, но меня это не задевает. Но, Ваша честь, если уважаемый государственный
обвинитель говорит, что он оглашает документ, находящийся со страницы девятой по
страницу тринадцатую, произносит две фразы (я конкретно посчитал) и просит считать
этот документ оглашенным на четырех страницах, то, во-первых, я хочу, чтобы в
протоколе были отражены именно те две фразы, которые Вы от них услышали. И если
потом в качестве третьей фразы при оглашении этого же документа говорится о том, что
этот документ свидетельствует о том-то и том-то, то я хочу, чтобы было понятно и
занесено в протокол, что это не содержание документа, а позиция государственного
обвинения. Я только об этом прошу. И так по каждому документу. Если Вам называют
страницу со 169-й по 179-ю, произносят четыре фразы, то опять же, Ваша честь, я хочу,
чтобы не только Вы подумали, что в этом документе на десяти страницах содержатся эти
четыре фразы (на самом деле, их там гораздо больше), но и в протоколе было отражено,
что вот эти четыре фразы Вы услышали, а остальных десяти страниц Вы, Ваша честь, не
услышали. Более того, если в документе произносится фраза, что «свидетельствует (я
цитирую) о том, что прибыль составляет такую-то величину», а в документе этой фразы
конкретно нет, то опять же я хотел бы, чтобы было ясно, что это позиция обвинения, а не
оглашенная фраза из документа. Вот это я и прошу делать, именно поэтому я встаю и
обращаюсь к уважаемому председательствующему. Если, Ваша честь, уважаемый
государственный обвинитель будет говорить, что она оглашает вот эти фразы, у меня
никаких возражений нет, это нормально. Если она выражает свое мнение по отношению к
этим четырем фразам, у меня опять же никаких возражений нет.
Защитник Терехова Н.Ю.: в данном случае у нас стадия представления доказательств
стороной обвинения, никто это не оспаривает. Но мне хотелось бы напомнить стороне
обвинения, что мы хотим услышать доказательства. Ч.2 ст.74 УПК РФ доказательствами
называет: показания подозреваемого, потерпевшего, заключения и показания эксперта,
заключения и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы
следственных и судебных действий, иные документы. Мнения прокурора, измышления
прокурора в качестве доказательств нет в данной статье. Поэтому, если сторона обвинения
считает доказательствами свое мнение по тому или иному документу, то, соответственно,
мы хотели бы услышать и само доказательство, на которое она ссылается, то есть листы
дела. Мы полагаем, что сторона обвинения злоупотребляет своими правами на данной
стадии, пользуется тем, что у суда нет материалов дела, материалы дела находятся
непосредственно у лица, кто представляет доказательства на данной стадии, и зачитывает
только то (либо вообще не зачитывает) из документа, что им удобно, и то, что им
выгодно, а в данном случае иногда прямо и не совпадает с текстом документа. В
частности, сейчас в томе 34 оглашался протокол следственного действия: обыска в
Жуковке, д.12. Было прокурором Ибрагимовой заявлено, что оглашен документ
полностью, однако середина документа была просто опущена и не прозвучала из уст
Ибрагимовой. Можем ли мы считать, что часть того, что было изъято при обыске в
Жуковке, 12, не будет использоваться стороной обвинения в дальнейшем в процессе
доказывания, так как прокурором Ибрагимовой эти предметы и документы в качестве
изъятого не прозвучали при оглашении протокола обыска?
Защитник Купрейченко С.В.: я полагаю также, что та методика оглашения материалов,
которая предложена сейчас прокурорами, не имеет права на существование еще и потому,
что пересказ документов, а тем более, искаженный пересказ, является прямым
19
нарушением ст.241 УПК РФ, поскольку нарушается режим открытого судебного
заседания. И все ссылки на известность якобы материалов дела участникам судебного
разбирательства здесь не имеют никакого правового значения, потому что у
общественности воспринять этот материал, ту информацию, которая содержится в
документах, нет никакой возможности, кроме как в устном порядке. Поэтому я считаю,
что эти документы должны оглашаться в полном объеме, если фиксируется в протоколе,
что они оглашаются в полном объеме.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: Ваша честь, буквально в двух словах уточнить
позицию государственных обвинителей, потому что уважаемой стороной защиты было
сказано очень много, много привнесено личного мнения, личного понимания, понимания
нестандартного положений закона, прямо скажу. Так вот, Ваша честь, позиция
государственных обвинителей сводится к следующему. Действующее уголовнопроцессуальное законодательство Российской Федерации предполагает, что сторона, в
данном случае сторона обвинения, представляет доказательства суду. Она не представляет
их общественности. Она не удовлетворяет интересы адвоката Тереховой, которая, как
представитель стороны защиты, прекрасно помнит, наверное, что сторона защиты
знакомилась с материалами уголовного дела ни много ни мало всего лишь два года. Ваша
честь, государственные обвинители представляют доказательства суду, представляют их в
том виде, в котором это допустимо законом. Ваша честь, государственные обвинители не
вправе и не сделают этого, они не унесут материалы уголовного дела с собой домой.
Материалы уголовного дела поступили в суд, находятся в суде. Никто не лишает и не
может лишить, и не может ограничить, и не может даже помыслить о том, чтобы имели
место какие-то ограничения возможности суда непосредственно оценить, как того и
требует закон, каждое конкретное доказательство и все доказательства в их совокупности.
Ваша честь, закон не препятствует, и в настоящий момент (особо оговорюсь) никаких
никем препятствий не создано к тому, чтобы каждый из участников уголовного
судопроизводства имел возможность использовать все те доказательства, которые уже
оглашены, и те доказательства, которые будут оглашены, по своему усмотрению: сторона
обвинения для доказывания правомерности своей позиции там, где она посчитает
возможным и необходимым произвести таковое доказывание, такое обоснование своей
позиции. Никто и ничто не препятствует стороне защиты поступить аналогичным образом
и использовать эти доказательства для доказывания и обоснования своей позиции.
Защитник Липцер Е.Л.: Ваша честь, мне кажется, что наши процессуальные оппоненты
забыли про ст.240 УПК РФ, которая говорит о непосредственности и устности, и в
которой говорится, что в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному
делу подлежат непосредственному исследованию. Если встать на сторону стороны
обвинения, то можно зачитать просто по описи названия документов и считать, что эти
документы были прочитаны, а у судьи будет возможность их потом в совещательной
комнате прочитать. Но это не является исследованием доказательств, поскольку суд
должен воспринимать доказательства непосредственно и устно. Это написано в уголовнопроцессуальном законе.
Защитник Мирошниченко А.Е.: по моему глубокому убеждению, сейчас происходит
некое ползучее изменение правил игры. Я напомню, что в подготовительной стадии мы
как раз предлагали суду и нашим оппонентам полноценно исследовать письменные
доказательства, то есть оглашать их и обсуждать, и давать им оценку. Тогда прозвучало со
столов напротив категорическое «нет, мы считаем, что по закону исследование есть
оглашение». Ну и оглашайте тогда, причем предупреждайте, полностью или частично. Но,
видать, что-то поменялось. Теперь давайте все-таки со своей стороны будем давать
комментарии, но только мы. Причем мы не будем говорить, что это комментарий, мы
такой симбиоз создадим, чтобы никто не понял, то ли это в документе фамилия звучит
Лебедева, Ходорковского, то ли это наше мнение, что там подразумевается Лебедев,
Ходорковский. Одним словом, становится никому ничего не понятно. Но создается, я бы
20
сказал, такой фон, что в документах содержится именно то, что происходит, как раз,
может, и для публики, потому что, действительно, и защита, и суд материалы дела болееменее знают. Так получается острота повествования, не более того, но не надлежащее
отражение того, что есть в исследуемых материалах. Так что давайте определяться: либо
документы оглашаются, как уже, к сожалению, решено, либо давайте их полноценно
исследовать, то есть оглашение и высказывания по их поводу, отношение к ним. А то
потом скажут: «А мы уже исследовали этот документ», когда сторона защиты захочет
тоже высказать свое мнение, как считают прокуроры, потом. Все на потом. А потом
скажут: «Нет, ваше мнение уже, все, никому не нужно. Мы уже свое высказали, документ
исследован». Не надо играть в одни ворота. Процесс у нас состязательный.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, и последних два слова в этой связи. Я не
сомневаюсь, что Вы сейчас сами не понимаете, какие документы к какому обвинению из
нескольких имеют хоть какое-либо отношение, поскольку оглашение идет в таком виде,
как оно есть. Я уж не говорю о том, что у нас не установлен регламент для исследования
доказательств по каждому предъявленному обвинению конкретно, но сейчас из всех (не
помню, там сколько уже) томов (100 с лишним, 180 с лишним) пытаются на слух огласить
доказательства, мы даже не понимаем, к какому они обвинению-то имеют отношение.
Поэтому я, Ваша честь, сам точно так же, как и Вы, вздыхаю, потому что обвинений
сфабрикованных несколько. И как в совокупности все доказательства сразу ко всем
обвинениям, Ваша честь, я вот этого еще нигде не видел и даже не слышал. Если где-то
там прокурор Шохин в Уголовно-процессуальном кодексе РФ прочитал, что именно так,
сразу по всем обвинениям сразу исследуются все доказательства в совокупности, потому
что только сразу всеми в совокупности доказательствами, непонятно, по каким
обвинениям можно доказать все обвинения сразу. Ваша честь, почему я вынужден сейчас
отрывать время? Все то же самое было при вынесении Мещанского приговора. Там тоже
все исследовали в совокупности, отсюда количество служебных подлогов и
фальсификаций прямых перевалило за полтысячи. Вот так все исследовали. Очень бы не
хотелось, чтобы вот такая система, к которой Вас подталкивает так называемое
гособвинение, была и здесь, в Хамовническом суде.
Председательствующий: я обращаюсь к государственным обвинителям, прошу обращать
внимание суда, где уже идут Ваши мысли, с тем, чтобы суду было это понятно. Поскольку
документов у меня нет, мне сложно расчленять, где оглашение текста, где Ваше мнение.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 34:
Л.д. 16-копия таблицы распределения акций ОАО «НК «ЮКОС» до и после
дополнительной эмиссии,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: из данной записи следует, что 14 сентября
1996 года акционерами ОАО «НК «ЮКОС» являлись: ЗАО «Астарта» (новое
наименование ЗАО «Флекс-Ойл») - 298 265 200 штук, ЗАО «Тонус» (новое наименование
ЗАО «ЮКОС-Траст») - 248 554 500 штук, ЗАО «Вагант» - 11 185 600 штук, ЗАО «Круиз» 7 700 000 штук, ЗАО «Махаон» - 92 284 500 штук, ЗАО «Реагент» - 7 599 900 штук, ЗАО
«Русские инвесторы» - 11 724 900 штук, ЗАО «ЮКОС-Инвест» - 116 811 500 штук, банк
«МЕНАТЕП» - 25 000 штук. Указанными компании пропорционально процентному
владению акциями ОАО «НК «ЮКОС» на денежные средства банка «МЕНАТЕП» по
кредитным договорам были приобретены акции дополнительной эмиссии. Всего было
использовано 473 706 825 289 рублей. Вследствие отказа государства от покупки акций
дополнительной эмиссии доля акций государства, находящихся в залоге у банка
«МЕНАТЕП», снизилась с 45% до 33,10%.
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, здесь таблица, и текста такого какого-то нет
связного.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 34:
21
Л.д. 17-копия таблицы распределения уставного капитала ОАО «НК «ЮКОС» по
состоянию на 28 ноября 1996 года с учетом результатов дополнительной эмиссии от 14
сентября 1996 года,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: банк «МЕНАТЕП» плюс холдинги –
1 225 577 752 штуки, 54,787%; докупка за период с 14 сентября 1996 года по 28 ноября
1996 года – 9 359 150 штук, 0,419%; в залоге у ЗАО «Лагуна» – 745 664 250 штук,
33,333%; ЗАО «ЮКОС-Инвест», владельцы компании президент и вице-президент –
170 202 649 штук, 7,609%; всего: 2 150 803 801 штука, 96,147%; сторонние акционеры
(юридические и физические лица) – 86 187 949 штук, 3,853%.
Л.д. 245,246-копия учредительного договора о создании ООО «Алебра» от 16 июля 1997
года,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: согласно договору юридические лица:
ООО «Алан» (генеральный директор Алексеев А.В.) и ЗАО «Тригор» (директор Коваль
Л.В.) в Трехгорном Челябинской области создали ООО «Алебра».
Л.д. 280-282-копия учредительного договора о создании ООО «Кверкус» от 14 июля 1997
года,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: согласно договору юридические лица:
ООО «Кадет» (генеральный директор Зверев) и ЗАО «Тригор» (директор Коваль Л.В.) в
Трехгорном Челябинской области создали ООО «Кверкус».
Л.д. 272-274-копия учредительного договора о создании ООО «Нортэкс» от 18 июля 1997
года,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: также оглашается в полном объеме,
согласно договору юридические лица: ООО «Корвет» (генеральный директор Алексеев) и
ЗАО «Тригор» (директор Коваль Л.В.) в Трехгорном Челябинской области создали ООО
«Нортэкс».
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: прошу объявить перерыв.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: поддерживаю.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А.: не возражаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ибрагимовой Г.Б. удовлетворить, объявить
перерыв.
Судом объявляется перерыв.
16 часов 20 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 36:
Л.д. 4,5-копия письма Стефена Л. Куртиса от 28 марта 2001 года в адрес Виктора
Прокофьева МФО Менатеп,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, прочитано в той редакции
стилистики, которая указана в документе.
22
Л.д. 6-10-копия проекта, подлежащего изменению по результатам обсуждения,
«Акционер, продающий акции» от 30 мая 2002 года,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: оглашается документ в полном объеме, из
которого следует, что по состоянию на 30 мая 2002 года акционерами «Групп МЕНАТЕП
лимитед» были следующие лица: Ходорковский – 474 685 акций или 9,5%; «ПалмусТраст» – 2 499 999 акций или 50%; Брудно – 348 101 акция или 7%; Лебедев – 348 101
акция или 7%; Шахновский – 348 101 акция или 7%; Дубов – 348 101 акция или 7%;
Невзлин – 411 393 акции или 8%; другие акционеры – 4,5%.
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, данный документ оглашен частично.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 36:
Л.д. 11-16-копия информации «Групп МЕНАТЕП лимитед» для руководства ОАО «НК
«ЮКОС»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: оглашается в полном объеме.
Раскрываемые вопросы. Структура владения «Групп МЕНАТЕП» акциями ОАО «НК
«ЮКОС». Второй вопрос – основные акционеры «Групп МЕНАТЕП». Третье – прочие
акционеры и выгодоприобретатели в отношении доходов от продажи «Групп МЕНАТЕП»
акций ОАО «НК «ЮКОС». И четвертое – принятие решений в «Групп МЕНАТЕП» по
вопросам голосования акциями ОАО «НК «ЮКОС».
Л.д. 40-45-копия апостилированного нотариального свидетельства «Групп МЕНАТЕП
лимитид» от 11 июля 202 года; копия акционерного сертификата Стивена Лангфорда
Куртиса в отношении акций «Групп МЕНАТЕП лимитид» от 21 августа 2001 года; копия
акционерного сертификата «Пальмус Траст Кампэни лимитид» в отношении акций
«Групп МЕНАТЕП лимитед» от 08 марта 2003 года; копия секретарского сертификата
«Групп МЕНАТЕП лимитед» от 11 июля 2002 года,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: оглашается в полном объеме.
Секретарский сертификат, из которого следует, что акционерами «Групп МЕНАТЕП
Лимитед» по состоянию на 11 июля 2002 года являлись: Ходорковский – 474 685 акций,
«Пальмус Фаундейшен» – 2 499 999 акций, Стивен С. Куртис – 348 101 акция, Лебедев –
348 101 акция, Шахновский – такое же количество, Дубов – такое же количество акций,
«Стедфаст Трастис Лимитед» – 411 393 акции и Голубович – 221 515 акций.
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, я прошу отразить в протоколе, что документ
оглашен частично только на листе дела 45, в части держателей акций.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 36:
Л.д. 55,56-копия апостилированного сертификата от 20 января 2000 года в отношении
«Халлей энтерпрайзес лимитед»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: сертификат, выданный Министерством
коммерции, промышленности и туризма, Департамент регистратора компаний и
официального ликвидатора, Никосия, Республика Кипр. Согласно данному документу,
директором всех перечисленных кипрских компаний с момента регистрации, наряду с
другими лицами, назначен Лебедев Платон Леонидович.
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, я также просила бы отразить, что документ был
оглашен частично.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 36:
Л.д. 126-160-копии сертификатов «Халлей энтерпрайзес лимитед»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: оглашается удостоверение «Халлей
энтерпрайзес лимитед» от 10 ноября 1997 года. Настоящим удостоверяю, что в
соответствии с записями данного Департамента директорами и секретарем
вышеназванной компании являются директор «Конфуциус номиниз лимитед» (указан
23
адрес в Никосии), значит, «Конфуциус сервис лимитед», адрес тот же. И указан Платон
Лебедев, Россия, Москва, Октябрьская улица, дом 91, корпус 2, квартира 48.
Л.д. 266-копия письма «Стедфаст корпорэйт сервисиз» от 26 ноября 1999 года в адрес
Джеймса Джейкобсона «Кертис энд кампани»,
Л.д. 270-копия документа Генеральной регистрационной палаты острова Мэн в
отношении «ЮКОС Юниверсал лимитед» от 08 февраля 2000 года.
Том 37:
Л.д. 38-копия перевода на русский язык резолюции «Пекуниа юниверсал лимитед» от 10
декабря 1999 года (указанный документ на иностранном языке содержится на л.д.37),
Л.д. 44-копия перевода на русский язык резолюции «Пекуниа юниверсал лимитед» от 19
января 2000 года (указанный документ на иностранном языке содержится на л.д.43),
Л.д. 46-копия перевода на русский язык резолюции «Пекуниа юниверсал лимитед» от 20
января 2000 года (указанный документ на иностранном языке содержится на л.д.45),
Л.д. 55,57-копии переводов на русский язык выписок со счетов «Пекуниа юниверсал
лимитед» в Первом международном банке Кюрасао (указанные документы на
иностранном языке содержатся на л.д.л.д.54,56),
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: озаглавлен данный документ «Первый
Международный Банк Кюрасао НВ». Адрес: Нидерландские Антильские острова. Значит,
указано учетное имя: «Пекуниа Юниверсал Лимитед», Дуглас, остров Мэн и указана дата:
с 1 марта 2000 года по 31 марта 2000 года, дебет, кредит, остаток и описание. Обращаю
Ваше внимание на то, что в данном документе с 1 марта 2000 года по 31 марта 2000 года,
согласно которой 22 марта 2000 года перечислено 8 002 001 доллар США компании
«ЮКОС Юниверсал лимитед».
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, данный документ неверно оглашен. Я просила бы
зафиксировать это в протоколе.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 37:
Л.д. 259-копия перевода на русский язык реестра акционеров и списка акционеров «Групп
МЕНАТЕП Лимитид» (указанный документ на иностранном языке содержится на
л.д.258),
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: из данного документа по клиенту Куртис
Стивен Лангфорд следует, что 27 октября 1997 года им были переданы 2 499 999 акций в
компанию «Палмус Фаундейшен», 16 августа 2001 года им получены 387 321 акция от
Дубова. И в этот же день 39 220 акций им были переданы Шахновскому.
Л.д. 249-копия реестра передачи акций «Групп МЕНАТЕП лимитед»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: компания: «Групп МЕНАТЕП лимитед»,
класс акций: обыкновенные акции. Из реестра следует, что Ходорковским, Лебедевым,
Голубовичем переданы акции компании «Добсон Ресаусет лимитед». 27 октября 1997 года
Кристофору Кристису передано 528 165 акций, передал Ходорковский Михаил (Россия,
Москва, 2-й Крестовский переулок, д.4, кв.193), цена за акцию – 1 фунт. В этот же день,
27 октября 1997 года, этому же лицу Голубович Алексей передал 246 477 акций, цена за
одну акцию – 1 фунт. 27 октября 1997 года этому же лицу Брудно (Россия, Ленинский
проспект, д.42/2, кв.179 – адрес его) передал 387 321 акцию, цена за акцию – 1 фунт. И 27
октября 1997 года этому же лицу, Кристофору Кристису, передано Дубовым 387 321
акция, цена за акцию – 1 фунт.
Л.д. 255-копия реестра передачи акций «Групп МЕНАТЕП лимитед»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: компания: «Групп МЕНАТЕП лимитед»,
обыкновенные акции. Указано: 16 августа 2001 года Ходорковский Михаил передал
(сертификат №3, количество переданных акций – 53 480) «Добсон Ресорсис лимитед»
(Британские Виргинские острова, Тортола, Роуд Таун, Викхэмс Кэй Тропик, айл бидинг,
почтовый ящик 438), сертификат №12, цена за одну акцию – 1 фунт. В этот же день, 16
августа 2001 года, Платон Лебедев (сертификат №5) передал (количество переданных
24
акций – 39 220 штук акций) та же компания «Добсон Ресортис лимитед», сертификат №12,
цена за акцию – 1 фунт. И в этот же день, 16 августа, Невзлин Леонид (сертификат №4)
передал 46 350 акций в эту же компанию, цена за акцию такая же – 1 фунт. И 21 декабря
2001 года Невзлин Леонид, сертификат №14, количество переданных акций – 411 493
штуки, передано в «Cтентфаст Трастис лтд» (Гибралтар, почтовый ящик 246, Куинсуэй,
Ригел Хаус, офис Е), сертификат 20, цена за акцию – 1 фунт.
Л.д. 259-копия реестра акционеров и списка акционеров «Групп МЕНАТЕП лимитид»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: из реестра следует, что клиенту Куртис
Стивен Лангфорд, 27 октября 1997 года им были переданы 2 499 999 акций в компанию
«Пальмус Фаундейшен». 16 августа 2001 года им получена 387 321 акция от Дубова, и в
тот же день 39 220 акций им были переданы Шахновскому.
Л.д. 262-копия реестра акционеров и списка акционеров «Групп МЕНАТЕП лимитид»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: согласно реестру 16 августа 2001 года
Кристофором Кристисом были переданы 105 653 акции Шахновскому.
Л.д. 264-копия реестра акционеров и списка акционеров «Групп МЕНАТЕП лимитид»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: оглашается в полном объеме. Из реестра
следует, что 16 августа 2001 года «Добсон Ресортис лтд» (индоссатор) были переданы
53 480 акций. В этом же реестре есть указание на имя: Ходорковский Михаил (Россия,
Москва, 2-й Крестовский переулок, 4, кв.193).
Л.д. 266-копия реестра акционеров и списка акционеров «Групп МЕНАТЕП лимитид»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: также указано, что 16 августа 2001 года
«Добсон Рисорсис лтд», количество переданных акций – 46 350 штук. И также указана
фамилия: Невзлин Леонид (Москва, Сивцев Вражек, 20, кв.9-10).
Л.д. 268-копия реестра акционеров и списка акционеров «Групп МЕНАТЕП лимитид»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: также оглашается в полном объеме.
Значит, указано, что 16 августа 2001 года, количество переданных акций – 39 220 штук. В
качестве индоссатора указан «Добсон Рисорсис лтд». И также имеется фамилия Лебедева
Платона (Россия, Москва, Гончарная набережная,3,97).
Л.д. 270-копия реестра акционеров и списка акционеров «Групп МЕНАТЕП лимитид»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: из реестра следует, что 27 октября 1997
года у акционера Дубова на счете числилось 378 321 акция, которые 16 августа были
переданы Куртису Стивену Лангфорду.
Л.д. 272-копия реестра акционеров и списка акционеров «Групп МЕНАТЕП лимитид»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: по акционеру Голубовичу Алексею
(Россия, Москва, улица Удальцова, 22, кв.25). Из реестра следует, что 27 октября 1997
года у него на счете числилось 246 477 акций, которые 16 августа 2001 года были
переданы «Добсону Рисорсис лтд», индоссатору.
Л.д. 276-копия реестра акционеров и списка акционеров «Групп МЕНАТЕП лимитид»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: по акционеру: компании «Добсон
Рисорсис лимитед», из которого следует, что 16 августа 2001 года ею были получены
акции «Груп МЕНАТЕП лимитед»: от Голубовича – 24 960 штук, от Невзлина – 46 350
штук, от Брудно и Лебедева – по 39 220 штук от каждого, от Ходорковского – 53 480
штук, и в тот же день данные акции были переданы компанией Шахновскому в
количестве 203 320 штук.
Л.д. 278-копия реестра акционеров и списка акционеров «Групп МЕНАТЕП лимитид»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: по акционеру Шахновскому (Россия,
Москва, Олимпийский проспект,10,139), из которого следует, что 16 августа 2001 года им
были получены акции «Груп МЕНАТЕП лимитед» от Куртиса в количестве 39 220 штук,
от Кристофора – 105 353 штуки, извините, 105 653 штуки, от компании «Добсон
Рисаурсис лимитед» – 203 230 штук, в результате чего на счете Шахновского было
зарегистрировано 348 103 акции.
Л.д. 280-копия реестра акционеров и списка акционеров «Групп МЕНАТЕП лимитид»,
25
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: по акционеру Брудно Михаилу (Россия,
Москва, Ленинский проспект,41/2), из которого следует, что 27 октября 1997 года у него
на счете числилось 387 321 акция. 16 августа 2001 года акции в количестве 39 220 штук
были переданы индоссатору «Добсону Рисорсис лимитед», после чего у него на счете
оставалось 348 101 акция.
Л.д. 282-копия реестра акционеров и списка акционеров «Групп МЕНАТЕП лимитид»,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: по акционеру Невзлину Леониду (Россия,
Москва, Сивцев Вражек,20, кв.9-10), из которого следует, что 27 октября 1997 года у него
на счете числилось 457 743 акции, а 16 августа 2001 года акции в количестве 46 350 штук
были переданы в компанию «Добсон Рисорсис лтд», после чего у него на счете осталось
411 493 акции, которые 21 декабря 2001 года были переданы индоссатору «Стедфаст
Трастис лтд».
Л.д. 300-копия бланка передачи от 21 декабря 2001 года.
Том 38:
Л.д. 1-постановление о производстве выемки от 25 декабря 2006 года,
Л.д. 2-4-протокол выемки от 25 декабря 2006 года,
Л.д. 5-7-протокол осмотра предметов (документов) от 17 января 2007 года,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: согласно протоколу осмотра
вышеуказанных предметов следователем Юрздицким в присутствии тех же понятых:
Дубовец и Бакина были осмотрены вышеуказанные документы, которые были изъяты при
выемке у Голубовича 25 декабря 2006 года. Замечаний и дополнений не поступило,
имеются подписи участвующих в данном следственном действии лиц.
Л.д. 14-21-протокол осмотра предметов (документов) от 17 января 2007 года,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: следователем Юрздицким в присутствии
понятых Дубовец и Бакина были осмотрены документы, изъятые у Голубовича при
выемке 25 декабря 2006 года.
Л.д. 33,34-протокол №15 от 28 августа 1999 года,
Л.д. 29-31-протокол №11 от 22 мая 1999 года,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: оглашается в полном объеме.
Присутствовали: Невзлин (председатель), Голубович, Дубов, Лебедев, Шахновский,
Моисеев, Прокофьев, Литвинцева. Повестка дня: план работы Совета директоров на 2-й и
3-й квартал 1999 года (Голубович); второе – соглашения с менеджерскими командами
(Голубович): ОАО «Карболит», ОАО «Стекловолокно», ОАО «Курганмашзавод»;
соглашения с менеджерскими командами (Лебедев): ОАО «НК «ЮКОС», ЗАО
«Доверительный и Инвестиционный банк», ОАО «МЕНАТЕП-Санкт-Петербург».
Решили: утвердить план работы Совета директоров Группы на 2-й и 3-й квартал 1999
года. Вопрос: соглашения с менеджерскими компаниями «Русский продукт», июнь,
ответственный – Лебедев; отчет о состоянии недвижимости Группы (юридическое
оформление, менеджмент), июнь, Шахновский; о ходе ликвидации ОАО «Банк
«МЕНАТЕП», июнь, ответственный Лебедев; текущее состояние юридического
оформления прав собственности на стратегическое предприятие Группы, июнь, Лебедев,
Прокофьев; отчет о приобретении акций «НК «ЮКОС» в интересах Группы, июль,
ответственный Голубович; предварительное обслуживание бизнес-планов развития
банков Группы («Доверительный и Инвестиционный банк» и «МЕНАТЕП СПб»),
сентябрь, ответственный Лебедев.
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, документ оглашен частично.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, я делаю заявление о том, что
сейчас документ был оглашен в полном объеме. Адвокат Терехова вводит Вас в
заблуждение, что не оглашен или оглашен неправильно. Я прошу Вас делать замечания,
поскольку мы оглашаем так, как указано в материалах дела. И просим, чтобы адвокат
Терехова не вводила суд в заблуждение. Я знаю, с какой целью это делается: чтобы
опорочить те доказательства, которые представляет сторона обвинения.
26
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, меня во лжи обвинили, этого я терпеть не буду. Не
оглашен п.4 документа, п.5 документа, п.6, п.7, п.8, п.9, п.10. Не оглашены также
подпункты указанных документов. И фактически оглашен 29 лист дела и 30 частично, 31
не оглашен полностью. И я просила бы сделать замечание за некорректное поведение
прокурора Ибрагимовой в отношении участников процесса.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 38:
Л.д. 36,37-протокол №5 от 22 апреля 2000 года,
Л.д. 146,147-распоряжение «Роспром» №523/2 от 11 декабря 1997 года; лист рассылки,
Л.д. 295-справка по условиям обмена акций ОАО «ВНК»,
Л.д. 296-письмо А. Голубовича в адрес М.Б. Ходорковского.
Том 39:
Л.д. 10,11-к вопросу о программе обмен акций ЮКОСА на акции дочерних предприятий,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: и приложение к этому документу: таблица
«Условия обмена акций, предлагаемые юридическим лицам».
Л.д. 29-проект решения Стратегического комитета по вопросу обмена акций ЮКОСа на
акции дочерних предприятий,
Л.д. 50-письмо начальника инвестиционного управления А.Д. Голубовича в адрес
заместителя председателя правления банка «МЕНАТЕП» П.Л. Лебедева,
Л.д. 51-58-копии договоров купли-продажи ценных бумаг,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: договор купли-продажи ценных бумаг, без
даты. Город Москва, ЗАО «Тонус», именуемое в дальнейшем «покупатель», в лице
Кобзаря, действующего на основании устава, с одной стороны, и ЗАО «Лагуна»,
именуемое в дальнейшем «продавец», в лице Захарова, действующего на основании
устава, с другой стороной, вместе именуемые сторонами, заключили настоящий договор о
нижеследующем. Предмет договора. Продавец обязуется передать в собственность
покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные в настоящем пункте
ценные бумаги (в дальнейшем ЦБ) эмитента, указанного ниже, (в дальнейшем «эмитент»)
на условиях договора. Вид ЦБ – акции обыкновенные. Эмитент – АООТ «НК «ЮКОС».
Номинальная стоимость – тысяча рублей. Количество – 994 218 штук. Сумма сделки
составляет 19 884 500 000 рублей. Осуществление действий, необходимых для
регистрации перехода права собственности на ЦБ и предоставление оригинала и
факсимильной копии документа реестродержателя эмитента, подтверждающего переход
права собственности на ЦБ от продавца к покупателю, в соответствии с договором
возлагается на продавца. Указан порядок расчетов, регистрация перехода права
собственности на ЦБ, гарантии продавца, ответственность сторон, форс-мажор и прочие
положения. А также указаны адреса и реквизиты сторон.
Л.д. 62-64-кредиты, полученные на покупку акций ОАО «НК «ЮКОС» (стр.2); кредиты,
полученные на покупку акций ОАО «ВНК»; кредиты, полученные компаниями MOXOM
Ltd., MULGA Overseas Ltd., Liverpool Trading Ltd., Коло; кредиты, полученные
компаниями
Avimore
Enterprises
Ltd.,
Hawksmoor
Enterprises
Ltd.,
Medusa Shipping Ltd., Ebon Crown Ltd., Kandall Ltd.,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: указаны наименование заемщика, номер
договора, сумма договора, фактическая задолженность, процент ставки, новое
обеспечение (с учетом изменения ссудной задолженности), дата начала договора и
окончания договора, примечание, номер договоров поручительства и дата.
Защитник Терехова Н.Ю.: Ваша честь, документ не оглашен, только часть.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 39:
Л.д. 93-копия акта о полном выполнении инвестиционной программы от 18 января 1996
года.
Судом ставится вопрос о возможности отложения судебного заседания.
27
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Судебное заседание отложить на 03 июня 2009 года в 10 часов 30 минут.
Повторить вызов в суд участников процесса.
Судебное заседание закрыто в 17 часов 40 минут.
Судья
В.Н. Данилкин
Секретарь
О.И. Мышелова