Костанайский государственный педагогический институт Кафедра истории Казахстана Учебно-методический комплекс по дисциплине «Теоретическое источниковедение» специальность 050114 «История» форма обучения - дневная, заочная количество кредитов 2 (90 часов) очная 2 45 15 15 15 45 7 семестр всего кредитов всего аудиторных часов лекций семинарских СРСП СРС экзамен Итого: Костанай, 2010 1 90 заочная 2 30 18 12 60 8 семестр 90 Учебно-методический комплекс дисциплины составлен профессором кафедры истории Казахстана, доктором исторических наук Аманжолом Кузембайулы на основании государственного общеобязательного стандарта образования РК по специальности 050114 «История», утвержденного приказом МОН РК № 289. от 11.05. 2005 г., типовой учебной программы по дисциплине «Теоретическое источниковедение» по специальности 050114 «История», разработанной и внесенной УМС Казахского национального педагогического университета им. Абая по группе специальности «Образование» и утвержденной и внесенной в действие протокольным решением заседания Республиканского учебно-методического Совета высшего и послевузовского образования МОН РК от 22.06.2006 г. Рассмотрена и рекомендована на заседании кафедры истории Казахстана от 7 сентября 2009 г., протокол №1 Зав. кафедрой, доктор исторических наук, профессор А. Кузембайулы Одобрено методическим бюро факультета истории и искусства 15 сентября 2009 г., протокол № 1 С. Самаркин Председатель Сведения о ежегодном переутверждении № п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Учебный год Сведения о рабочей программе Дата переутверждения № протокола кафедры Подпись зав. кафедрой 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Типовая учебная программа…………………………………………………. 2 4 Рабочая программа…………………………………………………………... 13 Разработка лекционных занятий……………………………………………. 48 Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя…... 106 Самостоятельная работа студентов…………………………………………. 109 Материалы по контролю и оценке учебных достижений студента………. 112 Карта учебно-методической обеспеченности дисциплины …..………….. 187 3 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Образование высшее профессиональное ТИПОВАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА по дисциплине «Теоретическое источниковедение» по специальности 050114- история Количество кредитов - 2 (90 час.) Алматы, 2006 ПРЕДИСЛОВИЕ 1. РАЗРАБОТАНА И ВНЕСЕНА УМС Казахского национального педагогического университета имени 4 Абая, по группе специальностей «Образование». 2.УТВЕРЖДЕНА И ВВЕДЕНА В ДЕЙСТВИЕ протокольным решением заседания Республиканского учебно-методического Совета высшего и послевузовского образования МОНРК от 22.06.2006г 3. ВВЕДЕНА взамен типовой учебной программы «Источниковедение», изданной в соответствии с Приказом МОН РК № 289 от 11.05.2005 г. 4. Типовая учебная программа разработана в соответствии с Государственным общеобразовательным стандартом образования по специальности (или по направлению подготовки) 050114- История. 5. Программа рекомендована к изданию Советом исторического университета от 01.07.2006 г., протокол № 7 Настоящая типовая учебная программа не может быть тиражирована и распространена без разрешения Министерства образования и науки Республики Казахстан. 5 Пояснительная записка Источниковедение, наряду с историографией, относится к числу фундаментальных дисциплин, обеспечивающих теоретико-методологическую и специальную подготовку историков. Фундаментальность источниковедения связана, прежде всего, с важнейшей особенностью самой исторической науки. Объект истории - общество в прошлом - не дана историку в непосредственном виде, а познаваема лишь через исторические источники, которые выступают в роли непосредственного объекта исторической науки. Источниковедение возникло из практики исторического исследования. Сначала изучались письменные источники и было известно лишь прикладное источниковедение с акцентом на фактологическую основу, что дают источники для познания конкретно исторических фактов. По мере расширения источниковой базы, включения в научный оборот новых видов источников становилось, очевидно, что одни и те же исторические события, явления и процессы по-разному отражены в разных источниках. Приемы, выработанные эмпирическим путем и апробированные долголетней практикой, превратились в методику исследования письменных источников с акцентом на самом процессе получения истинных фактов, как источник освещает события. Сами письменные источники стали ответвляться от вещественных (археологических). Сегодня к историческим источникам обращается широкий круг представителей гуманитарных и естественных наук. Историк, антрополог, социолог, психолог, политик - каждый из них обращается к источникам со своими вопросами и черпают информацию из общей совокупности источников, созданных людьми. При этом специалисты должны понимать, что общая совокупность источников составляет проекцию культуры во времени, сокровищницу человеческого знания и мирового опыта. Они должны уметь отыскивать и выбирать те виды источников, которые важны и интересны для данной науки; уметь ставить вопросы, находить в источниках ответы, уметь различать голоса людей прошлого, доносимые до нас историческими источниками, и интерпретировать эти данные в соответствии с современным уровнем науки и культуры. Наука, специально разрабатывающая эти проблемы - источниковедение. В настоящее время определился новый статус источниковедения в системе гуманитарных наук. Суть его заключается в том, что исторический источник (продукт культуры, объективированный результат деятельности человека) выступает как единый объект различных гуманитарных наук при разнообразии их предметов изучения. При освещении данного курса обращается внимание на исторические источники, возникающие в личностной, общественной и государственной сферах; обосновывается источниковедческий критерий сравнительно-исторических исследований; раскрываются междисциплинарные связи источниковедения; показываются различные методологические подходы в решении наиболее значимых проблем; исследуются развитие методов изучения основных видов исторических источников. Цель курса - изучить природу источника как исторического явления, возникающего в определенных социальных условиях времени, отражающего эти условия. Такой подход тесно увязывается с задачами изучения гносеологической природы источника как средства исторического познания. Задачи курса: - раскрыть методологические позиции при одновременном освещении принципиальных вопросов в других научных областях; - выработать знания методики и техники источниковедческого исследования; - раскрыть зависимость метода исследования исторических источников от общенаучной и исторической методологии; - типологическое рассмотрение и компаративное изучение корпуса исторических источников, как наиболее системно и целостно разработанные; - усвоение терминологического аппарата исторического исследования; - знания системы методов при анализе источников и возможности их на практике; - знакомство с кругом источников по региональной истории. В ходе анализа источниковедение использует данные всех дисциплин и отраслей знания, которые дают возможность изучать произведения, созданные людьми, и анализировать их как источники информации об их создателях. Разнообразие междисциплинарных связей источниковедения обусловлена тем, что в качестве источников выступают разнообразные типы и виды произведений. Источниковедение, будучи междисциплинарной областью знаний, входит в тесные взаимодействия с другими областями знания и практики: документоведением, архивистикой, библиографией, информатикой и др. Обращаясь к происхождению и содержанию различных видов источников, источниковедение взаимодействует с теми науками, которые имеют предметом соответствующие области гуманитарного знания. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ Теория источниковедения как самостоятельная отрасль (формирование и развитие). Выделение источниковедения в самостоятельную отрасль исторического знания. 6 Историческая наука разных периодов характеризуется особым вниманием к гносеологическим и методологическим аспектам исторического познания. Не является в этом смысле исключением и источниковедение, которое как специальная отрасль исторической науки имеет свою историю и методологию. Раздел 1. Теория источниковедения Источниковедение: особый метод познания реального мира. Исторический источник в свете теории отражения. Объективное и субъективное в источнике. Механизм диалектической связи исторической действительности и источника, источника и историка. Ретроспективный характер исторического познания. Понятие исторического источника в свете учения об информации. Определение исторического источника в рамках дисциплинарного подхода. Источник: феномен культуры и реальный объект познания. Источник: антропологический ориентир гуманитарных наук. Фиксированные источники информации о реальности. Исторический источник и исторический факт. Предмет и объект источниковедения. Источниковедение и историческое исследование. Источниковедение и система вспомогательных исторических дисциплин. Определение исторического источника. Источник как явление культуры. Основные методологические принципы источниковедения. Проблема классификации исторических источников. Основные принципы при выделении типов и видов исторических источников. Видовая классификация исторических источников. Понятие о массовых источниках. Эволюция исторических источников. Основные тенденции развития источников. Раздел 2. Становление и развитие источниковедения Критика и интерпретация как исследовательская проблема. Труды А.-Л. Шлецера «Повесть временных лет», Ф. Шлейермахера «О герменевтике и критике, особенно в их отношении к Новому завету», Ф.А. Вольфа « Илиада» и «Одиссея», Б.Г. Ниоура «Римская история» и др. Принципы подхода и методы изучения произведения и его авторства. Источниковедение как проблема национальной культуры. Совершенствование методов критического анализа исторических источников. Издание серий исторических источников в Германии. Г. Вайц и его « Источниковедение германской истории». Издание исторических источников в России. «Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел», « Полное собрание русских летописей», «Полное собрание законов Российской империи». Проблемы выявления, научной критики и оценки исторических источников. Источник как самодостаточная исследовательская проблема. Создание национальных архивов как достояния нации. Проблемы исторического образования. Источники как средство познания для историка. Позитивистский подход к концепции методологии истории. Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобос - «Введение в изучение истории». Этапы исторического познания в их концепции. Преодоление позитивистской методологии. Методологическое обособление наук о культуре. Неокантианские подходы к проблемам гуманитарного познания. Работы В. Виндельбанда и Г. Риккерта. В. Дильтей -«Введение в науки о духе». Исторический факт и исторический источник в концепции «Анналов». Л. Февр - « Бои за историю», « Суд совести истории и историка», « От Шпенглера к Тойнби». Концепция науки о человеке. Познавательная деятельность историка. Историческое прошлое в сознании историка. «Апология истории, или Ремесло историка» М. Блока, «Идея истории» Р.Дж. Коллингвуда. Феноменологический подход к проблемам гуманитарного познания. «Философия как строгая наука» Э. Гуссерля. Развитие идеи феноменологии. Концепция учения об источниках в русской гуманитарной науке. Работы В.О. Ключевского, СМ. Середонина, К.Н. Бестужева-Рюмина. Концепция методологии источниковедения А.С. Лаппо-Данилевского. Объективность гуманитарного познания и его дальнейшее развитие. Источниковедение в советской реальности. Идеологизация и политизация исторической науки и его влияние на содержание источниковедения. Современные теоретические проблемы источниковедения. Методология гуманитарного исследования. Источник как антропологический ориентир гуманитарного знания. Междисциплинарная проблематика источниковедения: источник, текст, произведение, автор. Источник как явление культуры. Раздел 3. Метод источниковедения Источниковедческий анализ и источниковедческий синтез. Структура источниковедческого исследования. Исторические условия возникновения источника. Проблема авторства источника. Проблема авторства произведений коллективного творчества. 7 Обстоятельства создания источника. Авторский текст, произведение и его функционирование в социокультурной общности. Функционирование произведения в культуре. Интерпретация источника. Анализ содержания. Источниковедческий синтез. Источники в науках о человеке. Общенаучные методы и их место в историческом исследовании. Количественные методы анализа в источниковедении. Органическое единство методологии, методики и техники источниковедческого исследования. Раздел 4. Источники по истории Казахстана Источники по древней и средневековой истории Казахстана. Устное народное творчество как исторический источник. Особенности их как исторических источников. Зарождение и развитие фольклора. Классификация фольклора. Источниковедческие методы анализа устного народного творчества. Шежире (летописание) как исторический источник. Его особенности, место и значение как исторического источника. Эволюция шежире как исторического источника. Объективное и субъективное в шежире. Источниковедческие методы анализа и синтеза шежире. Древнетюркские письменные памятники истории Казахстана. Орхоно-Енисейские, рунические памятники письменности. Проблемы источниковедческого анализа (обстоятельства возникновения, авторства, датировки, текстологии и др.). Сочинения римских и византийских авторов - Аммиана Марцеллини, Приска Панийского, Иордана, Прокопия Кесарийского, Феофилакта Симокатты, Феофана, Константина Багрянородного и др. Проблемы полноты и достоверности источников. Арабские источники IХ-ХШ вв. Ал-Хваризми (Хорезми) («Книга картины земли»), Ибн Хордадбех («Книга путей и стран»), ал-Джахиза («Послание Фатху бен Хакану о достоинствах тюрок и всех войск халифата»), Ибн Фадлан («Книги Ибн Фадлана»), Гардизи («Украшение известий»), Махмуд Кашгари («Свод тюркских слов»), ал-Гарнати («Ал-Муриб») и др. Исторические условия возникновения и обстоятельства создания источников. Авторский текст. Проблемы текстологии источников. Проблемы достоверности источников. Источниковедческий синтез. Источники по истории Казахстана позднего средневековья. Монгольские источники. «Сокровенное сказание», летописи «Алтан тобчи» («Золотое сказание») Лубсана Данзана, «Шара Туджи». Проблемы атрибуции и текстологии. Арабские источники. Сочинения арабских авторов, вошедших в «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды» В.В. Тизенгаузена (сочинения Ибн ал-Асира, ал-Омари, Ибн Батутты, Ибн Халдуна, Ибн Арабшаха и др.). Обстоятельства создания и условия возникновения источников. Проблемы достоверности источников. Текстологические проблемы. Персидские источники. Рашид ад-Дин - «Джами ат-таварих» («Сборник летописей»). Персоязычные нарративные источники, вошедшие во II том «Сборника материалов, относящихся к истории «Золотой Орды» В.Г.Тизенгаузена. Проблемы становления казахской государственности и формирования казахской народности в источниках. Проблемы достоверности источников. Компаративные методы изучения источников. Источники на европейских языках. Сочинения западноевропейских путешественников Плано Карпини, Марко Поло, Гильома де Рубрука. Тюркские и казахские источники. Тюркские источники тимуридского направления: «Автобиография Тамерлана», «Уложение» Тимура, «Бабурнаме» («Записки Бабура») Захир-ад-Дина Мухаммада Бабура. Тюркские источники шайбанидского направления: «Чингиз-наме» Утемиша-хаджи, «Родословная тюрков» Абулгази. Казахские источники: «Тарих-и-Рашиди» Хайдара Дуглати, «Сборник летописей» Кадыргали бия Косым-улы, «Родословная» Шакарима Кудайберды-улы. Проблемы текстологии. Русские источники по истории Казахстана: Строгановская летопись (сер. XVII в.), «Сибирская летопись» С. Есипова, «Ремезовская летопись» (нач. XVIII в.). Архивные и картографические источники о Казахстане. Источники по истории Казахстана ХVШ-ХХ вв. Делопроизводственная документация. Развитие делопроизводства в ХVШ-ХХ вв. Особенности составления и оформления деловых бумаг. Общие принципы источниковедческой критики делопроизводственной документации. Комплексный метод изучения делопроизводственной документации. Архивные фонды органов колониальной администрации Российской империи. Фонды областных, волостных, уездных правлений, судебных органов, полицейских, военных учреждений. Фонды учреждений Министерства финансов и Министерства земледелия и государственных имуществ. Фонды культурно-просветительных и бытовых учреждений. Статистика как исторический источник. Организация статистики. Экономико-статистические описания. Характеристика важнейших типов описаний. Данные бюджетной статистики казахских хозяйств, собранные земским статистиком Ф.А.Щербиной. Отличие земской статистики и государственной. Организация сбора и обработки данных экспедиций Щербины, Румянцева, ревизии Палена, а также отчеты 8 местной администрации, губернаторов и генерал - губернаторов. Степень полноты и достоверности. Проблема репрезентативности. Аграрная статистика. Статистика промышленного производства. Методы работы над статистикой. Применение математических методов при изучении статистики. Периодическая печать как исторический источник. История развития периодической печати в дореволюционный период. Проблема классификации периодической печати. Их внутренняя структура и жанр. Методика установления идейно-политической направленности изданий. Цензурная политика в отношении периодической печати в разные исторические периоды. Правительственные издания. Издания буржуазных партий. Формирование местной национальной демократической печати. Газеты «Казах», «Туркестан уаялаты», «Дала уаялаты», журнал «Айкап» - как исторический источник. Русская периодическая печать о Казахстане: «Вестник Европы», «Сибирский Вестник», «Записки Русского географического общества», «Русский Вестник» и др. Нелегальная периодическая печать. Особенности источниковедческой критики периодики как исторических источников. Факторы, определяющие содержание и направленность советской периодической печати. Состав, группировка и анализ материалов, публикуемых в периодической печати. Республиканские и областные газеты и журналы. Особенности изучения периодической печати. Законодательные акты. Закон: попытки определения понятия. Изменение соотношения обычая и закона. Складывание системы публикации законодательных актов. Классификация законодательных актов. Проблемы источниковедческого исследования законодательных актов. Исследования основных стадий формирования законодательных актов. Методические приемы их источниковедческого анализа. Особенности российского законодательства. Устав о сибирских киргизах (22 июня 1822 г.). Положение об управлении оренбургскими казахами (14 июня 1844 г.). Временное положение об управлении Семиреченской и Сырдарьинской областями (1867 г.). Временное положение об управлении степными областями (1868 г.). Положение об управлении Акмолинской, Семипалатинской, Уральской и Тургайской областями (1891 г.). Документы личного происхождения как исторический источник. Классификация документов личного происхождения. Особенности мемуаров, дневников, воспоминании, частной переписки. Природа мемуарных источников, их место в ряду других источников. Структура мемуаров. Основные этапы в развитии и публикации мемуаров. Принципы классификации, задачи и содержание анализа мемуарных источников. Материалы политических процессов как исторический источник. Классификация. Основные разновидности. Принципы анализа. Полнота, достоверность на разных стадиях судебно-следственного процесса. Факторы, влияющие на состав источниковой базы политических процессов. Исторические источники советского периода. Типологические изменения корпуса источников в XX веке. Особенности советских источников. Проблемы фальсификации источников. Законодательство и законодательные источники. Методика источниковедческого анализа. Некоторые особенности разработки законодательства в 70-80 гг. Программные, уставные и директивные документы политических партий и общественных организаций. Документы КПСС как исторический источник. Особенности их формирования. Классификация. Проблемы полноты и достоверности. Факторы, влияющие на достоверность источников. Документы других политических партий (период суверенитета). Документы общественных организаций как исторический источник. Периодическая печать советского периода как исторический источник. Официальная периодическая печать. Особенности формирования советской периодической печати. Источниковедческий анализ и синтез периодической печати. Источники личного происхождения. Мемуары и дневники крупнейших политических деятелей советского периода как исторический источник. Письма, воспоминания, дневники и методика их источниковедческого исследования. Статистика. Общая характеристика статистических источников. Статистика сельского хозяйства. Статистика народонаселения. Демографическая статистика советского периода. Задачи и методы статистики народонаселения. Переписи 1920, 1923, 1939, 1959, 1970, 1979, 1989 гг. Разработка и публикация материалов. Проблемы использования демографической и другой статистики в исторических исследованиях Перечень тем лекционных (и практических) семинарских занятий 1. 2. 3. Источниковедение: особый метод познания реального мира. Критика и интерпретация как исследовательская проблема. Источниковедение как проблема национальной культуры. 9 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. Источник как самодостаточная исследовательская проблема. Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобос - «Введение в изучение истории». Неокантианские подходы к проблемам гуманитарного познания. Исторический факт и исторический источник в концепции «Анналов». Феноменологический подход к проблемам гуманитарного познания. Структура источниковедческого исследования. Источниковедческий анализ и источниковедческий синтез. Концепция методологии источниковедения А.С. Лашю-Данилевского. Источники по древней и средневековой истории Казахстана. «Апология истории, или Ремесло историка» М. Блока, «Идея истории» Р.Дж. Коллингвуда. Философия как строгая наука» Э. Гуссерля. Концепция учения об источниках в русской гуманитарной науке. Примерный перечень СРСП и СРС № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Тема Становление и развитие теоретического источниковедения в дореволю-ционной и советской исторической литературе. Понятие исторического источника. Методология, методика и техника источниковедческого исследования Исторический факт и исторический источник Основные методологические принципы источниковедения. Проблема достоверности и репрезентативности. Классификация исторических источников. Основные стадии работы исследователя над источником и общая мето-дика анализа источников. Источники по древнему и средневековому периоду Казахстана. Устное народное творчество как исторический источник Источники по истории Казахстана позднего средневековья. Делопроизводственная документация. Статистика как исторический источник. Периодическая печать как исторический источник. Законодательные акты как исторический источник. Мемуары как исторический источник. 10 Форма контроля и проведения реферат диспут доклад диспут реферат реферат реферат доклад доклад доклад реферат реферат реферат доклад доклад Рабочая программа по дисциплине 1. Общая характеристика курса В современных условиях развития исторической науки особое внимание уделяется таким ее разделам как источниковедение. Успех исследователя зависит от того, каким источниковым корпусом он пользовался. Проблема объективной реконструкции прошлого по источникам требует от историка его глубокой теоретической и методологической подготовленности. Данная дисциплина предполагает усилить теоретическую подготовку историка и ее освоение, помогает ему в выборе источников и литературы, в решении исследовательской задачи. Целью данного курса является изучение теоретических и методологических проблем источниковедения как самостоятельной отрасли исторической науки. Для достижения указанной цели необходимо выполнить следующие задачи: 1. Дать студентам знания о понятийном аппарате источниковедения. 2. Научить студентов методам выявления и оценки источников. 3. Сформировать у молодых исследователей научный подход к источникам. 2. Календарно-тематический план лекционных занятий Дневное Заочное Наименование тем лекция семинар лекция семинар 1. Вводная лекция 1 час 1 час 1 ч. 1 ч. 2. Этапы развития источниковедения 2 час 2 час 2 ч. 2 ч. 3. Информационная природа исторического источника. 1 час 1 час 2 ч. 1 ч. 4. Социальная природа исторического источника. 1 час 1 час 2 ч. 1 ч. 5. Классификация исторических источников 2 ч. 2 ч. 2 ч. 2 ч. 6. Последовательность источниковедческого анализа 1 час 1 час 2ч 1 ч. 7. Внешняя критика исторических источников 1 час 1 час 2 ч. 2 ч. 8. Внутренная критика исторических источников 1 час 1 час 2 ч. 1 ч. 9. Источниковедческий синтез 1 час 1 час 2 ч. 1 ч. 10. Источники по истории Казахстана. 3 час 3 час 1 ч. 1 ч. Итого: 15 ч. 15 ч. 18 ч. 12 ч. 3. Содержание лекционного материала Вводная лекция Предмет, цели и задачи теоретического источниковедения. Определение предмета. Связь ее с другими историческими дисциплинами. Понятие исторического источника. Подходы к определению понятия «теоретического источниковедения». Определение термина «источниковедение» Отраслевая структура источниковедения. Вспомогательные исторические дисциплины: палеография, историческая хронология, историческая метрология, нумизматика, бонистика, сфрагистика, геральдика, генеалогия, филиграневедение, фалеристика, дипломатика, эпиграфика, историческая география, историография, топонимика, историческая лингвистика. Основные понятия дисциплины. Лекция 2. Этапы развития источниковедения. Источниковедение XIII - XIX вв. Данный вопрос предусматривает освещение истории становления и развития источниковедения за период с XIII – XIX вв. В ходе лекции преподавателем будет представлена полная картина эволюции источниковедческой науки, определение понятий «источник», «источниковедение» «источниковедческая критика» и др. Западное источниковедение ХХ в. Во втором вопросе раскрываются особенности западного источниковедения в ХХ веке. По ходу лекции озвучиваются представители источниковедческой науки Германии, Франции, Англии и других стран Западной Европы. Советское источниковедение. В предлагаемом вопросе будут рассматриваться особенности советского источниковедения. Преподавателю следует акцентировать внимание студентов на положительных и отрицательных специфических чертах советской источниковедческой науки. Современное состояние источниковедения. В указанном пункте лекции дается полная информация о современном состоянии источниковедения. Преподаватель рассказывает о современных тенденциях в источниковедении, о направлении современных источниковедческих исследований, об успехах и достижениях науки на современном этапе. 11 Лекция 3. Информационная природа исторического источника. 1. Информационная природа исторического источника. Социальная информация как исторический источник. Объективность и субъективность информации. Материальный носитель информации. Смысловой, знаковый аспекты информации. Воздействие источника на историческое познание. 3. Интерпретация текста. Методы интерпретации источника: герменевтика, социальная культурология, историческая этнология, психологическое истолкование, типизирующий метод, индивидуализирующий метод. Социокультурное истолкование источника. Изучение фактического содержания письменного источника и выяснение его соответствия исторической действительности. Источниковедческий синтез. Лекция 4. Социальная природа исторического источника. Рациональная методология использования источников. Скептическая школа критики источника. Субъективная сторона источника. Позитивистская методология текста. Определение места возникновения источника. Основные условия для локализации источника. Использование данных топонимики для определения места возникновения источника. Определение авторства источника. Антропоним, псевдоним, криптоним. Этапы идентификации личности автора. Лекция 5. Классификация исторических источников. 1. Понятие и принципы классификации исторических источников. Виды классификации: Типологическая и видовая. Классификация А.С. Лаппо-Данилевского. Схема Я.Н. Пушкарева. Типологическая группировка И.Д.Ковальченко. Классификация И.Л. Шерман. 2. Классификация источников. Вещественные источники: археологические, этнографические, культовые, архитектурные, и т.п. изобразительные, словесные, конвенциональные, поведенческие, звуковые, аудиальные. Письменные: эпиграфические, граффити, рукописи на бересте, папирус, пергаменте, бумаге. Фольклорные, законодательные, актовые, делопроизводственные, статистические, источники, газеты, журналы, мемуары и воспоминания, литературные памятники, публицистика и политические сочинения, научные труды. Лекция 6. Последовательность источниковедческого анализа. Поиск, выявление источников. Степень доступности документов. Опубликованные и неопубликованные материалы. Поиск опубликованных источников в библиотеках. Книжная летопись, летопись журнальных и газетных статей, ежегодники книг. Работа в архиве. Опубликованные путеводители и справочники архивов. Инвентарные описи фондов. Отбор письменных источников. Учет темы, цели и задачи, хронологические рамки и структуры работы. Отбор источников по теоретико-методологическим и концептуальным признакам. Отбор значимых и достоверных документов. Творческие и методические возможности исследователя. Процедуры и операции источниковедческого анализа. Решающая стадия исследовательской работы. Уяснение степени полноты и достоверности информации. Определение внешних особенностей источника. Установление подлинности. Выяснение истории текста. Определение его оригинала и последующих вариантов. Прочтение текста. Определение времени и места возникновения текста, установление его автора. Выяснение причин появления и истолкования текста. Лекция 7. Внешняя критика исторических источников Определение внешних особенностей источника. Определение подлинности и даты текста. Вид письма (устав, полуустав, скоропись, гражданское письмо, современное письмо). Материалы письма. Виды рукописных памятников (книга, грамота, свиток). Украшения рукописи (вязи, орнамент и миниатюры). Инициал, заставка, концовка, украшения на полях. 1. Установление происхождения источника. Установление подлинности памятника. Выяснение истории текста, определение его оригинала и последующего вариантов, прочтения текста. Определение место возникновения текста, установление его автора. 2. Интерпретация источника. Выяснение смысла текста, правильное его понимание. Раскрытие истинного смысла текста. Изучение фактического содержания письменного источника и выяснение его соответствия исторической действительности. Источниковедческий синтез памятника. 4. Датировка документа. Определение подлинности датировки документа. Методика сличения дат, обозначенные разными системами летоисчисления. Косвенные методы датировки. Датировка по внешним признакам. Лекция 8. Внутренняя критика исторических источников. Выяснение причин и целей исторических обстоятельств появления текста. Определение его социальных функций и обстоятельств в прошлом. Внутренние и внешние обстоятельства. Интерпретация и истолкование текста. Выяснение смысла текста, правильное его понимание. Суть истолкования. Методы герменевтики, социальной культурологи, исторической этнологии. Метод психологического истолкования, типизирующий, индивидуализирующий методы. 12 Социокультурное истолкование источника. Определение смысла, ценности и идеалов, представленных свидетельством культуры. Важность социокультурной интерпретации в изучении источников: летописей, литературных, политических и публицистических сочинений. Лекция 9. Источниковедческий синтез. Понятие источниковедческого синтеза. Завершающий этап исследовательской работы над источником. Раскрытие исследователем информационных возможностей письменного свидетельства, интерпретация сведений, полученных из источника. Обобщение своего исследования. Аргументированная оценка культурного значения источника. Практические рекомендации о возможностях использования их в научно-практической деятельности исследователя. Лекция 8. Источники по истории Казахстана. Древневосточные источники по истории Казахстана. Древнеперсидские надписи персидских царей Кира, Дария. Среднеперсидские источники Античные источники. Античная историография. Греческие историки. Географическая античная литература. Китайские письменные источники «Исторические записки» («Шицзи») Чжан Цяня, «История Ранней Хань» («Цянь Ханьшу»), Сыма Цяня, Бань Гу «История Ранней династии Хань». Фань Е. «Старая история династии Таю» («Цзю Таншу»). «Новая история династии Тан» («Синь Таншу») «Записки о Западном крае при Великой Танской династии» («Да Тан Сиюйцзи») Сюань Цзаня (ок. 596-664гг.). «Записки о путешествии на Запад праведника Чаи Чуня» Тюркские письменные памятники. Кошо-цайдамские стелы. Памятник Тоньюкука, памятник в честь Кули-чора. Онгинскую надпись.Орхонские памятники. Селенгинский камень. Терхинская стела. Памятники Кыргызского государства. Памятники Западнотюркского каганата из Жетысу Характеристика русских источников по истории Казахстана. Русские летописи. Средневековые русские истчоники. Законодательные акты. Делопроизводственные материалы. Статистичексие материалы. Материалы периодической печати.. 5. Методические указания по проведению семинарских занятий Календарно-тематический план семинарских занятий № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. дневное Дата Время Наименование темы 1. Понятие исторического источника. 2. Этапы развития источниковедения 3. Информационная природа исторического источника. 4. Социальная природа исторического источника. 5. Классификация исторических источников 6. Последовательность источниковедческого анализа 7. Внешняя критика исторических источников 8. Внутренная критика исторических источников 9. Источниковедческий синтез 10. Источники по истории Казахстана. 15 час заочное Дата Время 12 час Занятие №1.. Понятие исторического источника. Вопросы для обсуждения: 1. Подходы к определению исторического источника. 2. Исторический источник и его значение в источниковедческой науке. Цель семинара - формирование у студентов научного понятия об эволюции исторического источника, и понимание его информационной и социальной природы, этапов развития. Магистрант должен осветить историю изучения исторического источника. Особое внимание следует уделить позитивистской, феноменологической, рационалистической, марксистской и др. школам и направлениям, выработавшим свое видение исторического источника. Методические указания: В первом вопросе студентам следует уделить особое внимание возникновению источника, его 13 первого определения, знать ответ на вопрос, что такое исторический источник, кто стоял у истоков создания источника, какие подходы существовали на протяжении всей истории к определению исторического источника, чем они характеризовались. Здесь студенты также рассматривают историографический аспект вопроса. Во втором вопросе освещаются источниковедческие исследования в науке, освещается общенаучная позиция в отношении исторического источника. В ходе семинара необходимо обсудить наиболее оптимальное определение понятия «исторический источник». 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. Литература: Большая Советская Энциклопедия. Т. 19. Беленький И. М., Макаров М. К. Библиография источниковедческих работ 1956—1963 гг. Сб.: Историография социалистического и комму-нистического строительства в СССР». М, 1962, стр. 191— 196 Беленький И.Л., В.М.Моргайло, А.С.Покровский. Библиография источ-никоведческих работ 1964— 1967 гг. Сб. «Источниковедение истории советского общества». Вып. П. М., 1968, стр. 454—505. Быковский С. Н. Методика исторического исследования. Л., 1931. Вайнштейн О.Л. Теоретические дисциплины истории. Сб.: «Критика новейшей буржуазной историографии». 1954 г. Вопросы теории источниковедения в современной французской историографии. «Вопросы истории», 1964, № 8, Новая и новейшая история», 1961, № 4, 5, 6; 1962, № 2, 5; 1963, № 1, 2, 5. Источниковедение истории советского общества». М., 1964, стр. 343—374 Источниковедение истории советского общества». Вып. П. М., 1968, стр. 454—505 Источниковедение истории советского общества. Сборник статей. М., 1964; вып. П. М„ 1968. Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М., 1969. Каштанов С. М. Источниковедение. Очерки истории исторической науки, т. 2, стр. 575—594; т. 3, стр. 565—577. М., 1963 Люблинская А. Д.. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955. Маришаль Р. «Критика текстов», Л., 1967, стр. 15—16. Медушевская М. Развитие теории советского источниковедения. Труды Московского историкоархивного института, т. 24, 1966. Саара Г. П. Источники и методы исторического исследования. Баку, 1930 Советская историческая энциклопедия, т. 6. М., 1965. Стрельский В. И. Источниковедение истории СССР. М., 1962 г. Тарле Е. В. Сочинения, т. IV, стр. 591—598. Тихомиров М. Н Источниковедение истории СССР. М., 1962 Тихомиров М. Н. «Источниковедение истории СССР», т. I. М., 1940 Черепнин Л.В. Источниковедение. См.: БСЭ, т. 19. Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР (советский период). М., 1968; Занятие №2. Основные этапы становления и развития источниковедения. 1. 2. 3. Вопросы для обсуждения: Возникновение источниковедения как науки. Наука об исторических источниках в трудах зарубежных авторов ХХ века. Развитие источниковедения в советское время. Цель семинара формирование у студентов научного понятия об эволюции исторического источниковедения как науки, и понимание его информационной и социальной природы, этапов развития. Магистрант должен осветить историю становления источниковедения. Методические указания: В первом вопросе студентам следует уделить особое внимание возникновению источниковедения, знать ответ на вопрос, что такое источниковедение, кто стоял у истоков источниковедения, кто способствовал его дальнейшему развитию, чем характеризовался начальный этап развития источниковедения. Во втором вопросе освещаются источниковедческие исследования зарубежных историков ХХ века. Здесь студенты рассматривают историографический аспект вопроса. В ходе семинара необходимо обсудить оценку трудов, которая дала историческая наука зарубежным авторам ХХ в. Третий вопрос в обязательном порядке предусматривает развитие источниковедения в советское время. Студенты должны выделить специфические особенности советского источниковедения, дать ему исчерпывающую характеристику. Литература: 14 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. Большая Советская Энциклопедия. Т. 19. Беленький И. М., Макаров М. К. Библиография источниковедческих работ 1956—1963 гг. Сб.: Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР». М, 1962, стр. 191—196 Беленький И.Л., В.М.Моргайло, А.С.Покровский. Библиография источ-никоведческих работ 1964— 1967 гг. Сб. «Источниковедение истории советского общества». Вып. П. М., 1968, стр. 454—505. Быковский С. Н. Методика исторического исследования. Л., 1931. Вайнштейн О.Л. Теоретические дисциплины истории. Сб.: «Критика новейшей буржуазной историографии». 1954 г. Валк С. Н. Из «Введений в историю» (обзор работ). «Историк-марксист», 1927, № 5 Вопросы теории источниковедения в современной французской историографии. «Вопросы истории», 1964, № 8, Новая и новейшая история», 1961, № 4, 5, 6; 1962, № 2, 5; 1963, № 1, 2, 5. Васильева О. «Новый учебник для студентов-историков в Германской Демократической Республике». «Вопросы истории», 1951, № 10. Историография нового времени стран Европы и Америки. М., 1967 Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М., 1968 Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР». М, 1962, стр. 191—196 Источниковедение истории советского общества». М., 1964, стр. 343—374 Источниковедение истории советского общества». Вып. П. М., 1968, стр. 454—505 Источниковедение истории советского общества. Сборник статей. М., 1964; вып. П. М„ 1968. Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М., 1969. Каштанов С. М. Источниковедение. Очерки истории исторической науки, т. 2, стр. 575—594; т. 3, стр. 565—577. М., 1963 Люблинская А. Д.. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955. Маришаль Р. «Критика текстов», Л., 1967, стр. 15—16. Медушевская М. Развитие теории советского источниковедения. Труды Московского историкоархивного института, т. 24, 1966. Саара Г. П. Источники и методы исторического исследования. Баку, 1930 Советская историческая энциклопедия, т. 6. М., 1965. Стрельский В. И. Источниковедение истории СССР. М., 1962 г. Тарле Е. В. Сочинения, т. IV, стр. 591—598. Тихомиров М. Н Источниковедение истории СССР. М., 1962 Тихомиров М. Н. «Источниковедение истории СССР», т. I. М., 1940 Черепнин Л.В. Источниковедение. См.: БСЭ, т. 19. Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР (советский период).М.,1968. Занятие №3. Информационная природа исторического источника. Вопросы для обсуждения. 1. Понятие исторического источника. 2. Информационная характеристика источника. Цель семинара формирование у студентов научного понятия исторического источника, и понимание его информационной и социальной природы. Методические советы. Обсуждение занятия начинается с первых научных представлений о природе исторического источника. При освещении первого вопроса необходимо дать характеристику дефиниции исторического источника. Далее подробно излагается классификация источников. Обсуждение темы завершается становлением источниковедения как науки. При изучении второго вопроса необходимо обратить внимание на информационную природу исторического источника. Обсуждение вопроса начинается с характеристики основных сторон и свойств информации. Предлагаем следующие вопросы: а) Информационная форма источника надежно передает субъективно-объективную структуру прошлого. б) Текст передает прошлое не полно, в основных его информационных узлах и связях. в) Прошлое в тексте представлено в обобщенной, знаково-символической, понятийно-смысловой форме. В заключении необходимо сформулировать информационное определение источника. Литература. 1. Никулин П.Ф. «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X - начало XX вв.». 15 Часть I. Теория и методология источниковедения. М., 2003. 2. Пронштейн А.П., Задера А.Г. Методика работы над историческими источниками. М., 1969. 3. Пронштейн А.П., Даниловский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. М., 1986. Занятие №4. Социальная природа исторического источника. 1. 2. Вопросы для обсуждения. Понятие социальной природы исторического источника. Социальная характеристика источника. Цель семинара формирование у студентов научного понятия социальной природы исторического источника, и понимание его специфики. Методические советы. При освещении первого вопроса необходимо дать характеристику дефиниции социальной природы исторического источника. Далее подробно излагается классификация источников. Обсуждение темы завершается становлением источниковедения как науки. При изучении второго вопроса необходимо обратить внимание на социальную природу исторического источника. Основная мысль сосредотачивается на том, что исторический источник реализованный продукт человеческой психики, осуществление произведение его физического и духовного творчества. Обсуждение вопроса начинается с характеристики основных сторон и свойств социума. Студентам необходимо уделить внимание на следующие вопросы: а) Социальная форма источника надежно передает субъективно-объективную структуру прошлого. б) Текст передает прошлое не полно, в основных его социальных узлах и связях. в) Прошлое в тексте представлено в связи с событиями, связанными с тем обществом, в недрах которого он возникает. В заключении необходимо сформулировать информационное определение источника. 1. 2. 3. Литература. Никулин П.Ф. «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X - начало XX вв.». Часть I. Теория и методология источниковедения. М., 2003. Пронштейн А.П., Задера А.Г. Методика работы над историческими источниками. М., 1969. Пронштейн А.П., Даниловский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. М., 1986. Занятие №5. Классификация исторических источников. Вопросы для обсуждения. 1. Понятие и принципы классификации. 2. Вещественные источники. 3. Устные источники. 4. Письменные источники. 5. Правительственные документы как исторический источник. 6. Данные периодической печати как исторический источник. Цель семинара заключается в онакомлении студентов важной и основной деятельности его в качестве исследователя классификации исторических источников, выбору наиболее оптимальной классификации. Методические советы При изучении первого вопроса обратить внимание на понятие и принципы классификации. Студентам необходимо исследовать понятийный аппарат науки При изучении второго вопроса раскрываются особенности вещественных источников, их значение в изучении истории. В третьем вопросе студенты освещают устные источники, акцентируя внимание на их специфических особенностях. Здесь они должны ответить на вопрос, какие источники относят к устным, познакомиться с навыками критического отношения к устным источникам.. Четвертый вопрос рассматривает письменные источники. Студентам необходимо понять, какие письменные источники существуют, как они классифицируются. В вопросе «Правительственные документы как исторический источник» студенты работают с делопроизводственными актами, законами, распоряжениями правительства, статистическими материалами, 16 материалами периодической печати. Литература. 1. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения. Учебное пособие. М., 1977. 2. Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. Ростов-на-Дону. 1976. 3. Никулин П.Ф. «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X - начало XX вв.». Часть I. Теория и методология источниковедения. М., 2003. Занятие №6. Последовательность источниковедческого анализа. 1. 2. Вопросы для обсуждения. Основы источниковедческого анализа. Основные этапы источниковедческого анализа. Цель семинара заключается в обучении магистрантов важной и основной деятельности его в качестве исследователя поиску, выявлению и отбору исторических источников. Методические советы При изучении первого вопроса студент обязан усвоить основы источниковедческого анализа, дать определение понятию источниковедческий анализ. Обратить внимание на методы источниковедческого анализа, какие результаты он дает в процессе исследования, его значение. При изучении второго вопроса раскрываются основные этапы источниковедческого анализа. Освещая данный вопрос, необходимо обратить внимание на последовательность источниковедческого анализа. 1. 2. 3. Литература. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения. Учебное пособие. М., 1977. Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. Ростов-на-Дону. 1976. Никулин П.Ф. «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X - начало XX вв.». Часть I. Теория и методология источниковедения. М., 2003. Занятие №7. Внешняя критика исторических источников Вопросы для обсуждения. 1. Определение внешних особенностей источника. 2. Установление происхождения источника. Цель семинара научить студента анализу исторических источников. Методические советы. При обсуждении первого вопроса обратить внимание на следующие вопросы: установление подлинности документа; выяснение истории текста, определение его оригинала и последующих вариантов; определение времени, установление его автора; выяснение причин, целей и исторических обстоятельств появления текста, определение его социальных функции в прошлом. Второй вопрос посвящен самому трудному виду деятельности исследователя. Здесь необходимо обратить внимание на следующие проблемы: а) установление подлинности памятника; б) выявление истории текста; в) определение времени и места возникновения текста, установление его автора; г) выяснение причин, целей и исторических условий появления текста, определение его социальных функции в прошлом. Литература. 1. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения. Учебное пособие. М, 1977. 2. Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. Ростов-на-Дону. 1976. 3. Никулин П.Ф. «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X - начало XX вв.». Часть I. Теория и методология источниковедения. М., 2003. Занятие №8. Внутренняя критика исторических источников Вопросы для обсуждения. 1. Понятие внутренней критики исторического источника. Герменевтика. 2. Содержание письменного источника. 17 Цель семинара научить студента анализу исторических источников, внутренней критике исторического источника. Методические советы. При обсуждении первого вопроса обратить внимание на понятие внутренней критики исторического источника. Магистранту необходимо освоить основы герменевтики. Здесь раскрывается методы герменевтики социальной культурологии, исторической этнологии. Второй вопрос. При изучении данного вопроса магистрант должен понять, что исторический источник отображает определенную социокультурную систему прошлого. А он сам представляет другую культуру. Последний вопрос посвящен содержанию исторического источника. Она включает в себя: а) выявление всех имеющихся в известии исторических фактов, раскрытие полноты его социокультурной информации; б) определение соответствия фактического содержания источника исторической действительности, оценка точности и достоверности его данных. Литература. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения. Учебное пособие. М, 1977. Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. Ростов-на-Дону. 1976. Никулин П.Ф. «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X - начало XX вв.». Часть I. Теория и методология источниковедения. М., 2003. Занятие №9. Источниковедческий синтез Вопросы для обсуждения: 1. Подходы к определению исторического синтеза. 2. Исторический синтез и его значение в источниковедческой науке. 3. Исторический синтез в работе исследователя. Цель семинара - формирование у студентов научного понятия об историческом синтезе, умение использовать навыки исторического синтеза в исследованиях. Методические указания: В первом вопросе студентам следует уделить особое внимание возникновению методов исторического синтеза, его первого определения, знать ответ на вопрос, что такое исторический синтез, кто стоял у истоков исторического синтеза, какие подходы существовали на протяжении всей истории в вопросе исторического синтеза, чем они характеризовались. Во втором вопросе освещаются источниковедческие исследования в науке, посвященные историческому синтезу. Студентам необходимо акцентировать внимание на его значение в источниковедческой науке Третий вопрос в обязательном порядке предусматривает изучение этапов исторического синтеза в работе исследователя. Студенты должны выделить специфические особенности метода исторического синтеза, по возможности, дать им исчерпывающую характеристику. Литература: Беленький И. М., Макаров М. К. Библиография источниковедческих работ 1956—1963 гг. Сб.: Историография социалистического и комму-нистического строительства в СССР». М, 1962, стр. 191—196 2. Беленький И.Л., В.М.Моргайло, А.С.Покровский. Библиография источ-никоведческих работ 1964—1967 гг. Сб. «Источниковедение истории советского общества». Вып. П. М., 1968, стр. 454—505. 3. Быковский С. Н. Методика исторического исследования. Л., 1931. 4. Вайнштейн О.Л. Теоретические дисциплины истории. Сб.: «Критика новейшей буржуазной историографии». 1954 г. 5. Вопросы теории источниковедения в современной французской историографии. «Вопросы истории», 1964, № 8, Новая и новейшая история», 1961, № 4, 5, 6; 1962, № 2, 5; 1963, № 1, 2, 5. 6. Источниковедение истории советского общества». М., 1964, стр. 343—374 7. Источниковедение истории советского общества». Вып. П. М., 1968, стр. 454—505 8. Источниковедение истории советского общества. Сборник статей. М., 1964; вып. П. М„ 1968. 9. Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М., 1969. 10. Каштанов С. М. Источниковедение. Очерки истории исторической науки, т. 2, стр. 575— 594; т. 3, стр. 565—577. М., 1963 11. Люблинская А. Д.. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955. 12. Маришаль Р. «Критика текстов», Л., 1967, стр. 15—16. 1. 18 13. Медушевская М. Развитие теории советского источниковедения. Труды Московского историко-архивного института, т. 24, 1966. 14. Саара Г. П. Источники и методы исторического исследования. Баку, 1930 15. Советская историческая энциклопедия, т. 6. М., 1965. 16. Стрельский В. И. Источниковедение истории СССР. М., 1962 г. 17. Тарле Е. В. Сочинения, т. IV, стр. 591—598. 18. Тихомиров М. Н Источниковедение истории СССР. М., 1962 19. Тихомиров М. Н. «Источниковедение истории СССР», т. I. М., 1940 20. Черепнин Л.В. Источниковедение. См.: БСЭ, т. 19. 21. Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР (советский период). М., 1968; 6. Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов. Пояснительная записка Кредитная система обучения требует более высокой качественной организации и контроля самостоятельной работы студентов. По данной дисциплине предусмотрены следующие виды деятельности студентов: 1. Обработка прослушанной и законспектированной лекции; 2. Подготовка к семинарским занятиям; 3. Подготовка к экзамену по дисциплине. 4. Подготовка реферата и доклада. Тематический план выполнения самостоятельной работы студента На з/о 1. Вводная лекция 2. Этапы развития источниковедения 3. Информационная природа исторического источника. 4. Социальная природа исторического источника. 5. Классификация исторических источников 6. Последовательность источниковедческого анализа 7. Внешняя критика исторических источников 8. Внутренная критика исторических источников 9. Источниковедческий синтез 10. Источники по истории Казахстана. 0,5 ч. 0,5 ч. 0,5 ч. 0,5 ч. 0,5 ч. 0,5 ч. 0,5 ч. 0,5 ч. 0,5 ч. 0,5 ч. 2 ч. 2 ч. 2 ч. 2 ч. 2 ч. 2 ч. 2 ч. 2 ч. 2 ч. 2 ч. На подготовку к каждому семинарскому занятию студент должен тратить не менее 2 часов. 30 часов 30 час По всем темам дисциплины. 7 час 10 час По выбранным темам дисциплины. 3 ч. 20 ч. Итого: 45 ч. 70 ч. 19 Подготовка реферата и доклада. Контр. проверка конспекта Объем. опрос на семинаре Тема Подготовка а к экзамену по дисциплине Подготовка к семинарским занятиям. Работа над конспектами лек Вид. раб. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. Тематика рефератов Археологические памятники как источник Этнографические памятники как источник. Казахстанские архивы. История казахстанских архивов Шежире (летописание) как исторический источник. Опубликованные источники по истории Казахстана. Древнетюркские письменные памятники истории Казахстана. Статистические сборники как исторический источник. Материалы периодической печати как исторический источник. Мемуары и воспоминания как историческуий источник. Законодательные акты как историческуий источник. делопроизводственные записи как историческуий источник. Использование нормативных актов как исторического источника. Нарративные тексты как историческуий источник. Данные палеография как историческуий источник. Историческая хронология как важнейшая отрасль источниковедения. Историческая метрология как важнейшая отрасль источниковедения. Нумизматика как важнейшая отрасль источниковедения. Бонистика как важнейшая отрасль источниковедения. Сфрагистика как важнейшая отрасль источниковедения. Геральдика как важнейшая отрасль источниковедения. Генеалогия как важнейшая отрасль источниковедения. Филиграневедение как важнейшая отрасль источниковедения Фалеристика как важнейшая отрасль источниковедения Дипломатические документы как исторический источник. Эпиграфика как важнейшая отрасль источниковедения Историческая география как важнейшая отрасль источниковедения Данные исторической топонимики как исторчиеский источник. Историческая лингвистика как важнейшая отрасль источниковедения История становления и развития источниковедения в России. Источниковедческие исследования за рубежом. Источниковедение как науак и как учебная дисциплина в вузах СССР. А.С.Лаппо-Данилевуский – основатель русской источниковедческой школы. Вклад в источниковедческие исследования И.Д.Ковальченко. Медушевская О.М. как источниковед. Источниковедческие исследования Николаева А.Т. Учебник Пронштейна А.П. по источниковедению. Школа Тихомирова М. Н по источниковедению. Исследования Черепнина Л.В. по источниковедению русской истории. Значение трудов Черноморского М. Н. в советском источниковедении. Стрельский В. И. и его труды по источниковедению. Опыт Тарле Е. В. по изучению источников Отечественной войны в России.. Попытка Быковского С. Н. по созданию советской школы источниковедов. Беленький И. М как источниковед. 7. Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов под руководством преподавателя. Пояснительная записка Самостоятельная работа проводится в виде аудиторного занятия и является одной из форм учебной работы студентов. СРСП решает две задачи логически связанные друг с другом. Данная дисциплина является теоретической и многие ее проблемы слабо разработаны. Корпус источников и специальной литературы в библиотеке института крайне скуден. Поэтому СРСП носит консультативную функцию. На аудиторных занятиях преподаватель помогает студентам в освоении особо сложных тем дисциплины. Во-вторых, преподаватель преднамеренно исключает из лекционного занятия некоторые темы, по которым имеются достаточное количество литературы. Вторая функция СРСП – контролирующая. Преподаватель активно работает с отстающими, или со студентами, пропустившими лекционные и семинарские занятия. 20 Календарно-тематический план СРСП Итого: 1. Отношение к историческому источнику различных школ и направлений в процессе развития исторической науки. 2. История развития источниковедения 3. Информационная природа исторического источника. 4. Социальная природа исторического источника. 5. Классификация исторических источников 6. Выявление из архива института документов, и его источниковедческий анализ 7. Выявление из Областного Государственного архива документов по теме своей дипломн6ой работы, и их источниковедческий анализ СРСП 1 час 8. Источниковедческий анализ опубликованных источников по истории Казахстана 4 ч. Итого: 1 час 1 час 1 час 1 ч. 2 ч. 4 час 15 ч. Тема 1. Отношение к историческому источнику различных школ и направлений в развития исторической науки. (Занятие проводится в виде круглого стола.) процессе Целью данного занятия преследует изучение отношения к историческому источнику различных школ и направлений в процессе развития исторической науки. Студенты должны выделить специфические особенности взглядов в отношении исторического источника различных источниковедческих школ, которые им известны, дать им исчерпывающую характеристику. Программа круглого стола: Интерпретация позитивистами содержания текста. Толкование текста классической школой источниковедеов. Критика текста в понимании анлийских источниковедеов. Взгляды советских историков на исторический источник. Тема 2. История развития источниковедения (Занятие проводится в виде письменной работы с элементами устного обсуждения.) Цель СРСП формирование у студентов научного понятия об эволюции исторического источниковедения как науки, и понимание его информационной и социальной природы, этапов развития. В таблице студнт должен осветить историю становления источниковедения, указать хронологические рамки существования школы, дать характеристику их основных положений. Заполнение таблицы: № Источниковедческая Хронологические рамки Основные положения школы школа существования 1 2 3 Тема 3. Информационная и социальная природа исторического источника. (Контрольная работа) Цель СРСП формирование у студентов научного понятия исторического источника, и понимание его информационной и социальной природы. 4 варианта: Вариант 1. 1. Информационная природа исторического источника. 2. Критическое отношение к содержанию информации источника Вариант 2. 1. Интерпретация текста. 21 2. Рациональная методология Вариант 3. 1. Социальная природа исторического источника. 2. Позитивистская методология Вариант 4. 1. Скептическая школа критики источника. 2. Советское источниковедение. Тема 4. Классификация исторических источников (Занятие проводится в виде письменной работы с элементами устного обсуждения ) Цель СРСП заключается в онакомлении студентов важной и основной деятельности его в качестве исследователя классификации исторических источников, выбору наиболее оптимальной классификации. Заполнение таблицы: № Вид источника Характеристика источника Пример из источников по истории Казахстана 1 2 3 Тема 6. Выявление из архива института дакументов, и его источниковедческий анализ (по определенной теме). (Занятие проводится в виде мини-исследования.) Цель занятия – научить студента навыкам самостоятельной работы в архиве, умению самостоятельно пользоваться приобретенным материалом. Тема 7. Выявление из Областного Государственного архива документов по теме своей дипломн6ой работы, и их источниковедческий анализ (Занятие проводится в виде мини-исследования.) Цель занятия – научить студента навыкам самостоятельной работы в архиве, умению самостоятельно пользоваться приобретенным материалом Тема 8. Источниковедческий анализ опубликованных источников по истории Казахстана. (Занятие проводится в виде презентации.) Цель занятия – научить студента навыкам самостоятельной работы, умению самостоятельно пользоваться приобретенным материалом 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. Наименование тем для выполнения индивидуальных заданий: Древнеперсидские источники. Персидсие источники средневекового периода Античные источники. Древние китайские источники. Средневековые китайские источники Тюркские памятники. Классические арабские источники. Географические сочинения арабских авторов как исторический источник. Казахстан в биографических сочинениях средневековых авторов. Казахстан в религиозных сочинениях мусульманских авторов. Западные источники Русские летописи как источник по истории Казахастана. Журнал А.И.Тевкелева как историеский источник Источниковедческий анализ трудов Татищева и Кириллова. Труды участникогв второй Академической экспедиции и их источниковедческий анализ. Источниковедческий анализ трудов И. А.Бичурина. Источниковедческий анализ трудов И. А.Левшина. Источниковедческий анализ трудов В.В.Бартольда. Источниковедческий анализ трудов Анализ мемуаров или воспоминаний участников Второй мировой войны. Анализ статистического сборника (по определенной теме) Анализ материалов периодической печати советского периода. Анализ источников современного источриеского процесса. 22 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Литература: «История Казахстана в персидских источниках». Алматы,: «Дайк-Пресс», 2005. История Казахстана в произведениях античных авторов. В 2-х томах (Астана, «Фолиант», 2005). «Таным тармактары». Алматы., «Санат», 1998./Сост.К.Салгараулы. «Сиуңну. Хан Кітабінан» («Сюнну»). Алматы, «Санат», 1998./ Сост. К.Сал-гараулы. «100 құжат». Алматы, «Санат», 1998./ Сост. К.Салгараулы. «Дунху. Гаучы». Алматы, «Санат», 1999./ Сост. К.Салгараулы. Қазақстан тарихы туралы қытай деректемелері. 1-2т. Алматы; 2005. История Казахстана в арабских источниках.В 3-х томах. Алматы, Изд-во «Дайк-Пресс», 2005. История Казахстана в западных источниках ХII – ХХ вв. В 12 томах. Алматы: «Санат», 2005. История Казахстана в русских источниках XVI – ХХ веков. В 10 томах Алматы: «ДайкПресс», 2005. 23 Разработка лекционных занятий по дисциплине «Теоретическое источниковедение» Вводная лекция. Ключевые слова. Источник, критика, исторический синтез, методология, философский подход, предмет источниковедения. 1. 2. 3. Вопросы для обсуждения. Предмет, цели и задачи теоретического источниковедения. Понятие исторического источника. Отраслевая структура источниковедения. Целью лекции является определение предмета теоретического источниковедения и знание об истории становления науки источниковедения. 1. Предмет, цели и задачи теоретического источниковедения. Прежде чем начать изучение любой учебной дисциплины, необходимо определение ее предмета и задач. Источниковедение входит в круг научно-исторических дисциплин, изучающих источники и прошлое. Предметом источниковедения является исторические источники. Источниковедение изучает причины и условия возникновения источников, закономерности отображения в них исторического развития человечества и методы использования источников в процессе исторического исследования. Соответственно, источниковедение имеет следующие задачи: поиск и выявление новых источников; определение степени достоверности сведений документов; выработка методов извлечения из источников достоверной информации. Далее определим соотношение предметов науки об источниках и конкретной истории. Обе дисциплины обращены к прошлому и его остаткам источникам. Но отношение к источникам у них разное. Основное внимание историка направлено на само прошлое. Исследуя ту или иную тему (аспект прошлого), он берет из документа только нужную ему информацию. Для источниковеда же главное сам источник во всей его целостности. К прошлому источниковед обращается лишь в той мере, в какой оно необходимо ему для определения места и функций источника в прошлом и оценки достоверности сообщаемых им сведений. Другими словами, предмет истории - прошлое в источниках, в то время как предмет источниковедения источники в прошлом. Предметы их различны. Из чего следует очевидный вывод о самостоятельности источниковедения по отношению к конкретной истории. Таковы современные представления о предметах истории и источниковедения. Они начали формироваться еще в середине нашего века. До сего времени в исторической теории и методологии господствовало мнение о вспомогательном характере источниковедческих исследований. Положение о самостоятельном значении источниковедения первыми в 40-е годы выдвинули М.Н.Тихомиров и С.А.Никитин. Это положение утвердилось и получило развитие в последующих источниковедческих работах советских историков. Ныне источниковедение считается самостоятельной специальной исторической дисциплиной. 2. Понятие исторического источника. Историк воссоздает картину прошлого, опираясь на исторические источники, «остатки» прошлой деятельности людей. В последнее время подчеркивается, что «остатки» становятся источниками только тогда, когда попадают в поле зрения историка и последний «задает им вопросы». Если в курсе источниковедения изучают классификацию, приемы критики, то в курсе методологии изучаются теоретические проблемы источниковедения: природа, репрезентативные возможности, гносеологические функции источников в исследовании. В классическом источниковедении первой половины XIX века (Б. Нибур, Л. Ранке) рассматривали источник как объективное свидетельство прошлого и, в известной мере, преклонялись перед ним. Историку нужно было только описать данные, которые сообщил источник. Недооценивалась творческая роль мышления историка. Историки ориентировались на узкий круг источников, предпочтение отдавалось документам. Позитивисты стремились возвести историю в ряд «положительных» наук, историк должен извлекать факты из документов. Все усилия были направлены на разработку методики анализа источников, отметались философские вопросы. Вместо термина «источник» употребляли «след», оставленный мыслями и действиями людей, говорили об отражении мыслей и чувств, но не о самой действительности. Историк имеет дело только с мыслями автора источника, воспроизводит впечатления автора источника. Позитивисты отстаивали приоритет источников над мышлением историка: нет документов - нет истории. Недооценка теории вела к эмпиризму, историк - регистратор фактов. Считалось, что документы дают надежные объективные данные о реальных событиях прошлого. 24 В конце XIX века ситуация в науке усложняется, отношение источника к действительности, а историка к источнику представлялось более сложным, чем раньше. Осознали, что факты не содержатся в готовом виде в источниках. Стали критиковать культ фактов и фетишизацию документов. Правда, при этом стали ставить под сомнение объективность источника. Многие философы и историки признали более активную роль творческого мышления в анализе источников. Более глубокий подход позволил извлекать больше информации. Однако, борясь с фетишизацией документов, критики впали в другую крайность - фетишизацию мышления историка и отрицание объективного характера документов. Подчеркивалась зависимость содержания источника от мышления историка. Это направление называлось «критическая» философия истории. Б. Кроче считал, что исторические источники не существуют вне сознания историка, вне духа. Без мысли историка документы мертвы. Фактически источник оказался растворен в историческом сознании. Хотя сам по себе призыв Б. Кроче к развитию творческой мысли историка заслуживает признания. Однако его последователи поставили источник в полную зависимость от мышления историка, лишив объективного содержания. Английский историк А. Марр критиковал позитивистов за попытки свести роль историка к регистрации фактов. История - результат творческого усилия историка, субъекта познания. Однако при этом делал неправильный вывод, что историк создает источник. Разумеется, не все историки согласны этим. Английский историк Эдвард Галлет Карр выступил против чрезмерного подчеркивания роли историка, что ставит под сомнения возможность объективной истории. Советские историки рассматривали источник как результат социальной деятельности и форму отражения объективной исторической реальности, как единство объективного и субъективного, диалектическое единство субъекта и объекта. Источники - социальное явление, в них отражаются социальные отношения. Источник – субъективный образ объективной реальности. Сторонники подобной точки зрения признают, что источник существует независимо от воли историка. Но он вводит в научное обращение определенный исторический документ, т.е. источник, извлекая из него необходимую информацию. 3. Отраслевая структура источниковедения. Источниковедение комплексная наука. Оно включает в себя и комплекс так называемых вспомогательных исторических дисциплин (в.и.д.). Вспомогательные исторические дисциплины возникли из необходимости постоянно решать задачи предварительной критики источников. Их предварительное изучение включало в себя рассмотрение внешних признаков документов: бумаги, печатей, места и времени появления, авторства, текста и др. Это должно было помочь правильно понять содержание имеющихся в источнике сведений. Ныне насчитывается свыше 60. в.и.д. Наиболее важны среди них: Археология – наука, изучающая прошлое человечества по вещественным останкам. Этнография - наука, изучающая историю различных этносов и наций. Палеография - наука о системах письма в прошлом; Историческая хронология изучает системы летоисчисления и календари прошлого, а также приемы перевода дат в современные системы летоисчисления и календари; Историческая метрология изучает системы физических мер длины, площади, объема и веса в прошлом; Нумизматика - наука о монетах и медалях; Бонистика - наука о бумажных деньгах и ценных бумагах; Сфрагистика - наука о печатях; Геральдика - дисциплина, изучающая гербы; Генеалогия - наука о родословных; Филиграневедение наука о водяных знаках; Фалеристика - дисциплина, описывающая наградные системы; Дипломатика - наука об актах (грамотах); Эпиграфика - дисциплина, направленная на изучение надписей на камне, металле, дереве, костяных и стеклянных изделиях; Историческая география изучает расселение народов, их перемещения, территории государств; Историческая топонимика изучает названия предметов и объектов местности (рек, гор, населенных пунктов) в прошлом; Историческая лингвистика - наука о языке народа в прошлом. Постепенно задачи изучения внешних особенностей документов усложнялись и источниковеды стали переходить к рассмотрению закономерностей возникновения и развития их внешних признаков. Так, палеография все более превращалась в науку об истории письма. Одновременно происходила и углублялась дифференциация в.и.д. В результате они приобретали все более самостоятельный характер. Однако, несмотря на это, большинство специалистов считает их вспомогательными по отношению к источниковедении,, поскольку их предмет - внешняя сторона источников полностью поглощается источниковедением, имеющим своим предметом внешнюю и внутреннюю сторону документов. Контрольные вопросы: 25 1. 2. 3. 4. Что такое «исторический источник»? Что изучает источниковедение? Каков предмет науки? Цели, задачи? Какие вспомогательные исторические дисциплины вы знаете? Как развивалось историческое источниковедение на протяжении всей его истории? Литература: 1. Большая Советская Энциклопедия. Т. 19. 2. Беленький И. М., Макаров М. К. Библиография источниковедческих работ 1956—1963 гг. Сб.: Историография социалистического и комму-нистического строительства в СССР». М, 1962, стр. 191—196 3. Беленький И.Л., В.М.Моргайло, А.С.Покровский. Библиография источ-никоведческих работ 1964— 1967 гг. Сб. «Источниковедение истории советского общества». Вып. П. М., 1968, стр. 454—505. 4. Быковский С. Н. Методика исторического исследования. Л., 1931. 5. Вайнштейн О.Л. Теоретические дисциплины истории. Сб.: «Критика новейшей буржуазной историографии». 1954 г. 6. Валк С. Н. Из «Введений в историю» (обзор работ). «Историк-марксист», 1927, № 5 7. Вопросы теории источниковедения в современной французской историографии. «Вопросы истории», 1964, № 8, Новая и новейшая история», 1961, № 4, 5, 6; 1962, № 2, 5; 1963, № 1, 2, 5. 8. Васильева О. «Новый учебник для студентов-историков в Германской Демократической Республике». «Вопросы истории», 1951, № 10. 9. Гарвардский путеводитель по американской истории. 10. Историография нового времени стран Европы и Америки. М., 1967 11. Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М., 1968 12. Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР». М, 1962, стр. 191—196 13. Источниковедение истории советского общества». М., 1964, стр. 343—374 14. Источниковедение истории советского общества». Вып. П. М., 1968, стр. 454—505 15. Источниковедение истории советского общества. Сборник статей. М., 1964; вып. П. М„ 1968. 16. Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М., 1969. 17. Каштанов С. М. Источниковедение. Очерки истории исторической науки, т. 2, стр. 575—594; т. 3, стр. 565—577. М., 1963 18. Люблинская А. Д.. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955. 19. Маришаль Р. «Критика текстов», Л., 1967, стр. 15—16. 20. Медушевская М. Развитие теории советского источниковедения. Труды Московского историкоархивного института, т. 24, 1966. 21. Саара Г. П. Источники и методы исторического исследования. Баку, 1930 22. Советская историческая энциклопедия, т. 6. М., 1965. 23. Стрельский В. И. Источниковедение истории СССР. М., 1962 г. 24. Тарле Е. В. Сочинения, т. IV, стр. 591—598. 25. Тихомиров М. Н Источниковедение истории СССР. М., 1962 26. Тихомиров М. Н. «Источниковедение истории СССР», т. I. М., 1940 27. Черепнин Л.В. Источниковедение. См.: БСЭ, т. 19. 28. Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР (советский период). М., 1968; 29. Черноморский М. Н. Периодическая печать. М., 1956; 30. Черноморский М. Н. Статистические источники. М., 1957 31. Черноморский М. Н. Мемуары как исторический источник. М., 1959 Лекция 2. Становление и развитие источниковедения. Ключевые слова: Источниковедение, источник, критика, анализ. 1. 2. 3. 4. Вопросы для обсуждения: Источниковедение XIII - XIX вв. Западное источниковедение ХХ в. Советское источниковедение. Современное состояние источниковедения. Целью данной лекции является прослеживание возникновения, развития в разных странах изучения источников. Установление закономерности становления источниковедения как науки и как учебной дисциплины. В своем развитии источниковедение прошло длинный и сложный путь. Уже античные историки 26 понимали, что не ко всем источникам следует относиться с полным доверием. Элементы донаучного практического источниковедения начали формироваться еще в XV – XV вв. Они обнаруживались в отношении к тексту, религиозно-публицистических и политических дискуссиях, при составлении летописей, актов и ведении приказной документации. Элементы критического подхода к источникам мы находим у Геродота, Ливия, Полибия, Тацита и др. Критический подход к источникам позволил итальянскому гуманисту Лоренцо Валла (1407—1457) на основании данных истории и филологии неопровержимо доказать, что так называемый «Константинов дар», предоставляющий папе римскому светскую власть над западной частью римской империи, является фальшивкой, составленной не в IV в., а на 400 лет позже в папской канцелярии. Это разоблачение лишило папство юридической основы для притязаний на светскую власть и послужило стимулом борьбы против захватнических устремлений католической церкви. Качественно новый этап в развитии источниковедческой мысли и методики наступил в XVIII веке. В процессе конкретно-исторических исследований стали формироваться первые теоретические представления об источниках и методах работы с ними. В дальнейшем они совершенствовались и систематизировались, обретя в начале XX в. самостоятельный статус. Историческая методология прошла в своем развитии рационалистический (XVIII в.), романтический (первая половина XIX в.), позитивистский (вторая половина XIX в.), культурологический (начало XX в.), марксистский, классово-фармационный (советский период: 20-е 80-е годы) и постсоветский, цивилизаиионно-культурологический (90-е годы) этапы. В XVIII веке были заложены основы российской исторической науки. Огромную роль в ее становлении и развитии сыграли В.Н.Татищев, И.Н. Болтин, М.В.Ломоносов, А.Шлецер и Г.Миллер. В основе их исследовательской методологии лежал рационалистический стиль мышления. Рационализм считал главной движущей силой истории разум и воплощавшее его государство. Государство было главным предметом исторических исследований. Исторической науке данного времени был присущ тщательный анализ летописных текстов и актовых материалов. В процессе практической обработки документов у историков стихийно формировался методологический и методический опыт. Он утвердил их в необходимости научной критики исторических источников. Первым данное положение сформулировал В.Н.Татищев. Впоследствии это критическое направление в деятельности историков стало называться исторической критикой. Ее - цель определение достоверности сообщаемых источниками фактов. В XVIII веке в источнике видели главным образом текст. Поэтому в этот период источниковедческий анализ принял форму исторической филологической (текстологической) критики. Осуществлялась она с позиций разума и здравого рассудка. Большой вклад в ее методологическое обоснование внесли И.Н. Болтин и А.Шлецер. Шлецер выделял в источниковедческом анализе низшую критику (критику слов) и высшую критику (критику дел). Историко-критический метод получил практическое развитие в первой половине XIX столетия в конкретно-исторических трудах Н.М.Карамзина, П.М.Строева, М.П.Погодина и ряда других историков. Наряду с практической разработкой приемов критики исторических источников совершенствовалась источниковедческая методология. Сохраняя в себе рационалистические элементы, она попала под определяющее воздействие новой романтической парадигмы истории, выдвинувшей идею целостно-органического развития общества, учета человеческой природы, духа, нравов и обычаев народа. Это предопределило повышенное внимание исследователей ко второму этапу исторической критики - высокой критике, так и не разработанной историками XVIII века. Под ее углом достоверность документа оценивалась, прежде всего, с позицией его соответствия исторической реальности, выражаемой духом и культурой народа. Так сформировалась методология так называемой реальной исторической критики. Большой вклад в ее становление внесли Н.И.Надеждин и М.Т.Каченовский. Каченовский также положил начало выделению источниковедческой методики из методологии истории. Словесная и высокая критика были объединены им в один самостоятельный раздел формальной критики. В XVIII веке весомый научный вклад в развитие исторической критики внесли труды известного немецкого историка Древнего Рима Бертольда Нибура (1776—1831), применившего метод перекрестного анализа и взаимной проверки данных, приводимых очевидцами, и отделившего легенду от подлинной истории, а также Леопольда Ранке (1795—1886), который, несмотря на свои крайне реакционные взгляды, много сделал в области исследования источников по истории средних веков и нового времени и их формальной критики. Критика достоверности исторических источников занимает большое место в исторических сочинениях Вольтера. Она была направлена прежде всего против догм реакционных историков, принимавших на веру сообщения священных книг. Во второй половине XIX начале XX столетия дальнейшее развитие источниковедческой методики происходило под знаком позитивного мышления. Большую роль в настоящем процессе сыграли также резкое расширение источниковой базы исследований и разработка практических способов и приемов критики письменных источников. Методика научного исследования, теоретические проблемы источниковедения стали предметом специального изучения. Огромный вклад в развитие русской исторической науки в данный период внесли работавшие в русле позитивистской методологии С.М.Соловьев, Н.И.Костомаров, К.Д.Кавелин, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, А.Е.Пресняков и ряд других историков. Главная заслуга позитивистской парадигмы в том, что она первой дала исторической науке целостную, теоретически разработанную методологию научного исследования. Основы ее были изложены в 27 переведенных на русский язык работе Э.Бернгейма (7) и совместном труде Ш.Ланглуа и Ш. Сеньобоса (2). В рамки разработанной ими научно-исторической методологии органично вошло и учение о методах источниковедческого исследования. С точки зрения позитивистского мышления историческая наука ни в коем случае не должна строить свои выводы, исходя из каких-либо философских конструкций. Ее путь опытного познания через фиксацию, описание и обобщение исторических фактов. К достойным исследования историческим фактам позитивисты относили типические и коллективные события, массовые движения и общественные явления. Сама история сложный, многофакторный процесс. В качестве ее движущих сил разные позитивистские школы видели различные комбинации географических, экономических, социальных, политических, культурных, идеологических и психологических факторов. Точные факты устанавливались критическим изучением документов. Венчало работу исследователя конструирование из полученных фактов исторической картины. Таким образом, позитивистская методология лелила историческое исследование на два этапа: источниковедческую - критику и исторический синтез (построение картины). Источниковедческая часть методологии включала в себя эвристику (предварительные процессы) и методику источниковедческого анализа (аналитические процессы). Эвристика охватывала определение и классификацию исторических источникрв. их поиск, описание и оценку различных собраний документов, характеристику вспомогательных исторических дисциплин. Источниковедческий анализ имел целью оценку достоверности сообщаемых свидетельством сведений, получение достоверных фактов и отделение фактов от недостоверных сообщений. Он включал в себя внешнюю и внутреннюю критику источника и его истолкование. Рассмотренный таким образом документ как бы препарировался на ряд нужных и ненужных историку фактов и терял свою целостность. Источник в целом, взятый как органичная часть своего прошлого, не представлял для историка позитивиста самостоятельного значения. Существенным недостатком позитивизма было также непонимание субъективной стороны исторического познания. В целом позитивистское источниковедение продолжало традицию исторической критики, являясь, как и прежние школы, общей методикой предварительной обработки исторических источников. (2? И все же, несмотря на прагматический подход к источнику, русские историки-позитивисты выработали в себе интерес к документу как определенной самостоятельной целостности. В дальнейшем это направление блестяще развил А.С.Лаппо-Данилевский (1863-1918 гг.). Он впервые в мировой научно-исторической практике создал научно обоснованное, целостное учение об источниках и источниковедческой методике. В его основание он положил идеи феноменологической философской школы. Признавая неокантианскую идею субъективности гуманитарного познания, феноменологизм выдвинул более широкую концепцию объективности научно-гуманитарного исследования, полагая его результатом взаимодействия познающего субъекта с реальным объектом. В такой схеме исторического познания, в процессе которого историк изучает прошлое по его - остаткам источникам (взаимодействует с ними), исторический источник приобретает значение самостоятельного научного объекта, требующего своей, независимой методологии. Ее создание стало выдающейся заслугой А.С.ЛаппоДанилевского. Он положил начало самостоятельной методологии и методике источниковедения. Основные положения своего учения об исторических источниках А. С.Лаппо-Данилевский последовательно изложил в труде «Методология истории». В книге рассмотрены понятие об историческом источнике, классификация источников, характеризуются сущность и основные методы их критики и интерпретации. Методология источниковедения излагается им в неразрывном единстве с методами конкретно-исторического исследования. Она образует первый, самостоятельный уровень общей методологии истории и включает в себя целостную систему исследовательских приемов, позволяющих источниковеду восстановить источник (произве-дение) как явление культуры своего времени. Второй уровень методология исторического построения помогает историку на основе культурной реконструкции источника восстановить исследуемую культуру. Важнейшая сторона методологической концепции А.С.Лаппо-Данилевского - утверждение иелостного соииокультурного подхода к источнику. Теоретико-методологическое учение А.С.Лаппо-Данилевского стало одной из вершин русской и европейской научно-исторической мысли. Оно оказало огромное влияние на последующее развитие русской и советской исторической науки. В советское время единомышленники, последователи и ученики А.С.ЛаппоДанилевского творчески развили его идеи. Большую роль в этом отношении сыграли работы А.Е.Преснякова, А.А.Шахматова, С.Н.Валка, А.И.Андреева, И.М.Гревса и Г.В.Вернадского (за рубежом). В творческий арсенал советской исторической науки также вошли лучшие достижения позитивистской источниковедческой методики. В 1868 г. появилось исследование проф. - Берлинского университета, представителя реакционной прусской школы Иоганна Густава Дройзена «Основы исторической науки». В этой книге присутствуют разделы, посвященные классификации и критическому анализу источников. Книга использовалась как методологическое и практическое руководство для историков. Она была создана на основе курса лекций, читанного автором в течение десяти лет, начиная с 1857 г. «Из истории, - говорит Дройзен, - мы учимся понимать бога и только в боге мы можем понимать историю». Теологические убеждения автора, идеалистическая направленность всей работы совершенно очевидны. Большое место в книге отведено психологическому анализу и истолкованию исторических источников. В 1886 г. была опубликована книга английского профессора Эдуарда Фримана «Методы изучения истории». Она состоит из восьми лекций, прочитанных автором в 1884 г. студентам 28 Оксфордского университета. В ней не затронуты основные теоретические вопросы источниковедения. Методы изучения истории, которые, судя по названию книги, должны были быть в центре внимания автора, даны крайне поверхностно. В 1889 г. вышел в свет обширный труд немецкого историка Эрнста Бернгейма «Учебник исторических методов». Бернгейм стремился осветить состояние изучения методов исторического исследования в произведениях многочисленных предшественников и дал свою трактовку данной проблемы. Ряд глав посвящен источниковедению: розыску источников, значению вспомогательных исторических дисциплин, внешней и внутренней критике, интерцретации (толкованию) источников. Эти главы, а еще более главы, содержащие обильные философские рассуждения, базируются на идеалистических воззрениях автора. Книга Э. Бернгейма многократно переиздавалась и получила мировую известность. На русском языке имеется небольшая его работа «Введение в историческую науку» изданная в 1908г. Эта работа представляет собой сокращенный и несколько переработанный вариант издания 1903 г. Она отличается от ранее названных работ Бернгейма: в ней меньше несостоятельных философских рассуждений, более ясно изложены вопросы анализа источников, дается характеристика новых видов источников. В 1898 г. была опубликована работа двух французских историков В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса «Введение в изучение истории». На русский язык она была переведена в 1899 г. В ее основу легли лекции, прочитанные студентам Сорбонны, а затем дополненные и переработанные авторами. Свое исследование они рассчитывали не только на узкий круг специалистов, но и на широкую публику, интересующуюся историей. Авторы уделили большое внимание анализу приемов обработки исторического материала, отысканию документов, вопросам критики источников. Они различают два этапа критики — внешнюю и внутреннюю. Внешняя критика, по их мнению, является лишь подготовительной, низшей стадией, в функции которой входит «предварительное исследование, относящееся до внешности письма, языка, формы источников». Внутренняя же критика рассматривается ими как высшая форма критики, которая должна определить степень достоверности данных, содержащихся в источнике, «путем умозаключений по аналогии, заимствованных большей частью из психологии и имеющих целью воспроизвести душевные состояния, переживавшиеся автором документа» (В. Л а н г л у а и Ш. С е н ь о б о с . Введение в изучение истории. СПб., 1899, стр. 51.). Будучи сторонниками позитивистской теории познания, авторы интересовались исключительно техникой исторического исследования, отбором фактов, анализом их отдельных частей, явно недооценивая необходимость их обобщения, синтеза. Единственным источником человеческих знаний Сеньобос считал «документы». «История, — пишет он, — есть не что иное, как употребление в дело документов. Сохранение же или утрата документов зависит исключительно от случая. Отсюда господствующая роль случая в составлении истории... она не проникнет в тайну зарождения общества и за недостатком документов начало эволюции человечества останется навсегда покрытым мраком» (Там же, стр. 250.). Эти утверждения Сеньобоса вызвали возражения многих историков Франции и, прежде всего, Люсьена Февра и Марка Блока, сторонников более широкого толкования понятия исторического источника. Сравнительно небольшая книга французских историков до настоящего времени является основой западного источниковедения. Одно из последних ее изданий вышло в свет в 1966 г. на английском языке в Лондоне. В 1910 г. было опубликовано «Введение в изучение новой истории» немецкого историка Густава Вольфа. Много внимания в ней уделяется изучению источников новой истории. Автор знакомит читателя не только с приемами розыска и анализа исторических документов, но и с отдельными видами исторических документов, подробно останавливаясь на характеристике каждого из них. Большое место отведено изучению исторических источников. Приведено большое количество библиографических указателей. В одной из глав содержится характеристика архивов зарубежных стран, а также крупнейших библиотек и музеев, в которых можно найти документы по новой истории. Большой вклад в развитие источниковедения внесли историки дореволюционной России - А. А. Шахматов, А. С. Лаппо-Данилевский, В. О. Ключевский, Н. И. Кареев. Впервые в русской историографии в начале ХХ в. обратил внимание на изучение источников А.С. Лаппо-Данилевский. В своей работе «», изданной в г., он дал научную классификацию исторических источников. В многочисленных трудах Н. И. Кареева, посвященных изучению истории Западной Европы в новое время, даются характеристики исторических источников, появившихся во время и после Великой французской буржуазной революции, и рассматриваются приемы их анализа. Так, в работе «Теория исторических знаний» имеются разделы, такие как: разные роды и виды исторических источников: критика источников; Констатирование исторических фактов; Установление связей между историческими фактами; Синтетическая работа в исторической науке и исторические обобщения (СПБ, 1913, Ч.1.) В 1921 г. была опубликована книга австрийского историка Вильгельма Бауэра «Введение в изучение истории». В 1928 г. она была переиздана. Шесть глав книги из двеннадцати посвящены рассмотрению приемов розыска, анализа источников, использованю всгюмогательньіх исторических дисциплин, характеристике отдельных видов источников. Полезны библиографические указатели, приводимые не только к каждой главе, но даже и к отдельным параграфам. В 1924 г. вышла в свет (третьим изданием) книга Альфреда Федера «Учебник исторических методов». Первая ее часть содержит рассуждения автора о методологии истории. О характере его взглядов 29 можно судить хотя бы по такому разделу этой книги, как «Исторический метод и вера». Раздел этот заканчивается утверждениями о безошибочности слов бога, о необходимости верить в божественное откровение, поскольку «невозможно, чтобы бог ошибался». Федер делит исторические источники на божественные и человеческие. Заслуживают внимания те разделы книги, которые содержат материал о вспомогательных исторических дисциплинах, об отдельных видах исторических источников и методах их формальной критики. Книга немецкого историка Эриха Кайзера «Историческая наука. Построение и задачи» была опубликована в 1931 г., незадолго до установления фашистской диктатуры. Это сказалось на характере всей работы. Автор пишет о том, что историческая наука переживает поворотный момент, что все острее сказывается разрыв между задачами, стоящими перед нею, и теми теоретическими принципами, на которых базируются научные исследования, поскольку эти теоретические принципы стали явно недостаточными, что слишком узким стало здание, из которого в дни Гумбольдта и Ранке произошла немецкая историческая наука. Кайзер подчеркивает, что современность ставит перед исторической наукой новые задачи, которые невозможно решить без должного построения самых основ этой науки. Казалось бы, что можно возразить против данного тезиса, выдвинутого автором? Однако ближайшее знакомство со взглядами Кайзера обнажает их подлинную сущность. В работе упорно пропагандируются реваншистские идеи необходимости восстановления былого величия Германии, попранного в результате Версального мирного договора, идеи воссоединения всех отторгнутых некогда частей империи, воссоединения немецкого народа со всеми немцами, проживающими за ее пределами Германии. Интересам осуществления этой задачи и должна, по его мнению, быть подчинена историческая наука. Эта мысль пронизывает разделы книги, посвященные анализу исторических источников. Идеи, пропагандируемые Кайзером, во многом предвосхитили фашистские «теории» о жизненном пространстве и превосходстве немецкой нации в духе геополитики. «Пособие к историческому исследованию» Джона Мартина Винцента, профессора университета Джона Гопкинса в США, изданное в 1934 г., содержит главным образом материал о вспомогательных исторических дисциплинах: дипломатике, палеографии, хронологии, геральдике, сфрагистике, метрологии, нумизматике и др. Имеются также разделы, посвященные специфике дипломатических и картографических материалов. Последний раздел содержит материал о свидетельских показаниях как историческом источнике. Помимо отдельных статей, опубликованных в исторических журналах различных стран, следует назвать несколько работ западных исследователей, посвященных проблемам источниковедения, появившихся после второй мировой войны. Работа американского историка Вильяма Лео Луси «История, методы и интерпретация» была опубликована в 1958 г. в Чикаго вторым изданием (первое издание было осуществлено в 1948 г.). Поскольку в работе имеются разделы: исторические источники, внешняя критика, внутренняя критика, толкование (объяснение) источников, она представляет несомненный интерес для исследователя. В книге приведены полезные сведения о характере исторических источников, содержащихся в крупнейших архивах, музеях, рукописных отделах библиотек США, о порядке их комплектования и хранения, о многочисленных приемах фальсификации источников и путях выявления подделок. В работе большое внимание уделено критике исторических источников. Лео Луси считает, что «надежность свидетеля обусловлена его качествами: возраст (молодой, средний, пожилой, старческий), темперамент (циничный, сангвиник, пессимист), воспитание и положение в жизни (дворянин, чиновник). Мы не ожидали одинакового свидетельства от девушки и от пожилого политика, неграмотного крестьянина и профессора колледжа». С этими утверждениями нельзя не согласиться. Исследователь действительно должен учитывать общественное положение, личные качества и возраст составителя документа. Однако автор не касается мировоззрения, политических взглядов свидетеля и ряда других моментов, очень важных при выяснении достоверности свидетельства. Наряду с этим Луси считает возможным вообще освободить ряд свидетельств от какой бы то ни было критики. Он пишет: «...правдивость Джоржа Вашингтона общепринята и его свидетельства не нуждаются в критике. С другими надо быть осторожнее. Было бы преждевременным принимать на веру все утверждения Теодора Рузвельта». Правильно утверждая, что «историк должен знать основы филологии, знать язык источника «документа», автор здесь же повторяет злой вымысел антикоммунизма, ссылаясь на «эзоповский язык коммунистов, который для посвященных значит одно, а для широкой публики — другое». Некоторые проблемы источниковедения освещаются также в первых главах изданного в 1954 г. «Гарвардского путеводителя по американской истории». Этот путеводитель разбит на ряд тем по хронологическому принципу — от открытия Америки до президентства Эйзенхауэра. Для каждой темы дан конспект исторических событий и указана литература и источники. В 1961 г. во Франции был опубликован труд «История и ее методы», который явился как бы обобщением опыта развития источниковедения во Франции за многие годы. Он отличается от вышеназванных работ рядом особенностей. Он создан не одним автором, а коллективом, состоящим из 35 человек, во главе с академиком Шарлем Самараном. Среди авторов много ведущих историков страны. В этом коллективном труде, насчитывающем 1800 страниц текста, наряду со статьями, 30 посвященными общепризнанным вспомогательным дисциплинам: палеографии, хронологии, археографии, сфрагистике, геральдике, нумизматике, дипломатике и др. имеются работы, в которых подробно анализируется значение тех видов исторических источников, которые лишь в последние годы стали предметом научного исследования. В этом отношении несомненный интерес для историков нового и новейшего времени представляет статья известного французского критика кино Ж. Садуля о фото- и кинодокументах, Ж. Тевено о фоно- документах («говорящие» машины), М. Франсуа о «микрофильмах». Большое место в книге отведено критике исторических источников. Одной из самых больших глав является написанная историком Р. Маришалем «Критика текстов», свидетельствующая о широкой эрудиции автора и его глубоком знании источников. Маришаль многократно возвращается к опыту французского классического источниковедения конца XIX в. Он, как и Ланглуа и Сеньобос, понимает исторический источник как «документ». В то же время он не отрицает и того факта, что понятие «документ» в последующие годы стало значительно шире и было распространено не только на письменные источники. Он также скептически относится к теоретическим вопросам источниковедения, выдвигая на первый план практические навыки — технику исторического исследования. Делая отдельные критические замечания о приемах анализа документов Ланглуа и Сеньобоса, Маришаль фактически во многом следует их схеме изложения вопросов критики источников. Критике источников уделено внимание и в других главах, в которых идет речь об отдельных видах исторических документов. В работе выступают не только субъективно-идеалистические, но и откровенно антимарксистские взгляды ряда авторов. Так, две ведущих статьи этого тома принадлежат перу историка А. И. Марру. В первой из них, названной «Что такое история», он всячески стремится доказать, что марксизм является не наукой, а догмой. В другой статье «Как понимать профессию историка» Марру настойчиво утверждает, что идеи Маркса, сыгравшие некогда положительную роль, привлекая внимание историков к социальным и экономическим проблемам, якобы изжили себя. Эти утверждения не новы. К ним прибегали и прибегают ревизионисты всех мастей на различных этапах исторического развития. Даже краткое ознакомление с вышеназванными работами буржуазных авторов позволяет сделать некоторые выводы. В трудах западных исследователей, работающих в области источниковедения, содержится большой фактический материал, накопленный ими на протяжении многих лет и десятилетий, который при должном критическом подходе может быть использован советскими историками. Определенный интерес представляет ознакомление с приемами разыскания исторических источников, использования вспомогательных исторических дисциплин. Полезны библиографические указатели, а также сведения об организации работы архивов, библиотек и музеев ряда стран. 2. Советское источниковедение. Решающее влияние на развитие советской исторической науки оказала марксистско-ленинская методология, считавшая главной движущей силой истории классовую борьбу. Первая половина советского периода (20-50-е годы) была временем ее становления и утверждения. Параллельно шла разработка новой методики исследований, включавшая в себя и усвоение всего лучшего, чтобы было создано предшествующей наукой. Существенную роль в данном процессе сыграли методические работы А.В.Шестакова, Г.П.Саара и С.Н. Быковского. Однако, настоящая, научно-системная разработка теоретико-методологических и методических основ источниковедения была осуществлена только в 50-80-е годы. Большой вклад в создание целостной теоретико-методологической концепции советского источниковедения в этот период внесли М.Н.Тихомиров, Л.В.Черепнин, И.Д.Ковальченко, И.Д.Каштанов, А.А.Курносов, В.В.Фарсобин, А.П.Пронштейн, С.О.Шмидт и ряд других исследователей. Очень важным результатом теоретических изысканий советских ис-точниковедов стало фундаментальное положение о самостоятельности, источниковедения. Источниковедение, во-первых рассматривает источник как историческое явление в его связях с реальностью его времени, во-вторых раскрывает деалектику познания источника субъектом-историком. Предметом теоретико-методологического источниковедения введется определение общих свойства исторических источников и отдельных их групп, методы их изучения и обработки. Теория советского источниковдения_разрабатывала следующие проблемы: социальная и информационная природа исторического источника; закономерности отражения в источнике социальной действительности: предмет источниковедения; классификация исторических источников; последовательность и содержание основных этапов исследовательской работы над источниками с целью получения из них достоверных данных о социальных явлениях и процессах; закономерности восприятия этих данных историком. В целом советская источниковедческая школа была достаточно успешным синтезом классовомарксистской парадигмы. лучших методических достижений дореволюционной науки и самостоятельных методических открытий советских историков и истчниковедов. Это, с одной стороны, предопределило непреходящее научной значение многих положений советской источниковедческой теории и методики, а с другой обеспечило определенную преемственность и возможность ее дальнейшего теоретического и 31 практического развития в постсоветское время. В 90-е годы в связи с утверждением новой системы социально-политических отношений развитие отечественной методологии истории перешло на качественно новую стадию выработки более совершенных способов научного мышления. Поиск нового осуществляется как традиционным способом заимствования методологии западной науки, так и путем осмысления теоретико-методологических достижений и опыта русской исторической науки конца XIX начала XX века. Наиболее плодотворным представляется цивилизационно-культурологический подход, рассматривающий общество как саморазвивающуюся культурную целостность. Культурологическая революция затронула и методологию источниковедения. Ее первоначальным импульсом и основой стали идеи А.С.Лаппо-Данилевского. Однако пока процесс цивилизационно-культурологического переосмысления теории и методики источниковедения находится в самом начале. Современная теория, методология и методика источниковедения представляет собой смешение надежной старой методики и осторожных попыток ее совершенствования путем перевода на культурпдогическую основу Отношение советских исследователей к наследию буржуазных историков хорошо выразил М. Н. Покровский: «Борясь с буржуазной историей, не забывайте, что у нее есть техника, которой надо овладеть, не чурайтесь того хорошего, что Вы видите у противника. Будучи идеологически далеко впереди всех буржуазных историков, перенимайте технику, вооружайтесь их техническим опытом» («Историк-марксист», 1928, № 10, стр. 272.). Эту мысль М. Н. Покровского полезно дополнить совершенно справедливым высказыванием другого советского историка О. Л. Вайнштейна: «Техника исторического исследовадия, — пишет он, — как и всякая техника, приобретает определенную идеологическую классовую окраску лишь в зависимости от того, какому классу она служит. Подобно тому, как одна и та же машина в капиталистическом обществе работает на капитализм, а в социалистическом — на коммунизм, так и буржуазная, столетиями совершенствовавшаяся техника исторического исследования может служить и историку-марксисту для его позитивной работы в борьбе с буржуазным идеалистическим пониманием исторического процесса, и историку — апологету капитализма (О.Л.Вайнштейн. Теоретические дисциплины истории. Сб.: «Критика новейшей буржуазной историографии». Л., 1967, стр. 15—16.). Высокий технический уровень исследования и использование многочисленных источников буржуазными учеными обесцениваются их порочной методологией и прежде всего идеалистическим пониманием исторического процесса. Для марксистов неприемлемо антинаучное определение предмета и задач исторической науки, которое влечет за собой и антинаучный подход к историческим источникам. Неприемлемо субъективно-идеалистическое определение исторического источника», приемы его истолкования, поскольку исторический источник рассматривается в отрыве от социально-экономических условий, его породивших, от классовой борьбы и не в качестве результата материальной и духовной деятельности людей, а чаще всего как результат психической деятельности человека, как продукт человеческого сознания. Антинаучная методология мешает правильно понять и оценить подлинную природу исторического источника, а это ведет к отрицанию возможности объективного познания действительности, к тенденциозному, произвольному освещению исторических фактов и явлений, а часто и к прямой их фальсификации. Трактовка исторических источников связана в конечном счете с той или иной философской концепцией из числа наиболее влиятельных в буржуазном обществе, в первую очередь с позитивизмом, с прагматизмом, с разными формами субъективного идеализма, а отсюда проистекают неизбежные в буржуазном источниковедении релятивизм, скептицизм, агностицизм. Разумеется, многим буржуазным ученым свойственно стремление к честному, добросовестному истолкованию документов, стремление раскрыть истину. Однако это стремление наталкивается на такое препятствие, как ложность их методологических и мировоззренческих установок. Только марксистско-ленинское учение позволяет историку преодолеть подобное противоречие и создает прочную теоретическую основу для познания объективных закономерностей исторического процесса. В области источниковедения историческая наука накопила значительный опыт. Из отдельных работ, посвященных этой важной области источниковедения, следует назвать прежде всего статью профессора С. Н. Валка, опубликованную в 1927 г. В ней был дан краткий анализ трудов зарубежных авторов, вышедших, в свет в конце XIX и первой четверти XX в. (С. Н. Валк. Из «Введений в историю» (обзор работ). «Историк-марксист», 1927, № 5) Осенью 1918 г. академик Е. В. Тарле прочитал на курсах архивного дела при Петроградском археологическом институте несколько лекций, в которых ознакомил слушателей с историей парижского Национального архива и организацией работы в нем. В этом курсе Тарле уделил внимание (хотя и кратко) смене направлений в исторической науке XIX в. Он неизменно стремился раскрыть ту органическую связь, которая существовала между исторической наукой и деятельностью архивов. Цикл лекций Тарле начал с характеристики того «перелома, который постиг историческую науку в XIX в.», пытаясь проследить сдвиги, произошедшие в этом столетии и в области использования исторических источников (Е. В. Тарле. Соч., т. IV, стр. 591—598.). Из работ, опубликованных за последние годы, следует назвать статью О. Медушевской о теории 32 источниковедения в современной французской историографии. В ней на большом фактическом материале дается анализ методологических принципов решения таких основных теоретических вопросов, как понятие исторического источника, принципы классификации, приемы и методы критики и интерпретации источников на примере французской буржуазной историографии. О. Медушевская прослеживает ту эволюцию, которую проделало французское источниковедение с конца XIX в., когда Ланглуа и Сеньобосом были сформулированы основы теории источниковедения, вплоть до 60-х годов XX в. (Вопросы теории источниковедения в современной французской историографии. «Вопросы истории», 1964, № 8.). Несомненно, полезной оказалась дискуссия в журнале «Новая и новейшая история» по вопросу преподавания источниковедения новой истории, проведенная в 1961 —1963 гг. (См.: «Новая и новейшая история», 1961, № 4, 5, 6; 1962, № 2, 5; 1963, № 1, 2, 5.). Она привлекла внимание историков к разработке данного курса. Положительным фактом является издание И. В. Григорьевой (МГУ) методического указания по источниковедению истории нового и новейшего времени (И. В. Григорьева. Источниковедение истории нового и новейшего времени. Методические указания для студентов-заочников исторических факультетов государственных университетов. М., 1966.). Исследователь, работающий в области источниковедения новой и новейшей истории, может многое почерпнуть в капитальном труде по историографии, опубликованном в 1967—1968 гг. (Историография нового времени стран Европы и Америки. М., 1967; Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М., 1968.). В нем большое внимание уделяется «анализу источниковедческой базы исторических исследований, истории открытия и ввода в научный оборот новых источников, изучению методики исторического исследования и использования источников различными школами и направлениями исторической мысли и выявлению связи между методологией и методикой исторического исследования. Изучая источниковедение истории нового и новейшего времени, необходимо ознакомиться с трудами историков, работающих в области источниковедения истории СССР и средних веков, ибо успешная разработка ими общетеоретических вопросов источниковедения имеет непосредственное отношение и к источниковедению истории нового и новейшего времени. Помимо того, многие из них содержат полезные сведения и о буржуазном источниковедении и критику его теоретических основ. Необходимость хотя бы краткого ознакомления с трудами, посвященными источниковедению истории СССР, вызывается и тем обстоятельством, что студентам, специализирующимся в области новой и новейшей истории, не читается курс источниковедения истории СССР. В начале 30-х годов целый ряд историков, чувствуя настоятельную потребность и необходимость в разработке методики исторического исследования, теоретических проблем источниковедения все чаще и чаще стали обращаться к данным проблемам посвящая им не только отдельные статьи, популярные лекции брошюры, но и монографические исследования. Одновременно с этим активизируется процесс публикации документов и материалов, разрабатываются научные основы их публикации. В 1930 г. вышла в свет книга Г. П. Саара (Источники и методы исторического исследования. Баку, 1930.). В ней излагаются такие вопросы источниковедения, как определение понятия исторического источника, значение вспомогательных исторических дисциплин, принципы классификации источников, дается критика буржуазного источниковедения. Наиболее подробно она касается классификации источников зарубежными авторами. В шести из десяти разделов книги (IV—IX) рассматриваются приемы анализа источников. В книге С. Н. Быковского Методика исторического исследования. (Л., 1931.), Основное внимание в книге уделяется методике исторического исследования, приемам работы преимущественно с источниками древней русской истории. Автор выдвигает свой принцип критики источников: аналитической критики и синтетической критики. Он отрицательно относится к критике источников по принципу внешней и внутренней критики. Книги Г. П. Саара и С. Н. Быковского не лишены отдельных недостатков, но это не заслоняет и достоинств этих первых советских учебных пособий, авторы которых стремились с марксистских позиций подойти к изучению методов исторического исследования. В 1940 г. был опубликован курс «Источниковедение истории СССР», т. I М. Н. Тихомирова, который охватывает период истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. В 1962 г. вышло в свет переработанное и значительно дополненное издание книги М. Н. Тихомирова «Источниковедение истории СССР». В нем освещаются и общие вопросы источниковедения — такие, как определение понятия исторического источника и др. В этом же году был издан курс «Источниковедение СССР» (т.2) С.А.Никитина, в котором дан обзор и критика важнейших письменных источников XIX в. Выход в свет трудов М. Н. Тихомирова и С. А. Никитина явился важным шагом в развитии марксистского источниковедения. Война затормозила дальнейшую работу в этом направлении. После Второй мировой войны внимание советских историков к разработке различных источниковедческих проблем значительно возросло. В 1955 г. возобновилось издание специальных выпусков «Проблемы источниковедения». До войны вышло в свет всего лишь три выпуска. Всего их опубликовано одиннадцать. Они представляют большой интерес для историков. В них и в публикуемых трудах Историко-архивного института, а также журналах «Исторический архив», «Вопросы архивоведения», «Археографический ежегодник» содержатся источниковедческие работы теоретического характера. 33 Значительно больше, чем это было раньше, стали уделять внимание вопросам источниковедения журналы «Новая и новейшая история», «Вопросы истории КПСС», «История СССР». На страницах этих журналов осуществляется публикация новых документов, анализируются вопросы преподавания источниковедения в высших учебных заведениях. Статья Л. В. Черепнина «Источниковедение», опубликованная в Большой Советской Энциклопедии, помогает правильно понять сущность предмета и метода данной отрасли науки (См.: Л.В.Черепнин. Источниковедение. См.: БСЭ, т. 19.). Ряд общеисточниковедческих вопросов рассматривается в исследованиях по источниковедению истории средних веков А. Д. Люблинской, содержащих обзор основных источников по истории всех стран Западной Европы в эпоху феодализма (См.: А. Д. Люблинская. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955.). В 1962 г. вышла в свет книга В. И. Стрельского Источниковедение истории СССР. В ней рассматриваются особенности источниковедения истории СССР периода империализма (конец XIX в. — 1917 г.). Для изучения этого периода автор выделяет семь видов источников: 1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма. Материалы Коммунистической партии. 2. Материалы делопроизводства учреждений, организаций и предприятий. 3. Социально-экономическая статистика. 4. Законодательный материал и другие правовые акты. 5. Мемуарная и эпистолярная литература. 6. Периодическая печать. 7. Памятники художественной и научной литературы. Этот раздел содержит и описания географических исследований, путешествий, экспедиций. В книге освещаются общие принципы классификации, научного анализа, отбора и синтеза исторических источников, а также процесс создания государственных и партийных архивных фондов в СССР и их научная организация, Книга М. Н. Черноморского, опубликованная в 1966 г., посвящена источниковедению истории СССР советской эпохи (Источниковедение истории СССР (советский период). М., 1968; его же. Периодическая печать. М., 1956; Статистические источники. М., 1957; Мемуары как исторический источник. М., 1959.). Основными видами письменных источников, необходимых для изучения истории СССР советской эпохи автор считает: 1) произведения В. И. Ленина; 2) документы Коммунистической партии Советского Союза; 3) законодательные акты и постановления Советского правительства; 4) материалы планирования народного хозяйства СССР; 5) статистические источники; 6) основные виды документов массовых организаций трудящихся (советских, профсоюзных, кооперативных, комсомольских и др.); 7) периодическую печать и публицистику, листовки и обращения; 8) мемуары; 9) международные договоры и дипломатическую переписку. При рассмотрении отдельных видов источников автор стремился учесть особенности приемов анализа каждого из них. Так, в главе «Произведения В. И. Ленина» М. Н. Черноморский раскрывает приемы работы В. И. Ленина над Апрельскими тезисами, приемы изучения В. И. Лениным произведений Маркса и Энгельса, посвященных вопросу о государстве и революции. Во введении к книге М. Н. Черноморский ставит ряд общих теоретических вопросов источниковедения, выясняет их особенность применительно к источниковедению истории советского общества, отмечает труды своих предшественников, внесших вклад в развитие источниковедения советского периода. Книга М. А. Варшавчика, опубликованная в 1967 г., посвящена изучению источниковедения истории Коммунистической партии Советского Союза. Автор рассматривает свое произведение как введение в историко-партийное источниковедение. Многочисленные источники изучения истории КПСС М. А. Варшавчик разбивает на. следующие группы: 1)произведения основоположников научного коммунизма К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина; 2) документы партийных органов и партийных организаций; 3) документы советских государственных органов и общественных организаций трудящихся; 4) произведения деятелей Коммунистической партии и Советского государства; 5) партийная и советская печать (периодическая и непериодическая) ; 6) воспоминания участников революционного движения и социалистического строительства; 7) материалы международного рабочего и коммунистического движения; 8) данные конкретных социальных исследований; 9) кино- фото- фоно- документы; 10) материалы органов власти, организаций и пр.(См.: М.А.Варшавчик. Предмет и задачи источниковедения истории КПСС. М., 1967.). До выхода в свет книги М. А. Варшавчика на страницах журнала «Вопросы истории КПСС» была опубликована его статья «О некоторых вопросах источниковедения истории КПСС», обсуждение которой способствовало постановке ряда принципиальных вопросов источниковедения (См.: «Вопросы истории КПСС», 1962, № 4, 5, 6;1963, №1,2, 3,5.). Большое значение для развития советского источниковедения имеют труды С. Н. Валка, В. К. Яцунского. Л. В. Черепнина, их учеников и последователей. Значительно ощутимее стали результаты научно-исследовательской работы кафедры вспомогательных исторических дисциплин Московского историко-архивного института, МГУ и Киевского университета. В 1964г. и 1968г. Институтом истории Академии наук СССР опубликованы сборники статей, посвя щенные источниковедению истории советского общества (См.: Источниковедение истории советского общества. Сборник статей. М., 1964; вып. П. М„ 1968.). В статье «Источниковедение», опубликованной в Советской исторической энциклопедии, содержатся сведения о развитии не только советского, но и буржуазного источниковедения (См.: И.А.Булыгин, Л.Н. Пушкарев. .Источниковедение. Советская историческая энциклопедия, т. 6. М., 1965.). 34 Развитие теории советского источниковедения рассматривается в статье О. М. Медушевской (Развитие теории советского источниковедения. Труды Московского историко-архивного института, т. 24, 1966.) В 1969 г. Институтом истории АН СССР издан первый сборник статей, в которых поставлены на обсуждение назревшие теоретические и методологические вопросы источниковедения. Особое внимание уделено исследованию творческой лаборатории Маркса, Энгельса, Ленина (Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М., 1969.). Названные произведения не исчерпывают всех работ, посвященных источниковедению истории СССР (Об историографических данных развития советского источниковедения см.: С. И. Якубовская. Некоторые итоги развития теории источниковедения в советский период. Сб.: «Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР». М, 1962,'стр. 191—196; И. М. Беленький и М. К. Макаров. Библиография источниковедческих работ 1956— 1963 гг. Сб.: «Источниковедение истории советского общества». М., 1964, стр. 343—374; И.Л. Беленький, В.М.Моргайло, А.С.Покровский. Библиография источниковедческих работ 1964—1967 гг. Сб. «Источниковедение истории советского общества». Вып. П. М., 1968, стр. 454—505. С. М. Каштанов. Источниковедение. Очерки истории исторической науки, т. 2, стр. 575—594; т. 3, стр. 565—577. М., 1963, 1964.). Значительно возросло внимание к изучению проблем источниковедения историков социалистических стран. В качестве примера можно привести работы, опубликованные в Германской Демократической Республике. В 1949 г. вышла в свет книга профессора Ростокского университета В. Эккермана «Новая историческая наука. Введение в ее изучение». В этом пособии большое внимание уделено выяснению роли и задач исторической науки, анализу закономерностей общественного развития, разоблачению реакционных, идеалистических взглядов историков, начиная от Риккерта и Эл. Мейераи кончая фашистскими историками. Вопросы теории источниковедения, такие как вопросы классификации источников, критики источников, рассматриваются автором довольно подробно (Подробный анализ книги В. Эккермана содержится в статье О. Васильевой «Новый учебник для студентов-историков в Германской Демократической Республике». «Вопросы истории», 1951, № 10.). В 1959 г. В ГДР был опубликован коллективный труд «Введение в отечественную историю». Отдельные разделы его написаны сотрудниками музеев, педагогических институтов, университетов, архивов, библиотек и др. Первые три главы посвящены раскрытию теоретических и методических основ изучения отечественной истории. Специальный раздел освещает особенности публикации источников. В 1966 г. В. Эккерманом и Г. Мором было издано капитальное исследование «Введение в изучение истории». Оно явилось результатом труда большого коллектива высококвалифицированных специалистов, профессоров и преподавателей вузов а научных сотрудников архивов, библиотек и музеев. Авторы книги ставят перед собой задачу осветить "общие проблемы источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин с целью воспитания научного мировоззрения студентов, их обучения и подготовки к исследовательской работе. Глава, посвященная анализу источников, как и книга в целом, написана с марксистских позиций. Она снабжена тщательно составленными списками литературы и различными указателями. В Казахстане проблемы теоретического источниковедения практически не рассматривались. И поэтому литература по данной теме отсутствует, за исключением небольшого учебного пособия доцента кафедры Всемирной истории Карагандинского государственного университета им. Е.А.Букетова Есимова Хабия Ахмедиевича. В последнее время успешную работу ведет заведующий кафедрой источниковедения и историографии Национального Университета им. аль-Фараби Камбар Атабаев. Он выступает на конференциях, на страницах периодической печати с призывом к фундаментальному исследованию методов поиска, выявления и изучения исторических источников. Учебник, написанный им 2001 году сегодня превратился в библиографическую редкость. Таков краткий обзор имеющейся литературы и состояние изученности источниковедческих проблем. Контрольные вопросы: 1. 2. 3. 4. Когда возникла необходимость критики исторических источников? Почему в европейских странах в XIII – XIX вв. уделялось особое внимание источникам при написании исторических сочинений? Какую роль играла в Германии историческая наука? В чем заключается особенность советского источниковедения от зарубежного? Литература: 1. Большая Советская Энциклопедия. Т. 19. 2. Беленький И. М., Макаров М. К. Библиография источниковедческих работ 1956—1963 гг. Сб.: Историография социалистического и комму-нистического строительства в СССР». М, 1962, стр. 35 191—196 3. Беленький И.Л., В.М.Моргайло, А.С.Покровский. Библиография источ-никоведческих работ 1964— 1967 гг. Сб. «Источниковедение истории советского общества». Вып. П. М., 1968, стр. 454—505. 4. Быковский С. Н. Методика исторического исследования. Л., 1931. 5. Вайнштейн О.Л. Теоретические дисциплины истории. Сб.: «Критика новейшей буржуазной историографии». 1954 г. 6. Валк С. Н. Из «Введений в историю» (обзор работ). «Историк-марксист», 1927, № 5 7. Вопросы теории источниковедения в современной французской историографии. «Вопросы истории», 1964, № 8, Новая и новейшая история», 1961, № 4, 5, 6; 1962, № 2, 5; 1963, № 1, 2, 5. 8. Васильева О. «Новый учебник для студентов-историков в Германской Демократической Республике». «Вопросы истории», 1951, № 10. 9. Гарвардский путеводитель по американской истории. 10. Историография нового времени стран Европы и Америки. М., 1967 11. Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М., 1968 12. Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР». М, 1962, стр. 191—196 13. Источниковедение истории советского общества». М., 1964, стр. 343—374 14. Источниковедение истории советского общества». Вып. П. М., 1968, стр. 454—505 15. Источниковедение истории советского общества. Сборник статей. М., 1964; вып. П. М„ 1968. 16. Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М., 1969. 17. Каштанов С. М. Источниковедение. Очерки истории исторической науки, т. 2, стр. 575—594; т. 3, стр. 565—577. М., 1963 18. Люблинская А. Д.. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955. 19. Маришаль Р. «Критика текстов», Л., 1967, стр. 15—16. 20. Медушевская М. Развитие теории советского источниковедения. Труды Московского историкоархивного института, т. 24, 1966. 21. Саара Г. П. Источники и методы исторического исследования. Баку, 1930 22. Советская историческая энциклопедия, т. 6. М., 1965. 23. Стрельский В. И. Источниковедение истории СССР. М., 1962 г. 24. Тарле Е. В. Сочинения, т. IV, стр. 591—598. 25. Тихомиров М. Н Источниковедение истории СССР. М., 1962 26. Тихомиров М. Н. «Источниковедение истории СССР», т. I. М., 1940 27. Черепнин Л.В. Источниковедение. См.: БСЭ, т. 19. 28. Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР (советский период). М., 1968; 29. Черноморский М. Н. Периодическая печать. М., 1956; 30. Черноморский М. Н. Статистические источники. М., 1957 31. Черноморский М. Н. Мемуары как исторический источник. М., 1959 Лекция 3. Информационная природа исторического источника. Ключевые слова: Информация, символ, знак, семиотика, Иероглиф, источник. Вопросы для обсуждения. 1. Понятие исторического источника. 2. Информационная характеристика источника. Целью лекции является формирование у студентов научного понятия исторического источника, и понимание его информационной природы. 1. Информационная природа исторического источника. Проблема информационной природы источника была поставлена и решалась в 60-80-е годы XX века. Она связана с разработкой общенаучного системного подхода. Именно в эти годы утвердились и представления о системной природе общества и культуры. Социокультурные системы функционируют и развиваются на основе информационного обмена. Различные социальные субъекты: отдельные люди, корпорации и учреждения в процессе своей жизнедеятельности обмениваются между собой информацией (сведениями, сообщениями). Социальная информация передается абстрактно-знаковы-ми системами. Из прошлого до исследователя доходит текст остаток письменного, знаково-информационного обмена. Исторический источник, следовательно, несет в себе и информационную природу. Прошлое в источнике представлено в виде информации. Это требует разобраться с тем, какой отпечаток информация накладывает на заключенные в источнике исторические события и процесс исторического познания. Начнем с характеристики основных сторон и 36 свойств информации. Согласно современным философским представлениям информация - это отраженное разнообразие явлений объективного мира. Содержание информации объективно. Объективный характер имеет и содержание сведений исторического источника. Заключенная в нем информация передает историческую реальность. Вместе с тем, социальная информация субъективна. Она является результатом взаимодействия социального субъекта с объективным миром и несет на себе отпечаток целей, задач и ценностных ориентации субъекта. Это прагматический аспект информации. выражающий интересы субъекта. Информация имеет и знаково-семантическую сторону. В ней выделяют несколько аспектов. Информация идеальна по своей природе. Ей требуется материальный носитель. В качестве такового выступают вещественные материалы (бумага, береста, дерево, пергамен, глина и т.д.), звук и электромагнитные волны. Это первый аспект. Второй выражает передаваемые информацией понятия, образы, идеи. Это смысловой или семантический аспект. Выделяют также знаковый аспект сообщений. Информация фиксируется и передается в виде знаков. Знак - это материальный, чувственно воспринимаемый предмет, который выступает как представитель или заместитель другого предмета, явления, свойства. Между знаком и представляемым им предметом возникают отношения сходства - различия. Поэтому знаки классифицируют по их внешнему сходству с замещаемым предметом. Согласно такой классификации знаки делятся на три вида. Первый это образ. Его отличает полное внешнее сходство с представляемым явлением. К знакам-образам относятся фотографии, скульптуры, рисунки, реалистические картины. Для второго вида знаков характерно сходство лишь в главных чертах. Это символ или иероглиф. Наиболее распространен условный знак. Он отличается полным отсутствием сходства. К условным знакам относятся буквы и цифры. Они объединены в азбучные и цифровые системы. Знаки фиксируются на носителе информации. Объединенные вместе (знаки + носитель) они образуют способ кодирования, хранения и передачи информации. Выделяют вещественный, письменный, изобразительный и звуковой способы. Таковы основные черты информации. Выяснив их, можно определить ее воздействие на прошлое в источнике и историческое познание. Результаты анализа следующие. Во-первых, информационная форма источника надежно передает субъектно-объектную структуру прошлого. Информация не только отображает историческую действительность, но и представляет историку создателя текста. В тексте отчетливо проявляются система ценностей, особенности мышления, мировоззрение, интересы и цели автора. Во-вторых, очевидно, что текст передает прошлое неполно, в основных его информационных узлах и связях. До историка в основном доходят сведения о социальных институтах, входивших в сеть письменного информационного обмена. Его участниками являлись различные группы, институты и учреждения правящего класса и государства. Информация о других областях и субъектах социальной жизни всегда была вторичной. Так, сведения о жизни простого народа можно почерпнуть лишь из архивов государственных учреждений. В XIX веке к ним прибавились материалы разного рода научных исследований (статистических, фольклорных и т.д.). Чисто крестьянские письменные источники были малочисленны, в силу устного характера народной культуры. Основная масса дореволюционных письменных источников отображает культуру и идеологию различных групп правящего класса и интеллигенции. В-третьих, прошлое в тексте представлено в обобщенной, знаково-символической, понятийносмысловой форме. Поэтому, опираясь на источник, историк может создать лишь приблизительную, логическую модель исторической действительности. Вместе с тем, разнообразие знаково-понятийных систем позволяет исследователю построить достаточно полную картину. Образная информация передает внешнюю сторону событий. Ее символическая форма несет ценности, идеалы, крупные идеи. Словесно-понятийная информация отображает как внешнюю, так и внутреннюю, сущностную сторону исторических явлений. Поэтому историк должен работать со всем комплексом исторических источников, использовать все их информационное и видовое разнообразие. Таким образом, исторический источник - это остаток письменного информационного обмена в прошлом, который в знаково-понятийной, текстовой форме передает информацию о реальном прошлом и создавшем текст о социальном субъекте и используется для построения образнологической картины прошедшего. Контрольные вопросы: Объясните информационную сущность исторического источника. В чем состоит семантическая особенность исторического источника? Что такое «семантика», «семиотика»? Литература. 1. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. Под. ред. С.О.Шмидт. Изд. «Наука» М, 1969. 2. Источниковедение истории СССР. Учебник для вузов. М., 1973. 37 3. Источниковедение истории СССР ХІХ-начало XX вв. Учебник. Подред. И.А.Федосова. Изд. МГУ. 1970. 4. Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение: учеб. пособие для студентов ист. фак. вузов. - М.: Высш.школа, 1983. 5. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учебное пособие. М., 1977. с 86. 6. Источниковедение отечественной истории. Сб. статей под ред. В.А.Кучкина. М., «Наука», 1989. 7. Источниковедение истории советского общества. Сб. статей. Под ред. Г.А.Трукана. М., изд. «Наука», вып. 4. 1982. 8. Николаева А.Т. Теория и методика советского источниковедения Уч.пособ. М., 1975. с 144 . 9. Межова В.И.. Русская историческая библиофафия за 1863-1876 го ды. В 8 томах. СПб., 1882-1889. 10. Межова В.И.. Русская историческая библиография за 1800-1854 годы. В 3-х томах. СПб., 1891-1893. Лекция 4. Социальная природа исторического источника. Ключевые слова: Социокультурные системы, социальная информация, символ, иероглиф, социальные классовые учения. 1. 2. Вопросы для обсуждения. Понятие социальной природы исторического источника. Социальная характеристика источника. Целью лекции является складывание целостного понятия об исторических источниках и его социального характера. Первые научные представления о природе исторических источников начали формироваться во второй половине XVIII столетия. В целом они были наивно реалистическими. Прошлое считалась познаваемым. Содержание источника было объективным, залогом чего была его простая природа. Источник - это просто текст. Он передает прошлое без искажений и не несет в себе скрытых смыслов. Создатель текста воспринимался как простой ретранслятор (передатчик) политического прошлого. Поэтому рационально мыслящие историки XVIII в. не ощущали целостности письменного свидетельства. Они цитировали, не учитывая контекста, произвольно рассекали текст, дополняли его своими словами, самостоятельно связывали нестыкующиеся части. В общем, рациональная методология не видела субъективной стороны источников. По мере того, как расширялся кругозор историков и накапливался опыт работы с документами, стала выявляться их внутренняя глубина, неоднозначность и субъективность. Особенной сложностью и противоречивостью отличались русские летописи. Историки так называемой скептической школы во главе с М.Т.Каченовским обнаружили в них множество позднейших вставок, ошибок и разночтений, заметили практику объединения разнородных сведений об одном событии. Это, по их мнению, совершенно обесценивало средневековые источники и делало невозможным изучение истории Древней Руси. Главной научной заслугой школы М.Г.Каченовского стало открытие субъективной стороны источников и обоснование необходимости их внутренней критики. * В дальнейшем, во второй половине XIX века, развитие представлений о внутренней природе исторического источника шло под знаком позитивистской методологии. Она считала документы единственной основой исторического познания. Для позитивно мыслящего историка источник - след или реальный остаток прошлого. Прошлое отразилось в нем в условной форме впечатлений очевидца или автора. Внутреннее в источнике социально-психологические и культурные факты истории отраженны в субъективно-психологической форме. Субъективно-психологическая форма документа искажает отраженное в нем событие. Поэтому позитивист, извлекая из источника заключенный в нем исторический факт, применял специальную источниковедческую методику, освобождавшую устанавливаемый факт от личностно-психологических искажений. Таким образом, позитивистская традиция четко сформулировала плодотворное положение об отражении прошлого в историческом источнике. Она твердо установила объективную социально-психологическую и описательно-культурную природу источника и научно доказала, что его содержание заключено в субъективно-психологическую форму. Вместе с тем, позитивизм не поднялся до понимания культурной субъективности и не заметил субъективной природы самого процесса научно-исторического познания. Это стало уделом неокантианской и феноменологической парадигмы. 38 * Для неокантианской традиции источник лишь вместилище чисто субъективных впечатлений человека прошлого. Столь же субъективно и исследование историка. Познать прошлое он может только путем личного сопереживания и понимания. Таким образом, неокантианство отвергало возможность объективного исторического познания. В связи с этим русская методологическая мысль предпочла более оптимистическую феноме-нологическую школу. В методологическое учение ее идеи воплотил А.С. ЛаппоДанилевский. Ему первому удалось соединить в целое субъективное в источнике и деятельности историка с требованием объективности научно-исторического познания. Основные положения его учения о природе исторического источника выглядят следующим образом. Источник - есть реализованный продукт человеческой психики, овеществленное произведение его физического и духовного творчества. Он реальный остаток материальной и духовной культуры своего времени. Поэтому историческое познание объективно. Сознание историка обращено не внутрь себя (это исследование путем сопереживания и понимания), а к реально существующему объекту-источнику. Источник воплощение его создателя. Следовательно, историческое исследование является по своей сути общением историка с автором через его произведение. Поэтому без историка нет источника. Источником остаток прошлого становится лишь в акте исторического познания. * В советское время возобладала классово-марксистская теория источника. Она была довольно гибкой и включала в свой состав позитивистскую теорию отражения и идеи А.С. Лаппо-Данилевского. Классовая теория была господствующей в науке до недавнего времени. Поэтому остановимся на социально-классовом учении об источнике более подробно. В его центре проблема объективности, осуществляемая через источник исторического познания. Эта ключевая методологическая проблема разрешается строго в рамках схемы: прошлое-источникисторик, с учетом всей диалектики возникающих между ними отношений. Источник является результатом прошлой социальной, предметной и психической деятельности человека. В нем представлены субъективные мысли, впечатления и чувства создателя. Истинное их содержание связано с принадлежностью автора к тому или иному социальному классу. Человеческое сознание объективно по своему содержанию. Оно отражает современную ему социальную действительность. Поэтому исторический источник объективен по содержанию и отражает реальные социальные, экономические и политические отношения своей эпохи. Это свидетельствует о возможности объективного познания. Вместе с тем, отображаемые в свидетельстве реальные исторические события передаются его автором в искаженной субъективно-классовой и психологической форме. В связи с этим перед историкоммарксистом встает задача оценить достоверность сведений источника и освободить его от субъективных искажений путем учета его социально-классовой природы. Метод включает в себя определение классового происхождения документа, учет социально-классовых позиций автора, выяснение классовой функции свидетельства в свою эпоху и комплексное использование разнообразных источников. В меньшей степени советское источниковедение учитывало фактор классовой субъективности историка. В 50-60-е годы было декларировано установление в СССР однородного бесклассового социалистического общества. Поэтому под социально-классовой субъективностью стали понимать заданно положительное отношение исследователя к угнетенным и исторически прогрессивным классам и тотально отрицательное отношение к эксплуататорам и исторически отжившим учреждениям. Особенно негативным было отношение к крепостному праву, дворянству и самодержавию. Тем не менее, советская историческая наука стремилась преодолеть и такую пристрастность. В целом же в ее методологии под субъективностью понималась, прежде всего, принадлежность к той или иной научной школе, направлению и личная пристрастность исследователя. Такого рода субъективность историка преодолевалась исполнением принципов и требований объективного научного исследования, использованием всего комплекса документов по изучаемой теме, учетом богатейшего опыта предшественников, взаимоконтролем разных научных направлений и школ. И это открывало возможность объективной реконструкции прошлого. Сложившееся в советский период представление о классовой природе источника было односторонним и неполным. Явно абстрактным было обязательное деление общества на два класса - антагониста. Реальная социальная структура была более разнообразной. Преувеличивалось значение социально-экономических факторов, и недооценивалась роль личности, корпораций и духовно-культурных аспектов. Все это осознавалось еще в советское время. Уже тогда начался поиск новых подходов. И к настоящему времени утвердился, как наиболее перспективный, культурологический подход к источнику, имеющий своим началом учение А.С. Лаппо-Данилевского. Остановимся на наиболее важных сторонах современного цивилизационного подхода, не касаясь уже изложенных идей Лаппо-Данилевского. Исторический источник является продуктом функционирования в прошлом определенной общественной культуры. Основа культуры - присущая только ей целостная система ценностей, идеальна. В соответствии с ней человек живет и созидает. Ценности дают человеку смысл, ориентиры существования и деятельности. Руководствуясь ценностями и воспроизводя их, человек прошлого создавал свои произведения. Прошлое в источнике не только отражалось, но и перерабатывалось его создателем в соответствии со своей ценностно-смысловой системой. Так, в средневековой Руси ХI-ХVП вв. господствовала православная культура. Поэтому все повествовательные источники данного времени составлены в духе православно-христианских ценностей и символики. 39 Содержание источника это, во-первых, сама культура, которую он представляет, ее смысловая система; во-вторых, это отраженные в источнике реальные исторические события, преломленные ценностносмысловой призмой данной культуры. Сам источник реален. Реальными были и отображенные им события. Но они облечены в субъективно-культурную (смысловую) форму источника. Поэтому, работая со свидетельством, историк должен освободить имеющиеся в нем факты от субъективно-культурных искажений. Для этого должен правильно понять заложенные в источнике смыслы. Особенно те, в контексте которых помещены интересующие исследователя события. Так, русские летописцы часто зашифровывали вкладываемые в свои произведения смыслы, отбирая и располагая описываемые события по аналогии с событиями Священной истории. И в данном случае ключ к раскрытию смысла в знании и понимании библейской истории. Исследователь, однако, сам включен в контекст современной ему культуры и представляет научноисторическую субкультуру с ее требованиями объективности, доказательности и концептуальной целостности проводимого исследования. Поэтому работа историка с источником является, по существу, взаимодействием двух культур: создателя текста и самого исследователя. Историк активная сторона: он организует взаимодействие. Он даже может навязать источнику свои смыслы и раскрыть его содержание в системе своих ценностей и смыслов. Это, однако, закроет реально существовавшее прошлое. Единственно верная дорога к нему изучить и понять смыслообразующую систему ценностей, идеалов, символов и язык исследуемой культуры. Основываясь на ней, можно определить назначение, социальную и культурную функцию текста и его субъективно-смысловую сторону. Это позволит оценить фактическое содержание источника, освободить его от субъективно-культурных искажений и построить достаточно объективную картину изучаемого прошлого. В заключение раздела сформулируем социально-философское определение исторического источника. Оно должно в краткой, сущностной форме выразить суть современных представлений о социальной природе источника и возможностях исторического познания. Четко сформулированное определение поможет обучающемуся понять главные положения данного раздела. Исторические источники — это продукты прошлой субъективно-культурной, социальной и психической деятельности людей, которые содержат в себе объективные данные о социокультурном прошлом и используются в процессе исторического познания. Исторические источники следует отличать от исторических памятников. Исторические памятники это тоже остатки прошлого. Однако они в отличие от источников не используются в процессе исторического исследования. Контрольные вопросы. 1. Что мы понимаем под дефиницией «исторический источник»? 2. Каковы соотношение социальной информации и исторического источника? 3. Является ли любая информация историческим источником? 4. Какой отпечаток наносит общественные условия на исторический источник? 5. Какие факторы влияют на содержание источника? Литература. 1. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. Под. ред. С.О.Шмидт. Изд. «Наука» М, 1969. 2. Источниковедение истории СССР. Учебник для вузов. М., 1973. 3. Источниковедение истории СССР ХІХ-начало XX вв. Учебник. Подред. И.А.Федосова. Изд. МГУ. 1970. 4. Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение: учеб. пособие для студентов ист. фак. вузов. - М.: Высш.школа, 1983. 5. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учебное пособие. М., 1977. с 86. 6. Источниковедение отечественной истории. Сб. статей под ред. В.А.Кучкина. М., «Наука», 1989. 7. Источниковедение истории советского общества. Сб. статей. Под ред. Г.А.Трукана. М., изд. «Наука», вып. 4. 1982. 8. Николаева А.Т. Теория и методика советского источниковедения Уч.пособ. М., 1975. с 144 . 9. Межова В.И.. Русская историческая библиофафия за 1863-1876 го ды. В 8 томах. СПб., 1882-1889. 10. Межова В.И.. Русская историческая библиография за 1800-1854 годы. В 3-х томах. СПб., 1891-1893. Лекция 5. Классификация исторических источников Ключевые слова: 40 Классификация, типология, систематизация, факты, нарратив, документальные материалы, литературные памятники. Вопросы для обсуждения. 1. Понятия и принципы классификации исторических источников. 2. Классификация источников. Целью лекции является привитие студентам знаний о систематизации и типологизации исторических источников по истории Казахстана. 1. Понятия и принципы классификации исторических источников. Как уже отмечалось, главной задачей источниковедения является определение достоверности исторических свидетельств и выработка методов извлечения и обработки имеющейся в источниках достоверной информации. Исторические источники весьма разнообразны. Они отличаются формой, содержанием, соотношением объективного и субъективного, личного и общественного, природой используемых знаково-смысловых систем. Поэтому их нужно классифицировать. Классификация - это разделение неоднородной совокупности предметов на однородные группы по какому-либо существенному, внутреннему признаку. Используемый для классификации признак называют ее критерием или основанием. Наряду с классификацией в науке применяется систематизация деления неоднородной совокупности по несущественному для данной науки признаку. Классификации разнообразны. Их делят на типологические и видовые. Типологическая классификация основана на учете фундаментальных свойств документов: их социальных функций и используемых информационно-знаковых систем. Видовая классификация производится внутри типа. Внутри вида источники могут делиться на разновидности. Русская историческая наука уделяла вопросам классификации значительное внимание. Первые опыты деления источников были осуществлены еще в 30-е годы XIX столетия. Продолжались они и позже. В результате интуитивно верно были выделены группы летописей, законодательных документов, актов и повествовательных источников. Но все же в XIX веке научно обоснованной классификации создать не удалось. Использовавшиеся тогда группировки были эклектичными и имели под собой несущественные основания. дины 50-х годов. Это время ознаменовалось обращением историков к теоретико-методологическим аспектам науки. Исследователи рассматривали и проблему классификации. В итоге дискуссий после ряда неудачных попыток сложились современные, действующие классификации источников. Первым действительно научную, типологическую классификацию создал в начале XX в. А.С.Лаппо-Данилевский. Он начал с того, что поставил и попытался разрешить вопрос о выборе научного основания. В качестве основания для своей классификации А.С.Лаппо-Данилевский избрал степень близости источника к отраженному в нем событию. Согласно ей все исторические свидетельства он поделил на источники, изображающие факт и источники, обозначающие факт. Первые он назвал остатками культуры, вторые историческими преданиями. Остатки культуры - это остатки самого события. К ним А.С.Лаппо-Данилевский относил вещественные памятники и юридические акты. Исторические предания пересказывают событие. Описанное в предании событие преломляется сознанием его автора. К преданиям создатель классификации относил все словесные и письменные свидетельства. Исторические предания нуждаются в проверке достоверности. Остатки культуры достоверны. Но предварительно нужно доказать их подлинность, после чего можно смело полагаться на их показания. Главное достоинство классификации А.С.Лаппо-Данилевского в признании опосредованного, субъективного характера сообщаемых в источнике сведений, и разной степени субъективности источников. Вместе с тем, нельзя не видеть условности предложенной классификации. Многие свидетельства, будучи остатками какого-либо события являются, в то же время рассказом о другом событии. И наоборот, предание о каком-либо историческом факте можно считать остатком другого события. Так, грамота, являясь остатком пра-ва, в то же время представляет собой вариант пересказа юридических отношений ее участниками. В свою очередь, такой памятник как Житие Аввакума, относясь к источникам-преданиям, одновременно является остатком духовной культуры житийной литературы XVII в. В основе сих противоречий - разрыв единства объективного и субъективного в источнике. В любом документе есть реальное и субъективное. Существуют они только в неразрывном единстве. Поэтому типологическая попытка разделить исторические источники на объективные остатки событий и субъективные предания о них оказалась неудачной. Тем не менее, такое деление источников вполне правомерно в конкретно-историческом исследовании, посвященном одному событию или теме. В этом случае остаток события легко отделяется от предания. И действительно, для историка рабочего движения рабочая печать является его остатком, а либеральная пресса - преданием о нем. Классификация А.С.Лаппо-Данилевского была методологически обоснованной и отвечала потребностям конкретно-исторических исследований. Поэтому она естественным образом вошла в методологический арсенал советской исторической науки и господствовала в ней вплоть до середины 50-х годов. Это время ознаменовалось обращением историков к теоретико-методологическим аспектам науки. 41 Исследователи рассматривали и проблему классификации. В итоге дискуссий после ряда неудачных попыток сложились современные, действующие классификации источников. Наибольшее признание получили классификационные схемы_Л.Н.Пушкарева, обнародованные им в 1975 году. Рассмотрим его типологическую схему. Все исторические источники он поделил на семь типов: 1) вещественные (археологические), 2) письменные, 3) устные (фольклорные), 4) этнографические, 5) лингвистические, 6) фото, кинодокументы и 7) фонодокументы. Классификация имеет два основания: способ кодирования информации и принадлежность источника к той или иной гуманитарной науке. Это удобно. Но, с другой стороны, деление по двум признакам несомненный недостаток данной группировки, так как источник может одновременно принадлежать к двум типам. Несколько позже, в 1981 году И.Д.Ковальченко представил усовершенствованный вариант типологической группировки, построенный только с учетом способа кодирования информации. Вся совокупность исторических источников была разделена им на 4 типа: 1) вещественные, 2) письменные, 3) изобразительные и 4) фонетические. Источниковедение истории имеет своим предметом лишь письменный тип источников. Поэтому следует ознакомить студентов с видовой классификацией письменных исторических источников. Она поможет изучить видовые особенности письменных свидетельств и выработать внутривидовые методики извлечения из документов достоверной информации. Одним из первых в советском источниковедении такую классификацию представил И.Л.Шерман. В основе его схемы уже знакомое деление документов на остатки и предания. Это, по его терминологии, документальные материалы (остатки) и повествовательные или нарративные свидетельства (предания). В настоящее время большинство источниковедов и историков придерживается более совершенной видовой классификации, созданной Л.Н. Пушкаревым. Под видом в ней понимается исторически сложившаяся группа источников, которые имеют устойчивые общие признаки формы и содержания, возникшие и закрепившиеся в силу общности их социальных функций. Сама же классификация включает в себя следующие виды: 1) летописи, 2) законодательные акты, 3) делопроизводственная документация, 4) актовые материалы (грамоты) 5) статистика, 6) периодическая печать, 7) документы личного происхождения (мемуары дневники, переписка), 8) литературные памятники, 9) публицистика и политические сочинения и 10) научные труды. И.Д. Ковальченко предложил более общее деление письменных свидетельств на массовые и индивидуальные источники. Массовыми называют источники, отражающие массовые, общественные системы: народное хозяйство, социальную структуру и т.д. К ним относят статистику, делопроизводственные материалы, акты. Индивидуальные источники отображают индивидуальные, неповторимые события. Ими считаются остальные виды, и особенно, литературные памятники и источники личного происхождения. Некоторые из видов, в которых есть как массовая, так и индивидуальная информация (периодика, научные труды), входят в обе группы. Внутри видов, когда возникает необходимость, источники делят на разновидности. Так, среди источников личного происхождения исследователи выделяют мемуары, дневники и переписку. Еще в теоретической части источниковедения обучающийся должен получить самое общие представления о всех видах письменных источников. Это поможет овладеть главными навыками источниковедческого анализа и в дальнейшем освоить конкретные виды отечественных источников и видовые методики. Самый эффективный путь в данном направлении дать определение видов письменных источников, назвать их главные разновидности и показать социальные функции видов. 2. Классификация источников. Летопнсн - это исторические произведения, в которых материал излагался в виде погодных записей. Летописное произведение строилось на богословской концепции истории и содержательно включало в себя выборочные сведения из предшествующих летописных сводов и записи современных летописцу событий. Летописание несло на себе функцию исторического и политического самосознания средневекового общества и ярко выраженную культурную функцию. Традиция летописания возникла в первой половине XI в. и просуществовала до конца XVII в. Законодательные акты представляют собой правовые нормативные документы, которые исходили от верховной государственной власти и имели высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства. Закон - это письменная норма поведения. С помощью законодательства государство регулировало социальные отношения и управляло своей деятельностью. Законодательный вид документов возник в середине XI в. Актовые материалы (грамоты, записи) - это правовые документы которые в юридической форме фиксировали сделки между отдельными лицами. По субъектам сделки актовые материалы делят на частноправовые и публично-правовые акты. Первые закрепляли договор между частными лицами, вторые между частными лицом и субъектом публичной власти. С помощью актов в основном регулировались социальноэкономические отношения внутри правящего класса и отношения государства с обществом. Делопроизводственные материалы - это текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями (учреждениями) с целью управления, собственной и общественной деятельностью. Делопроизводство возникло со складыванием аппарата централизованного государства. Делопроизводственные материалы 42 делят, прежде всего, по принадлежности к тому или иному субъекту управления: ими могли быть государство, общественное или частное учреждение. В России преобладало государственное делопроизводство. Материалы государственного делопроизводства делят по отраслям управления и по направлению движения документов в иерархии управляющих учреждений (сверху вниз; снизу вверх и в горизонтальной плоскости). Государственное делопроизводство также подразделяют на материалы периода Московского царства (XVI -XVII вв.) и Российской империи (XVIII- начало XX вв.). Статистические материалы. Статистика изучала закономерности общественной жизни с ее количественной стороны с целью социального управления. Статистические материалы появились в Российской империи в начале XVIII в. как часть государственного управления. В первый период своего существования (XVIII первая половина XIX вв.) российская статистика понималась как государствоведение. Количественная информация в статистических документах данного времени передавалась в словесной и цифровой форме. В результате сложилась разновидность статистико-описательных материалов. Со второй половины XIX в. стала складываться статистическая документация. В ней информация излагалась только в цифровой форме. Статистические материалы второй половины XIX - начала XX вв. подразделяются на статистику государственных учреждений, земскую, научную, статистику труда и предпринимательских союзов. Периодическая печать - это повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. Периодические издания выражают интересы и позиции различных групп правящего класса, включая интеллигенцию. Они являются орудиями управления народом и используются в борьбе за власть и общественное влияние. Периодика делится на газеты, журналы, бюллетени, ежегодники и альманахи. В России периодическая печать появилась в начале XVIII в. Вся периодика подразделяется на государственные и общественные издания. Издания общественнополитических групп разделяют по их общественно-политической направленности. Документы личного происхождения фиксировали личные впечатления современников, очевидцев и участников общественно и культурно значимых событий. Это самые субъективные свидетельства прошлого. Обычно выделяют следующие их разновидности. Во-первых, мемуары (воспоминания) очевидцев или участников исторических событий. На воспоминаниях лежит очень сильный отпечаток общественно-политической атмосферы описываемой эпохи и времени, когда они писались. Во-вторых, это дневники - регулярные записи впечатлений, наблюдений и мыслей по поводу наиболее значимых событий своей и общественной жизни. Их особенность в точной передаче настроений и деталей эпохи. Воспоминания и дневники объединяют одним термином записки. И, наконец, переписка - письменный обмен впечатлениями и мыслями о значимых событиях своей и общественной жизни. Источники личного происхождения возникли в первой половине XVIII в. Они несли на себе ярко выраженную функцию социокультурного общения (переписка, мемуары), сохранения и передачи социо-корпоративных и семейных ценностей последующим поколениям (мемуары и дневники). Литературные памятники - это произведения литературы, которые отображали современную им действительность в художественной, словесно-образной форме. Социальная функция литературы заключается в привитии общественно значимых ценностей, идеалов и образов поведения. Литературный памятник представляет определенную социокультурную систему. Реальность отображается в нем через призму ее ценностей и идеалов. Поэтому памятники отечественной словесности - прекрасный источник по истории духовной культуры страны. Первые произведения древнерусской литературы появились в середине XI века. Публицистика и политические сочинения - это сочинения по актуальным вопросам общественной и государственной жизни, содержавшие и пропагандировавшие различные политические идеи, оценки, прогнозы и предложения. Они выражали политические интересы разных группировок правящего класса. Публицистика отличается большей злободневностью, поверхностью суждений. Она апеллирует к чувствам и рассчитана на широкий круг читателей. Политические сочинения характеризует более глубокая, научная аргументация. Они рассчитаны на руководителей государства, специалистов управления и представителей правящей элиты. Научные труды - это группа источников, отражающая научные представления прошлого. Особый интерес для историков представляют труды российских историков XVIII начала XX вв. Они предмет особой исторической дисциплины - историографии отечественной истории. Усвоив видовое и внутривидовое разнообразие русских письменных документов следует ознакомиться с процессом формирования и развития корпуса отечественных источников в целом. Это - предмет следующего раздела. Сведения по истории Казахстана эпохи древности, раннего и развитого средневековья фиксировались письменно на различных языках: древнеперсидском, древнегреческом, латинском, китайском, древнетюркском, арабском, персидском, тюркском. Информационный уровень этих первоисточников различен. Это связано с хронологической и территориальной его ограниченностью, а также крайней неравномерностью освещения истории народов и племен данного региона. Следует заметить также, что по мере развития исторического процесса по возрастающей идет накопление фактического материала в письменных памятниках. Эти разнообразные по характеру и содержанию своды письменной информации в сочетании с результатами археологических раскопок дают возможность изучить на протяжении более 2,5 43 тысячелетий исторические события, хозяйственные и социальные отношения, культуру, быт и обычаи различных этносов Казахстана. Остановимся на характеристике основных групп источников. Контрольные вопросы. 1. По каким признаком классифицируются исторические источники? 2. Кто первым создал научную типологическую классификацию? 3. Чем отличается от других классификационные схемы Л.Н.Пушкарева? 4. Что нового внес в теорию исторического источника И.Д. Ковальченко? 5. Как классифицированы источники по истории Казахстана? 6. Какие источники по истории Казахстана вы знаете? Литература. 1. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. Под. ред. С.О.Шмидт. Изд. «Наука» М, 1969. 2. Источниковедение истории СССР. Учебник для вузов. М., 1973. 3. Источниковедение истории СССР ХІХ-начало XX вв. Учебник. Подред. И.А.Федосова. Изд. МГУ. 1970. 4. Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение: учеб. пособие для студентов ист. фак. вузов. - М.: Высш.школа, 1983. 5. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учебное пособие. М., 1977. с 86. 6. Источниковедение отечественной истории. Сб. статей под ред. В.А.Кучкина. М., «Наука», 1989. 7. Источниковедение истории советского общества. Сб. статей. Под ред. Г.А.Трукана. М., изд. «Наука», вып. 4. 1982. 8. Николаева А.Т. Теория и методика советского источниковедения Уч.пособ. М., 1975. с 144 . 9. Межова В.И.. Русская историческая библиофафия за 1863-1876 го ды. В 8 томах. СПб., 1882-1889. 10. Межова В.И.. Русская историческая библиография за 1800-1854 годы. В 3-х томах. СПб., 1891-1893. Лекция 6. Последовательность источниковедческого анализа. Ключевые слова: Источниковедческий анализ, внешняя критика, внутренняя критика, источник. Вопросы для обсуждения: 1. Понятие источниковедческого анализа. 2. Последовательность источниковедческого анализа. 3. Процедуры и операций источниковедческого анализа. Целью данной лекции является определение этапов развития методов и последовательность источниковедческого анализа. 1. Понятие источниковедческого анализа. В XVIII - начале XIX вв. историки считали, что прошлое передавалось текстом источника без искажений. Поэтому главная задача источниковедческой критики виделась им в том, чтобы доказать подлинность источника, его древность и близость к описываемому времени и событию. Осуществлялось это путем анализа внешних особенностей текста: орудий и материалов письма, оформления текста, его словарного состава и других знаков подлинности. По сути, источниковедческий анализ сводился в этот период к так называемой внешней критике. Она позволяла определить подлинность текста, понять его смысл, установить авторство и обстоятельства его возникновения. Одним из первых, кто указал на необходимость специальной источниковедческой критики и разработал ее процедуры, был И. Н. Болтин. Он выделил: * сличение, * толкование * проверку достоверности (подлинности) текста. Более четко последовательность задач источниковедческого анализа определил Август Шлецер (Таб.1). Им были выделены: 44 * низшая критика (критика слов), включавшая в себя терминологический анализ, связанное с прочтением текста историческое толкование; * высшая критика (критика дел), представлявшая собой оценку подлинности документа. ► В осмыслении методики во второй четверти XIX столетия учеными сделан очень серьезный шаг вперед. К данному времени был накоплен большой опыт работы с летописями и юридическими актами, что позволило сделать вывод о наличии в подлинных источниках субъективных искажений. Это требовало критического анализа не только внешней, но и внутренней, содержательной стороны документа. Первым об этом заявил основатель скептической школы М.Т. Каченовский. Он указал на наличие в летописях ошибок, вставок, намеренных искажений. Что позволило ему выдвинуть положение о необходимости высшей критики, подразумевая под ней сопоставление показаний источника с характером времени. Аналогичные взгляды высказывали также М.П.Погодин, Н.И.Надеждин, С. М.Соловьев и ряд других историков. Постепенно идея содержательной оценки используемых свидетельств прошлого стала общепризнанной. И дальнейшее развитие исследовательской работы с источниками шло в рамках представлений о необходимости двух этапов: внешней и внутренней критики. ► Эти взгляды, однако, не получили теоретического подкрепления. Их теоретико-методологическое обоснование было осуществлено лишь в конце XIX века в рамках позитивистской методологии истории. Решающий вклад в разработку методики внесли Э.Бернгейм, Шарль Виктор Ланглуа (1863-1929“Введение в изучении истории” - 1897) и Шарль Сеньобос (1854-1942). Главной задачей источниковедческого анализа они считали установление заключенных в источниках достоверных исторических фактов. Само исследование источников включало в себя последовательные этапы внешней и внутренней критики (Таб.2). Внешнюю критику составляли: * выбор надежного текста *критика происхождения текста, включавшая в себя выяснение времени, места возникновения документа и его автора. Внутренняя критика была направлена на то, чтобы освободить отраженные в источнике субъективные исторические факты от личных и коллективных психологических искажений. К внутренней критике позитивисты относили: * критику толкования, связанную с выяснением истинного смысла свидетельства; * отрицательную внутреннюю критику достоверности, в ходе которой отбрасывались недостоверные или непроверенные сведения и * проверку достоверности путем выяснения того, как установленные факты согласуются между собой и исторической реальностью. В позитивистской методике внутренней критики, которая имела целью извлечение из источников достоверных фактов, ключевое значение приобретал учет (устранение) субъективно-психологических искажений. Это положение стало крупнейшим, непреходящим достижением позитивизма. Именно в этом направлении и пошло в конце XIX - начале XX вв. дальнейшее развитие русской источниковедческой мысли. Большой вклад в этот процесс внесли Василий Осипович Ключевский (1841-1911) – «Методология русской истории» (Соч. в 9 том. М., 1989, т. 4 ), А.А.Шахматов и А.Е.Пресняков. Они обратили внимание на наличие у авторов летописей и повествовательных источников разных политических взглядов, настроений и отметили сильное влияние внешних (прежде всего политических) воздействий. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский открыл социокультурную природу исторического источника и указал на необходимость учета того, в какой культурной среде возник и функционировал данный документ. Таким образом, дореволюционная русская историческая наука в начале XX века достигла весьма высокого уровня осмысления и разработки методики исследовательской работы с письменными источниками. Эта методика включала в себя последовательные этапы внешней и внутренней критики. В качестве главных требований внутренней критики и установления достоверных фактов были выдвинуты принципы учета политической и культурной субъективности источника. Дальнейшее развитие источниковедческой методики происходило в новых социально-политических условиях, в рамках советской и постсоветской исторической науки. В 20-х годах прошлого века, будучи уже в новых советских условиях, Казахстанская историческая наука продолжала опираться на старые профессиональные традиции и кадры. Это до известной степени обусловило сохранение в науке прежних методологических и методических традиций. Особенно ярко проявила себя преемственность в методических взглядах историков. Долгое время, вплоть до 70-х годов в советском источниковедении господствовало позитивистское деление исследовательской работы над источниками на этапы внешней и внутренней критики. Вместе с тем, под влиянием марксистско-ленинской методологии было принципиально переосмыслено содержание внутренней критики. В основу ее был положен метод социально-классового анализа содержания источника. Этот метод требовал учитывать классовое происхождение документа, его социальные функции и социально-классовую позицию его создателя. ► Серьезная разработка социальных аспектов методики была не единственным достижением советского источниковедения. Важным его вкладом в методику стало строгое, научное определение понятий внешней и внутренней критики. Под внешней критикой стали понимать установление всех данных о внешней стороне источника, истории и условиях его возникновения и существования. Это 45 предполагало определение места, времени возникновения, авторства, исторических обстоятельств появления первоначального текста и позднейших наслоений на него в виде редакторских, цензурных и копировальных правок. Внешняя критика должна была иметь целью правильное прочтение и понимание текста. Внутренняя критика направлена на изучение фактического содержания источника и оценку достоверности сообщаемых в нем сведений. Этот анализ должен был осуществляться на основе раскрытия классовой и политической природы документа. ► Однако советское источниковедение не остановилось на достигнутом. В 70-х годах представления о последовательности стадий исследовательской работы над источниками были переосмыслены. Источниковеды осознали, что внешняя и внутренняя, содержательная стороны памятника тесно переплетены и взаимосвязаны. Ведущая роль признавалась за содержанием. Вследствие чего многих внешние аспекты источника можно было выяснить, лишь изучив его содержание. Поэтому нельзя рассматривать внешнюю и внутреннюю критику как простую последовательность этапов источниковедческого анализа. Правильнее будет считать их взаимосвязанной совокупностью процедур единой стадии источниковедческой критики. Современное источниковедение подтвердило обоснованность такого подхода. ► Вместе с этим, в 90-е годы начался процесс пересмотра взглядов на содержание внутренней критики. Современные исследователи пришли к пониманию что, социально-классовый подход, не совсем адекватно отражает содержание источника. Они пришли к выводу, что учет социокультурного происхождения и функций письменного свидетельства, раскрытие истинной системы ценностей и смыслов, в рамках которой заключены содержащиеся в источнике, факты отражают историческую действительность. Лишь это позволит освободить достоверную информацию от присущих любому историческому документу субъективно-культурных искажений. Во всем остальном современное источниковедение выступает как органичный восприемник лучших методических достижений дореволюционной русской и советской исторической науки. 2. Последовательность источниковедческого анализа. Что же касается представлений о последовательности стадий (этапов) исследовательской работы над письменными источниками, то современное источниковедение придерживается разработанной в 70-е годы схемы. Согласно ей источниковедческая работа включает в себя три этапа: * поиск, выявление и отбор источников; * источниковедческая критика (анализ); * разработка видовой методики анализа и извлечения из источника достоверной информации. Кратко остановимся на содержании первых двух стадий исследовательской работы с источниками. Разработка видовых методик входит в состав практического, конкретно-видового источниковедения и поэтому не составляет предмета настоящего общеметодического пособия. ► Первый этап - поиск, выявление и отбор письменных источников. Историк, приступивший к исследованию по избранной теме, предварительно должен создать его источниковую базу. С этой целью он осуществляет поиск, выявление и последующий отбор необходимых документов. Важное влияние на процесс сбора свидетельств оказывает степень их доступности исследователю. По степени доступности письменные источники делятся на опубликованные и неопубликованные (архивные) материалы. * Опубликованные источники хранятся в библиотеках. Их поиск осуществляется с помощью библиографических указателей. Большое подспорье в поиске указателей начинающему историку может оказать специальное учебное пособие: Более глубокое исследование требует обращения к хранящимся в библиографических отделах библиотек библиографическим справочникам. Исследователь отечественной истории должен иметь представление об основных изданиях библиографии по истории Казахстана. В СССР в 20-е годы было введено обязательное библиографическое описание всей выходящей литературы. Первым таким изданием была книжная летопись, позже стали выходить Летопись журнальных статей и Летопись газетных статей, Ежегодник книги. Из современных текущих указателей наибольший интерес для историка представляет ежеквартальный бюллетень литературы по гуманитарным наукам. В советское время был также издан ряд ретроспективных исторических указателей. * Неопубликованные письменные источники хранятся в архивах, рукописных отделах библиотек и музеев и личных коллекциях. Основная их масса находится в центральных и местных государственных архивах. Первое, общее знакомство с содержанием их фондов историк может осуществить с помощью опубликованных путеводителей и справочных обзоров архивов. Придя в нужный архив, исследователь может ознакомиться с ними ближе, изучив инвентарные описи фондов. Помимо материалов делопроизводства в архивах хранятся и личные бумаги государственных, общественных деятелей и выдающихся представителей культуры. Рукописные фонды крупнейших библиотек отражены в библиотечных справочниках, справочниках научных работников и ряде других изданий. Большую ценность для историка представляют обзоры материалов центральных архивов, помещенные в архивных и исторических журналах. ► Самые ценные и актуальные архивные материалы публиковались. Особое внимание издатели отдали древним и средневековым источникам. В последнее время Казахстанскими историками публикуется архивные материалы, извлеченные из зарубежных архивов. В процессе поиска и выявления необходимых источников историк осуществляет их отбор. Его цель - создание представительной источниковой базы исследования. Основные направления 46 отбора определяются, во-первых, темой, целью, задачами, хронологическими рамками и структурой работы, во-вторых, ее теоретико-методологической и концептуальной основой, в-третьих, значимостью и достоверностью документов и, в-четвертых, творческими и методическими возможностями исследователя. Сформировав источниковую основу исследования, историк приступает ко второму этапу своей работы источниковедческой оценке, имеющейся в документах фактической информации. 3. Процедуры и операций источниковедческого анализа. Источниковедческая критика (анализ) решающая стадия исследовательской работы над документами. Ее цель - определить степень полноты и достоверности фактического содержания источника и создать предпосылки для извлечения из него достоверной информации. Согласно современным представлениям методика источниковедческого анализа включает в себя следующие процедуры и операции: 1. Определение внешних особенностей источника; 2. Установление происхождение источника: * установление подлинности памятника, * выяснение истории текста, определение его оригинала и последующих вариантов, прочтение текста, * определение времени и места возникновения текста, установление его автора (атрибуция), * выяснение причин, целей и исторических обстоятельств появления текста, определение его социальных функций в прошлом; 3. Интерпретация или истолкование текста: выяснение смыслов текста, правильное его понимание; 4. Изучение фактического содержания письменного источника и выяснение его соответствия исторической действительности; 5. Источниковедческий синтез памятника. В настоящей последовательности первые три процедуры, включая истолкование текста, по сути составляют внешнюю критику источника. Заключительная фаза источниковедческой критики представляет критику внутреннюю. Контрольные вопросы. 1. По каким признаком классифицируются исторические источники? 2. Какова последовательность исторического анализа? 3. Какие процедуры и операции включает в себя исторический анализ? 4. Что вы понимаете под историческим анализом? Литература. 1. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. Под. ред. С.О.Шмидт. Изд. «Наука» М, 1969. 2. Источниковедение истории СССР. Учебник для вузов. М., 1973. 3. Источниковедение истории СССР ХІХ-начало XX вв. Учебник. Подред. И.А.Федосова. Изд. МГУ. 1970. 4. Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение: учеб. пособие для студентов ист. фак. вузов. - М.: Высш.школа, 1983. 5. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учебное пособие. М., 1977. с 86. 6. Источниковедение отечественной истории. Сб. статей под ред. В.А.Кучкина. М., «Наука», 1989. 7. Источниковедение истории советского общества. Сб. статей. Под ред. Г.А.Трукана. М., изд. «Наука», вып. 4. 1982. 8. Николаева А.Т. Теория и методика советского источниковедения Уч.пособ. М., 1975. с 144 . 9. Межова В.И.. Русская историческая библиофафия за 1863-1876 го ды. В 8 томах. СПб., 1882-1889. 10. Межова В.И.. Русская историческая библиография за 1800-1854 годы. В 3-х томах. СПб., 1891-1893. Лекция 6. Последовательность источниковедческого анализа (продолжение). Вопросы для обсуждения: 1.Определение внешних особенностей источника. 2. Установление происхождение источника. 1. Определение внешних особенностей письменного источника. Установление внешних особенностей письменного памятника помогает определить его подлинность и датировать текст. Эта процедура включает в себя выяснение материала письма 47 (бумага, пергамен, ткань, береста и т.д.), орудий письма или печати, вида письма, почерка или шрифта и внешнего оформления текста. При определении внешних черт памятника используются данные и методы палеографии, сфрагистики, филиграневедения и ряда других вспомогательных исторических дисциплин. Самой существенной из внешних особенностей, безусловно, является вид письма. Казахское письмо, как и русское, менялось с течением времени. И поэтому даже самое общее представление об этапах его развития дает возможность датировать текст. Наиболее древним видом письма в Казахстане было руническое, бытовавший в VI - IX столетиях, с XIV до начала XX века использовался арабский шрифт. В период формирования и укрепления централизованного русского государства распространилась скоропись XVI - XVII вв. В XVIII столетии утвердился упрощенный тип скорописи. Далее специалистами выделяются гражданское письмо XIX начала XX вв. и с 1918 года современное письмо. ► Первоначально в качестве материала письма использовались камень, керамика, деревянные дощечки, пергамент, бумага. В XIV веке на Руси появилась бумага иностранного производства. С XV столетия бумага стала основным письменным материалом. Русская бумага вошла в обиход в начале XVIII века. При I производстве каждый полный бумажный лист помечался водяным знаком (филигранью). Восстановив водяной знак, можно датировать текст. Это помогут сделать специальные справочники по филиграням. (1, 2). Чернила, которыми писались средневековые рукописи, обычно были бурого или коричневого цвета. Встречались и черные. В качестве орудий письма писцы использовали гусиные перья. ► Большинство рукописных памятников XI-XVII вв. было оформлено в виде книг, грамот и свитков. Старые книги отличались форматом, зависящим от величины бумажного листа. Использовались форматы в 1/4; 1/8; 1/16 и 1/32 листа. Как правило, рукописные книги составлялись из тетрадей по 16 страниц. Тетради нумеровались. Переплет книги делался из деревянных досок, которые обязательно обтягивались кожей или тканью. Грамоты писались на отдельных листах с одной стороны. Если одного листа не хватало, то к нему снизу подклеивались другие листы, и в итоге получался довольно длинный свиток. При хранении свитки ставились столицами (столбцами). О размерах столбцов можно судить по Соборному Уложению 1649 года, составленному из 959 листов. Длина его в итоге превысила 300 м. На чистой обратной стороне столбцов делались порядковые и инвентарные пометки. В 1700 году столбцовое делопроизводство из-за неудобств было отменено. ► К элементам внешнего оформления текста относятся также менявшиеся со временем украшения рукописей: вязи, орнамент и миниатюры. Вязью назывался особый декоративный стиль письма, имевший определенное соотношение высоты буквы к ее ширине и характерные завитушки. Под рукописным орнаментом специалисты понимают совокупность составляющих его элементов: инициал, заставку, концовку и украшения на полях. Инициал - это красиво вырисованная начальная буква текста. Кроме инициала вверху размещалась заставка - орнаментированный рисунок в начале текста. Часто орнаментированный рисунок помещался и в конце текста. Это концовка. Исполненный в определенном стиле орнаментальный рисунок располагался и на полях. Во многих рукописях исполнялись раскрашенные рисунки миниатюры (лица). Расписанные миниатюрами рукописи именовались лицевыми. Так, в частности, был назван большой летописный свод XVI века, содержавший 16 тысяч рисунков. При необходимости разбираются и другие внешние данные письменного свидетельства. Рассмотрев внешние особенности памятника, можно приступить к установлению его происхождения. 2. Установление происхождения источника. Источник - порождение функционировавших в прошлом социокультурных систем, корпораций и учреждений. Прошлое в письменном памятнике - это представленный в нем результат их функционирования и взаимодействия. И восстановить прошлое означает реконструировать отображенный в документе социокультурный комплекс и связанные с ним социальные отношения. Поэтому весьма важно определить происхождение источника. Ибо, в конечном счете, только это даст возможность оценить природу его субъективности, определить степень достоверности его данных и получить фактический материал для создания исторической картины. Таким образом, процедура установления происхождения направлена на то, чтобы установить породившую данный источник социокультурную систему и изучить условия и историю социоинформационного функционирования его текста в прошлом. Она включает в себя следующие операции: * установление подлинности памятника, * выяснение истории текста, * определение его оригинала и последующих вариантов, * прочтение текста, * определение времени и места возникновения текста, * установление его автора (атрибуция), * выяснение причин, целей и исторических условий появления текста, * определение его социальных функций в прошлом. а) Установление подлинности памятника. Историк работает только с подлинным источником. Поэтому реальный источниковедческий анализ начинается после установления его подлинности. Это ключевая операция. Вызвана она наличием большого количества поддельных и недостоверных документов. 48 Чтобы различать подделки и бороться с ними, необходимо разобраться с причинами, порождающими их. Все сфабрикованные свидетельства можно разделить на две группы. Основная их часть была подделана в прошлом, которое они представляют. Чаще всего это были поддельные юридические документы. Они подтверждали право владения, либо давали различные льготы. Известны также поддельные законы. Подделанные в прошлом документы претендуют на представление какой-то социокультурной системы прошлого, но на деле они выражают интересы другого социального субъекта. Поэтому они не могут быть использованы для изучения той культуры, которую ложно представляют. Другая группа ложных свидетельств вообще не выражает Прошлого. Данные лжесвидетельства изначально фабриковались в более позднее время как поддельные источники. Создавали их с целью сформировать нужные представления о прошлом. Подобные подделки фабриковали сами исторические факты. Особенно часто подделывались мемуары и дневники. В отдельных случаях за выдумки выдавались подлинные источники. Итак, подделки не являются источником по истории заявленной социокультурной системы. Они представляют иные общественные явления. Поэтому за установление подлинности свидетельства принято считать определение его истинной социокультурной принадлежности. Такова суть определения подлинности исследуемого источника. ► Далее необходимо очертить круг приемов и средств, используемых в данной операции. Для чего следует разобраться со способами фальсификаций. По своей сущности их можно разделить на фальсификации по содержанию и подделки по форме. К первым относятся полностью подделанные документы. Часть из них может быть исполнена с соблюдением внешних признаков достоверности (почерка, печатей и т.д.). Распознаются подделки по содержанию содержательно-культурным анализом. Подделки по форме имеют обычно подлинное содержание. Но у части из них сфабрикованы внешние признаки. Другие, будучи подлинными по внешнему исполнению, включают в себя поддельные вставки текста, записи, пометки писцов и т.д. Так больше подделывались летописи, грамоты и делопроизводственные документы. Как показывает опыт, чаще фальсифицировалась форма. Поэтому в установлении подлинности источника большую роль играет анализ его внешних черт (материала, письма, оформления). Также используются имеющиеся в тексте хронологические и метрологические данные, формуляр или структура текста, его стилевые особенности. При необходимости учитывается содержательная информация: недостоверные сведения, ошибки, логические противоречия, разночтения и культурные несоответствия. б) Выяснение истории текста, определение его оригинала и последующих вариантов, прочтение текста. Установив, что источник подлинный, историк приступает к изучению его текста. Самое важное в письменном источнике - его текст. Текст есть логически связанная последовательность предложений, образующая сообщение. Он выстраивается по законам данного языка и с учетом используемой знаковой системы. Именно письменное сообщение является остатком прошлой эпохи, которое помогает в деле реконструкции той социокультурной системы. ► Дошедший до исследователя текст в процессе своего функционирования в прошлом подвергался неоднократным авторским, редакторским и цензурным правкам. Многие тексты тиражировались или копировались. И историк обычно имеет дело с несколькими вариантами одного текста. Поэтому, прежде чем начать работу с текстом, историк изучает его историю. Он определяет оригинальный, авторский экземпляры, устанавливает более поздние отредактированные (подцензурные) варианты. Редактирование текста придавало ему определенную политическую направленность. Кроме того, исследователь выявляет все копии и списки. Копией считается полное повторение текста, списком, приблизительное или выборочное его переложение. Далее историк работает с оригиналом. Если таковой отсутствует, то исследователь восстанавливает его, очищая от позднейших редакторских и цензурных наслоений. При отсутствии оригинала он работает по копиям и спискам, устраняя ошибки и вставки переписчика. ► Получив или восстановив оригинал, историк приступает к его прочтению. Текст кодифицируется: его делят на слова и предложения, расставляют знаки препинания. Затем текст как можно ближе к оригиналу переводится на современные языки. При переводе очень важно найти точное значение употребленных в сообщении слов, терминов и выражений. Необходимо обратить внимание на сходство многих древнетюркских и казахских слов. На деле очень часто их значение различно. Поэтому обязательно следует работать со словарями. в) Определение времени возникновения текста. После того, как текст восстановлен и переведен, следует приступить к изучению внешних обстоятельств его появления. Исторические документы составлялись в разное время, разных странах с использованием разных систем летоисчисления. Документы по истории Казахстана в XIV - XIX веках составлялись по мусульманскому летоисчислению. Большинство русских документов средних веков и нового времени имеют дату в тексте, штампе или около подписи. Она берется за истинную. Однако, когда историк работает с копией или редакцией текста, он должен выяснить, не является ли эта дата временем составления данного варианта. В текстах XI - XVII столетий цифры и числа обозначались буквами старославянского алфавита. А сами даты записывались в летоисчислении от Сотворения Мира. Поэтому сначала нужно обозначить дату современными цифрами, а затем перевести ее в современную христианскую систему исчисления от Рождества Христова. Правила перевода следующие. До 1492 года (это 7000 г. от С.М.) на Руси новый год начинался 1 марта. Для этого периода от даты с марта по декабрь следует отнимать 5508; с января по февраль отнимать 5507. С 1492 года новый год отсчитывался с 1 сентября. При сентябрьском новом годе для 49 времени с января по август нужно отнимать 5508; для периода с сентября по декабрь 5509. Историк также должен уметь переводить даты из старого юлианского календаря в новый григорианский стиль, который был введен в России 1 января 1918 г. Для этого к дате в старом стиле необходимо прибавить для XX века 13 дней, для XIX в. 12, для XVIII в. 11 и для XVII в. 10 дней. При хронологической обработке письменного свидетельства используются и другие сведения исторической хронологии. Случается так, что в документах нет прямых указаний на время их создания. В таких случаях историк использует косвенные методы датировки, привлекая данные палеографии, филиграневедения, нумизматики, геральдики, исторической метрологии, исторической лингвистики и других вспомогательных исторических дисциплин. Один из самых важных косвенных приемов датировка по внешним признакам текста: письму, материалу, водяным знакам, оформлению. В некоторых случаях датировать помогают астрономические и другие данные. И все же чаще положительный результат дает комплексное применение косвенных приемов. Яркий пример такого подхода датировка Слова о полку Игореве. По упоминаемому в его тексте солнечному затмению установили, что поход был в мае 1185 года. С другой стороны, о князьях Ярославле (Осмомысле) Галицком и Владимире Глебовиче Суздальском, умерших в 1187 году, говорится как о живых. Из чего был сделан вывод, что Слово создано в 1185 - 1187 годах. г) Следующий шаг в источниковедческой работе определение места возникновения анализируемого документа (локализация источника). Локализация источника помога-ет выяснить причины, цели, историко-кулътурные и местные условия его возникновения и существования, найти автора и, в конечном счете, правильно истолковать его содер-жание. При работе с пространственной информацией историк должен знать политическое и территориальное деление страны, ее географию, то-понимику, местные особенности культуры и языка в изучаемое время и в их историческом развитии. Поэтому для локализации документа он привлекает данные исторической географии, исторической топонимики и историческои лиигвистики. Вместе с ними исследователь часто использует материалы исторической метрологии, палеографии, гералъдики, сфрагистики и ряда других вспомогательных исторических дисциплин. В ряде источников есть прямые сведения о месте происхождения. Чаще всего это топонимы собственные имена предметов и участков местности: населенных пунктов (ойконимы) и рек (гидронимы). Как правило, указанные топонимы идентифицируются (сличаются). Нельзя только упускать из виду культурно обусловленную повторяемость многих топонимов. Особенно это касается названий рек и населенных пунктов. Однако, во многих средневековых документах нет прямых пространственных указаний. Тогда для локализации применяют имеющиеся в них косвенные данные. И прежде всего, этнонимы названия народов и племен. В этой группе названий важны этнотопонимы - имена народов, перенесенные на географические объекты и топоэтнонимы названия ме-ст, перенесенные на народ. Свидетельствами местного происхождения того или иного письменного известия может также служить детальное описание событий, происходивших в какой-либо земле, знание автором мелких географических и топографических объектов. В ряде случаев как локализирующие признаки рассматриваются антропонимы прозви-ща, имена и фамилии людей, образованные от названий мест. Обычно они указывают на происхождение и принадлежность человека к той или иной области, городу, местности, роду. Так например, как Қарақыпшак Қобланды, Қаракерей Қабанбай, Қанжығалы Бөгем-бай. Очень плодотворным в локализации может быть анализ диалектных особенностей языка документа. Более ярко они проявлялись в актовых материалах, меньше в летописях и художественных памятниках. Отличительной чертой письменных памятников Северо-Западной Руси ХІ-ХV вв. было смешение Ц и Ч и неразграничение шипящих и свистящих согласных: Ж-3 и Ш-С. Писали чвет вместо цвет, зизнь вместо жизнь и т.д. В новгородских источниках не различали И и Е (вместо человекъ писали человикъ). Московские документы XIV века окали (Афанасий - Офонасей). Акание утвердилось в московской земле лишь в XV веке. В ХVІ-ХVІІ вв. московский говор утвердился во всей Великороссии. В средневековой Руси долгое время сохранялось разнообразие местных систем физических мер. Это также можно использовать для локализации письменных памятни-ков. Так, в Новгороде вплоть до конца XV столетия объемы сыпучих тел измерялись коробьями и четвериками. В остальной Руси единицами были кадь, половник, четверть и осьмина. Косвенно о месте возникновения документа часто свидетельствуют местные осо-бенности формуляра (для актов), печатей, гербовых знаков и внешнего оформления текста. д) Установления авторстеа (атрибуңия источника). После локализации письмен-ного известия историк обращается к установлению авторства, которое является ключевой задачей внешней критики. Установив автора или составителя документа, можно получить более точные представления о месте, времени, причинах и условиях его воз-никновения и полнее раскрыть его социальную и политическую направленность. Изучие мировоззрение, практическую деятельность и социокультурную принадлежность авто-а, историк смо-жет правильно истолкоеать текст и определить степень достоверности сообщенных в нем сведений. Важна даже неполная не персонифицированная (корпоративно-культурная) атрибуция источника. Автор - это активный творец, создатель текста. Он вкладывает в произведение сеои цели, замысел, ценности и способы их реализации. Автором может быть как отдельный человек, так и коллективный субъект: корпорация, государственное или общественное учреждение, социо-культурная общность. Коллективными творениями были, прежде всего, остатки функционирования общественных систем: * законодательные акты, 50 * материалы делопроизводства, * актовые и статистические материалы, * периодические издания * летописные своды. Они являются отпечатком той социокультурной системы, к которой принадлежит автор. Довольно часто имя автора определяется на основе прямых показаний источника. К числу собственных имен человека (антропонимов) относятся личное имя, прозвище, фа-милия, псевдоним и криптоним (зашифрованное имя). Личные имена это имена, которые присваивались при рождении и были известны обществу. Прозвища чаще выражали ка-чества и проис-хождение своих носителей: Қара найза, Керкұла атты, Жалаң төс, Домалак ана и.т.д. Важной частью имени постепенно стало отчество (патронимическое прозвище). Оно указывало на родовое происхождение человека и было почетным. Посему оно также отмечало и социальную принадлежность своего носителя. Так например в казахском об-ществе часто встречаются имена такие как Төле би, Амангелді батыр, Кейкі мерген, Балуан шолақ, Асан кайгы и.т.д. В России аристократы имели полное отчество с окон-чанием на вич (Петрович). Лица средних сословий пользовались полуотчеством, окан-чивающимися на ов, ев, -ин (Петров, Ильин). Низшие сословия вплоть до конца XIX в. обходились без отчества. Позже всех других форм имени в России стали распространяться фамилии. Их возникновение относят к ХV-ХVІ вв. Первыми фамилии получили князья, бояре и дворяне. В XVIII - XIX вв. фамилия указывала на принадлежность человека к какой-либо семье. Большинство их возникло из отчеств, дедичеств и прозвищ. Вплоть до конца XVII столетия они часто менялись и разветвлялись (Бобрищевы-Пушкины, Муси-ны-Пушкины и т.п.). ► В XVIII - начале XX столетиях часто употребляли псевдонимы. В казахском об-ществе встречаются люди с двойными именами. Так например, действительное имя Чо-кана - Мұхамед-Қанапия, так звали и другого казахского поэта XIX века Сегіз Сері, Абай - Ибрагим, Ыбрай - Ибрагим и.т.д. В России также многие общественные деятели имели прозвища. Так, известный публицист конца XVIII в. Н.И.Новиков использовал псевдоним Правдолюб. Все раскрытые учеными русские псевдонимы собраны в че-тырехтомном издании И.Ф.Масанова «Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей» и ряде других справочников. ► После того, как указанное в источнике имя установлено, производится его сличе-ние с реальным историческим лицом по имеющимся в тексте данным о происхождении, социальном положении и мировоззрении автора. Идентификация обязательна даже в отношении к истинному имени, что связано с неоднозначностью возникающих атрибу-тивных ассоциаций. Так, например, многие историки долгое время сомневались в том, что Пересветов - автор подписанных им челобитных (сочинений), полагая его имя псевдо-нимом Ивана Грозного. Большинство средневековых текстов ХІ-ХVІІ вв. выражало корпоративное сознание. Они писались по канонам и имели анонимный характер. Многие тексты в разное время переписывались, перерабатывались, что еще больше усиливало их анонимность. Атрибу-ция таких безымянных свидетельств осуществляется косвенным путем. Хорошим под-спорьем этому могут послужить данные антропонимики, генеалогии, геральдики, сфра-гистики, палеофафии, исторической лингвистики и других вспо-могательных дисциплин. ► Возможности косвенной атрибуции источника зависят от имеющейся в нем ин-формации о личности и социальном положении автора. Эта информация может быть от-крытой и скрытой. Открыто об авторе свидетельствуют указания на его место рождения, пол, возраст, время совершеннолетия (12-15 лет для князей и служилых людей), время вступления в брак, этническое происхождение, семейные и родственные связи. В част-ности, хорошим основанием для восстановления степени семейного родства, помимо ро-дословных, дает знание лествичной системы восхождения древнерусских князей на престолы и представление о местнической системе занятия должностей ХVІ-ХVІІ вв. Очень существенны также имеющиеся в тексте сведения о социальном происхождении и положении (сословие, чин, должность, награды) автора, его мировоззрении, ценностных устано-вках и социально-политической позиции. ► Определение авторства требует и анализа стилистических особенностей текста. Подчас, особенно при изучении повествовательных источников, анализ стиля - единст-венный способ косвенной атрибуции. Выражается стиль скрытой, структурной информа-цией источника. Каждый, даже работающий по канону писатель, имеет свой устойчивый стиль, выражаемый в особенностях построения текста и предложений, в употреблении излюбленных слов и фраз. Структуре стиля можно придать количественно-стилистичес-кую форму, которая анализируется компьютерными методами. Совпадение стилевых ха-рактеристик анонимного произведения и сочинений, создатель которых известен, позво-ляет приписать его данному автору. Уже проведен широкий ряд компьютерно-стилис-тических исследований. ► После сбора всей возможной косвенной информации о предполагаемом авторе производится ее синтез и целостное обобщение. Далее осуществляется идентификация личности автора. Этот процесс включает в себя два этапа. Сначала историк проводит групповое отождествление, затем производит личную идентификацию. Групповая иден-тификация устанавливает максимально возможный круг подходящих к авторской роли лиц. Индивидуальная идентификация личности включает сбор сведений о жизни и деятельности всех отобранных лиц, последующее их сравнение с исходными данными и максимально 51 возможное сокращение претендентов. Далее путем анализа делается окон-чательный выбор в пользу того или иного лица. ж) Выяснение причин, целей и исторических обстоятельств появления текста, определение его социальных функций в прошлом. Как произведение, источник принад-лежит определенному автору. В то же время он порождение конкретной культуры прош-лого. Возникновение его было вызвано определенными конкретно-историческими условия-ми, причинами, целями и задачами функционирования данной социокультурной системы. Поэтому очень важно понять, что представляла собой та историческая реальность, в ко-торой данный источник возник и функционировал. Без этого невозможно правильно понять и интерпретировать содержание письменного свидетельства. Все условия, в которых источник рождается, можно разделить на внешние и внут-ренние. Внутренние обстоятельства - это потребности, цели, задачи и функции поро-дившей данное письменное известие социо-культурной системы. Это сама культура с определяющими ее смыслами, идеалами и ценностями. Обстоятельства внешние по-рождены функционированием и развитием культуры в определенной исторической среде. Они - результат воздействия на данную культуру иных социокультурных комплексов: другой социальной группы, культуры, времени. Исторические обстоятельства наклады-вают на содержание источника очень сильный отпечаток. Особую роль в этом играют со-циокультурные функции памятника в прошлом. Они объясняют причины возникнове-ния текста и определяют влияние на него текущей коньюктуры. Особенно сильное воздействие оказывают конкретно-исторические факторы на содержание политических и публицистических сочинений, подчас приобретая в них роль намеренных, коньюктурных искажений. Очень показательны в этом отношении публицистические работы В. И. Ленина, связанные с оценкой степени капиталистического развития сельского хозяйства России конца ХІХначала XX веков. Помимо естественной эволюции взглядов несомненное влияние на ленинскую оценку оказывала и конкретная политическая ситуация. В споре с отрицавшими капитализм народниками (статьи 90-х годов XIX в.) он говорил о победе капиталистических отношений в деревне. Полемизируя же в начале XX в. с меньшевиками, которые переоценивали значение капитализма в помещичьем хозяйстве, В.И.Ленин выдвинул положение о полукрепостнической природе аграрных отношений в стране. Вполне очевидно, что содержание и оценки ленинских ра-бот определялись с одной стороны, социальной функцией публицистического жанра, слу-жившего орудием в борьбе радикально-революционных групп за влияние на русскую интеллигенцию; с другой конкретной историко-полемической ситуацией, вызвавшей дан-ную статью. Истинное же содержание ленинских работ по данной теме не имело того научного значения, которое им придавалось в советское время. Как видно из приведенных примеров, прежде всего, необходимо учесть социальную, а в более широком смысле социокультурную функцию данного текста. Функциональный анализ текста далее следует обязательно перевести в плоскость учета тех конкретно-исто-рических условий, в которых он возник. Это непременно даст ключ к правильному истолкованию источника. з) Интерпретация или истолкование текста (выяснение смыслов текста, пра-вильное его понимание). Исторический источник отображает определенную социокуль-турную систему прошлого. Работающий с ним историк представляет другую (научную и социальную) культуру. Между источником и историком большая временная и культурная дистанция. Исследователь должен преодолеть ее, правильно поняв содержание исполь-зуемого текста. Поэтому историк, установив все обстоятельства происхождения письмен-ного сообщения, переходит к его истолкованию (интерпретации). Суть истолкования в раскрытии истинного смысла, вложенного в свидетельство его автором. При интерпре-тации используются методы герменевтики (науки о понимании), социальной культуроло-гии, исторической этнологии и других вспомогательных дисциплин. Это, во-первых, ме-тод психологического истолкования (сопереживания); вовторых, типизирующий метод. Он предполагает соотнесение источника с соответствующим типом культуры. И, наконец, индивидуализирующий метод. Он основан на раскрытии индивидуальных особенностей творчества автора. Выраженный автором смысл представлен текстом, состоящим из понятий, словесных выражений и предложений. Их нужно правильно перевести, понять и истолковать. В принципе, истолкование текста историк начинает еще при его чтении и переводе. Однако, в отличие от простого перевода, при интерпретации текста исследователь сосредоточивае-тся на раскрытии его смысла в соответствии с теми конкретно-историческими и куль-турными условиями, в которых данный источник возник. В общем, чтобы правильно истолковать текст, необходимо понять его как истори-чески обусловленную социокулътурную целостность (типизирующий метод) и учесть осо-бенности мировоззрения, ценности, характер и интересы автора (психологический и индивидуализирующий методы). С этой целью первоначально определяется истинный смысл употребленных в тексте понятий и выражений. Они получают прямую, однознач-ную трактовку, устраняются пропуски и ошибки, раскрываются идиомы, символы, аллего-рии, иносказания и намеки, интерпретируются от-дельные части текста и текст в целом. Особенно важны эти операции для раскрытия смысла повествовательных памятников. В них часто буквальный смысл не имеет никакого значения. ► Интерпретация текста завершается социокультурным истолкованием источника. В ходе данной операции определяются смыслы, ценности, идеалы представленной свиде-тельством культуры. 52 Исторические факты, данные в известии, отображены через их приз-му и поэтому их раскрытие поможет правильно понять содержание источника и освобо-дить их от ценностно-культурных искажений. Все это также позволит определить место источника в своей социокультурной системе. Особенно важна социокультурная интерпретация при изучении повествовательных источников: летописей, литературных, политических и публицистических сочинений. В работе с нарративными источниками следует, прежде всего, определить круг заложенных в них образов и идей. И далее обязательно, как того требует методика, установить цен-ностную систему той социальной фуппы, к которой принадлежал автор произведения. Это ключ к источниковедческой оценке его содержания. Выяснив истинное смысловое значе-ние текста, исследователь переходит к изучению его фактического содержания и оценке достоверности сведений. Изучение фактического содержания письменного источника и выяснение его соот-ветствия исторической действительности. До сего момента историк рассматривал ис-точник как органичную часть прошлого. Обращаясь к анализу фактического содержания и оценивая достоверность сведений документа, исследователь готовит его к включению в формируемую источниковую базу. Она основа для построения исторической картины. В результате процедуры источник становится частью, современной историку, научной и социальной қультуры. Рассмотрим содержание данной процедуры. Как видно, она вклю-чает в себя: * выявление всех имеющихся в известии исторических фактов, раскрытие полноты его социокультурной информации; * определение соответствия фактического содержания источности его данных. Таким образом, первоначально следует установить, какие исторические события, факты отображены настоящим источником и какие исторические темы можно изучать на основе его информации. Затем необходимо определить достоверность его данных по всем представленным в тексте историческим фактам, темам и аспектам. С этой целью нужно учесть социокультурную принадлежность свидетельства, личные особенности автора, функции источника и исторические условия его возникновения. Впоследствии это позволит освободить его информацию от субъективных искажений. Конкретно, для оценки достоверности известия нужно сделать следующее. Прежде всего, выяснить: * из какой национальной и социальной среды вышел источник, * очертить круг ценностей и идеалов данной среды и определить ее влияние на автора в отборе, фиксации и оценке событий, фактов и лиц. Очень важно, также выяснить характер и мировоззрение автора, его личное отноше-ние к описываемым событиям и лицам. Весьма существенное значение в оценке достоверности письменных сведений имеет учет таких аспектов, как осведомленность автора, источники его информированности (слухи, свидетельства очевидцев, личные впечатления, документы), способы сбора и об-работки информации и его аналитические способности. Кроме того, следует иметь в виду влияние на автора общественной атмосферы и политической обстановки времени создания произведения. Указанные операции в большей мере касаются повествовательных источников с сильным авторским началом. Анализ обезличенных, документальных свидетельств, ес-тественно, более прост и объективен. Внимание источниковеда акцентируется на функ-циях создавшего документ учреждения, также учитываются цели и задачи источника, описываемый объект, структура и содержание документа, способы сбора, обработки и публикации данных и т.д. Для примера проанализируем материалы Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года. Проведение переписи было вызвано обострением продовольственного кризиса в воюющей России. Организовало обследование Осо-бое совещание по продовольствию. Перепись имела целью учесть состояние сельскохо-зяйственного производства и имевшиеся в деревне продовольственные и фуражные запа-сы. В ее ходе регистрировались население, работники, пашня, посевы, скот и выборочно запасы. В результате, как того требовали задачи, были получены очень точные данные по посеву, скоту и населению. Землеполь-зование, описание которого не было необходимым, описано не достоверно. Инвентарь переписывался только в Сибири. В общем можно сделать вывод, что по данным настоящей переписи можно изучать только общее состоя-ние сельского хозяйства страны. Товарно-денежные аспекты хозяйства из-за недосто-верности сведений об аренде, инвентаре и наемных работниках по ее материалам исследо-вать невозможно. Таковы, примерно, направления и наборы операций, связанных с заключительной процедурой источниковедческого анализа, который проводит историк, изучающий ка-кую-либо конкретную тему. Контрольные вопросы. 1. По каким признаком классифицируются исторические источники? 2. Какова последовательность исторического анализа? 3. Какие процедуры и операции включает в себя исторический анализ? 4. Что вы понимаете под историческим анализом? 5. Каким образом устанавливают происхождение источника? Литература: 1. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. Под. ред. С.О.Шмидт. 53 Изд. «Наука» М, 1969. 2. Источниковедение истории СССР. Учебник для вузов. М., 1973. 3. Источниковедение истории СССР ХІХ-начало XX вв. Учебник. Подред. И.А.Федосова. Изд. МГУ. 1970. 4. Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение: учеб. пособие для студентов ист. фак. вузов. - М.: Высш.школа, 1983. 5. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учебное пособие. М., 1977. с 86. 6. Источниковедение отечественной истории. Сб. статей под ред. В.А.Кучкина. М., «Наука», 1989. 7. Источниковедение истории советского общества. Сб. статей. Под ред. Г.А.Трукана. М., изд. «Наука», вып. 4. 1982. 8. Николаева А.Т. Теория и методика советского источниковедения Уч.пособ. М., 1975. с 144 . 9. Межова В.И.. Русская историческая библиофафия за 1863-1876 го ды. В 8 томах. СПб., 1882-1889. 10. Межова В.И.. Русская историческая библиография за 1800-1854 годы. В 3-х томах. СПб., 1891-1893. Лекция 7. Внешняя критика исторических источников Ключевые слова: Источниковедческий анализ, внешняя критика, внутренняя критика, источник. Вопросы для обсуждения. 1. Определение внешних особенностей источника. 2. Установление происхождения источника. Цель лекции заключается в том, чтобы научить слушателей критическому восприятию исторических источников. В XVIII - начале XIX вв. историки считали, что прошлое передавалось текстом источника без искажений. Поэтому главная задача источниковедческой критики виделась им в том, чтобы доказать подлинность источника, его древность и близость к описываемому времени и событию. Осуществлялось это путем анализа внешних особенностей текста: орудий и материалов письма, оформления текста, его словарного состава и других знаков подлинности. По сути, источниковедческий анализ сводился в этот период к так называемой внешней критике. Она позволяла определить подлинность текста, понять его смысл, установить авторство и обстоятельства его возникновения. Одним из первых, кто указал на необходимость специальной источниковедческой критики и разработал ее процедуры, был И. Н. Болтин. Он выделил: * сличение, * толкование * проверку достоверности (подлинности) текста. Более четко последовательность задач источниковедческого анализа определил Август Шлецер (Таб.1). Им были выделены: * низшая критика (критика слов), включавшая в себя терминологический анализ, связанное с прочтением текста историческое толкование; * высшая критика (критика дел), представлявшая собой оценку подлинности документа. ► В осмыслении методики во второй четверти XIX столетия учеными сделан очень серьезный шаг вперед. К данному времени был накоплен большой опыт работы с летописями и юридическими актами, что позволило сделать вывод о наличии в подлинных источниках субъективных искажений. Это требовало критического анализа не только внешней, но и внутренней, содержательной стороны документа. Первым об этом заявил основатель скептической школы М.Т. Каченовский. Он указал на наличие в летописях ошибок, вставок, намеренных искажений. Что позволило ему выдвинуть положение о необходимости высшей критики, подразумевая под ней сопоставление показаний источника с характером времени. Аналогичные взгляды высказывали также М.П.Погодин, Н.И.Надеждин, С. М.Соловьев и ряд других историков. Постепенно идея содержательной оценки используемых свидетельств прошлого стала общепризнанной. И дальнейшее развитие исследовательской работы с источниками шло в рамках представлений о необходимости двух этапов: внешней и внутренней критики. ► Эти взгляды, однако, не получили теоретического подкрепления. Их теоретико-методологическое обоснование было осуществлено лишь в конце XIX века в рамках позитивистской методологии истории. Решающий вклад в разработку методики внесли Э.Бернгейм, Шарль Виктор Ланглуа (1863-1929“Введение в изучении истории” - 1897) и Шарль Сеньобос (1854-1942). Главной задачей источниковедческого анализа они считали установление заключенных в источниках достоверных 54 исторических фактов. Само исследование источников включало в себя последовательные этапы внешней и внутренней критики (Таб.2). Внешнюю критику составляли: * выбор надежного текста *критика происхождения текста, включавшая в себя выяснение времени, места возникновения документа и его автора. Внутренняя критика была направлена на то, чтобы освободить отраженные в источнике субъективные исторические факты от личных и коллективных психологических искажений. К внутренней критике позитивисты относили: * критику толкования, связанную с выяснением истинного смысла свидетельства; * отрицательную внутреннюю критику достоверности, в ходе которой отбрасывались недостоверные или непроверенные сведения и * проверку достоверности путем выяснения того, как установленные факты согласуются между собой и исторической реальностью. В позитивистской методике внутренней критики, которая имела целью извлечение из источников достоверных фактов, ключевое значение приобретал учет (устранение) субъективно-психологических искажений. Это положение стало крупнейшим, непреходящим достижением позитивизма. Именно в этом направлении и пошло в конце XIX - начале XX вв. дальнейшее развитие русской источниковедческой мысли. Большой вклад в этот процесс внесли Василий Осипович Ключевский (1841-1911) – «Методология русской истории» (Соч. в 9 том. М., 1989, т. 4 ), А.А.Шахматов и А.Е.Пресняков. Они обратили внимание на наличие у авторов летописей и повествовательных источников разных политических взглядов, настроений и отметили сильное влияние внешних (прежде всего политических) воздействий. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский открыл социокультурную природу исторического источника и указал на необходимость учета того, в какой культурной среде возник и функционировал данный документ. Таким образом, дореволюционная русская историческая наука в начале XX века достигла весьма высокого уровня осмысления и разработки методики исследовательской работы с письменными источниками. Эта методика включала в себя последовательные этапы внешней и внутренней критики. В качестве главных требований внутренней критики и установления достоверных фактов были выдвинуты принципы учета политической и культурной субъективности источника. Дальнейшее развитие источниковедческой методики происходило в новых социально-политических условиях, в рамках советской и постсоветской исторической науки. В 20-х годах прошлого века, будучи уже в новых советских условиях, Казахстанская историческая наука продолжала опираться на старые профессиональные традиции и кадры. Это до известной степени обусловило сохранение в науке прежних методологических и методических традиций. Особенно ярко проявила себя преемственность в методических взглядах историков. Долгое время, вплоть до 70-х годов в советском источниковедении господствовало позитивистское деление исследовательской работы над источниками на этапы внешней и внутренней критики. Вместе с тем, под влиянием марксистско-ленинской методологии было принципиально переосмыслено содержание внутренней критики. В основу ее был положен метод социально-классового анализа содержания источника. Этот метод требовал учитывать классовое происхождение документа, его социальные функции и социально-классовую позицию его создателя. ► Серьезная разработка социальных аспектов методики была не единственным достижением советского источниковедения. Важным его вкладом в методику стало строгое, научное определение понятий внешней и внутренней критики. Под внешней критикой стали понимать установление всех данных о внешней стороне источника, истории и условиях его возникновения и существования. Это предполагало определение места, времени возникновения, авторства, исторических обстоятельств появления первоначального текста и позднейших наслоений на него в виде редакторских, цензурных и копировальных правок. Внешняя критика должна была иметь целью правильное прочтение и понимание текста. Внутренняя критика направлена на изучение фактического содержания источника и оценку достоверности сообщаемых в нем сведений. Этот анализ должен был осуществляться на основе раскрытия классовой и политической природы документа. ► Однако советское источниковедение не остановилось на достигнутом. В 70-х годах представления о последовательности стадий исследовательской работы над источниками были переосмыслены. Источниковеды осознали, что внешняя и внутренняя, содержательная стороны памятника тесно переплетены и взаимосвязаны. Ведущая роль признавалась за содержанием. Вследствие чего многих внешние аспекты источника можно было выяснить, лишь изучив его содержание. Поэтому нельзя рассматривать внешнюю и внутреннюю критику как простую последовательность этапов источниковедческого анализа. Правильнее будет считать их взаимосвязанной совокупностью процедур единой стадии источниковедческой критики. Современное источниковедение подтвердило обоснованность такого подхода. ► Вместе с этим, в 90-е годы начался процесс пересмотра взглядов на содержание внутренней критики. Современные исследователи пришли к пониманию что, социально-классовый подход, не совсем адекватно отражает содержание источника. Они пришли к выводу, что учет социокультурного происхождения и функций письменного свидетельства, раскрытие истинной системы ценностей и смыслов, в рамках 55 которой заключены содержащиеся в источнике, факты отражают историческую действительность. Лишь это позволит освободить достоверную информацию от присущих любому историческому документу субъективно-культурных искажений. Во всем остальном современное источниковедение выступает как органичный восприемник лучших методических достижений дореволюционной русской и советской исторической науки. Контрольные вопросы. 1. Что означает внешняя критика исторического источника? 3. Какие процедуры и операции включает внешняя критика исторического источника? 4. Что вы понимаете под внешней критикой исторического источника? 5. Каким образом устанавливают происхождение источника? Литература: 1. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. Под. ред. С.О.Шмидт. Изд. «Наука» М, 1969. 2. Источниковедение истории СССР. Учебник для вузов. М., 1973. 3. Источниковедение истории СССР ХІХ-начало XX вв. Учебник. Подред. И.А.Федосова. Изд. МГУ. 1970. 4. Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение: учеб. пособие для студентов ист. фак. вузов. - М.: Высш.школа, 1983. 5. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учебное пособие. М., 1977. с 86. 6. Источниковедение отечественной истории. Сб. статей под ред. В.А.Кучкина. М., «Наука», 1989. 7. Источниковедение истории советского общества. Сб. статей. Под ред. Г.А.Трукана. М., изд. «Наука», вып. 4. 1982. 8. Николаева А.Т. Теория и методика советского источниковедения Уч.пособ. М., 1975. с 144 . 9. Межова В.И.. Русская историческая библиофафия за 1863-1876 го ды. В 8 томах. СПб., 1882-1889. 10. Межова В.И.. Русская историческая библиография за 1800-1854 годы. В 3-х томах. СПб., 1891-1893. Лекция 8. Внутренняя критика исторических источников Ключевые слова: Источниковедческий анализ, внутренняя критика, критический анализ содержания источника, герменевтика, источник. Вопросы для обсуждения. 1. Понятие внутренней критики исторического источника. Герменевтика. 2. Содержание письменного источника Цель лекции заключается в том, чтобы научить слушателей критическому восприятию содержания исторических источников. Внутренняя критика была направлена на то, чтобы освободить отраженные в источнике субъективные исторические факты от личных и коллективных психологических искажений. К внутренней критике позитивисты относили: * критику толкования, связанную с выяснением истинного смысла свидетельства; * отрицательную внутреннюю критику достоверности, в ходе которой отбрасывались недостоверные или непроверенные сведения и * проверку достоверности путем выяснения того, как установленные факты согласуются между собой и исторической реальностью. В позитивистской методике внутренней критики, которая имела целью извлечение из источников достоверных фактов, ключевое значение приобретал учет (устранение) субъективно-психологических искажений. Это положение стало крупнейшим, непреходящим достижением позитивизма. Именно в этом направлении и пошло в конце XIX - начале XX вв. дальнейшее развитие русской источниковедческой мысли. Большой вклад в этот процесс внесли Василий Осипович Ключевский (1841-1911) – «Методология русской истории» (Соч. в 9 том. М., 1989, т. 4 ), А.А.Шахматов и А.Е.Пресняков. Они обратили внимание на наличие у авторов летописей и повествовательных источников разных политических взглядов, настроений и отметили сильное влияние внешних (прежде всего политических) воздействий. 56 Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский открыл социокультурную природу исторического источника и указал на необходимость учета того, в какой культурной среде возник и функционировал данный документ. Контрольные вопросы. 1. Что означает внутренняя критика исторического источника? 3. Какие процедуры и операции включает внутренняя критика исторического источника? 4. Что вы понимаете под внутренней критикой исторического источника? 5. Каким образом осуществляют критику толкования содержания источника? 6. Что такое «герменевтика», что она изучает? Литература: 1. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. Под. ред. С.О.Шмидт. Изд. «Наука» М, 1969. 2. Источниковедение истории СССР. Учебник для вузов. М., 1973. 3. Источниковедение истории СССР ХІХ-начало XX вв. Учебник. Подред. И.А.Федосова. Изд. МГУ. 1970. 4. Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение: учеб. пособие для студентов ист. фак. вузов. - М.: Высш.школа, 1983. 5. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учебное пособие. М., 1977. с 86. 6. Источниковедение отечественной истории. Сб. статей под ред. В.А.Кучкина. М., «Наука», 1989. 7. Источниковедение истории советского общества. Сб. статей. Под ред. Г.А.Трукана. М., изд. «Наука», вып. 4. 1982. 8. Николаева А.Т. Теория и методика советского источниковедения Уч.пособ. М., 1975. с 144 . 9. Межова В.И.. Русская историческая библиофафия за 1863-1876 го ды. В 8 томах. СПб., 1882-1889. 10. Межова В.И.. Русская историческая библиография за 1800-1854 годы. В 3-х томах. СПб., 1891-1893. Лекция 9. Источниковедческий синтез. Ключевые слова: Источниковедческий синтез, обобщение, источник. 1. 2. Вопросы для обсуждения. Понятие внутренней критики исторического источника. Герменевтика. Содержание письменного источника Цель лекции заключается в том, чтобы научить слушателей критическому восприятию содержания исторических источников. Исследователь-источниковед, однако, на этом не останавливается. Свое исследование он завершает источниковедческим синтезом, в ходе которого он должен вписать источник в контекст породившего его прошлого. В процессе источниковедческого анализа исследователь как бы рассекает источник на простые, дос-тупные мышлению части. Он раскрывает информационные возможности письменного свидетельства, интерпретирует те сведения, которые намеренно или помимо своей воли сообщает источник, свидетельствуя о своем авторе и о том этапе социального развития, когда он был создан. Опираясь на результаты проведенного анализа, источниковед обоб-щает свою работу, осуществляет источниковедческий синтез. Синтез - завершающий этап изучения произведения. Его цель - восстановление целостности источника как органичной части культуры своего времени, той социокулътурной общности, которая его произвела. Так, восстанавливая целостный облик законодательного акта, необходимо не только восстановить процесс его создания в системе законотворческих учреждений, но и вписать его в систему социальной, поли-тической и, особенно, правовой культуры данного общества. В связи с этим следует также показать, как этот закон воспринимался обществом и исполнялся чиновниками, как сочетался с аналогичными нормами обычного права и т.д. Возращение к целостности произведения, как к явлению культуры характерная черта методологии отечественного источниковедения. Очень ярко она проявилась в подходе А. С.Лаппо-Данилевского к изучению частно-правовых аспектов, в реконструкции А.А.Шах-матовым древнерусского летописания и в творческом исследовании В.О.Ключевским древнерусских житий святых. Аргументированная оценка культурного значения источника завершается практи-ческими рекомендациями о возможностях его научно-практического использования. Это могут быть рекомендации 57 по собранию соответствующих памятников, по экспертизе ценности источников; по их использованию в научно-исследовательской и культурной работе. Практические рекомендации источниковеда убедительны только в том случае, если каждый из этапов источниковедческого анализа и последующий синтез не только тща-тельно проведен, но и логически обоснован и четко изложен в виде источниковедческого исследования. Контрольные вопросы. 1. Назовите основные этапы развития методики источниковедческого анализа. 2. Какую цель преследует критика или анализ источников? 3. Какие мероприятия включает в себя источниковедческий анализ? 4. Как определяется внешние особенности источника? 5. Как установить подлиность памятника? 6. Каким образом выясняется история текста, определяется время и место возникновения текста? 7. Какие мероприятия включает в себя источниковедческий синтез? Литература. 1. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. Под. ред. С.О.Шмидт. Изд. «Наука» М, 1969. 2. Источниковедение истории СССР. Учебник для вузов. М., 1973. 3. Источниковедение истории СССР ХІХ-начало XX вв. Учебник. Подред. И.А.Федосова. Изд. МГУ. 1970. 4. Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение: учеб. пособие для студентов ист. фак. вузов. - М.: Высш.школа, 1983. 5. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учебное пособие. М., 1977. с 86. 6. Источниковедение отечественной истории. Сб. статей под ред. В.А.Кучкина. М., «Наука», 1989. 7. Источниковедение истории советского общества. Сб. статей. Под ред. Г.А.Трукана. М., изд. «Наука», вып. 4. 1982. 8. Николаева А.Т. Теория и методика советского источниковедения Уч.пособ. М., 1975. с 144 . 9. Межова В.И.. Русская историческая библиофафия за 1863-1876 го ды. В 8 томах. СПб., 1882-1889. 10. Межова В.И.. Русская историческая библиография за 1800-1854 годы. В 3-х томах. СПб., 1891-1893. Лекция 10. Источники по истории Казахстана Ключевые слова: Древневосточные памятники, персидские, тюркские, арабские, китайские источники, стелы, русские летописи, делопроизводственные материалы, законодательные акты, статистические материалы.. Вопросы для обсуждения: 1. Древневосточные источники по истории Казахстана. 2. Античные источники 3. Китайские письменные источники 4.Тюркские письменные памятники. 5. Характеристика русских источников по истории Казахстана. 1. Древневосточные источники по истории Казахстана. Персидские источники. Древнейшим письменным источником по истории народов Казахстана являются древнеперсидские надписи, составленные на трех основных языках - древнеперсидском, эламском и аккадском, употреблявшихся в Ахеменидской державе. ♥ Бехистунская надпись Дария І (522-486 гг. до н.э.) повествует об обстоятельствах прихода Дария к власти и последовавшей за этим гражданской войне. Надпись содержит перечисление «стран» - племенных областей и дает значительный материал по исторической географии Ближнего и Среднего Востока, а также Центральный Азии. Другой крупной надписью, имеющей значение для изучения культуры и религии в эпоху Ахеменидов является так называемая надпись Ксеркса (486-465 гг. дон, э.). В ней повествуется о религиозной реформе Ксеркса, которую многие ученые связывают с введением зороастризма в качестве государственного культа. Древнеперсидские надписи, кроме историко-географических данных, дают значительный материал для проверки сведений античных источников и значительного их уточнения. ♥ Авеста представляет собой священную книгу зороастрийской религии. Тексты Авесты написаны на древнеиранском языке. Дошедшие до нас тексты Авесты датируются не ранее ХIIIв. и содержат менее половины первоначального текста. Данные Авесты срав-нительно мало 58 привлекались для изучения истории и культуры древнего населения Казахстана сакского периода, хотя тексты содержат богатейший материал, который ждет своего исследователя. Среднеперсидские тексты, как и другие тексты на среднеиранских языках, предс-тавляют большой интерес для историка Средней Азии и Казахстана, т. к. содержат сведе-ния, аутентичные эпохе написания, т. е. с раннего средвевековья до ХII-ХIII вв. В них есть данные о тюрках, эфталитах, других народах и событиях в этом регионе. Однако до сих пор эти источники привлекались крайне слабо, что связано, в первую очередь, с труднос-тями чтения среднеиранских текстов. В персидских рукописях, найденных археографами во время экспедиций во Франции, Узбекистане, России содержатся много уникальных сведений по истории, культуре Казахстана и его связям с соседними странами, народами в средние века и новое время. В рамках Государственной программы «Культурное наследие» они изданы востоковедами Казахстана в серии «История Казахстана в персидских источниках» в 2005 году. 2. Античные источники Более содержательна античная историография. Самым ранним автором, у которого содержались некоторые достоверные сведения относительно исторических судеб этого региона, является Геродот (484425 гг. до н.э.), перу которого принадлежит значительный труд «История». Сообщения о народах Казахстана сосредоточены в четвертой книге, где повествуется о географии расселения кочевых скифских племен, их истории, духовной культуре, обычаях и нравах. В основе сообщений Геродота лежат как документальные материалы, так и устная фольклорная традиция, восходящая к сакским (скифским) племенам Казахстана и Средней Азии. ♥ Ряд ценных данных по истории ахеменидского времени содержат свидетельства Ктесия, собранные в его сочинении «История Персии». Позднейшие авторы называют Ктесия «отцом исторического романа», В рассказах Ктесия подчас чувствуется налет анахронизма. В информации древнегреческого писателя разбросаны отдельные важные крупицы достоверных сведений о древних этносах Казахстана, о местах их локализации, о политической организации общества. ♥ Некоторое значение для изучения истории Казахстана представляют собой сочинения греческих историков, описывавших походы Александра Македонского, в числе которых следует назвать Диодора, Помпея Трога, Полибия. Особое значение имеют приводимые ими сведения о политических перипетиях между кочевниками и Парфией, Греко-Бактрией. Однако конкретная информация о древних племенах Казахстана в них невелика. Очень затруднено отождествление упоминаемых в них этносов с другими сведениями. ♥ Важным источником для истории древнего Казахстана является географическая античная литература. Одним из ее ярких представителей следует считать Страбона (І в. до н.э. - І в. н.э.). В его «Географии» соединяются свидетельства о природных условиях и образе жизни народов Казахстана и Средней Азии с различными эпизодами их политической истории. Страбон, ориентируясь на доступную географическую литературу, смутно представлял себе действительную географическую ситуацию. Так, он считал Каспийское море не замкнутым бассейном, а заливом – океана. ♥ Ценным источником является сочинение Птолемея «География» (конец І-ІІ вв. н.э.). В тексте даны географические координаты городов, рек, горных цепей, озер, указаны границы различных областей, в том числе Средней Азии и Казахстана. Птолемей наряду со страной саков (очевидно, юг Казахстана, по бассейну Сырдарьи) знает Скифию, под которой понималась обширная территория от Волги до озера Балхаш. Ценность этих сведений очень велика, однако, пользоваться ими необходимо с большой осторожностью, так как нередко Птолемей без серьезной критической проверки сводил воедино данные различных источников. В 2005 году издательством Фолиант было осуществлено издание двухтомника История Казахстана в произведениях античных авторов. В первом томе под названием «Древнегреческие авторы о Великой Степи» опубликован свод сведений древнегреческих источников о народах евразийской степи и их соседях, отчасти сохранившихся в более поздних пересказах. Здесь в хронологическом порядке приведены выписки из сочинений 15 авторов - историков, географов, этнографов, писателей, филологов и государственных деятелей, писавших на греческом языке. По каждому из них дана биографическая справка с определением места источника в историографии и ссылки на публикации соответствующих произведений на языке оригинала и в переводе на русский и др. языки. Во втором томе (Латинские авторы о Великой Степи) представлен свод сведений латинских авторов о народах евразийской Степи и их соседях с ХII века до раннего средневековья. Здесь в хронологическом порядке приведены выписки из сочинений 20 латиноязычных авторов. 3. Китайские письменные источники ♥ Определенную роль в изучении истории Казахстана начиная со ІІ в. до н.э. играют китайские источники. Китайские авторы были лучше осведомлены об обстановке в Казахстане, чем античные. Развитие экспансии Китая на запад вызвало потребность в точном знании ситуации в Восточном Туркестане, Казахстане и Средней Азии. При этом целенаправленно собирался материал о нравах и обычаях народов и племен, об их образе жизни, политическом устройстве и военных событиях. Эта информация фиксировалась и доставлялась в результате поездок во владения Центральной Азии послов, торговцев, путешественников и миссионеров, обычно имевших разведывательные цели. Кроме того, сбор сведений осуществлялся во время походов китайских войск, наиболее древним из которых был поход 59 Ханьских войск в 104-102 гг.до н.э. во владения Давань, находящегося в Ферганской долине. ♥ Первые достоверные сведения о народах Казахстана были получены от Чжан Цяня, руководителя первого китайского посольства в западные области, посланного императором У-ди (140-86 гг. до н.э.). Чжан Цянь совершил на запад два путешествия - в 138 г. до н.э. и в 115 г. до н.э. В ходе своей миссии Чжан Цянь обращал особое внимание на состояние хозяйства иноземцев, численность их войска, вооружение, а также записывал все то, что составляло специфику в их обычаях, нравах, одежде. ♥ Среди династийных историй наиболее обширные и ценные данные о народах Казахстана и Средней Азии заключены в историческом труде «Исторические записки» («Шицзи») Сыма Цяня (145-86 гг. до н.э.), в частности в двух главах раздела «Жизнеописания»: «Повествование о сюнну» и «Поветвование о Давани», а также в биографических описаниях ханьских императоров и полководцев. Здесь собраны важные сведения о владениях Центральной Азии, их отношениях между собой и с Китаем. Труд Сыма Цяня охватывает весь исторически обозримый период от мифических времен до времени жизни выдающегося историка. ♥ Следующим источником по истории Казахстана является «История Ранней Хань» («Цянь Ханьшу»), которая была написана, Бань Гу в І веке нашей эры и завершена его сестрой Бань Чжао. Этот труд относится к числу ортодоксально конфуцианских. В сочинении сведения с описанием иноземных народов Центральной Азии выделены в специальные главы «Сиюй чжуань» («Повествования Западном крае»). В книге описаны основные пути, ведущие из Ханьской империи в Среднюю Азию. Здесь имеются сведения об этнических группах, их роде занятий, экономическом и военном положении, полисах Восточного Туркестана, войнах и торговле между ними. С интересом читается та часть книги, где описаны дипломатические отношения Китая с кочевниками. Информацию для своей книги ученый черпал из рассказов своего родной брата, который являлся выдающимся китайским дипломатом, и по долгу службы, много путешествовал. Труд Бань Гу охватывает период около 200 лет, здесь имеются сведения о владениях Давань, Усунь, Кангюй, а также Сюнну, в том числе, о владении сюннуского правителя (шаньюя) Чжичжи на Северо-Западном Тянь-Шане. Однако Бань Гу не писал в своем труде о событиях своего времени, поэтому его труд называется «Историей Ранней династии Хань». Об этом в дополнение к этому труду писал ученый Ү века Фань Е. Последний более подробно остановился на внешней политике и дипломатии Китая в Центральной Азии, на политических концепциях традиционной западной политики Китая. Этот факт имеет огромное значение, так как влиял на подбор материалов о народах Центральной Азии и на их освещение и оценку в китайской историографии. Трактовка истории сопредельных народов в китайской феодальной историографии велась с позиции великоханьского шовинизма и китаецентризма. На период правления династии Хань (II в. до н.э. - II в. н.э.) приходится начало прокладывания Шелкового пути, оживление торговых и политических связей Китая и государств Центральной Азии, взаимодействие и взаимовлияние культур народов Центральной Азии и китайской культуры. ♥ Пышный расцвет Шелкового пути относится к периоду правления в Китае династии Тан (618-907). Следующий большой комплекс сведений о народах Центральной Азии, их истории содержится в двух хрониках, посвященных этой эпохе. «Старая история династии Таю» («Цзю Таншу») была написана группой авторов в период раздробленности Китая, а «Новая история династии Тан» («Синь Таншу») в эпоху Сун (1043-60) также коллективом авторов во главе с выдающимся ученым и поэтом Китая Суян Сю (1007-72). Второй труд по истории династии Тан был предпринят в связи с тем, что в первом было об-наружено много неточностей и ошибок. В хрониках даны политическая история и этнологические сведения о западных тюрках, тюргешах, их этногенезе, образовании Западно-тюркского каганата, Тюргешского каганата и их распаде. Весьма ценными являются китайские материалы о карлуках, их расселении в Семиречье и на юге Казахстана, а также современного Кыргызстана. Следует признать, что основную канву истории племен Центральной Азии и их государственных образований в эпоху древности и по ҮIII в. н.э. сравнительно полно можно составить именно по китайским источникам, в особенности в том, что касается политической истории усуней, кангюев, древних тюрок, тюргешей, карлуков. ♥ Жанр записок путешественников в Центральную Азию продолжает оставаться едва ли не самым главным источником и в период правления династий Тан, и в ХIII веке. В «Синь Таншу» и «Цзю Таншу» описаны маршруты китайских путешественников, проходивших из полисов Восточного Туркестана в Семиречье: долины рек Чу, Талас, оз. Иссык-Куль. Однако наиболее полным среди них являются записи, оставленные буддийским паломником Сюань Цзаном (ок. 596-664гг.). Сочинение, написанное им, наывается «Записки о Западном крае при Великой Танской династии» («Да Тан Сиюйцзи») и посвящено путешествию Сюань Цзана в Индию через Среднюю Азию. Сюань Цзан прошел через Суяб, Невакет, Талас. Он описал двор кагана, обычаи, занятия тюркских и других племен. ♥ Жанр дневников путешественников на Запад пополнился в монгольскую эпоху, когда представления китайцев о географии и этнографии значительно расширились. Это «Записки о путешествии на Запад праведника Чаи Чуня» («Чан Чунь чжэнь жэнь Си юцзи»). Чан Чунь совершил в 1220-1224 гг. путешествие из Северного Китая в Среднюю Азию во время походов Чингиз-хана, маршрут проходил через Семиречье, долины Чу и Таласа, где путешественник описал занятия скотоводством и земледелием у местных племен. Другое «Описание путешествия на Западу» написано потомком правящего дома Ляо (киданьской династии) Елюй Чуцаем, который сопровождал Чингиз-хана в его походах в Среднюю Азию. Елюй Чуцай видел быт, обычаи, нравы, земли народов, которых завоевал монгольский хан. 60 Китайские источники древности и средневековья имеют особую ценность для изучения истории и культуры Казахстана, несмотря на их тенденциозность. Доступными их для нас осуществил энтузиаст-историк, аксакал казахской журналистики, патриотинтеллигент Кошигара Салгараулы. По заданию Президента Республики Казахстан, он изучал архивы КНР и извлек оттуда многочисленные сведения по истории Казахстана. Архивные сведения были переведены на современный казахский язык и изданы издательством Санат отдельными книгами. В 1998 году было опубликовано бесценное научное издание «Таным тармактары» («Источник познания»). Работа ценна тем, что в ней впервые привлечены китайские источники, содержание которых напрямую связано с повествованием о древних кочевых обществах нашей необъятной Родины. Статьи, содержащиеся в данной книге, открывают завесу над многолетними тайнами формирования этнического ядра нашего народа в далекую эпоху. Ключевая особенность материалов рассматриваемого сборника состоит в том, что он знакомит широкую общественность с ранее неизвестными или малоизвестными источниками из сокровищницы древнего письменного наследия Великой Китайской Империи. Материалы книги дают возможность сравнить различные сведения о древних кочевых народах Казахстана. Богатейший набор источников позволяют сделать выводы о месте обитания кочевников Казахстана, маршрутах кочевания, причинах их откочевки по различным направлениям. В том же году К.Салгараулы подготовил для публикации свой новый труд, известный под названием «Сиуңну. Хан Кітабінан» («Сюнну»). В сборнике скомпонован целый комплекс источников из древних китайских записей «Книги Хань», раскрывающих содержание истории народа сюнну. «Книга Хань» была написана на основе древней династийной генеалогии Китайской Империи. Эти материалы стали доступны казахстанскому читателю впервые, до этого попыток публикаций материалов подобного рода у нас в Казахстане не наблюдалось. К числу несомненных достоинств книги можно отнести то, что ученый анализирует исторические события, описанные в «Книге Хань», освещает взгляды китайских историков - авторов «Книги Хан». Обнародование данных сведений - грандиозный прорыв в исторической науке Казахстана, серьезный шаг вперед в казахстанской историографии. Не менее известен другой сборник К.Салгараулы «100 құжат». По замыслу автора сборник должен был состоять из нарративных источников китайских архивов, имеющих непосредственное отношение к политическим, культурным, экономическим связям Казахского ханства и империи Чин в период 1755 - 1862 гг. Приведенные в книге источники публикуются впервые. Практически всю половину книги занимают ксерокопии оригинала «Да Чин личау шылу» («Из записей всех правителей Великой династии Чин»), написанные древним китайским иероглифом, без стилистических поправок со стороны составителя. Изящный стиль изложения доступен пониманию не только узких специалистов-историков, но и широкого круга читателей. В следующем 1999 году, усилиями К.Салгараулы, в свет вышла новая книга «Дунху. Гаучы». Ученый провел титаническую работу по переводу русскоязычных источников с сопоставлением содержания оригинала на казахский язык и составлению сборника. Такая работа в нашей республике также проведена впервые. В сборнике сгруппированы сведения о племенных объединениях дунху и гаучы, принимавших непосредственное участие в создании основ казахской этничности. Книга является успешным результатом многолетнего труда и неутомимых исканий историка в богатых архивах КНР. Рассматриваемый труд представляет собой продолжение других работ ученого, опубликованных раньше - «Сюнну», «Сто документов», «Источник познания» (1998). Здесь составитель широко использовал древние китайские письменные источники «Последняя книга династии Хань», «Новая книга династии Тан», «История Севера», «Дзы джы Тун-жиань». Благодаря опубликованию книги получили широкую известность недоступные ранее источники. Сведения, приводимые в книге, позволяют глубже понять и лучше исследовать историю древних народов Казахстана. Не нужно быть провидцем, чтобы понять, какую роль должен сыграть данный труд в формировании здорового исторического сознания нового поколения. Можно считать, что этим актом - актом создания новой книги - данный этап творения ученого возвел историческую науку в Казахстане на качественно новый уровень. 4.Тюркские письменные памятники. Непреходящую ценность представляют тексты древнетюркских письменных памятников, происходящие из мест расселения древнетюркских и тюркоязычных племен в І тысячелетии н.э. Эти письменные источники, созданные тюркскими авторами, обладают двумя существенными и неоспоримыми достоинствами автохтонностью, т. е. они носили местный характер, и аутентичностью - автор писал о том, что происходило на его глазах или в недавнем прошлом, о фактах, которые ему были хорошо известны. Тем самым древнетюркские источники дают более точное представление об этнических, социальных и культурных процессах в тюркском обществе, чем сведения, оставленные иноземными наблюдателями. Наиболее ценные древнетюркские тексты были найдены на территории Монголии. Важное значение в источниковедении имеют памятники, открытые на Енисее и Таласе. ♥ Прежде всего следует назвать Кошо-цайдамские стеллы - памятники в честь тюркских ханов Кюль-тегина (732) и Бильге-кагана (735). Автором этих надписей, как и многих других, был член каганского рода Иолыг-тегин, пожалуй, первый известный нам по имени писатель, писавший на тюркском языке. Эти два памятника превратились в своеобразные эталоны, с которыми сравнивают чуть ли не все другие рунические надписи. К Кошо-цайдамским текстам, относят памятник Тоньюкука (около 716 г.), 61 памятник в честь Кули-чора (722 г.), Онгинскую надпись. Они содержат, в основном, сведения применительно к Восточному тюркскому каганату. Вместе с тем, в них содержатся важные упоминания, затрагивающие события истории западных тюрок Казахстана и Средней Азии, анализ которых позволяет наметить пути исследования целого комплекса историко-географических, историко-политических и этнографических проблем. Наиболее ценными являются сведения о народе «он ок будун», тюргешах, карлуках, огузах, кенегеаресах, согдийцах Жетысу. ♥ К орхонским памятникам относится Селенгинский камень (или памятник Шине Усу), представляющий эпитафию в честь Эльетмиш Бильге-кагана (747-759 гг.). В этой надписи содержится первое по времени упоминание этноса кыпчак, властвовавших вместе с тюрками над уйгурским племенным объединением. Повествуется также история взаимоотношений Эльетмиш-кагана с тюрками, тюргешами, карлуками и басмылами. ♥ Терхинская стела (756 г.) также посвящена Эльетмиш-кагану и во многом предвосхищает содержание надписи Шине Усу, подчас тождественна ему построчно. В памятнике указывается важное датированное историческое событие, касающееся времени переселения алтае-тарбагатайских карлуков в Жетысу. Одним из ценных сведений является также первое по временив древнетюркских рунических памятниках упоминание названия племени ягма, впоследствии игравшем заметную роль в Карлукском и Караханидском государствах. ♥ Определенный интерес представляют памятники Кыргызского государства, представленные надписями долины Енисея и Суджинской стеллой и датируемые ҮІІ-Х вв. Материалы, относящиеся к раннесредневековой истории Казахстана, обнаружены в двух енисейских текстах. В одной эпитафии говорится о тюргешском беге, умершем на земле кыргызов. В другой надписи содержится фрагмент текста оплакивания знатного кыргыза, ушедшего послом к тюргешскому Кара-хану и не вернувшегося обратно. Эти события относятся к 744 и 756 годам. ♥ Значительную культурно-историческую ценность являют собой памятники Западнотюркского каганата из Жетысу, к которым относятся 12 надписей (из долины Таласа) на намогильных камнях, монетах, бытовых предметах и деревянной палочке. Верхняя дата этих памятников оппеделяется достаточно четко-ҮIII в., а нижняя хронологическая граница, вероятнее всего, составляет рубеж ҮІ-ҮІІ вв. Таласские эпитафии относятся ко времени правления тюргешских каганов из «черных родов» - Сулук Чабыт-чора и его сына (716-740гг.). Трудно переоценить значение древнетюркских памятников как источника, проливающего яркий свет на разработку вопросов исторической географии раннесредневекового Казахстана. 5. Характеристика русских источников по истории Казахстана. 1. Сведения русских летописей по истории Казахстана. Важное значение для исследования истории позднесредневекового Казахстана имеют русские документы и архивные материалы XIV—XVII вв. Летописи периода подчинения русских земель Золотой Орде зафиксировали многие стороны взаимоотношений русских князей с ордынскими властями. Сообщается в них о внутреннем, общественно-политическом состоянии Орды, в частности, о междоусобной борьбе различных группировок ордынской знати в 60-70 гг. XIV в. («И быть в Орде замятия велика»). Многообразен материал, относящийся ко времени Мамая, Тохтамыша, Едиге, амира Тимура и характеризующий попытки этих правителей повлиять на судьбы распадающейся Золотой Орды и вместе с тем помешать Московской Руси, Литве, Польше в их борьбе за государственную централизацию. В летописи заносились сведения о хозяйстве, населении, указывалось, например, что за владениями Батыя были расположены земли кангитов (хвалиссов). Сообщались географические данные, более точные для западной части улуса Джучи, порой весьма приблизительные — для восточной. Отмечалось, например, что Большая или Золотая Орда имела столицей город Сарай; в то же время под названием «Синяя Орда» имелись в виду все земли за Яиком (р. Урал) с центром в Самарканде. Синяя Орда называлась среди «земель и царств», которые «попленил Темир Аксак», но среди них назван и Китай, чего на самом деле не было. Важным источником по истории северной части Казахстана являются сибирские летописи: Строгановская летопись (около середины XVII в.), «Сибирская летопись» С. Есипова (1687 г.) и «Ремезовская летопись» (конец XVII — начало XVIII в.). В них есть сведения о расселении племен на этой территории и в Сибири, в том числе кераитов (кереев), о правлении на этих землях, в Сибирском юрте, Тайбугинской династии из кереев, затем ханов из династии Шайбанидов в Сибирском ханстве. Материалы и документы, хранящиеся в архивах России, как центральных (ЦГАДА, АВПР), так и местных, отражают не только политику России по отношению к Ногайской Орде, Сибирскому ханству, Джунгарии, ханствам на территории Казахстана и Средней Азии, но и содержат обширную информацию о внутренней жизни этих государств, их взаимоотношениях. Среди этих материалов, опубликованных и неопубликованных, — грамоты и послания ханов и царей, отчеты глав дипломатических миссий, записки, дневники, «сказки», «расспросные речи», росписи и т.д. 2. Источниковедческий анализ дипломатических документов казахских ханов. Наиболее обширна дипломатическая переписка русских князей и царей с ногайскими биями и мурзами, начиная с 1489 г., когда было отправлено посольство ногайского правителя Ивака и мурз в Москву, и до середины XVII в., а также с правителями Джунгарии. Известны посольства Данилы Губина в 62 Ногайскую Орду в 1534—35 гг. (он сообщал: «...казаки дополна хотят идти нагаи воевать... казаки сильны, и колмаки им предались»), Семена Мальцева в 1569г., Бориса Доможировав 1577г. В конце XVI в. появились известия о казахско-русских посольских связях. В 1594 г. в Москву был отправлен посол хана Тауекеля Кул-Мухаммед с Целью заключения дружественных отношений и получения помощи в борьбе против бухарского хана. В 1595 г. в ставку Тауекель-хана на Сырдарой грамотой прибь Вельямин Степанов. Через казахские степи в XVII в. проследовало более четырех десятков посольств из Бухары и Хивы в Россию и 9 русских посольств в Среднюю Азию. Материалы Сибирского приказа содержат сведения о казахско-русских переговорах в конце XVII в. при хане Тауке. Большой интерес представляют сведения экспедиции Федора Скибина в 1696—97 гг., представившей «Роспись городков Казачьей Орды от Тобольска до Туркестана...» и «Расспросные речи». Отчеты посольств, материалы торговых миссий, экспедиций отражали политические события в крае, экономические реалии, давали этнографический материал, сведения о размещении на территории Казахстана в разное время ногайцев (границы Ногайской Орды доходили до Тюмени), башкир, каракалпаков. 3. Картографический материал Российской Империи о казахских землях. К концу XVII в. казахские жузы занимали обширную территорию от Тобола и Иртыша на севере до Сырдарьи и Ташкента на юге, от реки Эмиль на востоке до Яика на западе, их правители владели упомянутыми выше «городками» числом свыше тридцати. Все это зафиксировано богатым картографическим материалом, накопленным к рубежу XVII—XVIII вв. Чертежи и росписи посольских, торговых миссий и экспедиций с разнообразными географическими реалиями легли в основу «Большого Чертежа», первой официальной русской сводной карты, созданной в конце XVI в. «Большой Чертеж» был утрачен, но сохранилась «Книга Большому Чертежу», где сведения о казахских землях составляют почти целую главу79. Созданию чертежа предшествовали большие картографические работы в России в XVI в.80. На ранних иностранных картах — Петра Висконти (1320 г.), Каталонской карте (1375 г.), Фра Мауро (1459 г.) - земли Казахстана почти не отражались Там были показаны лишь земли Нижнего Поволжья и вдоль северовосточного побережья Каспийского моря. На более поздних картах С. Герберштейна (1546 г.) и А. Вида (1555 г.), в которых использовался русский картографический материал, уже показана территория до Яика. Прибавила географических сведений о Казахстане карта А. Дженкинсона (1562 г.), который в 1558 г. из Москвы, по поручению английской «Московской компании» отправился с торговыми целями в Среднюю Азию. В описании его путешествия есть сведения о казахах и ногайцах. На карте казахи показаны им на р. Сыр, а на Яике размещены ногаи. «Большой Чертеж» по информационной насыщенности превосходит предшествующие ему карты как раз в отражении географических реалий казахских степей и городов на Сырдарье. Составители чертежа использовали при работе над ним главным образом русские картографические материалы XVI в. В свою очередь, «Большой Чертеж» и его описание использовались русскими картографами XVII в. В конце XVII в. все картографические материалы о Казахстане и Средней Азии были обобщены С. Ремезовым, выдающимся русским ученым. Ему было поручено «написать степи от Тобольска до Казачьей Орды и до Бухарей Большей, и до Хивы, и до Еика, и до Астрахани» с указанием всех возможных географических объектов — гор, рек, урочищ, переправ, колодцев, а также населенных пунктов, расстояний между ними. Итогом работы С. Ремезова стала «Чертежная книга Сибири», содержащая историко-географические сведения по территории Казахстана. На этой карте впервые Арал назван своим именем и показан как самостоятельный бассейн . Значимость русского документального материала для изучения истории народов Казахстана и смежных территорий Центральной Азии все более возрастает в XVII в. И сами эти народы становятся к концу этого века более известны русским, чем прежде. 4. Труды русских авторов начала ХVIII века как исторический источник. В ХVIII в. продолжалось накопление русскими исследователями известий о казахах этого периода, главным образам этнографических – о быте, хозяйстве, обычая, верованиях, родоплеменном составе жузов, расселении, изучались легенды о происхождении народа. Среди этих исследователей П. И. Рычков, И. Г. Георги. Материал этот дающий характеристику положения казахов, современного авторам, отражает жизнь народа в предшествующие столетия. В 1750 г. Вышел в свет «История Сибири» Г.Ф.Миллер , в ней впервые освещена история Северного Казахстана в составе Сибирского ханства. Сведения о казахах позднего времени содержатся в труде В. Н. Татищев , широко использовавшего русских архивный и летописный материал, а также собственные наблюдения. *Началась публикация первоисточников, в которых содержатся сведения о позднесредневековой истории Казахстана. В 1768 г. переведен на русский язык с французского издания труд по истории и этнографии тюркских народов «Шаджара-йитурк» Абулгази. Чагатайский текст издан в 1825 г. в Казани. В 1854 г. сочинение Абулгази было издано И. Н. Березиным в серии «Библиотека восточных источников». Широкой известностью у исследователей пользуется этот труд, переведенный на русский язык Г. С. Саблуковым в 1906 г. И. Березин издал также «Шейбаниаду» анонимного автора. Общие сведения по Казахстану XV в. совпадают с материалами «Таварих-и гузида-йи нусрат-наме». «Шейбаниада» является одним из сокращенных списков «Тавариха», но с дополнительными сведения о Мухаммаде Шайбани-хане. 63 Одновременно с изданием 30 нем источников, велась исследовательская работа. В 1834 г. вышел в свет насыщенный документальным материалом труд Иакинфа Бичурина об ойратах (калмыках), история которых с XV в. имела прямое соприкосновение с историей Юго-Восточного Казахстана, а с XVII в. — Северного и Западного. Первым фундаментальным монографическим исследованием по географии, истории и этнографии казахского народа является труд А.И.Левшина (1797-1879) «Описание киргиз-казачих, или киргизкайсацких, орд и степей», опубле-кованный в 1832 г. В первой части книги освещены природные условия жизни казахского народа, во второй — собраны исторические сведения о казахах с древнейших времен до конца XVIII века. В третьей части, особенно ценной, представлены данные о родоплеменном устройстве, образе жизни, обычаях, религиозных верованиях, многих сторонах экономической и социально-культурной жизни казахов. История казахского народа в XVI — начале XVIII вв. изложена автором в главе «О начале киргиз-казаков и состоянии их до вступления в подданство России или до 1730 года». Ранние этапы освещены бегло и не отличаются точностью, в этом сказалось недостаточное знание восточных источников. Достоверность приведенных сведений возрастает к XVII—XVIII вв. А. И. Левшин представил свое мнение об имени народа — это «первая постановка в науке проблемы этногенеза казахского народа». Труд А. И. Левшина получил высокую оценку его современников, по многим проблемам более поздние исследователи обращались к его труду. Новое издание сочинения А. И. Левшина осуществлено в Алматы в 1996 г. В России со второй половины XIX в. исследование истории Казахстана позднесредневекового времени приобретает прочную базу — восточные источники. В этот период оно связано с именами В. В. Вельяминова-Зернова и Ч. Ч. Валиханова. Выдающийся ориенталист В.В.Вельяминов-Зернов (1830-1904) впервые в своем четырехтомном историческом труде «Исследование о Касимовских царях и царевичах» обратился к истории Казахстана в XV—XVI вв. , имея в руках надежную источниковую базу. Во второй части труда он последовательно изложил историю Казахского ханства, высказал мнение об образовании этого государства, связав его с откочевкой ханов Гирея и Жаныбека в Жетысу, осветил внешнеполитические связи казахских ханов с правителями ногайцев, могулов. Автор предложил свое понимание факта разделения казахов на жузы, отнеся его к XVII в. и объяснив хозяйственной, социально-экономической особенностью образа жизни разных групп народа: полуоседлых, обитавших в районе Туркестана и Ташкента, и кочевых на остальной территории. Для своего исследования по истории казахскасо народа и государства В. В. Вельяминов-Зернов, помимо русских архива литературных материалов, впервые привлек оригинальные сведения из восточных первоисточников, опубликовав большие отрывки, извлечения из них. Среди этих источников — сочинения Мирзы Мухаммада Хайдара Дуглата «Тарих-и Раши-Ди», Кадыра Алибека Жалаира «Жами ат-таварих», Хафиза Таныша «Абдул-ла-наме» («Шараф-наме-йи Шахи»), Захир ад-дина Бабура «Бабур-наме» и др.- Труд В. В. Вельяминова-Зернова долгое время являлся источником для последующих исследователей. Он первым из русских ученых в 1858 г. избран Йрствительным членом Академии наук, что отметил В. В. Бартольд в статье «О задачах Академии в области изучения Востока». Во второй половине XIX в. русское востоковедение успешно развивалось. Труды В. В. Григорьева, П. И. Лерха, Н. И. Березина, В. Г. Тизенгаузена, Н. И. Веселовского, В. В. Радлова, В. Р. Розена означали «возникновение русской историко-воспжоведной школы, которая заняла почетное место в мировом востоковедении». Среди имен русских востоковедов видное место занимает Ч. Ч. Валиханов (1835—1865), первый казахский ученый-историк, востоковед, этнограф, географ. Он исследовал вопросы истории Казахстана, Средней Азии, Восточного Туркестана, историю киргизов, ногайцев, узбеков, уйгурского народа. Проблемы этногенеза казахов, образования жузов, родоплеменного состава, расселения казахов исследованы Ч. Ч. Валихановым о многих его работах: «Киргизское родословие», «Записки о киргизах», «О кочевках киргиз». Он высказал мнение об этнической близости казахов и ногайцев. В ряде работ дана историко-этнографическая характеристика казахов Старшего жуза («Очерки Джунгарии», «Предания и легенды Большой киргиз-кайсацкой орды»); писал он также о генеалогии казахских ханов, политических отношениях Казахского ханства и Ногайской Орды. В своих исследованиях Ч. Ч. Ва тиханов широко использовал казахский и ногайский эпос, легенды, исторические предания, разнообразный фольклорный материал. Он придавал большое значение письменным восточным источникам, первым, еще до издания работы В. В. Вельяминова-Зернова, обратился к важнейшим из них для исследования истории позднесредневекового Казахстана. Им сделаны выписки из «Жами ат-таварих» Кадыргали Жалаири, «Тарих-и Рашиди» Мирзы Мухаммад Хайдара. Русское Географическое общество выпустило в 1904 г. сборник произведений Ч. Ч. Валиханова. В 60-х годах Академией наук Казахской ССР было подготовлено и издано, а в 80-х годах переиздано полное собрание трудов выдающегося казахского ученого, просветителя, мыслителя-демократа. История Казахстана XIII—XIV вв. являлась частью истории монгольских улусов и государств, в частности, Золотой Орды, государства Чагатаидов и потомков Угэдэя. Число исследований, посвященных истории монголов, истории Золотой Орды, не только в Западной Европе (Ж. Дегинь — XVIII в., д'Оссон - 30-е гг. XIX в., X. Ховорс - конец XIX в., Л. Казн - 1896 г. и др.), но и в русской историографии достаточно велико. Они затрагивали многие стороны жизни и Казахстана. 64 1. 2. 3. 4. 5. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. Контрольные вопросы: Какие источники по истории Казахстана вы можете назвать? Как можно охарактеризовать русские источннки по истории Казахстана? Каково было отношение китайских историков к населению древнего и средневекового Казахстана? Что можно узнать из древнеперсидских и среднеперсидских надписей? Каково значение тюркских памятников в истчониковедении Казахстана? Литература: «История Казахстана в персидских источниках». Алматы,: «Дайк-Пресс», 2005. История Казахстана в произведениях античных авторов. В 2-х томах (Астана, «Фолиант», 2005). «Таным тармактары». Алматы., «Санат», 1998./Сост.К.Салгараулы. «Сиуңну. Хан Кітабінан» («Сюнну»). Алматы, «Санат», 1998./ Сост. К.Салгараулы. «100 құжат». Алматы, «Санат», 1998./ Сост.К.Салгараулы. «Дунху. Гаучы». Алматы, «Санат», 1999./ Сост.К.Салгараулы. Қазақстан тарихы туралы қытай деректемелері. 1-2т. Алматы; 2005. «История Казахстана в персидских источниках». Алматы,: «Дайк-Пресс», 2005. «История Казахстана в арабских источниках IX – XVI вв.» В трех томах. Алматы,: «Дайк-Пресс», 2005. «Қазақстан тарихы туралы түркі тілдес деректемелері». В пяти томах. Алматы,: «Дайк-Пресс», 2005. Т.3. «Өтеміс қажының «Шыңғыс-намесі» тілінің индекс создігі». История Казахстана в русских источниках ХVI-ХХвеков. Т.1. Алматы, 2005 История Казахстана в русских источниках ХVI-XXвеков. Т.2. Русские летописи Алматы , 2005 История Казахстана в русских источниках ХVI- XX веков. Т.3. Алматы , 2005 История Казахстана в русских источниках XVI-XX веков. Т.8. Ч.1,2 Алматы , 2006 История Казахстана в русских источниках ХVI-ХХвеков. Т.10. Алматы , 2005 65 Костанайский государственный педагогический институт Факультет истории и искусства Материалы по контролю и оценке учебных достижений студента по дисциплине «Теоретическое источниковедение» Костанай, 2010. 66 Тестовые задания 1. Наука, изучающая историческое прошлое человечества по вещественным источникам? 1. Акмеология 2. Палеография 3. Источниковедение 4. Археология 5. Топонимика 2. В борьбе с буржуазными историческими концепциями марксистская школа начала формироваться... 1. Во второй половине XIX века 2. Во второй половине XX века 3. В первой половине XIX века 4. В конце XX века 5. В начале XVIII века 3. Какой метод применял в своей концепции Бертольд Нибур? 1. критический анализ 2. синтез 3. философский метод 4. метод абстракции 5. метод перекрестного анализа и взаимной проверки данных 4. Кому принадлежит источниковедческое исследование «Учебник исторических методов», вышедший в 1889 году? 1. И.Г. Дройзену 2. Б. Нибуру 3. Дж. Локку 4. М. Блоку 5. Э. Бернгейшу 5. Определите название впервые написанного на казахском языке исторического труда и его автора ? 1. «Дивани-лугат ат-тюрк», Махмуд Кашгарский 2. «Дивани Хаихмат», Ахмед Яссауи 3. «Бакырган», Сулеймен Бакыргани 4. «Жами-ат Тауарих», Кадыргали Жалаири 5. «Тарихи Рашиди», Мухаммед- Хайдар Дулати 6. Под каким названием в 1858 году была издана работа историка Вильяма Лео Луси? 1. «Апология истории» 2. «Методы исторического исследования» 3. «История, методы и интерпретация» 4. «Ведение в изучение истории» 5. «Вопросы теории и методики исторического исследования» 7. Назовите основателя феноменологической школы источниковедческой науки 1. Пронштейн А.П. 2. Никулин П.Ф. 3. Кононов А.Н. 4. Лаппо - Данилевский А.С. 5. Данилевский А.Н. 8. Кому принадлежит труд "Введение в изучение истории" об источниках исторического науки? 1. Пронштейн А.П. 2. Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобосу 3. М. Блоку 4. Л.Февру 5. Данилевскому А.Н. 9. Как называется основной труд французского историка М. Блока о разнообразии исторических источников, привлекаемых исследователем прошлого. 67 1. "Апология истории" 2. «Методы исторического исследования» 3. «История, методы и интерпретация» 4. «Ведение в изучение истории» 5. «Вопросы теории и методики исторического исследования» 10. Назовите основателя скептической школы источниковедческой науки 1. Пронштейн А.П. 2. Никулин П.Ф. 3. Каченовский М.Г. 4. Лаппо - Данилевский А.С. 5. Быковский С.Н. 11. Назовите автора крупного научного труда - летописи истории казахских племен и народов Средней Азии «Тарихи Рашиди», являлся выходцем из рода дулат. 1. Махмуд Кашгарский 2. Ахмед Яссауи 3. Сулеймен Бакыргани 4. Кадыргали Жалаири 5. Мухаммед-Хайдар Дулати 12. Методология истории" об источниках изображающих и источниках отображающих принадлежит перу? 1. Пронштейн А.П. 2. Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса 3. М. Блока 4. Л.Февра 5. А. С. Лаппо-Данилевского 13. Комплексная историческая специальная дисциплина, наука об исторических источниках, теория и практика их выявления, изучения и использования 1. История 2. историография 3. Источниковедение 4. Археология 5. Статистика 14. По месту хранения источники классифицируются на 1. музейные, архивные, библиотечные 2. оригинальные - подлинники и неоригинальные - копии 3. экономические, политические 4. культурные, идеологические 5. все ответы верны 15. К какому типу относятся источники, позволяющие восстановить процессы антропо, социо-, этнои расогенеза, трудовую деятельность людей? 1. антропологические 2. оригинальные - подлинники и неоригинальные - копии 3. экономические, политические, культурные, идеологические 4. естественно-географические 5. все ответы верны 16. К какому типу относятся источники - сведения о развитии языка, а также данные ономастики (научной дисциплины, изучающей собственные имена), которые конкретизируют знания о занятиях населения, формах социальной организации, обычаях, границах расселения народов, их этнической принадлежности? 1. антропологические 2. лингвистические 3. экономические, политические, культурные, идеологические 4. естественно-географические 5. все ответы верны 17. К какому типу относятся источники - народные традиции (нормы поведения, обычаи, обряды, 68 ритуалы), облик жилищ, одежда, кухня народов, которые реконструируют развитие материальной и духовной культуры, особенности быта, социальной и экономической жизни, этнические процессы, брачно-семейные отношения? 1. антропологические 2. этнографические 3. экономические, политические, культурные, идеологические 4. естественно-географические 5. все ответы верны 18. К какому типу относятся источники - памятники архитектуры, изобразительного и декоративноприкладного искусства и др., которые отражают эпоху в художественных образах, воспроизводя духовный мир человека, его мировоззрение, процессы культурного, хозяйственного, общественного развития? 1. художественно-изобразительные 2. антропологические 3. оригинальные - подлинники и неоригинальные - копии 4. экономические, политические, культурные, идеологические 5. естественно-географические 19. К какому типу относятся источники - различные тексты, составленные с помощью любых знаков письма - наиболее важный тип источников, но реконструирует, большей частью, историю классовых обществ? 1. письменные 2. естественно-географические 3. антропологические 4. фольклорные 5. вещественные 20. К какому типу относятся источники - хроники, летописи, династийные истории, географические описания, научная и художественная литература, надписи частного характера, биографии, воспоминания, дневники, письма, газетно-журнальная публицистика ? 1. письменные 2. повествовательные(нарративные) 3. антропологические 4. фольклорные 5. вещественные 21. К какому типу относятся источники - носят более или менее официальный характер и свидетельствуют о современных документу событиях (материалы переписей населения, документы предприятий, учреждений и организаций, партий, профсоюзов и иных общественных объединений, дипломатическая переписка, личные документы и др.? 1. письменные 2. повествовательные(нарративные) 3. антропологические 4. фольклорные 5. документальные (актовые) источники 22. Особая разновидность актовых источников - документы, изданные органами государственной власти и содержащие правовые нормы (законы и иные нормативные акты), а также памятники обычного права (например, «Яса» Чингисхана, Законы Тауке-хана, жалованная грамота о принятии Младшего жуза в российскоеь относятся к слеждующему типу исторических источников.. 1. письменные 2. повествовательные(нарративные) 3. законодательные 4. фольклорные 5. документальные (актовые) источники 23. К какому типу относятся источники - произведения устного народного творчества (сказки, легенды, песни, эпос, пословицы, поговорки, загадки, генеалогические предания (у казахов - шежире родословия) и т.д.), которые дополняют знания о хозяйстве, социальном строе? 1. экономические, политические, культурные, идеологические 2. естественно-географические 3. антропологические 69 4. фольклорные 5. нет првильного ответа 24. К какому типу относятся источники - материальные результаты человеческой деятельности поселения (стоянки, селища, городища), жилые и хозяйственные строения, погребальные сооружения? 1. экономические, политические, культурные, идеологические 2. естественно-географические 3. антропологические 4. фольклорные 5. вещественные 25. Какой фундаментальный труд Эккермана В. и Мора Г. был издан в 1966 году? 1. «Апология истории» 2. «Методы исторического исследования» 3. «История, методы и интерпретация» 4. «Ведение в изучение истории» 5. «Вопросы теории и методики исторического исследования» 26. Назовите основателя школы «Анналов», который писал о важности привлечения не только письменных источников, но и воссоздания прошлого при помощи смежных дисциплин и междисциплинарных подходов? 1. Эккерман В. 2. Мор Г. 3. Л. Февр 4. Тойнби А. 5. Бертольд Нибур 27. Автор фундаментального труда "Идея истории", в котором он активно пропагандирует борьбу против истории "ножниц и клея", призывая активно использовать все виды исторических источников в научном исследовании для восстановления объективности. 1. Эккерман В. 2. Мор Г. 3. Р. Коллингвуд 4. Л. Февр 5. Бертольд Нибур 28. В конце 18 в. - 1-й половине 19 в. трудами этих немецких учёных создаётся метод исторической критики 1. А. Л. Шлёцера, Б. Г. Нибура и Л. Ранке 2. Эккермана В. и Мора Г. 3. Р. Коллингвуда и А. Смитта 4. Л. Февра и М.Блока 5. Дж. Локка и Л. Ранке 29. Теоретические проблемы источниковедения изучаются главным образом на материале 1. письменных источников, лежащих в основе большинства исторических трудов. 2. вещественных источников 3. фольклора 4. археологических памятников 5. все перечисленное 30. Как дисциплина с собственным предметом исследования и специфической методикой источниковедение сложилось во 2-й половине 19 в. в трудах историков? 1. Г. Дройзена 2. Э. Бернхейма 3. Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса 4. Э. Фримена (Англия) 5. все перечисленное 31. Из каких частей состоит источниковедческий анализ? 1. определение подлинности источника 2. внешняя или текстологическая критика 70 3. выяснение достоверности содержащихся в нём сведений 4. внутренняя, или собственно историческая критика 5. все перечисленное 32. Из каких частей состоит историческая критика исторического источника? 1. определение подлинности источника 2. внешняя или текстологическая критика 3. выяснение достоверности содержащихся в нём сведений 4. внутренняя, или собственно историческая критика 5. все перечисленное 33. Путем решения какой задачи складывается определение подлинности источника? 1. определение подлинности источника 2. внешняя или текстологическая критика 3. выяснение достоверности содержащихся в нём сведений 4. (внутренняя, или собственно историческая критика) 5. установление текста, интерпретация источника и изучение его происхождения. 34. Путем решения каких задач складывается определение достоверности повествовательных источников (летописи, мемуары, публицистика и т. д.)? 1. определение подлинности источника 2. внешняя или текстологическая критика 3. выяснение достоверности содержащихся в нём сведений 4. выяснение условий, в которых возникла информация; раскрытие классовых и политических интересов автора; проверка конкретных известий. 5. установление текста, интерпретация источника и изучение его происхождения. 35. Какими методами пользуются при проверке конкретных известий источника? 1. методы логическо-смыслового анализа и сопоставления 2. внешняя или текстологическая критика 3. выяснение достоверности содержащихся в нём сведений 4. философские методы и общенаучные методы 5. установление текста, интерпретация источника и изучение его происхождения. 36. Назовите концепцию, разработанную в начале XX в. выдающимся русским ученым А.С. ЛаппоДанилевским, которая явилась теоретической основой научно-педагогической школы Московского историко-архивного института 1. концепция гуманитарного познания 2. концепция внешней или текстологической критики 3. концепция истинного знания 4. философская концепция 5. концепция естественно-научного познания. 37. Кто дал следующее определение исторического источника: "реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением"? 1. Пронштейн А.П. 2. Никулин П.Ф. 3. Кононов А.Н. 4. Лаппо- Данилевский A.С. 5. Задера А.Г. 38. Какой из ниже представленных трудов относится к такому титпу исторического источника как летопись? 1. «Апология истории» 2. «Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий» 3. «Ведение в изучение истории» 4. «Тарихи Рашиди» 5. «Повесть временных лет» 39. Какие науки французские методологи истории Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобос выделяли среди вспомогательных наук истории? 1. палеография и геральдика, 2. дипломатика и топонимика, 71 3. латинская эпиграфика, 4. нумизматика и филология 5. все перечисленное 40. Какой французский ученый в своей книге «Апология истории, или Ремесло историка», рассматривая проблему исторических свидетельств, подчеркивал, что «...почти всякая человеческая проблема требует умения оперировать свидетельствами всевозможных видов...», различны и технические приемы исследования исторических свидетельств? 1. Пронштейн А.П. 2. М. Блок 3. Л. Февр 4. Лаппо- Данилевский A.С. 5. Ш. Самаран 41. Известный труд «История и ее методы», который содержит главы о методах исследования таких источников, как фотографии и кинофильмы, был написан известным французским историком кино и кинокритиком... 1. М. Блоком 2. Л. Февром 3. Ж. Садулем 4. Лаппо- Данилевским A.С. 5. Ш. Самараном 42. За что Л. Февр критиковал Ш. Сеньобоса? 1. За отказ от изучения археологических источников 2. За отсутствие четких взглядов на методологию исторической науки 3. за отказ от изучения письменных источников 4. за отказ от изучения ранних периодов истории из-за отсутствия письменных источников 5. за непризнание своих заслуг в развитии источниковедческой науки 43. Как называется дисциплина, изучающая рукописные книги - историю их изготовлени, состав и судьбу? 1. нумизматика 2. кодикология 3. палеография 4. дипломатика 5. латинская эпиграфика 44. Этот французский ученый представитель школы «Анналов», исходя из необходимости широких взаимодействий гуманитарных и естественных наук при изучении исторических источников, писал: «Разнообразие исторических свидетельств почти бесконечно. Все, что человек говорит или пишет, все, что он изготовляет, все, к чему он прикасается, может и должно давать о нем сведения»? 1. Пронштейн А.П. 2. М. Блок 3. Л. Февр 4. Лаппо-Данилевский A.С. 5. Ш. Самаран 45. Кто является автором труда «Земля и человеческая эволюция. Географическое введение в историю», опубликованного в 1922 году? 1. Пронштейн А.П. 2. М. Блок 3. Л. Февр 4. Ж. Садуль 5. Ш. Самаран 46. Кто ввел термин «кодикология»? 1. Пронштейн А.П. 2. М. Блок 3. Л. Февр 4. Лаппо- Данилевский A.С. 5. Ш. Самаран 72 47. Укажите историческую школу, отвергавшую возможность объективного исторического познания? 1. школа Анналов 2. кантианская школа 3. неокантианская школа 4. школа позитивизма 5. скептическая школа 48. Назовите представителя феноменологической школы в России? 1. Лаппо - Данилевский 2. М.Г.Каченовский 3. Стручков 4. И.Д. Ковальченко 5. А.П. Пронштейн 49. Дайте точное определение термина «источник»? 1. след или реальный остаток прошлого 2. реализованный продукт человеческой психики, овеществленное произведение его физического и духовного творчества 3. исторический памятник прошлого 4. объективное свидетельство о различных фактах 5. письменный документ, свидетельствующий о событиях прошлого 50. Какое из утверждений является постулатом позитивистов? 1. исторический источник - это реализованный продукт человеческой психики, овеществленное произведение его физического и духовного творчества 2. исторический источник - след или реальный остаток 3. создатель текста простой ретранслятор. 4. исторический памятник прошлого 5. источник - это просто текст 51. Дайте точное определение термина «исторический источник» 1. исторический источник - это реализованный продукт человеческой психики, овеществленное произведение его физического и духовного творчества 2. исторический источник - след или реальный остаток 3. объективное свидетельство об исторических фактах 4. продукт функционирования в прошлом определенной общественной культуры 5. это продукты прошлой субъективно-культурной, социальной и психической деятельности людей, которые содержат в себе объективные данные о социокультурном прошлом и используются в процессе исторического познания. 52. Какими идеями руководствуется скептическая школа? 1. Создатель текста простой ретранслятор. 2. К содержанию источников нужно относиться весьма критически. 3. Источник - это просто текст. 4. Прошлое познаваемо. 5. Сведения, представленные в источниках, объективны, не подлежат никакому сомнению. 53. Назовите представителя скептической школы в России? 1. Лаппо - Данилевский 2. М.Г.Каченовский 3. Стручков 4. И.Д. Ковальченко 5. А.П. Пронштейн 54. Какое из утверждений не относится к марксистско - ленинской методологии: 1. соблюдение принципа партийности и классовости 2. деление общества на два класса - антагониста 3. преувеличение значения социально - экономических факторов 4. сведения, представленные в источниках, объективны, не подлежат никакому сомнению. 5. использование формационного подхода 55. Как неокантианская школа трактует понятие «источник»: 73 1. источник - это текстовой документ - единственная основа исторического познания: 2. исторический источник - след или реальный остаток прошлого 3. просто текст 4. вещественные доказательства событий прошлого 5. нет правильного ответа 56. Какое из утверждений неверно? 1. Работа историка с источником является взаимодействием двух культур: создателя текста и самого исследователя. 2. Историк активная сторона в процессе исследования 3. Единственно верная дорога познать реально существовавшее прошлое - изучить и понять смыслообразующую систему ценностей, идеалов, символов и язык исследуемой культуры. 4. В процессе исследования в обязательном порядке должны соблюдаться принципы классовости и партийности. 5. В процессе исследования письменного источника можно определить назначение, социальную и культурную функцию текста и его субъективно - смысловую сторону. 57. Что не характерно для советского источниковедения? 1. Деление общества на два класса - антагониста. 2. соблюдение принципа партийности и классовости 3. недооценивание роли личности. 4. преувеличение значения социально - экономических факторов 5. чрезмерный акцент на духовно - культурный аспект 58. Какой смысл в понятие «источник» вкладывают позитивисты: 1. текстовой документ 2. письменные материалы 3. след или реальный остаток прошлого 4. вещественные доказательства событий прошлого 5. просто текст 59. В чем главное отличие исторических источников от исторических памятников? 1. исторические памятники дают более достоверную информацию 2. исторические памятники не используются в процессе исторического исследования 3. исторические памятники дают более полную информацию 4. исторические источники дают более достоверную информацию 5. исторические источники дают более полную информацию. 60. Укажите вариант, в котором приведена классификация всех видов источников 1. символы, тексты, материальные предметы реального мира 2. символ, петроглиф, условный знак 3. образ, иероглиф, документы 4. образ, символ, условный знак 5. условный знак, скульптуры, исторические документы 61. Что в теоретическом источниковедении относят к условным знакам: 1. Образы 2. Символы 3. Иероглифы 4. Петроглифы 5. Буквы и цифры 62. Методологическая схема марксистской методологии 1. прошлое - источник - историк 2. источник - историк - будущее 3. историк - источник - теория 4. прошлое - теория - историк - источник 5. источник - теория - историк 63. Укажите вариант, в котором приведены все способы кодирования, хранения и передачи информации: 1. материальный, условный, дословный 2. конструктивный, экспрессивный, продуктивный 74 3. вещественный, письменный, изобразительный и звуковой 4. текстовой, звуковой, образно - логический 5. письменный, изобразительный и звуковой 64. Какое утверждение о А.С. Лаппо-Данилевском является верным? 1. ему первому удалось доказать необходимость критического отношения к историческим источникам 2. ему первому удалось соединить в целое субъективное в источнике деятельности историка с требованием объективности научно-исторического познания 3. основатель скептической школы в России 4. грандиозные раскопки, открытие ранее неизученных городищ, регистрация памятников прошлого 5. первооткрыватель новых методов исторического познания в методологической науке России 68. Какие факторы не влияют на содержание источника? 1. социальные факторы 2. информационные 3. субъективные 4. объективные 5. все перечисленное 69. Дайте философское определение понятия «информация»? 1. сумма знаний человеческой психики 2. система сигналов из окружающей среды 3. отраженное разнообразие явлений объективного мира 4. аппарат понятий и представлений индивидуального сознания 5. отражение фактов объективной действительности в человеческом мозгу 70. Выделите аспекты информации: 1. прагматизм, семантика и знаковость 2. практицизм, удобство использования, истинность 3. истинность, логичность, объективность 4. объективность, прагматизм, семантика 5. структурность, системность, упорядоченность 71. Выделите неверное утверждение: 1. Информационная форма источника надежно передает субъектно-объектную структуру прошлого 2. текст передает прошлое неполно, в основных его информационных узлах и связях 3. прошлое в тексте представлено в обобщенной, знаково-символической, понятийно- смысловой форме 4. Источник имеет информационную природу 5. любая информация, заключенная в историческом источнике, является соответствующей действительности 72. М.Т.Каченовский основал школу источниковедов: 1. скептическую 2. неокантианскую 3. позитивистскую 4. марксисткую 5. кантианскую 73. Когда начали формироваться первые научные представления о природе исторических источников? 1. В первой половине ХVIII столетия 2. Во второй половине ХVIII столетия 3. В середине ХVIII столетия 4. В начале ХVIII столетия 5. На рубеже ХVIII - ХIХ столетия 74. Какая историческая школа считала документ единственной основой исторического познания? 1. школа позитивизма 2. школа рационализма 3. школа скептицизма 4. школа реализма 5. неокантианская школа 75 75. Идеи современного цивилизационного подхода. Исключите неверный ответ. 1. Исторический источник является продуктом функционирования в прошлом определенной общественной культуры 2. Содержание источника - это, во-первых, сама культура, во- вторых, это отраженные в источнике реальные исторические события 3. Содержание источника выражено в субъективно - культурной (смысловой) форме. 4. Задача историка - освободить факты, описанные в источниках от субъективно - культурных искажений. 5. Исторический источник является продуктом отражения социально-экономических и политических процессов. 76. Наука, изучающая историко исторической науки? 1. археология 2. геральдика 3. историография 4. нумизматика 5. история 77. С чего следует начинать разбор письменного источника? 1. с установления целей составления 2. с выявления первоначального текста 3. с установления его подлинности 4. с рассмотрения дополнений и переработок 5. с определения времени написания текста 78. Что составляет содержание источниковедческого анализа? 1. поиск и выявление источника 2. источниковедческий анализ 3. разработка методов обучения 4. обработка и анализ данных источника 5. все варианты верны 79. Для чего необходимо установление авторства источника? 1. для определения происхождения источника, социальной среды его возникновения, для более глубокого и всестороннего анализа его содержания 2. для выяснения имени лица, определения его родословной 3. для пропаганды автора 4. для привлечения внимания общественности к имени автора, популяризации других его произведений 5. для установления родного города автора той целью, чтобы современные жители данного города гордились своим земляком. 80. Косвенными сведениями об авторстве источника могут служить: 1. указания на место создания источника 2. указания на время создания источника 3. упоминание круга людей, с которыми автор был связан 4. указание на события, в которых участвовал автор 5. все варианты верны 81. Интерпретация источника учитывает: 1. конкретно-исторические изменения понятий 2. индивидуальный смысл, который мог вкладывать составитель в отдельные слова и выражения 3. использование иносказаний 4. неправильное употребление понятий в тексте 5. все варианты верны 82. Кто раскрывал суть исторического метода следующими словами: «Марксистская наука обязывает не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное течение в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»? 1. Бартольд 2. Левшин 3. Ключевский 4. Шлецер 5. Ленин 76 83. Что следует понимать под критическим анализом? 1. всестороннее изучение источников 2. классификация источников 3. дипломатическая переписка 4. виды источников 5. критика источников 84. Какие вопросы относятся к изучению исторической обстановки? 1. частноисторические 2. общеисторические 3. теории исторического источника 4. определение исторического источника 5. сущность исторического источника 85. Что оказывает большую помощь в выявлении совокупности источников? 1. их классификация 2. их определение 3. их анализ 4. их применение 5. их ценность 86. Какой метод применяется для источников, которые представлены в большом количестве и имеют ряд однородных сведений? 1. сравнительный метод 2. метод анализа и синтеза 3. статистический метод 4. общеисторический метод 5. сравнительно-типологический метод 87. По каким направлениям может проходить взаимосвязь изучаемого источника? 1. источники могут независимо друг от друга запечатлеть одни и те же события 2. могут находиться во взаимосвязи друг с другом 3. в процессе развития источника может возникнуть ряд связанных с ним других источников 4. источники могут возникнуть в результате столкновения между собой различных явлений общественной жизни 5. все ответы верны 88. Кому из ниже перечисленных ученых принадлежат эти слова: «Определение сущности источника должно стать задачей специального исследования, а точнее - комплекса исследований»? 1. С.О. Шмидт 2. Г.М. Иванов 3. М.Н. Терешко 4. М.А. Варшавчик 5. Л.Н. Пушкарев 89. Когда были разработаны основные принципы классического буржуазного источниковедения? 1. вторая половина XV в. 2. первая половина XIV в. 3. первая половина XV в. 4. вторая половина XIV в. 5. вторая половина XVI в. 90. Кем были разработаны основные принципы классического буржуазного источниковедения? 1. Шмидт 2. Курносов 3. Белявский 4. Радлов 5. Нибур 91. Кому из историков принадлежит следующая формула: «Нет документов - нет истории»? 1. Ланглуа 2. Клио 77 3. Нибур 4. Арон 5. Марру 92. Кем был начат «критический пересмотр» традиционно наивно реалистических представлений о природе исторического источника и исторического факта? 1. Дильтей 2. Кроче 3. Ланглуа 4. Сеньобос 5. Гикер 93. Кто из ученых провел анализ труда, как основная форма человеческой деятельности? 1. Ланглуа 2. Дильтей 3. Маркс 4. Риттер 5. Ленин 94. Какие основные виды источников характерны для советской эпохи? 1. вещественные 2. письменные 3. кино-, фотодокументы 4. лингвистические 5. все ответы верны 95. Что понимается под понятием «внешней» критики источников? 1. Рассмотрение содержания источников 2. рассмотрение вопросов, связанных с происхождением источника 3. рассмотрение заключения предлагаемой работы 4. краткий анализ предлагаемой работы 5. выделение главных тезисов работы 96. Что представляет собой понятие «внутренней» критики источников? 1. рассмотрение содержания источников 2. рассмотрение вопросов, связанных с происхождением источника 3. рассмотрение заключения источника 4. краткий анализ источника 5. выделение главных тезисов источника? 97. Что оказывает большую помощь в выявлении совокупности источников? 1. их классификация 2. их определения 3. их анализ 4. их применения 5. их ценность 98. По каким направлениям может проходить взаимосвязь изучаемого источника 1. источники могут независимо друг от друга запечатлеть одни и те же события 2. могут находиться во взаимосвязи друг с другом 3. в процессе развития источника может возникнуть ряд связанных с ним др. источников 4. источники могут возникнуть в результате столкновения м/у собой различных явлений общественной жизни 5. все ответы верны 99. Кому из ниже перечисленных учёных, принадлежат эти слова: « Определение сущности источника- должно стать задачей специального исследования, а точнее- комплекса исследовании» 1. С.О. Шмидт 2. Г.М. Иванов 3. М.Н. Терешко 4. М.А. Варшавчик 5. Л.Н. Пушкарёв 78 100. Когда были разработаны основные принципы классического буржуазного источниковедения. 1. вт. половина XY в. 2. пер. половина XIX в. 3. пер. половина XY в. 4. вт. половина XIY в. 5. вт. половина XIІІ в. 101. Кем были разработаны основные принципы классического буржуазного источниковедения. 1. Шмидт, Бронштейн 2. Каштанов, Курносов 3. Белявский, Устьяцев 4. Вильяминов-Зернов, Радлов 5. Нибур, Ранке 102. Источниковедение истории СССР советской эпохи изучает источники, в которых освещены какие основные вопросы. 1. борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции 2. борьба советского народа под руководством коммунистической партии 3. за строительство коммунизма 4. за свободу и независимость социалистической Родины 5. все ответы верны 103. Какие основные группы источников характерны для советской эпохи? 1. вещественные 2. письменные 3. ксенофотодокументы 4. все ответы верны 5. лингвистические 104. Единственным источником человеческих знаний Сеньбос считал … 1. документ 2. библиографические указатели 3. факты 4. методы 5. архивные документы 105. Жалаири Кадыр Али-бек ( Кадыргали ) автор исторического труда 1. «Жамигат ат-таварих» 2. «Бабур-наме» 3. «Огуз-наме» 4. « Тарихи кашгар» 5. «Тарихи Рашиди» 106. Какая школа началась формироваться во второй половине XIX века в борьбе с буржуазными историческими концепциями? 1. марксистская школа 2. школа идеализма 3. школа политического реализма 4. школа неореализма 5. школа транснациолизма 107. Что включает в себя исторический анализ источника? 1. определение вида источника 2. определение происхождения источника 3. установление времени и места появления источника 4. все ответы верны 5. Нет верных ответов 108. Историк, применивший метод перекрёстного анализа и взаимной проверки данных? 1. Леопольд Раке 2. Бертольд Нибур 3. Иоганн Густав Дройзен 4. Джон Локк 79 5. Лоренцо Валла. 109. Какая из ниже перечисленных задач, является важнейшей задачей критики источника? 1. раскрытие содержания исследуемого документа 2. определение степени полноты 3. определение достоверности 4. определение объективности сообщаемых фактов 5. все ответы верны 110. Обширный труд немецкого историка Эриста Бернгейша, вышедший в 1889 г, в к-м освещено состояние изучения методов исторического исследования в произведениях многочисленных предшественников 1. «учебник исторических методов» 2. «методы изучения историки» 3. «основы исторической науки» 4. «проблемы источниковедения» 5. «введение в изучение истории» 111. Что ниже перечисленного Сеньобос считал единственным источникам знаний? 1. книги 2. документы 3. мемуары 4. сказания 5. дневники 112. В каком году была издана работа историка Вильяма Лео Луси «история, методы и интерпретация» 1. 1858 г. 2. 1877 г 3. 1835 г 4. 1845 г 5. 1865 г 113. В каком году издано капитальное исследование «Введение в изучение истории» Эккермана В, Мора Г. 1. 1966 г 2. 1956 3. 1942 г 4. 1957 г 5. 1980 г 114. На каком языке больше всего письменных источников по истории поздне средневекового Казахстана? 1. казахском 2. персидском 3. английском 4. русском 5. китайском 115. Этот труд Ала ад-дина Ата-Малика Джувейни является главным источником для изучения монгольских завоеваний в Южном Казахстане и Средней Азии 1. «Джами ат- таварих» 2. «Хабби ас-сий-ар» 3. «тарихи- и джахангуша» 4. «Мухтахаб ат- таварих-и Мух ини» 5. «Иаджма ат- таварих» 116. В каком произведении неизвестного автора содержится генеалогическое древо Джучидов,в частности радословие Урус хана и его потомков? 1. «Хабиб ас-сий-ар» 2. «Тарих и Рашиди» 3. «зафар наме» 4. «Раузат ас сафа» 80 5. «Му- изз аль-аксаб фи шаджарай салатин могул» 117. Требует как установления происхождения источника, так и его текста? 1. внутренняя критика 2. критический анализ 3. внешняя критика 4. анализ 5. разбор текста 118. Текстологический анализ источника предполагает? 1. установление происхождения источника 2. выявление автора источника 3. установление основного текста, производится его кодификация и комментирование 4. установление времени 5. нет правильного ответа 119. После установления подлинности источника, следующим этапом является? 1. изучение автора источника 2. прочтение текста 3. установление его автора 4. изучение времени написания 5. изучение его содержания 120. Важнейшей задачей источниковедческого анализа является? 1. изучение источников в их совокупности, взаимной связи и взаимодействии 2. изучение биографии автора источника 3. изучение исторической эпохи 4. установление подлинности источника 5. выявление автора 121. Предварительная внешняя и внутренняя критика источников является предпосылкой для выработки…? 1. методов обработки и анализа конкретно-исторических фактов 2. критического анализа 3. текстологического анализа 4. обработки и разбора источника 5. методов источниковедения 123. От чего зависит выбор тех или иных методов исследования? 1. содержания источника 2. характера используемых источников и содержащихся в них данных и от исследовательских задач 3. от темы исследования 4. характера источника 5. нет правильного ответа 124. Какую школу источниковедов основал А.С.Лаппо-Данилевский? 1. скептическую 2. феноменологическую 3. анналов 4. кантианскую 5. реальную 125. Чьим постулатом является «исторический источник-след или реальный остаток прошлого»? 1. позитивистов 2. неокантианцев 3. марксистов 4. модернистов 5. постомодернистов 126. Что в советской источниковедческой науке ставилось в центр изучения происхождения источника? 1. изучение идейной направленности условий социальной среды 2. изучение мнения общества на изменения, происходящие в условиях окружающей среды 81 3. выяснение влияния условий социальной среды на происхождение источника 4. изучение мнения национальной элиты на традиционное общество 5. выявление сходства и различий социума в СССР и на Западе 127. Какой советский ученый в начале 30-х годов XX в., высказал впервые мысль о нецелесообразности правомерности деления критики на «внешнюю и внутреннюю»? 1. С.Н.Быковский 2. А.Ц.Мерзон 3. И.Д.Ковальченко 4. А.П.Пронштейн 5. Н.Д.Приселков 128. Какой советский ученый в 1957г. на научном совещании, посвященном критике исторических источников в своем докладе высказал мысль о необходимости пересмотра содержаний понятий «внешней» и «внутренней» критики? 1. М.А.Варшавчик 2. М.С.Селезнев 3. А.Ц.Мерзон 4. О.М.Медешевско 5. И.Д.Ковальченко 129. Что представляет собой структура источниковедческой критики, после пересмотрения понятий «внешней» и «внутренней» критики? 1. состоит из двух видов критики: аналитической и синтетической 2. состоит из трёх видов критики: исторической, подлинной и методической 3. состоит из двух видов: подлинной и исторической 4. состоит из двух видов: аналитической и методической 5. состоит из двух видов: синтетической и методической 130. Подход к самому источнику как к историческому явлению - это прием … критики. 1. аналитической 2. синтетической 3. исторической 4. методологической 5. подлинной 131. Установление достоверности и полноты источника, объективной ценности, и как следствие получения из источника достоверного факта - это … 1. конечная цель синтетической критики 2. конечная цель аналитической критики 3. начальная цель аналитической критики 4. начальная цель синтетической критики 5. основная цель синтетической критики 132. Кому из современных ученых принадлежат следующие слова: « Синтез имеет целую характеристику всего комплекса типов, родов, видов и разновидностей источников определенной эпохи как фактов истории»? 1. А.С.Каштамов и А.А.Курносов 2. О.Ш.Медушевско 3. М.А.Варшавчик 4. В.Б.Устьящев 5. А.Вапшавский 133. Целью синтетической критики является … 1. расположение фактов по двум принципам - одновременности и разновременности 2. получение на основе комплекса источников совокупности фактов 3. формирование элепирико-фактической базы исследования на основе всей совокупности информации 4. отразить объективные связи между зафиксированными источниками реальных явлений 5. получить всю совокупность научных фактов 134. Процесс разработки основных категорий и положений источниковедения на базе материалистической диалектики происходит в советской исторической науке в 1. 20-30 годы ХХ века 82 2. 20-30 годы Х века 3. 60 годы ХХ века 4. 80 годы ХХ века 5. 20-30 годы ХIХ 135. Центральным в источниковедении является понятие 1. Исторический факт 2. исторический источник 3. исторический процесс 4. историческая личность 5. хронология 136. Что является основой наших знаний о прошлом, связанное с проблемой объективности исторического познания? 1. изучение хронологии 2. раскрытие сущности исторического источника 3. сопоставление фактов 4. анализ происшедшего 5. чтение книг 137. Основные положения марксисткой теории познания исходят из признания единства 1. бытия и небытия 2. идеи и материи 3. материи и бытия 4. бытия и сознания 5. познания и сознания 138. Каждый источник субъективен, поскольку 1. является носителем информации 2. является продуктом человеческого сознания 3. является частью исторической действительности 4. имеет большое значение 5. нет правильного ответа 139. Источник возникает в процессе 1. изучения истории 2. археологических раскопок 3. реальной человеческой деятельности 4. его анализа 5. сопоставления фактов. 140. Все отражающее развитие человеческого общества и являющееся основой для его научного познания, все созданное в процессе человеческой деятельности и несущее информацию о многообразных сторонах общественной жизни, это 1. Исторический факт 2. исторический процесс 3. исторический источник 4. историческое познание 5. историческая неизбежность 141. Выявление сущности, природы исторического источника позволяет перейти к определению 1. предмета и задач источниковедения 2. цели предмета источниковедения 3. сущности источниковедения 4. объекта источниковедения 5. субъекта источниковедения 142. Что из себя представляла одна из первых классификаций источников? 1. деление на остатки и предания 2. деление на события и факты 3. классификацию по времени 4. деление по содержанию 5. деление по объему 83 143. Источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами-это 1. массовые 2. уникальные 3. единичные 4. субъективные 5. объективные 144. С чем связано содержание теоретико-методологических основ источниковедения? 1. С понятием исторического источника как продукта человеческой деятельности 2. с осмыслением бытия 3. с философией 4. с понятием исторического источника 5. с хронологией. 145. Что составляет содержание источниковедческого анализа? 1. поиск и выявление источника 2. источниковедческий анализ 3. разработка методов обучения 4. обработка и анализ данных источника 5. все варианты верны 146. Для чего необходимо установление авторства источника? 1. для определения происхождения источника, социальной среды его возникновения, для более глубокого и всестороннего анализа его содержания 2. для выяснения имени лица, определения его родословной 3. для пропаганды автора 4. для привлечения внимания общественности к имени автора, популяризации других его произведений 5. для установления родного города автора той целью, чтобы современные жители данного города гордились своим земляком. 147. Автором «Шынгыснаме» («Жизнеописание Чингисхана») является? 1. Утемис Хаджи 2. К. Жалаири 3. Ш-М. Чорас 4. К. Бабур 5. М.Х. Дулати 148. Кто является автором «Генеалогии тюрков»? 1. Абулгазы 2. М.Х. Дулати 3. Бабур К. 4. К. Жалаири 5. А.И.Ле 149. Кто является автором труда : «Описание киргиз-кайсауких или киргиз-казачьих орд и степей»? 1. А.И. Левшин 2. Я.И. Дулатов 3. С. Астендияров 4. М. Вяткин 5. А.Чульшников 150. Аль-Идриси-это? 1. персидский учёный 2. арабский учёный-географ 3. персидский путешественник 4. итальянский путешественник 5. итальянский учёный 151. На каком языке написано «Благодатное знание» («кутадгу билик») Ю.Баласагуни? 1. китайском 2. персидском 84 3. тюркском 4. русском 5. английском 152. Что оказывает большую помощь в выявлении совокупности источников? 1. их классификация 2. их определение 3. их анализ 4. их применение 5. их ценность 153 Во 2-ой половине XIX в. местные отделы РГО открылись в… 1. Оренбурге, Омске, Тобольске 2. Оренбурге, Омске, Ташкенте 3. Оренбурге, Тобольске, Ташкенте 4. Оренбурге, Семипалатинске, Ташкенте 5. Омске, Семипалатинске, Ташкенте 154. В 1887 году было создано специальное историческое научное учреждение? 1. Оренбургская ученая архивная комиссия 2. Туркестанский кружок любителей археологии 3. Общество востоковедения 4. Музей антропологии и этнографии 5. Тургайский областной статистический комитет 155. В декабре 1895 года был создан Туркестанский кружок любителей археологии в городе? 1. Туркестан 2. Ташкент 3. Ак-мечеть 4. Оренбург 5. Верный 156. Самый старейший музей, который демонстрировал историю, культуру и быт казахского народа? 1. музей антропологии и этнографии академии наук 2. этнографический отдел Петербургского Русского музея 3. Доликовский этнографический музей 4. Верненский областной музей 5. Кустанайский краеведческий музей 157. Кто является автором «Турецкой хрестоматии», в которую вошли классические образцы народного эпоса казахов, узбеков, туркмен и др.народов Средней Азии? 1. И.Н. Березин 2. В.В. Бартольд 3. А.И. Левшин 4. Я.В. Ханыков 5. В.В. Григорьев 158. Аубакир Диваев занимался изучением… 1. фольклора казахского народа 2. ландшафта края 3. истории края 4. народного образования казахов 5. географии края 159. В каком году Березин опубликовал серию изданий под общим названием «Библиотека восточных историков»? 1. 1840-1841 2. 1848-1853 3. 1845-1848 4. 1748-1753 5. 1846-1848 160. Автор «Чертежной книги Сибири»: 85 1. С. Ремезов 2. И.Фишер 3. А.Иванов 4. М.Ломоносов 5. В.Бартольд 161. Приведите наиболее точное определение термина «классификация» 1. деление неоднородной совокупности предметов на классы 2. разделение неоднородной совокупности предметов на однородные группы по какому - либо существенному, внутреннему признаку. 3. деление неоднородной совокупности предметов по несущественному для данной науки признаку 4. деление неоднородной совокупности предметов на однородные системы и подсистемы 5. нет верного ответа 162. Что означает термин «систематизация»: 1. деление предметов на классы 2. деление предметов на системы и подсистемы 3. деление неоднородной совокупности предметов по несущественному для данной науки признаку 4. разделение неоднородной совокупности предметов на однородные группы по какому - либо существенному, внутреннему признаку. 5. приведение предметов в общую систему 163. Какие классификации выделяют в науке: 1. типовые и программные 2. типичные и нетипичные 3. стандартные и нестандартные 4. типологические и видовые 5. простые и усложненные 164. На чем основана типологическая классификация: 1. на концентрации на несущественных признаках 2. на выделении различных типов 3. на учете фундаментальных свойств документов 4. на согласовании различных типов между собой 5. нет верного ответа 165. Чем отличается видовая классификация от типологической: 1. видовая классификация производится вне вида 2. видовая классификация производится внутри вида 3. типологическая классификация более точна и объективна 4. видовая классификация более точна и объективна 5. видовая классификация выделяет виды, типологическая - типы 166. Когда в русской исторической науке впервые был осуществлен опыт деления источников: 1. в 30-е гг.ХХв. 2. в конце ХХв. 3. в конце ХIХв. 4. в 20-30 гг. ХIХв. 5. в начале ХХв. 167. С какого времени можно говорить о возникновении научной классификации: 1. с 30гг.ХХв. 2. с начала ХХв. 3. с середины ХХв. 4. с конца ХХв. 5. с 60гг.ХХв 168. Кто из русских ученых первым создал типологическую классификацию на научной основе: 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. И.Д Ковальченко 4. нет верного ответа 5. А.С. Лаппо -Данилевский 86 169. В качестве основания своей классификации А.С. Лаппо -Данилевский избрал: 1. степень достоверности источников 2. степень близости источника к отраженному в нем событию 3. степень объективности историка 4. степень близости историка к свершившемуся событию 5. степень профессионализма самого историка 170. В классификации исторических свидетельств А.С. Лаппо -Данилевский выделил 1. объективные и необъективные свидетельства 2. остатки культуры и исторические предания 3. прямые и опосредованные источники 4. письменные и археологические источники 5. нет верного ответа 171. Куда относились вещественные памятники и юридические акты по классификации А.С. Лаппо Данилевского: 1. к археологическим памятникам 2. к вещественному материалу 3. к остаткам культуры 4. к культурным памятникам 5. нет верного ответа 172. Главное достоинство классификации А.С. Лаппо -Данилевского - : 1. в точности приведенной классификации 2. в объективности подхода 3. в признании опосредованного, субъективного характера сообщаемых в источнике сведений и разной степени субъективности источников 4. нет верного ответа 5. Исторической классификация 173. До какого времени классификация А.С. Лаппо -Данилевского господствовала в российской исторической науке: 1. до 20-30х гг ХХв. 2. до середины ХХв. 3. до середины 50-х гг.ХХв 4. до середины 70-х гг.ХХв 5. до конца ХХв 174. Какие тенденции характерны для русской методологической мысли середины 50х гг.ХХ в. 1. обращение историков к теоретико - методологическим аспектам науки 2. критика существующего строя 3. переосмысление периодизации истории 4. обращение историков к истокам науки 5. нет верного ответа 175. Когда были обнародованы классификационные схемы Л.Н.Пушкарева: 1. 1934г 2. 1947г. 3. 1953г. 4. 1965г 5. 1975г. 176. Классификация Л.Н.Пушкарева имеет два основания: 1. способ кодирования и раскодирования информации 2. способ кодирования информации и принадлежность источника к той или иной гуманитарной науке 3. способ кодирования информации, и ее объективная трактовка 4. способ кодирования информации и принадлежность историка к той или иной гуманитарной науке 5. принадлежность источника к той или иной гуманитарной науке и объективность ее природы 177. Исторические источники Л.Н.Пушкарев поделил на семь типов: 1. вещественные, письменные, устные, этнографические, лингвистические, фото, кинодокументы, фонодокументы. 87 2. вещественные, письменные, устные, этнографические, лингвистические, фото, кинодокументы, интернет - данные. 3. археологические, письменные, устные, этнографические, лингвистические, фото, кинодокументы, научные. 4. письменные, фольклор, этнографические, лингвистические, фото, кинодокументы, структурные. 5. архитектурные, устные, этнографические, лингвистические данные, фото, кинодокументы, юридические акты и законы. 178. Что является предметом источниковедения : 1. устные источники (фольклор) 2. вещественные (археологические) источники 3. письменный тип источников 4. аудио- видео записи 5. все указанные 179. Классификация которого из ученых представляет собой более усовершенствованный вариант типологической группировки группировки источников, построенный только с учетом способа кодирования информации: 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. А.С. Лаппо -Данилевский 4. И.Д Ковальченко 5. нет верного ответа 180. Когда появилась на свет классификация И.Д Ковальченко: 1. 1954г. 2. 1967г. 3. 1974г. 4. 1979г. 5. 1981г. 181. Какой классификации в настоящее время придерживается большинство источниковедов и историков: 1. классификация Л.Н.Пушкарева 2. И.Л.Шермана 3. А.С. Лаппо -Данилевского 4. И.Д Ковальченко 5. нет верного ответа 182. Кому из приведенных историков принадлежит видовая классификация, распространенная у современных историков: 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. А.С. Лаппо -Данилевский 4. И.Д Ковальченко 5. нет верного ответа 183. В чем заключается особенность видовой классификации письменных источников: 1. она помогает установить виды письменных свидетельств 2. она помогает изучить видовые особенности письменных свидетельств и выработать внутривидовые методики извлечения из документов достоверной информации 3. она помогает в установлении классов письменных свидетельств 4. она способствует быстрой и качественной верификации документа 5. нет верного ответа 184. Кто из перечисленных ученых первым в советском источниковедении представил видовую классификацию письменных источников: 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. А.С. Лаппо -Данилевский 4. И.Д Ковальченко 5. нет верного ответа 88 185. Что подразумевает под видом Л.Н.Пушкарев: 1. исторически сложившуюся группу источников, которые имеют устойчивые общие признаки формы и содержания, возникшие и закрепившиеся в силу общности их социальных функций 2. группу народностей, проживавших на одной территории 3. группу людей, исторически ведших совместный образ жизни 4. группу исследователей, придерживающихся одного направления 5. нет верного ответа 186. Какие виды источников приведены в классификации Л.Н.Пушкарева: 1. актовые материалы, статистика, периодическая печать, документы личного происхождения, литературные памятники, публицистика и политические сочинения, научные труды 2. литературные памятники, публицистика и политические сочинения, научные труды 3. летописи, законодательные акты, делопроизводственная документация, актовые материалы, статистика, периодическая печать, документы личного происхождения, литературные памятники, публицистика и политические сочинения, научные труды 4. законодательные акты, делопроизводственная документация, актовые материалы, статистика, периодическая печать, документы личного происхождения, литературные памятники 5. периодическая печать, документы личного происхождения, литературные памятники, публицистика и политические сочинения, научные труды 187. В основу классификационной схемы И.Л.Шермана положено: 1. деление документов на остатки и предания 2. деление неоднородных предметов на классы 3. деление неоднородных предметов на системы 4. деление неоднородных предметов на подсистемы 5. нет верного ответа 188. Кому из историков принадлежит классификация письменных свидетельств на массовые и индивидуальные источники 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. А.С. Лаппо -Данилевский 4. И.Д Ковальченко 5. нет верного ответа 189. К каким видам источника относятся по классификации И.Д.Ковальченко статистика и делопроизводственные материалы: 1. массовым 2. индивидуальным 3. статистическим 4. политическим 5. научным 190. К каким видам источника относятся по классификации И.Д.Ковальченко литературные памятники 1. массовым 2. индивидуальным 3. популярным 4. политическим 5. научным 191. Какие из ниже приведенных видов источников относятся и к массовым, и к индивидуальным видам: 1. статистика и периодическая печать 2. делопроизводственные материалы и акты 3. монографии и воспоминания 4. периодика, научные труды 5. переписка, мемуары 192. Приведите наиболее точное определение летописей: 1. это исторические сочинения, в которых излагаются события, происходившие в правление того или иного правителя 2. повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по 89 общественной и государственной жизни. 3. это исторические произведения, в которых материал излагается в виде погодных записей 4. произведения литературы, отображавшие современную действительность в художественной, словесно образной форме 5. группа источников, отражающая научные представления прошлого. 193. На чем строилось летописное произведение: 1. на реальных фактах 2. на исторических событиях 3. на политических событиях 4. на фантазии летописца 5. на богословской концепции истории 194. Когда возникла традиция летописания 1. в конце IХ в 2. в середине Х в 3. в первой половине ХI в. 4. во второй половине ХII в 5. в начале ХIII в 195. До какого времени существовала традиция летописания: 1. до конца ХV в 2. до середины ХVII в 3. до конца ХVII в. 4. до середины ХVIII в 5. нет верного ответа 196. Какие функции выполняло летописание: 1. политические 2. социальные 3. исторического и политического самосознания средневекового общества 4. популяризации существующей концепции 5. нет верного ответа 197. Дайте определение понятия «законодательные акты»: 1. правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 2. правовые документы, которые в юридической форме фиксировали сделки между отдельными лицами 3. повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. 4. произведения литературы, отображавшие современную действительность в художественной, словесно образной форме 5. группа источников, отражающая научные представления прошлого. 198. Дайте определение понятия «актовые материалы»: 1. это правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 2. правовые документы, которые в юридической форме фиксировали сделки между отдельными лицами 3. повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. 4. произведения литературы, отображавшие современную действительность в художественной, словесно образной форме 5. группа источников, отражающая научные представления прошлого. 199. Законодательный вид документов возник: 1. в начале Х в 2. в середине ХI в. 3. в конце ХII в 4. в первой половине ХIII в 5. во второй половине ХIV в 200. По субъектам сделки актовые материалы делят на: 1. правовые и неправовые 90 2. субъективные и объективные 3. индивидуальные и массовые 4. договорные и бюджетные 5. частно -правовые и публично - правовые 201. Частно -правовые акты закрепляли договор 1. между частными лицами 2. между частным лицом и субъектом публичной власти 3. между государствами 4. между государственными и общественными учреждениями 5. нет верного ответа 202. Публично - правовые акты закрепляли договор 1. между частными лицами 2. между частным лицом и субъектом публичной власти 3. между государствами 4. между государственными и общественными учреждениями 5. нет верного ответа 203. Укажите функции правовых актов: 1. популяризация нормативно-правовых документов 2. поиск новых путей в законотворчестве 3. апробация императивов на практике 4. регуляция социально-экономических отношений внутри правящего класса и отношения государства с обществом. 5. нет верного ответа 204. Дайте определение понятия «делопроизводственные материалы»: 1. это правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 2. текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями с целью управления, собственной и общественной деятельностью 3. это правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 4. произведения литературы, отображавшие современную действительность в художественной, словесно образной форме 5. группа источников, отражающая научные представления прошлого. 205. Когда возникли делопроизводственные материалы: 1. с появлением семейной ячейки 2. с появлением человека разумного 3. с возникновением человеческого общества 4. нет верного ответа 5. в то время, когда сложился аппарат централизованного государства 206. По какому критерию делят делопроизводственные материалы 1. по принципу иерархии 2. по содержанию документа 3. по стилю составления 4. по принадлежности к тому или иному субъекту управления 5. по назначению 207. Что не является субъектом управления в делопроизводственных материалах: 1. семейная ячейка 2. государство 3. общественные организации 4. частные учреждения 5. партии 208. Выберите неверное утверждение: 1. В России преобладало государственное делопроизводство. 2. Субъектом управления выступает государство. 91 3. В России преобладало частное делопроизводство. 4. В ХIХв. не существовало научной классификации 5. Позитивизм утверждал полезность наук 209. Материалы государственного делопроизводства делят по: (Выделите неверный ответ) 1. по отраслям управления 2. по направлению движения документов в иерархии управляющих учреждений 3. сверху вниз, снизу вверх 4. в горизонтальной плоскости 5. по диагонали 210. Государственное делопроизводство подразделяют на следующие периоды: 1. первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, новое и новейшее время 2. рабовладельческий строй, феодальный, капитализм, социализм 3. рабовладельческий строй, средневековье, новое и новейшее время 4. Московское царство и Российская Империя 5. нет верного ответа 211. Укажите период Московского царства в государственном делопроизводстве: 1. ХV - ХVIвв 2. ХVI - ХVIIвв 3. ХVIIв - ХVIIIвв 4. ХIV - ХVвв 5. нет верного ответа 212. Укажите период Российской Империи в государственном делопроизводстве: 1. ХIV - ХVвв 2. ХV - ХVIвв 3. ХVIв - ХVIIвв 4. ХVIIв - ХVIIIвв 5. ХVIII - начало ХХ в. 213. Что изучает статистика: 1. периодические издания 2. экономическую сферу общественной жизни 3. закономерности общественной жизни с ее количественной стороны с целью социального управления 4. экономику, демографию, политику 5. историю, географию, вспомогательные исторические дисциплины 214. Когда появились статистические материалы в Российской Империи: 1. в начале ХIVв. 2. в середине ХVв. 3. в конце ХVIв. 4. в середине ХVIIв. 5. в начале ХVIII в. 215. Выделите первый период существования российской статистики: 1. рубеж ХIV - ХVвв 2. конец ХV - начало ХVIвв 3. вторая половина ХVIв - первая половина ХVIIвв 4. середина ХVIIв - конец ХVIIIвв 5. ХVIII - первая половина ХIХ в. 216. В первый период своего существования российская статистика понималась как: 1. государствоведение 2. летопись 3. наука 4. хронометрия 5. нет верного ответа 217. В какой форме передавалась количественная информация в статистических документах в первый период существования российской статистики: 1. словесной форме 92 2. цифровой 3. словесной и цифровой 4. специальной кодировкой 5. все ответы неверны 218. С какого времени стала складываться статистическая документация: 1. в начале ХVIII в. 2. в середине ХVIIв 3. в конце ХVIв. 4. со второй половины ХIХ в. 5. начиная с ХХ в. 219. В статистической документации материал излагался в : 1. словесной форме 2. цифровой 3. словесной и цифровой 4. специальной кодировкой 5. шифрованием 220. Статистические материалы второй половины ХIХ - начала ХХ вв. подразделяются на: 1. статистику государственных учреждений, земскую, научную, статистику труда и предпринимательских союзов 2. статистику государственных учреждений, земскую, научную, статистику труда 3. статистику государственных учреждений, земскую, образовательную, народную 4. статистику общественных учреждений, земскую, научную, статистику труда 5. статистику частных, партийных и государственных учреждений, земскую, научную, статистику труда и предпринимательских союзов 221. Дайте определение понятия «периодическая печать»: 1. это правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 2. текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями с целью управления, собственной и общественной деятельностью 3. повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. 4. сочинения по актуальным вопросам общественной и государственной жизни, содержавшие и пропагандировавшие различные политические идеи, оценки, прогнозы и предложения 5. группа источников, отражающая научные представления прошлого 222. Что из перечисленного не относится к периодике: 1. журналы 2. бюллетени 3. переписка 4. ежегодники 5. альманахи 223. Когда появилась периодическая печать в России: 1. в середине ХVI в 2. в конце ХVII в 3. в начале ХVIII в. 4. во второй половине ХIХ в 5. на рубеже ХIХ - ХХ в. 224. Когда появилась периодическая печать в Казахстане: 1. в середине ХVI в 2. в конце ХVII в 3. в начале ХVIII в. 4. в конце ХIХ в. 5. на рубеже ХIХ - ХХ в 225. Вся периодика подразделяется на: 1. частные и государственные 93 2. государственные и общественные издания 3. предпринимательские, правовые 4. профессиональные и любительские 5. научные, художественные, экономические, политические, истоические 226. Издания общественно - политических групп разделяют : 1. по их общественно политической направленности 2. по авторству 3. по стилю написания 4. по степени научности 5. по степени популярности среди масс 227. Цель документов личного происхождения: 1. популяризация идей 2. просвещение народа 3. систематизация имеющихся знаний 4. упорядочение фактов 5. фиксация личных впечатлений современников, очевидцев и участников общественно и культурно значимых событий 228. Найдите наиболее субъективный источник: 1. актовые материалы 2. делопроизводственные материалы 3. законодательные акты 4. документы личного происхождения 5. литературные памятники 229. Что из перечисленного не относится к документам личного происхождения: 1. воспоминания очевидца 2. мемуары 3. дневники 4. переписка 5. очерк истории 230. Дайте определение понятия «литературные памятники»: 1. это правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 2. текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями с целью управления, собственной и общественной деятельностью 3. повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. 4. произведения литературы, отображавшие современную действительность в художественной, словесно образной форме 5. группа источников, отражающая научные представления прошлого. 231. Первые произведения древнерусской литературы появились в: 1. середине в ХI в. 2. в начале ХIII в. 3. в конце ХV в. 4. в середине ХVI в 5. на рубеже ХIХ - ХХ в 232. Дайте определение понятия «публицистика и политические сочинения»: 1. это правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 2. текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями с целью управления, собственной и общественной деятельностью 3. повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. 4. сочинения по актуальным вопросам общественной и государственной жизни, содержавшие и пропагандировавшие различные политические идеи, оценки, прогнозы и предложения 94 5. нет верного ответа 233. Дайте определение понятия «научные труды»: 1. это правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 2. текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями с целью управления, собственной и общественной деятельностью 3. повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. 4. сочинения по актуальным вопросам общественной и государственной жизни, содержавшие и пропагандировавшие различные политические идеи, оценки, прогнозы и предложения 5. группа источников, отражающая научные представления прошлого. 234. Что из перечисленного не относится к литературным памятникам: 1. фольклор 2. эпос 3. былины 4. сказания 5. мемуары 235. В чем заключается главная задача источниковедческой критики ХVIII -начала ХХ в: 1. критика существующего строя 2. поиск и нахождение новых источников 3. доказательство существующих теорий 4. опровержение существующих теорий 5. доказать подлинность источника 236. ХVIII -начала ХХ в историки считали, что: 1. прошлое передавалось текстом источника с искажениями 2. прошлое передавалось текстом источника без искажений 3. историческим источникам нельзя доверять 4. историческим деятелям нет доверия 5. 50% летописи построено на фантазии авторов 237. Источниковедческий анализ в ХVIII -начала ХХ в. сводился к : 1. внешней критике 2. внутренней критике 3. вольному прочтению текста 4. свободному толкованию 5. нет верного ответа 238. Один из первых, кто указал на необходимость специальной источниковедческой критики и разработал ее процедуры: 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. А.С. Лаппо -Данилевский 4. И.Д Ковальченко 5. И.Н.Болтин 239. И.Н.Болтин выделил следующие процедуры источниковедческой критики: 1. поиск, нахождение, прочтение 2. поиск, анализ, толкование 3. систематизация, классификация, каталогизация 4. структурирование, продуцирование 5. сличение, толкование, проверка достоверности 240. Он выделил низшую и высшую критику: 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. А.Шлецер 4. И.Д Ковальченко 5. И.Н.Болтин 95 241. Низшая критика означает : 1. анализ содержания 2. терминологический анализ 3. анализ толкования 4. нет верного ответа 5. оценка подлинности документа 242. Высшая критика означает : 1. выяснение происхождения текста 2. терминологический анализ 3. установление авторства 4. определение места происхождения текста 5. оценка подлинности документа 243. Когда в методологической науке были сделаны выводы о наличии в подлинных источниках субъективных искажений: 1. в середине ХVI в 2. в конце ХVII в 3. в первой трети ХVIII в. 4. во второй четверти ХIХ в. 5. на рубеже ХIХ - ХХ в 244. По степени доступности письменные источники делятся на : 1. опубликованные и неопубликованные 2. секретные и рассекреченные 3. тайные материалы публичные 4. для широкой публики и для индивидуального пользования 5. нет верного ответа 245. Опубликованные источники хранятся в : 1. госучреждениях 2. архивах 3. библиотеках 4. личных коллекциях 5. музеях 246. Неопубликованные источники хранятся в: 1. госучреждениях 2. архивах 3. библиотеках 4. на кафедре истории Казахстана 5. нет верного ответа 247. Кто из представленных ученых является основателем скептической школы: 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. А.Шлецер 4. М.Т Каченовский 5. И.Н.Болтин 248. Каковы были позиции известных историков - М.П.Погодина, Н.И.Надеждина, С.М. Соловьева .Выберите верный ответ: 1. утверждали о необходимости высшей критики 2. утверждали о необходимости самостоятельной критики 3. утверждали о необходимости внешней критики 4. предлагали отказаться от критики как от бесперспективного занятия 5. нет верного ответа 249. Приведите представителей позитивистской методологии: 1. Л.Н.Пушкарев, А.С. Лаппо -Данилевский 2. И.Л.Шерман, А.Шлецер 3. Э.Бернгейм, Ш.Ланглуа, Ш.Сеньобос 96 4. И.Д Ковальченко 5. И.Н.Болтин, М.Т Каченовский 250. Представителями какой школы являются Э.Бернгейм, Ш.Ланглуа, Ш.Сеньобос: 1. скептической школы 2. школы рационализма 3. анналов 4. позитивизма 5. примитивизма 251. Главной задачей источниковедческого анализа представители позитивистской методологии считали: 1. поиск и нахождение новых источников 2. дословное прочтение текста источника 3. вольное толкование содержания источника 4. нет верного ответа 5. установление заключенных в источниках достоверных исторических фактов 252. Что составляет внешнюю критику в позитивистской методологии. Исключите неверный ответ: 1. критика происхождения текста 2. выбор надежного текста 3. выяснение времени возникновения текста 4. определение места возникновения документа 5. выяснение истинного смысла текста 253. Что составляет внутреннюю критику в позитивистской методологии: 1. критика происхождения текста 2. выбор надежного текста 3. выяснение времени возникновения текста 4. определение места возникновения документа 5. выяснение истинного смысла текста 254. В чем заключается достижение позитивизма: 1. научное определение понятий внешней и внутренней критики 2. поиск и нахождение новых источников 3. включение новых источников в научный оборот 4. учет (устранение) субъективно-психологических искажений 5. учет (устранение) объективно-степенных искажений 255. В русле какого направления развивалась русская источниковедческая мысль в конце ХIХ начале ХХ в.: 1. позитивизма 2. скептицизма 3. рационализма 4. кантиантства 5. неокантиантства 256. Приведите представителей русской позитивистской методологии: 1. Л.Н.Пушкарев, А.С. Лаппо -Данилевский 2. И.Л.Шерман, А.Шлецер 3. Э.Бернгейм, Ш.Ланглуа, Ш.Сеньобос 4. И.Д Ковальченко И.Н.Болтин, М.Т Каченовский 5. В.О Ключевский, А.А.Шахматов, А.Е.Пресняков 257. Выберите неверное утверждение: 1. Дореволюционная русская историческая наука в начале ХХ в. достигла весьма высокого уровня осмысления и разработки методики исследовательской работы с письменными источниками. 2. В качестве главных требований внутренней критики и установления достоверных фактов в позитивистской методологии были выдвинуты принципы учета политической и культурной субъективности источника. 3. При определении внешних черт памятника используются данные и методы палеографии, сфрагистики, филиграневедения и ряда др. 4. нет верного ответа 97 5. марксистско-ленинская методология построена на принципах партийности 258. В основу марксистско-ленинской методологии был положен метод: 1. верификации документа 2. социально-классового анализа содержания источника 3. субъективизма 4. объективности 5. структурного анализа 259. Важный вклад марксистско-ленинской методологии в методику: чем заключается главная задача источниковедческой критики: чем заключается главная задача источниковедческой критики 1. дословное прочтение текста источников 2. включение новых источников в научный оборот 3. научное определение понятий внешней и внутренней критики 4. учет (устранение) субъективно-психологических искажений 5. учет (устранение) объективно-степенных искажений 260. Что составляет внешнюю критику в марксистско-ленинской методологии. Исключите неверный ответ: 1. установление авторства 2. исторические обстоятельства появления первоначального текста 3. выяснение времени возникновения текста 4. определение места возникновения документа 5. оценка достоверности сведений, сообщаемых в тексте 261. Что составляет внутреннюю критику в марксистско-ленинской методологии.: 1. установление авторства 2. исторические обстоятельства появления первоначального текста 3. выяснение времени возникновения текста 4. определение места возникновения документа 5. оценка достоверности сведений, сообщаемых в тексте 262. К какому выводу пришли советские историки в 90-х гг. ХХв.: 1. учет преимуществ цивилизационного подхода, суть которой состоит в том, чтобы более максимально объективно осветить узловые проблемы истории отечества 2. учет социокультурного происхождения и функций письменного свидетельства, раскрытие истинной системы ценностей и смыслов, в рамках которой заключены содержащиеся в источнике, факты отражают историческую действительность 3. учет многолетнего опыта методологической науки, в том числе, дореволюционной 4. необходимость возвращения к истокам науки 5. нет верного ответа 263. Источниковедческая работа состоит из трех этапов. Каких? 1. поиск, выявление и отбор источников 2. поиск, нахождение, прочтение, толкование 3. поиск, выявление и отбор источников, источниковедческая критика, разработка видовой методики анализа и извлечения из источника достоверной информации 4. поиск, прочтение, источниковедческая критика 5. поиск, источниковедческая критика, разработка видовой методики анализа 264. Какая из методик входит в состав практического, конкретно-видового источниковедения: 1. поиск, выявление и отбор источников 2. источниковедческая критика 3. извлечения из источника достоверной информации 4. разработка видовой методики анализа 5. верного ответа нет 265. Чем определяются основные направления отбора. Исключите неверный ответ: 1. темой, целью, задачами, хронологическими рамками и структурой работы 2. творческими и методическими возможностями исследователя 3. теоретико - методологической и концептуальной основой исследования 4. значимостью и достоверностью документов 5. объективными причинами 98 266. Какие операции включает в себя методика источниковедческого анализа: 1. определение внешних особенностей источника, установление происхождения источника, интерпретация текста, изучение фактического содержания выяснение его соответствия исторической действительности, источниковедческий синтез памятника 2. определение внешних особенностей источника, изучение фактического содержания выяснение его соответствия исторической действительности, источниковедческий анализ памятника 3. установление происхождения источника, интерпретация текста, изучение фактического содержания выяснение его соответствия исторической действительности, источниковедческий анализ источника 4. интерпретация текста, изучение фактического содержания выяснение его соответствия исторической действительности, источниковедческий анализ. 5. определение внешних особенностей источника, установление происхождения источника, интерпретация текста, изучение фактического содержания, источниковедческий анализ 267. В чем заключается цель установления внешних особенностей письменного памятника: 1. толкование текста 2. определение его подлинности и датировка текста 3. интерпретация содержания 4. работа с терминами источника 5. правильное определение смысла дефиниций 268. Что включает в себя процедура установления внешних особенностей письменного памятника. Исключите неверный ответ: 1. выяснение материала письма 2. орудий письма или печати 3. вида письма, почерка или шрифта 4. внешнего оформления текста 5. установление происхождения источника 269. Руническое письмо в Казахстане бытовало в период: 1. V - ХI вв. 2. VIII - IХвв. 3. V - VIII вв. 4. VI - IХвв. 5. IV -Х вв. 270. Арабский шрифт в Казахстане использовался в период : 1. с VIII в - до конца ХIХ в. 2. с IХ в. - до середины ХVIII в 3. с Х I в - до конца ХIХ в. 4. с ХIII в. - до начала ХIХ в. 5. Х IV - до начала ХХв. 271. Когда в Казахстане утвердился упрощенный тип скорописи: 1. ХVI в 2. ХVII в 3. ХVIII в 4. ХIХв. 5. ХХв. 272. Гражданское письмо в Казахстане бытовало в период: 1. ХVII в. - середина ХХ в 2. ХVII в. - середина ХIХ в 3. ХVIII в.- конец ХIХ в 4. ХVIII в.- ХХ в 5. ХIХ - начало ХХ в. 273. Современное письмо стало использоваться с: 1. 1916г. 2. 1917г. 3. 1918г. 4. 1919г 5. 1920г. 99 274. Что включает в себя процедура установления происхождения источника. Исключите неверный ответ: 1. установление подлинности 2. выяснение истории текста 3. определение его оригинала 4. прочтение текста 5. правильное толкование текста 275. В какой период документы по истории Казахстана составлялись по мусульманскому летоисчислению: 1. с VIII в - до конца ХIХ в. 2. с IХ в. - ХVIII в 3. с Х I в - ХIХ в. 4. с ХIII в. - до начала ХIХ в. 5. Х IV - ХIХв. 276. Локализация источника означает: 1. точное определение времени возникновения анализируемого документа 2. определение места возникновения анализируемого документа 3. определение места нахождения источника 4. определение наиболее важного текста в источнике и деление его на локальные (независимые друг от друга) подтексты 5. нет верного ответа 277. Локализация источника помогает: 1. определить время возникновения документа 2. определить место нахождения документа 3. обеспечить быструю ориентировку в тексте 4. выяснит причины, цели, историко-культурные и местные условия его возникновения и существования, найти автора 5. нет верного ответа 278. Приведите определение топонимов: 1. наука о названиях географических местностей, рек, озер и т.д. 2. метод работы над исследованием 3. это названия мест, перенесенные на народ 4. это собственные имена предметов и участков местности 5. это имена народов, перенесенные на географические объекты 279. Приведите определение этнотопонимов: 1. наука о названиях народностей, населявших те или иные географические местности 2. это названия мест, перенесенные на народ 3. это имена народов, перенесенные на географические объекты 4. это собственные имена предметов и участков местности 5. нет верного ответа 280. Приведите определение топоэтнонимов: 1. наука о названиях народностей, населявших те или иные географические местности 2. это прозвища, имена и фамилии людей, образованные от названия местности 3. это имена народов, перенесенные на географические объекты 4. это собственные имена предметов и участков местности 5. это названия мест, перенесенные на народ 281. Приведите определение антропонимов: 1. это полное Ф.И.О. людей 2. это прозвища, имена и фамилии людей, образованные от названия местности 3. это имена народов, перенесенные на географические объекты 4. это собственные имена предметов и участков местности 5. это названия мест, перенесенные на народ 282. Что из перечисленного не относится к коллективным творениям: 1. законодательные акты 100 2. летописные своды 3. актовые и статистические материалы 4. периодические издания 5. монография 283. Возникновение фамилий в России относят к: 1. ХV - ХVI вв. 2. ХVI -ХVII вв. 3. ХVIII в 4. ХIХв. 5. ХIV -ХVI вв. 284. Псевдоним стал популярным в: 1. ХVII в. - конец ХХ в 2. ХVII в. - середина ХIХ в 3. ХVIII в.- начало ХХ в 4. ХVIII в.- ХХ в 5. ХIХ - начало ХХ в. 285. Идентификация личности автора состоит из двух этапов: 1. поиск, отбор 2. личное отождествление и групповая идентификация 3. личная идентификация и групповое отождествление 4. групповое отождествление и личная идентификация 5. групповая идентификация и личное отождествление 286. Условия, в которых рождается источник, делят на: 1. внешние и внутренние 2. объективные и субъективные 3. природные и техногенные 4. простые и сложные 5. простые и усложненные 287. Внутренние обстоятельства появления источника: 1. психологическое состояние автора 2. это потребности, цели, задачи и функции социокультурной системы 3. умственный потенциал автора 4. общественный заказ 5. политические течения 288. Герменевтика - это: 1. наука о науках 2. наука об этносах 3. наука о понимании 4. наука о быте, обычаях и культуре народов 5. нет верного ответа 289. Типизирующий метод предполагает: 1. деление источников на различные типы 2. группировка источников в различные типы 3. соотнесение источника с типологической классификацией 4. соотнесение источника с соответствующим типом культуры 5. нет верного ответа 290. Кто из русских ученых первым создал типологическую классификацию на научной основе: 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. И.Д Ковальченко 4. нет верного ответа 5. А.С. Лаппо -Данилевский 291. С какого времени можно говорить о возникновении научной классификации: 1. с 30гг.ХХв. 101 2. с начала ХХв. 3. с середины ХХв. 4. с конца ХХв. 5. с 60гг.ХХв 292. Когда в русской исторической науке впервые был осуществлен опыт деления источников: 1. в 30-е гг.ХХв. 2. в конце ХХв. 3. в конце ХIХв. 4. в 20-30 гг. ХIХв. 5. в начале ХХв. 293. Чем отличается видовая классификация от типологической: 1. видовая классификация производится вне вида 2. видовая классификация производится внутри вида 3. типологическая классификация более точна и объективна 4. видовая классификация более точна и объективна 5. видовая классификация выделяет виды, типологическая - типы 294. На чем основана типологическая классификация: 1. на концентрации на несущественных признаках 2. на выделении различных типов 3. на учете фундаментальных свойств документов 4. на согласовании различных типов между собой 5. нет верного ответа 295. Какие классификации выделяют в науке: 1. типовые и программные 2. типичные и нетипичные 3. стандартные и нестандартные 4. типологические и видовые 5. простые и усложненные 296. Что означает термин «систематизация»: 1. деление предметов на классы 2. деление предметов на системы и подсистемы 3. деление неоднородной совокупности предметов по несущественному для данной науки признаку 4. разделение неоднородной совокупности предметов на однородные группы по какому - либо существенному, внутреннему признаку. 5. приведение предметов в общую систему 297. Приведите наиболее точное определение термина «классификация» 1. деление неоднородной совокупности предметов на классы 2. разделение неоднородной совокупности предметов на однородные группы по какому - либо существенному, внутреннему признаку. 3. деление неоднородной совокупности предметов по несущественному для данной науки признаку 4. деление неоднородной совокупности предметов на однородные системы и подсистемы 5. нет верного ответа 298. Когда возникла традиция летописания 1. в конце IХ в 2. в середине Х в 3. в первой половине ХI в. 4. во второй половине ХII в 5. в начале ХIII в 299. На чем строилось летописное произведение: 1. на реальных фактах 2. на исторических событиях 3. на политических событиях 4. на фантазии летописца 5. на богословской концепции истории 102 300. Приведите наиболее точное определение летописей: 1. это исторические сочинения, в которых излагаются события, происходившие в правление того или иного правителя 2. повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. 3. это исторические произведения, в которых материал излагается в виде погодных записей 4. произведения литературы, отображавшие современную действительность в художественной, словесно образной форме 5. группа источников, отражающая научные представления прошлого. 301. Исторические источники Л.Н.Пушкарев поделил на семь типов: 1. вещественные, письменные, устные, этнографические, лингвистические, фото, кинодокументы, фонодокументы. 2. вещественные, письменные, устные, этнографические, лингвистические, фото, кинодокументы, интернет - данные. 3. археологические, письменные, устные, этнографические, лингвистические, фото, кинодокументы, научные. 4. письменные, фольклор, этнографические, лингвистические, фото, кинодокументы, структурные. 5. архитектурные, устные, этнографические, лингвистические данные, фото, кинодокументы, юридические акты и законы. 302. Что является предметом источниковедения : 1. устные источники (фольклор) 2. вещественные (археологические) источники 3. письменный тип источников 4. аудио- видео записи 5. нет верного ответа 303. Классификация которого из ученых представляет собой более усовершенствованный вариант типологической группировки группировки источников, построенный только с учетом способа кодирования информации: 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. А.С. Лаппо -Данилевский 4. И.Д Ковальченко 5. нет верного ответа 304. Когда появилась на свет классификация И.Д Ковальченко: 1. 1954г. 2. 1967г. 3. 1974г. 4. 1979г. 5. 1981г. 305. Какой классификации в настоящее время придерживается большинство источниковедов и историков: 1. классификация Л.Н.Пушкарева 2. И.Л.Шермана 3. А.С. Лаппо -Данилевского 4. И.Д Ковальченко 5. нет верного ответа 306. Кому из приведенных историков принадлежит видовая классификация, распространенная у современных историков: 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. А.С. Лаппо -Данилевский 4. И.Д Ковальченко 5. нет верного ответа 307. В чем заключается особенность видовой классификации письменных источников: 1. она помогает установить виды письменных свидетельств 2. она помогает изучить видовые особенности письменных свидетельств и выработать внутривидовые 103 методики извлечения из документов достоверной информации 3. она помогает в установлении классов письменных свидетельств 4. она способствует быстрой и качественной верификации документа 5. нет верного ответа 308. Кто из перечисленных ученых первым в советском источниковедении представил видовую классификацию письменных источников: 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. А.С. Лаппо -Данилевский 4. И.Д Ковальченко 5. нет верного ответа 309. Что подразумевает под видом Л.Н.Пушкарев: 1. исторически сложившуюся группу источников, которые имеют устойчивые общие признаки формы и содержания, возникшие и закрепившиеся в силу общности их социальных функций 2. группу народностей, проживавших на одной территории 3. группу людей, исторически ведших совместный образ жизни 4. группу исследователей, придерживающихся одного направления 5. нет верного ответа 310. Какие виды источников приведены в классификации Л.Н.Пушкарева: 1. актовые материалы, статистика, периодическая печать, документы личного происхождения, литературные памятники, публицистика и политические сочинения, научные труды 2. литературные памятники, публицистика и политические сочинения, научные труды 3. летописи, законодательные акты, делопроизводственная документация, актовые материалы, статистика, периодическая печать, документы личного происхождения, литературные памятники, публицистика и политические сочинения, научные труды 4. законодательные акты, делопроизводственная документация, актовые материалы, статистика, периодическая печать, документы личного происхождения, литературные памятники 5. периодическая печать, документы личного происхождения, литературные памятники, публицистика и политические сочинения, научные труды 311. В основу классификационной схемы И.Л.Шермана положено: 1. деление документов на остатки и предания 2. деление неоднородных предметов на классы 3. деление неоднородных предметов на системы 4. деление неоднородных предметов на подсистемы 5. нет верного ответа 312. Кому из историков принадлежит классификация письменных свидетельств на массовые и индивидуальные источники 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. А.С. Лаппо -Данилевский 4. И.Д Ковальченко 5. нет верного ответа 313. К каким видам источника относятся по классификации И.Д.Ковальченко статистика и делопроизводственные материалы: 1. массовым 2. индивидуальным 3. статистическим 4. политическим 5. научным 314. К каким видам источника относятся по классификации И.Д.Ковальченко литературные памятники 1. массовым 2. индивидуальным 3. популярным 4. политическим 5. научным 104 315. Какие из ниже приведенных видов источников относятся и к массовым, и к индивидуальным видам: 1. статистика и периодическая печать 2. делопроизводственные материалы и акты 3. монографии и воспоминания 4. периодика, научные труды 5. Епереписка, мемуары 316. Дайте определение понятия «делопроизводственные материалы»: 1. это правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 2. текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями с целью управления, собственной и общественной деятельностью 3. это правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 4. произведения литературы, отображавшие современную действительность в художественной, словесно образной форме 5. группа источников, отражающая научные представления прошлого. 317. Когда возникли делопроизводственные материалы: 1. с появлением семейной ячейки 2. с появлением человека разумного 3. с возникновением человеческого общества 4. нет верного ответа 5. в то время, когда сложился аппарат централизованного государства 318. По какому критерию делят делопроизводственные материалы 1. по принципу иерархии 2. по содержанию документа 3. по стилю составления 4. по принадлежности к тому или иному субъекту управления 5. по назначению 319. Что не является субъектом управления в делопроизводственных материалах: 1. семейная ячейка 2. государство 3. общественные организации 4. частные учреждения 5. партии 320. Выберите неверное утверждение: 1. В России преобладало государственное делопроизводство. 2. Субъектом управления выступает государство. 3. В России преобладало частное делопроизводство. 4. В ХIХв. не существовало научной классификации 5. Позитивизм утверждал полезность наук 321. Материалы государственного делопроизводства делят по: (Выделите неверный ответ) 1. по отраслям управления 2. по направлению движения документов в иерархии управляющих учреждений 3. сверху вниз, снизу вверх 4. в горизонтальной плоскости 5. по диагонали 322. Государственное делопроизводство подразделяют на следующие периоды: 1. первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, новое и новейшее время 2. рабовладельческий строй, феодальный, капитализм, социализм 3. рабовладельческий строй, средневековье, новое и новейшее время 4. Московское царство и Российская Империя 5. нет верного ответа 105 323. Укажите период Московского царства в государственном делопроизводстве: 1. ХV - ХVIвв 2. ХVI - ХVIIвв 3. ХVIIв - ХVIIIвв 4. ХIV - ХVвв 5. нет верного ответа 324. Укажите период Российской Империи в государственном делопроизводстве: 1. ХIV - ХVвв 2. ХV - ХVIвв 3. ХVIв - ХVIIвв 4. ХVIIв - ХVIIIвв 5. ХVIII - начало ХХ в. 325. Что изучает статистика: 1. периодические издания 2. экономическую сферу общественной жизни 3. закономерности общественной жизни с ее количественной стороны с целью социального управления 4. экономику, демографию, политику 5. историю, географию, вспомогательные исторические дисциплины 326. Когда появились статистические материалы в Российской Империи: 1. в начале ХIVв. 2. в середине ХVв. 3. в конце ХVIв. 4. в середине ХVIIв. 5. в начале ХVIII в. 327. Выделите первый период существования российской статистики: 1. рубеж ХIV - ХVвв 2. конец ХV - начало ХVIвв 3. вторая половина ХVIв - первая половина ХVIIвв 4. середина ХVIIв - конец ХVIIIвв 5. ХVIII - первая половина ХIХ в. 328. В первый период своего существования российская статистика понималась как: 1. государствоведение 2. летопись 3. наука 4. хронометрия 5. нет верного ответа 329. В какой форме передавалась количественная информация в статистических документах в первый период существования российской статистики: 1. словесной форме 2. цифровой 3. словесной и цифровой 4. специальной кодировкой 5. все ответы неверны 330. С какого времени стала складываться статистическая документация: 1. в начале ХVIII в. 2. в середине ХVIIв 3. в конце ХVIв. 4. со второй половины ХIХ в. 5. начиная с ХХ в. 331. В статистической документации материал излагался в : 1. словесной форме 2. цифровой 3. словесной и цифровой 4. специальной кодировкой 5. шифрованием 106 332. Статистические материалы второй половины ХIХ - начала ХХ вв. подразделяются на: 1. статистику государственных учреждений, земскую, научную, статистику труда и предпринимательских союзов 2. статистику государственных учреждений, земскую, научную, статистику труда 3. статистику государственных учреждений, земскую, образовательную, народную 4. статистику общественных учреждений, земскую, научную, статистику труда 5. статистику частных, партийных и государственных учреждений, земскую, научную, статистику труда и предпринимательских союзов 333. Дайте определение понятия «периодическая печать»: 1. это правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 2. текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями с целью управления, собственной и общественной деятельностью 3. повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. 4. сочинения по актуальным вопросам общественной и государственной жизни, содержавшие и пропагандировавшие различные политические идеи, оценки, прогнозы и предложения 5. группа источников, отражающая научные представления прошлого 334. Что из перечисленного не относится к периодике: 1. журналы 2. бюллетени 3. переписка 4. ежегодники 5. альманахи 335. Когда появилась периодическая печать в России: 1. в середине ХVI в 2. в конце ХVII в 3. в начале ХVIII в. 4. во второй половине ХIХ в 5. на рубеже ХIХ - ХХ в. 336. Когда появилась периодическая печать в Казахстане: 1. в середине ХVI в 2. в конце ХVII в 3. в начале ХVIII в. 4. в конце ХIХ в. 5. на рубеже ХIХ - ХХ в 337. Вся периодика подразделяется на: 1. частные и государственные 2. государственные и общественные издания 3. предпринимательские, правовые 4. профессиональные и любительские 5. научные, художественные, экономические, политические, истоические 338. Издания общественно - политических групп разделяют : 1. по их общественно политической направленности 2. по авторству 3. по стилю написания 4. по степени научности 5. по степени популярности среди масс 339. Цель документов личного происхождения: 1. популяризация идей 2. просвещение народа 3. систематизация имеющихся знаний 4. упорядочение фактов 5. фиксация личных впечатлений современников, очевидцев и участников общественно и культурно 107 значимых событий 340. Найдите наиболее субъективный источник: 1. актовые материалы 2. делопроизводственные материалы 3. законодательные акты 4. документы личного происхождения 5. литературные памятники 341. Что из перечисленного не относится к документам личного происхождения: 1. воспоминания очевидца 2. мемуары 3. дневники 4. переписка 5. очерк истории 342. Дайте определение понятия «литературные памятники»: 1. это правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 2. текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями с целью управления, собственной и общественной деятельностью 3. повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. 4. произведения литературы, отображавшие современную действительность в художественной, словесно образной форме 5. группа источников, отражающая научные представления прошлого. 343. Первые произведения древнерусской литературы появились в: 1. середине в ХI в. 2. в начале ХIII в. 3. в конце ХV в. 4. в середине ХVI в 5. на рубеже ХIХ - ХХ в 344. Дайте определение понятия «публицистика и политические сочинения»: 1. это правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 2. текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями с целью управления, собственной и общественной деятельностью 3. повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. 4. сочинения по актуальным вопросам общественной и государственной жизни, содержавшие и пропагандировавшие различные политические идеи, оценки, прогнозы и предложения 5. нет верного ответа 345. Дайте определение понятия «научные труды»: 1. это правовые нормативные документы, исходящие от верховной государственной власти и имевшие высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства 2. текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями с целью управления, собственной и общественной деятельностью 3. повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. 4. сочинения по актуальным вопросам общественной и государственной жизни, содержавшие и пропагандировавшие различные политические идеи, оценки, прогнозы и предложения 5. группа источников, отражающая научные представления прошлого. 346. По степени доступности письменные источники делятся на : 1. опубликованные и неопубликованные 2. секретные и рассекреченные 3. тайные материалы публичные 108 4. для широкой публики и для индивидуального пользования 5. нет верного ответа 347. Опубликованные источники хранятся в : 1. госучреждениях 2. архивах 3. библиотеках 4. личных коллекциях 5. музеях 348. Когда в СССР было введено обязательное библиографическое описание всей выходящей литературы: 1. в 20-е гг. 2. в 30-е гг. 3. в 40-е гг. 4. в 50-е гг. 5. в 60-е гг. 349. Неопубликованные источники хранятся в: 1. госучреждениях 2. архивах 3. библиотеках 4. на кафедре истории Казахстана 5. нет верного ответа 350. Кто из представленных ученых является основателем скептической школы: 1. Л.Н.Пушкарев 2. И.Л.Шерман 3. А.Шлецер 4. М.Т Каченовский 5. И.Н.Болтин 351. Каковы были позиции известных историков - М.П.Погодина, Н.И.Надеждина, С.М. Соловьева .Выберите верный ответ: 1. утверждали о необходимости высшей критики 2. утверждали о необходимости самостоятельной критики 3. утверждали о необходимости внешней критики 4. предлагали отказаться от критики как от бесперспективного занятия 5. нет верного ответа 352. Приведите представителей позитивистской методологии: 1. Л.Н.Пушкарев, А.С. Лаппо -Данилевский 2. И.Л.Шерман, А.Шлецер 3. Э.Бернгейм, Ш.Ланглуа, Ш.Сеньобос 4. И.Д Ковальченко 5. И.Н.Болтин, М.Т Каченовский 353 Представителями какой школы являются Э.Бернгейм, Ш.Ланглуа, Ш.Сеньобос: 1. скептической школы 2. школы рационализма 3. анналов 4. позитивизма 5. примитивизма 354. Главной задачей источниковедческого анализа представители позитивистской методологии считали: 1. поиск и нахождение новых источников 2. дословное прочтение текста источника 3. вольное толкование содержания источника 4. нет верного ответа 5. установление заключенных в источниках достоверных исторических фактов 355. Что составляет внешнюю критику в позитивистской методологии. Исключите неверный ответ: 109 1. критика происхождения текста 2. выбор надежного текста 3. выяснение времени возникновения текста 4. определение места возникновения документа 5. выяснение истинного смысла текста 356. Что составляет внутреннюю критику в позитивистской методологии: 1. критика происхождения текста 2. выбор надежного текста 3. выяснение времени возникновения текста 4. определение места возникновения документа 5. выяснение истинного смысла текста 357 В чем заключается достижение позитивизма: 1. научное определение понятий внешней и внутренней критики 2. поиск и нахождение новых источников 3. включение новых источников в научный оборот 4. учет (устранение) субъективно-психологических искажений 5. учет (устранение) объективно-степенных искажений 358. В русле какого направления развивалась русская источниковедческая мысль в конце ХIХ начале ХХ в.: 1. позитивизма 2. скептицизма 3. рационализма 4. кантиантства 5. неокантиантства 359. Приведите представителей русской позитивистской методологии: 1. Л.Н.Пушкарев, А.С. Лаппо -Данилевский 2. И.Л.Шерман, А.Шлецер 3. Э.Бернгейм, Ш.Ланглуа, Ш.Сеньобос 4. И.Д Ковальченко И.Н.Болтин, М.Т Каченовский 5. В.О Ключевский, А.А.Шахматов, А.Е.Пресняков 360. Выберите неверное утверждение: 1. Дореволюционная русская историческая наука в начале ХХ в. достигла весьма высокого уровня осмысления и разработки методики исследовательской работы с письменными источниками. 2. В качестве главных требований внутренней критики и установления достоверных фактов в позитивистской методологии были выдвинуты принципы учета политической и культурной субъективности источника. 3. При определении внешних черт памятника используются данные и методы палеографии, сфрагистики, филиграневедения и ряда др. 4. нет верного ответа 5. марксистско-ленинская методология построена на принципах партийности 361. В основу марксистско-ленинской методологии был положен метод: 1. верификации документа 2. социально-классового анализа содержания источника 3. субъективизма 4. объективности 5. структурного анализа 362. Что составляет внешнюю критику в марксистско-ленинской методологии. Исключите неверный ответ: 1. установление авторства 2. исторические обстоятельства появления первоначального текста 3. выяснение времени возникновения текста 4. определение места возникновения документа 5. оценка достоверности сведений, сообщаемых в тексте 363. Что составляет внутреннюю критику в марксистско-ленинской методологии.: 1. установление авторства 110 2. исторические обстоятельства появления первоначального текста 3. выяснение времени возникновения текста 4. определение места возникновения документа 5. оценка достоверности сведений, сообщаемых в тексте 364. Когда в советской методологии произошло переосмысление о последовательности стадий исследовательской работа над источником: 1. 50-е гг 2. 60-е гг 3. 70-е гг 4. 80-е гг 5. 90-е гг. 111 Словарь терминов: Археология – наука, изучающая прошлое человечества по вещественным останкам. Анализ – процедура мыленного или реального расчленения предмета (явления, процесса) на части. Археография – наука, занимающаяся описанием вещественных останков. Атрибуция источника – процедура установления авторства источника, места и времени создания, т.е выснение основных атрибутов источника.. Антропонимы – собственные имена людей. Бонистика - наука о бумажных деньгах и ценных бумагах; Внешнюю критика – исследование внешних свойств источника: места возникновения, установление авторства, подлинности источника. Внутреннюю критика – исследование внутренних свойств текста источника: содержания текста, достоверности сведений, стиля письма и т.д. Геральдика - дисциплина, изучающая гербы; Генеалогия - наука о родословных; Датировка - процедура установления даты происхождения источника (предмета). Делопроизводственные материалы - это текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями (учреждениями) с целью управления, собственной и общественной деятельностью Дипломатика - наука об актах (грамотах); Документы личного происхождения – документы, которые фиксировали личные впечатления современников, очевидцев и участников общественно и культурно значимых событий Законодательные акты представляют собой правовые нормативные документы, которые исходили от верховной государственной власти и имели высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства. Закон - это письменная норма поведения. Историческая география изучает расселение народов, их перемещения, территории государств; Историческая топонимика изучает названия предметов и объектов местности (рек, гор, населенных пунктов) в прошлом; Историческая лингвистика - наука о языке народа в прошлом. Источники - социальное явление, в них отражаются социальные отношения. Источник – субъективный образ объективной реальности. объективного субъективного. Историческая хронология изучает системы летоисчисления и календари прошлого, а также приемы перевода дат в современные системы летоисчисления и календари; Историческая метрология изучает системы физических мер длины, площади, объема и веса в прошлом. Интерпретация или истолкование текста - процедура выяснения смыслов текста, правильное его понимание. Классификация – система соподчинения понятий (классов объекта) какой-либо области знания, общепринятая система деления внитри нее на классы. Классово - формационный подход – исторически сложившаяся система взглядов, характеризующаяся делением общества на классы, истории – на формации. Летописи - это исторические произведения, в которых материал излагался в виде погодных записей. Литературные памятники - это произведения литературы, которые отображали современную им действительность в художественной, словесно-образной форме. Локализация источника – процедура установление места происхождения источника. Марксизм – научная идеология рабочего класса, система фолософских, экономических и социальнополитических взглядов, в основе которой лежит формационно-классовый подход. Методология – наука о методах; система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Метод – путь исследования или познания, способ построения и обоснования иситемы философского знания. Научные труды - это группа источников, отражающая научные представления прошлого. Нумизматика - наука о монетах и медалях. Парадигма – исходная концептуальная схема, модель постановки пароблем и их решения, господствующая в течение определенного периода времени. Палеография - наука о системах письма в прошлом; Периодическая печать - это повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни.. мемуары Позитивизм – философское направление, основанное на принципе, что все подлинное, «положительное», позитивное знание может быть получено как результат отдельных специальных наук и их синтетические объединения. Постсоветский период – период с крушения Советского Союза до настоящего времени (1991 -2010). Публицистика и политические сочинения - это сочинения по актуальным вопросам общественной и государственной жизни, содержавшие и пропагандировавшие различные политические идеи, оценки, 112 прогнозы и предложения. Рационализм - философское направление, признающее разум основой познания. Романтизм - философское направление, характеризующееся Синтез - завершающий этап изучения произведения. Его цель - восстановление целостности источника как органичной части культуры своего времени, той социокулътурной общности, которая его произвела. Система – целостная совокупность элементов реальности, взаимодействие которых обуславливает возникновение у этой совокупности новых интегративных качеств, не присущих образующим ее элементам. Статистика изучала закономерности общественной жизни с ее количественной стороны с целью социального управления. Сфрагистика - наука о печатях; Теория – конкретное сущностно - содержательное знание об объекте познания, которое может быть использовано в предметно- практической и позанвательной деятельности. Типологизация является методом познания на основе расчленения совокупности объектов и их группировки с помощью идеализированной модели (типа) с целью установления существенных связей и осуществления идентификации объектов. Топоэтнонимы - названия мест, перенесенные на народ. Фалеристика - дисциплина, описывающая наградные системы; Фальсификация – метод проверяемости гипотезы Филиграневедение наука о водяных знаках; Цивилизаиионный подход – историко-культурологический подход Эпиграфика - дисциплина, направленная на изучение надписей на камне, металле, дереве, костяных и стеклянных изделиях. Этнология - наука, изучающая историю различных этносов и наций. Этнография - наука, описывающая историю различных этносов и наций. Этнотопонимы - имена народов, перенесенные на географические объекты Количество экземпляро в Наименование издания Местонахо ждение издания 1. Беленький И. М., Макаров М. К. Библиография источниковедческих работ 1956—1963 гг. Сб.: Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР». М, 1962 1 экз. 2. Беленький И.Л., В.М.Моргайло, А.С.Покровский. Библиография источниковедческих работ 1964—1967 гг. Сб. «Источниковедение истории советского общества». Вып. П. М., 1968. 3. Буганов В.И. Источниковедение отечественной истории. М.,1979. 1 экз. 4. Быковский С. Н. Методика исторического исследования. Л., 1931 1 экз. 5. Варшавчик М.А. О структуре источниковедческой критики. 6. Варшавчик М.А. Источниковедение истории КПСС. М., 1973. 1 экз. 7. Вайнштейн О.Л. Теоретические дисциплины истории. Сб.: «Критика новейшей буржуазной историографии». 1954 . 1 экз. 1 экз. 8. Валк С. Н. Из «Введений в историю» (обзор работ). «Историк-марксист», 1927, № 5 1 экз. 9. Вопросы теории источниковедения в современной французской историографии. «Вопросы истории», 1964, № 8, Новая и новейшая история», 1961, № 4, 5, 6; 1962, № 2, 5; 1963, № 1, 2, 5. 10. Васильева О. «Новый учебник для студентов-историков в Германской Демократической Республике». «Вопросы истории», 1951, № 10. 113 1 экз. Все книги в наличии библиотеки КГПИ, областной библиотеки им. Толстова, городской библиотеки им. Горького 1 экз. 11. Иванов Г.М. Источрический источник и историческое познание. (Методологические аспекты). Томск, 1973 12. Источниковедение истории советского общества». М., 1964, 1 экз. 13. Источниковедение истории советского общества». Вып. П. М., 1968, 1 экз. 14. Источниковедение истории советского общества.Сб.ст. М., 1964; вып. 2.М„ 1968. ? 1 экз. 15. Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М., 1969. 1 экз. 16. Кареев Н.И. Теория исторического знания. Спб., 1913. 1 экз. 17. Каштанов С. М. Источниковедение. Очерки истории исторической науки, т. 2, стр. 575—594; т. 3, стр. 565—577. М., 1963 1 экз. 18. Ковальченко И.Д. Источниковедение истории СССР. М., 1973., М., 1981. 1 экз. 19. Ланглуа Ш.В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. Спб., 1899. 20. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Спб., 1910-1913. 1 экз. 21. Люблинская А. Д.. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955. 1 экз. 22. Маришаль Р. «Критика текстов», Л., 1967, 23. Медушевская М. Развитие теории советского источниковедения. Труды Московского историко-архивного института, т. 24, 1966. 1 экз. 24. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения. Учебное пособие. М., 1977. 1 экз. 25. Никулин П.Ф. «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X - начало XX вв.». Часть I. Теория и методология источниковедения. М., 2003. 1 экз. 1 экз. 26. Пронштейн А.П., Задера А.Г. Методика работы над историческими источниками. М., 1969. 1 экз. 27. Пронштейн А.П. Методика исторического источниковеде-ния. Ростов-наДону. 1976. 1 экз. 28. Пронштейн А.П., Даниловский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. М., 1986. 29. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источ-ников по отечественной истории. М., 1975. 1 экз. 1 экз. 30. Саара Г. П. Источники и методы исторического исследования. Баку, 1930 31. Стрельский В. И. Источниковедение истории СССР. М., 1962. 32. Тарле Е. В. Сочинения, т. IV, 1 экз. 1 экз. 33. Тихомиров М. Н Источниковедение истории СССР. М., 1962 34. Тихомиров М. Н. «Источниковедение истории СССР», т. I. М., 1940 1 экз. 35. Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР (советский период). М.,1968. 1 экз. 114 Все книги в наличии библиотеки КГПИ, област-ной библиотеки им. Толстова, фандах город-ской библиотеки им. Горького ФИО 1. Артёмчик А.В. 2. Ахметова А.А. 3. Бейсенов Б.У. 4. Бексултанов Б.Ж. 5. Вус Е.А. 6. Габидуллина М.Р. 7. Гардер С.П. 8. Дузембаев Н.Н. 9. Дуйсенова А.М. 10. Жармагамбетова А.Б. 11. Канжегалина А.Е. 12. Комыз О.Ф. 13. Кудайбергенова Г.С. 14. Куйшинова Г.М. 15. Лазарева Д.П. 16. Ниязбекова А.М. 17. Нургазина Ж.О. 18. Нурмухамбетова Д.Т. 19. Олейник И.Ю. 20. Оспанова Д.Е. 21. Пеха А.П. 22. Садвакасов И.М. 23. Сазонова Н.С. 24. Сейткожина М.Н. 25. Сергазина А.Б. 26. Тихоненко А.А. 27. Тишбаева А.Н. 28. Шаймурунов Ж.К. 115 ФИО 1. Артёмчик А.В. 2. Ахметова А.А. 3. Бейсенов Б.У. 4. Бексултанов Б.Ж. 5. Вус Е.А. 6. Габидуллина М.Р. 7. Гардер С.П. 8. Дузембаев Н.Н. 9. Дуйсенова А.М. 10. Жармагамбетова А.Б. 11. Канжегалина А.Е. 12. Комыз О.Ф. 13. Кудайбергенова Г.С. 14. Куйшинова Г.М. 15. Лазарева Д.П. 16. Ниязбекова А.М. 17. Нургазина Ж.О. 18. Нурмухамбетова Д.Т. 19. Олейник И.Ю. 20. Оспанова Д.Е. 21. Пеха А.П. 22. Садвакасов И.М. 23. Сазонова Н.С. 24. Сейткожина М.Н. 25. Сергазина А.Б. 26. Тихоненко А.А. 27. Тишбаева А.Н. 28. Шаймурунов Ж.К. 116 ФИО 1. Артёмчик А.В. 2. Ахметова А.А. 3. Бейсенов Б.У. 4. Бексултанов Б.Ж. 5. Вус Е.А. 6. Габидуллина М.Р. 7. Гардер С.П. 8. Дузембаев Н.Н. 9. Дуйсенова А.М. 10. Жармагамбетова А.Б. 11. Канжегалина А.Е. 12. Комыз О.Ф. 13. Кудайбергенова Г.С. 14. Куйшинова Г.М. 15. Лазарева Д.П. 16. Ниязбекова А.М. 17. Нургазина Ж.О. 18. Нурмухамбетова Д.Т. 19. Олейник И.Ю. 20. Оспанова Д.Е. 21. Пеха А.П. 22. Садвакасов И.М. 23. Сазонова Н.С. 24. Сейткожина М.Н. 25. Сергазина А.Б. 26. Тихоненко А.А. 27. Тишбаева А.Н. 28. Шаймурунов Ж.К. 117 ФИО 1. Абенов Д.Е. 2. Баденов А.С. 3. Белоус С.Г. 4. Беркенова Д.Ж. 5. Ермешеков Т.Е. 6. Желобецкая Ю.Ю. 7. Калкаманова Ш.Ж. 8. Кирюшкина М.С. 9. Кудабаева М.У. 10. Ладынская К.И 11. Мустафина А.М. 12. Мухамеджанова Г.С. 13. Пашинов А.В. 14. Пономарева М.В. 15. Сагитова А.С. 16. Шайсултанова С.Б. 17. Шамбулова Г.Б. 18. Якунина Е.А. 118 ФИО 1. Абенов Д.Е. 2. Баденов А.С. 3. Белоус С.Г. 4. Беркенова Д.Ж. 5. Ермешеков Т.Е. 6. Желобецкая Ю.Ю. 7. Калкаманова Ш.Ж. 8. Кирюшкина М.С. 9. Кудабаева М.У. 10. Ладынская К.И 11. Мустафина А.М. 12. Мухамеджанова Г.С. 13. Пашинов А.В. 14. Пономарева М.В. 15. Сагитова А.С. 16. Шайсултанова С.Б. 17. Шамбулова Г.Б. 18. Якунина Е.А. 119 ФИО 1. Абенов Д.Е. 2. Баденов А.С. 3. Белоус С.Г. 4. Беркенова Д.Ж. 5. Ермешеков Т.Е. 6. Желобецкая Ю.Ю. 7. Калкаманова Ш.Ж. 8. Кирюшкина М.С. 9. Кудабаева М.У. 10. Ладынская К.И 11. Мустафина А.М. 12. Мухамеджанова Г.С. 13. Пашинов А.В. 14. Пономарева М.В. 15. Сагитова А.С. 16. Шайсултанова С.Б. 17. Шамбулова Г.Б. 18. Якунина Е.А. 120 Изменение внесенные в 2010 – 2011 учебном году Изменение внесенные в 2011 – 2012 учебном году 121 Изменение внесенные в 2012 – 2013 учебном году 122