Анализ учебной работы 2014 - 2015 учебный год
advertisement
Муниципальное общеобразовательное учреждение « Белоярская средняя общеобразовательня школа № 1» Анализ учебной работы за 2014/2015 учебный год Выполнила: Заместитель директора по УР Пешкова Е.К. Содержание I.Анализ организации учебной деятельности школы 1. Обеспечение доступности образования для обучающихся с разными потребностями и возможностями 1.1. Анализ выполнения учебных программ 1.2 Обеспечение доступности образования через вариативность программ 2. Условия и ресурсы для получения качественного образования II.Анализ успеваемости и качества знаний 3. Анализ успеваемости и качества знаний в начальной школе. 3.1. Анализ успеваемости и качества знаний в основной школе. 3.2. Анализ успеваемости и качества знаний в старшей школе. III. Анализ работы школы по осуществлению ВШК 4. Мониторинг образовательной деятельности обучающихся и промежуточная аттестация обучающихся. 4.1. Результаты ВШК. 4.2.Результаты различных мониторингов. 4.3. Результаты промежуточной аттестации IV. Анализ работы с одаренными детьми V. Анализ результатов государственной итоговой аттестации. 5. Анализ результатов государственной итоговой аттестации за курс основной общей школы. 5.1. Анализ результатов государственной итоговой аттестации за курс средней общей школы. 5.2.Анализ поступления выпускников. VI. Цель работы школы в 2015-2016 учебном году I.Анализ организации учебной деятельности школы 1. Обеспечение доступности образования для обучающихся с разными потребностями и возможностями. Текущее состояние системы общего образования МБОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа № 1» определяется региональной и муниципальной политикой развития образования в рамках реализации задач, определенных Национальной образовательной инициативой «Наша новая школа», а также выполнением Комплекса мер по модернизации системы общего образования. Это результатов включает в себя: -введение федеральных государственных образовательных стандартов; - внедрение методических рекомендаций Министерства образования и науки Российской Федерации, Департамента общего образования Томской области по корректировке основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования с учетом российских и международных исследований образовательных достижений школьников; - реализацию мероприятий по подготовке и переподготовке современных педагогических кадров (модернизация педагогического образования) пи мероприятий целевых программ социальной поддержки молодых специалистов; - участие в реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие общего и дополнительного образования Томской области до 2020 года»; - создание условий, соответствующих современным требованиям организации образовательного процесса, в том числе для реализации сетевых и дистанционных моделей образования. Обеспечение равного доступа к качественному образованию включает в себя: - внедрение системы оценки качества общего образования; - создание условий для дистанционного обучения школьников; В 2014-2015 учебном году школа работала по теме: «Формирование профессиональных компетентностей педагога как условие подготовки «эффективного» выпускника в условиях модернизации образования и введения ФГОС» Работа школы осуществлялась в соответствии с поставленными на 2014 /2015 учебный год задачами: Создать условия для функционирования и развития образовательной системы МБОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа № 1», для практической реализации Всеобуча, создать образовательную среду, обеспечивающую доступность и качество образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и социальным заказом; Создать необходимые условия для реализации образовательных программ начального, общего и среднего общего образования; Направить работу педагогического коллектива на решение задач комплексной программы модернизации образования и введения ФГОС в начальной и основной школе; Расширить систему мониторинга и промежуточной аттестации , направить её на исследование компетентностей обучающихся; Ввести многоуровневую систему диагностики УУД, знаний и общеучебных умений и навыков обучающихся; Активировать работу с одаренными детьми; Повысить качество проведения учебных занятий на основе внедрения инновационных технологий в том числе ИКТ; Обеспечить условия для подготовки обучающихся 9-х и 11-х классов к государственной итоговой аттестации; Продолжить работу по созданию благоприятного имиджа ОУ; Об уровне доступности качественного образования в школе можно судить по трём группам показателей: 1.Обеспечение доступности образования через выполнение Закона об образовании Российской Федерации, гарантирующем ребенку право на получение образования в нашем общеобразовательном учреждении. В связи с этим доступность обеспечивается наличием в школе открытых и прозрачных процедур зачисления обучающихся на все ступени школьного образования и во все классы. 2.Обеспечение доступности образования через вариативность: наличию вариантов программ для разных групп обучающихся в нашем общеобразовательном учреждении с разными потребностями и возможностями, то есть полноте удовлетворения их образовательных запросов, наличием у родителей (законных представителей) и обучающихся возможностей для выбора образовательной программы. 3. О разных формах получения образования. на обеспечение всеобщего среднего образования, развития обучающихся с разными потребностями и возможностями в процессе обучения. 4.Разнообразием и расширением набора образовательных услуг (платных и бесплатных); 5.Разнообразием форм обучения (индивидуальное, семейное образование) В своей работе школа руководствуется Федеральным законом от 29.12.2012года №273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,Типовым положением об общеобразовательном учреждении, Уставом школы, методическими письмами и рекомендациями Департамента образования Томской области и муниципального отдела образования Администрации Верхнекетского района, в которых определен круг регулируемых вопросов о правах и обязанностях участников образовательного процесса. Образовательная программа школы и учебный план предусматривают выполнение основной государственной функции школы - обеспечение всем обучающихся возможностей в получении качественного образования, развития в процессе обучения. Главным условием достижения этих целей является включение каждого обучающегося в образовательную деятельность, с учетом его возможностей и способностей. В школе доступность обеспечивается в первую очередь наличием открытых и прозрачных процедур зачисления обучающихся во все классы. В школу принимаются дети по заявлению родителей (законных представителей), составляется с ними договор. Механизмы набора и комплектования классов, содержащиеся в Уставе школы, опираются на прием всех подлежащих обучению граждан, проживающих на данной территории и имеющих право на получение образования соответствующего уровня. Не проживающим на территории школы может быть отказано в приеме только по причине отсутствия свободных мест в учреждении. Доступность качественного образования в школе подтверждается данными о движении контингента учащихся, не достигших пятнадцатилетнего возраста Выбывание из школы обучающихся, не достигших 15-летнего возраста, происходит по причине переезда родителей (законных представителей), по смене обучающегося общеобразовательного учреждения. Год Количество обучающихся в основной школе 2012/2013 учебный год 2013/2014 учебный год 2014/2015 учебный год 316 307 300 Количественный состав обучающихся Доля обучающихся, не получивших основное общее образование до достижении 15 лет 0,31% 0% 0% в школе с каждым годом меняется. Количественный состав обучающихся МБОУ "Белоярская СОШ №1" в динамике трёх лет на начало года. 663 666 670 665 660 655 650 645 640 635 630 643 Кол-во обучающихся 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Изменился количественный состав обучающихся на начало и конец года Количественный состав обучающихся на начало и конец года 635 Конец 643 Начало 630 632 634 636 638 640 642 644 На начало 2014-2015 учебного года в школе обучалось 643 человека, на конец года в школе обучается 635 ученик. На протяжении последних трех лет продолжается отсев обучающихся из 10 классов. В начале учебного года отсеялся из 10 класса Буряков Е., Михайлов И. Год Количество обучающихся в старшей школе 2012-2-13 учебный год 2013-2014 учебный год 2014-2015 учебный год % отсева от общего количества обучающихся 70 62 61 1,42% 1,61% 3,27% Количество классов комплектов по сравнению с прошлым годом осталось стабильным. Количество классов комплектов в динамике трёх лет. 30 25 20 29 29 29 15 Кол-во обучающихся 10 5 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Год Количество выпускников 9 классов Доля выпускников, продолживших обучение в ОУ 48 79,16% 41 63,41% 68 52,94% 2012-2013 учебный год 2013-2014 учебный год 2014-2015 учебный год Школа работает в шестидневном режиме, кроме начальных классов. Занятия в школе проводятся в две смены. Занятия в первую смену начинаются в 08.30, во вторую смену в 13.45. Во вторую смену обучаются 2,3 классы. Количественный состав обучающихся в первой и во второй смене 144 вторая смена 130 первая смена 120 125 130 135 140 145 150 Годовой график работы школы составлен в соответствии с требованиями СамПин и требованиям ФГОС. Продолжительность учебного года в 1-х классах и группах дошколы составляет 33 недели, во 2-11-х классах 35 недель. В оздоровительных целях и для облегчения процесса адаптации детей к требованиям ОУ в 1 классах введены дополнительные каникулы (1 неделя в феврале) и установлен «ступенчатый» метод постепенного наращивания учебной нагрузки. Продолжительность уроков в 1 классах: I четверть – 3 урока по 35 минут каждый; II четверть – 4 урока по 35 минут каждый. Во 2-4 классах – 45 минут. Продолжительность уроков в 2-11-х классах 45 минут. Режим и условия работы в ОУ благоприятны для организации эффективного учебновоспитательного процесса, внеурочной деятельности обучающихся, для соблюдения основных санитарно-гигиенических требований. Во второй половине дня организованы групповые, индивидуальные занятия, вариативные, элективные курсы, профильные занятия. В процессе развития образовательной системы школы и формирования на ее основе новой образовательной модели ключевым является принцип общедоступности и адаптивности образования уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся. Обучающиеся в школе имеют право на получение бесплатного общего образования в соответствии с государственными образовательными стандартами, а также по индивидуальному учебному плану с учетом получения образования повышенного уровня по профилям. Для достижения качественного образования учащиеся могут бесплатно пользоваться библиотечно-информационными ресурсами школы и получать бесплатное дополнительное образование в кружках и секциях. Школа создаёт все необходимые предпосылки, условия и механизмы для обеспечения возможностей получения качественного, доступного образования детям, проживающим в р.п. Белый Яр и других посёлках района. В школе осуществляется подвоз обучающихся на трёх школьных автобусах из посёлка Палочка, Полудёновка, Кирзавод, станции Кеть. Количество обучающихся из других посёлков год 2012-2013 2013-2014 2014-2015 п. Палочка 20 23 20 п. Кирзавод 11 4 5 п.Полудёновка 6 8 7 ст.Кеть 80 65 71 С учётом потребностей, общеобразовательные программы в школе осваиваются: В очной форме В форме семейного образования В очно- заочной форме В школе работает учебно-консультационный пункт для обучающихся всего района, не получивших основное общее образование, среднее общее образование. Количественный состав обучающихся в УКП Класс Год 9 класс 10 класс 11 класс 12 класс 2012/2013 учебный год 9 ч. 9ч. 13ч. 16 ч. 2013/2014 учебный год 6ч. 7 ч. 5 ч. 5 ч. 2014/2015 учебный год 11ч. 5ч. 5ч. 5ч. Возрастной контингент обучающихся УКП год 2012-2013 г до 20 лет 32% возраст от 20 до 30 лет 38 % от 30 до 40 лет 30% 2013-2014 г. 2014-2015 г. 18% 80,76% 52% 7,69% 30 % 11,53% Учебный план УКП составлен на основе федерального компонента государственного стандарта общего образования примерных планов для образовательных учреждений Российской Федерации , реализующих программы общего образования, Устава школы, зарегистрированного в регистрационной палате 05.05.2006 года, «Положения об УКП», утверждённого приказом № 3 от 26.10.08 г, Положения о получении общего образования в форме экстерната», утверждённого приказом № 63 от 26.07.07 г. Учебный план УКП устанавливает четырёхлетний нормативный срок освоения образовательных программ. Обучение ведётся по заочной системе. Занятия по заочной системе проводятся сессионно, по 4 сессии в год по 12 дней. В УКП учатся обучающиеся -инвалиды и дети с ОВЗ. количество детей-инвалидов в УКП Год 2012012 учебный год 2013/2014 учебный год 2014/2015 учебный год 1 человек/2,7% от общего количества обучающихся 0 0 количество детей с ОВЗ в УКП 1 человек /2,12 % 2/ 3,2% 1/3,84% Чернов Г. проходил государственную итоговую аттестацию за курс основной общей школы в щадящем режиме. В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», заявления родителя (законного представителя), Положения по организации освоения обучающимися общеобразовательных программ вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в формах семейного образования и самообразования) для обучающегося 7 класса Май Данилы было организовано обучение в форме семейного образования. Экстерн Май Даниил успешно прошел промежуточную аттестацию заI и II полугодие 7 класса по предметам: русский язык, литература, иностранный язык, алгебра, геометрия, история, обществознание, география, биология, физика, изобразительное искусство, технология, физическая культура, основы безопасности и жизнедеятельности, информатика и ИКТ. Экстерн был переведен в 8 класс, как в полном объеме выполнившего учебный план (имеющего отметки промежуточной аттестации по всем учебным предметам учебного плана за VII класс не ниже удовлетворительных, не имеющего академической задолженности) 1.1. Анализ выполнения учебных программ Обеспечение доступности образования через выполнение ОУ Закона РФ «ОБ образовании», реализацию учебного плана и рабочих программ. Учебный план школы на 2014-2015 учебный год был составлен на основании Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений РФ, Примерного учебного плана общеобразовательных учреждений Томской области с учётом обязательного минимума содержания образовательных программ и потребностей обучающихся. Набор образовательных областей и номенклатура учебных предметов, реализующих федеральный компонент государственного образовательного стандарта, представлены в инвариативной части учебного плана необходимым количеством часов с учётом предельно допустимой нагрузки. Это позволяет создать единое образовательное пространство, и гарантирует овладение выпускниками необходимым минимумом знаний, умений и навыков, обеспечивающим возможность продолжения образования. Учебный план начальной школы направлен на решение следующих задач: 1.Формировать у обучающихся основы умения учиться и способность к организации своей деятельности (умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности; планировать свою учебную деятельность, осуществлять её контроль и оценку; взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебном процессе); 2. Осуществлять духовно – нравственное развитие и воспитание обучающихся, предусматривающее принятие ими моральных норм, нравственных установок, национальных ценностей; 3.Укреплять физическое и духовное здоровье обучающихся; 4.Формировать основы гражданской идентичности и мировоззрения обучающихся; Инвариантная часть учебного плана представлена предметами федерального компонента. В учебный план 2А, 2Б классов введен иностранный язык (немецкий/английский) (федеральный компонент), продолжен курс иностранного языка (немецкий/английский) в 3А, 3Б, 3В,3Г 4А, 4Б,4В классах. В 1 - 4-х классах на уровне федерального компонента введен третий час физкультуры. В 1-х, 2-х, 3-х классах предмет физическая культура усилен курсами, «Ритмика», (2-ые , 3-е классы); «Грация и пластика» (4 В класс), «Шахматы – школе» (2-4 ые классы), включенные во внеурочную деятельность. В 4-х классах проводится курс «Основы религиозных культур и светской этики» 1 час. Обновление содержание образования в начальной школе Программы, реализуемые преподавателями: Образователь ная область Автор(ы) программы Название программы Количество Педагог, часов реализующий программу В.В. Репкин, Е.В. Восторгова, Т.В. Некрасова Р.Н. Бунеев, Е.В.Бунеева Русский язык 170 170 170 170 165 170 170 170 165 170 170 Филология Л.Ф.Климанова, Т.В.Бабушкина; Таркина Т.И. Лапо В.А. Косолапова Т.И. Колпашникова В.С. Козлова Т.В. Алексенко Т.И. Соврикова Е.Д. Пустовалова Т.М. Липатникова Т.Л. Сухарева М.А. Новикова А.П. Т.Г. Рамзаева Г.Н.Кудина, З.Н. Новлянская Е.И. Матвеева Литературное чтение Р.Н. Бунеев, Е.В.Бунеева Л.Ф.Климанова, М.В.Бойкина Л. Ф, Климанова, В. Г. Горецкий, М. В. Головина Математика Э.И. Александрова Математика Т.Е. Демидова, С.А. Козлова, А.П. Тонких Л.Г.Петерсон Моро М.И Обществозна А.А. Плешаков ние и естествознан ие Окружающий мир 165 165 170 170 170 170 136 Коркина И.Ю. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Фирстова И.Г. Лапо В.А. 136 136 136 132 136 136 136 132 136 136 132 132 136 136 136 136 136 136 136 136 132 136 136 136 132 136 136 132 132 136 136 136 136 68 68 66 68 68 66 66 68 68 68 68 Таркина Т.И. Косолапова Т.И. Колпашникова В.С. Козлова Т.В. Алексенко Т.И. Соврикова Е.Д. Пустовалова Т.М. Липатникова Т.Л. Сухарева М.А. Новикова А.П. Коркина И.Ю. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Фирстова И.Г. Таркина Т.И. Лапо В.А. Косолапова Т.И. Колпашникова В.С. Козлова Т.В. Алексенко Т.И. Соврикова Е.Д. Пустовалова Т.М. Липатникова Т.Л. Сухарева М.А. Новикова А.П. Коркина И.Ю. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Фирстова И.Г. Алексенко Т.И. Соврикова Е.Д. Коркина И.Ю. Сухарева М.А. Пустовалова Т.М. Липатникова Т.Л Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Фирстова И.Г. А.А.Вахрушева, А.С.Раутиана Е. Чудинова Искусство В.В. Алеев, Т. Н. Кичак Л.В. Школяр, В.О. Усачёва Музыка Кобалевский Д.Б. В.С.Кузин «Изобразительное искусство » ОЛ. Куревина, Е.Д. Ковалевская «Изобразительное искусство » Сайбединов А.Г. «Диалоги с душой. Изобразительное искусство в школе». 68 68 68 68 68 68 34 34 34 34 34 29 34 34 29 34 29 34 34 34 34 34 29 34 34 34 34 34 29 Новикова А.П. Колпашникова В.С. Козлова Т.В. Таркина Т.И. Косолапова Т.И. Лапо В.А. Сочнева О.А. 34 34 Косолапова Т.И. Таркина Т.И. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Сухарева М.А. Новикова А.П. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Коновалова Н.М. Соврикова Е.Д. Алексенко Т.И. Козлова Т.В. Технология В.И. Романина, В.Г. Машенистов, Н.М. Конышева Технология 29 34 Коркина И.Ю. Фирстова И.Г. О.А.Куревиной, Е.А.Лутцевой Технология 34 Колпашникова В.С. 34 34 Лапо В.А. Косолапова Т.И. Технология 34 29 34 34 Пустовалова Т.М. Липатникова Т.Л. Сухарева М.А. Новикова А.П. Технология 34 29 34 Соврикова Е.Д. Козлова Т.В. Алексенко Т.И. Геронимус Т.М. Цирулик Н.А. Трудовое обучение Технология Н.И.Роговцева О.А.Куревина Е.А.Лутцева Примерные программы по учебным предметам/ Стандарты второго поколения/Москва «Просвещение 2010»/ часть 1/ 400 с 34 Таркина Т.И. Реализуемые педагогами первых - четвёртых классов программы соответствуют требованиям нового ФГОС. Их реализация позволяет формировать УУД, необходимые для успешного осуществления учебной деятельности, заложить знания, умения, навыки, предусмотренные программой, развивать способности каждого ребёнка. Наиболее эффективной является программа развивающего обучения Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова. Деятельностный подход, лежащий в основе программы, позволяет уйти от репродуктивного способа обучения и построить работу как поиск и пробу средств решения задачи, что позволяет сформировать у младшего школьника основы рефлексивного (теоретического) мышления, учебной самостоятельности, поисковой активности и ответственности. «Программа 2100» и «Перспектива» также переработаны и модернизированы с учётом современных требований. Результатом освоения новых государственных стандартов можно считать то, что 1 класса уже начинается формирование следующих УУД: познавательных (умение ориентироваться в своих знаниях, преобразовывать информацию из одной формы в другую); регулятивных (работать по предложенному учителю плану, планировать свою работу самостоятельно); коммуникативных (грамотно выражать свои мысли в устной речи, слушать других, совместно договариваться о средствах общения). Дети начинают общаться, слышать друг друга, доказывать своё мнение, пробуют планировать, работать по плану, преобразовывать информацию в схему или модель, понимать готовую модель как алгоритм действия. Реализованы внеурочные курсы: Направление Автор(ы) программы Спортивно - оздоровительное Таркина Т.И. Общекультурное Козлова Т.В. Сочнева О.А. Лоскутова М.В. Общеинтеллектуальное Таркина Т.И. Косолапова Т.И. Таркина Т.И. Лапо В.А. Интересное об интересном Социальное Сто тысяч «Почему?» Интеллектуальн ый клуб «В мире загадок» Общественно – полезные практики: «Школьный цветник» Название программы Колич ество часов Ритмика 34 34 Грация и пластика 34 Ритмика 17 Вокруг меня мир 58- I кл; 68- II и III кл., 34 – IV кл. Педагог, реализующий программу Комплексный анализ текста Геометрия вокруг нас Живое слово Путешествие по стране Геометрия «Эрудиты» «Эрудиты» «Эрудиты» Колпашникова В.С., Пустовалова Т.М. Коркина И.Ю., Липатникова Т.Л. Козлова Т.В. Соврикова Е.Д. Куклина Е.В. Сухарева М.А. Алексенко Т.И. Лапо В.А. Новикова А.П. 17 Таркина Т.И. 17 34 34 Косолапова Т.И. 34 34 34 34 34 Косолапова Т.И. Таркина Т.И. Лапо В.А. Колпашникова В.С. Пустовалова Т.М. 29 29 17 34 17 34 34 34 34 Коркина И.Ю., Коркина И.Ю., Козлова Т.В. Соврикова Е.Д. Фирстова И.Г. Сухарева М.А. Алексенко Т.И. Лапо В.А. Новикова А.П. Алексенко Т.И. Лапо В.А. Таркина Т.И. Новикова А.П. Колпашникова В.С. Пустовалова Т.М. Козлова Т.В. Коркина И.Ю. Липатникова Т.Л. Косолапова Т.И. 17 17 17 17 17 Алексенко Т.И. Лапо В.А. Таркина Т.И. Новикова А.П. Колпашникова В.С. 17 17 17 17 14 Пустовалова Т.М. Козлова Т.В. Коркина И.Ю. Липатникова Т.Л. Косолапова Т.И. Таркина Т.И. Сухарева М.А. Козлова Т.В. Сочнева О.А. Лоскутова М.В. Соврикова Е.Д. 14 Соврикова Е.Д. Куклина Е.В. 14 Куклина Е.В. Сухарева М.А. 14 Сухарева М.А. Я Колпашникова 34 Колпашникова В.С. Проектная деятельность исследователь В.С., Пустовалова 34 Пустовалова Т.М. Т.М. Основы Таркина Т.И. 17 Таркина Т.И. проектной Таркина Т.И. 17 Новикова А.П. деятельности Коркина И.Ю., 34 Коркина И.Ю. Липатникова Т.Л. 34 Липатникова Т.Л. Козлова Т.В. 34 Козлова Т.В. Алексенко Т.И. 34 Алексенко Т.И. Лапо В.А. 17 Лапо В.А. Косолапова Т.И. 17 Косолапова Т.И. Соврикова Е.Д. 17 Соврикова Е.Д. Куклина Е.В. 17 Куклина Е.В. Сухарева М.А. 34 Сухарева М.А. Проектная Таркина Т.И. 17 Таркина Т.И. задача Лапо В.А. 17 Лапо В.А. Косолапова В.А. 17 Косолапова В.А. С введением новых стандартов в образовательную практику вошёл термин «деятельностный» подход в образовании. Однако не всякая активность человека может быть названа деятельностью. Активность только в том случае является деятельностью, если она приводит к существенному преобразованию ситуации, созданию чего-то нового. В связи с этим задача учителя - научить детей размышлять о том, что им неизвестно, приобщить к радости добывания, открытия нового знания. Технология развивающего обучения по системе Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова создаёт все условия для развития деятельностной педагогики, где ведущими становятся принципы деятельности и предметности. Внеурочная деятельность также имеет самое непосредственное отношение к деятельностному подходу в образовании. Внеурочная деятельность в нашей школе организуется по основным направлениям в таких формах, как аудиторные занятия, заседания НОУ, кружки, олимпиады, экскурсии, общественно – полезные практики, уроки. Все формы представлены в рабочих программах внеурочной деятельности. В определении содержания программ педагоги руководствуются целесообразностью и ориентируются на запросы и потребности учащихся и их родителей. Структура программ в целом соответствует требованиям, принятым педагогическим советом МБОУ «Белоярская СОШ№1», но вместе с тем продолжают оставаться следующие недостатки: однотипные формы организации занятий, которые в большинстве случаев сводятся к аудиторным занятиям. Занятия по внеурочной деятельности ведутся согласно тематическому планированию и расписанию, о чём в журналах ведутся систематические записи. -проблемы, требующие анализа, разработки перспективной стратегии на будущий учебный год: отсутствие деятельностного подхода при проведении курсов внеурочной деятельности; низкий процент курсов по спортивно – оздоровительному направлению; нехватка помещений для проведения курсов внеурочной деятельности; отсутствие таких специалистов как хореограф, музыкальный работник; практическое применение интерактивной доски; формирование УУД на уроках и внеурочной деятельности; формированию контрольно – оценочной деятельности как в урочной, так и внеурочной деятельности. -новые педтехнологии (что в основном в этом году присутствовало на уроках учителей-предметников) Педагоги начальной школы применяли в своей практике новые технологии по организации контрольно-оценочной деятельности младших школьников: «Проектная задача», «Портфолио». Была продолжена работа по освоению технологии проблемного диалога, РКМЧП (на уроках литературного чтения и окружающего мира), информационно - компьютерных технологии на уроках русского языка, математики, литературного чтения и окружающего мира, рисования, здоровье – сберегающих технологий. Учебный план основной школы ориентирован на пятилетний нормативный срок освоения образовательных программ основного общего образования. Структура учебного плана второй ступени образования (общеобразовательная программа) представляет федеральный, региональный и школьный компоненты. В учебном плане предусмотрено учебное время для предпрофильной подготовки в 8 и 9 классах. Целью предпрофиля является оказание обучающимися психолого-педагогической поддержки в принятии решения о выборе профиля обучения, направления дальнейшего образования и возможного трудоустройства с учетом ситуации на рынке труда, а также для повышения готовности подростков к социальному, профессиональному и культурному самоопределению в целом. Выбор предпрфиля осуществляется обучающимися и их родителями (законными представителями) на Фестивале элективных курсов, который проводился в конце учебного года. Предпрофильным обучением охвачено 100% обучающихся. Год обучения Количество обучающихся 2012/2013 год 2013/2014 год 2015/2016 год 117 человек 120 человек 115 человек % охвата предпрофильным обучением 100% 100% 100% Обновление содержание образования в основной школе Программы, реализуемые преподавателями: Образователь ная область Автор(ы) программы Название программы Количес тво Педагог, реализующий Математика Математика Математика Муравин Г.К. Математика 5-6 часов 170 Н.Я.Виленкин Н.Я.Виленкин Н.Я.Виленкин Л.С Атанасян Л.С Атанасян Л.С Атанасян Л.С Атанасян Л.С Атанасян Ю.Н Макарычев; Н.Г Миндюк Ю.Н Макарычев; Н.Г Миндюк Ю.Н Макарычев; Н.Г Миндюк Л.Г.Мордкович Математика 5-6 Математика 5-6 Математика 5-6 Геометрия 7-9 Геометрия 7-9 Геометрия 10-11 Геометрия 10-11 Геометрия 7-9 Алгебра 7-9 170 170 170 70 70 68 68 70 105 Стельмах.Е.А.. Чудинова И.С. Килингаузен Н.М. Желнирович Н.В. КилингаузенН.М; Стельмах Е.А. Желнирович Н.В. Желнирович Н.В. Чудинова И.С. Чудинова И.С. Алгебра 7-9 105 Килингаузен Н.М. Алгебра 7-9 105 Стельмах И.А. Алгебра и начала анализа 10-11 Алгебра и начала анализа 10-11 Информатика и ИКТ 8 Информатика и ИКТ9 Информатика и ИКТ10 Информатика и ИКТ11 68 Желнирович Н.В. 68 Желнирович Н.В. 35 35 КиселевВ.А.; Карев В.О. КиселевВ.А.; Карев В.О. Киселев В.А 35 Киселев В.А А.Н Колмогоров Информатик а Н.В Макарова Н.Д Угринович Н.Д Угринович Н.Д Угринович 70 программу Реализуемые педагогами математики программы позволяют формировать систему математических знаний и умений, необходимых для применения в практической деятельности, изучения смежных дисциплины, продолжения образования; развитие таких качеств личности, как ясность и точность мысли, логическое мышление, пространственное воображение, алгоритмическую культуру, интуицию, критичность и самокритичность; представления об идеях и методах математики как универсального языка науки и техники, средстве моделирования процессов и явлений. Данные рабочие программы сами по себе слабо соотносятся с требованиями нового ФГОС, их реализация требует от учителя овладевания новыми технологиями, которые бы позволяли обучающимся формировать у себя способности, позволяющие им в будущем реализовываться в некоторой деятельности. На заседаниях МО этим технологиям уделялось особое внимание. Так в старшей школе при реализации рабочих программ формировались следующие учебно-познавательные компетенции: умение планировать, самостоятельно добывать знания, оценивать себя; информационные компетенции: умение готовить сообщения, проекты, с использованием различных источников информации; коммуникативные компетенции: умение общаться со сверстниками, взрослыми людьми, работать в группе, коллективе. Рабочие программы по информатике позволили освоить и систематизировать знания, относящиеся к математическим объектам информатики, информационным процессам в биологических, технологических и социальных системах; развивать алгоритмическое мышление, способности к формализации. При проведении предпрфильных занятий учителя – предметники использовали различные формы организации занятий: лекции, семинары, практикумы, разработки проектных работ, защиту рефератов. Для проведения заключительной оценочной работы по окончании спецкурсов использовалась форма зачета, результаты которого нашли отражение в зачетной ведомости. Учет выполнения программ курсов по выбору ведется в отдельном журнале. В школе введен механизм учета выполнения плана предпрофильной подготовки каждым учеником. В учебном плане старшей школы (3 класса - 61 ученик) определены базовые и профильные предметы. Профиль обучения ученики выбирают самостоятельно. Программы элективных курсов 2015-2016 учебного года 8-ые классы Основы социализации личности (включая планирование карьеры) Предпрофильная подготовка по филологическому направлению Предпрофильная подготовка по математическому направлению По следам красного автобуса Тайны поэтического текста Комплексная работа с текстом Введение в естествознание (интегрированный курс физики и химии) Закон есть закон. Поведение и психика По следам красного автобуса Культура проектной и исследовательской деятельности Первые шаги в робототехнику Электричество в живой природе География Томской области История в лицах Английская грамматика- это просто Строение недр земли Что непонятно у классиков или особенности русского общества в XIX веке Цветоводство (практико-ориентированный курс) 9-ые классы Основы безопасности жизнедеятельности и культура здорового образа жизни Основы социализации личности (включая планирование карьеры) Технология работы с контрольно-измерительными материалами по математике География Томской области Решаем задачи по планиметрии Комплексный анализ текста Учимся писать сочинение-рассуждение Сложные вопросы современного обществознания Решение задач по химии повышенного уровня сложности Введение в общую биологию Немецкий без проблем Физический практикум Реформы и реформаторы История России в лицах Тайны поэтического слова Что непонятно у классиков или особенности русского общества в XIX веке Реализованы вариативные, элективные и профильные курсы по математике : Образовательн ая область Автор(ы) программы Название программы математика Килингаузен Н.М. Предпрофильная 35/35 8 А,Б подготовка по математическому направлению «Введение в 34 6Б геометрию» Килингаузен Н.М. Килингаузен Н.М. 7А Математика для пытливых умов Килингаузен Н.М Математика для пытливых умов Чудинова И.С. Решаем задачи по планиметрии. Сагитова Н.Н. Технология работы с КИМами по математике Желнирович Н.В Математика Желнирович Н.В К-во Класс часов Технология работы с КИМами Решение нестандартных задач по алгебре и началам анализа Педагог, реализующий программу Стельмах Е.А. Килингаузен Н.М. Килингаузен Н.М. 34 17/17 7 Б,В Чудинова И.С. 17/17 9 А,Б Чудинова И.С. 34/34 9 А,Б Чудинова И.С. 105 10А,Б Желнирович Н.В 105 11 Желнирович Н.В Элективный курс в 7а классе (Килингаузен Н.М.) способствовал систематизации, углублению и расширению знаний курса алгебры и геометрии. Вариативный курс в 6б классе (Килингаузен Н.М.) выполнял пропедевтические задачи . Знакомил с основными понятиями геометрии курса 7 класса, ребята учились строить геометрические фигуры, различать : «определение» и «свойства» ,формулировать эти определения и свойства. В целом курс очень важен для развития геометрического мышления обучающихся , позволяет учителю в отсутствие цейтнота времени определиться со стилем преподавания в данном классе. Данный курс требует большой доработки. Элективный курс "Предпрофильная подготовка по математическому направлению" (Стельмах Е.А.) Курс направлен на подготовку учащихся к изучению математики на профильном уровне путем углубления их математических знаний возможна за счет решения задач повышенной сложности, освоения и углубление знаний по геометрии, усложнения заданий по важным темам курса: задачи на смеси и сплавы, процентные вычисления в жизненных ситуациях, решение задач по темам "Четырехугольники", "Окружность", "Площадь". Основными задачами курса являются :углубление знания по математике, обеспечение формирования у учащихся устойчивого интереса к предмету, выявление и развитие их математических способностей, расширение представления учащихся о приемах и методах решения задач. Развитие навыков исследовательской деятельности, обеспечение подготовки к профессиональной деятельности, требующей высокой математической культуры. Элективные курсы «Технология работы с КИМами по математике» и «Решаем задачи по планиметрии» (Чудинова И.С.) направлены в первую очередь на повторение курса математики 7-9 и подготовки обучающихся к итоговой аттестации. За счет этих курсов ребята повторят, укрепят и углубят знания в рамках курса математики 7-9. Программа элективного курса «Математика для пытливых умов» (Чудинова И.С.) направлена на то, чтобы учащиеся осознали степень своего интереса к предмету математика. На уроках данного элективного курса мне удалось над групповым методом работы и повысить интерес к предмету часть детей 7ых классов. Курсы по математике в 10-11 классе (Желнирович Н.В.) направлены на подготовку обучающихся к сдаче ЕГЭ, повышение уровня выполнения КИМ, увеличение среднего тестового балла в школе. I. Обновление содержания образования предметов естественно-научного цикла Программы, реализуемые преподавателями: Образовательная Автор(ы) область программы Название программы География 11кл. авторская программа УМК под.ред. Е.М. Домогацких География 6-7 5- Домогацких Е.М Домогацких Е.М География. 6-10 класс Колич ество часов Педагог, реализующий программу Панова С.С. 6 кл Гриднева Л.А. 35ч 7 кл 70ч Биология Пасечник В.В. Биология 5-9 класс. Программа для общеобразовательных школ 5 кл. 35ч Гринкевич В.Н. 8 кл. 70ч 9 кл. 70ч 6 кл. 35ч Масина Н.Н. 7 кл. 70ч Захаров В.Б., Сонин Н.И. Общая биология 10-11 класс. Программа для 35ч/35 Гринкевич В.Н. общеобразовательных ч школ Химия Габриелян.О.С. Физика 7-9 класс: А.В. Пёрышкин, В.А. Попов. Курс химии для 8-11 210ч классов Рабочие программы по 70/70/ физике (Образовательный 70 ч стандарт) 10-11 класс: Г.Я. Мякишев, В.А. Попов. Досужева Э.Б. Федотова А.Н. 70/70ч Реализованы вариативные, внеурочные, элективные и профильные курсы: Образователь ная область Автор(ы) программы География Физика Название программы «Строение недр Земли» Федотова А.Н. 1.Программа профильного курса «Подготовка выпускников школы ЕГЭ по физике» 2.Элективный курс «Физический практикум в 9 классе» Элективный курс 3.«Электричество Колич ество часов 12 Педагог, реализующий программу Панова С.С. 70/70 Федотова А.Н. к 15 в 12 живой природе» 1.Поведение и психика.8 12 кл. 2.Введение в общую 17 биологию.9 кл. Биология 3.Цветоводство.8 кл. На основе программы Захаров В.Б., Сонин Н.И. Гринкевич В.Н. 8 4.Основные закономерности живой 70/70 природы.10-11кл. 5. Уроки общения для младших школьников. 35 Биология Пасечник В.В. Химия Габриелян.О.С. География Евсеева Н.С. Окишева Л.Н. 6. Клуб 35 интеллектуальных игр «Умники и умницы». 35 7.Цветы для школьного двора. Комплексы живых 35 организмов. Масина Н.Н. Досужева Э.Б. Профильные курсы по химии.10-11 кл. 1.География Томской области: Население Экономика. Экология. 70/70 17 Гриднева Л.А. 2.Туристический клуб 35 «Русич» Все курсы востребованы у обучающихся, дают возможность подготовки к ОГЭ и ЕГЭ, развивают интерес к изучению предметов естественного цикла. Курсы внеурочной деятельности в 5х классах дали возможность реализовать детям свои интересы в познании природы, окружающего мира, формировали различные компетенции. Программы гуманитарного цикла, реализуемые преподавателями, соответствуют федеральным государственным образовательным стандартам. Образовательн ая область Филология Автор(ы) программы Название программы Количеств о часов УМК под ред. В.В. Репкина Русский язык 7А кл-140ч. Педагог, реализующий программу Плотникова В.В. Русский язык УМК под Русский язык редакцией М.М. Разумовской 5А, 5Б, 5В кл-175ч.; 6А, 6Б кл210ч.; Кабакова Ю.А./Ермакова С.С., Чанова Л.С. Кабакова Ю.А./Ермакова С.С. Литература А. И. Власенков, Л. М. Рыбченкова Г.Н. Кудина, З.Н. Новлянская Под ред. В.Я. Коровиной. Иностранный язык Английский язык Программы общеобразовате льных учреждений «Английский язык» 2-4 классы. С.И. Азарова, Э.Н. Дружинина и др. Москва «Просвещение» , 2010г. Программа курса английского языка к УМК «Английский нового тысячелетия» для 5-11 кл. общеобраз. Русский язык /база Литература как предмет эстетического цикла Литература Английский язык 7Б, 7В кл140ч.; Завьялова Ю.В./Снигирева Н.В. 8А, 8Б, 8В кл-105ч., 9А,9Б кл68ч. 10А, 10Б кл-35ч. 11кл-34ч. 7А- 70ч Мурзина Н.Б., Чанова Л.С. Кузнецова О.Н. 5А, 5Б, 5В кл-105ч.; 6А, 6Б кл70ч.; Кабакова Ю.А./Ермакова С.С., Чанова Л.С. Кабакова Ю.А./Ермакова С.С. 7Б, 7В кл70ч., Завьялова Ю.В./Снигирева Н.В. 8А,8Б,8В кл-70ч., 9А,9Б, кл102ч., Мурзина Н.Б., Чанова Л.С. Мурзина Н.Б., Кузнецова О.Н. Плотникова В.В. Плотникова В.В. 10А, 10Б Плотникова В.В. кл-105ч., 11 кл-102ч. 2-4 кл. 70ч. Попкова А.А. Бекир Н.А., Унжакова А.З. «Английский в фокусе» - 2 класс «Английский нового тысячелетия» 5 кл. – «Английский в фокусе» 5-8,10 кл – 105ч. 9,11 кл – 102ч. Бекир Н.А., Унжакова А.З., Попкова А.А. учреждений, Обнинск, 2010. Под ред. О.Л. Гроза, Н.Н. Деревянко. Немецкий язык И.Л. Бим, Н.Д.Гальскова Программа общеобразовате льных учреждений « Немецкий язык 5-9 классы, 2010 г. О. Зверлова. «Программа для общеобразовате льных учреждений по немецкому языку». Москва. Просвещение, 2010 год Примерные История программы по истории. - М.: Дрофа, 2008 с учётом авторских программ по истории: Данилов А.А., Косулина Л.Г. Россия в XX в. Программы общеобразовате льных учреждений. История. Обществознани е. 5-11 кл. М.: Просвещение, 2007. С.24-39. История с древнейших времен до наших дней. 5 – 11 классы», Москва, «Вентана-Граф» 2007. Под ред. П.А.Баранова, Немецкий язык 5-9 кл – по 105 ч. Монголина В.А. Бекир Н.А. Немецкий язык 10 кл – 105 ч. 11Акл – по 102 ч. Монголина В.А. Бекир Н.А. История 10 – 70ч. 11кл. – 68ч. Домнина Г.О. История 6-8 кл. 70ч. Смагина Р.В. О.Н. Журавлевой. Обществознани Программа основного е общего образования по обществознани ю А. И. Кравченко. «Русское слово», 2008. Программа для общеобразовате льных учреждений по курсу «Обществознан ие. Глобальный мир в ХХ1 веке» под ред. Л.В. Полякова, Просвещение, 2008. Кравченко А.И , Хромова И.С. Обществознани е. Программа курса для 5-7 классов общеобразовате льных учреждений. М.: «Русское слово», 2006. Обществознан ие 8-11кл. - по 68ч. Обществознан ие 5-7 класс Реализованы следующие вариативные, внеурочные, элективные курсы и спецкурсы по предметам гуманитарного цикла: Образовательная Автор(ы) область программы Название программы Филология «Трудные случаи морфологии русского языка » «Литература Древней Руси» «Технология работы с контрольноизмерительными материалами по Составитель Плотникова В.В. Составитель Плотникова В.В. Составитель Плотникова В.В. Количе ство часов 35ч. Педагог, реализующий программу Плотникова В.В. 17ч. Плотникова В.В. По 105ч. Плотникова В.В. Составитель Плотникова В.В. Составитель Мурзина Н.Б. Составитель Мурзина Н.Б. Составитель Мурзина Н.Б. Составитель Мурзина Н.Б. Составитель Мурзина Н.Б. Составитель Мурзина Н.Б. Составитель Чанова Л.С. Составитель Домнина Г.О. Составитель русскому языку» 10А, 10Б классыспецкурс «От анализа текста – к сочинению» 11 класс - спецкурс «Тайны поэтического слова», 8А класс вариатив «Учимся строить и понимать текст» 8А класс вариатив Предпрофильная подготовка по филологическому направлению «Литература ХХ века. Проблема жанров» 11-е классы Муниципальный олимпиадный центр. «Технология работы с олимпиадными заданиями по русскому языку» «Технология работы с олимпиадными заданиями по литературе» (6.11. -7.11.2014) 7-8; 910. Основы смыслового чтения и работы с текстом «Комплексный анализ текста», 8Б, 8В кл Россия с древнейших времён до 19 века /профиль 10 кл. Россия в 20 веке. 102ч. Плотникова В.В. 17ч. Мурзина Н.Б. 17ч. Мурзина Н.Б. 34ч. Мурзина Н.Б. 68 ч. Мурзина Н.Б. 12/12 (едино времен но) Мурзина Н.Б. 34 Мурзина Н.Б. 17ч. Чанова Л.С. 70 ч. Домнина Г.О. 68ч. Домнина Г.О. Домнина Г.О. Составитель Смагина Р.В. Составитель Смагина Р.В. Составители Смагина Р.В., Мурзина Н.Б Составитель Мурзина Н.Б. Составитель Мурзина Н.Б. Составитель Голубева В.А. Составитель Голубева В.А. Боголюбов Л.Н. и др. Поиск путей развития /профиль 11 кл. «Сибиреведение» 5А, 5Б, 5В классы - спецкурс История России в лицах, 7/8 кл. «Что непонятно у классиков или особенности русского общества XIX века», 8-9 классы Культура проектной и исследовательско й деятельности, 8 кл. «Основы проектной и исследовательско й деятельности», 5А,5Б,5В кл. «Закон есть закон», 8 кл. электив «Сложные вопросы современного обществознания», 9 кл.- электив Обществознание. 10–11 класс. Профильный уровень // Программы общеобр. учреждений: Обществознание: 10–11 кл. По 34ч Смагина Р.В. 12/17ч Смагина Р.В. 34ч. Смагина Р.В., Мурзина Н.Б. 12ч. Мурзина Н.Б. 34ч Мурзина Н.Б. 12ч. Голубева В.А. 7ч. Голубева В.А. по 68 ч. Голубева В.А. Анализ эффективности реализуемых программ. Программы вариативных, элективных, курсов и спецкурсов, запланированные преподавателями в 2014-2015 учебном году, выполнены в полном объеме. Вариативные курсы в 5, 6, 7 классах по русскому языку направлены были на формирование умений работать с текстом. Вариативные курсы по литературе в 5-7 классах расширяют круг читательских интересов детей, формируют умение работать с художественным текстом. Элективные курсы в 8-х классах рассчитаны были на ознакомление с той или иной образовательной областью, на формирование мотивации к предмету у обучащихся. В данном учебном году проведены традиционные элективные курсы по русскому языку, литературе, истории, обществознанию. Элективные курсы в 9-х классах по русскому языку были направлены на подготовку обучающихся к успешной сдаче ГИА. Работа на спецкурсах в 10-11 классах была связана с углублением в предмет, профилизацией обучающихся, подготовкой к результативной сдаче ЕГЭ. Показателем эффективности реализуемых программ в 9, 11 классах является результат ГИА и ЕГЭ 2015 года. В 2014-2015 учебном году в старшей школе велось преподавание по следующим профилям: физико- математический, химико-биологический, гуманитарный. Распределение учащихся по профилям в 2014/2015 учебном году Групп по профилю Учащихся в этих классах или группах (количество и процент) Физико-математический 2 61/100% 2. Химико-биологический 2 /% 3. Гуманитарный 2 /100% № Профили 1. Качество образования по профилям в динамике трех лет Физикоматематический Химико-биологический Гуманитарный 47% 68% 75% 2013/2014 год 50% 65% 75% 2014/2015 год 47% 75% 50% Учебный год 2012/2013 год В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012года №273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и с целью анализа состояния образовательного процесса администрацией школы, УО Администрации Верхнекетского района Томской области были проведены проверки выполнения образовательных программ, результаты обобщались в аналитических таблицах. Так, наибольшее отставание по биологии в 9 классах – 17 часов, 10А-10 часов ( Гринкевич В.Н.), в 7 классах -8 часов (Масина Н.Н.), по географии в 5А-10 часов, 8В11часов, в 9 классах -14 часов (Панова С.С.), по физике в 9 классах – 14часов, в 10 – 10 часов (Федотова А.Н.). Причины: больничные листы педагогов, курсы повышения квалификации, праздничные дни. В 9 и 10 классах часто снимали уроки в субботу, когда по расписанию биология, физика. Программы по предметам гуманитарного цикла в отношении количества часов не всеми педагогами выполнены. Причины невыполнения педагоги указали следующие: праздничные дни, отсутствие занятий по субботам, командировки, больничные. Темы выданы всеми преподавателями в полном объеме за счет корректировки программы и резервных часов. Несмотря на потери часов, вся программа по всем предметам выполнена полностью за счёт объединения тем уроков, самостоятельной отработки. В целом весь учебный материал, предусмотренный рабочими программами, изучен в 100%-ом объеме, при этом соблюдается последовательность в изучении программного материала в соответствии с календарно-тематичским планированием прохождения учебного материала. Обеспечение учебных программ по предметам в полном объеме реализовано следующим образом: - по возможности была организована своевременная замена отсутствующих педагогов; -использовано время индивидуальных групповых занятий на ликвидацию отставания по предмету в изучении программного материала; -осуществлен индивидуальный подход к обучению путем использования групповых форм работы и индивидуальных консультаций; -использованы возможности сопутствующего повторения, предусмотренного программами, сохранено при этом время, отведенное на систематическое повторение по окончании предметных курсов. -выполнена коррекция календарно-тематического планирования; Практическая часть учебных программ (контрольных работ, лабораторных работ, практических работ) соответствует нормам. 1.2 Обеспечение доступности образования через вариативность программ В школе создаются все условия для развития системы образования, условия для непрерывного образования обучающихся, обеспечивающие развитие общей культуры личности обучающихся, способных к саморазвитию и самореализации, развитию современных компетенций учителя и формирование системы ключевых компетенций ученика, условия для инклюзивного образования детей с ОВЗ и детей инвалидов. Создаются все условия, для того, чтобы детей из разных социальных слоев, с разными «стартовыми возможностями»: разной подготовленностью к школе, личностными особенностями, состоянием здоровья и способностями могли удовлетворить свои познавательные интересы, развить свои способности вне зависимости от материальных возможностей его семьи. Социальный паспорт школы Всего детей – 664 Многодетных семей - 41 Неблагополучных семей – 2 Малообеспеченных семей - 236 Неполных – 108 Дети без попечения родителей, приемные семьи - 47 Дети инвалиды – 9 Родители инвалиды – 3 1 безработный родитель - 163 Оба безработных родителя – 23 Дети, состоящие на учете в ПДН, КДН и ЗП, внутришкольном – 9 236 250 Многодетные Малообеспеченные 200 Дети без попечения родителей 163 Родители инвалиды 150 108 Оба безработных родителя 100 Неблагополучные семьи 41 47 Неполные семьи 50 23 3 9 2 9 0 Социальный паспорт школы Дети инвалиды 1 безработный родитель Дети, состоящие на учёте в КДН и ЗП Доступность образования предполагает также возможность получения качественного образования в определённых условиях, где обучающиеся имели бы возможность как можно больше времени работать самостоятельно на уровне собственной мотивации и ответственности за результат, в соответствии с возрастными особенностями, индивидуальными склонностям и интересами, состоянием здоровья. Могли освоить образовательные программы, обеспечивающие их дальнейшую успешную социализацию в современном обществе за счёт формирования ключевых компетентностей. На протяжении многих лет школа находит новые формы организации самостоятельной работы обучающихся Организация специальной работы по формированию информационной грамотности во взаимодействии со школьной библиотекой: Организация проектной и исследовательской деятельности. Участие в работе НОУ «Защита замыслов», традиционная школьная конференция в начальной школе «Мой первый проект», участие в конференции «Будущая элита Верхнекетья», участие в Муниципальной олимпиаде младших школьников, региональной олимпиаде РО, областной научно практической конференции. Практикумы Индивидуальное обучение в школе и дома Групповые и индивидуальные консультации Лаборатории Экскурсии Дистанционное участие в конкурсах Образовательные события С целью удовлетворения разнообразных запросов обучающихся школа реализует различные образовательные программы, которые ориентированы на системные характеристики выпускника . В программах прописаны не только ЗУНы, но и компетентностные индикаторы и УУД. В школе в 2014 /2015 учебном году реализовались программы: 1.Программа дошкольного образования, выравнивающая стартовые условия для получения начального образования и делающее доступным качественное обучение в 1-4 классах; Образовательные задачи групп дошкольного образования: 1.Создать оптимальные условия, способствующие формированию у детей дошкольного возраста внутренней позиции школьника с разными потребностями и возможностями. 2.Социализаровать ребёнка в новых условиях. 4.Развитие у детей коммуникативных и социальных компетенций. 5.Пробуждение любознательности, исследовательских интересов и формирование на этой основе умения учиться. Организация работы групп дошкольной подготовки позволяет вовлечь детей дошкольного возраста, не посещающих дошкольные образовательные учреждения, в процесс формирования основ готовности к начальному общему образованию. Образовательный процесс в группах , обеспечивает постепенный переход от досугово-игровой к учебной деятельности, развивает детско-взрослое взаимодействие на принципах равноправного сотрудничества. В группах дошкольного образования обучаются дети инвалиды и дети с ОВЗ. Год Количество детей Количество детей с ОВЗ инвалидов 2012/2013 год 1 человек 2 человека 2013/2014 год 1 человек нет 2014/2015 год 1 человек нет С ребенком инвалидом были организованы дополнительные занятия с педагогомпсихологом и логопедом. В школе так же реализуются программы: 2. Программа предпрофильной подготовки для девятиклассников; 3. Программа профильной подготовки обучающихся 10-11 классов; 4.Программа экспериментальной работы по формированию системы интегрированного (инклюзивного) образования. Эта программа разработана и реализуется с 2011 года для детей с особыми образовательными потребностями: имеющих проблемы в состоянии здоровья. Задачи, которые ставит перед собой школа по интегрированному (инклюзивному) образованию: -повышение степени реализации принципов доступности и качества образовательных услуг для детей с ОВЗ и детей инвалидов; -реализация конституционного права на основное общее образование детей с ОВЗ; -организация психолого-педагогического сопровождения детей с ОВЗ в рамках включения их в образовательную среду. -создание специальных условий реализации образовательных потребностей детей с ОВЗ. В 2014/2015 учебном году детей-инвалидов обучалось в общеобразовательном классе, 2 ребёнка-инвалида обучалось на дому по индивидуальному расписанию. Учебный год 2012/2013 учебный год 2013/2014 учебный год 2014/2015 учебный год № пп ФИО ребенка количество детей инвалидов 11 9 9 Дата рождения Адрес проживания, контактные данные, ФИО родителей, опекунов п. Палочка, ул. Рабочая 15-1, д.т. 341-45 из них на домашнем обучении 1 2 1 диагноз Класс обучени я индивидуа 8 В льное обучение в школе 11 На дому Дистанци онное обучение 1 Бахарев Валентин Юрьевич 10.11.1999г 2 Прозорова Анастасия Андреевна 12.12.1996 р.п. Белый ЯР пер. Белоярский 112 ЦНС 2 ст, рассеянный склероз 3 Слабухин Николай Викторович 09.06.2005 п. Белый Яр ул. Белорусская 15, кв. 2 22-688 Органов чувств 2ст., Др.вид анофтальма очная 3В 4 Ступин Артем Сергеевич 21.06.2002 п. Белый Яр, ул. Белорусская 15-2, телефон 22-688 очная 6Б 5 Саринов Николай Иванович 29.05.02г. 6 Уляков Михаил Андреевич Томская область Верхнекетский район р.п. Белый ЯР ул. Вокзальная 13-9 Томская область Верхнекетский район р.п. Белый Яр ул. Гагарина 110 12 Томская область Верхнекетский район р.п. Белый Яр ул. Российская 1/15 т. 2-32-97 ВПС. Состояние после радикальной коррекции тетрады Фалло программа обучения 8 вида, протокол № 25 от 17.02.2010г. F 70 Аномальное развитие левой руки Арожденная аномалия (пороки развития) сердечной перегородки. очная 28.01.1998 7 Жгунова Мария Александровна 02.02.2005 Высшая нервная деятельность к выраженной ст. УО Форма обучения индивидуа 6 Б класс льное обучение в школе 10А очная класс 3 Г класс 8. Ваймер Ольга Рудольфовна 13.07.2004г. Томская область Верхнекетский район р.п. Белый Яр ул. ул.Советская Онкозаболевание индивидуа льно 3В класс 1Г-4 9. Слепцова Дана Образовательное учреждение представляет образовательные возможности для обучения различных категорий детей. В школе созданы все условия для детей с ОВЗ и детей инвалидов. С 2011 года в школе организовано дистанционное образование для Прозоровой Насти (ребенок-инвалид). Обучение было организовано в режиме дистанционного общения при помощи компьютерного оборудования и мультимедийных средств для дистанционного обеспечения и проведения занятий педагогами на дому. Обучение проводилось по русскому языку. В 2014/2015 учебном году обучается в школе 44 человека по программе VII вида, 11 человек обучается по программе VIII вида. Эти дети обучаются индивидуально с педагогом по адаптированной образовательной программе. Количество обучающихся с ОВЗ в динамике трех лет Учебный год количество детей VIII вида 2012/2013 год количество детей VII вида 41 2013/2014 год 41 10 2014/2015 год 44 10 10 2014/2015 учебный год № Список детей, обучающихся по программе VII вида 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Михальченко Данила Бархатова Полина Лобанов Даниил Кармашкина Анастасия Панов Матвей Сегондина Наталья Бирюков Анатолий Прозорова Юлия. Петрашко Константин Улкина Анастасия Демчук Денис Огнев Стас Класс 5А класс 5В класс 4Б класс 5Б класс 4Б класс 4В класс 5А класс 5А класс 7Б класс 7Б класс 7В класс 7В класс Список детей, обучающихся по программе VIII вида 1.Бирюков Илья 2.Саринов Николай 3.Шерина Дана 4.Андреев Кирилл 5.Башкова Мария 6.Бородина Татьяна 9.Горохов Борис 10.Горохов Леонид Класс 3Г класс 6 Б класс 4Б класс 4В класс 5Г класс 5В класс 5Б класс 7В класс 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. Трифонов Кирилл Волохова Екатерина Гапоненко Татьяна Петров Максим Галкин Денис Иванова Ольга Чернов Геннадий 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. Кубышкин Александр Ологина Ирина Туралина Лидия Бархатов Никита Лебедева Анастасия Ковальков Никита Панова Катя Перескокова Виктория Почин Сергей Павлов Андрей Гриднев Захар Степин Григорий Красавцев Валерий Пастухов Максим Растворов Михаил Бестужева Виктория Бестужев Владислав Жгунова Ирина Шалева Лилия Жгунова Мария Горлова Анастасия Поковырин Леонид Мисюн Дарья Панов Максим Крицкая Снежанна 8Б класс 8В класс 8В класс 8В класс 9А класс 9А класс 9 класс УКП 10 класс 8В класс 3Г класс 6А класс 6А класс 6А класс 3Г класс 8В класс 9Б класс 6А класс 6А класс 5В класс 5 В класс 5Б класс 3В класс 3Б класс 3Б класс 4В класс 4В класс 4В класс 2В класс 3Г класс 3В класс 6Б класс 1Б клас Все эти дети испытывают существенные затруднения в усвоении учебных программ, обусловленное недостаточными познавательными способностями или специфическими расстройствами психологического развития. Задачами организации работы с учащимися с ОВЗ являлось: 1) психолого-педагогическое сопровождение ребенка с целью установления причин его трудностей в обучении, характера отклонений в развитии, определение направлений коррекционной работы, правильной тактики индивидуального подхода, оказания психолого-педагогической помощи; 2) последовательная индивидуализация обучения; 3) реализация личностного подхода, предусматривающая максимальное стимулирование развития каждого школьника; 4) целенаправленное осуществление оздоровительной и коррекционно-воспитательной работы. В результате коррекционно-развивающей работы все дети освоили адаптированную программу. Основным принципом организации образовательного процесса для данной категории детей является обеспечение щадящего режима проведения занятий, реализация образовательной программы, которая имеет коррекционную и развивающую направленность. В школе выстроена система реализации индивидуального обучения в школе и индивидуального обучения на дому по индивидуальным планам и индивидуальному расписанию детей инвалидов и ОВЗ. Основные задачи индивидуального обучения: - обеспечение условий проведения занятий на дому и в школе ; дистанционного обучения; - реализация общеобразовательных программ с учетом характера течения заболевания, рекомендаций лечебно-профилактического учреждения. В рамках программ Министерства образования, рекомендованных для общеобразовательных средних школ, разработаны педагогами школы адаптированные рабочие программы, локальный акт оценивания устных ответов и письменных работ обучающихся по данным программам. В течение учебного года учителя-предметники применяли здоровьесберегающие технологии, создавали комфортные условия для занятий с детьми инвалидами и детьми с ОВЗ. Работали в тесном сотрудничестве с родителями, выполняли рекомендации врачей. В результате этой работы можно отметить, что успешность обучения этих обучающихся носит стабильный характер, так как, учебный план носит индивидуализированный характер для более эффективного учета индивидуальных образовательных возможностей обучающихся. Получение образования в индивидуальной форме Год 2012-2013 учебный год 2013-2014 учебный год 2014-2015 учебный год Количество обучающихся, выбравших индивидуальную форму обучения/из них обучается на дому 10/2 Доля обучающихся, выбравших индивидуальную форму обучения 10/1 1,51% 10/1 1,55% 1,60% Выпускники 9–х классов общеобразовательной школы и 9 класса УКП с ОВЗ проходили государственную итоговую аттестацию в щадящем режиме со сдачей ГВЭ и получили документ об образовании. Математика -9 ГВЭ Класс ФИО ЧастьC Первичный балл 9А Галкин Денис Юрьевич Иванова Ольга Александровна Вилисов Павел Максимович Почин Сергей Алексеевич [5] 5 Отметка за всю работу (результат) 3 [5] 5 3 [6] 6 3 [6] 6 3 9А 9Б 9Б Чернов Геннадий Николаевич 9УКП 5 [5] 3 Русский язык-9 ГВЭ Класс ФИО Галкин Денис Юрьевич Иванова Ольга Александровна Вилисов Павел Максимович Почин Сергей Алексеевич Чернов Геннадий Николаевич 9А 9А 9Б 9Б 9УКП ЧастьC Первичный балл Отметка за всю работу (результат) [13] 13 4 [12] 12 4 [11] 11 4 [12] 12 4 [10] 10 3 Количество выпускников, проходящих государственную (итоговую) аттестацию в щадящем режиме. 5 4 10 10 8 6 Столбец1 4 2 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Результаты сдачи ГВЭ по русскому языку 5 5 4,5 4 3,5 100% 3 2,5 80% Столбец1 2 1,5 1 0,5 0 сдавало абсолютная успеваемость качество Результаты сдачи ГВЭ по математике 5 10 8 100% 6 0% 4 Столбец1 2 0 сдавало абсолютная успеваемость качество В школе реализуется Программа « Современные подходы к формированию и оцениванию образовательных ресурсов младших школьников в условиях введения ФГОС на период 2011-2015 года» Оценка результатов освоения общеобразовательных программ является необходимым условием реализации системы требований Федерального государственного образовательного стандарта. Идея концепции программы: изменить традиционную систему оценивания, когда единственно используемой формой оценки достижений учащихся начальной школы являются только суммарные показатели полноты и глубины освоения школьной программы, выраженные в баллах по пятибалльной шкале, ради личностного роста ребёнка, повышения профессиональной компетенции педагога и выполнения образовательного заказа родителей и общественности. Цель программы: проектирование и апробация эффективной модели оценивания образовательных результатов и построения школьной системы оценки личностных, метапредметных и предметных результатов младших школьников как одного из важных элементов общероссийской системы оценки качества образования. Система условий реализации комплексно-целевой программы «Современные подходы к формированию и оцениванию образовательных результатов младших школьников в условиях введения ФГОС разработана на основе соответствующих требований ФГОС НОО и обеспечивает достижение планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования. Количество первых классов, которые перешли на ФГОС НОО с 01.09.2011 класс ФИО категория 1А 1Б Таркина Т.И. Колпашникова В.С. Пустовалова Т.М. высшая высшая повышение квалификации по ФГОС (дата и место) 16.04.12-21.04.12 ТОИПКРО 02.10.12г. -11.12. 11 ТОИПКРО первая 16.04.12-21.04.12 ТОИПКРО 1В Количество первых классов, которые перешли на ФГОС НОО с 01.09.2012 класс ФИО 1А 1Б 1В Косолапова Т.И. Соврикова Е.Д. Сухарева М.А. 1Г Куклина Е.В. категория высшая первая первая без категории повышение квалификации по ФГОС (дата и место) 02.11.09 г.-11.11.09 г. ТОИПКРО 02.10.12г. -11.12. 11 ТОИПКРО 02.11.09 г.-11.11.09 г. ТОИПКРО 04.06.12г.-15.06.12г. ОГБОУ Томский государственный педагогический колледж Количество первых классов, которые перешли на ФГОС НОО с 01.09.2013 класс 1А 1Б 1В ФИО Лапо В.А. Алексенко Т.И. Новикова А.П. категория высшая высшая повышение квалификации по ФГОС (дата и место) 02.11.09 г.-11.11.09 г. ТОИПКРО 02.10.12г. -11.12. 11 ТОИПКРО Молодой специалист Количество первых классов, которые перешли на ФГОС НОО с 01.09.2014 класс ФИО категория 1А 1Б 1В Коркина И.Ю. Липатникова Т.Л. Козлова Т.В. первая высшая вторая повышение квалификации по ФГОС (дата и место) 02.11.09 г.-11.11.09 г. ТОИПКРО 02.10.12г. -11.12. 11 ТОИПКРО 02.10.12г. -11.12. 11 ТОИПКРО С 1 сентября 2014/2015 учебного года школа вступила в эксперимент по реализации ФГОС ООО. 5-е классы работали в условиях эксперимента. Количество пятых классов, которые перешли на ФГОС НОО с 01.09.2014 класс 5А 5Б 5В ФИО классного руководителя Килина М.С. Евсеева И.А. Гринкевич В.Н. Формы индивидуального сопровождения с учётом образовательных потребностей детей при реализации программы «Современные подходы к формированию и оцениванию образовательных результатов младших школьников в условиях введения ФГОС» ФГОС: -формирование УУД: При переходе на новые ФГОС приоритетным является создание условий для формирования у младших школьников УУД. Роль учителя в новых условиях заключается в создании условий для становления необходимых компетентностей. Нужно поддерживать детскую инициативу во всех видах деятельности, создавать условия для приобретения навыков общения и сотрудничества, учить самооценке и уверенности в себе, расширять опыт самостоятельного выбора в учебной и других видах деятельности, формировать учебную самостоятельность, интегрировать разные предметные области, устанавливать необходимый баланс теоретического и практического содержания учебного материала. Поэтому в течение года педагогами начальной школы было продолжено изучение методики работы по новым ФГОС. Чтобы обучающиеся смогли достичь образовательных результатов, педагоги стараются обеспечить разнообразие учебных и внеучебных форм освоения программы. Это разные формы организации урочной деятельности, когда идёт смена учебной и игровой деятельности, динамичная смена разнообразных видов учебной деятельности, организация коллективных форм учебной работы, функции контроля и оценки, самооценки, освоение учебного материала через практическую деятельность. Также педагоги поддерживают творческую деятельность обучающихся через участие в олимпиадах, выставках и конкурсах. Большое внимание уделяется учебному сотрудничеству (групповая работа, парная, коллективно-распределительная, индивидуальная учебная работа с текстовой и другой информацией). Работа в технологиях «Проектная задача», «Портфолио обучающегося» также способствует формированию УУД в начальной школе. Работа в технологии «Проектная задача» в рамках эксперимента по апробации нового инструментария оценивания позволила зафиксировать имеющийся уровень сформированности метапредметных результатов, проследить наличие или отсутствие динамики его развития. Сравнительный анализ сформированности УУД по классам на начало и окончание учебного 2014/15 года 2а класс 3а класс 4 а класс 5а класс 5Б класс 5В класс Реализация «Проектной задачи» как инструментария оценивания личностных и метапредметных результатов показала, что у обучающихся 2 – 4 классов недостаточно сформированы умения взаимодействовать с другими участниками в ходе совместной работы, понимать позиции разных участников и продолжать логику их мышления. Обучающиеся по – прежнему затрудняются действовать в соответствии с заданной инструкцией, сознательно осуществлять выбор заданий разного уровня, критично и содержательно оценивать полученный результат. Также отсутствует умение презентовать свой продукт, задавать содержательные вопросы и отвечать на вопросы, проявлять инициативу и быть способным взять ответственность на себя, обладание самостоятельностью и критичностью мышления. Таким образом, уровень сформированности метапредметных результатов продолжает оставаться достаточно низким. Но наряду с этим можно отметить, что вырос уровень коммуникативных компетенций. Дети в группах доброжелательны, легко находят общий язык. Работа в технологии «Проектная задача» может осуществляться не только в форме образовательного события, но и в процессе урочной деятельности. Так в рамках Ломоносовских дней прошли уроки в технологии «Проектная задача» у следующих педагогов: Косолаповой Т.И., Таркиной Т.И., Сухаревой М.А., Алексенко Т.И., Совриковой Е.Д. Организация уроков по технологии «Проектная задача» позволила продолжить формирование таких универсальных учебных действий обучающихся, как коммуникативные, регулятивные, познавательные, информационные, а также увидеть степень их сформированности на данном этапе. Кроме «Проектной задачи» оценивание УУД осуществляется, начиная с первого класса, с помощью ученического Портфолио. В течение года действует накопительная система баллов в индивидуальном Портфолио обучающегося. По результатам составляется рейтинг обучающихся по параллелям. Первые по рейтингу обучающиеся выходят в финал для участия в итоговом образовательном событии «Конкурс Портфолио», где представляют свои достижения за год. В конкурсе приняли участие 20 человек. Ребята представили вниманию зрителей и жюри свои портфолио и творческие номера. Победители: I место: Дергачёва И. – 1 в класс (рук. Козлова Т.В.), Плехова П. – 2 б класс (кл. рук. Алексенко Т.И.), Боркина В. – 3в класс (кл. рук. Сухарева М.А.), Мингалеева Д. – 4 а класс (кл.рук. Таркина Т.И.); II место: Мансурова В. – 1 в класс (рук. Козлова Т.В.), Хижняк С. – 2 б класс (кл. рук. Алексенко Т.И.), Люткевич А. – 3акласс (кл. рук. Косолапова Т.И.), Родикова А. – 4 а класс (кл.рук. Таркина Т.И.); III место: II место: Грабор А. – 1 в класс (рук. Козлова Т.В.), Грязнова Е. – 2 а класс (кл. рук. Лапо В.А.), Генералов А. – 3а класс (кл. рук. Косолапова Т.И.), Филимонова П. – 4 а класс (кл.рук. Таркина Т.И.); В мае обучающимся первых и вторых классов была предложена муниципальная комплексная контрольная работа, которая позволила определить степень сформированности умения переноса знания и способа учебных действий, полученных на каком – то определённом предмете, на другие учебные ситуации и задачи. Кроме того, дала возможность для сбора дополнительных данных к оценке таких важнейших универсальных способов действий, как рефлексия, способность к саморегуляции, самоконтролю, самокоррекции. Таким образом, комплексная работа позволила оценить сформированность отдельных универсальных учебных способов действий (регулятивных, познавательных и коммуникативных) в ходе решения различных задач на межпредметной основе. Сводная таблица учёта сформированности общеучебных навыков 1-3 классов Класс, школа 1А класс 1б класс 1в класс 2А класс 2б класс 2в класс 3а класс 3б класс 3в класс 3г класс Палочка, 1 класс Палочка, 2 класс Палочка, 3 класс Недостаточный уровень Количество чел.% 3 /15% 6/55% 0% 6/33% 0% 5/56% 0% 5/29% 0% 6/75% 0% 0% 0 Низкий уровень Количество чел.% Базовый уровень Количество чел.% 8/40% 5/45% 4/17% 5/28% 8/32% 2/22% 4/20% 4/24% 5/23% 2/25% 0% 0% 1/33% 8/40% 0% 17/70% 7/39% 15/60% 2/22% 12/60% 7/41% 9/41% 0 0% 2%/100% 2/66% Выше базового уровня Количество чел.% 1/5% 0% 3/13% 0% 2/8% 0% 4/20% 1/6% 1/4 % 0 1/100% 0 0 Сравнительная диаграмма сформированности общеучебных навыков в 1-3 классах по уровням Таким образом, показатель по уровню сформированности УУД у школьников, обучающихся по новым государственным федеральным стандартам не ниже базового в 1-3 классах МБОУ «Белоярская СОШ №1», соответствует 42,9%, что является ниже показателя, определённого муниципальным заданием на 2014 г. В четвёртых классах проводился региональный мониторинг сформированности метапредметных результатов. недостаточный пониженный базовый повышенный высокий 4 а класс 0 2/8% 8/38% 11/46% 2/8% 4 б класс 0 8/42% 7/37% 3/16% 1/5% 4 в класс 0 9/50% 7/39% 2/11% 0 Достаточно высокие показатели в 4 а классе (Таркина Т.И.), ниже среднего – в 4 в классе (Пустовалова Т.М.) 2. Условия и ресурсы для получения качественного образования Качественное школьное образование доступно всем обучающимся. В школе созданы все условия и ресурсы для получения современного, качественного образования. Работа ведется на базе 30 учебных кабинетов (из них 2 компьютерных класса, мастерские производственного обучения и технологии, кабинет автодела). В школе есть спортивный, актовый и тренажерный залы, библиотека (фонд – 29444, из них 11365 -учебники), столовая, медкабинет, спортивная площадка. Наименование объекта Столовая Материально-техническая база учреждения: Количество единиц ценного Кол-во мест Площадь оборудования 100 169,6кв. м 12 Актовый зал Библиотека Спортивный зал Раздевалка в спортивном зале и душевыми комнатами Тренажёрный зал с вестибюлем Классные комнаты Кабинет логопеда Кабинет психолога 30 164,9 кв. м 74,7кв. м 277,7кв. м 15 кв. м 5 4 50 2 25 94 кв. м 18 36 5 5 54,26 кв. м 45 кв. м 42 кв. м 115 15 6 200 25 На базе школы работает районный ресурсный центр, который осуществляет повышение квалификации педагогов и дистанционное обучение обучающихся в дистанционном режиме онлайн. Информационно-образовательная среда МБО «Белоярская средняя общеобразовательная школа № 1» включает в себя · компьютеры, ноутбуки, интерактивные доски, мультимедийные проекторы; · базы данных; сеть для выхода в Интернет в каждом учебном кабинете, кабинет для видеотрансляций с применением оборудования для космических технологий. · служба поддержки (системный администратор и лаборант компьютерной техники) применения ИКТ. На сегодняшний день в школе полностью сформирована компьютерная база , мультимедиа кабинеты. В каждом учебном кабинете есть компьютер, сеть интернет. Имеется дополнительное цифровое оборудование, а также специальное программное обеспечение, позволяющие педагогу наиболее полно реализовать профессиональные потребности в образовательном процессе. На каждом компьютере установлено лицензированное программное обеспечение из стандартного базового пакета ПО «Первая помощь» в рамках президентской поддержки КПМО. Работают 2 компьютерных кабинета, в которых имеется 52 компьютера с выходом в Интернет. Кроме персональных компьютеров в школе имеется 36 ноутбуков, которые используются в учебных целях. Имеется 16 интерактивных досок. Результаты информатизации в школе усиливают, расширяют планируемые результаты школы и развивают инновационные программы в образовании. Укомплектованы кабинеты химии, физики, но требует ремонта, т.к. нарушено поступление напряжения на первый ряд, что снижает качество проведения лабораторных работ и способствует нарушению ТБ. В кабинете биологии естьцифровая лаборатория, 3D микроскопы, имеются световые микроскопы, один цифровой микроскоп, компьютер, проектор, интерактивная доска. Не хватает раздаточного материала - есть коллекция насекомых, гербарии, муляжи грибов и плодов овощных культур(1976-1984г). В кабинете географии имеется настенная физическая карта Томской области, атлас Верхнекетского района, коллекция минералов, гербарий растений.Оснащение кабинета слабое, нет многих карт, приборов для проведения практических работ, нет глобусов. Школа на сегодняшний день обеспечена полностью бесплатными учебниками, которые соответствуют требованиям ФГОС, учебно-методической литературой и материалами по всем учебным предметам основной образовательной программы начального общего образования. В библиотеке насчитывается 29444 книги, из них 11365школьные учебники, собрана медиатека, электронная библиотека. Библиотека укомплектована печатными образовательными ресурсами по всем учебным предметам учебного плана, а также имеет фонд дополнительной литературы. Фонд дополнительной литературы включает детскую художественную и научнопопулярную литературу, справочно-библиографические и периодические издания, различные словари Библиотечно-информационное оснащение образовательного процесса: Наименование показателя Книжный фонд Доля учебников ( % ) в библиотечном фонде Обеспеченность учебниками ( % ) Доля методических пособий ( % ) в библиотечном фонде, в т.ч. не старше 5 лет Количество подписных изданий Фактическое значение 29444 38,59% 100 6/2 24 3. Анализ успеваемости и качества знаний Одним из важнейших направлений деятельности МБОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа № 1» является повышение качества образования. В школе используется модель управления качеством образования, которая отслеживает уровень учебных достижений обучающихся, уровень развития обучающихся. На начало 2014/2015 учебного года в школе обучалось 643 человека, на конец года в школе обучается 635 человек. Успевает по школе 635 учеников. Абсолютная успеваемость по школе в целом составляет 100 % ( в прошлом году в конце года было 99,83%) , качественная успеваемость 39,85% (против 43% прошлого года ) Успевает по школе 635 учеников, в прошлом году успевало 655 человек. Закончило на «отлично» 38 человек, (в прошлом году было 40 отличников) На «4» и «5» успевают 191 человек (в прошлом году было 215 хорошистов) Абсолютная успеваемость по школе в целом составляет 100% (в прошлом году 99,83%) Качественная успеваемость 39,88% (против 43 % прошлого года) Качественная успеваемость по школе в динамике трёх лет 46,00% 44,00% 44,02% 43,00% 42,00% 39,89% 40,00% 38,00% 36,00% 2012/2013 2013/2014 2014/2015 По результатам года не удалось сохранить прошлогодний уровень в качестве знаний. Процент качества знаний снизился на 3,11%. Качественная успеваемость в школе в сравнении с началом и концом 2014/2015 учебного года 39,89% 28,62% 40,00% 30,00% начало года 20,00% конец года 10,00% 0,00% начало года конец года Сравнительный качественный анализ знаний обучающихся за год показывает, что есть значительное повышение качественной успеваемости в сравнении с началом года и концом года. Качество повысилось на 11,27 %. Количество отличников в динамике трёх лет 41 45 40 38 40 35 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Количество обучающихся, закончивших год на "хорошо" и "отлично" в динамике трёх лет 206 215 220 191 200 180 160 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Количество обучающихся имеющих одну тройку 14 13 15 12 10 8 6 4 2 1 0 начальная школа основная школа средняя школа Абсолютная успеваемость по школе в динамике трёх лет 101% 100% 100,00% 99,83% 100% 99% 99% 99% 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Уровень обученности по параллелям (в динамике трех лет) Классы 5 6 7 8 9 Итого в среднем звене: 10 11 Итого в старшем звене: В общем: 2012-2013 учебный год 2013-2014 учебный год 2014-2015 учебный год начало года конец года начало года конец года начало года конец года 74 77,2 65 55,1 48,1 63,9 54,5 59,8 57,2 60,3 76 74 66,3 57,4 49 64,1 55 60,7 59 62,3 84 87,2 67 45,1 78 63,9 54,5 59,8 57,2 61,96 89 84 76 58,4 79 77,28 68 76 72 75,3 75 65 46 65 43,6 58,8 50 54,6 52,3 54,6 78 63 43 67 56,7 61,54 48,6 58,4 53 60,17 Абсолютная успеваемость в динамике трёх лет 100% 100,00% 99,67% 100,00% 100% 100,00% 100% 99% 99% 100% 100% 2012/13 99% 99% 98% 98% начальная школа основная школа 2013/2014 2013/14 2014/2015 старшая школа Абсолютная успеваемость в школе в сравнении с началом и концом 2013/2014 года 100% 100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 97,38% начало года конец года 20,00% 0,00% начало года конец года Причины неуспеваемости: 1.Низкий уровень развития учебной мотивации . Причиной плохой успеваемости многих обучающихся является внутренняя личностная позиция – нежелание учиться. В силу разных причин их интересы находятся за пределами образовательного учреждения. Школу они посещают безо всякого желания, на уроках избегают активной познавательной деятельности, к поручениям учителей относятся отрицательно. 2. Интеллектуальная пассивность как результат неправильного воспитания; 3. Неправильные навыки учебной работы - со стороны педагога нет должного контроля над способами и приемами ее выполнения; 4. Неправильно сформировавшееся отношение к учебному труду; 5. Отсутствие или слабое развитие учебных и познавательных интересов - недостаточное внимание к этой проблеме со стороны педагогов и родителей; 6.Пропуски уроков по болезни и без причины; Количество неупевающих в сравнении с началом и концом года 15 0 20 0 начало года конец года Завучем по УР совместно с педагогом-психологом была разработана программа деятельности педагога со слабоуспевающими обучающимися и их родителями (законными представителями), благодаря которой удалось снизить количество неуспевающих. Программа деятельности учителя со слабоуспевающими обучающимися и его родителями (законными представителями). 1. Проведение диагностики в начале года с целью выявления уровня обученности обучающегося. 2. Использование на уроках различные виды опроса (устный, письменный, индивидуальный и др.) для объективности результата. 3. Регулярный и систематический опрос, выставление оценки своевременно, не допуская скопления оценок в конце четверти, когда ученик уже не имеет возможности их исправить (количество опрошенных на уроке должно быть не менее 5-7 учащихся). 4. Комментирование оценки ученика (необходимо отмечать недостатки, чтобы ученик мог их устранять в дальнейшем) 5. Ликвидация пробелов в знаниях, выявленных в ходе контрольных работ, проведение повторного контроля. 6. Учитель-предметник должен определить время, за которое слабоуспевающий учащийся должен освоить тему, в случае затруднения дать консультацию. 7. Учитель предметник обязан поставить в известность классного руководителя или непосредственно родителей ученика о низкой успеваемости, если наблюдается скопление неудовлетворительных оценок (3 и более “2”) .8. Учитель не должен снижать оценку учащемуся за плохое поведение на уроке, в этом случае он должен использовать другие методы воздействия. 9. При отсутствии положительного результата учитель должен доложить администрации школы о низкой успеваемости обучающегося и о проделанной работе. Большое внимание уделяет администрация школы, социальный педагог, классные руководители пропускам уроков без причины. Количество пропущенных уроков 40938 конец года 10130 0 10000 начало года 20000 30000 40000 50000 Количество пропусков без уважительной причины 73 начало года 916 400 410 420 430 440 конец года 450 460 470 Количество уроков, пропущенных в динамике трех лет 48465 40503 50000 48000 46000 40938 44000 2012/2013 2013/2014 42000 2014/2015 40000 38000 36000 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Количество уроков пропущенных без причины в динамике трех лет 3000 2725 2201 2500 2000 2012/2013 1500 2013/2014 916 1000 2014/2015 500 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Общее количество пропущенных уроков за 2014/2015 год 13761 22998 40000 4179 20000 0 начальная школа основная школа старшая школа Количество пропущенных уроков без причины за 2014/2015 г. 788 1400 1200 128 1000 800 начальная школа основная школа старшая школа 600 400 200 0 0 начальная школа основная школа старшая школа Пропущено по школе 40938 урока (в прошлом году 48465урока) Без причины 2201 урок. Это 4,54% от общего количества уроков. По сравнению с прошлым годом количество пропущенных уроков без причины повысилось на 524 уроков. 3. Анализ успеваемости и качества знаний в начальной школе. Основные задачи учебной работы, которые ставились в начальной школе: Повысить качество образования в начальной школе через применение разных форм организации учебной деятельности. Продолжить формирование читательских компетенций младшего школьника через работу с текстом. Продолжить формирование и развитие математических способностей младшего школьника через применение современных педагогических технологий. Создать условия для формирования универсальных учебных действий посредством урочной и внеурочной деятельности. Создать условия для выявления творческих способностей учащихся начальной школы посредством урока, внеклассной деятельности, проведения межшкольной олимпиады и участия в конкурсах различного уровня. Создать условия для эффективного использования средств ИКТ на уроках и во внеурочное время. Формировать преемственность между начальной школой и классами дошкольного образования. Создать условия для совершенствования работы по проектной и исследовательской деятельности младших школьников. Создать условия для самообразования педагогов начальной школы в рамках введения ФГОС нового поколения через семинары, мастер классы, обмен опытом В начальной школе образовательные программы в полном объёме усвоили 274 человека (в прошлом году 287 человек) Среди обучающихся начальных классов 22 ученика закончили четверть на «отлично» ( в прошлом году отличников было 20) 2А класс Лесина А. 2Б класс Горшунова А. Плехова П. Хижняк С. Романовская А. 3А класс Люткевич А. Плотникова Ю. Генералов А. 3Б класс Русинов Д. Голанова А. Нагорных Л. Дубровина А. Черепанова Н. Мещерякова А. 3В класс Боркина В. Комиссарова А. Пантелеев А. 4А класс – Мингалеева Д. Абрамян А. Дорохова Е. 4Б класс Бачинский М. Хаустова В. Количество отличников в начальной школе по сравнению с началом и концом года 22 18 20 10 0 Начало года Конец года Количество отличников в начальной школе за три года 25 22 20 20 14 15 2012/2013 10 2013/2014 2014/2015 5 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 75 человек успевают на «хорошо», что составляет 54 % от общего количества обучающихся. В прошлом учебном году было 102 хорошиста Количество хорошистов в начальной школе по сравнению с началом и концом года 75 65 150 100 50 0 Начало года Конец года Количество хорошистов в начальной школе в динамике трех лет 75 93 102 105 100 95 90 85 80 75 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Качественная успеваемость составляет 45,53 % (в прошлом году качество составляло 54,46%). Качественная успеваемость в начальной школе в динамике трёх лет 54,5% 57,52% 45,53% 60% 40% 20% 0% 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Качество знаний по начальным классам за 2014/2015 учебный год класс 2А 2Б 2В 3А 3Б 3В 3Г 4А 4Б 4В качество знаний на конец года 47% 52% 20% 66% 54% 56% 21,4% 78% 37% 42% учитель Лапо В.А. Алексенко Т.И. Новикова А.П. Косолапова Т.И. Соврикова Е.Д. Сухарева М.А. Фирстова И.Г. Таркина Т.И. Колпашникова В.С. Пустовалова Т.М. Результаты – сводная таблица: абсолютная успеваемость, качество знаний по предмету. Класс предмет Успеваемость 1а Русский язык Математика Русский язык Математика Русский язык Математика 53% 71% 69% 83% 68% 79% 1б 1в Качество знаний 36% 52% 46% 83% 32% 45% ФИО педагога Коркина И.Ю. Липатникова Т.Л. Козлова Т.В. 2а 2б 2в 3а 3б 3в 3г 4а Русский язык Математика Литер.чтение Окр. Мир Музыка ИЗО Технология Русский язык Математика Литер.чтение Окр. Мир Музыка Технология ИЗО Русский язык Математика Литер.чтение Окр. Мир Музыка ИЗО Технология Русский язык Математика Литер.чтение Окр. Мир Музыка ИЗО Технология Русский язык Математика Литер.чтение Окр. мир ИЗО Музыка Технология Русский язык Математика Литер.чтение Окр. Мир Музыка ИЗО Технология Русский язык Математика Литер.чтение Окр. Мир Музыка Технология ИЗО Русский язык 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 53% 47% 73% 58% 100% 84% 89% 68% 64% 100% 88% 100% 100% 100% 24% 59% 59% 71% 100% 82% 82% 76% 78% 95% 100% 100% 100% 100% 64% 72% 91% 87% 100% 100% 100% 56% 70% 100% 89% 100% 100% 100% 42% 42% 65% 58% 100% 100% 100% 78% Лапо В.А. Алексенко Т.И. Новикова А.П. Косолапова Т.И. Соврикова Е.Д. Сухарева М.А. Фирстова И.Г. Таркина Т.И. Математика Литер.чтение Окр. Мир Музыка Технология ИЗО 4б Русский язык Математика Литер.чтение Окр. Мир Музыка Технология ИЗО 4в Русский язык Математика Литер.чтение Окр. Мир Музыка Технология ИЗО 4 Русский язык (Палочка) Математика Литер.чтение Окр. Мир Музыка Технология ИЗО 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 60% 60% 60% 60% 100% 100% 100% 83% 87% 87% 100% 87% 91% 78% 68% 86% 81% 100% 100% 100% 42% 79% 75% 63% 100% 100% 96% 50% 50% 63% 50% 100% 100% 100% Колпашникова В.С. Пустовалова Т.М. Коновалова Н.М. Абсолютная успеваемость по начальной школе составляет 100%, как и в прошлом году. Количество хорошистов по филиалу МБОУ "Белоярская средняя школа № 1" в п.Палочка 3 3 4 2 0 Начало года Конец года Успеваемость по филиалу МБОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа № 1» в п. Палочка Класс 2 класс 3 класс 4 класс Начало 2014-2015 учебного года Абсолютная Качество обучения успеваемость 100% 100% 100% 100% 0% Конец 2014-2015учебного года Абсолютная Качество успеваемость обучения 100% 50% 100% 100% 100% 0% 3.1. Анализ успеваемости и качества знаний в основной школе. Целями основной образовательной программы основного общего образования являются: — обеспечение планируемых результатов по достижению выпускниками 9-х классов целевых установок, знаний, умений, навыков, компетенций и компетентностей, определяемых личностными, семейными, общественными, государственными потребностями и возможностями обучающегося среднего школьного возраста, индивидуальными особенностями его развития и состояния здоровья; — становление и развитие личности в её индивидуальности, самобытности, уникальности, неповторимости. Достижение поставленных целей при разработке и реализации школой основной образовательной программы основного общего образования предусматривает решение следующих основных задач: — обеспечение соответствия основной образовательной программы требованиям Стандарта; — обеспечение преемственности начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; — обеспечение доступности получения качественного основного общего образования, достижение планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования всеми обучающимися. — обеспечение эффективного сочетания урочных и внеурочных форм организации образовательного процесса, взаимодействия всех его участников; — выявление и развитие способностей обучающихся, в том числе одарённых детей, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов— участие обучающихся, их родителей (законных представителей), педагогических работников и общественности в проектировании и развитии внутришкольной социальной среды, школьного уклада; — включение обучающихся в процессы познания — сохранение и укрепление физического, психологического и социального здоровья обучающихся, обеспечение их безопасности. В основной школе аттестовалось 300 человек, не аттестовано 2 человека (в прошлом году аттестовалось 307 человек, из них было не аттестовано 6 человек по болезни). Количество неуспевающих в основной школе по сравнению с началом и концом года 14 20 0 10 0 Начало года Конец года Абсолютная успеваемость в основной школе в динамике трёх лет 99,83% 100,00% 100,00% 98,69% 20 14 /2 01 5 20 13 /2 01 4 20 12 /2 01 3 98,00% Таким образом, абсолютная успеваемость в основной школе повысилась Аттестованы на отлично 8 человек, против 15 человек в прошлом году. Аттестованы на отлично 8 человек (2,66 % от общего количества обучающихся 5-9 классов) 5В класс Исупов Р. 6А класс Жохова Н. Хаматнуров И. 7Б класс Русинова О. 8А класс Хохлова Ю. 8Б Носонова А. 9А класс Хамматова Г. 9Б класс Абрамян Г. В прошлом году в конце года в основной школе было 15 отличников. Количество отличников в основной школе в сравнении с началом и концом учебного года 10 8 3 0 на ко Количественный состав ча н отличников в основной школе в динамике трёх лет. 16 15 16 8 14 12 10 8 Кол-во обучающихся 6 4 2 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Количество отличников в основной школе снижается. Успевают на «хорошо» 95 человек (31 %), против 91 человек (31%) в прошлом году. Количество хорошистов в основной школе в сравнении с началом и концом учебного года 95 88 100 80 начало года конец года Количество обучающихся, закончивших год на "хорошо" и "отлично" в динамике трёх лет в основной школе 96 100 95 91 95 90 85 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Качество обучения в основной школе составляет 34,52%. Качественная успеваемость в основной школе в динамике трёх лет 50% 36% 43,5% 34,52% 40% 34 30% 20% 10% 0% 2012/2013 2013/2014 2014/2015 В 5-9 классах имеют одну тройку по предмету 15 человек: Успеваемость по классам в основной школе Класс на начало 2014-2015 учебного года Абсолютная Качество успеваемость обучения на конец 2014-2015учебного год Абсолютная Качество успеваемость обучения 5А 85% 35% 100% 20% 5Б 97% 46% 100% 42,85% 5В 100% 50% 100% 20% 6А 100% 44% 100% 40% 6Б 100% 46% 100% 50% 7А 92% 35% 100% 37% 7Б 96% 24% 100% 24% 7В 96% 0% 100% 15,79% 8А 100% 35% 100% 46,15% 8Б 100% 29% 100% 23% 8В 84,61 0% 100% 8% 9А 97% 8% 100% 30,43% 9Б 100% 25,92% 100% 44% Синим цветом, в таблице, мы видим классы, где качество обучения повысилось по сравнению с началом года. Красным цветом мы видим понижение качества. Анализ итогов успеваемости основной школы показывает, что 100 % обучающихся 5-9 классов успевают. С целью повышения качества обучения в 2014/2015 учебном году была продолжена работа с обучающимися , имеющими низкую мотивацию к учению: составлен план работы со слабоуспевающими учащимися; организованы индивидуальные консультации; на заседаниях МО, совещаниях при директоре обсуждали работу со слабоуспевающими учащимися, результаты успеваемости, результаты проведенных контрольных срезов и контрольных работ, намечали пути по ликвидации возникающих у учащихся затруднений, рассматривали наиболее сложные вопросы теории и практики по предмету. Данная работа дала положительный результат. На конец учебного года количество неуспевающих снизилось, по сравнению с началом учебного года.. Показатели по предметам: Реализуемые учителями математиками программы, позволяют формировать систему математических знаний и умений, необходимых для применения в практической деятельности, изучения смежных дисциплины, продолжения образования; развитие таких качеств личности, как ясность и точность мысли, логическое мышление, пространственное воображение, алгоритмическую культуру, интуицию, критичность и самокритичность; представления об идеях и методах математики как универсального языка науки и техники, средстве моделирования процессов и явлений. Класс предмет Успеваемость 5А 5Б 5В 6А Математика Математика Математика Математика 100 100 100 100 Качество знаний (%) 73,3 90,4 87,5 55 ФИО педагога Стельмах Е.А. Желнирович Н.В. 6Б Математика 100 64 Килингаузен Н.М. 7А 7А 7Б 7Б 7В 7В 8А 8Б 8А 8Б 9А 9А 9Б 9Б Алгебра Геометрия Алгебра Геометрия Алгебра Геометрия Алгебра Геометрия Алгебра Геометрия Алгебра Геометрия Алгебра Геометрия 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 60 52 44 48 21 32 53,8 62,5 69,2 46,1 43 30 52 52 Килингаузен Н.М. Чудинова И.С. 11 11 Алгебра Геометрия 100 100 71 75 Желнирович Н.В 10А 10А 10Б 10Б Алгебра Геометрии Алгебра Геометрия 95 95 100 100 65 70 34 34 Желнирович Н.В Желнирович Н.В Желнирович Н.В Желнирович Н.В Сельмах Е.А Чудинова И.С. Итого: Класс предмет 8А 8Б 8В 9А 9Б 10А 10Б 11 5А 5Б 5В 6б 8Б 8В 9А Химия География Уровень обученности, % 100 100 100 100 100 95 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Качество знаний, % 81 62 64 48 63 60 60 63 47 70 75 68 89 39 46 ФИО педагога Досужева Э.Б. Панова С.С. 9Б 10А 10Б 11 6А 7А 7Б 7В 9А 9Б 5А 5Б 5В 8А 8Б 8В 9А 9Б 10А 10Б 11 6А 6Б 7А 7Б 7В 6А 6Б Итого Класс 5А 5А 5Б 5Б 5В 5В 6А 6А 6Б 6Б 7А 7А 7Б География География области Томской Биология Биология Комплексы организмов Предмет Русский язык Литература Русский язык Литература Русский язык Литература Русский язык Литература Русский язык Литература Русский язык Литература Русский язык живых 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 39 74 80 38 92 64 79 72 74 80 81 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 60 80 83 81 38 45 43 78 75 56 100 46 68 50 36 32 100 100 65 % успеваемости Качество знаний Русский язык и литература 100% 60% 100% 73% 100% 65 % 100% 100% 100% 71% 100% 86% 100% 52% 100% 70% 100% 68% 100% 80% 100% 50% 100% 71% 100% 52% Гриднева Л.А. Гринкевич В.Н. Масина Н.Н. ФИО педагога Ермакова С.С. Ермакова С.С. Чанова Л.С. Чанова Л.С. Чанова Л.С. Чанова Л.С. Ермакова С.С. Ермакова С.С. Ермакова С.С. Ермакова С.С.. Плотникова В.В. Плотникова В.В. Снигирева Н.В. 7Б 7В 7В 8А 8А 8Б 8Б 8В 8В 9А 9А 9Б 9Б 10 А 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 76% 32% 47% 54% 69% 38% 58% 36% 45% 54% 39% 92% 70% 80% Снигирева Н.В. Снигирева Н.В. Снигирева Н.В. Мурзина Н.Б. Мурзина Н.Б. Чанова Л.С. Чанова Л.С. Чанова Л.С. Чанова Л.С. Кузнецова О.Н. Мурзина Н.Б. Кузнецова О.Н. Кузнецова О.Н. Плотникова В.В. 100% 65% Плотникова В.В. 100% 56% Плотникова В.В. 100% 50 % Плотникова В.В. 100% 92% Плотникова В.В. 100% 92% Плотникова В.В. Итого Итого Литература Русский язык Литература Русский язык Литература Русский язык Литература Русский язык Литература Русский язык Литература Русский язык Литература Русский язык (база) Литература (база) Русский язык (база) Литература (база) Русский язык (база) Литература (база) Русский язык Литература 100% 100% 57,6% 68,1% 5А 5Б 5В 6А 6Б 7А 7Б 7В 8А 8Б 8В 9А 9Б 10А 10Б 11 Итого История История История История История История История История История История История История История История История История История 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 5А 5Б 5В Обществознание Обществознание Обществознание Обществознание 100% 93% 100% 84% 100% 100% 10 А 10 Б 10Б 11 11 История 60% 85% 84% 63% 80% 67% 44% 53% 81% 42% 45% 52% 81% 85% 75% 100% 68,5% Домнина Г.О. Домнина Г.О. Домнина Г.О. Смагина Р.В. Смагина Р.В. Смагина Р.В. Смагина Р.В. Смагина Р.В. Смагина Р.В. Смагина Р.В. Смагина Р.В Домнина Г.О. Домнина Г.О. Домнина Г.О. Домнина Г.О. Домнина Г.О. Голубева В.А. 6А 6Б 7А 7Б 7В 8А 8Б 8В 9А 9Б 10А 10Б 11 Итого Обществознание Обществознание Обществознание Обществознание Обществознание Обществознание Обществознание Обществознание Обществознание Обществознание Обществознание Обществознание Обществознание Обществознание 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 96 % 92% 100% 88% 84% 100% 88% 73% 82% 96 % 95% 94% 96 % 91% Иностранный язык 2А 2Б 2В 3А 3Б 3Б 3В 3В 3Г 4А 4Б 4В 5А 5Б 5В 6А 6А 6Б 6Б 7А 7Б 7Б 7В 8А 8А 8Б 8Б 8В 9А 9А 9Б 9Б 10А Английский яз. английский яз. Немецкий яз. Английский яз. Английский яз. Английский яз. Английский яз. Английский яз. Немецкий яз. английский яз. английский яз. Английский яз. английский яз. Английский яз. Немецкий яз. Английский яз. английский яз. английский яз. Немецкий яз. Английский яз. английский яз. немецкий яз. Немецкий яз. Английский яз. Немецкий яз. английский яз. Немецкий яз. Английский яз. Английский яз. Немецкий яз. Английский яз. Немецкий яз. Английский яз. 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 95% 58% 77% 43% 76% 65% 68% 93% 67% 83% 78% 84% 62% 33% 52% 66% 47% 50% 68% 66% 36% 42% 50% 31% 55% 40% 47% 33% 18% 47% 38% 91% 54% 60% Унжакова А.З. Унжакова А.З. Моженков А.Н. Унжакова А.З. Унжакова А.З. Моженков А.Н. Бекир Н.А. Попкова А.А. Бекир Н.А. Бекир Н.А. Попкова А.А. Попкова А.А. Попкова А.А Унжакова А.З. Бекир Н.А. Бекир Н.А. Попкова А.А. Попкова А.А. Монголина В.А. Унжакова А.З. Унжакова А.З. Монголина В.А. Монголина В.А. Бекир Н.А. Монголина В.А. Унжакова А.З. Монголина В.А. Попкова А.А. Унжакова А.З. Бекир Н.А. Унжакова А.З. Монголина В.А. Бекир Н.А.. 10Б 10Б 11 11 английский яз. Немецкий яз. Английский яз. Немецкий яз. 100% 100% 100% 100% 56% 50% 59% 85% Итого Иностранный язык 2-4 кл. Иностранный язык 5-11 кл. 100% % 100% % Итого класс 5А класс 5Б класс 5В класс 6А класс 6Б класс 7А класс 7Б класс 7В класс 8А класс 8Б класс 8В класс 9А класс 9Б класс класс 5А класс 5Б класс 5В класс 6А класс 6Б класс 7А класс 7Б класс 7В класс класс 5А класс 5Б класс 5В класс 6А класс учитель Лоскутова М.В. учитель Килина М.С. учитель Шабанов Унжакова А.З. Монголина В.А. Бекир Н.А. Монголина В.А. Искусство, ИЗО абсолютная успеваемость начало года конец года 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Технология абсолютная успеваемость начало года конец года 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Технология абсолютная успеваемость начало года конец года 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% качественная успеваемость начало года конец года 100% 100% 95% 100% 95% 90% 92% 98% 96% 100% 78% 82% 74% 87% 100% 89% 96% 75% 69% 76% 100% 100% 63% 72% 78% 92% качественная успеваемость начало года конец года 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% качественная успеваемость начало года конец года 100% 85% 100% 98% 100% 100% 100% 55% 6Б класс 7А класс 7Б класс 7В класс Ю.В 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 87% 100% 100% 100% 100% 3.2. Анализ успеваемости и качества знаний в старшей школе. В старшей школе обучалось 61 человек. Все обучающиеся аттестованы Закончили год на отлично 8 человек (в прошлом году было 5 человек отличников) 11 класс- Гринкевич А., Огнева А..Рябова К. 10 А класс- Панова Д., Шаравин И., Бронникова П., Троянова Я. 10Б класс-Малова М. Количество отличников в старшей школе по сравнению с началом учебного года осталось стабильным. Количество отличников в старшей школе в сравнении с началом и концом учебного года 8 7 8 6 начало года конец года Количественный состав отличников в старшей школе в динамике трёх лет. 11 12 8 10 5 8 6 Кол-во обучающихся 4 2 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Количество отличников в этом году повысилось , их стало на 3 человека больше. На «4 и 5» закончило год 21 человек (в прошлом году было 22 хорошиста ) 85% 100% 100% 65% Количественный состав хорошистов в старшей школе в динамике трёх лет. 22 25 18 21 20 15 Кол-во обучающихся 10 5 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Количество отличников в старшей школе в сравнении с началом и концом учебного года 8 8 7 7 6 начало года конец года Качество обучения в 10 -11 классах составляет 43,54% , против 42,02% в прошлом году на конец учебного года. Качественная успеваемость в 10-11 классах в сравнении с началом и концом учебного года 3433% 5000,00% 40,98% 0,00% начало года конец года Качественная успеваемость в средней школе в динамике трёх лет 47,5% 48% 46% 44% 42% 43,0% 42% 40% 38% 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Абсолютная успеваемость в 10-11 классах составляет 100% (и в прошлом году было 100%) Абсолютная успеваемость в старшей школе в сравнении с началом и концом учебного года 100,00% 90,00% 95,00% 100% начало года конец года По итогам учебного года неуспевающих в старшей школе нет. Количественный состав неуспевающих в старшей школе в динамике трёх лет. 1 1 0,8 0,6 0 0,4 0,2 0 2012/2013 2013/2014 Кол-во обучающихся 0 2014/2015 Успеваемость в старшей школе по классам Класс 10А 10Б 11 начало полугодия 2014-2015 учебного года Абсолютная Качество успеваемость обучения 98% 44% 98% 50% 100% 12% итог 2014-2015 учебного года Абсолютная Качество успеваемость обучения 100% 55% 100% 33,4% 100% 48% Успеваемость в старшей школе по предметам класс 10 класс 11А класс 11Б класс класс 10А класс 11А класс 11Б класс класс учитель Плотникова В.В. учитель Плотникова В.В. русский язык абсолютная успеваемость начало года конец года 100% 100% 100% 100% 100% 100% литература абсолютная успеваемость начало года конец года 100% 100% 100% 100% 100% 100% учитель алгебра абсолютная качественная успеваемость начало года конец года 50% 72% 24% 50% 75% 24% качественная успеваемость начало года конец года 88% 77% 36% 75% 77% 45% качественная успеваемость 10А класс 10 Б класс 11 класс успеваемость начало конец года года 95% 100% 100% 100% 100% 100% Желнирович Н.В. 10А класс 10Б класс 11 класс Геометрия Геометрии Геометрия 10 А Информатика 100 44% 100 34% 100 75% Информатика 100 90 10 Б Информатика 100 93 100 53 Информатика 11 класс 10 класс 10Б класс 11 класс геометрия абсолютная успеваемость начало конец года года 98% 100% 100% 100% 100% 100% учитель Желнирович Н.В. класс Учитель Федотова А.Н. 10 А класс 10Б класс 11 класс класс физика абсолютная успеваемость начало конец года года 100% 100% 100% 100% 100% 100% Учитель Досужева Э.Б. 10 А класс 10 Б класс 11 класс класс учитель начало года конец года 55% 44% 80% 65% 34% 71% Желнирович Н.В. Киселев В.А./Карев В.О. Киселев В.А./Карев В.О. Киселев В.А. качественная успеваемость начало года конец года 46% 32% 45% 34% 27% 54% качественная успеваемость начало года конец года 34% 38% 54% химия абсолютная успеваемость начало конец года года 98 % 100% 100% 100% 100% 100% биология абсолютная успеваемость начало года конец года 53% 62% 58% качественная успеваемость начало года конец года 47% 63% 34% 42% 48% 43% качественная успеваемость начало года конец года 10 А класс 10 Б класс 11 класс класс 10 класс 11А класс 11Б класс класс 10 класс 11А класс 11Б класс 100% 100% 100% Гринкевич В.Н. 100% 100% 100% история абсолютная успеваемость учитель Домнина Г.О. Учитель Панова С.С. начало года 100% 100% 100% конец года 100% 100% 100% география абсолютная успеваемость начало года конец года 100% 100% 100% 100% 100% 100% 70% 38% 100% 75% 56% 100% качественная успеваемость начало года конец года 100% 100% 66% 81% 57% 63,7% качественная успеваемость начало года конец года 88% 63,7% 54,5% 63,6% 42,9% 50% 61 ученик из 10-11-х классов успешно овладели требованиями программ базового и профильного уровня по всем предметам. Из анализа видно, что в среднем уровень подготовки обучающихся старшей школы стабилен. В 2014/2015 учебном году отменены золотые и серебряные медали. 2 выпускника в этом учебном году получили медаль «За особые успехи в учении» (Федерального значения) Гринкевич А., Огнева А. Количество медалистов в динамике трех лет 1 3 0 5 2 1 5 4 20 13 /2 01 3 20 12 /2 01 20 11 /2 01 2 0 Золото Серебро За всю 83-летнюю историю существования общеобразовательного учреждения школа выпустила 44 золотых медалиста и 34 серебряных. Все выпускники основной общей школы и средней общей школы получили аттестаты об образовании. Задачей на следующий учебный год остается совершенствование условий для повышения качества знаний путем применения новых образовательных технологий, индивидуализации обучения, осознанного выбора индивидуальных образовательных маршрутов, создания условий для самореализации, саморазвития. Необходимо усилить профориентационную работу, чтобы набор в 10-е классы был более мотивированным и не было отсева в 10-х классах. Необходимо продолжать расширять образовательные возможности школы за счет взаимосвязей с другими образовательными учреждениями, за счет разнообразия форм обучения. III. Анализ работы школы по осуществлению ВШК Внутришкольный контроль осуществлялся в соответствии с планом ВШК и имел целью контроль образовательного процесса. Цель ВШК: - совершенствование деятельности педагогического коллектива по обеспечению доступности, качества и эффективности образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным развитиям личности; -выявление и реализация образовательного потенциала обучающихся, отслеживание динамики всестороннего развития участников образовательного процесса. -обеспечение функционирования школы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оснащению и организации образовательного процесса. Задачи: -осуществление контроля над исполнением законодательства в области образования; - анализ и экспертная оценка эффективности результатов деятельности педагогических работников, повышение ответственности за внедрение передовых, инновационных технологий, методов и приёмов обучения; -изучение результатов педагогической деятельности, выявление положительных и отрицательных тенденций в организации образовательного процесса и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по распространению педагогического опыта, устранению негативных тенденций; -оказание методической помощи педагогическим работникам в процессе контроля; -мониторинг достижений обучающихся по отдельным предметам с целью определения качества усвоения учебного материала в соответствии с динамикой развития обучающихся; -диагностирование состояния отдельных структур учебно-воспитательного процесса с целью выявления отклонений от запрограммированного результата в работе педагогического и ученического коллективов; -совершенствование системы контроля за состоянием и ведением школьной документации. 4. Мониторинг образовательной деятельности обучающихся и промежуточная аттестация обучающихся Внутришкольный контроль уровня учебных достижений обучающихся проводился в форме текущего, промежуточного и итогового контроля, промежуточной аттестации. Основными элементами контроля учебного процесса в этом учебном году были: 1.Выполнение всеобуча. 2.Состояние преподавания отдельных предметов. 3.Качество ЗУН обучающихся. 4.Качество ведения школьной документации. 5.Выполнение учебных программ. Перечень основных направлений программы мониторинга качества образования в 2014/2015 учебном году: 1.Создание условий повышения качества образования в школе; 2. Создание условий и механизмов для перехода к качественно новой модели мониторинговых исследований в школе; 3. Разработка методических материалов по использованию мониторинговых исследований в работе по повышению качества образования. В школе создана система контроля за качеством преподавания учебных дисциплин, за качеством знаний (уровнем знаний, умений и навыков) обучающихся посредством контрольных административных работ (срезов знаний), контрольного тестирования .Для этого в начале года составляется график административных контрольных работ по дисциплинам учебного цикла, план мониторинга. Полученные данные позволяют проанализировать уровень образовательных достижений по перечисленным предметам, выявить недостатки и подготовить методические рекомендации для педагогов. Общая статистика результатов регионального и муниципального тестирования в школе (октябрь, апрель) Согласно плану работы МБОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа № 1, программы школьного мониторинга был проведен региональный мониторинг качества образования обучающихся 4 классов при помощи АРМ ТЕСТ Символ ИС «Портфолио» Содержание мониторинговых работ соответствовало обязательному минимуму содержания начального общего образования и требованиям программ к знаниям, умениям и навыкам обучающихся 4-го класса по русскому языку и математике. На основе анализа обязательного минимума содержания образования и программных требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся 4-го класса по русскому языку для контроля были выделены следующие основные блоки содержания: фонетика, лексика, состав слова, морфология, орфография, синтаксис. Результаты выполнения мониторинговых работ по классам В 4А классе (учитель Таркина Т.И..) в мониторинге по русскому языку приняло участие 23 обучающихся из 23 обучающихся. Средний балл по классу базовый 78,51% повышенный 51,67 Средний балл по муниципалитету Средний балл по региону 65,01% 45,18% 73,41% 60% В 4Б классе (учитель Колпашникова В.С.) работу выполняло 15 обучающихся из 21 человек. Средний балл по классу Средний балл по муниципалитету Средний балл по региону базовый 46,12% 65,01% повышенный 28,57 45,18% 73,41% 60% В диагностике по русскому языку в 4В классе (учитель Пустовалова Т.М.) принимали участие 16 человек из 25. Средний балл по классу Средний балл по муниципалитету Средний балл по региону базовый 35,58% 65,01% повышенный 21,60% 45,18% 73,41% 60% Сводная диаграмма результатов выполнения мониторинговых работ по русскому языку Базовый уровень Повышенный уровень Таким образом средний уровень освоения предметных результатов по русскому языку среди 4-ых классов ниже муниципального и регионального. Только результаты 4а класса выше муниципалитета и региона в базовом уровне и выше муниципалитета в повышенном уровне. Назначение работы по математике - определение уровня подготовки обучающихся 4-х классов за курс начальной школы общеобразовательных учреждений Томской области по математике в рамках регионального мониторинга Результаты выполнения мониторинговых работ по классам В 4А классе (учитель Таркина Т.И..) в мониторинге по математике приняло участие 24 обучающихся из 24 обучающихся. Средний балл по классу Средний балл по муниципалитету Средний балл по региону базовый 73,51% 55,71% повышенный 61,81% 44,83% 71,84% 58,58% В 4Б классе (учитель Колпашникова В.С.) работу выполняло 17 обучающихся из 21 человек. Средний балл по классу Средний балл по муниципалитету Средний балл по региону базовый 44,22% 55,71% повышенный 29,37% 44,83% 71,84% 58,58% В диагностике по математике в 4В классе (учитель Пустовалова Т.М.) принимали участие 19 человек из 25. базовый повышенный Средний балл по классу 43,14% 31,33% Средний балл по 55,71% 44,83% муниципалитету Средний балл по региону 71,84% 58,58% Сводная диаграмма результатов выполнения мониторинговых работ по математике Базовый уровень Повышенный уровень Таким образом средний уровень освоения предметных результатов по математике среди 4-ых классов ниже муниципального и регионального. Хорошие результаты показал 4 а класс: и по базовому и по повышенному уровням результаты обучающихся выше муниципальных и региональных. Результаты итогового мониторинга по литературному чтению (май 2015г): класс Кол-во детей всего Читали Норма Выше нормы Ниже нормы Понимание прочитанного полное частичное 1а 21 21 100% 7 33% 3 14% 11 52% 4 16% 9 47% непони мание 8 38% 1б 13 13 100% 9 69% 0 0% 4 31% 2 15% 7 54% 4 31% 1в 25 25 100% 11 44% 5 20% 9 36% 5 20% 18 72% 2 8% 2а 19 17 89% 5 29% 7 41% 5 29% 7 41% 10 59% 0 0% 2б 25 25 100% 4 16% 12 48% 9 36% 8 32% 15 60% 2 8% 2в 14 3а 21 3б 22 11 79% 21 100% 19 86% 2 18% 2 8% 7 36% 2 18% 18 87% 11 58% 7 64% 1 5% 1 5% 4 36% 4 27% 5 26% 6 55% 11 44% 9 48% 1 9% 6 29% 5 26% 3в 26 20 77% 4 20% 14 70% 2 10% 16 80% 4 20% 0 0% 3г 12 4а 23 8 67% 23 100% 1 13% 1 4% 3 39% 15 65% 4 52% 6 31% 1 13% 9 39% 5 73% 13 57% 2 14% 1 4% 4б 19 18 89% 3 18% 7 41% 7 41% 6 36% 12 64% 0 4в 25 19 76% 2 11% 7 39% 9 50% 8 44% 12 56% 0 Таким образом, видно, что высокий уровень читательских умений в 3а классе (Косолапова Т.И.), в 3 б классе (Соврикова Е.Д.), в 3в классе (Сухарева М.А.). В этих классах дети не только читают с высокой скоростью, целыми словами, но и хорошо понимают содержание прочитанного, читают с соблюдением орфоэпических норм, выразительно. Выше среднего – в 1 б классе (Липатникова Т.Л.), 2а классе (Лапо В.А.), в 4а классе (Таркина Т.И.). Средний уровень читательских умений в 1 в (Козлова Т.В.), 2б (Алексенко Т.И.), 4б (Колпашникова В.С.), 4в (Пустовалова Т.М.). Низкий уровень читательских умений в 1 а классе (Коркина И.Ю.), в 3 г классе (Фирстова И.Г.), 2в классе (Новикова А.П.). Плохое понимание содержания прочитанного отмечается в следующих классах: 1а, 1б, 3а, 3б (Коркина И.Ю., Липатникова Т.Л., Косолапова Т.И., Соврикова Е.Д.) - от 26% до 38% обучающихся показали полное непонимание содержания, не ответив ни на один вопрос. Мониторинг качества знаний по математике по классам Класс Учитель Форма контроля Предмет Успеваемость (%) Качественная успеваемость (%) 5А Стельмах Е.А. Региональный мониторинг (октябрь) Математика 95 11 5Б Стельмах Е.А Региональный мониторинг (октябрь) Математика 95 19 5В Стельмах Е.А Региональный мониторинг (октябрь) Математика 95 19 6А Желнирович Н.В Региональный мониторинг (Апрель) Математика 77 23 6Б Килингаузен Н.М. Региональный мониторинг Математика 100 29 Математика 100 39 (Апрель) 7А Килингаузен Н.М. Региональный мониторинг (Апрель) 7Б Чудинова И.С. Региональный мониторинг (Апрель) Математика 44 8 7В Чудинова И.С. Региональный мониторинг (Апрель) Математика 5,26 0 8Б Стельмах Е.А. Региональный мониторинг (Апрель) Математика 61 13 8А Стельмах Е.А. Региональный мониторинг (Апрель) Математика 78 0 8Б Стельмах Е.А. Региональный мониторинг (Апрель) Математика 49 0 8В Филиппова Н.В. Региональный мониторинг (Апрель) Математика 0 9А Чудинова И.С. ГИА Математика 9Б Чудинова И.С. ГИА Математика Итого 0 78 100 67 70 17,5 Данные о распределении отметок за выполнение теста по математике в 6 -х классах в % от числа тестируемых: Число Выполнение Выполнение тестируемых заданий заданий (%) базового повышенного уровня, уровня 84,31% (%) 75,68 % (%) 37,37% Оценка (% от числа участников) «2» «3» «4» «5» 19% 67,44% 9,3% 2,32% 25 Результаты мониторинга по математике в 6А классе 22 20 13 4 15 4 10 4,5% 4,5% 31,8% 18,0% 1 на "5" на "4" на "3" на "2" 5 0 Всего Кол-во уч-ся В % отношении В 6А классе писало работу 22 человека. Справилось с работой 18 человек. Абсолютная успеваемость составляет 77,27%. Написало работу на «3» 13 человек, написало работу на «4» четыре человека. Не справилось с работой 4 человека. Качество составляет составляет 22,73%. 25 Результаты мониторинга по математике в 6Б классе 21 14 20 15 0 7 0,0% 30,4% 60,9% 0,0% 10 на "5" на "4" на "3" на "2" 0 5 0 Всего Кол-во уч-ся В % отношении В 6Б классе писало работу 21 человек. Справились с работой все дети. Абсолютная успеваемость составляет 100%. Написало работу на «3» 14 человек, написало работу на «4» семь человек. Качество составляет 33,3%. Методические рекомендации: Анализ результатов мониторинговых исследований по математике в 6-х классах позволяет дать некоторые рекомендации по совершенствованию процесса преподавания предмета. 1.Учителям математики систематически включать в тематические контрольные и самостоятельные работы задания в тестовой форме, соблюдая временной режим. 2. Обратить внимание на повышение уровня вычислительных навыков учащихся (эффективно организовать устную работу на уроках). 3. Усилить практическую направленность обучения, включая соответствующие задания, , текстовые задачи с построением математических моделей реальных ситуаций; выделить «проблемные» темы в каждом конкретном классе и работать над ликвидацией пробелов в знаниях и умениях обучающихся по этим темам. 4. В ходе обучения математики обратить самое серьезное внимание на обеспечение усвоения всеми обучающимися минимума содержания на базовом уровне. Именно это является непременным условием для усвоения математики на любом уровне. 5. Уделять большее внимание решению задач с вариативными формулировками, что даст возможность обучающимся отделять существенные признаки от несущественных, которые мешают при поиске решения задачи; работе с условием задачи; выявлению предмета и элементов задачи, соотношений между элементами; рефлексии после получения ответа. 6. Определить наиболее эффективной стратегией работы каждого педагога регулярное прохождение курса математики, совмещенное с периодической диагностикой проблемных зон обучающихся и устранением выявленных недостатков по индивидуальной траектории. 7.Руководителям методического объединения учителей словесников и математиков предлагается: обсудить результаты на заседаниях методических объединений учителей - предметников; выявить причины недостатков в подготовке обучающихся и продумать пути и средства их устранения; 8. Организовать обмен опытом работы учителей, показывающих высокие результаты при проведении мониторинга оценивания учебных достижений школьников по русскому языку и математике. Данные о распределении отметок за выполнение теста по математике в 7 -х классах в % от числа тестируемых: Число Выполнение Выполнение тестируемых заданий заданий (%) базового повышенного уровня, уровня 83,58% (%) 61,87 % Оценка (% от числа участников) «2» «3» «4» «5» (%) 28,54% 50 % 30,35% 16% 3,57% Результаты мониторинга по математике в 7А классе 25 20 20 15 7 10 35,0% 20,0% Всего 35,0% 0 10,0% 2 5 4 7 на "5" на "4" на "3" на "2" Кол-во уч-ся В % отношении В 7А классе (учитель Килингаузен Н.М.) выполняло тестовую работу 20 человек, что составляет 86,95 % от общего количества обучающихся в классе. Справилось с работой 16 человек. Абсолютная успеваемость составляет 80%.Написало работу на «5» 2 человека (10%), написало работу на «4» 7 человек (35%), написало работу на «3» столько же. Качество составляет 39,13%. Обучающиеся 7А класса показали низкий уровень обученности по математике. 5 47,6% 10 42,9% 15 10,0% 20 0,0% 25 Результаты мониторинга по математике в 7Б классе 21 10 9 Кол-во уч-ся 2 В % отношении 0 на "5" на "4" на "3" на "2" 0 Всего В 7Б классе (учитель Чудинова И.С.) выполняло тестовую работу 21 человек, что составляет 84 % от общего количества обучающихся в классе. Справилось с работой 11 человек. Абсолютная успеваемость составляет 52,38 %.Написало работу на «4» 2 человека (10%), написало работу на «2» 10 человек ( 47,61%). Написало работу на «3» 9 человек (42,85%) Качество составляет 8 %. Обучающиеся 7Б класса показали низкий уровень обученности по математике. 16 Результаты мониторинга по математике в 7В классе 15 14 14 12 10 8 Кол-во уч-ся 0 Всего на "5" на "4" 1 на "3" 93,3% 0 10,0% 0 2 0,0% 4 6,7% 6 В % отношении на "2" В 7В классе (учитель Чудинова И.С.) выполняло тестовую работу 15 человек, что составляет 83,33% от общего количества обучающихся в классе. Справилось с работой 1 человек. Абсолютная успеваемость составляет 5,26 %.Написало работу на «3» 1 человек (6,7%), написало работу на «2» 14 человек ( 93,3%). Написало работу на «3» 9 человек (42,85%) Качество составляет 0 %. Обучающиеся 7В класса показали низкий уровень обученности по математике. Анализ результатов мониторинговых исследований по математике в 7-х классах позволяет дать некоторые рекомендации по совершенствованию процесса преподавания предмета. Данные о распределении отметок за выполнение теста по математике в 8 -х классах в % от числа тестируемых: Число Выполнение Выполнение тестируемых заданий заданий (%) базового повышенного уровня, уровня «2» (%) 74,62 % 59,57 % 72,30% 30 Оценка (%) 29,17% (% от числа участников) «3» «4» «5» 38,29% 6,38% 0% Результаты мониторинга по математике в 8А классе 24 25 20 10 Всего на "5" 45,8% 0 11 41,7% 0 5 3 12,5% 10 0,0% 15 на "4" на "3" на "2" Кол-во уч-ся В % отношении В 8А классе (учитель Стельмах Е.А.) выполняло тестовую работу 24 человека, что составляет 92,30 % от общего количества обучающихся в классе. Справилось с работой 13 человек. Абсолютная успеваемость составляет 50%.Написало работу на «4» 3 человека (12,5%), написало работу на «3» 10 человек (41,66%) Качество составляет 11,54%. Обучающиеся 8А класса показали низкий уровень обученности по математике. Всего на "5" на "4" на "3" 18 45,8% 6 41,7% 0 12,5% 0 0,0% 30 25 20 15 10 5 0 Результаты мониторинга по математике в 8Б классе 24 Кол-во уч-ся В % отношении на "2" В 8Б классе (учитель Стельмах Е.А.) выполняло тестовую работу 24 человека, что составляет 92,30 % от общего количества обучающихся в классе. Справилось с работой 6 человек. Абсолютная успеваемость составляет 75%.Написало работу «3» 6 человек (41,7%) Качество составляет 0%. Обучающиеся 8Б класса показали низкий уровень обученности по математике. Всего на "5" 0 на "4" 0 0,0% 0 0 0,0% 2 0,0% 4 на "3" 100,0% 6 Результаты мониторинга по математике в 8В классе 5 5 Кол-во уч-ся В % отношении на "2" В 8В классе (учитель Филиппова Н.В..) выполняло тестовую работу 5 человек, Абсолютная успеваемость составляет 0%. Качество составляет 0%. Обучающиеся 8В класса показали низкий уровень обученности по математике. Вывод: По результатам мониторинга по математике можно отметить, что обучающиеся 8 классов не могут применить изученный материал в ситуации, которая незначительно отличается от стандартной (например- анализ числовых данных представленных в таблицах и диаграммах.) У многих обучающихся отсутствуют навыки самоконтроля, что зачастую приводит к появлению неверных ответов. Отмечается низкий уровень развития вычислительных навыков, развитие у учащихся умений анализировать математическую информацию, осмыслять и определять верные и неверные суждения, определять по рисункам математические объекты и описывать их. Рекомендации для учителей математики: 1. Учителям математики обратить особое внимание на повторение и закрепление материала, который вызвал затруднение у большинства учеников.; 2.Обеспечить в учебном процессе развитие у учащихся умений анализировать математическую информацию, осмыслять и определять верные и неверные суждения, определять по рисункам математические объекты и описывать их. Для достижения положительных результатов целесообразно увеличить долю самостоятельной деятельности учащихся. 3.При текущем и тематическом контроле использовать тестовую форму контроля. 4. Более широко использовать задания связанные с реальными жизненными ситуациями, требующие от учащихся применять теоретические знания на практике, объяснять результаты при решении задач. 5. Учителю необходимо совершенствовать, а может и перестроить свою методическую систему обучения школьников. 6. Необходимо учить детей умениям выделять идеи и методы рассуждений, перестраивать известные и находить новые приемы учебной деятельности, выводить следствия, используя обобщенные связи между объектами и обобщенные приемы. Уделять как можно больше внимания вопросам решения прикладных задач, как в стандартных, так и в нестандартных ситуациях, самостоятельной работе школьников по использованию обобщенных приемов, справочников и других ресурсов. 7.Организовывать продуктивную деятельность учащихся по развитию качеств, относящихся к функциональной грамотности, формирование практико-ориентированных знаний и умений. 8.Чтобы научить школьников думать, обосновывать и доказывать свои решения, не прибегать к механическому заучиванию материала, необходимо включать в содержание уроков задания, направленные на формирование универсальных учебных действий, на Мониторинг качества знаний по русскому языку по классам 1)Мониторинг по русскому языку в 5-х классах Учитель Ермакова С.С., Чанова Л.С. Класс 5А 5Б 5В Кол-во % уч-ся, успеваемости писавших % 94% 95% % качества % 5,6% 10% 2)Мониторинг по русскому языку в 5-х классах Учитель Ермакова С.С. Класс 6А 6Б Кол-во % уч-ся, успеваемости писавших 77% 78% % качества 22% 0% 3) Мониторинг по русскому языку в 7-х классах Учитель Плотникова В.В., Снигирева Н.В. Класс 7А 7Б 7В Кол-во % % уч-ся, успеваемости качества писавших 20 95% 50% 4) Мониторинг по русскому языку в 8-х классах Учитель Мурзина Н.Б, Чанова Л.С. Класс 8А 8Б 8В Кол-во % уч-ся, успеваемости писавших 100% 65% 17% % качества 50% 0% 0% 25 Результаты мониторинга по русскому языку в 7А классе 21 20 15 10 8 10 38,0% 4,8% Всего 47,6% 0 4,8% 1 5 1 на "5" на "4" на "3" на "2" Кол-во уч-ся В % отношении Данные о распределении отметок за выполнение теста по русскому языку в 7 -х классах в % от числа тестируемых: Число Выполнение Выполнение тестируемых заданий заданий (%) базового повышенного уровня, уровня 89,55% (%) 60,01% (%) 51,02% Оценка (% от числа участников) «2» «3» «4» «5» 25% 41,66 23,33% 3,33% В 7А (учитель Плотникова В.В.)классе выполняло тестовую работу 21 человек, что составляет 91,30% от общего количества обучающихся в классе. Справилось с работой 20 человек. Абсолютная успеваемость составляет 82,61%.Написало работу на «5» 1 человек (4,8%), написало работу на «4» 10 человек (47,6), написало работу на «3» 38%. Качество составляет 47,83%. Обучающиеся 7А класса показали уровень обученности по русскому языку ниже среднего. 25 Результаты мониторинга по русскому языку в 7Б классе 21 20 10 15 на "5" 28,6% Всего Кол-во уч-ся 47,6% 0 4 19,0% 1 5 4,8% 10 6 на "4" на "3" на "2" В % отношении В 7Б классе (учитель Снигирева Н.В.) выполняло тестовую работу 21 человек, что составляет 84% от общего количества обучающихся в классе. Справилось с работой 15 человек. Абсолютная успеваемость составляет 71,42%.Написало работу на «5» 1 человек (4,8%), написало работу на «4» 4 человека (19%), написало работу на «3» 10 человек (47,6 %) Качество составляет 19% Обучающиеся 7Б класса показали низкий уровень обученности по русскому языку. 20 Результаты мониторинга по русскому языку в 7В классе 15 15 Всего на "5" на "4" 93,3% 0 0 14 6,7% 0 0,0% 5 0,0% 10 на "3" на "2" 1 Кол-во уч-ся В % отношении В 7В классе (учитель Снигирева Н.В.) выполняли тестовую работу 15 человек, что составляет 83,33 % от общего количества обучающихся в классе. Справилось с работой 1 человек. Абсолютная успеваемость составляет 5,26 %.Написало работу на «3» 1 человек (6,7 %) Качество составляет 0 %. Обучающиеся 7В класса показали низкий уровень обученности по русскому языку. Анализ выполнения тестовых заданий для обучающихся 7-х классов , а также выделение типичных ошибок при выполнении заданий позволяют вычленить основные пробелы в знаниях учащихся и сформулировать рекомендации по преодолению этих пробелов. Во-первых, для всех категорий участников тестирования (вне зависимости от класса и уровня знаний) характерно следующее: неумение работать с текстом и выполнять задания, связанные с лингвистическим и речевым анализом текста; неумение выполнять задания, связанные с осуществлением синтаксического, морфологического, словообразовательного и фонетического анализа, т.е. налицо плохо сформированные или вообще не сформированные аналитические умения; плохое владение грамматическими, морфологическими и синтаксическими нормами литературного языка. Данные о распределении отметок за выполнение теста по русскому языку в 6 -х классах в % от числа тестируемых: Число Выполнение Выполнение тестируемых заданий заданий (%) базового повышенного уровня, уровня 84,61% (%) 32,57% 25 Оценка (% от числа участников) «2» «3» «4» «5» (%) 0% 63,63% 31,81 4,5% 0% Результаты мониторинга по русскому языку в 6А классе 22 20 15 16 7 0 1 31,8% 5,0% 5 4,5% 10 на "5" на "4" на "3" на "2" 0 Всего Кол-во уч-ся В % отношении В 6А классе (учитель Ермакова С.С.) мониторинговую работу писало 22 человека, это 84,61% от общего количества детей в классе. Написало работу на «4» 1 человек, на «3» 7 человек, на «2»14 человек. Обучающиеся показали очень низкие результаты по русскому языку. Качество успеваемости составляет 4,5%. Абсолютная успеваемость составляет 63%. 25 Результаты мониторинга по русскому языку в 6Б классе 23 20 0 Всего на "5" 43,5% 0 5 0,0% 10 на "4" на "3" 0 13 56,5% 10 15 на "2" Кол-во уч-ся В % отношении В 6Б классе (учитель Ермакова С.С.) мониторинговую работу писало 23 человека, это 95,83% от общего количества детей в классе. Написало работу на «4» 0 человек, на «3» 10 человек, на «2» 6 человек. Обучающиеся показали очень низкие результаты по русскому языку. Качество составляет 0%. Абсолютная успеваемость составляет 43,7%. Анализ результатов мониторинговых исследований по русскому языку позволяет отметить низкий уровень сформированности у обучающихся 6-х классов следующих умений: - Умение определять основные выразительные средства языка и речи в тексте; - Умение производить словообразовательный анализ слова; - Умение производить лексический анализ слова; - Уметь распознавать языковые единицы, языковые явления; - Уметь соблюдать на письме изученные орфографические правила; - Уметь соблюдать на письме изученные пунктуационные правила; В то же время, анализ результатов мониторинга по русскому языку позволил выявить недостатки при выполнении обучающимися 6-х классов тестовой работы, а именно, низкий уровень сформированности следующих компененций: 1.Определять тему текста при письменном его предъявлении (не выполнили задание 40% обучающихся). 2. Вычитывать в тексте информацию, данную в явном и неявном виде (задание не выполнили 43% школьников). Анализ выполнения тестовых заданий для обучающихся 6-х классов , а также выделение типичных ошибок при выполнении заданий позволяют вычленить основные пробелы в знаниях учащихся и сформулировать рекомендации по преодолению этих пробелов. Во-первых, для всех категорий участников тестирования (вне зависимости от класса и уровня знаний) характерно следующее: неумение работать с текстом и выполнять задания, связанные с лингвистическим и речевым анализом текста; неумение выполнять задания, связанные с осуществлением синтаксического, морфологического, словообразовательного и фонетического анализа, т.е. налицо плохо сформированные или вообще не сформированные аналитические умения; плохое владение грамматическими, морфологическими и синтаксическими нормами литературного языка. Данные о распределении отметок за выполнение теста по русскому языку в 8 -х классах в % от числа тестируемых: Число Выполнение Выполнение тестируемых заданий заданий (%) базового повышенного уровня, уровня 80% (%) 35,19% (%) 53,94% Оценка (% от числа участников) «2» «3» «4» «5» 34,61% 48% 17,30% 0% 70 Результаты мониторинга по русскому языку в 8А классе 17 60 50 26 Кол-во уч-ся 0 Всего на "5" 9 В % отношении 0,0% 0 10 0,0% 20 38,0% 30 43,6% 40 на "4" на "3" на "2" В 8А (учитель Мурзина Н.Б.) классе выполняли все обучающихся в классе. Справилось с работой все. Абсолютная успеваемость составляет 100%. Написало работу на «4» 9 человек (43,6%), написало работу на «3» 17 человек (38%) Качество составляет 34,62%. Обучающиеся 8А класса показали ниже среднего уровень обученности по русскому. Результаты мониторинга по русскому языку в 8Б классе 25 20 20 15 17 Всего на "5" 65,0% 0 35,0% 0 Кол-во уч-ся 0,0% 5 0,0% 10 на "4" на "3" на "2" 0 В % отношении В 8Б классе (учитель Чанова Л.С.) в тестировании принимало участие 20 человек (79,92%). Справилось с работой 7 человек (35%) Абсолютная успеваемость составляет 35%. Написало работу на «2»13 человек (65%) Качество составляет 0%. Обучающиеся 8Б класса показали низкий результат обученности. Результаты мониторинга по русскому языку в 8В классе 7 6 6 Кол-во уч-ся 5 0 Всего на "5" 16,6% 0 1 1 0,0% 2 0,0% 3 на "4" на "3" 0 83,3% В % отношении 4 на "2" В 8В классе (учитель Чанова Л.С.) в тестировании принимало участие 6 человек , это 46,15% от общего количества обучающихся в классе. Справилось с работой 1 человек (35%) 4 человека написали тест на двойки. Абсолютная успеваемость составляет 16,6%. Качество составляет 0%. Обучающиеся 8В класса показали низкий результат обученности. Рекомендации для учителей русского языка: 1.Проводить на уроках русского языка систематическую работу с текстами различных стилей (научно-популярного, публицистического, официально-делового и т. д.), в частности по обучению речевому и лингвистическому анализу текста; при анализе текста обязательно включать задания на определение темы текста, основной мысли текста (идеи) и авторской позиции, на определение стиля и типа речи текста, на определение видов и средств связи между предложениями в тексте, на определение межфразной связи в тексте; 2.Формировать у школьников такие виды чтения, как: просмотровое (ознакомительное), поисковое, с ориентацией на отбор нужной информации; учить понимать, анализировать, интерпретировать текст в знакомой и незнакомой познавательных ситуациях; 3.Расширять диапазон текстов и заданий к ним на уроках по гуманитарным дисциплинам; использовать межпредметные связи при работе с текстом; 4.Усилить работу по изучению синтаксиса и пунктуации. 5.Систематически проводить работу по формированию умений применять грамматические, морфологические и синтаксические нормы языка в речевой практике; усилить работу по систематизации и обобщению орфографических и пунктуационных навыков на уроках русского языка; 6.Усилить работу по систематизации и обобщению знаний по морфологии; систематически проводить работу с обучающимися над пополнением словарного запаса школьников; 7.Активизировать работу по формированию понятийного аппарата учащихся на уроках русского языка и формированию аналитических навыков, позволяющих осуществлять анализ языковых явлений на примере конкретных текстов; развивать все виды речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи. Мониторинг качества знаний по физике по классам Класс Учитель Форма контроля Предмет Успеваемость Качественная успеваемость 8А Федотова А.Н. Региональный мониторинг (апрель) 8Б класс Федотова А.Н. Региональный мониторинг (апрель) 8В класс Федотова А.Н. Региональный мониторинг (апрель) 23,08% 0% Физика 0% 0% Физика 0% 0% Физика Данные о распределении отметок за выполнение теста по физике в 7 –х классах в % от числа тестируемых: Число тестируемых (%) Выполнение Выполнение заданий заданий базового повышенного уровня, уровня (%) (%) 52,36% 32,15% Оценка (% от числа участников) «3» «4» «5» «2» 78,782% 30,76% 1,92% 0% 67,30% 9 4 на "5" 64,3% Всего 1 28,6% 0 Кол-во уч-ся 1,9% 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Результаты мониторинга по физике в 7Б классе 14 на "4" на "3" на "2" В % отношении В 7Б (учитель Федотова А.Н.) классе выполняли тестовую работу 14 человек 60,86( 96,15%). Написало работу на «3» 4 человека (28,7%) Написало на «4» 1 человек (1,9%) Не справилось с работой 9 человек (64,35%) Абсолютная успеваемость составляет 35,71 %. Качество составляет 1,9%. Обучающиеся 7А класса показали низкий уровень обученности по физике. 25 Результаты мониторинга по физике в 7А классе 20 20 10 15 0 0 50,0% 50,0% 5 0,0% 10 на "5" на "4" на "3" на "2" 0 Всего 10 Кол-во уч-ся В % отношении В 8А классе (учитель Федотова А.Н.) выполняли тестовую работу 20 человека ( %). 10 обучающиеся (50%) не справились с работой . Абсолютная успеваемость составляет 50 % Обучающиеся 8А класса показали низкий уровень обученности по физике. 20 Результаты мониторинга по физике в 8В классе 17 0 15 10 на "5" на "4" 0 Всего 2 88,2% 0 11,8% 0 0,0% 5 Кол-во уч-ся на "3" на "2" В % отношении В 7В классе (учитель Федотова А.Н.) выполняли тестовую работу 17 человек ( 94,44 %). 2 обучающихся ( 11,76%) справились с работой .15 человек не справилось с работой (88,23%) Обучающиеся 7В класса показали низкий уровень обученности по физике. Данные о распределении отметок за выполнение теста по физике в 8 -х классах в % от числа тестируемых: Число Выполнение Выполнение тестируемых заданий заданий (%) базового повышенного уровня, уровня 76,92% (%) 64,82% (%) 16,77% Оценка (% от числа участников) «2» «3» «4» «5» 88% 12% 0% 0% 30 25 20 Результаты мониторинга по физике в 8А классе 25 19 15 6 0 0 24,0% 79,2% 5 на "5" на "4" на "3" на "2" 0 Всего Кол-во уч-ся 0,0% 10 В % отношении В 8А (учитель Федотова А.Н.) классе выполняли тестовую работу 25 человек ( 96,15%). Написало работу на «3» 6 человек (61,9%) Абсолютная успеваемость составляет 24%. Качество составляет 0%. Обучающиеся 8А класса показали низкий уровень обученности по физике. 25 Результаты мониторинга по физике в 8Б классе 23 20 15 Кол-во уч-ся 0 на "5" на "4" 0 Всего 0 на "3" 0,0% 0 0,0% 5 0,0% 10 0 В % отношении на "2" В 8Б (учитель Федотова А.Н.) классе выполняли тестовую работу 23 человека (88,46 %). Все обучающиеся (100%) не справились с работой . Обучающиеся 8Б класса показали низкий уровень обученности по физике. Всего 0 на "5" на "4" 0 на "3" 0,0% 0 0,0% Кол-во уч-ся 0,0% 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Результаты мониторинга по физике в 8В классе 7 0 В % отношении на "2" В 8В (учитель Федотова А.Н.) классе выполняли тестовую работу 7 человек ( 53,84 %). Все обучающиеся (100%) не справились с работой . Обучающиеся 8В класса показали низкий уровень обученности по физике. Рекомендации: 1.Учителю физики Федотовой А.Н. рекомендуется осуществлять систематическую подготовку школьников для выполнения различного уровня тестовых заданий теоретического и практического характера, для подготовки учащихся к региональному мониторингу. В содержании учебного материала, изучаемого на уроках физики необходимо особо обращать внимание учащихся на соответствие изучаемых вопросов спецификации мониторинга по физике. 2.При обучении физике реализовывать феноменологический подход, который заключается в «разворачивании» перед учащимися всего спектра природных явлений и процессов. Основной задачей при этом становится формирование у учащихся представлений о многообразии природных явлений, физических величинах как качественных и количественных характеристиках этих явлений, способах описания явлений и процессов с помощью физических законов, о наблюдениях и эксперименте как главных источниках физических знаний, способах представления и интерпретации информации. Для решения данной задачи необходимо организовывать на уроках самостоятельную поисковую деятельность учащихся, результатами которой должны быть: выявление физических зависимостей, закономерностей, «открытие» физических законов, разрешение проблемных ситуаций. Для такой организации занятий необходимо отказаться от традиционного математического вывода формул и свести к минимуму объяснение материала учителем. 3.Формировать умение решать физические задачи. 4.Рекомендуется увеличить в различных тематических и тренировочных работах долю заданий на понимание условий протекания физических явлений и процессов, а также использования физических величин для их описания. 5.Для подготовки учащихся к выполнению заданий, проверяющих сформированность методологических умений, рекомендуется расширить этап обсуждения лабораторных работ. Более пристальное внимание необходимо обращать на вопросы, которые приучают учащихся: оценивать соответствие выводов имеющимся экспериментальным данным; определять, достаточно ли экспериментальных данных для формулировки вывода; интерпретировать результаты опытов и наблюдений на основе известных физических явлений, законов, теорий; устанавливать условия применимости физических моделей в предложенных ситуациях. Мониторинг качества знаний по химии по классам Класс Учитель Форма контроля Предмет Досужева Э.Б. Региональный мониторинг (апрель) химия 8Б класс Досужева Э.Б. Региональный мониторинг (апрель) 8В класс Досужева Э.Б. Региональный мониторинг (апрель) 8А Успеваемость Качественная успеваемость 57,69% 7,69% химия 47,62% 0% химия 30,77% 0% Данные о распределении отметок за выполнение теста по химии в 8 -х классах в % от числа тестируемых: Число тестируемых (%) 76,92% Выполнение Выполнение заданий заданий базового повышенного уровня, уровня (%) 60,83% (%) 45,29% Оценка (% от числа участников) «2» «3» «4» «5» 42% 54% 2% 2% Всего на "5" 28,6% 0 61,9% 1 5 2,0% 10 2,0% Результаты мониторинга по химии в 8А классе 25 21 20 13 15 на "4" на "3" на "2" 1 Кол-во уч-ся В % отношении В 8А (учитель Досужева Э.Б.) классе выполняли тестовую работу 21 человек ( 80,76%). Справилось с работой 15 обучающихся. Абсолютная успеваемость составляет 71,42%. Написало работу на «4» 1 человек (2%), написало работу на «3» 13 человек (61,9%) Качество составляет 9,52%. Обучающиеся 8А класса показали низкий уровень обученности по химии. 25 Результаты мониторинга по химии в 8Б классе 22 20 13 15 59,0% 40,9% 0 5 на "4" на "3" на "2" 0 0 Всего на "5" 9 0,0% 10 Кол-во уч-ся В % отношении В 8Б классе (учитель Досужева Э.Б.) выполняли тестовую работу 22 человека ( 84,61%). Справилось с работой 13 обучающихся. Абсолютная успеваемость составляет 59%. Написало работу на «3» 13 человек (59%) Качество составляет 0%. Обучающиеся 8Б класса показали низкий уровень обученности по химии. 8 Результаты мониторинга по химии в 8В классе 7 6 6 0 на "5" на "4" 0 Всего на "3" 85,7% 0 0,0% 2 1 28,0% 4 Кол-во уч-ся В % отношении на "2" В 8В классе (учитель Досужева Э.Б.) выполняли тестовую работу 7 человек ( 53,84%). Справилось с работой 1 обучающийся. Абсолютная успеваемость составляет 28%. Написало работу на «3» 6 человек написало работу на «2» Качество составляет 0%. Обучающиеся 8В класса показали низкий уровень обученности по химии. Из всего следует, что только 29 человек , а это 41,30% от количества детей, принимавших участие в тестировании освоили образовательную программу по химии за курс 8 класса. Результаты тестирования конечно не могут отражать качество подготовки детей по химии. Но, тем не менее на их основе можно предположить ряд рекомендаций : 1.Усилить внимание педагога к организации целенаправленной работы по подготовке к региональному тестированию, которая предполагает планомерное изучение материала и тренировку в выполнении работ в тестовой форме. 2. Для успешного формирования важнейших теоретических понятий, в учебном процессе целесообразно чаще предлагать разнообразные по форме упражнения и задания на их применение в различных ситуации. Промежуточная аттестация Основной задачей промежуточной аттестации в школе является установление соответствия знаний обучающихся требованиям государственных общеобразовательных программ, глубины и прочности полученных знаний их практическому применению. Промежуточная аттестация обучающихся проводится с целью повышения ответственности школы за результаты образовательного процесса, за объективную оценку усвоения обучающимися образовательных программ каждого года обучения в школе, за степень усвоения обучающимися федерального государственного образовательного стандарта, определенного образовательной программой в рамках учебного года и курса в целом. Результаты промежуточной аттестации в начальной школе С 19.12.2014г. по 24.12.2014 г. в соответствии с планом внутришкольного контроля во 2 - 4 классах проводились контрольные срезы по русскому языку. Цель: определение уровня практических умений написания текста под диктовку, умений применять изученные орфограммы на письме и навыков самоконтроля. Административный мониторинг проводился в форме традиционного диктанта и грамматического задания по ключевым темам программного материала 24.12.14 класс тема всего в классе Диктант 2а 19 Г/з. (зв. ан-з, перенос, родст. слова) 24.12.14 Диктант 2б 25.12.14 19 100% 19 25 Г/з. (зв. ан-з, перенос, родст. слова) 24.12.14 вып олня лоНа 25 100% 25 2в Диктант 16 3а Г/з. . (зв. ан-з, перенос, родст. слова) Диктант 23 Г/з. (однокор. слова, состав слова, проверка пад-х окончаний сущ-х) Диктант 24 23 Г/з. (однокор. слова, состав слова) Диктант 26 24 Г/з. (однокор. слова, состав слова) 26 3б 26.12.14 26.12.14 16 12 48% 17 74% 22 92% 19 73% 3в 26.12.14 23.12.14 23.12.14 23.12.14 3г Диктант 13 4а Г/з. (однокор. слова, состав слова) Диктант 25 Г/з. (морф. Ан-з, морфолог. ан-з сущго, падеж) 25 13 4б Диктант 4в Г/з. (морф. Ан-з, морфолог. ан-з сущго, падеж) Диктант 24 6 46% 23 92% 21 15 71% 21 19 79% Из них справились На На На «5» «4» «3» «2» 1 5% 194 100% 21% 4 21% 6 32% 5 26% 9 48% 2 8% 254 100% 16% 13 52% 7 28% 7 28% 0 0% 120 48% 0% 3 18% 172 2 17% 0 0% 8 47% 14 3 25% 74% 12% 82% 1 5% 220 92% 0% 1 5% 5 23% 9 41% 0 0% 190 73% 0% 6 32% 0 0% 60 46% 0% 5 22% 234 92% 17% 1 17% 0 0% 10 44% 14 61% 2 34% 3 51% 5 22% 4 67% 3 13% 2 9% 3 14% 150 71% 0% 5 24% 8 53% 5 24% 2 11% 6 32% 2 11% 4 24% 5 23% 5 25% Качество дата Аб со лю тн ая ус пе ва ем ос ть 1 5% 8 42% 40% 55 % 3 12% 12 48% 2 8% 52% 90 % 7 58% 9% 6 50% 2 11% 1 6 50% 6% 0% 11 50% 11 50% 13 68% 2 9% 12 64% 1 5% 0 9 47% 80% 95 % 35% 71 % 18% 61 % 9% 54 % 2 33% 3 13% 2 10% 6 40% 47 % 72% 88 % 46% 78 % 43% 68 1 7% Г/з. (морф. Ан-з, морфолог. ан-з сущго, падеж) 24 191 79% 5% 9 47% 6 32% 2 10% Стабильно высокие результаты показывают обучающиеся 3а класса (Косолапова Т.И.), 4а класса (Таркина Т.И.) Выросла качественная успеваемость по сравнению с прошлым годом в 4б классе (Колпашникова В.С.). На среднем уровне остаётся успеваемость в 4а классе (Коркина И.Ю.), ниже среднего – 3в класс(Пустовалова Т.М.), 4в класс (Козлова Т.В.). Улучшилась абсолютная успеваемость, хотя и продолжает оставаться низкой в 4 в классе (Пустовалова Т.М..) и 3б классе (Соврикова Е.Д.). Качество и абсолютная успеваемость во 2в классе (Новикова А.П.), 3г классе (Фирстова И.Г.) очень низкая. Анализ контрольных работ по русскому языку показал, что у учащихся в недостаточной мере сформированы орфографическая зоркость, навыки работы по определению морфемного состава слова, не разведены понятия «родственное слово» и «изменение слова/ словоформа», низкий словарный запас. Написав предложение, дети не возвращаются к нему для проверки, не перечитывают написанное. Так же можно отметить неумение обучающихся распределять время, отведенное на контрольную работу. С 15.05.2015г. по 22.05.2015г. в соответствии с планом внутришкольного контроля во 2 - 3 классах проводились контрольные срезы по математике. Цель: определение уровня знаний и практических умений по ключевым темам программы. Административный контроль во 2-х классах проводился в форме тестирования. Основные темы: знание нумерации, составные задачи в два действия, сложение и вычитание в пределах 100, компоненты действий, логический материал. Административный мониторинг в третьих классах проводился в форме традиционной контрольной работы, включающей в себя одну составную задачу, уравнение, задания на проверку вычислительных навыков и умения работать с именованными числами. Стабильно высокий результат показали обучающиеся 3а класса - Косолапова Т.И. Выросла качественная успеваемость по сравнению с прошлым годом в 3в классе - Сухарева М.А. Ниже среднего уровня успеваемость во 2а классе - Лапо В.А., во 2б - Алексенко Т.И., 3б Соврикова Е.Д. Низкая успеваемость во 2в – Новикова А.П., 3г классе - Фирстова И.Г. Основные проблемы, выявленные в ходе административного среза: - плохо сформирован вычислительный навык сложения и вычитания в пределах 1000 в 3б,3в,3г классах; - плохо сформирован вычислительный навык умножения и деления на однозначное число в 3б, 3г классах; - плохое знание таблицы умножения в 3 б, 3г классах; - неумение решать составные задачи в два действия – 2а,2б,2в, 3б,3в,3 г классы. - отсутствие внимания, навыков самоконтроля – во всех классах. В мае в первых классах проводились итоговые контрольные работу по русскому языку и математике. Хороший результат показали обучающиеся 1 б класса (Липатникова Т.Л.). В данном классе в большинстве обучаются дети, оставленные на повторное обучение, педагогически запущенные. Тем не менее, результаты получены неплохо. У детей работы написаны разборчивым, каллиграфически верным почерком. При диктовке дети приучены проговаривать слова по слогам. По математике задания на проверку вычислительного навыка выполнены с небольшим количеством ошибок. Проблема в решении составной задачи в два действия. Дети невнимательно читают. % В 1а,1в классах допущено большое количество ошибок вычислительного характера, низкий процент обучающихся справился с задачами. В течение года продолжалась работа по пополнению банка измерителей уровня учебных достижений обучаемых. Для мониторинга уровня овладения способами действий по русскому языку и математике в 1 - 4 - х классах разработаны контрольные работы для каждой программы, реализуемой в ОУ. Высокое качество образовательных результатов учащихся обеспечивается системой мероприятий и последовательными требованиями, понятными для обучающихся и родителей. Работа по формированию собственной организации обучающегося. С 1 класса дети принимают нормы поведения и ученического взаимодействия на уроке, учатся слушать ответы своих сверстников, дополнять, высказывать свою точку зрения. Дети не должны быть пассивными слушателями. Оформление работы в тетради, порядок на рабочем месте, состояние учебных принадлежностей, всё должно содержаться в порядке. Это воспитывает аккуратность, четкость в работе, готовность к активной мыслительной деятельности. Данную работу ведут следующие педагоги: Косолапова Т.И., Липатникова Т.Л., Козлова Т.В., Таркина Т.И., Сухарева М.А., Коркина И.Ю. Ведётся мониторинг техники чтения. Если нет динамики по технике чтения, привлекаются к совместной работе родители. Им даются рекомендации для индивидуальной работы, проводится ознакомление с методиками по повышению скорости чтения. Ведутся читательские дневники, на уроках практикуются пятиминутки «жужжащего» чтения. Создание условий для повышения скорости чтения является очень важными для дальнейшего обучения. Данную работу ведут следующие педагоги: Косолапова Т.И., Липатникова Т.Л., Сухарева М.А., Таркина Т.И., Коркина И.Ю., Козлова Т.В., Лапо В.А., Алексенко Т.И. Составление и ведение орфографического справочника. Данную работу ведут следующие педагоги: Косолапова Т.И., Таркина Т.И., Лапо В.А., Козлова Т.В. Зачётная система по русскому языку и математике. Данную работу ведут следующие педагоги: Косолапова Т.И., Таркина Т.И., Коркина И.Ю. Системная работа по формированию алгоритма учебных действий. Данную работу ведут следующие педагоги: Косолапова Т.И., Таркина Т.И., Коркина И.Ю., Лапо В.А., Алексенко Т.И., Козлова Т.В. Систематическая работа над ошибками при выполнении письменных работ. Данную работу ведут следующие педагоги: Косолапова Т.И., Таркина Т.И. Практика подачи материала на опережение программного содержания. Это даёт возможность ученикам, которые трудно запоминают и долго разбираются в содержании учебного материала больше времени для понимания и запоминания. Данную работу ведут следующие педагоги: Косолапова Т.И., Таркина Т.И. Практика письменной проверки домашних заданий по окружающему миру. Данную работу ведут следующие педагоги: Косолапова Т.И., Таркина Т.И. Самостоятельная работа с текстом: поиск информации по вопросам, предложенным как в прямой, так и в косвенной форме; умение формулировать ответы на вопрос, преобразование полученной информации. Данную работу ведут следующие педагоги: Косолапова Т.И., Сухарева М.А., Таркина Т.И., Коркина И.Ю., Козлова Т.В. Самостоятельная работа по составлению и представлению рефератов и слайдовых презентаций. Данную работу ведут все педагоги, работающие во 2 – 4-х классах. Для мониторинга качества обучения, по итогам года, в 1 классах созданы контрольно – измерительные материалы в традиционной форме (в соответствии с программами, реализуемыми в ОУ: «Перспективная начальная школа», «Перспектива», «Школа России». Результаты промежуточной аттестации по математике в основной школе Класс Учитель Форма контроля Предмет Успеваемость (%) Качественная успеваемость (%) 5А Стельмах Е.А. Итоговая контрольная работа Математика 95 56 5Б Стельмах Е.А Итоговая контрольная работа Математика 95 48 5В Стельмах Е.А Математика 95 19 6А Желнирович Н.В Математика 93 47 6Б Килингаузен Н.М. Математика 100 64 7А Килингаузен Н.М. Математика 100 56 7Б Чудинова И.С. Математика 92 15 7В Чудинова И.С. 8Б Стельмах Е.А. 8А Стельмах Е.А. 8Б Стельмах Итоговая контрольная работа Итоговая контрольная работа Итоговая контрольная работа Итоговая контрольная работа Итоговая контрольная работа Итоговая контрольная работа Итоговая контрольная работа Итоговая контрольная работа Итоговая контрольная работа Математика 67 Математика 100 13 Математика 98 47 Математика 100 64 0 Е.А. В МБОУ «Белоярская средняя школа № 1» была проведена зачетная неделя и экзаменационная неделя с 15декабря 2014 по 27 декабря 2015 года. Обучающиеся 10 классов сдавали русский язык и математику, один профильный экзамен по выбору. Обучающиеся 11 класса сдавали обязательные экзамены по русскому языку и математике по материалам ЦОКО и одному экзамену по выбору. Экзаменационная работа по математике была составлена с целью проверки уровня усвоения обучающимися 10 класса федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. Работа составлена по принципу построения КИМ Единого государственного экзамена по математике в 2015 году (базовый уровень). Задания взяты из открытого банка задач, размещенного на официальном сайте fipi.ru. Работа состояла из двух 20 заданий базового уровня сложности (преимущественно за курс основной школы). Система оценивания отдельных заданий и экзаменационной работы в целом Правильное решение каждого из заданий части 1 оценивается 1 баллом. Задание считается выполненным верно, если экзаменуемый дал правильный ответ в виде целого числа или конечной десятичной дроби. Максимальный балл за всю работу – 20 баллов. Отметка «5» может быть выставлена, если набрано от 18 до 20 баллов включительно. Отметка «4» может быть выставлена, если набрано от 12 до 17 баллов включительно. Отметка «3» может быть выставлена, если набрано от 7 до 11 баллов включительно. Отметка «2» выставляется, если набрано менее 7 баллов. Результаты выполнения экзаменационной работы: Всего в 10а классе обучается 20 человек. Выполняли работу 19 человек . 1 человек (Герасимович Г.) не допущен к сдаче зимней сессии. Результаты: «5» - 2 ; «4» - 6; «3» - 11; «2» -нет Качество обученности составило 42% Абсолютная успеваемость составляет 100% Всего в 10б классе обучается 16 человек. Выполняли работу 16 человек . Результаты: «5» нет ; «4» - 4; «3» - 12; «2» -нет Качество обученности составило 25% Абсолютная успеваемость составляет 100% ИТОГО в 10х классах: Всего обучается 36 человек. Выполняли работу 35 человек (1 не допущен). Результаты: «5» - 2 ; «4» - 10; «3» - 33; «2» -нет Качество обученности составило 34% Абсолютная успеваемость составляет 100% Классификация основных ошибок: - невнимательное чтение условия текстовых задач; - вычислительные ошибки ( за курс 5-6 класса); - ошибки, связанные с незнанием теоретического материала. Мероприятия по ликвидации пробелов в знаниях: Изменить общую систему проверки знаний обучающихся; Ввести в практику обучения долгосрочные домашние задания; Организовать систему взаимопроверки, взаимообучения с 6А классом (вычислительные навыки за курс 5-6 класса) Апробировать рейтинговую систему обучения. По русскому языку работу выполняли 23 обучающихся 11-го класса. Работа проверялась ЦОКО. Минимальный порог (36 баллов) преодолели все обучающиеся. В соответствии с Демонстрационным вариантом ЕГЭ по русскому языку 2015 года работа состояла из двух частей и включала в себя 25 заданий, различающихся формой и уровнем сложности. Часть 1 содержит 24 задания с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом: – задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа; – задания на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов; – задание на многократный выбор из списка. Ответ на задания части 1 даётся соответствующей записью в виде слова, словосочетания, числа или последовательности слов, чисел, записанных без пробелов, запятых и других дополнительных символов. Часть 2 содержит 1 задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. Распределение заданий по частям экзаменационной работы с указанием первичных баллов представлено в таблице 1. Таблица 1. Распределение заданий по частям экзаменационной работы Части работы Количество заданий Максимальн ый первичный балл Часть 1 24 33 Процент максимального первичного балла за задания данной части от максимального первичного балла за всю работу, равного 56 баллам 59 Часть 2 1 23 41 Итого 25 56 100 Тип заданий С кратким ответом С развёрнутым ответом Тестовые варианты содержат задания по основным содержательным разделам учебного предмета «Русский язык»: Речь. Текст Лексика и фразеология Речь. Нормы орфографии Речь. Нормы пунктуации Речь. Языковые нормы Речь. Выразительность русской речи Развитие речи. Сочинение. Заданий экзаменационной работы по уровню сложности распределяются следующим образом: Часть 1 проверяет усвоение выпускниками учебного материала как на базовом, так и на высоком уровнях сложности (задания 7, 23–24). Часть 2 (задание 25 – сочинение) может быть выполнено экзаменуемым на любом уровне сложности (базовом, повышенном, высоком). Система оценивания отдельных заданий и экзаменационной работы в целом. За верное выполнение каждого задания части 1 (кроме заданий 1, 7, 15 и 24) выпускник получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов. За выполнение заданий 1 и 15 может быть выставлено от 0 до 2 баллов. Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры. 1 балл ставится, если: одна из цифр, указанных в ответе, не соответствует эталону; отсутствует одна из цифр, указанных в эталоне ответа. Во всех других случаях выставляется 0 баллов. Порядок записи цифр в ответе не имеет значения. За выполнение задания 7 может быть выставлено от 0 до 5-и баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу (5 баллов: нет ошибок; 4 балла: допущена 1 ошибка; 3 балла: допущено 2 ошибки; 2 балла: верно указаны 2 цифры; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, т.е. неверная последовательность цифр или её отсутствие. Порядок записи цифр в ответе имеет значение. За выполнение задания 24 может быть выставлено от 0 до 4-х баллов. Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру термина из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу (4 балла: нет ошибок; 3 балла: допущена 1 ошибка; 2 балла: допущено 2 ошибки; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, т.е. неверная последовательность цифр или ее отсутствие. Порядок цифр в ответе имеет значение. Результаты проверки работ предоставлены ЦОКО в баллах по 100-бальной шкале. Несмотря на то, что формат работы ЕГЭ по русскому языку в 2015 году изменен и обучающиеся 11 класса готовились в 10-м классе по старой модели, в целом с работой ученики справились. Таблица 2. Количество баллов, полученное за работу. ФИО Часть 1 Часть 2 1. Аксенова А. 18 17 Первичный балл 35 Тестовый балл 2. Аксенова Е. 30 22 52 91 3. Альсевич В. 26 15 41 68 4. Бабочкина И. 13 18 31 58 5. Богданова Н 25 20 45 72 6.Валевич Н. 24 13 37 64 62 7.Гринкевич А. 33 22 55 98 8.Густов И. 21 18 39 66 9.Деснина Н. 29 17 46 73 10.Коновалова М. 21 16 37 64 11.Ларькин И. 25 17 42 69 12.Леонова Л. 11 11 22 49 13.Май И. 20 16 36 63 14.Молотник А. 16 13 29 56 15.Никиташ О. 19 18 37 64 16.Никитин Н. 33 22 55 98 17.Огнева А. 29 22 51 88 18.Подгорных А. 19 18 37 64 19.Прозоров А. 24 20 44 71 20.Рогалева А. 14 22 36 63 21.Русинов А. 24 19 43 70 22.Рябова К. 32 20 52 91 23.Шмаков С. 23 18 41 68 23б. 18б. Средний балл Таблица 3. Диаграмма баллов, полученных заданий Части 1. 70,8б. обучающимися за выполнение 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1 2 2 1 3 Таблица 4. Диаграмма выполняемости заданий 23 22 20 Части 1. 22 19 19 17 17 14 13б. 14б. 16б. 18б. 19б. 20б. 21б. 23б. 24б. 25б. 26б. 29б. 30б. 32б. 33б. 1 16 19 16 22 22 20 18 18 17 18 18 16 16 13 13 11 11 9 8 Ряд 1 8 5 4 2 -1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 22 обучающихся из 23-х справились с заданиями номер 1, 15, 22, 24. 20 человек справились с заданием 14 (Правописание н и нн в разных частях речи). 19 обучающихся успешно выполнили задания 2 (Средства связи предложений в тексте), задание 7, задание 9 (Правописание приставок). 18 обучающихся правильно выполнили задания 10 (Правописание суффиксов различных частей речи (кроме н и нн), 11 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий), 16 (Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями), 17(Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами). 17 обучающихся справились с заданиями 4 (Орфоэпические нормы (постановка ударения) и 12 (Правописание НЕ и НИ). 16 обучающихся правильно выполнили задания 5 (Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости), 8 (Правописание корней), 13(Слитное, дефисное, раздельное написание слов) , 18 (Знаки препинания в сложноподчинённом предложении). Слабо выполнены задания 3 и 23. С ними справились всего 13 человек. Задание 3 предполагает при проверке понимания лексического значения слова в содержании экзаменационного теста работу со словарной статьёй. Это задание включено в ЕГЭ в таком формате впервые. Задание 23 на определение средств связи предложений в тексте, в отличие от задания 2, направлено на проверку умения видеть морфологические средства связи (союзы, разряды местоимений). С заданием 19 (Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи) справились 11 обучающихся. Слабее всего справились обучающиеся с заданиями 6, 20, 21. Задание 21, направленное на анализ функционально - смысловых типов речи, выполнили правильно всего 9 человек. Задание 20, выявляющее умение анализировать смысловую и композиционную целостность текст, правильно выполнили всего 4 человека. Одной из причин, низкой выполняемости заданий 20 и 21, является тот факт, что ответом на эти задания могут быть 2 цифры и более, определенное количество цифр не задано. Таким образом, если даже будет одна из цифр ответа неправильной, то задание будет оценено 0 баллов. Задание 6 на морфологические нормы (образование форм слова) несмотря на то, что относится к базовому уровню сложности, традиционно является для обучающихся непростым. Задание же в формате ЕГЭ 2015 года осложнено тем, что необходимо не только найти ошибку в образовании формы слова, но и в ответе исправить ошибку и записать слово правильно. С этим заданием справились 8 человек. Анализ результатов части 1 показал, что максимальное количество баллов (33б.) за эту группу заданий набрали 2 человека: Гринкевич А. и Никитин Н. Одну ошибку в задании 20 допустила Рябова К., набрав 32 балла. Высокий результат 30 баллов показала Аксенова Е., допустив 3ошибки в заданиях. 29 баллов набрали Деснина Н. и Огнева А. 26 баллов - Альсевич В. 25баллов – Богданова Н., Ларькин И. 24 балла – Валевич Н., Прозоров А., Русинов А. 23 балла – Шмаков С. 21балл – Густов И., Коновалова М. 20 баллов – Май И. 19 баллов – Никиташ О., Подгорных А 18 баллов – Аксенова Н., 16 баллов – Молотник А. 14 баллов – Рогалева А. 13 баллов – Бабочкина И. 11 баллов – Леонова Л. Отдельно следует проанализировать выполняемость заданий 1, 7, 15, 24. Задание 1. Количество 23 0б. 1 1б. 6 2б. 16 4% 26% 70% Таким образом, большинство обучающихся показало высокий уровень выполнения задания 1, направленного на выделение главной информации в тексте – указав правильно два ответа. 26% выполнявших частично справились с этим заданием, указав только один ответ из двух. Не справилась с этим заданием только Аксенова А. Задание 7. Количество 0б. 1б. 2б. 3б. 4б. 5б. 23 4 2 1 3 3 10 17% 8% 4% 13% 13% 43% Задание 7 направлено на умение находить соответствия между предложениями и допущенными в них грамматическими (синтаксическими) ошибками. Количество баллов, полученное за это задание, зависит от количества правильно установленных соответствий: от 0б. до 5 б. Большая часть класс успешно справляется с этим заданием. Не справились с этим заданием (получили 0б.) Леонова Л., Никиташ О., Рогалева А., Шмаков С. Задание 15. Количество 0б. 1б. 2б. 23 1 7 15 4% 30% 65% Задание 15 проверяет умение расставлять запятые в простом предложении, осложненном однородными членами, и сложносочиненном предложении. С этим заданием обучающиеся справились в разной степени, набрав 1 или 2 балла, кроме Молотника А., получившего за задание 0 баллов. Задание 24. 1б. 2б. Количество 0б. 23 1 3 4% 13% 3б. 4б. 2 5 12 7% 22% 52% Задание 24 предполагает анализ средств выразительности. 52% обучающихся выполняют это задание на максимальные 4 балла. Полностью не справился с этим задание 1 обучающийся – Густов И. Слабо выполнили это задание, получив 1 и 2 балла 5 обучающихся: Бабочкина И., Леонова Л., Май И., Молотник А., Рогалева А. Анализ части 2 (Сочинение) Сочинение-рассуждение позволяет проверить уровень сформированности разнообразных речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции обучающихся, кроме того проверить соблюдение письменных норм русского литературного языка, в том числе орфографических и пунктуационных. Данное задание является и личностно-ориентированным, так как требует от учащихся умения выразить свое отношение к поставленной автором текста проблеме и аргументировать его. Все обучающиеся приступили к выполнению задания 25 (часть 2). Максимальное количество баллов 22 из 23-х за это задание получили Аксенова Е., Гринкевич А., Никитин Н., Огнева А., Рогалева А. 20 баллов получили Рябова К., Прозоров А., Богданова А.; 19 баллов - Русинов А.; 18 баллов – Бабочкина И, Густов И., Никиташ О., Подгорных А., Шмаков С.; 17 баллов – Аксенова А, Деснина С., Ларькин И.; 16 баллов – Коновалова М., Май И.; 15 баллов – Альсевич В.; 13 баллов – Валевич Н., Молотник А.; 11 баллов - Леонова Л. Таблица 5. Диаграмма баллов, полученных по критериям Части 2 (задание 25) Часть 2 (задание 25) 1 5 2 11 баллов 13 баллов 1 15 баллов 2 16 баллов 17 баллов 3 18 баллов 3 1 19 баллов 20 баллов 5 22 балла Анализ полученных баллов по критериям за выполнение задания 25 позволяет сделать следующие выводы. По критерию К1 «Формулировка проблем исходного текста» 21 обучающийся получил 1 балл, таким образом, верно сформулировав одну из проблем исходного текста и не допустив фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы. 2 обучающихся Валевич Н. и Леонова Л. не смогли правильно сформулировать проблему и получили по данному критерию 0 баллов. При этом в соответствии с критериями проверки, если обучающийся не сформулировал или сформулировал неверно одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1 – К4 оценивается 0 баллов, поэтому обучающиеся сразу теряют 7 баллов. По критерию К 2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» максимально 2 балла получили 17 человек: Аксенова А., Аксенова Е., Богданова А., Гринкевич А., Коновалова М., Ларькин И., Май И., Молотник А., Никиташ О., Никитин Н., Огнева А., Подгорных А., Прозоров А., Рогалева А., Русинов А., Рябова К., Шмаков С., прокомментировав сформулированную проблему с опорой на исходный текст, не допустив фактических ошибок. По данному критерию получили 1 балл 5 человек: Альсевич В., Бабочкина И., Густов И., Деснина С., Ларькин И., сформулировав проблему исходного текста и прокомментировав с опорой на исходный текст, но в комментариях допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста. 0 баллов получили только Валевич и Леонова, получившие по 1 критерию 0 баллов. По критерию К3 «Отражение позиции автора исходного текста» все обучающиеся верно сформулировали позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме, фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. 0 баллов по данному критерию получили только Валевич и Леонова. По критерию К4 «Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме» обучающиеся могут получить от 0 до 3 баллов. Максимально 3 балла по данному критерию получают те, кто, выражая своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы). Это 10 обучающихся: Аксенова Е., Богданова А., Гринкевич А., Густов И., Деснина С., Май И., Никитин Н., Огнева А., Прозоров А., Рогалева А. 2 балла по данному критерию получили 9 человек: Аксенова А., Альсевич В., Бабочкина И., Коновалова М., Ларькин И., Молотник А., Подгорных А., Рябова К., Шмаков С. В соответствии с критериями 2 балла ставятся, если экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только один аргумент из художественной, публицистической или научной литературы. 1 балла по критерию К4 получил Русинов А. 0 баллов кроме Валевича и Леоновой получила Никиташ О., в работе которой отсутствует аргументация собственного мнения. Критерий К5 «Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения» оценивается от 0 до 2 баллов. 2 балла по данному критерию получили 17 человек. В этом случае работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; в работе нет нарушений абзацного членения текста. 1 балл по данному критерию получили 9 человек: Густов И., Деснина С., Коновалова М., Ларькин И., Май И., Молотник А., Прозоров А., Подгорных А., Шмаков С. В работах этих обучающихся допущены те или иные ошибки, названные выше. Более точно можно будет говорить о типах допущенных ошибок после того, как работы, проверенные в ЦОКО, будут возвращены в школу. 0 баллов по данному критерию никто не получил. Критерий К 6 «Точность и выразительность речи» оценивается от 0 до 2–х баллов. 2 балла по данному критерию получили 22 обучающихся. 2 балла ставятся в том случае, если работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. 1 балл получила Бабочкина И. По критериям оценивания 1 балл ставится в том случае, если в работе прослеживается однообразие грамматического строя речи или есть нарушения точности выражения мысли. 0 баллов по этому критерию никто не получил. Критерий К7 проверяет соблюдение орфографических норм, оценивается от 0 до 3-х баллов. 3 балла по данному критерию получили 7 обучающихся: Аксенова Е., Бабочкина И., Гринкевич А., Никитин Н., Огнева А., Прозоров А., Рогалева А., показав высокий уровень орфографической грамотности, не допустив в работе ни одной ошибки. 2 балла по данному критерию получили 9 человек: Богданова А., Деснина С., Ларькин И., Леонова Л., Никиташ О., Подгорных А., Русинов А., Рябова К., Шмаков С., допустив в сочинении не более 2-х ошибок. 1 балл получили 5 человек: Аксенова А., Альсевич В., Валевич Н., Коновалова М., Май И., допустив в работе 3-4 ошибки. 0 баллов по данному критерию получили 2 человека: Густов И., Молотник А., в работе которых допущено более 4-х ошибок. Критерий К8 «Соблюдение пунктуационных норм» позволяет получить от 0 до 3-х баллов. 3 балла ставятся в том случае, если в работе нет пунктуационных ошибок или допущена одна негрубая ошибка. По критерию К8 3 балла получили 3 обучающихся: Аксенова Е., Густов И., Огнева А. 2балла по данному критерию получили 10 человек: Бабочкина И., Богданова А., Валевич Н., Гринкевич Н., Никиташ О., Никитин Н., Подгорных А., Рогалева А., Русинов А., Рябова К., допустив в работе 1-3 пунктуационных ошибки. 1 балл по критерию К8 получили 5 обучающихся: Аксенова А., Коновалова М., Ларькин И., Май И., Шмаков С., допустивших в работе 4-5 пунктуационных ошибок. 0 баллов по критерию К8 получили 4 человека: Альсевич В., Деснина С., Леонова Л., Молотник А., продемонстрировав низкую пунктуационную грамотность (допущено более 5 ошибок). Критерий К 9 проверяет соблюдение языковых норм и оценивается от 0 до 2-х баллов. 2балла по данному критерию получили 15 человек: Бабочкина И., Валевич Н., Гринкевич А., Густов И., Деснина С., Ларькин И., Никиташ О., Никитин Н., Огнева А., Подгорных А., Прозоров А., Рогалева А., Русинов А., Рябова К., Шмаков С. 1балл получили 6 человек: Аксенова А., Аксенова Е., Альсевич В., Богданова А., Коновалова М., Леонова Л., допустив 1-2 грамматических ошибки. 0 баллов по критерию К 9 получили 2 обучающихся: Май И., Молотник А., допустившие в своей работе более трех ошибок. Критерий К 10 проверяет соблюдение речевых норм и позволяет обучающимся по данному критерию набрать от 0 до 2-х баллов. 2 балла выставляется в том случае, если в работе нет речевых ошибок или допущено не более одной речевой ошибки. 2 балла по этому критерию получили 22 обучающихся. 1 балл по критерию К9 получила только Бабочкина И. В соответствии с критериями оценивания 1 балл ставится в том случае, если допущено 2-3 речевых ошибки. Кроме того, этот критерий влияет на баллы по критерию К6. Отсутствие высшего балла по критерию К10 не дает возможности получить максимальный балл по критерию К 6. Только Бабочкина И. получила по критерию К 10 1 балл и по критерию К 6 у нее тоже 1 балл. Подобная картина только у этой ученицы. Это объясняется тем, что у ученицы слабый словарный запас, она допускает много лексических ошибок в устной и письменной речи. 0 баллов по критерию К10 никто не получил. Критерий К 11 проверяет соблюдение этических норм. По данному критерию все обучающиеся получили 1 балл, который ставится в том случае, если в работе отсутствуют этические ошибки. Критерий К 12 проверяет соблюдение фактологической точности в фоновом материале. По данному критерию у всех обучающихся, кроме Огневой А. и Подгорных А., 1 балл. В работах Огневой и Подгорных допущены фактические ошибки в фоновом материале, поэтому по данному критерию у них 0 баллов. Таким образом, подробный анализ диагностической работы позволяет сделать следующие выводы. 1) Все обучающиеся, выполнявшие диагностическую работу, прошли минимальный порог в 36 баллов. 2) В соответствии с методическими рекомендациями ФИПИ выделяется 4 группы выпускников, имеющих разное качество подготовки по предмету русский язык: -группа 1 – не достигшие минимальной границы (0-35 тестовых баллов). -группа 2 - имеющие удовлетворительную подготовку по предмету (36 – 59 тестовых баллов): Бабочкина И., Леонова Л., Молотник А. (3 обучающихся). Эти обучающиеся демонстрируют в целом слабое выполнение заданий части 1 и части 2. -группа 3 - имеющие хорошую подготовку по предмету (60-78 тестовых баллов). Это Аксенова А., Альсевич В., Богданова А., Валевич Н., Густов И., Деснина С., Коновалова М., Ларькин И., Май И., Никиташ О., Подгорных А., Прозоров А., Рогалева А., Русинов А., Шмаков С. (14 обучающихся). Обучающиеся этой группы демонстрируют средний уровень владения ключевыми компетенциями. -группа 4 – имеющие отличную подготовку по предмету (79 – 100 тестовых баллов). Это Аксенова Е., Гринкевич Н., Никитин Н., Огнева А., Рябова К. (5 обучающихся). Обучающиеся этой групп демонстрируют высокий уровень сформированности всех проверяемых компонентов лингвистической, языковой и коммуникативной компетенции. По итогам диагностической работы на уроках русского языка в 11 классе будет проведены следующие мероприятия: самоанализ допущенных ошибок, выстроена индивидуальная линия повторения, работа над ошибками, допущенными в работе, проведены индивидуальные консультации по сочинению – рассуждению. Продолжится подготовка к репетиционному экзамену в марте и ЕГЭ в мае. Экзамен по русскому языку в зимнюю сессию в 10 классе проводился по материалам ЕГЭ. Выполнялись только 23 задания 1 части. В соответствии со спецификацией Демо-2015 задания экзаменационного теста направлены на проверку лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций обучающихся. Задания теста имеют базовый уровень сложности (задания 1- 6, 8-22) и высокий (задания 7, 23). Структура КИМ. Каждый вариант экзаменационной работы включал в себя 23 задания с кратким ответом, различающихся формой и уровнем сложности, с учетом Демо-версии 2015 года. В экзаменационной работе предложены были следующие разновидности заданий с кратким ответом: – задания открытого типа на запись самостоятельно сформулировано правильного ответа; – задания на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов; – задание на многократный выбор из списка. Ответ на задания части 1 даётся соответствующей записью в виде слова, словосочетания, числа или последовательности слов, чисел, записанных без пробелов, запятых и других дополнительных символов. Система оценивания отдельных заданий и экзаменационной работы в целом. За верное выполнение каждого задания части 1 (кроме заданий 1, 7, 15) обучающийся получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов. За выполнение заданий 1 и 15 может быть выставлено от 0 до 2 баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру ответа, экзаменуемый получает 1 балл. Если верно приведены 2 цифры, экзаменуемый получает 2 балла. Порядок записи цифр в ответе не имеет значения. За выполнение задания 7 может быть выставлено от 0 до 5-и баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу (5 баллов: нет ошибок; 4 балла: допущена 1 ошибка; 3 балла: допущено 2 ошибки; 2 балла: верно указаны 2 цифры; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, т.е. неверная последовательность цифр или её отсутствие. Порядок записи цифр в ответе имеет значение. Обучающийся мог набрать максимально 29 баллов. На экзамене дополнительные материалы и оборудование не использовались. Время выполнения работы –90 минут. Предлагалось десять вариантов работы. Критерии оценивания: Количество набранных Процент выполненной Отметка баллов работы От 26 по 29 от 90% и выше «5» От 19 по 25 от 75 до 89% «4» От 13 по 18 от 45 до 74% «3» От 0 по 12 менее 44% «2» Экзамен по русскому языку является обязательным для сдачи обучающимися 10-го класса в зимнюю сессию. Экзаменационную работу писали 20 обучающихся 10А класса и 16 обучающихся 10Б класса. В 10А классе из 20 обучающихся с первого раза не набрали необходимое минимальное количество баллов 3 обучающихся: Мингалеев Д., Панов И., Татаринова Н. Герасимович Г. не был допущен к экзаменационной сессии, поэтому писал работу только 27 декабря. Во второй поток Мингалеев Д. и Татаринова Н. улучшили свои результаты: Мингалеев Д. значительно, так как посещал консультации, решал тесты - с 10б до 15 баллов, Татаринова Н. с 11 до 13 баллов, получив за экзамен отметку «3». Панов И. при пересдаче получил снова неудовлетворительную отметку, хотя количество баллов увеличил с 9 до 12, так как в течение экзаменационной недели стал системно заниматься предметом, решать тесты, учить теорию, посещал консультации. Причины низкого результата связаны с тем, что у Игоря слабые базовые знания по предмету, не сформированы учебные навыки, рассредоточено внимание. Герасимович Г. получил за тестовую работу 10 баллов, не набрав минимума на удовлетворительную отметку. Причины такого результата в том, что обучающийся не выполняет в системе ни классных, ни домашних заданий, теория по заданиям ни на базовом уроке, ни на спецкурсе не учится. Учеником отрешен только один тренировочный тест при подготовке к экзамену, вместо 4-х, решенных обучающимися классами. Таблица 1. Выполняемость переписанных работ). заданий теста обучающимися 10 А класса (с учетом Анализ работ показал, что 3 обучающихся 10 А продемонстрировали в ходе выполнения работы высокий уровень, допустив только 1-2 ошибки, это Шаравин И. (28б.), Панова Д. (27б.), Алексеева М. (28б.) Хороший результат выполнения теста показали Кучерук Р. и Троянова Я., набрав по 23 балла. Затем отмечается резкий разрыв в баллах: с 23 до 19. 19 баллов набрали обучающиеся: ЕрмоленкоД., Рябичева Н. Большая часть обучающихся набрали количество баллов от 13 по 18 баллов: Посысаева Н.(18б.), Уляков М.(17б.), Пшеничникова А. (17б.), Вейшторт Л (16б.), Кулаков Ж.(15б.), Скрипников Д. (15б.), Иванова П.(15б.), Заев К. (15б.), Мингалеев Д.(15б.), Татаринова Н. (13б.). Два обучающихся Герасимович Г. и Панов И. получили минимальное количество баллов (10 и 12 соответственно). Таким образом, можно все результаты разделить на 4 группы: -группа 1 – не достигшие минимальной границы. Эти обучающиеся демонстрируют крайне низкий уровень сформированности всех проверяемых компетенций. -группа 2 имеющие удовлетворительную подготовку по предмету. Эти обучающиеся демонстрируют в целом слабое выполнение заданий части 1. Низкая языковая компетенция, многочисленные ошибки в заданиях 8-14 и 1519, проверяющих владение орфографическими и пунктуационными нормами, в заданиях 5-7 , проверяющих нормы культуры речи. -группа 3 - имеющие хорошую подготовку по предмету. Обучающиеся этой группы демонстрируют средний уровень владения ключевыми компетенциями, допуская единичные ошибки в заданиях, проверяющих владение орфографическими и пунктуационными нормами, а также нормами культуры речи. -группа 4 – имеющие отличную подготовку по предмету. Обучающиеся этой групп демонстрируют высокий уровень сформированности всех проверяемых компонентов компетенции. лингвистической, языковой и коммуникативной Ошибки допущены обучающимися 10 А класса во всех заданиях теста. Наименьшее количество допущено в задании 1 (Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров). С этим заданием справились 20 человек, что составляет 100%, однако следует учитывать, это задание оценивается от 0 до 2-х баллов. Задание 1. Количество 0б. 1б. 2б. 20 0 9 11 0% 45% 55% Кроме того, хорошо справились обучающиеся с заданиями 3, 7: (95%) 19 из писавших справились с этими заданиями. Задание 3 на определение лексического значения слова. Не справился с заданием Уляков М. Задание 7. Количество 0б. 1б. 2б. 3б. 4б. 5б. 20 1 2 5% 10% 1 5% 5 4 6 25% 20% 30% Задание 7 (высокого уровня сложности) направлено на умение находить соответствия между предложениями и допущенными в них грамматическими (синтаксическими) ошибками. Количество баллов, полученное за это задание, зависит от количества правильно установленных соответствий: от 0б. до 5 б. Большая часть класс успешно справляется с этим заданием, оно отрабатывалось на занятиях спецкурса по русскому языку в конце 1 полугодия, этим объясняется высокий процент его выполняемости. Не справился с этим заданием (получил 0 б.) только Герасимович Г. Задание 10 (Правописание суффиксов различных частей речи (кроме н и нн) правильно выполнило 17 человек, что составляет 75%. С заданием не справились Мингалеев Д., Панов И., Татаринова Н. Задание 2 (Средства связи предложений в тексте) выполнили правильно 17 обучающихся (85%), не справились с заданием Мингалеев Д., Рябичева Н., Татаринова Н. Однако задание 23, также проверяющее умение находить средства связи в тексте, обучающиеся выполнили намного хуже. С ним справились только 13 человек (65%). Но все перечисленные обучающиеся, не справившиеся с заданием 2, выполнили правильно задание 23. Задание 22 (Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению) выполнили верно 17 человек (75%). Не справились с заданием Заев К., Герасимович Г., Иванова П. Задание 15 (Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами). Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами) позволяет обучающимся набрать от 0 до 2-х баллов. В разной степени с этим задание справились 16 человек (80%). Не справились с заданием, набрав 0 баллов, Заев К., Кулаков Ж., Иванова П., Татаринова Н. Задание 15. Количество 0б. 1б. 2б. 20 4 7 9 20% 35% 45% Задание 4 (Орфоэпические нормы) правильно выполнили 11 обучающихся, что составляет 55%. Задание 5 (Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) правильно выполнили 14 обучающихся (70%). Ошибки в данном задании допустили Вейшторт Л., Герасимович Г., Иванова П., Кулаков Ж., Пшеничникова А., Скрипников Д. Задание 6 (Морфологические нормы (образование форм слова) верно выполнили 14 учеников (70%). Не справились с этим заданием Вейшторт Л., Герасимович Г., Ермоленко Д., Посысаева Н., Скрипников Д., Уляков М. Задание 8 (Правописание корней) верно выполнили 11 обучающихся, т.е 55 %. Задание 11 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий) правильно выполнили 14 обучающихся (70%). Ошибки в этом задании допустили Герасимович Г., Ермоленко Д., Иванова П., Кулаков Ж., Пшеничникова А., Скрипников Д. Задание 9 (Правописание приставок) верно сделали 13 обучающихся (65%). Ошибки в этом задании допустили Бронникова П., Вейшторт Л., Герасимович Г., Кулаков Ж., Панов И., Скрипников Д., Уляков М. Задание 12 (Правописание НЕ и НИ) верно сделали (65%) 13 обучающихся. Не справились с этим заданием Вейшторт Л., Заев К., Кучерук Р., Мингалеев Д., Панов И., Скрипников Д., Татаринова Н. Задание 18 (Знаки препинания в сложноподчинённом предложении) правильно сделали 13 обучающихся (65%). Ошибки допустили Заев К., Мингалеев Д., Иванова П., Панов И., Пшеничникова А., Скрипников Д., Уляков М. Задание 13 (Слитное, дефисное, раздельное написание слов) правильно сделали 50% обучающихся. Ошибки в этом задании допустили Вейшторт Л., Герасимович Г., Иванова П., Заев К., Кулаков Ж., Пшеничникова А., Рябичева Н., Скрипников Д., Татаринова Н. Задание 16 (Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями) верно выполнили также 50% обучающихся. Не справились с заданием Татаринова Н., Скрипников Д., Пшеничникова А., Посысаева Н., Панов И., Мингалеев Д., Иванова П., Заев К., Ермоленко Д., Герасимович Г. Задание 20, выявляющее умение анализировать смысловую и композиционную целостность текст, правильно выполнили 50% обучающихся. Не справились с этим заданием Алексеева М., Герасимович Г., Мингалеев Д., Панова Д., Посысаева Н., Пшеничникова А, Рябичесва Н., Скрипников Д., Татаринова Н., Троянова Я. Задание 19 (Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи) правильно выполнили 9 человек, что составляет 45%. Выполнили неправильно это задание Герасимович Г., Ермоленко Д., Кулаков Ж., Мингалеев Д., Панов И., Панова Д., Посысаева Н., Пшеничникова А., Рябичева Н., Скрипников Д., Татаринова Н. Задание 21, направленное на анализ функционально - смысловых типов речи, правильно выполнили 45% обучающихся класса, т.е. 9 человек. Не справились с этим заданием Вейшторт Л., Ермоленко Д., Герасимович Г., Иванова П., Кучерук Р., Мингалеев Д., Кулаков Ж., Пшеничникова Н., Рябичева Н., Татаринова Н., Шаравин И. Самый низкий процент выполняемости показали обучающиеся в задании 14 (правописание н и нн в разных частях речи) - 40%, т.е. 8 человек. Не справились с заданием Вейшторт Л., Герасимович Г., Заев К., Иванова П., Кулаков Ж., Кучерук Р., Мингалеев Д., Панов И., Посысаева Н., Пшеничникова А., Троянова Я., Уляков М. Задание 17 (Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами) выполнили также только 40%, т.е. 8 человек. Не выполнили задание Вейшторт Л., Герасимович Г., Ермоленко Д., Заев К., Мингалеев Д., Панов И., Посысаева Н., Рябичева Н., Скрипников Д., Татаринова Н., Троянова Я. В 10Б классе из 16 обучающихся с первого раза не набрали необходимое минимальное количество баллов обучающихся: Березкина Н., Денисенко В., Клепикова М., Калугин В., Кубышкин С., Сатина Е., Петелин В. Во второй поток улучшили свои результаты: Петелин В значительно - с 11б до 18 баллов, Сатина Е. с 11 до 13 баллов, получив за экзамен отметку «3». Березкина, Денисенко, Калугин также переписывали работу, улучшить свой результат не смогли. Клепикова М. при переписывании ухудшила свой результат с 11 баллов до 7, так как в течение недели не посетила ни одной консультации. Кроме того, Кубышкин С. При переписывании тоже ухудшил свой результат: с 10 до 7 баллов. Этот обучающийся имеет справку 7 вида. Таблица 2. Выполняемость переписанных работ). заданий теста обучающимися 10 Б класса (с учетом Анализ работ показал, что обучающихся 10 Б продемонстрировали в ходе выполнения работы невысокий уровень. Высоких баллов в этом классе никто не набрал. Самый высокий балл 19 набрали обучающиеся Жукова Н. и Коршун В. Большая часть обучающихся набрали количество баллов с 13 по 18 баллов: Бурган Т. (16б.), Григорян Г. (15б.), Леонов С. (14б.), Малова М. (17б.), Фесенко Ю. (18б.), Шмакова Ю. (17б.), Петрашко Ю. (14б.). 5 обучающихся Березкина Н., Денисенко И., Клепикова М., Калугин В., Кубышкин С. не набрали минимального количества баллов. Таким образом, можно все результаты разделить на 4 группы: -группа 1 – не достигшие минимальной границы. Эти обучающиеся демонстрируют крайне низкий уровень сформированности всех проверяемых компетенций. Таких обучающихся в 10Б классе 5 человек, что составляет 31% от числа выполнявших работу. -группа 2 имеющие удовлетворительную подготовку по предмету. Эти обучающиеся демонстрируют в целом слабое выполнение заданий части 1. Низкая языковая компетенция, многочисленные ошибки в заданиях 8-14 и 1519, проверяющих владение орфографическими и пунктуационными нормами, в заданиях 5-7, проверяющих нормы культуры речи. 7 обучающихся, входящих в эту группу, составляют 44%, т.е. примерно половина класса. -группа 3 - имеющие хорошую подготовку по предмету. Обучающиеся этой группы демонстрируют средний уровень владения ключевыми компетенциями, допуская ошибки в заданиях, проверяющих владение орфографическими и пунктуационными нормами, а также нормами культуры речи. В эту группу в 10Б классе входят 2 обучающихся, набравшие по 19 баллов; это составляет всего 12,5% от числа писавших работу. -группа 4 – имеющие отличную подготовку по предмету. Обучающиеся этой групп демонстрируют высокий уровень сформированности всех проверяемых компонентов лингвистической, языковой и коммуникативной компетенции. В 10Б классе по результатам данной работы таких обучающихся нет. Низкие результаты экзаменационной работы совпадают с результатами областного мониторинга, поведенного в сентябре 2014 года. По результатам его в классе нет ни одной «4». Обучающиеся Калугин В., Клепикова М., Кубышкин С., Денисенко И. так же, как и в сентябре, на экзаменационной работе в декабре получили неудовлетворительные отметки. Следует отметить, что эти обучающиеся и в текущих работах по русскому языку по базовому предмету и спецкурсу показывают очень низкий уровень предметных знаний, в том числе и орфографические и пунктуационные навыки. Ошибки допущены обучающимися 10 Б класса во всех заданиях теста. Наименьшее количество допущено в задании 1 (Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров). С этим заданием справились 16 человек, что составляет 100%, однако следует учитывать, это задание оценивается от 0 до 2-х баллов. Задание 1. Количество 0б. 1б. 2б. 16 0 7 9 0% 44% 56% Задание 3 на определение лексического значения слова выполнили 13 обучающихся (81,25%), не справились с заданием Григорян Г., Калугин В., Леонов С. Кроме того, хорошо справились обучающиеся с заданиями 7: 14 (87,5%) из писавших справились с этим заданием в разной степени. Задание 7. Количество 0б. 1б. 2б. 3б. 4б. 5б. 16 2 4 1 4 1 4 12,5% 25% 6,25% 24% 6,25% 25 % Задание 7 (высокого уровня сложности) направлено на умение находить соответствия между предложениями и допущенными в них грамматическими (синтаксическими) ошибками. Количество баллов, полученное за это задание, зависит от количества правильно установленных соответствий: от 0б. до 5 б. Большая часть класс успешно справляется с этим заданием. Большая часть класс успешно справляется с этим заданием, оно отрабатывалось на занятиях спецкурса по русскому языку в конце 1 полугодия, этим объясняется высокий процент его выполняемости. Не справились с этим заданием (получили 0 б.) только Калугин В. и Денисенко И. Задание 10 (Правописание суффиксов различных частей речи (кроме н и нн) правильно выполнило 12 человек, что составляет 75%. С заданием не справились Березкина Н., Калугин В., Шмакова Ю., Сатина Е. Задание 2 (Средства связи предложений в тексте) выполнили правильно 13 обучающихся (81,25%), не справились с заданием Григорян Г., Клепикова М., Кубышкин А. Однако задание 23, также проверяющее умение находить средства связи в тексте, обучающиеся выполнили намного хуже. С ним справились только 7 человек (43,75%). Но все перечисленные обучающиеся, не справившиеся с заданием 2, выполнили неправильно задание 23. Задание 22 (Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению) выполнили верно 9 человек (47%). Не справились с заданием Заев К., Герасимович Г., Иванова П. Задание 15 (Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами). Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами) позволяет обучающимся набрать от 0 до 2-х баллов. В разной степени с этим задание справились 10 человек (62,5%). Не справились с заданием, набрав 0 баллов, Петрашко Ю., Леонов С., Кубышкин С., Клепикова М., Денисенко И., Кубышкин С. Задание 15. Количество 0б. 1б. 2б. 16 6 7 3 37,5% 43,75% 18,75% Задание 4 (Орфоэпические нормы) правильно выполнили 9 обучающихся, что составляет 60%. Не справились с этим заданием Березкина М., Григорян Г., Клепикова М., Кубышкин А.. Леонов С., Малова М., Петрашко Ю. Задание 5 (Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) правильно выполнили 6 обучающихся (37,5%). Ошибки в данном задании допустили Березкина Н., Григорян Г., Денисенко И., Клепикова М., Калугин В., Кубышкин С., Леонов С., Малова М., Сатина Л., Фесенко Ю. Задание 6 (Морфологические нормы (образование форм слова) верно выполнили 7 (43,75%) учеников. Не справились с этим заданием Фесенко Ю., Сатина Л., Кубышкин А., Коршун В., Калугин В., Клепикова М., Григорян Г., Бурган Т., Березкина Н. Задание 8 (Правописание корней) правильно выполнили 7 обучающихся (43,75%). Задание 11 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий) правильно выполнили 8 обучающихся (50%). Ошибки в этом задании допустили Березкина Н., Денисенко И., Клепикова М., Калугин В., Кубышкин А., Шмакова Ю., Петелин В., Леонов С. Задание 9 (Правописание приставок) верно сделали 7 обучающихся (43,75%). Ошибки в этом задании допустили Сатина Л., Петелин В., Малова М., Леонов С., Березкина Н., Бурган Т., Денисенко И., Клепикова М., Калугин В. Задание 12 (Правописание НЕ и НИ) верно сделали 4 обучающихся (25%): Бурган Т., Клепикова М., Коршун В., Сатина Л. Остальные не справились с этим заданием. Задание 18 (Знаки препинания в сложноподчинённом предложении) правильно сделали 4 обучающихся: Сатина Л., Петелин В., Леонов С., Малова М. Это 25% от писавших работу. Остальные с заданием не справились. Задание 13 (Слитное, дефисное, раздельное написание слов) правильно сделали 4 обучающихся: Фесенко Ю., Коршун В., Бурган Т., Григорян Г. Это 25% от количества выполнявших работу. Остальные с этим заданием не справились. Задание 16 (Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями) верно выполнили 10 обучающихся (62,5%). Не справились с заданием Денисенко И., Клепикова М., Кубышкин С., Малова М., Сатина Л., Фесенко Ю. Задание 20, выявляющее умение анализировать смысловую и композиционную целостность текста, правильно выполнили 6 обучающихся (37,5%): Фесенко Ю., Сатина Л., Малова М., Леонов С., Коршун В., Григорян Г. Не справились с этим заданием 10 человек. Задание 19 (Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи) правильно выполнили всего 5 человек, что составляет 31,25%. Это Жукова Н., Малова М., Петрашко Ю., Петелин В., Фесенко Ю. Задание 21, направленное на анализ функционально - смысловых типов речи, правильно выполнили 25% обучающихся класса, т.е. 4 человека: Петрашко Ю., Бурган Т., Григорян Г., Жукова Н. Не справились с этим задание 12 человек. Низкий процент выполняемости показали обучающиеся в задании 14 (правописание н и нн в разных частях речи) - 18,75%, т.е. 3 человека: Григорян Г., Шмакова Ю., Петелин В. Задание 17 (Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами) выполнил 21%, т.е. 4 человека: Леонов С., Клепикова М., Денисенко И., Григорян Г. Таблица 3. Сравнительная диаграмма выполняемости заданий 10А и 10Б классами. Сравнительный анализ показывает, что результаты экзаменационной работы в обоих 10 классах различны. Процент правильных ответов в 10А классе по некоторым тестовым заданиям выше, чем в 10 Б классе. Одной из причин таких низких результатов является слабая база, заложенная в среднем звене, ведь основная часть заданий теста за базовый курс русского языка 5-9 класса, и аналогичные задания обучающиеся решали в ОГЭ в 9 классе. Следующая причина в том, что знания, полученные ранее по русскому языку, пока не являются для обучающихся осознанно усвоенными. Для достижения более высокого результата учащимся необходимо владеть умениями, относящимися к лингвистической, языковой и коммуникативной компетенциям. Еще одной причиной, не позволившей некоторым обучающимся набрать большее количество баллов, отсутствие навыка системной подготовки к уроку: выучивание теоретического материала, выполнение письменных заданий. Анализ ошибок, допущенных в работе, показал проблемные темы, с которыми предстоит работать во втором полугодии 10 класса. Во время анализа работы будут названы обучающими дополнительные источники, которые помогут им восполнить пробелы, в том числе и Интернет -источники, обучающие сайты. По итогам экзаменационной работы в начале второго полугодия будет проведена работа над ошибками, которая завершится зачетной работой с выходом на теорию и практику по ошибкам. Завершит работу над ошибками мониторинговый тест, который даст возможность отследить ликвидацию ошибок каждым обучающимся (будет проведен на консультациях). Результаты экзаменационной сессии, работы над ошибками, мониторингового теста систематизируются учителем и учеником, затем будут использоваться обучающимися для подготовки к мониторингу по русскому языку (апрель) и экзаменационной сессии во втором полугодии. Экзаменационный экзамен по физике проводился на базе материалов открытой межвузовской олимпиады школьников Сибирского федерального округа «Будущее Сибири». Данные задачи включали в себя данные темы: «Кинематика», «Динамика», « Молекулярная физика и термодинамика», « Электродинамика». Экзаменационный материал состоит из 7 задач: первая задача составляет уровень сложности 8 баллов; вторая задача составляет уровень сложности 9 баллов; третья и четвёртая задачи составляют уровень сложности по 10 баллов; пятая и шестая задачи составляют уровень сложности по 15 баллов; седьмая задача составляет уровень сложности на 20 баллов. Все решения должны иметь грамотное сопровождение. На выполнение работы отводится 2 часа. Оценивание: «5» - 70 – 87 баллов «4» - 61 – 69 баллов «3» – 50 – 68 баллов «2» - 0 – 49 баллов 11 учащихся 10 класса выбрали экзамен по физике. Результаты: «5» - 1; «4» - 3; «3» - 7; «2» - 0. Классификация основных ошибок. - Слабые вычислительные навыки; - Нет видения законов в конкретных заданиях, так как мало времени уделяется дома для решения задач; План работы по устранению проблем. Провести глубокий анализ экзаменационной работы; Увеличить количество консультаций; Усилить контроль за выполнением домашних заданий. Экзамен по физике в 11 классе проводился на базе материалов открытой межвузовской олимпиады школьников Сибирского федерального округа «Будущее Сибири». Данные задачи включали в себя данные темы: «Кинематика», «Динамика», « Молекулярная физика и термодинамика», « Электродинамика». Экзаменационный материал состоит из 7 задач: первая задача составляет уровень сложности 8 баллов; вторая задача составляет уровень сложности 9 баллов; третья и четвёртая задачи составляют уровень сложности по 10 баллов; пятая и шестая задачи составляют уровень сложности по 15 баллов; седьмая задача составляет уровень сложности на 20 баллов. Все решения должны иметь грамотное сопровождение. На выполнение работы отводится 2 часа. Оценивание: «5» - 70 – 87 баллов «4» - 61 – 69 баллов «3» – 50 – 68 баллов «2» - 0 – 49 баллов 2 учащихся 10 класса выбрали экзамен по физике. Результаты: «5» - 0; «4» - 2; «3» - 0; «2» - 0. Классификация основных ошибок. - Слабые вычислительные навыки; - Нет видения законов в конкретных заданиях, так как мало времени уделяется дома для решения задач; План работы по устранению проблем. Провести глубокий анализ экзаменационной работы; Увеличить количество консультаций; Усилить контроль за выполнением домашних заданий; Экзаменационные материалы по обществознанию для 10-11 классов представлены в формате ЕГЭ. Они включают задания на проверку умений оперировать понятиями и теоретическими положениями, характеризующими социальными объекты. В их числе умение распознавать признаки понятий, характерные черты социального объекта, элементы его описания; умение сравнивать социальные объекты, выявляя их общие черты и различия; умение определить верные и неверные суждения о социальных объектах. Экзаменационная работа для каждого класса состоит из трех частей, которые различаются по содержанию, сложности и числу заданий. 10 класс: Часть (А) содержит задания с выбором ответа, предлагается 4 варианта ответа, из которых один правильный. 25 вопросов.Каждое выполненное задание оценивается в 1 балл. Часть (В) содержит задания с кратким ответом. 8 заданий. В 1 – В 3, В 8 – по одному баллу В4, В 5, В 7 – максимальный балл – 2, за полностью правильно выполненное задание В 6 – максимальный балл – 3. Итого – 13 б. Максимальное количество баллов: 38 Оценка «3» - 19-24 баллов «4» -25-32 баллов «5» - 33-38 баллов. 7 учащихся 10 класса выбрали экзамен по обществознанию. Результаты: «5» - 0; «4» - 2; «3» - 5; «2» - 0. % качества 29% Классификация основных ошибок. - термины «экономика», «налоговая система»; - характеристика государственного бюджета; -методам государственного регулирования в экономике; Мероприятия по ликвидации пробелов в знаниях. Увеличить количество консультаций; Индивидуальные консультации; Усилить контроль за выполнением домашних заданий. 11 класс: Часть (А) содержит задания с выбором ответа, предлагается 4 варианта ответа, из которых один правильный. 40 вопросов.Каждое выполненное задание оценивается в 1 балл. Часть (В) содержит задания с кратким ответом. 10 заданий. В 1, В5-В 8 – по одному баллу В2, В 3, В 9,В10 – максимальный балл – 2, за полностью правильно выполненное задание В 4 – максимальный балл – 3. Итого – 16 б. Часть (С) Развернутый ответ на вопрос. 3 задания.2 балла – нет ошибок; Итого 6 баллов Максимальное количество баллов: 62 Оценка «3» - 31-39 баллов «4» -40-55 баллов «5» - 56-62 баллов. 11 учащихся 11 класса выбрали экзамен по обществознанию. Результаты: «5» - 1; «4» - 8; «3» - 2; «2» - 0. % качества 81% Классификация основных ошибок. - термины «правовое государство», «политический режим»,; - характеристика консервативной идеологии; унитарного государства; -три ветви власти; На экзамен по географии в 10 классе был представлен контрольно – измерительный материал по темам: Географические координаты; Масштаб карты, условные знаки; Изображение неровностей Земной поверхности на карте; Климатические пояса; Климатообразующие факторы; Атмосферное давление и циркуляция воздуха; Движение Земли; Часовые пояса; Литосфера и ее свойства. Экзаменационный материал составлен в виде тестовой работы из 16 вопросов(5 заданий первого уровня, 6 заданий второго уровня, 5 заданий третьего уровня). Критерии оценивания: За задания уровня А можно получить 5 баллов (1 балл за каждое задание) За задания уровня В можно получить 12 баллов (2 балла за каждое задание) За задания уровня С можно получить 15 баллов (3 балла за каждое задание) Максимальное количество баллов – 32. Оценку «5» получает учащийся, который выполнил не менее 90 % заданий и набравший от 25 до 32 баллов включительно. Оценку «4» получает учащийся, который выполнил не менее 70% и не более 90 % заданий и набравший от 16 до 24 баллов включительно. Оценку «3» получает учащийся, который выполнил не менее 50% и не более 70 % заданий и набравший от 8 до 15 баллов включительно. Оценку «2» получает учащийся, который выполнил менее 50 % заданий и набравший меньше 17 баллов. На выполнение заданий отводится 120 минут. Анализ выполненных работ. Профильный курс посещают 3 человек, экзамен сдавали 2 человека. Получены следующие результаты. Оценку «5» не получил ни один ученик, оценку «4» - два ученика. Денисенко Иван результат-31 балл, оценка «4» Панов Игорь результат-30 баллов, оценка «4» Абсолютная успеваемость 100% Качественная успеваемость 100% Основные ошибки были сделаны в заданиях второго и третьего уровня по темам: Атмосферные осадки и их распределение по поверхности земного шара; Движение Земли. Эти темы являются наиболее сложными для усвоения. Повторение их планирую на начало следующего полугодия в рамках профильного курса. На экзамен в 11 классе по географии был представлен контрольно – измерительный материал по темам: Географические координаты; масштаб карты, условные знаки; Изображение неровностей Земной поверхности на карте; Атмосфера и ее свойства; движение Земли; Часовые пояса; литосфера и ее свойства; Биосфера и ее свойства; Природные зоны мира; Структура мирового хозяйства и хозяйства отдельных стран; Характеристика населения мира и населения отдельных стран; Природные ресурсы мира и ресурсы отдельных стран; Международная интеграция. Экзаменационный материал составлен в виде тестовой работы из 16 вопросов(17 заданий первого уровня, 11 заданий второго уровня, 6 заданий третьего уровня). Критерии оценивания: За задания уровня А можно получить 17 баллов (1 балл за каждое задание) За задания уровня В можно получить 22 балла (2 балла за каждое задание) За задания уровня С можно получить 18 баллов (3 балла за каждое задание) Максимальное количество баллов – 57. Оценку «5» получает учащийся, который выполнил не менее 80 % заданий и набравший от 45 до 57 баллов включительно. Оценку «4» получает учащийся, который выполнил не менее 65% и не более 80 % заданий и набравший от 35 до 44 баллов включительно. Оценку «3» получает учащийся, который выполнил не менее 50% и не более 65 % заданий и набравший от 23 до 34 баллов включительно. Оценку «2» получает учащийся, который выполнил менее 50 % заданий и набравший меньше 23 баллов. На выполнение заданий отводится 180 минут. Профильный курс посещают 9 человек, экзамен сдавали 5 человек. Таблица результатов проверки профильного уровня. Фамилия баллы Аксенова Анастасия Бабочкина Ирина Май Иван Рогалева Ангелина Рябова Кристина 23 23 35 36 35 оценка за экзамен 3 3 4 4 4 итоговая оценка 3 3 4 4 4 Абсолютная успеваемость 100% Качественная успеваемость 60% Основные ошибки были сделаны в заданиях второго и третьего уровня по темам: Движение Земли; Построение профиля рельефа местности; Задачи на сравнение стран по основным экономическим показателям; Задачи на определение причин физических и географических явлений. Эти темы являются наиболее сложными для усвоения. Повторение их планирую на начало следующего полугодия в рамках профильного курса. Экзамен по биологии в 10 и 11 классах проходил в форме тестирования и состоял из трёх частей. В 10 классе уровень А – тест из 20 вопросов, уровень В –3 задания на сопоставление и выбор правильного ответа, 2 вопроса уровня С на рассуждение. Все задания за курс первого полугодия 10 класса профильного уровня. В 11 классе уровень А – тест из 40 вопросов, уровень В –3 задания на сопоставление и удаление ошибок. Все задания за курс первого полугодия 11 класса профильного уровня. В 10 классе экзамен сдавали 6 обучающихся. Один ученик не справился с экзаменом, два человека получили отметку «3», один человек – отметку «4», два человека – отметку «5» Средний балл за экзамен 3,6 В 11 классе экзамен сдавали 4 обучающихся. Все справились с экзаменом,3 человека получили отметку «3», 1 человек – отметку «5». Средний балл за экзамен 3,5. Экзаменационная и полугодовая отметки у всех обучающихся 10-11 классов совпадают. Основные ошибки сделаны в заданиях уровня А, что указывает на незнание фактического материала, невнимательное прочтение заданий и слабую отработку отдельных тем. Анализируя результат, отмечаю низкий уровень самостоятельной подготовки учеников, отсутствие мотивации к учебе, несерьёзное отношение к решению тестовых заданий и их разбору на консультациях. Все ошибки будут во втором полугодии разобраны, отработаны индивидуально и совместно. Рекомендации: 1.Обучающимся выполнить самоанализ допущенных ошибок. 2. Педагогам-предметникам выстроить индивидуальную линию повторения. 4. Педагогам-предметникам выполнить работу над ошибками, допущенными в работе, проводить индивидуальные консультации Согласно плану МБОУ « Белоярская средняя общеобразовательная школа» № 1 проводились репетиционные экзамены для обучающихся 9-х и 11-х классов по русскому языку, математике, предметам по выбору обучающихся. Репетиционные экзамены помогли : получить независимую оценку и объективные результаты; выявить проблемные области в освоении обучающимися образовательных программ и скорректировать учебный процесс с целью более успешного прохождения обучающимися итоговой аттестации в форме ОГЭ и ГВЭ психологически подготовить участников к сдаче ОГЭ и ГВЭ в 2015г. Реализовывать программу мониторинга качества образования в ОУ Результаты репетиционного экзамена по математике в 9-х классах 50 47 34 40 30 на "5" 72,3% Всего 21,3% 0 10 6,3% 0 10 3 0,0% 20 на "4" на "3" на "2" Кол-во уч-ся В % отношении Выполняли репетиционный экзамен по математике 47 человек, что составляет 94 % от общего количества выпускников 9-х классов. Написало работу на хорошо 3 человека (6,3%). Написало работу на удовлетворительно 10 человек (21,3%), не справились с работой 34 человека (72,3%) Качественная успеваемость по результатам диагностических работ составляет 6,38 %. Абсолютная успеваемость составляет 29,79%. Если рассматривать результаты репетиционного экзамена по классам, то мы видим, что в 9А классе репетиционный экзамен писало 21 человек- 91,30 % от общего количества обучающихся в классе. Абсолютная успеваемость 9,5 %, качественная успеваемость составляет 0%. Не справилось с работой 19 человек ( 90,47%). Написало работу на удовлетворительно 2 человека (9,52%). 25 20 Результаты репетиционного экзамена по математике в 9А классе 21 19 15 Кол-во уч-ся 10 на "4" 2 на "3" 90,5% на "5" 0 9,5% Всего 0 0 0 0,0% В % отношении 5 на "2" Результаты государственной итоговой аттестации по математике в сравнении с результатами репетиционного экзамена в сравнении и отметкой за диагностическую работу в декабре ФИ обучающегос я Оценка за диагности ку Первичн ый балл Оценка за репетиционн ый экзамен Первичн ый балл Первичн ый балл на ОГЭ Оценк а за экзам ен 13/пересда 3 ча 20 4 24 5 Апаркина Юлия Баева Надежда Безрукова Екатерина Елисеева Валентина Еряшев Александр Казаков Максим Коньшин Алексей Лосик Татьяна Мальцева Юлия Панов Виталий Парпиев Александр Поликарпов Вячеслав Рябцева Галина Саенко Дарья Сенчихин Сергей Суховерхова Валерия Хамматова Гулия Царюк Данила 2 2 2 5 2 3 5 9 2 2 13 9 2 3 2 5 8 3 2 7 2 6 18 4 2 8 2 3 14 3 3 9 2 12 18 4 2 2 9 3 2 2 10 3 5 3 2 5 2 5 25 10/пересда ча 9 2 2 нет нет 3 2 2 5 3 12 23 5 2 2 нет нет 7 2 2 2 7 1 2 2 5 3 4 2 2 7 3 10 20 6/пересдач а 32 3 8 2 10 21 4 2 1 2 1 2 Черкашин Руслан Чумилина Александра Шариков Алексан47,61 %др 2 2 2 3 3 10 2 7 6/пересдач а 6/пересдач а 25 2 2 2 4 15/пересда ча 3 3 5 2 5 17 человек ( 60,71% ) при сдаче выпускного экзамена улучшили свою отметку. 5 Качественная успеваемость составила 47,61% %, Абсолютная успеваемость составляет 76,19%. 3 человека при повторной пересдачи улучшили свой результат. Результаты репетиционного экзамена по математике в 9 Б классе 26 Всего на "5" 8 на "4" на "3" 57,7% 15 30,8% 0 0 3 0,0% 10 96,29% 20 11,5% 30 Кол-во уч-ся В % отношении на "2" Результаты государственной итоговой аттестации по математике в сравнении с результатами репетиционного экзамена в сравнении и отметкой за диагностическую работу в декабре ФИ обучающегося Абрамян Гоар Баянков Александр Бедарев Иван Бурган Влад Вилисова Людмила Гришаев Юрий Дегтярь Яна Дударьков Кирилл Ковалевич Александра Колпашникова Юлия Ларионова Евгения Мельникова Мария Оценка за диагности ческий экзамен Первичн ый балл 4 3 3 3 2 2 2 2 2 не писала 21 9 12 12 6 7 4 6 3 3 4 10 16 Оценка за репетици онный экзамен 3 3 3 4 2 3 нет 2 2 2 Первичный балл Первичны й балл на ОГЭ 14 14 15 16 5 10 нет 8 10 2 2 4 12 17 28 29 22 32 14 17 17 17 16 Пересдача/ 10 30 32 Оценка за экзамен 5 5 4 5 3 4 4 4 4 3 5 5 Молиборская Лидия Нечунаев Кирилл Паршина Валерия Румянцева Анна Селезнева Олеся Сербин Глеб Смыченко Вера Спичкина Александра Уланова Ирина Шаринская Дарья Шашкова Ульяна Юрченко Анастасия Яранцева Мария 3 4 2 2 4 3 2 3 2 2 2 2 2 13 17 9 4 16 11 2 9 4 7 2 6 7 3 4 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 11 19 11 7 12 11 5 8 3 12 5 6 11 28 37 18 14 26 21 15 14 10 28 10 17 22 5 5 4 3 5 4 3 3 3 5 3 4 4 После проведения репетиционных экзаменов были даны рекомендации по совершенствованию преподавания математики в основной школе с целью качественной подготовки к ОГЭ 1. Систематически включать в тематические контрольные и самостоятельные работы задания в тестовой форме, соблюдая временной режим. 2. Обратить внимание на повышение уровня вычислительных навыков учащихся (эффективно организовать устную работу на уроках). 3. Усилить практическую направленность обучения, включая соответствующие задания, графики реальных зависимостей, текстовые задачи с построением математических моделей реальных ситуаций; выделить «проблемные» темы в каждом конкретном классе и работать над ликвидацией пробелов в знаниях и умениях обучающихся по этим темам. 4. В ходе обучения геометрии обратить самое серьезное внимание на обеспечение усвоения всеми учащимися минимума содержания на базовом уровне. Именно это является непременным условием для усвоения геометрии на любом уровне. 5. Уделять большее внимание решению задач с вариативными формулировками, что даст возможность учащимся отделять существенные признаки от несущественных, которые мешают при поиске решения задачи; работе с условием задачи; выявлению предмета и элементов задачи, соотношений между элементами; рефлексии после получения ответа. 6. Осуществлять подготовку к экзамену не в ходе массового «нарешивания» вариантов – аналогов экзаменационных работ, а в ходе всего учебного процесса, формируя при этом у обучающихся общие учебные действия, способствующие более эффективному усвоению изучаемых вопросов. 7. Определить наиболее эффективной стратегией работы каждого педагога регулярное прохождение курса математики, совмещенное с периодической диагностикой проблемных зон учащихся и устранением выявленных недостатков по индивидуальной траектории. В результате выполнения этих рекомендаций улучшили свой результат на государственной итоговой аттестации все обучающиеся (100%) .1 человек не набрал минимальное количество баллов и переписывал работу. Качество составляет 72%.Абсолютная успеваемость 100%. По русскому языку писало репетиционный экзамен 47 человек, что составляет 94% от общего количества выпускников 9-х классов. Написало работу на отлично 1 человек ( 2,12%) Написало работу на хорошо 23 человека (48,93%) . Написало работу на удовлетворительно 16 человек (34 %), не справились с работой 7 человек (14,89%). Качественная успеваемость по результатам диагностических работ составляет 51,06 %. Абсолютная успеваемость составляет 85,10%. 34,0% Всего 48,9% 1 16 на "5" на "4" на "3" 7 14,9% 23 2,1% 50 40 30 20 10 0 Результаты репетиционного экзамена по русскому языку в 9-х классах 47 Кол-во уч-ся В % отношении на "2" Если рассматривать результаты диагностики по классам, то мы видим, что в 9А классе диагностическую работу писало 21 человек- 91,30 % от общего количества обучающихся в классе. Абсолютная успеваемость 68,18 %, качественная успеваемость составляет 31,81 %. Не справилось с работой 6 человек (27,27%). Написало работу на удовлетворительно 8 человек (38%). Написало работу на «4» 7 человек ( 31,81%) Результаты диагностики по русскому языку в 9А классе 25 20 21 15 на "4" В % отношении 6 27,3% на "5" 31,8% 0 Всего 0,00% 0 8 7 5 Кол-во уч-ся 38,0% 10 на "3" на "2" Результаты государственной итоговой аттестации по русскому языку в сравнении с результатами репетиционного экзамена в сравнении и отметкой за диагностическую работу в декабре ФИ обучающегося Апаркина Юлия Баева Надежда Безрукова Екатерина Оценка за Первичный Оценка за Первичный Первичный Оценка диагностику балл репетиционный балл балл за экзамен на ОГЭ экзамен 3 21 2 14 28 4 3 5 24 34 4 4 25 25 36 31 5 4 Елисеева Валентина Еряшев Александр Казаков Максим Коньшин Алексей Лосик Татьяна Мальцева Юлия Панов Виталий Парпиев Александр Поликарпов Вячеслав Рябцева Галина Саенко Дарья Сенчихин Сергей Суховерхова Валерия Хамматова Гулия Царюк Данила Черкашин Руслан Чумилина Александра Шариков Александр 2 11 2 8 17 3 3 20 3 21 24 3 3 23 4 26 24 3 3 17 3 25 30 4 4 3 27 19 4 3 26 19 29 24 3 3 2 2 9 6 2 нет 22 нет 16 14 3 2 3 20 3 22 33 4 3 19 нет нет 24 3 4 2 25 9 3 2 20 10 27 18 3 3 3 23 4 27 27 4 4 30 4 31 37 5 2 3 12 15 2 2 6 9 18 21 3 3 4 28 4 31 31 4 2 13 3 17 19 3 3 человека (14,28%) написали работу хуже, чем в декабре.14 человек (66,6%) показали стабильную отметку.4 человека (19%) улучшили свой результат. 5 человек (23,80%) набрали меньшее количество баллов, чем в декабре. У 11 человек (50%) результат улучшился на государственной итоговой аттестации. 2 (9%) человека показали результат хуже. У 7 (31,81%) человек результат стабилен. 1 человек не набрал минимальное количество баллов. Качество составляет 36,36%. Абсолютная успеваемость 95,45% 16 0 Всего 1 на "5" 61,5% 10 3,8% 96,29% 20 на "4" 8 на "3" 1 3,8% 26 36,6% 30 Результаты репетиционного экзамена по русскому языку в 9 Б классе Кол-во уч-ся В % отношении на "2" Результаты государственной итоговой аттестации по русскому языку в сравнении с результатами репетиционного экзамена в сравнении и отметкой за диагностическую работу в декабре ФИ обучающегос я Оценка за диагностик у Первичны й балл Оценка за репетиционны й экзамен Первичны й балл Первичны й балл на ОГЭ Абрамян Гоар Баянков Александр Бедарев Иван Бурган Влад Вилисова Людмила Гришаев Юрий Дегтярь Яна Дударьков Кирилл Ковалевич Александра Колпашников а Юлия Ларионова Евгения Мельникова Мария Молиборская Лидия Нечунаев Кирилл Паршина Валерия 5 4 36 35 5 4 37 33 39 32 Оценка за экзаме н 5 4 4 5 4 32 36 27 4 4 4 29 33 28 38 38 32 5 5 4 3 20 3 21 25 4 4 4 28 30 нет 4 нет 23 36 36 5 5 4 32 4 30 38 5 2 14 3 21 28 4 4 25 4 32 35 5 4 29 4 29 37 5 4 26 4 33 38 5 5 34 4 27 35 5 4 26 4 26 34 5 Румянцева Анна Селезнева Олеся Сербин Глеб Смыченко Вера Спичкина Александра Уланова Ирина Шаринская Дарья Шашкова Ульяна Юрченко Анастасия Яранцева Мария 4 29 3 22 35 5 4 25 4 26 36 5 4 3 27 21 4 3 26 24 30 25 4 4 4 31 4 27 35 5 4 29 4 29 33 4 3 31 3 26 37 5 4 28 3 22 35 5 4 30 4 31 33 4 3 26 4 28 37 5 У 19 человек (73%) результат оказался стабильным. 1 человек (3,84%) улучшил свой результат.5 человек (19,23%) свой результат ухудшили. В государственную итоговую аттестацию у 18 человек (72%) результаты улучшились. У 6 человек результаты стабильны. Качество составляет 100%, абсолютная успеваемость 100%. Результаты репетиционных экзаменов были обсуждены и проанализированы на МО учителей русского языка и литературы., на МО математиков. Большая работа была проделана по улучшению результатов пробных экзаменов через работу над ошибками , повторение материала, индивидуальной отработке ошибок. Благодаря такой работе результаты экзаменов значительно улучшились. Итоги репетиционных экзаменов предметов по выбору в 9 классах в марте 2014/2015 учебного года Результаты репетиционного экзамена и ОГЭ по физике Класс 9Б 9Б ФИО Бурган Владислав Алексеевич Гришаев Юрий Андреевич Первичный балл Отметка за всю работу (результат) Первичный балл 18 3 27 Отметка за всю работу (результат) 4 14 3 Не сдавал На государственной итоговой аттестации физику сдавал один человек. Результат улучшился. Качество составляет 100% Результаты репетиционного экзамена и ОГЭ по биологии ФИО ЧастьC Апаркина Юлия Викторовна Колпашникова Юлия Аркадьевна Мельникова Мария Сергеевна Сербин Глеб Александрович 1020 [3] 16 3 2100 [3] 12 2 3230 [8] 35 4 3100 [4] 14 3 Класс 9А 9Б 9Б 9Б Отметка за всю работу (результат) Первичный балл Отметка Первичный за всю работу балл на (результат) ОГЭ на ОГЭ Не сдавала Не сдавала 35 4 20 3 Результаты репетиционного экзамена и ОГЭ по химии Класс 9Б 9Б 9А ФИО Абрамян Гоар Артуровна Нечунаев Кирилл Павлович Чумилина Александра Евгеньевна Первичный балл Отметка за всю работу (результат) Первичный балл на ОГЭ 17 3 Не писала 26 4 32 5 25 4 Не писала Отметка за всю работу (результат) на ОГЭ Результаты репетиционного экзамена и ОГЭ по химии Класс 9А 9Б 9Б ФИО Коньшин Алексей Сергеевич Баянков Александр Андреевич Дударьков Статус Первичный балл Отметка за всю работу (результат) Активный результат 19 3 Активный результат 29 4 Активный 28 4 Отметка Первичный за всю балл на работу ОГЭ (результат) на ОГЭ Не писал 26 4 9Б 9Б 9Б Кирилл Владимирович Ковалевич Александра Евгеньевна Ларионова Евгения Николаевна Спичкина Александра Михайловна результат 23 3 Активный результат 17 3 27 4 Активный результат 20 3 25 4 Обработка не завершена н/д н/д 21 3 В целом, все обучающиеся сдали обязательные и профильные предметы, но недостаточное повторение и недостаточная отработка тестовых заданий, недостаточная самостоятельная подготовка к экзамену, неумение видеть теоретический материал (законы, правила) в практическом задании, неумение выделять причинно-следственные связи, неумение соотносить факты и события, невнимательное прочтение и осмысление формулировки, неумение выделять причинно-следственные связи, неумение соотносить факты и события, невнимательное прочтение и осмысление формулировки вопросов приводит к тому, что большинство обучающихся показывают средние результаты сдачи экзаменов. Рекомендации: 1.Учителям-предметникам активизировать работу по применению работ по тестовой технологии при проверке знаний обучающихся, с целью более качественной подготовки обучающихся к участию в ЕГЭ. 2. В 2015/2016 учебном году усилить контроль за посещением профильных занятий обучающимися 10-11 классов. 3.На профильных и базовых занятиях учителям-предметникам обратить внимание на неумение учащихся видеть теоретический материал (законы, правила) в практическом задании, неумение выделять причинно-следственные связи, невнимательное прочтение и осмысление формулировки вопросов. 4.Использовать печатные, электронные образовательные и информационные ресурсы на базовых и профильных занятиях; 5.Проводить индивидуальную работу с обучающимися; 6.Проводить дифференцированное обучение в «малых» группах; 7.Педагогам-предметникам организовать работу по проверке техники осмысленного чтения специализированных текстов. Согласно плану МБОУ « Белоярская средняя общеобразовательная школа» № 1 были проведены репетиционные экзамены для обучающихся 11 класса по математике и русскому языку, предметам по выбору в марте Цель проведения репетиционных экзаменов : получить независимую оценку и объективные результаты; выявить проблемные области в освоении обучающимися образовательных программ и скорректировать учебный процесс с целью более успешного прохождения обучающимися государственной итоговой аттестации ЕГЭ ; психологически подготовить участников к сдаче ЕГЭ в 2015 г. Реализовывать программу мониторинга качества образования в ОУ Основные показатели статистики результатов диагностического экзамена по математике в декабре Класс Количество участников Средний тестовый балл Доля выпускников, не преодолевших «минимальный порог» по предмету 11 24 человека 31,95 37,5% Доля выпускников, не приступивших к выполнению заданий с развёрнутым ответом (часть С) 16,6% Основные показатели статистики результатов диагностического экзамена по математике профильного уровня в марте Класс Класс Количество участников Средний тестовый балл Доля выпускников, не преодолевших «минимальный порог» по предмету 11 20 человек 39,5 20% Класс Количество участников Средний тестовый балл 11 4 человека 2.75 ФИО Тестовый балл за диагностику Отметка за всю работу Доля выпускников, не приступивших к выполнению заданий с развёрнутым ответом (часть С) 65% Доля выпускников, не преодолевших «минимальный порог» по предмету 1 человек Тестовый балл за Отметка за всю работу Тестовый б (результат) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. АКСЕНОВА АНАСТАСИЯ МИХАЙЛОВНА АКСЁНОВА ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА АЛЬСЕВИЧ ВЕРА ЕВГЕНЬЕВНА БАБОЧКИНА ИРИНА САЛАВАТОВНА БОГДАНОВА АНАСТАСИЯ АНДРЕЕВНА ВАЛЕВИЧ НИКИТА ЮРЬЕВИЧ ГРИНКЕВИЧ АЛИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА ГУСТОВ ИВАН АЛЕКСЕЕВИЧ ДЕСНИНА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА КОНОВАЛОВА МАРИЯ АРКАДЬЕВНА ЛАРЬКИН ИЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЛЕОНОВА ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА МАЙ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ МОЛОТНИК АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ НИКИТАШ ОЛЬГА АНДРЕЕВНА НИКИТИН НИКИТА АЛЕКСЕЕВИЧ ОГНЕВА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ПОДГОРНЫХ АЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА ПРОЗОРОВ АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ РОГАЛЁВА АНГЕЛИНА ЕВГЕНЬЕВНА РУСИНОВ АЛЕКСЕЙ КОНСТАНТИНОВИЧ РЯБОВА КРИСТИНА РУСЛАНОВНА ШМАКОВ СТАНИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ ПАНОВА ДАРЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА репетиционный экзамен (результат) 20 Порог не преодолен 30 Порог преодолен 33 Порог преод 25 Порог преодолен 30 Порог преодолен 27 Порог преод 35 Порог преодолен 50 Порог преод 30 Порог преодолен 20 Порог не преодолен 15 Порог не преодолен 30 Порог преодолен 40 Порог преодолен 30 Порог преодолен 64 Порог преодолен 35 Порог преодолен 30 64 35 30 15 30 10 52 15 20 56 40 Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог не преодолен Порог преодолен Порог не преодолен Порог преодолен Порог не преодолен Порог не преодолен Порог преодолен Порог преодолен 25 15 Порог не преодолен Порог не преодолен База 16/ 4 Порог преодолен База 7/3 Порог преодолен 52 Порог преодолен 30 Порог преодолен 20 Порог не преодолен 60 Порог преодолен 56 Порог преодолен 39 Порог преод 72 Порог преод 59 Порог преод 33 Порог не пр 18 Порог не пр 15/4 база Порог преод 15/4 база Порог преод 72 Порог преод 18 Порог не пр 18 Порог не пр 59 Порог преод 39 Порог преод 20 Порог не преодолен База 0 48 Порог преодолен 48 Порог преодолен 30 Порог преодолен 44 Порог преодолен 56 Порог преодолен 70 Порог преодолен Порог преодолен База 18/5 Порог не преодолен 23 Порог не пр 30 52 Порог преодолен Порог преодолен 30 Порог преодолен База 12/3 20 Порог не преодолен 14 Порог не преодолен 18 Поро преодолен 39 Порог преод 14/4 база Порог преод 33 Порог преод 33 Порог преод 55 Порог преод 74 Порог преод 8 человек (33,3%) повысили свой результат на репетиционном экзамене в марте и на ЕГЭ. 5 человек (20,8%) не набрали минимальное количество баллов на диагностике в декабре, марте и на ЕГЭ с первого раза. Основные показатели статистики результатов репетиционного экзамена по русскому языку по 11 классу в диагностику (декабрь) Класс Количество участников Средний тестовый балл 11 24 человека 70 Доля Доля выпускников, выпускников, не приступивших к не выполнению преодолевших заданий с «минимальный развёрнутым порог» по ответом предмету (часть С) нет нет Основные показатели статистики результатов репетиционного экзамена по русскому языку по 11 классу в репетиционный экзамен (март) Класс Количество участников Средний тестовый балл 11 24 человека 61,6 Доля Доля выпускников, выпускников, не приступивших к не выполнению преодолевших заданий с «минимальный развёрнутым порог» по ответом предмету (часть С) нет нет Количество участников диагностического экзамена по русскому языку, набравших более 80-ти баллов в декабре 11 класс 5 /20,83 Количество участников диагностического экзамена по русскому языку, набравших более 80-ти баллов в марте 11 класс 1/4,16 Класс 1. 2. ФИО АКСЕНОВА АНАСТАСИЯ МИХАЙЛОВНА АКСЁНОВА ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА Тестовый балл за диагностику Отметка за всю работу (результат) Тестовый балл за репетиционный экзамен Отметка за всю работу (результат) Тестов балл за 62 Порог преодолен 66 Порог преодолен 70 Поро преодо 91 Порог преодолен 60 Порог преодолен 3. АЛЬСЕВИЧ ВЕРА ЕВГЕНЬЕВНА 68 Порог преодолен 60 Порог преодолен 4. БАБОЧКИНА ИРИНА САЛАВАТОВНА 58 Порог преодолен 45 Порог преодолен 72 Порог преодолен 67 Порог преодолен 64 Порог преодолен 51 Порог преодолен 5. 6. БОГДАНОВА АНАСТАСИЯ АНДРЕЕВНА ВАЛЕВИЧ НИКИТА ЮРЬЕВИЧ 7. ГРИНКЕВИЧ АЛИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА 98 Порог преодолен 82 Порог преодолен 8. ГУСТОВ ИВАН АЛЕКСЕЕВИЧ 66 Порог преодолен 55 Порог преодолен 73 Порог преодолен 57 Порог преодолен 64 Порог преодолен 65 Порог преодолен 9. 10. ДЕСНИНА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА КОНОВАЛОВА МАРИЯ АРКАДЬЕВНА 11. ЛАРЬКИН ИЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ 69 Порог преодолен 62 Порог преодолен 12. ЛЕОНОВА ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА 49 Порог преодолен 51 Порог преодолен 13. МАЙ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ 63 Порог преодолен 60 Порог преодолен 14. МОЛОТНИК АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ 56 Порог преодолен 60 Порог преодолен 15. НИКИТАШ ОЛЬГА АНДРЕЕВНА 64 Порог преодолен 63 Порог преодолен 16. НИКИТИН НИКИТА АЛЕКСЕЕВИЧ 98 Порог преодолен 72 Порог преодолен 88 Порог преодолен 73 Порог преодолен 64 Порог преодолен 54 Порог преодолен 17. 18. ОГНЕВА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ПОДГОРНЫХ АЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА 19. ПРОЗОРОВ АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ 71 Порог преодолен 59 Порог преодолен 20. РОГАЛЁВА 67 Порог 60 Порог 90 пор преодо 61 Порог преодоле 60 Поро преодо 82 Порог преодоле 54 пор преодо 92 Порог преодоле 70 Порог преодоле 73 Порог преодоле 82 Поро преодо 67 Порог преодоле 56 Поро преодо 69 Порог преодоле 64 Поро преодо 59 Порог преодоле 79 Поро преодо 98 Порог преодоле 71 пор преодо 79 Порог преодоле 65 АНГЕЛИНА ЕВГЕНЬЕВНА преодолен преодолен 21. РУСИНОВ АЛЕКСЕЙ КОНСТАНТИНОВИЧ 63 Порог преодолен 60 Порог преодолен 22. РЯБОВА КРИСТИНА РУСЛАНОВНА 70 Порог преодолен 66 Порог преодолен 91 Порог преодолен 55 Порог преодолен 68 Порог преодолен 61 Порог преодолен ШМАКОВ СТАНИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ ПАНОВА ДАРЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА 23. 24. Поро преодо 72 Порог преодоле 92 Поро преодо 98 Порог преодоле 67 пор преодо Все выпускники повысили свои баллы на ЕГЭ по сравнению с весенней диагностикой. Результаты репетиционных экзаменов по русскому языку и математике были проанализированы на МО учителей-предметников. Учителями Плотниковой В.В., Желнирович Н.В. был выполнен подробный анализ выполнения тестовых заданий. С обучающимися была проделана работа над ошибками, допущенными в диагностических и репетиционных работах. Устранялись выявленные пробелы в знаниях детей на индивидуальных консультациях, дополнительных и профильных занятиях. Были проведены классные собрания по итогам репетиционных экзаменов. Результаты репетиционных экзаменов по физике в сравнении с результатами ЕГЭ Класс 11 11 11 11 ФИО Тестовый Отметка балл за за всю репетиционный работу экзамен (результат) Никитин Никита Алексеевич Прозоров Антон Александрович Русинов Алексей Константинович Рябова Кристина Руслановна 48 38 42 44 Тестовый балл Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен 51 43 53 55 Отметка за всю работу (результат) за ЕГЭ Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Все обучающиеся повысили свои результаты на ЕГЭ, по сравнению с репетиционным экзаменом. Результаты репетиционных экзаменов по химии в сравнении с результатами ЕГЭ Класс ФИО 11 Никитин Никита Алексеевич Тестовый Отметка балл за за всю работу репетиционный (результат) экзамен 48 Порог преодолен Тестовый балл 58 Отметка за всю работу (результат) за ЕГЭ Порог преодолен Выпускник повысил свой результат на 10 баллов на ЕГЭ по сравнению с репетиционным экзаменом. Результаты репетиционных экзаменов по истории в сравнении с результатами ЕГЭ Класс ФИО 11 ГРИНКЕВИЧ АЛИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА 11 КОНОВАЛОВА МАРИЯ АРКАДЬЕВНА 11 ЛАРЬКИН ИЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ 11 ОГНЕВА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА 11 ПАНОВА ДАРЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА 11 ШМАКОВ СТАНИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ Тестовый балл за репетиционный экзамен 58 36 54 57 25 49 Отметка за всю работу (результат) Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог не преодолен Порог преодолен Тестовый балл Отметка за всю работу (результат) за ЕГЭ 75 Порог преодолен 55 Порог преодолен 82 Порог преодолен 67 Порог преодолен 20 Порог не преодолен 60 Порог преодолен Историю в репетиционный экзамен сдавало 6 человек. Средний балл составил 46,5 при минимальном 32. Не набрала нужного количества баллов Панова Д. Он не набрала и на ЕГЭ. Результаты репетиционных экзаменов по литературе в сравнении с результатами ЕГЭ Класс ФИО 11 ОГНЕВА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА Тестовый Отметка балл за за всю работу репетиционный (результат) экзамен 59 Порог преодолен Тестовый балл 73 Отметка за всю работу (результат) за ЕГЭ Порог преодолен Минимальный балл по литературе составил 59 баллов. На ЕГЭ результат повысился на 14 баллов. Результаты репетиционных экзаменов по географии в сравнении с результатами ЕГЭ Тестовый Отметка балл за за всю работу репетиционный (результат) экзамен Класс ФИО 11 Бабочкина Ирина Салаватовна 50 11 Валевич Никита Юрьевич 56 Порог преодолен Порог Тестовый балл 63 52 Отметка за всю работу (результат) за ЕГЭ Порог преодолен Порог 11 Май Иван Александрович 63 11 Рогалёва Ангелина Евгеньевна 54 11 Рябова Кристина Руслановна 73 преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог не преодолен 66 57 преодолен Порог преодолен Порог преодолен 85 Географию сдавало 6 человек. Средний балл репетиционного экзамена составил 57 баллов при минимальном 47 баллов. На ЕГЭ 5 человек (16,66%) повысили свой результат. Результаты репетиционных экзаменов по обществознанию в сравнении с результатами ЕГЭ Тестовый Отметка балл за за всю работу репетиционный (результат) экзамен Класс ФИО 11 АКСЁНОВА ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА 11 АЛЬСЕВИЧ ВЕРА ЕВГЕНЬЕВНА 11 БАБОЧКИНА ИРИНА САЛАВАТОВНА 32 11 БОГДАНОВА АНАСТАСИЯ АНДРЕЕВНА 49 11 ГРИНКЕВИЧ АЛИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА 64 11 ГУСТОВ ИВАН АЛЕКСЕЕВИЧ 11 ДЕСНИНА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА 34 11 КОНОВАЛОВА МАРИЯ АРКАДЬЕВНА 45 11 ЛАРЬКИН ИЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ 11 МАЙ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ 11 НИКИТАШ ОЛЬГА АНДРЕЕВНА 11 ОГНЕВА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ПАНОВА ДАРЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА 11 РОГАЛЁВА АНГЕЛИНА ЕВГЕНЬЕВНА 11 ШМАКОВ СТАНИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ 47 36 49 52 45 39 54 36 40 40 Порог преодолен Порог не преодолен Порог не преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог не преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог не преодолен Порог преодолен Порог преодолен Тестовый балл 50 53 38 60 80 50 47 61 68 50 44 57 40 52 57 Отметка за всю работу (результат) за ЕГЭ Порог преодолен Порог преодолен Порог не преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог не преодолен Порог преодолен Порог преодолен Обществознание в репетиционный экзамен и на ЕГЭ сдавало 15 человек. Преодолели на репетиционном экзамене порог 8 человек (53,33%) Не преодолело порог на ЕГЭ 2 человека (13,33%) Результаты репетиционных экзаменов по биологии в сравнении с результатами ЕГЭ Тестовый Отметка балл за за всю работу репетиционный (результат) экзамен Класс ФИО 11 ДЕСНИНА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА 41 11 ЛЕОНОВА ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА 39 11 МОЛОТНИК АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ 49 11 НИКИТИН НИКИТА АЛЕКСЕЕВИЧ 11 ПОДГОРНЫХ АЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен 71 47 Тестовый балл 43 42 50 64 45 Отметка за всю работу (результат) за ЕГЭ Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Порог преодолен Биологию на репетиционном сдавало 5 человек. Средний балл на репетиционном экзамене составил 49,4 при минимальном 36 баллов. Результаты репетиционных экзаменов по информатике в сравнении с результатами ЕГЭ Класс ФИО 11 РУСИНОВ АЛЕКСЕЙ КОНСТАНТИНОВИЧ Тестовый Отметка балл за за всю работу репетиционный (результат) экзамен Порог преодолен 47 Тестовый балл 55 Отметка за всю работу (результат) за ЕГЭ Порог преодолен Сдавал информатику 1 человек. Средний балл составил 47 баллов при минимальном 40. В 2014/2015 учебном году все обучающиеся писали итоговое сочинение 3 декабря 2014 года , которое являлось допуском к государственной итоговой аттестации. Результаты итогового сочинения Класс 11 11 ФИО Аксенова Анастасия Михайловна Аксёнова Екатерина ЧастьA Первичный балл Тестовый балл Отметка за всю работу (результат) [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 12УКП 12УКП Николаевна Альсевич Вера Евгеньевна Бабочкина Ирина Салаватовна Богданова Анастасия Андреевна Валевич Никита Юрьевич Гринкевич Алина Вячеславовна Густов Иван Алексеевич Деснина Светлана Анатольевна Коновалова Мария Аркадьевна Ларькин Илья Александрович Леонова Любовь Александровна Май Иван Александрович Молотник Александр Александрович Никиташ Ольга Андреевна Никитин Никита Алексеевич Огнева Анастасия Александровна Панова Дарья Александровна Подгорных Алёна Владимировна Прозоров Антон Александрович Рогалёва Ангелина Евгеньевна Русинов Алексей Константинович Рябова Кристина Руслановна Шмаков Станислав Сергеевич Ивохина Анастасия Сергеевна Никогосян Карине Горовна [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [5] 5 1 Зачет [5] 5 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [5] 5 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [6] 6 1 Зачет [4] 4 1 Зачет [6] 6 1 Зачет Якимова Екатерина Анатольевна 12УКП [6] 6 1 Зачет Все обучающиеся написали итоговое сочинение и получили зачет, как допуск к государственной итоговой аттестации. IV. Анализ работы с одаренными детьми Проблема работы с одаренными учащимися чрезвычайно актуальна для современного российского общества В нашей школе выявление одаренных детей начинается уже в группах дошкольного образования и в дальнейшем в начальной школе на основе наблюдения, изучения психологических особенностей, речи, памяти, логического мышления. Работа с одаренными в разных областях и способными обучающимися, их поиск, выявление и развитие является одним из важнейших аспектов деятельности школы. Такие дети имеют более высокие по сравнению с большинством интеллектуальные способности, восприимчивость к учению, творческие возможности и проявления; доминирующую активную познавательную потребность; испытывают радость от добывания знаний. Условно мы выделяем три категории одаренных детей: Дети с необыкновенно высоким общим уровнем умственного развития при прочих равных условиях (такие дети чаще всего встречаются в дошкольном и младшем школьном возрасте). 2. Дети с признаками специальной умственной одаренности – в определенной области науки, искусства, спорта и др. видах деятельности . 3. Обучающиеся, не достигающие по каким-либо причинам успехов в учении, но обладающие яркой познавательной активностью, оригинальностью психического склада, незаурядными умственными резервами. 1. Цели работы с одаренными детьми выявление одаренных детей; создание условий для оптимального развития одаренных детей, чья одаренность на данный момент может быть еще не проявившейся, а также просто способных детей, в отношении которых есть серьезная надежда на качественный скачек в развитии из способностей; развитие и выработка социально ценных компетенций у учащихся; адаптация, предпрофильная и профильная подготовка выпускников При работе с одаренными обучающимися реализуются принципы: принцип максимального разнообразия предоставленных возможностей для развития личности; принцип возрастания роли внеурочной деятельности; принцип индивидуализации и дифференциации обучения; принцип создания условий для совместной работы обучающихся при минимальном участии учителя; принцип свободы выбора обучающимися дополнительных образовательных услуг, предпрофильного и профильного обучения Формы работы с одаренными детьми: 1. Организация творческих мастерских; 2. Групповые занятия по параллелям классов с сильными обучающимися; 3. Организация проведения факультативных, предпрофильных, профильных занятий; 4. Организация проведения кружковой работы по интересам (на базе ОУ действуют кружки по работе с берестой, предметные кружки, баскетбольная секция); 5.Организация занятий проектной и исследовательской деятельностью; 6.Участие в работе НОУ «Эврика» 7. Участие в конкурсах разной направленности; 8.Участие в работе научно-практических конференций школьного и областного уровня; 9. Очное участие в олимпиадах разного уровня 10. Работа по индивидуальным планам. 11. Участие в дистанционных конкурсах. 12. Образовательные события. 13. Работа в МОЦ Формы оценивания по одарённости Для осуществления оценивания методики: одаренности в нашей школе используются разные 1.Портфолио учащегося как средство контроля Портфолио учащегося содержит его достижения (грамоты, благодарности) в конкурсах разной направленности, отражают его творческий рост (творческие работы); В настоящее время эту технологию используют педагоги начальных классов. 1.Карты наблюдения; 2.Мониторинг; 3.Опросник; 4.Тестирование; 5.Представление результатов деятельности вне образовательного учреждения (областная научно – исследовательская конференция «Мой первый проект», областной фестиваль проектов и др. конкурсы разной направленности, социально значимые акции и т.д.); 6. Образовательные события «Ломоносовские дни», «Школьный бал», «Проектная задача»; Партнерское взаимодействие при реализации программы по одарённости: 1.Сотрудничество с учреждением дополнительного образования «Дом творчества юных» 2.Сотрудничество с учреждением дополнительного образования «Детская – юношеская спортивная школа» 3.Сотрудничество с учреждением дополнительного образования «Школа искусств» 4.Сотрудничество с районным домом культуры и творчества 5. Сотрудничества с районной библиотекой и детской библиотекой 6.Сотрудничество с другими ОУ муниципалитета 7. Сотрудничество с районным краеведческим музеем 8. Сотрудничество с экологическим клубом «Эдельвейс» С 1 октября по 15 ноября в школе проводился I этап Всероссийской олимпиады школьников по общеобразовательным предметам: математике, русскому языку, литературе, химии, физике, информатике, обществознанию, физической культуре, иностранному языку, истории, географии, биологии, праву, ОБЖ. Олимпиада проводилась в целях выявления и развития у обучающихся творческих способностей и интереса к научной (научно-исследовательской) деятельности, пропаганды научных знаний. В олимпиаде приняли участие 201 обучающийся 5-11 классов. Показали хорошие результаты по предметам и стали победителями : ФИО Тарабанов Данил Новикова Екатерина Жохова Наталья Посаженникова Наталья Волкова Анастасия Бортникова Виктория Иванова Ольга Хохлова Юлия Алексенко Алексей Хамматова Гулия Еряшев Александр Лосик Татьяна Суховерхова Валерия Гринкевич Алина Огнева Анастасия Бекир Екатерина Лысенко Анна Исупов Радий Тарабанов Данил Бабичева София Волкова Анастасия Русинова Оксана Моженкова Кристина Исупова Руслана Иванова Ольга Плотникова Юлия Абрамян Гоар Огнева Анастасия Тарабанов Данил Мамзин Никита Бресскин Влад Творогов Никита Моричев Николай Алексенко Алексей Капустина Анна Федосеев Александр Щеглов Алексей Скрипников Данила предмет русский язык литература технология Класс 6Б 6Б 6А 7А 7А 7А 8А 8А 8А 9А 9А 9А 9А 11 11 5Б 5В 5В 6Б 6Б 7А 7Б 8А 8А 8А 8А 9Б 11 6Б 7А 7А 7А 7В 8А 8А 8Б 8Б 10А Место 1 2 3 1 1 3 1 2 3 1 2 3 3 1 2 1 2 3 1 2 1 3 1 2 3 3 1 1 2 3 3 3 3 1 2 3 2 2 Шаравин Илья Рябова Кристина Мингалеев Данила Русинов Алексей Никитин Никита Русинова Оксана Волкова Анастасия Морозова Анастасия Головня Олеся Новикова Екатерина Березкин Михаил Коркина Наталья Типсин Юрий Мельникова Мария Казаков Максим Бронникова Полина Панова Диана Никитин Никита Подгорных Алена Деснина Светлана Молотник Александр Мальцев Роман Федосеев Вячеслав Крапивченко Анастасия Тарабанов Данила Казакова Людмила Хаматнуров Илья Бортникова Виктория Добров Денис Морозова Анастасия Качурин Данила Никитина Алена Хамматова Гулия Суховерхова Валерия Баева Надежда Герасимов Данил Смагин Дмитрий Капустина Анна Моженкова Кристина Насонова Анна Панов Игорь Денисенко Иван Алексеева Мария Рябова Кристина Шмаков Станислав Май Иван Вейшторт Валерия Шмакова Ольга Ларькин Илья Гринкевич Алина физика биология география право 10А 11 10А 11 11 7Б 7А 7А 6А 6Б 6А 8А 8А 9Б 9А 10А 10А 11 11 11 11 5В 5Б 5Б 6Б 6А 6А 7А 7А 7А 7Б 7Б 9А 9А 9А 7Б 8А 8А 8А 8Б 10А 10Б 10А 11 11 11 10А 10Б 11 11 1 2 3 2 3 1 2 3 1 3 2 2 3 2 3 1 3 1 2 3 3 1 2 2 1 2 3 1 2 2 2 3 1 2 3 3 1 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 1 2 Прозоров Антон Иванова Ольга Вовк Анна Глебов Алексей Мельникова Мария Колпашникова Дарья Морозова Анастасия Клютко Дарья Кравченко Даниил Моженкова Кристина Мамзина Вероника Иванова Ольга Дегтярь Яна Ковалевич Александра Ларионова Евгения Шмакова Ольга Петелин Влад Алексеева Мария Ларькин Илья Шмаков Станислав Гринкевич Алина Жохова Наталья Поковырин Иван Пискунова Мария Казакова Людмила Творогов Никита Евсеев Кирилл Русинова Оксана Морозова Анастасия Капустина Анна Насонова Анна Кузнецова Ирина Селезнева Олеся Шаринская Дарья Коньшин Алексей Гринкевич Алина Ларькин Илья Огнева Анастасия Исупов Радий Хаматнуров Илья Бортникова Виктория Посаженникова Наталья Насонова Анна Алексенко Алексей Русинов Алексей Никитин Никита Шаравин Илья Моженкова Кристина Корниенко Лада Морозова Анастасия химия обществознание история математика английский язык 11 8А 8А 8А 9Б 7А 7А 7А 7А 8А 8А 8А 9Б 9Б 9Б 10Б 10Б 10А 11 11 11 6А 6Б 6А 6А 7А 7А 7Б 7А 8А 8Б 8А 9Б 9Б 9А 11 11 11 5В 6А 7А 7А 8Б 8А 11 11 11 8А 7А 7А 3 1 2 3 3 1 2 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 3 1 2 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 3 1 3 3 3 3 3 3 1 1 2 Абрамян Гоар Прозоров Антон Валевич Никита Молотник Александр Жарикова Софья Густова Анжела Воронина Полина Исупов Радий Скирневский Кирилл Попов Максим Большаков Данил Шалдов Максим Насонова Анна Никитина Алена Капустина Анна Ковалевич Александра Петелин Владислав Малова Марина Молотник Александр Никитин Никита Рябова Кристина Чумилина Александра основы безопасности и жизнедеятельности физическая культура 9Б 11 11 11 5Б 6А 5В 5В 6Б 6А 5А 8А 8Б 7Б 8А 9Б 10Б 10Б 11 11 11 9А 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 3 1 1 2 3 1 1 1 2 3 3 3 Количественные данные об участниках школьного этапа всероссийской олимпиады школьников в 2014/15 учебном году МБОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа № 1» образовательная организация Кол-во обучающихся в общеобразовательной организации 643 Общее количество обучающихся в 5-11 классах (чел.) Кол-во участников1 (чел.) 356 201 Школьный этап Кол-во победителей и призеров (чел.) 199 В I этапе Всероссийской олимпиады школьников приняли участие обучающихся 5-11 классов, что составляет 55,37 % от общего количества обучающихся школы. Данный показатель снизился по отношению к 2013-2014 учебному году на 11,8%. VIIкласс М Ж Количество участников школьного этапа (чел.) VIII класс IX класс X класс М. Ж. М. Ж. М. Ж. Английски й язык Астрономи я Биология География Информат ика и ИКТ Искусство (мировая художеств енная культура) История Литератур а Математик а Немецкий язык Обществоз нание Основы безопаснос ти и жизнедеят ельности Право Русский язык Технологи я Физика Физическа я культура Французск ий язык 0 4 2 2 0 4 0 0 4 3 7 7 0 4 6 4 3 6 5 1 1 2 6 5 0 2 3 4 10 6 0 8 6 2 0 7 9 4 6 4 3 1 7 2 Химия Экология Экономика Общеобраз овательны й предмет 35 68 XI класс VII класс Количество победителей школьного этапа (чел.) VIII IX X XI класс класс класс класс VII класс Ко шк VI кла 2 1 0 0 0 2 1 0 М. 0 Ж. 0 1 2 4 6 1 0 3 2 1 2 3 1 3 6 0 2 4 0 2 3 0 2 3 0 4 3 0 3 6 0 2 4 0 3 4 0 0 0 0 2 0 5 3 3 2 3 5 3 1 0 0 3 1 4 0 2 1 6 14 1 4 3 0 2 2 0 1 2 2 2 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 9 3 10 3 2 6 7 4 3 3 3 3 2 2 0 3 3 8 1 4 0 4 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3 0 11 0 2 0 7 0 5 0 6 0 3 2 2 5 2 3 2 0 3 0 3 0 4 2 0 3 0 0 2 0 0 5 0 2 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 5 0 5 9 2 3 3 0 3 0 4 3 3 0 3 4 3 1 1 0 3 4 2 0 2 3 2 3 4 0 0 1 0 0 0 6 4 0 5 0 3 0 0 3 1 0 0 57 70 3 62 4 15 29 21 15 24 23 35 28 32 32 19 12 Победители школьного тура олимпиад приняли участие во II туре Всероссийской олимпиады школьников. Наименование ОУ МБОУ «Белоярская СОШ № 1» Количество участников 72 Количество обучающихся занявших: I II III 10 11 11 Общее количество призовых мест 32 % от общего количества участников 44,4% 10 МАОУ «БСШ № 2» МБОУ «Клюквинская СОШИ» 22 2 0 4 6 27,3% 28 9 2 8 19 67,8% МБОУ «Степановская СОШ» МБОУ «Сайгинская СОШ» МБОУ «Ягоднинская СОШ» МБОУ «Катайгинская СОШ» Итого: 10 2 1 1 4 40% 8 0 0 2 2 25% 16 1 2 3 6 37,5% 10 - - 1 1 10% 166 24 16 30 70 42,2% Хорошие знания в олимпиаде показали обучающиеся Предмет класс баллы место Ф.И.О.участника Учитель Обществознание 7 32 3 Кравченко Даниил Сергеевич 8 36 1 11 79 2 Моженкова Кристина Александровна Гринкевич Алина Вячеславовна 11 65 3 11 66 2 10 30 2 Шаравин Илья Дмитриевич 11 23 3 Рябова Кристина Руслановна Литература 11 75 1 Огнева Анастасия Александровна ОБЖ 11 73 1 11 42 3 11 82,5 1 Валевич Никита Юрьевич Молотник Александр Александрович Гринкевич Алина Вячеславовна Голубева Валентина Алексеевна Голубева Валентина Алексеевна Голубева Валентина Алексеевна Голубева Валентина Алексеевна Голубева Валентина Алексеевна Федотова Александра Николаевна Федотова Александра Николаевна Мурзина Наталья Борисовна Сочнев Юрий Владимирович Сочнев Юрий Владимирович Русский язык Шмаков Станислав Сергеевич Гринкевич Алина Вячеславовна Плотниковка Валентина Биология География История Физическая культура 11 71 2 Огнева Анастасия Александровна 8 24 3 9 55 1 10 86,5 1 8 34 3 11 50 1 11 38 2 9 41 3 Коркина Наталья Олеговна Мельникова Мария Сергеевна Бронникова Полина Андреевна Моженкова Кристина Александровна Рябова Кристина Руслановна Май Иван Александрович Селезнева Олеся Александровна 11 73 1 11 54 2 11 51 3 8 25 2 Гринкевич Алина Вячеславовна Огнева Анастасия Александровна Ларькин Илья Александрович Моженкова Кристина Александровна Никитина Алена Алексеевна 7 3 8 1 Носонова Анна Игоревна 8 2 Шалдов Максим Евгеньевич 8 2 Капустина Анна Александровна 9 1 10 2 10 3 Ковалевич Александра Евгеньевна Петелин Владислав Александрович Малова Марина Анатольевна Владимировна Плотниковка Валентина Владимировна Гринкевич Вера Николаевна Гринкевич Вера Николаевна Гринкевич Вера Николаевна Панова Светлана Сергеевна Панова Светлана Сергеевна Панова Светлана Сергеевна Домнина Галина Олеговна Домнина Галина Олеговна Домнина Галина Олеговна Домнина Галина Олеговна Унжакова Анна Зигмундтовна Посаженников Александр Владимирович Посаженников Александр Владимирович Посаженников Александр Владимирович Посаженников Александр Владимирович Посаженников Александр Владимирович Посаженников Александр Владимирович Посаженников Александр Владимирович 11 2 Рябова Кристина Руслановна 11 3 Молотник Александр Александрович Посаженников Александр Владимирович Посаженников Александр Владимирович Количество участников Регионального этапа олимпиады школьников по предметам: Предмет Учитель Количество участников ФИ участника Количество победителей III тура Всероссийской олимпиады школьников нет биология Гринкевич В.Н. 1 1.Бронникова Полина география Панова С.С. 2 1.Рябова К. 2.Май И. нет история Домнина Г.О. 2 1.Гринкевич А. 2.Огнева А. 3.Ларькин И. нет литература Плотникова В.В. Мурзина Н.Б. 1 1.Огнева А. русский язык Плотникова В.В. 3 1.Гринкевич А. 2.Огнева А. Согласно приказу № 88 от 12. 02. 2015 г на базе МБОУ «Белоярская СОШ № 1» в рамках реализации проекта «Выявление творческих способностей обучающихся начальной школы и ранней одарённости детей» состоялась сетевая районная олимпиада обучающихся младших школьников. Цель олимпиады: выявление ранней одарённости, раскрытие личностных качеств каждого обучающегося. Олимпиада проводилась в два этапа. 1 этап – отборочный, в нём могли участвовать по желанию все обучающиеся. В результате были сформированы команды 7 школ муниципалитета. 2 этап – очно – дистанционный. В данном этапе приняли участие обучающиеся Белоярской СОШ № 1, Белоярской СОШ № 2, Клюквинской СОШ, Степановской СОШ, СайгинскойСОШ, Ягоднинской СОШ, Катайгинской СОШ в количестве 143 человек. Количество участников по сравнению с предыдущим годом возросло на 15 человек. По результатам олимпиады в командном состязании были получены следующие результаты: Образовательное учреждение Количество участников Белоярская СОШ № 1 Степановская СОШ Белоярская СОШ № 2 Клюквинская СОШ Ягоднинская СОШ Катайгинская СОШ Сайгинская СОШ 47 чел 23 чел 20 чел 14 чел 11 чел 19 чел 9 чел Процент Рейтинг ОУ победителей от количества участников 57% I 48% II 31% III 29% IV 27% V 21% VI 11% VII Результаты олимпиады по классам: Класс педагог Процент победителей от количества участников Победители по предмету МБОУ «Белоярская СОШ № 1» 2а Лапо В.А. 8 чел/5чел 62% 2б Алексенко Т.И. 10 чел/4 чел 40% 2в Новикова А.П. 2/0 3а Косолапова Т.И. 0% 7чел/ 4 чел 57% 3б Соврикова Е.Д. 4 чел/ 3 чел Окружающий мир: Кузнецов С. – 2 место; Лавров А. – 2 место; Русский язык: Лесина А. – 3 место; Литературное чтение: Грязнова Е. – 3 место; Математика: Хаматнуров Т. – 1 место; Окружающий мир: Чаус П. – 2 место; Математика: Помазкин Н. – 2 место; Таран А. 2 место; Литературное чтение: Романовская А. – 3 место; Литературное чтение: Плотникова Е. – 1 место, Генералов А. – 2место, Окружающий мир: Гринкевич М. – 3 место; русский язык: Проскуряков Д. – 1 место, Литературное чтение: 75% 4а Таркина Т.И. 9 чел/ 7 чел 78% 4б Колпашникова В.С. 4чел/2 чел Пустовалова Т.М. 50% 3чел/2 чел 4в 67% 3а 3б 4 МАОУ «Белоярская СОШ № 2» Заскалкина Н.С. 4 чел/ 0 Королёва Т.А. 0% 4 чел/ 0 Бугрова Е.А. 0% 5 чел/ 3чел 60% 2а Худоложкина Н.Н. 5 чел/ 2 чел 40% 2б Дубровина А. – 3 место; окружающий мир: Мещерякова А. – 3 место; Русинов Д.. – 2 место; Литературное чтение: Филимонова П. – 3 место, Мингалеева Д. – 1 место, Окружающий мир: Абрамян А. – 1 место; русский язык: Шушкова Е.– 1 место, Бугрова К. – 1 место, Дорохова Е.– 1 место; Математика: Коршунов И. – 3 место Русский язык: Хаустова В. – 2 место; Бачинский М. – 1 место; Математика: Никешкин П. – 2 место; Русский язык: Русских С. – 1 место; Лоханева Е.В. 4 чел/ 2 чел 50% Окружающий мир – Дедюля А. – 1 место; Русский язык: Голубева А. – 1 место; Гавриш К. – 2 место; Окружающий мир – Мудров Н. – 3 место; Литературное чтение: Гулина А. – 2 место; Окружающий мир – Чумилин М. – 3 место; математика: Романюк В. – 3 место; С целью выявления творческих способностей обучающихся начальной школы и ранней одаренности детей 19 февраля 2015 года проводилась районная олимпиада обучающихся начальных классов по иностранным языкам (английский язык, немецкий язык). В олимпиаде приняли участие 53 учащихся из 5 общеобразовательных огранизаций района – МБОУ «Белоярская СОШ №1», МАОУ «Белоярская СОШ №2», МБОУ «Сайгинская СОШ», МБОУ «Клюквинская СОШИ», МБОУ «Ягоднинская СОШ». Результаты районной олимпиады начальных классов по иностранным языкам ФИО учащихся класс Иностранный язык Результат ФИО руководителя 1. Шорников Умед 4 Немецкий язык 1 место Монголина В.А. 2. Шорникова Милана 4 Немецкий язык 2 место Монголина В.А. 3. Утко Виталина 4 Немецкий язык Сертификат Монголина В.А. 4. Кармашкина Анастасия 4 Немецкий язык Сертификат Монголина В.А. 5. Абрамян Анна 4 Английский язык 3 место 6. Мингалева Даша 4 Английский язык Сертификат Унжакова А.З. 7. Бусалова Анна 4 Английский язык 3 место 8. Филимонова Полина 4 Английский язык Сертификат Унжакова А.З. 9. Казакова Полина 4 Немецкий язык 10. Безруков Андрей 3 Английский язык Сертификат Бекир Н.А. 11. Боркина Валерия 3 Английский язык 2 место 12. Растворов Михаил 3 Английский язык Сертификат Бекир Н.А. 13. Бугрова Ксения 4 Английский язык 1 место 14. Коршунов Илья 4 Английский язык Сертификат Бекир Н.А. 15. Лисименко Денис 4 Английский язык Сертификат Бекир Н.А. 16. Бордюжа Сергей 3 Немецкий язык Сертификат Бекир Н.А. 17. Емельянов Станислав 3 Немецкий язык Сертификат Бекир Н.А. 18. Люткевич Алиса 2 Английский язык 3 место Унжакова А.З. 19. Плотникова Катя 3 Английский язык 2 место Унжакова А.З. 20. Люткевич Алиса 3 Английский язык 3 место Унжакова А.З. № Унжакова А.З. Унжакова А.З. Сертификат Шашкова Т.А. Бекир Н.А. Бекир Н.А. 21. Мингалеев Егор 3 Английский язык Сертификат Унжакова А.З. 22. Генералов Арсений 3 Английский язык Сертификат Унжакова А.З. Емельянов Станислав и Бурдюжа Сергей приняли участие в олимпиаде по иностранным В течение 2014-2015 учебного года в нашей школе работало научное общество учащихся «Эврика». В рамках него, обучающиеся нашей школы с 5 по 11 классы разрабатывали и представляли свои исследовательские работы и проекты. Всего в течение учебного года было проведено 10 заседаний. На первом и втором заседании были представлены замыслы исследовательских работ, на третьем и четвертом – обзор литературы анализ информации, на пятом и шестом – тезисное представление работы, на седьмом и восьмом – представление работ на рецензию, на итоговом девятом и шестом заседании – школьная конференция. На представлении замыслов исследовательских работ было представлено 37 работ по гуманитарному и естественно научному направлению. Замыслы своих исследовательских работ представило 71 обучающийся 5-9 классов. Детские исследовательские проекты сопровождались 18 педагогами. Обзор литературы и анализ информации представили 67 обучающихся (34 работы). Тезисно было представлено только 12 исследовательских работ. На школьной конференции было представлено 12 исследовательских работ. Лучшие работы по итогам школьной конференции ФИ Класс Название работы Руководитель Бекир Е. и Максимова В. Жарикова, Федосеев и Фатеева Монголина П. 5Б Плесневые грибы Гринкевич В.Н. 5Б Смагина Р.В. Жохова Н., Головня О. Сухушина Е. , Соловьева А. Моженкова К., Королева О. 6А Мороженое, история сладкого лакомства. Школа в годы войны. Математика в древности. Архимед из Сиракуз. Мурзина Н.Б. Ахременко Е, Хохлова Ю. 8А Насонова А. Абрамян Г. 8Б 9Б Жукова Н. 10 Б Коршун В. 10 Б Малова М. 10 Б Альманах литературного творчества. Литературные памятники древних славян. Немецкие танцы. Лимерики – полезный юмор. Мифы и правда о мороженном. Полезна ли морская вода? Аромат духов – одно из искусств парфюмерии. 5В 6А 8А Голубева В.А. Желнирович Н.В. Желнирович Н.В. Мурзина Н.Б. Монголина В.А. Унжакова А.З. Досужева Э.Б. Досужева Э.Б. Досужева Э.Б. На протяжении второй и третей четверти 2014-2015 учебного года члены НОУ «Эврика» представляли свои исследовательские работы на районном и областном уровнях. Так, в марте 2015 года обучающиеся приняли участие в районной научно-практической конференции «Будущая элита Верхнекетья». ФИ Класс Название работы Руководитель 1.Хохлова Юлия 8А «Что скрывается за образами художественного текста» (по сказке Г.Х.Андерсена «Снежная королева») Мурзина Наталья Борисовна, учитель русского языка и литературы МБОУ «Белоярская СОШ №1» 2.Моженкова Кристина, Королёва Ольга 8А Мурзина Наталья Борисовна, учитель русского языка и литературы МБОУ «Белоярская СОШ №1» 3.Мамзина Вероника, Хохлова Юлия, 8А «Литературный альманах -2015» (авторский проект, посвящённый Году литературы) «Незаслуженно забытые слова». Опыт создания словаря былинных героев. 4.Насонова Анна 8Б «Немецкие танцы» 5.Абрамян Гоар 9Б «Лимерики – полезный юмор» 6.Жукова Наталья 10 Б « Мифы о мороженом» 7.Коршун Валентина 10 Б «Полезна ли морская вода?» Монголина Виктория Анатольевна, учитель немецкого языка МБОУ «Белоярская СОШ №1» Унжакова Анна Зигмундтовна, учитель английского языка МБОУ «Белоярская СОШ №1» Досужева Эльвира Борисовна, учитель химии МБОУ «Белоярская СОШ №1» Досужева Эльвира Борисовна, учитель химии МБОУ «Белоярская СОШ №1» Желнирович Надежда викторовна, учитель математики МБОУ «Белоярская СОШ №1» Домнина Галина Олеговна, учитель истории МБОУ «Белоярская СОШ №1» 8.Гринкевич Алина 11 А «Когда финансы НЕ поют романсы» 9. Вейшторг Валерия «Белоярская школа в 1941-1945» 10 А МБОУ «Белояр ская СОШ №1» Мурзина Наталья Борисовна, учитель русского языка и литературы МБОУ «Белоярская СОШ №1» Обучающиеся среднего и старшего звена 11 апреля 2015 года приняли участие в областной научно-практической конференции «Мир науки глазами детей», которая проходила в городе Томске в МАОУ гимназии №54 им. М.В. Октябрьской. Были представлены исследовательские работы по тематикам: математика, история, английский язык, немецкий язык, русский язык и литература. ФИ обучающегося Хохлова Юлия Вейшторт Валерия Олеговна Ахременко Евгения Гринкевич Алина Вячеславовна Шаравин Илья Дмитриевич Скрипников Данила Андреевич Дегтярь Яна Николаевна Абрамян Гоар Артуровна Рыжакин Захар Якушев Илья Насонова Анна Диунова Наталья Владимировна Воронина Полина Николаевна Монголина Полина Дмитриевна Клас Тема работы с 8 Что скрывается за призе образами р художественного текста? (по сказке Г.Х.Андерсена «Снежная королева») 10 Белоярская средняя призе школа в годы Великой р Отечественной войны 1941-1945гг 8 Электронное пособие по призе русской орфографии р 11 Когда финансы НЕ поют призе романсы или р Преимущества образовательного кредита 10 Загадочный беспорядок: история фракталов и области их применения 10 Способы решений призе заданий с параметром р 9 Язык SMS в английском и русском языках 9 1 место 6 Лимерики – полезный юмор 8 1 место 5 Немецкие народные танцы В стране старинных замков Германии Суеверия и приметы в России и Великобритании: насколько они различны? 5 Образование в годы призе Великой Отечественной р войны на территории Руководитель Мурзина Наталья Борисовна, учитель русского языка и литературы Домнина Галина Олеговна, учитель истории Мурзина Наталья Борисовна, учитель русского языка и литературы Желнирович Надежда Викторовна, учитель математики Желнирович Надежда Викторовна, учитель математики Желнирович Надежда Викторовна, учитель математики Унжакова Анна Зигмундтовна учитель английского языка Унжакова Анна Зигмундтовна учитель английского языка Монголина Виктория Анатольевна, учитель немецкого языка Монголина Виктория Анатольевна, учитель немецкого языка Бекир Наталья Александровна, учитель иностранного языка Голубева Валентина Алексеевна, учитель обществознания Верхнекетского района 22 апреля 2015 года обучающиеся среднего и старшего звена приняли участие в областной научно-практической конференции «Язык как средство коммуникации». Были представлены исследовательские работы по тематикам: математика, английский язык, немецкий язык, русский язык и литература. Все участники конференции были победителями в различных номинациях. ФИ. автора Кла работы сс Скрипников Данила 10 Шаравин Илья 10 Сухушина Екатерина Соловьева Ангелина Хохлова Юлия 6 Моженкова Кристина. Королёва Ольга Мамзина Вероника, Хохлова Юлия 8 Ахременко Евгения Хохлова Юлия Диунова Наталья Воронина Полина 8 8 8 5 ОУ Тема исследовательско й работы МБОУ «Белоярская средняя «Способы решения общеобразовательная задач с школа №1» Верхнекетского параметром» района Томской области МБОУ «Белоярская средняя «Загадочный общеобразовательная беспорядок: школа №1» Верхнекетского история фракталов района Томской области и области их применения» МБОУ «Белоярская средняя «Архимед из общеобразовательная Сиракуз» школа №1» Верхнекетского района Томской области МБОУ «Белоярская средняя «Что скрывается за общеобразовательная образами школа №1» Верхнекетского художественного района Томской области текста? (по сказке Г.Х.Андерсена «Снежная королева») МБОУ «Белоярская средняя «Литературный общеобразовательная альманах 2015 школа №1» Верхнекетского года» района Томской области МБОУ «Белоярская средняя «Незаслуженно общеобразовательная забытые слова. школа №1» Верхнекетского Опыт создания района Томской области словаря к былине «Вольга и Микула» МБОУ «Белоярская средняя «Электронное общеобразовательная пособие по школа №1» Верхнекетского русской района Томской области орфографии» МБОУ «Белоярская средняя «Суеверия и общеобразовательная приметы в России школа №1» Верхнекетского и Великобритании: района Томской области насколько они различны?» ФИО руководителя Желнирович Надежда Викторовна Желнирович Надежда Викторовна Желнирович Надежда Викторовна Мурзина Наталья Борисовна Мурзина Наталья Борисовна Мурзина Наталья Борисовна Мурзина Наталья Борисовна Бекир Наталья Александровна Абрамян Гоар 9 Килина Светлана 8 МБОУ «Белоярская СОШ №1» Верхнекетского района Томской области МБОУ «Белоярская СОШ №1» Верхнекетского района Томской области «Лимерики – полезный юмор» Унжакова Анна Зигмундтовна «Сравнительный анализ немецкой и русской кухни» Монголина Виктория Анатольевна В школе прошло традиционное образовательное событие «Ломоносовские дни» Тема уроков – погружений «Времён связующая нить» Целью проведения Ломоносовских дней в начальной школе было развитие познавательного интереса к истории своей страны через проведение нетрадиционных уроков. На реализацию этих целей направлены следующие задачи: Познакомить обучающихся с М.В. Ломоносовым, как одним из выдающихся деятелей России, внёсшим значительный вклад в развитие Отечественной науки; Углубить представления учащихся о значимости культурного наследия народа в познании себя и мира; Пробудить интерес обучающихся к изучению разных предметов через поведение нетрадиционных уроков; Формировать универсальные учебные действия: умение работать в группе, в паре; умение работать по плану, навыки самоконтроля. Развивать умения рассуждать, анализировать, сопоставлять; Внедрять проектные технологии на уроках в начальной школе. Для организации и проведения уроков – погружений были использованы нетрадиционные формы комплектации учебных групп. Ряд педагогов сформировали разновозрастные группы. В соответствии с планом работы Управления образования Администрации Верхнекетского района 26.03.2015 – 27.103.2015 на базе нашей школы прошла десятая сессия муниципального олимпиадного центра (далее – МОЦ). Учебные занятия в 7-8 классах прошли по следующим предметам: русский язык, литература, математика, обществознание, география; в 9-10 классах - по истории, обществознанию, литературе, русскому языку физике, математике, биологии, химии. По итогам занятий приказом Управления образования Администрации Верхнекетского района была отмечена высокая активность и результативность на занятиях следующих детей: Ковалевич А. (обществознание, история, русский язык), Моженкова К. (русский язык, литература), Исупова Р. (русский язык), Посаженникова Н. (русский язык), Коньшина А. (русский язык), Иванова О. (русский язык), Ахременко Е. (русский язык), Еряшев А. (физика, русский язык), Кулаков Е. (физика, математика), Для более результативного участия школьников в олимпиадах различного уровня необходимо проводить дальнейшую работу с одарёнными обучающимися через индивидуальное сопровождение детей педагогами, через индивидуальный подход на уроке, кружках, вариативных и профильных курсах. На методических объединениях рассматривать и анализировать задания районного тура олимпиады школьников за предыдущие годы и учитывать их уровень сложности при составлении олимпиадных заданий на следующий год. Создавать условия для результативного участия команды школы в олимпиадах разного уровня, в том числе в дистанционных олимпиадах. Позитивные результаты внеурочной деятельности по предметам гуманитарного цикла Участие обучающихся (воспитанников) во Уровень внеклассных формах Учебный меропри год я работы (с указанием названия Классы Кол-во Результат (участие, участник наличие победителей, ов призеров, лауреатов) 1 Морозова Анастасия Сертификат участника 7 I место: Смагин Дмитрий 2 Посаженникова Наталья, тия мероприятия) Заочная областная олимпиада школьников ТОИПКРО Областно 7А й Унжакова А.З. Районный 8А Мурзина Международная игра «Русский медвежонок» Н.Б. XVIII Межрегиональная открытая олимпиада школ Развивающих практик «Томская Эврика» г.Томск Межреги 7А ональный Плотнико призер по литературе /3 ва В.В. место Межреги 8А ональный Мурзина 3 III место: (литература): Исупова Руслана Н.Б. Областная олимпиада учащихся классов Областно 7А 2 Волкова Анастасия - II развивающего обучения системы Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова г. Томск (Пеленг) й Плотнико место по литературе, ва В.В. Посаженникова Наталья I место по русскому языку, Посаженникова Наталья -специальный приз за креативное решение творческого задания по русскому языку. Областно 8А й Мурзина Исупова Руслана Н.Б. I место (литература): 3 I место (русский язык): Исупова Руслана II место (русский язык): Хохлова Юлия III место (русский язык): Ахременко Евгения. III место (литература): Ахременко Евгения. районный 8А Районная научноисследовательская конференция обучающихся «Будущая элита Верхнекетья» Диплом за I место: Мурзина Мамзина Вероника, Н.Б. Хохлова Юлия; Диплом за II место: Моженкова Кристина, Королёва Ольга. муниципа 7А льный 1 Морозова А. – 3 место Плотнико «Живая классика» ва областно 8А й Мурзина Исупова Н.Б. сценическое воплощение 1 Диплом нанайской «Айога». Фестиваль-конкурс детского творчества «Этнокультурный калейдоскоп Сибири» Конкурсная «Гуляй, Номинация площадка душа!» «Конкурс сказителей «Баян» за I место: Руслана за сказки районный 8А I место: Исупова Руслана II место: Вовк Анна Мурзина Н.Б. Конкурс I место: Хамматова Гулия 9А художественного чтения «Цена победы» районный 7А III место: Посаженникова Наталья Плотнико 30.05.2015 I место: Рябова Кристина III место: Гринкевич Алина ва В.В. 11 школьны 7А кл. й Плотнико 23 I место: Волкова Анастасия ва В.В. Тотальный диктант школьны 8 кл. й Мурзина Алексей Н.Б. II место: Ахременко 26 I место: Алексенко «Грамотей 2015» Евгения Конкурс сочинений о Великой Отечественной войне школьны 8А й Мурзина Кристина, номинация Н.Б. «Где-то гремит война» 3 I место: Моженкова I место: Мамзина Вероника, номинация «Нет в России семьи такой, где б ни памятен был свой герой» II место: Хохлова Юлия, номинация «Нет в России семьи такой, где б ни памятен был свой герой» школьны й 5Б, 5В Лысенко Анна – 1 место Чанова Монголина место Полина – 2 Завьялова Анна – 3 место Л.С. школьны 7А, 10,11 й Плотнико Рябова Кристина – 1 ва В.В. место 13 Бресскин Владислав, Малова Марина – 2 место Морозова Анастасия Конкурс чтецкого мастерства «Строки, опалённые войной» Гринкевич Алина Ларькин Илья – 3 место 27.04.2015 школьны 8А й Мурзина 7 II место: Вовк Анна 2 Килина Светлана, 2 место 2 I место: Хамматова Гулия Н.Б. школьны 7Б й Завьялова Ю.В. школьны 9А, й Мурзина II место: Безрукова Н.Б. Екатерина школьны 10 й Плотнико место ва В.В. Рябова Кристина, 3 6 Гринкевич Алина, 1 место, Огнева Анастасия, 3 место школьны 11А й Плотнико 2 Горчакова Ксения, 1 место ва В.В. областно III областной конкурс проектноисследовательских и творческих работ школьников «Мир начинается с меня» Он-лайн диктант Интернет-лицея ТГУ й 2 7А III место: Хохлова Юлия, Ахременко Евгения Мурзина Н.Б.) областно 8А й Мурзина Н.Б. Областно 3 7 18.03.2015 й II место: Хохлова Юлия 2 Сертификат участника: Исупова Руслана, Ахременко Евгения,Вовк Анна, Мережкина Ксения, Плотникова Юлия, Кузнецова Ирина, Типсин Юрий. 1 место Бордюжа Сергей Бекир Н.А. Участник – Емельянов Станислав Конкурс буклетов на немецком языке «Моя малая родина» в рамках Регионал 7 Монголина В.А. 1 Диплом 2 степени, Ассамблеи «Гражданин XXI века» ьный Килина Светлана, 7 Б ТОИПКР класс О Областной конкурс «Famlienschau» Регионал 4 ьный Монголина В.А. 2 2 место Шорников Умед Шорникова Милана ТОИПКР О Всеросси йский НИ Всероссийская Рождественская викторины среди школьников 8,9,10,11 Монголина В.А. 1 Победители Жукова Н.,10 класс; ТПУ Килина С.,8 класс; Насонова А.,8 класс; + 7 уч-ся Регионал 7, 8, 11 ьный Монголи ТОИПКР на В.А. О ИМОЯК Региональный фестиваль немецкого языка «Улица сказок» НИ ТПУ Регионал 6-7,9 ьный Бекир ТОИПКР Н.А. О ИМОЯК 10 1.Диплом I место, Никитина А.,7Б Номинация «Стихи на немецком языке» 2. Диплом за I место, коллектив 7-8 «Театрализованное представление сказок на немецком языке» 3. Диплом I место, Килина С.,8Б; - Викторина по сказкам Бр. Гримм. Диплом II место в региональном фестивале немецкого языка «Die Märchenstrassen» (Улица сказок). Номинация «Театрализованное представление сказок на немецком языке» Диплом I место – Русинова Оксана в НИ ТПУ Областной конкурс «Немецкий –это здорово» Регионал 5 ьный Монголи ТОИПКР на В.А. 3,4 региональном фестивале немецкого языка «Die Märchenstrassen» (Улица сказок). Номинация «Стихи на немецком языке». 1 место Шорникова Милана, Утко Виталина, Кривоносова Марина 1 место Ваймер Ольга О ИМОЯК НИ ТПУ всероссий 3А, 4В, ский 9 Коршун Илья ,Бугрова 7А Ксения- победители Бекир Диунова Н.А. Скрипникова Ксения, Воронина Полина, Монголина Полина, Немыцкая Мальцев Наталья, Анастасия, Роман победители. Всероссий Всероссийская викторина «Великие люди. А.П. Чехов» Областная конференция « Мой первый проект» (п. Сайга) 8 1 Регионал 6 2 ьный Монголи ский Моженкова Кристина, Хохлова Юлия - лауреат Килина Светлана – 2 место , Серия ЮИ1615№05000194 Приказ №194-И от «16» марта 2015 1 место Рыжакин Захар Якушев Илья – на В.А. Регионал 5 ьный Бекир 2 1 место – Диунова Наталья, Воронина Полина 6 Диплом 3 место (команда) 1 Абрамян Г. диплом победителя Н.А. III открытый международный Форума «вундеркиндов» ОГБУ «РЦРО» Междуна 4 родный Монголи на В.А. Регионал 9 ьный Унжакова «Лимерики – полезный юмор» А.З. Региональная научно практическая конференция «Мир науки глазами детей» 2015г. Регионал 6,8 ьный Монголи 4 1 место - Насонова Анна, 3 место - Килина Светлана на В.А. Регионал 8 ьный Мурзина 2 Диплом призёра за II место: Ахременко Евгения, Хохлова Юлия; Н.Б. Почётная грамота в номинации «Приз Демосфена» за ораторское мастерство. VII региональная научно - практическая конференция «Язык как средство коммуникации» 2015 г. (п. Светлый) Регионал 9 ьный Унжакова 1 «Лимерики – полезный юмор» А.З. Регионал 5 ьный Бекир Н.А. Абрамян Г. диплом победителя 2 1 место – Диунова Наталья, Воронина Полина Регионал 8А ьный Мурзина 5 Диплом за II место: Хохлова Юлия; Диплом Победителя в Н.Б. номинации «За мастерство и лучшую презентацию»: Ахременко Евгения, Хохлова Юлия; Диплом Победителя в номинации «За научный подход»: Мамзина Вероника, Хохлова Юлия; Диплом Победителя в номинации «За творческий подход»; Диплом Победителя в номинации «За научный подход». 3 -9 Британский бульдог 16 Солодова Е. – 1место в Унжакова школе, 1 место в районе А.З. Абрамян А. – 2 место в школе Морозова А. – 1место в школе, 1 место в районе Трубина К. – 2 место в школе Васильева А. – 3 место в школе Мельникова М.- 1 место в школе, 1 место в районе Абрамян Г. – 2 место в школе, 3 место в регионе Ларионова Е. – 3 место в школе 5,8 Бекир 1 место –Воронина Полина Н.А. 1 место- Моженкова Кристина районный 8А I место: Мамзина Вероника, Хохлова Юлия Хохлова Юлия, Мамзина Вероника, 8А класс. «Незаслуженно забытые слова. Опыт создания словаря былинных героев». 1 Конференция «КириллоМурзина Мефодиевские чтения» Н.Б. Позитивные результаты внеурочной деятельности по предметам математического цикла Участие обучающихся во внеклассных формах работы(с указанием названия мероприятия) Уровень мероприятия Предметная неделя школьный Школьный Классы Количес тво участни ков 5АБ 6 БВ 6А 7АБ 50 42 25 47 Результат(участи е, наличие победителей, призеров, лауреатов) Место Ф.И.О учителей Стельмах Е.А. Чудинова И.С. Килингаузен Н.М. Стельмах Е.А. «Будущая элита Верхнекетья» Районный 8 АБ 9В 9АБ 10-11 8-11 8АБ 6Б 7А 10-11 11 Математический конкурс «Ребус» (олимпиада) Конференции Всероссийский 11 Районный Областной 6 6,10-11 Информатика школьный Ломоносовские дни 50 15 57 60 90 25 1 20 25 1 2 место А. Гринкевич математика Чудинова И.С. Александрова Т.В. Килингаузен Н.М. Желнирович Н.В. Киселёв В.А. Стельмах Е.А. Чудинова И.С. Килингаузен Н.М. Желнирович Н.В. 2 место И.Май 2 место К.Ковальков 1 место 2 место 1, 2 место 2 место 3 место 8 А.Гринкевич 11 Всероссийский Д. Скрипников И. Шаравин А. Гринкевич 1 Позитивные результаты внеурочной деятельности по предметам естественно-научного цикла Участие обучающихся во внеклассных формах работы ( с указанием мероприятия) Уровень мероприятия Классы Кол-во участни ков Результат ( наличие победителей, призёров, лауреатов) Ф.И., место, предмет школьный 5 - 11 320 Марафон Знаний. школьный 5–6 26 школьный 5 2 Практические опыты Урок-погружение по теме «Следы на речных дорогах». Бекир Катя, Максимова Вика «Плесневые грибы» школьный 5-7 классы 35 Предметная неделя Ломоносовские дни Проектная деятельность Ломоносовские дни Юные таланты Ломоносовские дни Проведение открытого урока – путешествия (география - история – обществознаниематематика) с использованием образовательной технологии «проектная задача». «И ветер странствий наполняет паруса…» Российский 10-11 4 участники школьный 8,9, 10 25 Призеры: Насонова Н. Абрамян Г. Мельникова М. Малова М районный «Будущая элита Верхнекетья» 10 Коршун Валентина 2 место 3 Участие в интеллектуально-развивающих играх-конкурсах и ежегодное наличие победителей Обучающиеся продолжают участвовать в международных конкурсах по математике, русскому языку, английскому языку, природоведению, истории, информатике Результаты конкурсов представлены в диаграммах: Динамика участия в международном конкурсе-игре "Кенгуру" 140 117 120 100 94 80 Общее кол-во участников 60 Из них победителей 36 40 20 12 0 Победители в регионе 12 0 8 0 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Динамика участия в международной игре -конкурсе "Русский медвежонок" 140 120 115 107 97 100 Общее кол-во участников 80 60 40 20 29 0 18 0 12 0 0 Из них победителей в школе Победители в регионе 2012/2013 2013/2014 2014/2015 . Динамика участия в конкурсе "КИТ" 40 45 40 35 30 25 20 15 10 Общее кол-во участников 18 10 7 0 5 0 Из них победителей в школе 9 2012/2013 4 0 2013/2014 0 Победители в регионе 2014/2015 Динамика участия в международном конкурсеигре "Золотое РУНО" 70 62 57 60 Общее кол-во участников 47 50 40 30 Из них победителей 24 17 20 10 9 2 3 3 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Победители в регионе Россия РЕЗУЛЬТАТЫ ИГРОВОГО КОНКУРСА "BRITISC BULLDOG VIII " 25 22 19 20 15 19 Общее кол-во участников 12 Из них победителей 10 7 7 Победители в регионе 4 5 1 Россия 0 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Результаты участия педагогов начальных классов во внеклассных формах работе Участие обучающихся (воспитанников) У во внеклассных формах работы ро ве (с указанием названия мероприятия) нь Кол Классы ме Учебный год ро Педагог пр -во Результат (участие, учас наличие победителей, тни призеров, лауреатов) ков ия ти я Олимпиады Областная олимпиада классов 4а об развивающего обучения ла 2014/15 ст Таркина 3 участие 3 Генералов Т.И. но 3а й Косолап Арсений, Плотникова Диплом Екатерина3 место по ова Т.И. 4а об ла XVII Межрегиональная открытая литературе 3 участие 3 участие 6 Дорохова Е. - Диплом III Таркина Т.И. ст Олимпиада развивающих практик но 3а Косолап 2014/15 й ова Т.И. 4а степени Таркина Т.И. Лисименко Д. - Диплом III степени 3а 4 Проскуряков Д.- Диплом II степени Косолап ова Т.И. Х Международная Олимпиада по основам 4в наук 4 Пустова Никешкин П. - Диплом III степени лова Т.М. 2014/15 международный 4б 4 Колпаш степени никова В.С. 2а Лапо 5 В.А. Олимпиада «Юный эрудит». Турьянов И. - Диплом III Кузнецов С – Диплом III степени о 2014-2015 Таркина б Т.И. л Коршунов И. –3 место в 5 муниципальном этапе, Компетентностная олимпиада «Зубрёнок» Таркина 2 Бугрова К - призёр 2 Новикова М. - призёр 2 Плехова П. - призёр 2 Плотникова К - призёр Т.И. Лапо о В.А. б л Алексен ко Т.И. 2014-2015 Косолап ова Т.И. Конкурсы 4а Филимонова П. , Мингалеева Таркина 4 Д – 1 место (Россия) Т.И. Игровой конкурс по истории мировой Всероссийский художественной культуре «Золотое руно» Диплом. I место -Пантелеев 3В, Сухарев А. 1 а М.А. Бачинский Миша 1место 4б Колпаш ТОИПКРО «В мире удивительного» 4 никова В.С I место Бачинский Михаил 4б региональный Межрегиональная конкурс «Окружающий мир» ТОИПКРО Колпаш 1 никова В.С район 3 льный региона 2015 Открытый межрегиональный конкурс чтецов «Тем, кто ковал для нас Победу!...И не вернувшимся 2014 - хранимая, Верхнекетская наша земля» 2014/15 Фотоконкурс «Всеми любимая, сердцем А, Косолап Генералов 1 место А.- Диплом 3 домой!» ова ТИ 4а, Тарки на ТИ Фестиваль – конкурс детского творчества Алексен «Этнокультурный калейдоскоп Сибири» ко Т.И. 11 Филимонова П. – 1 место 1 Кимсанова Любовь – 1 место 8 Танцевальная группа, 3 место областной 2014-2015 IV областной конкурс Сухарев а М.А. проектно- Мингалеева Д.– Диплом III исследовательских и творческих работ степени 4а «Мир начинается с меня Таркина 4 Захарова П. - Диплом I степени Т.И. Ситникова С. – Диплом II степени Генералов А. – Диплом II 3а степени Косолап 5 Проскуряков Д. – Диплом III ова Т.И. региональный 2014/15 степени Караваева Н. - Диплом III степени 4 4а степени Таркина Дорохова Е.– Диплом III Т.И. степени областной конкурс проектно- 2014/15 региональный исследовательских и творческих работ «Мир науки глазами детей», 24 гимназия Мингалеева Д.– Диплом II 3а 4 Ситникова С. – Диплом III Косолап степени ова Т.И. Генералов А. – Диплом I степени 3в 3 участие 1 Сегондина Наталья, 2 место 3 участие Сухарев а М.А. Смотр-конкурс семейных поделок на тему 4В, «Человек. Земля. Космос» Пустова ловаТ.. районный 4а Таркина ТИ Конкурс стихов, посвященный Дню Победы Гринкевич М. Диплом 1 место. 3 А, Косолап Люткевич А. 3 Диплом 2 место ова ТИ Генералов А. муниципальный 2014 - 2015 Диплом 3 место 4а 2 Таркина Филимонова П. – Диплом 3 степени ТИ Конференции 4а коммуникации». 2014/15 конференция «Язык как средство региональный VII открытая научно-практическая Таркина Т.И. 4 Захарова П.– Диплом II степени Дорохова Е.– Диплом III степени 4б Бачинский М. - Диплом II степени Колпаш никова В.С. Научно – практическая конференция «Мой Мингалеева Д.. – Диплом III первый проект» степени, Дорохова Е. - Диплом II степени, 4а Таркина 3 Т.И. Захарова П. - Диплом II степени Воробьёва Д - Диплом II степени Шушкова Л - Диплом III степени, 1б Липатни Денисенко Е. – Диплом III 1 кова степени; Т.Л. Плотникова Катя – Диплом II степени; Генералов 3а Косолап 5 ова Т.И. степени областной 2014/15 Пустова лова участие 3 Диплом I Н- Диплом II степени Караваева 4в А- Т.М. 4, Бачинский М. - Диплом I Колпаш никова 1 степени В.С. Мансурова В. – 1 место 1в Козлова 5 Т.В. Дергачёва И– 1 место Голубева А – 3 место Боркина В. - Диплом II 3в Сухарев 4 степени, Пантелеев Безрукова К.- А., Диплом II а М.А. степени Плехова Полина, Хижняк София – Диплом II степени 2б Кимсанова Л., Романовская Алексен 6 А. - Диплом I степени ко Т.И. Горшунова А., Трофимова О. - Диплом III степени; 2а Грязнова Е. - Диплом II Лапо 2 степени; 1 Русских Сергей, 1место В.А. Экологическая конференция школьников «Я - исследователь» 4В, Пустова ловаТ.М районный 2014-2015 . 4в 2 Пустова Дорохова Виктория и Литвиненко Ростислав – 3 ловаТ.М место . 4а 1 Филимонова П., участие Таркина ТИ 1А, Андрищук Ксения и Коркина 2 И.Ю. Романова Арина – Диплом 3 степени Проскуряков Д.- Диплом 2 3 А, Косолап место 2 Ситникова ова ТИ С.-Диплом 2 место 4а Конкурс чтецов 1 место Колесникова Саша, Таркина Коршунов Илья, Мингалеева Т.И. Даша; 2 место – Филимонова Полина, Родикова Арина; Конкурс сочинений «Нужны ли современному человеку книги» - Мингалеева Д– 1 место, Лысенко Р – 2 место , Предметная неделя Аверьянова О – 3 место. В конкурсе - выставке среди 4 – х классов: 1 место – Солодова Л, 2 место – Мингалеева Д, Абрамян А; 3 Конкурс чтецов 2 место – класс классс 4б Филимонова П Весь школьный 2013/14 место – Кубышкина К, Колпаш Турьянов Игорь, никова –Фатьянова Анастасия . В.С. 3 место В конкурсе - выставке среди 4 – х классов: 3 место – Бачинский Миша 4в Пустова лова Т.М. Конкурс чтецов 1 место Дорохова Виктория; 2 место –Бабиченко Роман, Трещагина Саша 3 место – Русских Сергей (4В класс), В конкурсе - выставке среди 4 – х классов: 2 место – Кривоносова М; 3 место – Шорников У 4а Коркина И.Ю. Олимпиада по литературному чтению: Кайгородов М, Романова А – 3 место Выставка рисунков «Мой любимый литературный герой». Победителями стали Кайгородов М и Романова А. Тест по литературному чтению плюс викторина:1 место – Большаков Д , 2 место – Андрищук К, 3 место – Смирнова А Конкурс сочинений. Победители: Егоров И, Сотникова Е, Романова А. Конкурс чтецов «Зимушка зима». Победители: Бирюков А и Смирнова А. Смотр сохранности учебников. Победители: Корехова А, Андрищук К, Тюрин В, Сотникова Е, Романова А. 2б Алексен ко т.И. Победитель интеллектуальной игры «Счастливый случай»:Малов Кирилл – 2 место Победители отборочного тура школьной олимпиады по математике: Романовская Алина – 3 место, Горшунова Ангелина – 3место, Злобина Екатерина – 3 место, Таран Алексей – 3 место. 2а Лапо В.А. Участие 2в участие Новиков а А.П. 3в В конкурсе «Лучшая Сухарев тетрадь» а М.А. победителями стали: Пантелеев Алексей, Комиссарова Анна, Боркина Валерия, Фалалеева Дарья. 3б Сочинение «Зачем я учу Соврико русский язык». ва Е.Д Победители: 1 место Сараева Э, Вертопрахова Ю., 2 место – Голанова А., Карелина В., 3 место – Пикалова А. Конкурс «Золотое перо» Итоги подводились по двум номинациям : «Безошибочное письмо» и «Каллиграфия».Победител и :Русинов Д, Голанова А по двум номинациям, Черепанова А., Карклина В, Вертопрахова Ю – номинация «Безошибочное письмо». Дубровина А. – «Каллиграфия». конкурс «Лучшая тетрадь по русскому языку» Победителями стали :Дубровина А.,Русинов Д.(1 место); Голанова А.,Черепанова А.( 2 место), Нагорных Е., Сараева Э. (3 место). 3а «Самый грамотный ученик» Косолап Плотникова Катя, ова Т.И. Генералов Арсений, Люткевич Алиса «Лучший наборщик слов» Генералов Арсений – 31 слово, Панова Арина – 30 слов. 1а Коркина И.Ю. Звездный час «Знатоки природы» Дипломы за 1 место: Трескулов С, Чирков А, 2 место:Александрова Т, Беляева Д, Латорцев И, Романовский Г, Сидельникова С, Чупин Д, 3 место: Истомина В, Павлов Д Фотоконкурс «Удивительное рядом» 1 место: Кислицына М, 2 место: Трескулов В.,3 место: Чупин Д Конкурс рисунков «Как не любить нам эту Землю» (на параллель) 1 место: Панова Е, 2 место: Памазкина П, 3 место: Сидельникова С Конкурс чтецов. Стихи о природе. (параллель) Комарова Анастасия – Диплом за 1 место V.Анализ результатов государственной итоговой аттестации. 5.1.Анализ результатов государственной итоговой аттестации за курс основной общей школы При проведении государственной итоговой аттестации выпускных 9-х, 11-х классов школа руководствовалась пакетом документов Департамента Общего Образования и УО, а также Порядком проведения государственной итоговой аттестации. 50 обучающихся 9-х классов успешно овладели требованиями программ базового уровня по всем предметам и были допущены к государственной итоговой аттестации. Обучающиеся 9 классов Мельникова М., Абрамян Г., Хамматова Г. получили аттестаты с отличием за курс основной общей школы. В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации обучающимся 9-х классов необходимо было сдать два обязательных экзамена по русскому языку и математике, которые влияют на получение аттестата. Обучающиеся с ОВЗ сдавали государственный выпускной экзамен по русскому языку и математике: Количество выпускников, сдававших экзамены в щадящем режиме в 9-х классах 2 2 2 4 2 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Результаты ГВЭ по русскому языку Класс ФИО ЧастьC Первичный балл Отметка за всю работу (результат) Галкин Денис Юрьевич Иванова Ольга Александровна Вилисов Павел Максимович Почин Сергей Алексеевич Чернов Геннадий Николаевич 9А 9А 9Б 9Б 9УКП [13] 13 4 [12] 12 4 [11] 11 4 [12] 12 4 [10] 10 3 Средний тестовый балл ГВЭ по русскому языку составил 14,5 Абсолютная успеваемость составляет 100%, качество 100 %. Результаты ГВЭ по математике Класс 9А 9А 9Б 9Б 9УКП ФИО ЧастьC Первичный балл Отметка за всю работу (результат) [5] 5 3 [5] 5 3 [6] 6 3 [6] 6 3 [5] 5 3 Галкин Денис Юрьевич Иванова Ольга Александровна Вилисов Павел Максимович Почин Сергей Алексеевич Чернов Геннадий Николаевич Средний тестовый балл по математике составляет 5,4 Абсолютная успеваемость составляет 100%, качество составляет 0% Математика (ОГЭ) качеств Количество Написало Написало Написало Написало сдававших на «5» на «4» на «3» на «2» 9А 9Б математика 21 25 5 9 5 10 3 5 В 9А классе сдали экзамен на «2» 8 человек. В 9Б классе не справился с экзаменационной работой 1 человек. 8 1 абсолютная успеваемость Класс Предмет 47,61 61,90 75 96 Эти обучающиеся были допущены к пересдаче экзамена по математике. Итоги пересдачи ОГЭ по математике ФИ участника Апаркина Юлия Мальцева Юлия Рябцева Галина Сенчихин Сергей Царюк Данила Черкашин Руслан Шариков Александр Колпашникова Юлия Итоговый балл 13 10 7 6 6 6 15 10 Отметка 3 3 2 2 2 2 3 3 4 человека не пересдали ОГЭ по математике в пересдачу. Эти обучающиеся будут пересдавать ОГЭ 16 сентября. 05 Результаты ОГЭ по математике в динамике трёх лет 18 , 2000,00% 1800,00% 1600,00% 1400,00% 1200,00% Абсолютная успеваемость 1000,00% 800,00% Качество 2012/2013 2013/2014 91,30% 6 , 84,48% Средний балл 1 16 % ,6 4 0,00% 0 13 0% ,9 0 97,36% 59 200,00% 61 400,00% ,0 0% 600,00% 2014/2015 Абсолютная успеваемость сдачи ОГЭ по математике снизилась на 12.88% . Качество повысилось на 2% . Средний балл вырос на 5.23 Самый высокий балл по математике показал Нечунав Кирилл (37 баллов) Выпускной экзамен по русскому языку ОГЭ сдавало 64 обучающегося из двух девятых классов. Русский язык (ОГЭ) 9А 9Б 21 25 русский язык 2 17 6 8 12 0 1 0 качеств Количество Написало Написало Написало Написало сдававших на «5» на «4» на «3» на «2» абсолю тная успевае мость Класс Предмет 38 100 В 9А классе не справился с экзаменационной работой 1 человек- Парпиев А. русский язык математика 2013/2014 учебный год Количество обучающихся , получивших двойку по одному предмету Количество обучающихся , получивших двойку по двум предметам 2 ч. 6 ч. 3ч. 3ч. русский математика язык 2015/2014 учебный год 1ч. 9 ч. Получил двойки по двум предметам в 9А классе 1 человек- Парпиев А. 100,00% 97,82% 89,47% 72 % 120,00% Результаты ОГЭ по русскому языку в динамике трёх лет 95,55% % ,0 0 53 64 80,00% 60,00% Абсолютная успеваемость Качество 29 28 40,00% Средний балл 20,00% 0,00% 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Абсолютная успеваемость сдачи ОГЭ по русскому языку повысилась на 2,27% . Качество повысилось на 19% Средний немного повысился с 29 до 29,80 95,23 100 Самый высокий балл по русскому языку показала Абрамян Г. (39 баллов) В этом учебном году у выпускников основной общей школы было право сдавать и не сдавать экзамены по выбору. Анализ экзаменационных работ выявил некоторые проблемы, связанные с недостаточной сформированностью комплекса умений, проверяемых при написании сжатого изложения. Это объясняется периферийным положением, которое занимает работа по обучению сжатому изложению в школе. Причём если в 5 – 7 классах такая работа ещё ведётся, то в 8 – 9 классах она, как правило, вообще уходит из планов учителей. Между тем именно в этих классах освоение умения обрабатывать информацию, воспринятую на слух, становится насущной необходимостью, поскольку готовит детей к дальнейшей учебной деятельности. Многоплановая работа по переработке информации текста соответствует коммуникативно-деятельностному и практико-ориентированному подходам к современному обучению. Экзаменационные работы свидетельствуют также о том, что у многих девятиклассников недостаточно сформировано умение письменно передавать обработанную информацию. Как известно, это умение предполагает прежде всего правильный выбор слов для передачи содержания, затем – представление о нормах лексической, грамматической и стилистической сочетаемости этих слов, потом – владение синтаксисом предложения, наконец – владение комплексом умений, связанных с формированием текста. Таким образом, выбор слов и правильность их сочетаний – это основа всякой речи, в том числе и письменной. Однако анализ экзаменационных работ говорит о том, что именно в этом большая часть выпускников испытывает затруднения. Таким образом, результаты ОГЭ по русскому языку выявили проблему, стоящую перед основной школой, – проблему организации планомерной и постоянной работы над освоением учениками лексического богатства русского языка. Решить эту задачу помогут толковые, фразеологические и иные словари. Однако освоение лексики может быть понастоящему эффективным только в том случае, если оно проводится на основе текста. Лексическая работа чрезвычайно важна как при обучении восприятию текста, так и при формировании продуктивных умений. Поэтому в сегодняшней школе нужно больше внимания уделять обучению разным видам чтения, особое внимание заслуживает медленное чтение. Решение названных проблем следует искать в использовании новых форм преподавания и методик, связанных с комплексной работой с текстом, а также в увеличении доли работы по обучению сжатому изложению и сочинению на основе текста в прохождении курса. 87 ,5 6 20 0 2012/2013 27 5 25 50 60 40 Абсолютная успеваемость 19 ,7 80 66 , 100 10 0 10 100 0 Результаты ОГЭ по физике 2013/2014 Качественная успеваемость Средний балл 2014/2015 Физику сдавал 1 человек (Бурган В.) Качество сдачи экзамена по физике составляет 100%. Оно повысилось на 50% Средний балл оставляет 27. 10 0 10 0 100 10 100 0 Результаты ОГЭ по химии 80 Абсолютная успеваемость 60 Качественная успеваемость 28 ,5 25 40 Средний балл 20 0 2013/2014 2014/2015 Средний балл по химии повысился на 3,5%. Качество составляет 100%. 10 0 100 10 0 Результаты ОГЭ по обществознанию 54 60 80 60 Качественная успеваемость 13 .я нв 40 0 2 Средний балл 0 20 0 Абсолютная успеваемость 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Обществознание сдавали 5 человек. Качество составляет 60%. В прошлом году обществознание сдавал 1 человек, качество и абсолютная успеваемость была 0%. Биологию сдавали в этом году 2 человека. Абсолютная успеваемость составляет 100%. Качество 50 %. Средний балл 27,5. Сводная таблица результатов ОГЭ за 2014/2015 учебный год предмет математика всег напис о али чело на «2» век Чел. 46 9 написали на «3» Чел. % 17,39 8 написали на «4» написали на «5» Чел. % Чел. 15 32,60 14 средн ий балл абс. усп. кач. усп. 22,13 91,30 % 61% % 30,43 русский язык информати ка обществозн ание физика 46 1 26 12 14 39,43 19 41.30 29,80 97,82 % 72% 5 0 2 40 3 60 0 0 24.2 60% 1 0 0 0 1 100 0 0 27 100 % 100 % 2 0 0 2 50 1 50 28,5 нет география 0 химия 3 история 0 100 % Географию, литературу и историю в этом учебном году выпускники не выбрали для сдачи во время государственной итоговой аттестации. Историю и литературу обучающиеся не выбирают два года. Самым массовым по сдаче экзамена по выбору оказался ОГЭ по обществознанию. Если выстраивать рейтинг предметов по качеству обучения, то предстает такая картина 1 место- химия, физика (учитель Досужева Э.Б.) 2 место- русский язык (Кузнецова О.Н.) 3 место- математика (Чудинова И.С.) 4 место-обществознание (учитель Голубева В.А.) Информационная справка по результатам ОГЭ в 2015 году в ОУ Верхнекетского района РУССКИЙ ЯЗЫК (18 баллов) № 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. ОУ Общее кол-во баллов Кол-во сдавав ших Средний балл БСШ №1 БСШ №2 Катайгинская СОШ Степановская СОШ Клюквинская СОШИ Сайгинская СОШ Ягоднинская СОШ РАЙОН 189 103 34 45 62 30 28 491 46 29 9 14 16 7 7 128 4,11 3,55 3,8 3,2 3,9 4,3 4,0 3,8 Общее кол-во баллов Кол-во сдававших Средний балл 173 98 34 44 59 46 29 9 14 16 3,76 3,37 3,8 3,1 3,7 МАТЕМАТИКА (8 баллов) № ОУ 1. 2. 3. 4. 5. БСШ №1 БСШ №2 Катайгинская СОШ Степановская СОШ Клюквинская СОШИ 100% 100% 6. 7. 8. Сайгинская СОШ Ягоднинская СОШ РАЙОН БИОЛОГИЯ (13 баллов) № ОУ 27 29 464 7 7 128 3,9 4,1 3,6 Общее кол-во баллов Кол-во сдавав ших Средний балл 1. 2. 3. БСШ №1 БСШ №2 Клюквинская СОШИ 7 19 4 2 6 1 3,5 3,2 4,0 4. 5. Ягоднинская СОШ РАЙОН 6 36 2 11 3,0 3,3 Общее кол-во баллов Кол-во сдавав ших Средний балл 4 4 1 1 4,0 4,0 Общее кол-во баллов Кол-во сдавав ших Средний балл 7 9 2 2 3,5 4,5 16 4 4,0 кол-во баллов Кол-во сдавав ших Средний балл 18 36 54 5 10 15 3,6 3,6 3,6 Общее кол-во баллов Кол-во сдавав ших Средний балл ГЕОГРАФИЯ (12 баллов) № ОУ 1. 2. БСШ №2 РАЙОН ИНФОРМАТИКА (5 баллов) № ОУ 1. 2. 3. БСШ №2 Клюквинская СОШИ РАЙОН ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ (13 баллов) Общее № ОУ 1. 2. 3. БСШ №1 БСШ №2 РАЙОН ФИЗИКА (9 баллов) № ОУ 1. 2. БСШ №1 Клюквинская СОШИ 4 9 1 2 4,0 4,5 3. 4. Ягоднинская СОШ 3 1 3,0 РАЙОН 16 4 4,0 Общее колво баллов Кол-во сдавав Средний балл ХИМИЯ (9 баллов) № ОУ ших 1. 2. 3. 4. БСШ №1 БСШ №2 Ягоднинская СОШ РАЙОН 9 13 13 35 2 4 3 9 4,5 3,25 4,3 3,9 Рейтинг предметов по выбору на ОГЭ-2015 Сравнительный анализ результатов экзаменов по выбору за 3 года показывает стабильный уровень знаний обучающихся 9 классов. Обучающиеся в основном подтвердили годовую оценку или повысили ее, что объясняется ответственным отношением к подготовке к экзаменам, осознанным выбором предмета. Результаты итоговой аттестации позволяют сделать вывод, что государственный стандарт основного общего образования 42 обучающимися из 9-х классов усвоен. Остались без аттестата 5 человек- Парпиев А., Сенчихин С, Рябцева Г.. Царюк Д., Черкашин Р. По порядку о государственной аттестации они оставлены на второй год по окончанию года по заявлению родителей (законных представителей). Парпиев А. переведен в 9 класс УКП. Повторную государственную аттестацию они пройдут в сентябре 2015 года. Учителям-предметникам необходимо продолжить работу по повышению качества знаний по всем предметам; спланировать работу с резервом отличников, со слабоуспевающими обучающимися. Необходимо взаимодействовать с родителями учащихся, больше привлекать социально-психологическую службу. Коррекционная работа должна проводиться систематически, во взаимосвязи с мониторингом знаний и умений обучающихся. Педагогу-психологу в 2015/2016 учебном году необходимо просмотреть обучающихся 9-х классов, которые могут остаться без аттестата, показать их на ПМПК. 5.1. Анализ результатов государственной итоговой аттестации за курс средней общей школы Основная задача, которую ставили перед собой учителя-предметники при подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников, это - обеспечение качества подготовки к ЕГЭ по обязательным предметам и предметам по выбору, обеспечивающее продолжение образования после школы. Для достижения этих задач были объединены усилия всего педагогического состава, классных руководителей, администрации. По всем предметам проводился систематический внутренний и внешний мониторинг, с целью отслеживания результатов подготовки к ЕГЭ и своевременного его корректирования. К итоговой аттестации в 11 классах были допущены 25 обучающихся, из них все обучающиеся получили документ об образовании. Обучающиеся 11 классов сдавали два обязательных экзамена в форме ЕГЭ – русский и математику профиль или базу и по выбору необходимый набор предметов. Наиболее востребованными предметами остается обществознание. Общая статистика результатов ЕГЭ за четыре года Средний тестовый балл участников ЕГЭ МБОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа № 1» предмет математика 2011/2012 учебный год 41,6 2012/2013 учебный год 43,43 2013/2014 учебный год 48,77 2014/2015 учебный год математика (профиль) химия физика русский язык биология история обществознание география литература 71.33 48,5 68,1 56,8 73,2 64,4 58,5 69,5 информатика 58 60,5 48,16 66,38 47,6 49 50,42 67 48,85 математика(б аза) средняя оценка 4.25 58 50,5 73,79 48,8 59.83 56 64.66 56 не сдавали 73 55 64,66 55 63,53 57,25 61,66 57,21 62 не сдавали не сдавали Результаты ЕГЭ по русскому языку в динамике трех лет 75,00% 70,00% 65,00% 66,38% 73,79% 2012/2013 63,53% 2013/2014 2014/2015 60,00% 55,00% 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Средний балл по русскому языку повысился на 7,41 Результаты ЕГЭ по математике в динамике трех лет 50 45 48,77 48,85 43,43 40 2012/2013 2013/2014 2014/2015 В 2014/2015 учебном году выпускники сдавали математику профильного и базового уровня по своему выбору. Писало математику профильного уровня 20 человек. Не набрали минимального количества баллов 6 человек. Эти обучающиеся пересдавали математику базовую. Средний балл остался стабильным. Результаты ЕГЭ по химии в динамике трех лет 65 64,66 60,5 60 58 55 50 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Химию сдавал 1 человек. Средний балл по химии снизился на 2,5 баллов. 80 Результаты ЕГЭ по географии в динамике трех лет 67 62 60 40 20 64,66 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Результаты ЕГЭ по по биологии в динамике трех лет 60 57,25 48,8 47,6 40 20 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Средний балл по биологии Результаты ЕГЭ по истории в динамике трех лет 80 61,66 73,2 60 59,83 40 20 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Средний балл по истории понизился Результаты ЕГЭ по обществознанию в динамике трех лет 57,21 56 60 50 42 40 30 20 10 0 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Средний балл по обществознанию повысился на 14 баллов. Результаты ЕГЭ по физике в динамике трех лет 55,00% 56,00% 54,00% 50,50% 52,00% 2012/2013 50,00% 48,16% 2013/2014 48,00% 2014/2015 46,00% 44,00% 2012/2013 2013/2014 Средний балл по физике повысился на 2,34. 2014/2015 2011/201 2 2012/2013 2013/2014 2014/2015 чел. чел/экз кол-во участников 35 35 100% 0 информатика география биология химия % % от кол-во участников, набравших 100 баллов физика ВСЕГО чел./экз. математика Основные количественные показатели проведения ЕГЭ в МБОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа № 1» в динамике за три года 0 0 % от % от % от от чел /экз % от чел. чел/экз чел. чел/экз чел. чел/экз чел. чел/экз чел. 13 37,14% 3 8,57% 10 28,57% 2 5,71% 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 не т кол-во участников 32 30 93,75% 3 9,37% 3 9,37% 4 12,5% 1 3,12% нет кол-во участников, набравших 100 баллов 0 30 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 кол-во участников 36 36 100% 6 16,66 4 11,11 5 13,88 2 5,55 2 0 5,5 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Про фил 58,33 кол-во участников 24 ь 14 % 4 16,66 % 1 4,16 5 20,8 6 25% 1 4, 16 кол-во участников, набравших 100 баллов 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 кол-во участников, набравших 100 баллов 0 0 0 0 20132014 2012- 20112013 2012 ВСЕГО чел./экз. русский язык обществозн ание история литература % от чел/экз чел. % от чел/экз чел. % от чел/экз чел. % от чел/экз 35 35 100% 9 25,71 5 14,28% 2 5,7% 0 32 0 32 0 0 19 0 9,37% 0 0 0 59,37% 0 3 0 100% 0 36 0 кол-во участников 0 36 2,77 кол-во участников, набравших 100 баллов 0 кол-во участников 24 кол-во участников кол-во участников, набравших 100 баллов кол-во участников кол-во участников, набравших 100 баллов 0 100 0 19 0 0 24 100 0 0 0 52,77 0 5 13,88 0 1 0 0 0 0 0 0 16 66,6 6 25 1 4,16% кол-во участников, набравших 100 баллов Итоговые результаты ЕГЭ по общеобразовательным предметам в разрезе МБОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа № 1», муниципалитету, региону, РФ за три года РФ 40,2 49,8 45,2 48,77 47,12 48,11 48,85 44,04 45,6 45,4 60,6 70,69 58 60,5 57,66 60,94 58 58,89 61,36 56,3 49,1 61,9 60,12 66,92 51,5 66 48,16 73,64 45,69 66,11 48,66 65.94 50,5 73,79 48,09 65,52 54,57 68,41 51.2 65,9 58,92 58,92 54,2 47,60 42,80 57,07 48,8 50,63 53,39 53,2 58,3 55,9 51,5 49 50 50,99 59,83 53,88 50,92 46,7 56,3 60,84 55,5 50,42 50.94 52,98 56 54,08 55,33 53,3 63,8 73,09 56,2 67 74 64,7 64,66 61,62 61,42 52,9 56 56 57,15 73 73 59,21 56,9 60 60,40 60,94 55 42,17 57,76 53,48 РФ регион информатика не сдав али муницип литература ОУ география регион обществознание муницип история ОУ биология РФ физика русский язык 2014/2015 г. регион химия 43,4 3 64,6 6 55 63,5 3 57,2 5 61,6 6 57,2 1 62 2013/2014 г. муницип математика ОУ 2012/2013 г. предмет 2014-2015 чел. Александр Дмитрий Анастасия Мария Екатерина Евгения Евгеньевич Александрович Николаевна Андреевна Андреевна Николаевна Валерия Тимофей Анна Анастасия Александр Александра Ксения Александровна Игоревич Валерьевна Владимировна Сергеевич Владимировна Евгеньевна математика Михайловна Владимировна Александровна 82 98 Обществозна ние Дарья Александра Яна История Майкова Мусейко Ивохина 2012-2013 учебный год Кокорин Поликарпов Лапшина Мальцева Морозова Федорова 2013-2014 учебный год Родикова Смагин Пехова Ткачева Мельников Наумова Горчакова 84 87 90 95 71 Информатик а Николаевна 76 География Виктория Биология Сазонкина 90 87 95 Химия Сергеевна Владимировна Владимировна Физика Отчество Ксения Вера Полина литература Имя Фамилия 2011-2012 учебный год Паршукова Барышникова Дударькова Русский язык Лучшие результаты: участники ЕГЭ МБОУ « Белоярская средняя общеобразовательная школа № 1», (за три года) 88 77 87 74 80 90 84 84 84 90 87 92 87 84 82 83 84 76 71 76 72 79 87 72 73 70 Ивохина Суховерхова Смагина Майорова Прозорова Воробьева 2014/2015 учебный год Огнева Рябова Аксенова Богданова Гринкевич Деснина Коновалова Прозоров Русинов Шмаков Май Ларькин Полина Анна Надежда Юлия Алена Александрина Александровна Владимировна Сергеевна Андреевна Евгеньевна Александровна 82 92 71 90 73 70 Анастасия Кристина Екатерина Анастасия Алина Светлана Мария Антон Алексей Станислав Иван Илья Александровна Руслановна Николаевна Андреевна Вячеславовна Анатольевна Аркадьевна Александрович Константинович Сергеевич Александрович Александрович 98 92 90 82 92 73 82 79 72 98 73 85 74 75 80 72 72 82 Результаты ЕГЭ в разрезе муниципалитета РУССКИЙ ЯЗЫК (24 балла) № 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Образовательное учреждение БСШ №1 БСШ №2 Общий балл 1771 1392 Количество сдававших 24 23 Средний балл 73,0 60,5 Катайгинская СОШ Степановская СОШ Клюквинская СОШИ Сайгинская СОШ Ягоднинская СОШ РАЙОН Томская область РФ 211 437 1118 579 66 5574 3 7 17 9 1 84 70,33 62,4 65,76 64,33 66,0 66,36 68,41 65,9 МАТЕМАТИКА БАЗА (20 баллов) № 1. 2. 3. 4. 5. 6. Образовательное учреждение БСШ №1 БСШ №2 Катайгинская СОШ Степановская СОШ Клюквинская СОШИ Сайгинская СОШ РАЙОН Томская область РФ Общий балл 17 10 12 20 7 24 90 Количество сдававших 4 4 3 5 2 6 24 Средний балл 4,25 2,5 4,0 4,0 3,5 4,0 3,75 4,08 4 МАТЕМАТИКА ПРОФИЛЬ (20 баллов) № 1. 2. 3. 4. 5. 6. Образовательное учреждение БСШ №1 БСШ №2 Степановская СОШ Клюквинская СОШИ Сайгинская СОШ Ягоднинская СОШ РАЙОН Томская область РФ Общий балл 797 544 100 652 324 27 2444 Количество сдававших 20 19 2 15 9 1 66 Средний балл 39,85 28,63 50,0 43,47 36,0 27,0 37,03 45,6 45,4 ИСТОРИЯ (32 балла) № 1. 2. 3. 4. Образовательное учреждение БСШ №1 БСШ №2 Клюквинская СОШИ Катайгинская СОШ Общий балл 359 173 156 49 Количество сдававших 6 4 3 1 Средний балл 59,8 43,25 52,0 49,0 5. Степановская СОШ 64 1 64,0 6. Сайгинская СОШ РАЙОН Томская область РФ 61 862 1 16 61,0 53,88 50,92 46,7 ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ (39 баллов) № 1. 2. 3. 5. 6. 7. Образовательное учреждение БСШ №1 БСШ №2 Катайгинская СОШ Клюквинская СОШИ Степановская СОШ Сайгинская СОШ РАЙОН Томская область РФ Общий балл 862 574 118 354 82 119 2109 Количество сдававших 16 12 2 6 1 2 39 Средний балл 53,87 47,83 59,0 59,0 82,0 59,5 54,08 53,39 53,2 ИНФОРМАТИКА (40 баллов) № 1. 2. Образовательное учреждение БСШ №1 БСШ №2 РАЙОН Томская область РФ Общий балл 55 198 253 Количество сдававших 1 5 6 Средний балл 55,0 39,6 42,17 57,66 53,6 ХИМИЯ (36 баллов) № 1. 2. 3. 4 5. Образовательное учреждение БСШ №1 БСШ №2 Клюквинская СОШИ Ягоднинская СОШ Общий балл 58 44 331 52 Количество сдававших 1 1 5 1 Средний балл 58,0 44,0 62,2 52,0 Степановская СОШ РАЙОН Томская область РФ 45 530 1 9 45,0 58,9 61,36 56,3 ГЕОГРАФИЯ (37 баллов) 1. 2. 3. Образовательное учреждение БСШ №1 БСШ №2 Общий балл 388 299 Количество сдававших 6 5 Средний балл 64,6 59,8 Сайгинская СОШ РАЙОН Томская область РФ 114 801 2 13 57,0 61,62 61,42 52,9 ФИЗИКА (36 баллов) 1. 2. 3. Образовательное учреждение БСШ №1 БСШ №2 Клюквинская СОШИ РАЙОН Общий балл 202 183 144 529 Количество сдававших 4 4 3 11 Средний балл 50,5 45,75 48,0 48,09 54,57 51,2 ЛИТЕРАТУРА (32 балла) 1. Образовательное учреждение БСШ №1 РАЙОН Томская область РФ Общий балл 73 73 Количество сдававших 1 1 Средний балл 73,0 73,0 59,21 56,9 За последние три года прослеживается увеличение участников ЕГЭ, набравших определенное количество баллов по разным предметам: 90 и более. Это говорит о том, что качество знаний обучающихся растет. Повышается заинтересованность учителей в положительном и качественном прохождении выпускниками ЕГЭ; растет заинтересованность педагогов в выработке мотивационной сферы для личностного роста в сфере учения и общего развития . Введение предпрофильного и профильного обучения с 2004 года позволяет проследить соответствие выбора предпрофиля и профиля обучения и поступления в учебное заведение по выбранному направлению выпускников 11-х классов. Год Количество выпускников Соответствие выбора профиля и поступления по выбранному профилю 2012/2013 32 34,37% 2013/2014 36 43% 2014/2015 25 75% Таким образом, выбор направления профильно-ориентированной дифференциации обучения на 75% совпадает с направлением дальнейшего обучения выпускников в ВУЗе или ССУЗе. 5.2.Анализ поступления выпускников в высшие и средние специальные учебные заведения (ВУЗы, Ссузы) 32 35 30 25 35 20 21 25 16 16 15 15 15 2012/2013 2013/2014 10 7 5 2014/2015 0 Всего Вузы Ссузы 5.3.Цель работы школы в 2015/2016 учебном году: В 2015/2016 учебном году школа продолжит работать по теме: «Формирование профессиональных компетентностей педагога как условие подготовки «эффективного» выпускника в условиях модернизации образования и введения ФГОС» и ставит перед собой следующую цель: Создание организационных, программно-методических условий для развития системы образования, освоения и внедрения нового содержания образования в рамках проектов «Наша новая школа» и Модернизации общего образования. Создание максимально эффективных условий для получения каждым ребенком доступного качественного образования, сохранения и укрепления здоровья обучающихся, обеспечения готовности выпускников к дальнейшему продолжению образования, осознанности профессионального выбора, всестороннего развития нравственных основ личности. Задачи учебной работы остаются прежними: 1. Создание образовательной среды, обеспечивающей доступность и качество образования в соответствии с государственными образовательными стандартами и социальным заказом; 2. Создание необходимых условий для реализации основной образовательной программы начального, общего и среднего образования ; 3. Совершенствование системы мониторинга и диагностики успешности образования, уровня компетентности и УУД обучающихся; 4. Сохранение и укрепление физического и психического здоровья обучающихся, формирование стремления к здоровому образу жизни. 5. Совершенствование условий взаимодействия семьи и школы через единое информационное пространство. 6. Повышение качества образования и общей культуры обучающихся; 7.Совершенствование системы управления качеством образования; 8. Совершенствование форм мониторинга качества образования в школе; 9.Совершенствование системы работы с одаренными детьми; 10.Развитие системы внутришкольной коммуникации и информатизации как средства повышения эффективности управления образовательным процессом через информационную систему «Дневник. ру», школьное радио; 11.Совершенствование аналитической функции управления качеством образования;
