Анализ образовательной деятельности за 2014 год.

Анализ образовательной деятельности за 2014-2015 учебный год.
На начало учебного года обучалось 41 человек, конец – 40. Итоговый
контроль осуществлён в форме итоговых контрольных работ.Внешний
контроль проведён ММЦ в 5-8 классах по математике и русскому языку, в 4
классе – по математике, русскому языку, технике чтения.
Результаты итоговых контрольных работ.
Математика. Учитель Фёдорова Л.Н.
5 класс. Писали, справились – 100% обучающихся ( в районе 96, 89 %
соответственно), успешность 67% (40%). Из восьми заданий пятиклассники
выполнили полностью 5, что составило 62,5% ( в районе 48.5%).
Знают и умеют выполнять все действия с дробями, кроме умножения.
Решают задачи с дробями, с помощью уравнения. 100% детей владеют
геометрическим материалом и имеют практические навыки в
использовании.
Допустили ошибки: 1. В переводе единиц измерения – 67%; 2. В признаках
делимости чисел – 100%, 3. Вычислительные ошибки – 67%.(60%)
6 класс. Писали, выполняли, справились -100% ,в районе 94%. Успешность –
50% (в р.-53%). Работа тестовая, обязательный уровень 14 заданий,
повышенный – 4. Все шестиклассники справились с 6-ью заданиями, что
составило от обязательного уровня 43 % работы.
Допустили ошибки выше районного уровня: 1. Модуль числа -50%;
нахождение разности отрицательных чисел – 50%; решение уравнения -50%.
2. Понятие отрицательного числа, нахождение суммы чисел с разными
знаками, выражение обыкновенной дроби десятичной – 25 %.
С заданиями части В шестиклассники справились лучше, чем в районе.
Вывод: Отрабатывать УУД базовой части.
8 класс. Писали 100% (94%), справились 75% ( в р. 84%), на 4 и5 – 25% ( 27%).
Знают и умеют применить 17,5% программного материала.
Ошибаются на уровне выше районного:1. 50% восьмиклассников в
нахождении значения выражения; в сравнении чисел на координатной
прямой, в стандартном виде числа; решении задач на проценты; в 4-х
заданиях на геометрический материал. 2.75 % в разложении квадратного
трёхчлена на множители; в вычислениях по формуле,.
К заданиям повышенной сложности не приступали 100% восьмиклассников.
Учитель Крымова Г.П.
7 класс. Писали 50% (92%), на 4и 5 – 0% ( в р.38%). Тестовая работа из 19
заданий, 12 из них выполнено верно, что составило 63% работы ( в р.
58%).Допущены ошибки: 1. Решение уравнения с раскрытием скобок,2.
Вычисление принадлежности точки графику. 3.разложение многочлена на
множители.4. преобразование выражения. 5. Нахождение углов
треугольника с помощью уравнения. Не приступал к решению задачи с
помощью уравнения.
9 класс. ГИА. Справились 100% , в районе 95%. Успешность составила 33%, в
районе 56 %. Средний бал выполнения базовой части -15, что соответствует
усвоению 75 % учебного материала, оценочный бал 3,3, в районе 3,69.
Ошибки в обязательной части: 1. Арифметическая прогрессия -67%; 2.
Анализ таблицы -67%; 3. Решение задач практического характера -67%. 4.
Чтение круговой диаграммы -100.
Русский язык. Машкова Е.Г.
9 класс. ГИА. Справились 100% (100%), успешность 100% ( 86%). Средний
оценочный бал 4, в районе 4,27.
По способностям контингента государственные экзамены сданы хорошо.
5 класс. Писали, справились с работой 100% , (87%). На 4 и5 – 33%, в районе
52%. 100% пятиклассников выполнили 21 задание из 33, что составило 63%
программного материала. Показатели выше районного уровня. Ошибки
составляют 37% всей работы. Ниже районного уровня усвоены темы: 1.100%
обучающихся не знают лексики, морфологии, синтаксиса (57%). 2.
Непроизносимые гласные в корне слова 33% (17%), 3. Обозначение мягкости
согласных . 4. Ь после шипящих у существительных -67% (9%). 5. Ь у глаголов
в форме 2 лица единственного числа -67% (39%).
6 класс. Писали, справились 100%, в районе соответственно 96и 92%
школьников. На 4 и 5 написали 0 %, в районе 50%.Все шестиклассники
усвоили 18разделов программного материала на 100% из 29, что составило
62 %. Соответственно в 38% работы допущены ошибки. Выше районного
уровня ошибочность в темах: 1.приставки при и пре – 50% (29), 2.
Правописание окончаний
глаголов – 25% (8), 3. Морфология -50%, (29%),
4. Корни лаг-лож 50% (25), 5. ь после шипящих у существительных мужского и
женского рода – 50% (8). 6. Ь у существительных в родительном падеже
множественного числа – 50% (8). 7. Правописание сложных и
сложносокращённых слов -50% (13% в районе).
7 класс. Писали 50%, успешность 100% , в районе 26%. 27 тем из 32 усвоены,
что составило 84 %. Ниже районного уровня усвоены темы: орфоэпия,
морфология, синтаксис, правописание союзов также, тоже, чтобы оттого что.
8 класс. Писали , справились 100% восьмиклассников. На 4 и 5 -0% (0). 100%
восьмиклассников 16 тем из 26 усвоили программный материал, что
составляет 61,5%.Ниже районного уровня показали знания по темам,
допустили больше ошибок в 1. Словосочетаниях 100% (24),2. Корнях с
чередованием гласных 25% (6). 3. Корнях лаг-лож, кас-кос – 25% (12). 4.В
способах связи слов в словосочетаниях 100% (41%). 5.в знаках препинания в
предложении с вводным словом 25% (18%).
Вывод. Программный материал по русскому языку базового уровня усвоен
школьниками от 61,5 до 84%. Отрабатывать разделы: лексика, морфология,
синтаксис.
4 класс. Учитель Ступак Н.Ю.
Математика. Писали 100% учащихся, справились 100% (в районе-96%).
Успешность -67% (54%). 7 заданий из 13 выполнены всеми
четвероклассниками, что составляет 58% работы. Ниже районного уровня
усвоены темы: умножение многозначных чисел -67% (88%), вычисление
площади многоугольника – 83% (88%), знание единиц измерения площади и
времени -67% (79%).Вычислительные ошибки -50% (31%).
Русский язык. Писали , справились с работой 100%, в районе-93%. На 4 и 5
выполнили 67% обучающихся (в р.59%). Все 48 учащихся 4 класса в районе
допустили ошибки в диктанте. 1-2 ошибки – 67% (в р.44%). 79 %
программного материала усвоены всеми четвероклакссниками. Выше
районного уровня допущены ошибки: 1.пропуск, замена, перестановка букв83% (38%), слова из словаря- 17% (13%).
Грамматические задания: 67% заданий выполнили верно все ученики 4
класса ( в районе 22%), выше районного уровня умения определять падежи
имён существительного -83% (50%).Ниже районного уровня сформированы
умения выполнять фонетический разбор слова -33% (63%),морфологический
разбор слова -67% (81%).
Техника чтения. 100% детей читают словами, в районе – 100%, понимают
прочитанное 100% обучающихся (94%), читают без ошибок – 50% (25%).
Заменяют, искажают буквы 50 % учащихся ( 44%), выше нормы читают 33%
(31%),ниже нормы 17% (5%) учащихся.
Внутренний административный контроль.
Проведён контроль ЗУН по английскому языку: чтение, аудирование,
письмо, грамматика. Учитель Груздева О.Н.
1. Читают и понимают прочитанное только пятиклассники – 66%,
допускают при чтении большое количество ошибок: 5 кл-33%. 6 кл75%, 7кл- 50%, 8 кл – 75% обучающихся. Справились с заданием при
чтении 66% пятиклассников, частично справились после прочтения 6
кл.-100%, 7 кл- 25%, 8 кл- 75%, пользуясь словарём.
2. Понимают мысль аудиотекста в среднем 30% обучающихся, выполняют
задания во время слушания 66% пятиклассников.
3. При письме допускают ошибки от 33 до 100% обучающихся.
Соблюдают порядок слов в предложении, правильно выделяют части
речи в среднем 30%школьников.
4. Грамматическими знаниями и умениями владеют от 25 до 75 % детей.
5. Вывод : учителю необходимо добиваться от учащихся всех классов ЗУН
базового уровня выше 50% программного материала.
Физика. Учитель Крымова Г.П.
Итоговый контроль ЗУН в 7-8 классах. Выполнено от 12 заданий до 19
тестовой работы базового уровня, т.е. от 48% (Сметанин Д.)до 76% (Шведова
К). По - прежнему школьники затрудняются применять знания к решению
жизненных практических заданий, над чем и необходимо работать. Средний
оценочный бал по физике 3,1.
Других анализов итоговых контрольных работ по предметам в среднем звене
нет ( химия, биология, география.).
Начальная школа завершила переход обучения по ФГОС нового поколения.
По требованию программы контроля в каждом классе проводится
комплексная работа по исследованию уровня сформированности учебной
компетенции и успешности освоения учебных универсальных действий УУД.
В работу включены задания, дающие возможность проанализировать
обучение учителем и обученность школьников по чтению, русскому языку,
математике, окружающему миру на основе деятельностного подхода в
учебно-воспитательном процессе.
Класс
Число уч.
Общий
бал
Макс.
Бал/н
Успешность
освоения
УУД %
Уровень
сформированности
учебной
компетентности
1кл/6чел От 4-14
16+10=26 От 15,4- 53,8% Базовый -3
Ниже базового-3
2 кл/4чел От 4-13
26
От 15,4- 50%
Базовый-1
Ниже базового-3
3кл/7чел От 10 – 26 36
От 27,8 – 72,2% Базовый – 5
Ниже базового-2
4 кл/6чел От 22-36
48
От 45,8 – 75%
Повышенный -1
Базовый -5
Не
сформирована
учебная
компетентность
50%
50%
28,4%
0%
Анализ комплексной работы показывает развитие обучающихся при
переходе с одной ступени на другую с учётом контингента детей.
Учителя НОО Фадеева О.А. и Ступак Н.Ю. исследовали качество ЗУН по
математике, русскому языку и технике чтения во всех классах проведением
итоговых контрольных работ. Анализы прилагаются. Все дети успешно
переведены в следующий класс. Число хорошистов: 3 класс- 36,6 %, 4 класс –
33,2%.
В целом по школе всеобуч выполнен на 100%, переведены на следующую
ступень обучения 100% обучающихся, из них 27% окончили на 4 и 5.
Адаптационный период 5 класса успешно завершён. Число хорошистов
осталось прежним – 66%. Средний бал по предметам в школе ранжируется
от 3,1 до 4,25. Педагогическому коллективу последовательно и настойчиво
работать в учебном году над повышением качества знаний и умений,
обязательном усвоении и применении материала базового уровня.