Основная школа.

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение лицей №33
ПРИКАЗ
№ 988
от 30.12.2013
Об итогах первого полугодия
2013-2014 учебного года
Согласно годовому плану работы лицея на 2013-2014 уч. год был осуществлен
анализ результативности процесса обучения учащихся 2-11 классов по итогам 1 полугодия
2013-2014 уч. года по следующим направлениям: выполнение учебного плана в старшем
звене, результаты обученности 10-11 классов, итоги административного контроля во 2-11
классах.
В соответствии с планом-графиком промежуточной аттестации учащихся на 20132014 уч.год (Пр. № 378 от 17.08.2012г.), на основании приказов от 06.12.13г. № 909 «Об
организации проведения внутришкольного контроля обученности учащихся 2–4
классов по итогам I полугодия», от 06.12.2013г. № 910 «Об организации проведения
внутришкольного контроля
обученности учащихся 5–11 классов по итогам I
полугодия», с целью контроля освоения учащимися 2-11 классов обязательного минимума
содержания образования с 16.12.2013г. по 24.12.2013г. администрацией был проведен
контроль уровня обученности учащихся 2-11 классов по итогам I полугодия.
Результаты анализа изложены в «Справке по итогам деятельности МОБУ лицея
№33 за I полугодие 2013-2014 учебного года» (Приложение №1).
На основании итогов I полугодия 2013-2014 учебного года,
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Считать деятельность лицея по критериям выполнение учебного плана в старшем звене,
результаты обученности 10-11 классов, итоги административного контроля во 2-11
классах удовлетворительной.
2. Объявить благодарность:
2.1. За эффективное руководство УВП заместителям директора по УВП И.П. Антощук,
О.Г. Клименко, Л.В. Барбатиной, И.Б. Фатун;
2.2. За высокую результативность организации УВП классному руководителю В.И.
Гречанюк;
2.3. За высокую результативность организации УВП учителям: Н.Л. Емельяновой,
Войтенко С.А., Л.Н. Потураевой, Л.Л. Седуш, В.В. Денежкиной, Г.А. Ересько-Гелеверя,
С.А. Костиковой, Г.Ф. Синчук.
2.4. За стабильную положительную динамику в развитии общеучебных умений и навыков
обучающихся 3а и 3б классов по русскому языку и литературному чтению З.Н. Букреевой
и А.Ю. Бугровой.
3. Всем учителям-предметникам совершенствовать условия для реализации качественного
начального, основного общего и среднего (полного) общего образования.
2. Учителям, работающим в 10-11 классах, организовать индивидуальную работу с
учащимися, которые имеют по итогам 1-го полугодия одну «3» или одну «4».
3 Учителям русского языка, математики, информатики, физики, химии, обществознания
скорректировать КТП, с целью ликвидации во II полугодии пробелов в знаниях
учащихся по результатам административных контрольных работ.
4. Заместителям директора по УВР О.Г. Клименко, Л.В. Барбатиной:
1
4.1. Осуществить контроль состояния преподавания предметов в классах,
продемонстрировавших низкие результаты по итогам контрольных работ: по русскому
языку и математике в 8б классе, по информатике в 7а,7в классах.
5. Утвердить примерный план мероприятий по решению основных проблем работы лицея,
обнаруженных в ходе анализа деятельности лицея в 1 полугодии 2013-2014 учебного года
(приложение №2).
6. Контроль исполнения приказа оставляю за собой.
Директор
Т.Г. Еретенко
Исполнитель: И.Б. Фатун,
тел. 60-39-38
С приказом ознакомлены:
Атепина С.А.
Антощук И.П.
Барбатина Л.В.
Батищева А.П.
Бородачев С.Ю.
Боровкова И.В.
Бочарова О.Н.
Букреева З.Н.
Виноградов В.В.
Войтенко С.А.
Головченко Е.М.
Гречанюк В.И.
Ересько-Гелеверя Г.А.
Кабицкая А.Г.
Клименко О.Г.
Козак А.М.
Корниенко Н.В.
Костикова С.А.
Кулинцева Е.А.
Кухаренко В.В.
Глазунов С.Ю.
Литюк В.С.
Мальцева О.Ю.
Марченко О.А.
Милютин В.Л.
Нечепуренко О.В.
Никитина Е.Г.
Никитина А.А.
Онопченко Е.Г.
Потураева Л.Н.
Пукас Г.Б.
Ромахина Т.В.
Романова О.В.
Сигута С.В.
Синчук Г.Ф.
Скалиух Л.А.
Терлецкий В.В.
Федченко М.В.
Чаплыгина Т.С.
2
Приложение №1
к приказу от 30.12.2013 № 988
Справка по итогам деятельности МОБУ лицея №33 за I полугодие 2013-2014
учебного года.
Согласно годовому плану работы лицея на 2013-2014 уч. год был осуществлен
анализ результативности процесса обучения учащихся 2-11 классов по итогам 1 полугодия
2013-2014 уч. года по следующим направлениям: выполнение учебного плана в старшем
звене, результаты обученности 10-11 классов, итоги административного контроля во 2-11
классах.
Совершенствование качества образования
I.
Сохранение контингента учащихся.
Численность учащихся на 01.09.2013г. составляла 755 человек, на конец полугодия
– 753. В течение 1-го полугодия выбыли - 12 обучающихся, прибыло - 10. По
образовательным ступеням сведения о движении обучающихся представлены в таблице:
Классы
На начало года
Прибыло
Выбыло
На конец
1
полугодия
1-4 классы
331
7
3
335
5-9 классы
356
3
4
355
10-11 классы
68
5
63
Итого:
755
10
12
753
II.
Выполнение учебного плана и программ в 10-11 классах.
Русский язык. Литература
Математика
Ф.И.О. учителя
%
выполнения
плана
Ф.И.О. учителя
Гречанюк В.И.
Синчук Г.Ф.
100%
100%
Марченко О.А.
100%
Седуш Л.Л.
100%
Никитина Е.Г.
99%
Информатика
Ересько97%
Гелеверя Г.А.
Денежкина В.В. 100%
Иностранные языки
Боровкова И.В.
97%
Ромахина Т.В.
95%
Физическая культура
Виноградов В.В.
100%
Головченко Е.М.
100%
% выполнения
плана
ОБЖ
Козак А.М.
Искусство
Пукас Г.Б.
100%
Химия. Биология
%
Ф.И.О. учителя
выполнения
плана
Еретенко Т.Г.
Уманец О.А.
100%
100%
История. Обществознание.
Костикова С.А.
98%
Пукас Г.Б.
97%
География. Физика
Задависвичко О.В. 96%
Донцова С.Л.
100%
98%
Выполнение учебного плана по лицею по всем предметам учебного плана находится в
пределах 96% - 100%.
Выполнение учебного плана по предметам составляет:
Русский язык
100%
Иностранный язык
96%
Математика
99,6%
Информатика
98,5 %
История, обществознание
97,5%
Естествознание
99,5 %
3
Искусство
Физическая культура, ОБЖ
98%
100%
1
0.98
0.96
0.94
рус.язык
анг. язык
математика
история, общво
искусство
Учебные программы по всем предметам учебного плана выполнены в полном
объеме, благодаря своевременной корректировке рабочих программ.
Недопустимых отклонений между объемом изученного учебного материала в
первом полугодии и запланированного к изучению в рабочих программах педагогов
объема учебного материала не отмечается.
III.
Результаты обученности.
Старшая школа.
В 10-11 классах обучается 63 учащихся. За первое полугодие выбыло 5 учащихся,
прибыло - 0.
Уровень обученности.
Средний показатель УО – 96%. 100% - в 11а , 11б классах, в 10 - 88%
Качество обученности.
Рейтинг классов следующий: 11а- 60%, 10 - 24%, 11б – 20%.
Средний показатель КО по 10-11 классам – 35%. Для учащихся старшей ступени
обучения – это низкий результат. Только 46 (55,4%) учеников из 83 успевают на «хорошо»
и «отлично».
8 отличников: из них в 10 классе - 2; в 11а классе – 4; в 11б классе – 2.
С одной «4» – 3, из них 1 учащийся 10 класса, 2 учащиеся 11а класса.
С одной «3» - 6 обучающихся: 10 -2, 11а - 1, 11б – 3 учащихся.
3 учащихся 10 класса неуспевающие: 1 учащийся по 1 предмету, 2 – по 3 предметам.
1.
Выводы:
1. 100% УО продемонстрировали учащихся 11а,11б классов, в 10 классе УО – выше
среднего.
2. Учащиеся 11а класса демонстрируют высокий показатель качества обученности,
учащиеся 10 и 11б классов - ниже среднего.
3. Все выпускники 11-х классов потенциально будут допущены к Государственной
(итоговой) аттестации.
4
Диаграмма результативности обученности учащихся 10-11 классов
100%
100.00%
100%
88.40%
80.00%
60%
60.00%
40.00%
УО
24%
КО
20%
20.00%
0.00%
10
11а
IV.
Процент посещаемости
11б
Анализ показателей посещаемости.
10
11а
11б
88%
91%
93%
Итого
90,6%
Пропущено дней по болезни
151
90
90
331
Показатель заболеваемости
5,81
4,09
6,0
5,3
6
5
4
3
Показатель заболеваемости
2
1
0
10
11а
11б
Выводы:
1. Самый низкий процент посещаемости в 10 классе (88%).
2. Наименьший показатель заболеваемости в 11а классе.
V.
Результаты административного контроля.
В соответствии с планом-графиком промежуточной аттестации учащихся на 20132014 уч.год (Пр. № 378 от 17.08.2012г.), на основании приказов от 06.12.13г. № 909 «Об
организации проведения внутришкольного контроля обученности учащихся 2–4
классов по итогам I полугодия», от 06.12.2013г. № 910 «Об организации проведения
внутришкольного контроля
обученности учащихся 5–11 классов по итогам I
полугодия», с целью контроля освоения учащимися 2-11 классов обязательного минимума
содержания образования с 16.12.2013г. по 24.12.2013г. администрацией был проведен
контроль уровня обученности учащихся 2-11 классов по итогам I полугодия.
На административный контроль были определены предметы:
2-4 классы - русский язык, математика, литературное чтение;
5а, 5б, 5в класс – русский язык, информатика;
6а, 6б, 6в класс - русский язык, математика, информатика;
7а, 7б,7в класс – русский язык, алгебра, информатика;
8а, 8б - русский язык, алгебра, химия;
10а – русский язык, информатика, физика;
11а - обществознание, физика;
11б – обществознание, физика.
5
Цели контроля и анализа заключались в том, чтобы:
 определить и оценить уровень и качество обученности предметам во 2-11 классах;
 диагностировать и оценить уровень усвоения знаний по предметам.
Методы контроля:
 наблюдение за уровнем самостоятельности учащихся в период контрольной
работы;
 проверка и оценивание работ учащихся.
Формы контроля:
 тестовые задания с частью А, В, С; контрольные работы, контрольные диктанты,
практические работы.
Начальные классы.
Административный контроль был осуществлён по следующим предметам: русский язык,
математика, литературное чтение.
Цели контроля и анализа
 Определить уровень и качество обученности по математике, русскому языку,
литературному чтению во 2- 4 классах;
 Определить уровень и качество усвоения учащимися программного материала по
русскому языку, математике, литературному чтению за I полугодие 2013 2014уч.года.
Формы контроля:
 Контрольная работа двух уровней сложности во 2-4 классах по математике;
 Диктант с грамматическим заданием во 2-х классах по русскому языку;
 Комбинированная работа в 3-4 классах по русскому языку
 Текст для 2-х классов, содержащий определённое количество слов по
литературному чтению;
 Анализ литературного текста для учащихся 3-4 классов.
Методы контроля:
 Наблюдение за уровнем самостоятельности учащихся в период контрольной
работы;
 Проверка и оценивание работ учащихся.
Русский язык.
Сравнительная таблица результатов обученности
Кл.
Учитель
Кол. Выполняли
Получили оценки
УО
КО
уч-ся
5
4
3
2
2а С.А.Войтенко
27
25
8
8
9
100
64
2б В.С. Литюк
25
25
4
15
3
3
88
76
2в А.П.Батищева
28
27
6
13
6
2
92,5
70,3
3а З.Н. Букреева
29
28
6
15
7
100
75
3б А.Ю. Бугрова
28
26
4
14
6
2
92,3
69,2
3в Н.Л.Емельянова
29
28
12
13
3
100
89,2
4а Е.А. Кулинцева
27
22
4
5
9
4
82
41
4б А.Г. Кабицкая
26
25
8
13
2
1
92
84
4в Л.Н. Потураева
30
29
6
16
6
1
96,5
76
6
Диаграмма результативности обученности русскому языку в начальных классах
УО
100
80
60
40
20
0
2а
2б
2в
3а
3б
3в
4а
4б
4в
КО
100
80
60
40
20
0
2а
2б
2в
3а
3б
3в
4а
Уровень обученности
Высокий
(962а,3а,3в,4в
100%)
Выше среднего (952б,2в,3б,4а,4б
80%)
4б
4в
Качество обученности
Высокий
(выше
2а,2б,2в,3а,3б,3в,
50%)
4б,4в
Выше среднего (404а
49%)
Уровень сформированности отдельных предметных ЗУН
1. Высокий уровень сформированности
ЗУН учащиеся 2-х классов
продемонстрировали
при написании безударных гласных в корне слов, при
правописании парных согласных, в правописании предлогов; учащиеся 3-х
классов, при написания «ъ» (3а), в чередовании согласных (3б), правописание «чаща, чу-щу (3в), в правописании приставок и предлогов; учащиеся 4 классов в
переносе слов, сочетание «чк», в написании парных согласных в корне (4а,4б), в
написании безударных окончаний глаголов, правописание предлогов - приставок
(4в).
2. Наибольшее количество ошибок было допущено учащимися 2-х классов при
написании букв в корне слов, проверяемых ударением (2а), при написании
окончания в словах (2б), при написании словарных слов (2б), в замене и пропуске
7
букв (2в), в определении букв и звуков (2а,2б,2в), в делении слов на слоги (2б);
учащимися 3-х классов в написании безударных гласных в корне слов (3а,3б), в
замене и пропуске букв (3а,3б), в написании непроизносимых согласных (3а,3б);
учащиеся 4-х классов в написании безударных гласных в корне слов(4в), в разборе
слов по составу (подбор слов к схемам), определение падежа
существительных(4а,4б)
3. Все учащиеся 2-4 классов допускают пропуск букв в словах и их замену.
Выводы:
1. Высокий уровень обученности учащихся 2-4 классов по русскому языку в 2а,
3а,3в,4в классах.
2. Выше среднего УО в 2б,2в,3б, 4а,4б классах.
3. Качество обученности высокое в 2а,2б,2в,3а,3б,3в,4б,4вклассах, выше среднего в 4а
классе.
4. Наибольшей результативности достигли 2а,3а,3в,4в классы.
Начальные классы. Математика.
Сравнительная таблица результатов обученности
Кл.
Учитель
2а
2б
2в
3а
3б
3в
4а
4б
4в
С.А.Войтенко
В.С. Литюк
А.П.Батищева
З.Н. Букреева
А.Ю. Бугрова
Н.Л.Емельянова
Е.А. Кулинцева
А.Г. Кабицкая
Л.Н. Потураева
Кол.
уч-ся
27
25
28
29
28
29
27
26
30
Выполняли
26
23
27
28
26
28
21
24
29
5
8
7
5
4
17
3
6
7
Получили оценки
4
3
13
5
16
2
14
4
13
9
8
9
10
1
5
8
5
9
16
6
2
5
2
1
5
5
4
-
УО
КО
100
78,2
92,5
96,4
80,7
100
76,1
83,3
100
80,7
69,5
77,7
64,2
46
96,4
38
46
79,3
Диаграмма результативности обученности математике в начальных классах
УО
100
80
60
40
20
0
2а
2б
2в
3а
3б
3в
4а
4б
4в
8
КО
100
80
60
40
20
0
2а
2б
2в
3а
Уровень обученности
Высокий
(962в,3б,3в,4б,4в
100%)
Выше среднего (952а,2б,3а,4а
80%)
3б
3в
4а
4б
4в
Качество обученности
Высокий
(выше
2а,2б,2в,3а,3в,4в
50%)
Выше среднего (403б,4б
49%)
Ниже среднего
4а
Уровень сформированности отдельных предметных ЗУН
1. Темы, которые вызвали затруднения у учащихся: «Вычитание с переходом через
10», «Вычитание в пределах 10» (2а), «Вычитание в пределах 20» «Решение
задачи» (2б,2в), «Отрезки» (2б), «Сложение и вычитание в пределах 100»
у
учащихся 2-х классов; «Сложение и вычитание» (3а,3б), «Высказывание» (3а),
«Деление умножение» (3б), «Решение уравнений» (3б), «Выбор действия при
решении задачи», «Составление верного равенства», «Сложение и вычитание в
пределах 100» у учащихся 3-х классов; «Вычитание многозначных чисел»,
«Сложение многозначных чисел», «Нахождение периметра», «В плане задачи», у
учащихся 4классов.
2. Темы, по которым учащиеся 2-4 классов показали наилучшую результативность:
«Состав числа», «Сложение в пределах 10», «Построение отрезка заданной длины»
-2 классы, « Умножение и деление», «Нахождение площади», «Решение задач»
(3б), «Классификация выражений», «Выбор действий в решении задач», (3в) у
учащихся 3 классов, «Вычисление в задачах», «Табличное деление», «Решение
задач на сравнение» у учащихся 4классов.
Выводы:
1. 3 класса имеют 100% УО- 2а (С.А. Войтенко), 3в (Н.Л.Емельянова), 4в (Л.Н.
Потураева).
2. Уровень обученности высокий у обучающихся 2в,3б,3в,4б,4в классов
3. Уровень обученности выше среднего у обучающихся 2а,2б,3а,4а классов.
4. Качество обученности высокое у 2а,2б,2в,3а,3в,4в классов, выше среднего у 3б, 4б
классов, ниже среднего у обучающихся 4а класса.
5. Наибольшей результативности достигли учащиеся 2а класса: УО -100%, КО -81%,
3в класса: УО-100%,КО -96,4%, 4в класса: УО-100%, КО -79,3%.
6. Наибольшее количество ошибок – это ошибки вычислительного характера.
9
Начальные классы. Литературное чтение.
Сравнительная таблица результатов обученности
Кл.
Учитель
Кол. Выпол
Получили оценки
учняли
5
4
3
2
ся
2а С.А.Войтенко
27
22
14
6
2
2б В.С. Литюк
25
25
17
6
2
2в А.П.Батищева
28
27
10
12
5
3а З.Н. Букреева
29
28
8
14
6
3б А.Ю. Бугрова
28
25
8
15
2
3в Н.Л.Емельянова
29
27
2
21
4
4а Е.А. Кулинцева
27
23
3
12
7
1
4б А.Г. Кабицкая
26
23
3
16
4
4в Л.Н. Потураева
30
29
4
22
3
Итого
УО
КО
100
100
100
100
100
100
95,6
100
100
91
92
81,4
78,5
92
85,1
65,2
82,6
89,6
Диаграмма результатов обученности литературному чтению в начальных классах
КО
100
80
60
40
20
0
2а
2б
2в
3а
3б
3в
4а
4б
4в
УО
100
98
96
94
92
2а
2б
2в
3а
3б
3в
4а
4б
4в
10
Уровень обученности
Высокий
(962а,2б,2в,3а,3б,3в, 4б
100%)
4в
Выше среднего
4а
(95-80%)
Качество обученности
Высокий
2а,2б,2в,3а,3б3в,4а,4
(выше 50%)
б,4в
Выше среднего
(40-49%)
Уровень сформированности отдельных предметных ЗУН
1
2
3
4
5
6
Допущенные
ошибки
Ошибки
Выразительность
Осознанность
Меньше нормы
Норма
Больше нормы
Классы
2а
28
19
18
3
4
16
2б
29
23
25
3
22
2в
33
22
27
5
22
Допущенные ошибки
3а
3б
25
24
25
Классы
3в
4а
22
23
27
23
21
22
4б
22
23
22
4в
29
29/28
27
Умение различать жанры
28
Осознанность текста
28
Определение
28
эмоционального настроения
героев
4
Определение значения
26
25
26
20
2
23
фразеологизма
5
Умение оценивать поступки 28
24
27
23/18
23/19
28/24
героев
6
Определение темы
12
23
12
13
18
26
произведения
7
Характеристика
16
23
20
18
19
24
литературных героев
8
Определение главной мысли 26
17
26
17
2
9
текста
9
Составление плана
17
19
22
16
21
27
10 Поиск необходимой
24
25
26
17
16
29
информации в тексте
11 Отношение автора к героям
19
20
27
произведения
12 Создание собственного
19
17
27
14
23
29
высказывания
Выводы:
1.УО высокий во 2а,2б,2в,3а,3б,3в,4б,4в классах, выше среднего в 4а классе.
2.КО обученности высокий в 2а,2б,2в,3б,3в,4а,4б,4в классах.
3. Темп чтения меньше нормы у 2(3%) учащихся 2 классов, выше нормы у 61(82%)
учащихся, норма у 12 (16%) учащихся.
4. Учащиеся 2 классов допускают ошибки при чтении, 64 (86%) учащихся читают
невыразительно, 70 (94%) учащихся не полностью осознают прочитанное.
11
1
2
3
5. Учителям начальных классов на уроках литературного чтения обратить внимание на:
- формирование навыков учащихся в определении темы, главной мысли текста;
- характеристику литературных героев;
- создание собственного высказывания с опорой на оценочные суждения прочитанного
произведения.
Основная школа.
I.
Русский язык
Цели контроля и анализа:
 Определить уровень и качество обученности по русскому языку в 5,6,7,8,10
классах;
 Определить уровень и качество усвоения учащимися программного материала по
русскому языку за I полугодие 2013-2014 уч. года
Методы контроля:
 тестовая работа в 5-7 классах;
 тестовая работа в форме ГИА в 8-х классах;
 тестовая работа в форме ЕГЭ в 10-х классах;
 наблюдение за уровнем самостоятельности учащихся в период контрольной
работы;
 проверка и оценивание работ учащихся.
Параллель 5-х классов
Класс: 5а,5б,5в
Учителя: В.И.Гречанюк, В.В.Кухаренко, Г.Ф.Синчук
Уровень и качество обученности учащихся 5-х классов.
Класс
Кол-во уч-ся
5а
5б
5в
5-е
23
17
28
68
Выполняли
работу
19
16
26
61
Получили оценки
5
4
3
2
2
2
3
7
4
4
15
23
11
7
7
25
2
3
1
6
Уровень
обученности
Качество
обученности
90%
81%
96%
89%
32%
38%
70%
47%
100%
80%
60%
Уровень обученности
40%
Качество обученности
20%
0%
5а
5б
5в
1. Часть 1.
№ п/п Наименование ошибки
1.
Разбор слова по составу
2.
Определение звуков речи
3.
Фонетический разбор слова
Количество
27
21
21
%
44%
34%
34%
12
4.
Чередующиеся гласные в корне слова
5.
Буквы О-Ё после щипящих
6.
Соблюдение орфоэпических норм
7.
Правописание приставок
8.
Правописание И-Ы после Ц
9.
Правописание Ъ и Ь
2. Часть 2.
№ п/п Наименование ошибки
1.
Определение типа, стиля речи
2.
Выделение грамматической основы
3.
Создание текста
4.
Лексическое значение слова
20
19
18
15
14
3
Количество
29
23
23
2
33%
32%
31%
25%
24%
5%
%
48%
38%
38%
4%
Параллель 6-х классов
Классы: 6а, 6б, 6в
Учителя: С.А. Атёпина
Уровень и качество обученности учащихся 6-х классов.
Класс
Кол-во уч-ся
Выполняли
работу
6а
6б
6в
6-е
26
27
25
78
24
26
24
74
Получили оценки
5
4
3
2
9
3
5
17
10
4
8
22
4
16
9
29
1
4
2
7
Уровень
обученности
Качество
обученности
96%
85%
92%
91%
79%
27%
54%
53%
100%
80%
60%
УОК
40%
КОК
20%
0%
6а
6б
6в
1. Часть А.
№ п/п Наименование ошибки
1.
Не с разными частями речи
2.
Определение членов предложения
3.
Н и НН в суффиксах прилагательных
4.
Понимание содержания текста
5.
Фонетический анализ слова
6.
Морфологическая характеристика слова
7.
Определение типа речи
8.
Правописание приставок
9.
Правописание безударной гласной в корне слова
10. Определение способов словообразования
11. Слитное, дефисное и раздельное написание
Количество
35
33
33
30
25
20
19
14
14
8
3
%
47%
45%
45%
41%
34%
27%
26%
19%
19%
11%
4%
13
2. Часть В.
№ п/п Наименование ошибки
1.
Выделение грамматической основы предложения
2.
Определение грамматических признаков глагола
3.
Вычленение словосочетания из предложения
4.
Подбор синонимов
Количество
36
32
18
13
%
49%
43%
24%
18%
Параллель 7-х классов
Классы: 7а, 7б, 7в
Учителя: В.В. Кухаренко, О.В. Романова, В.В. Кухаренко
Уровень и качество обученности учащихся 7-х классов
Класс
К-во уч-ся
Выполняли
работу
7а
7б
7в
7-е
25
29
25
79
21
22
21
64
Получили оценки
5
4
3
2
4
5
4
13
14
11
7
32
2
6
7
15
1
0
3
4
Уровень
обученности
Качество
обученности
95%
100%
86%
94%
85%
73%
52%
53%
1. Часть А.
№ п/п Наименование ошибки
Количество
1.
Определение типа речи
49
2.
Знаки препинания при ПО и ДО
24
3.
Ь после шипящих на конце слова
18
4.
Фонетический анализ слова
17
5.
Нахождение средств выразительности
17
6.
Понимание содержания текста
14
7.
Нахождение
второстепенных
членов
10
предложения
8.
Не в наречиях на – о,-е
9
2. Часть В.
№ п/п Наименование ошибки
Количество
1.
Подбор синонимов в предложении
16
2.
Определение части речи
13
3.
Нахождение грамматической основы
12
4.
Вычленение словосочетания из предложения
6
%
77%
38%
28%
27%
27%
22%
16%
15%
%
26%
20%
19%
9%
Параллель 8-х классов
Классы: 8а, 8б
Учителя: О.В. Романова
Уровень и качество обученности учащихся 8-х классов
Класс
К-во уч-ся
Выполняли
работу
8а
8б
8-е
27
30
57
24
24
48
Получили оценки
5
4
3
2
5
0
5
13
2
15
6
8
14
0
14
14
Уровень
обученности
Качество
обученности
100%
42%
71%
75%
8%
42%
14
100%
80%
60%
УОК
40%
КОК
20%
0%
8а
8б
1. Часть А.
№ п/п Наименование ошибки
1.
Чередование гласных в корне слова
2.
Лексическое толкование текста
3.
Фонетический анализ слова
4.
Правописание приставок
5.
Н и НН в разных частях речи
6.
Выделение основной мысли текста
7.
Определение средств выразительности
Количество
33
29
19
16
12
10
10
2. Часть В.
№ п/п Наименование ошибки
Количество
1.
Знаки препинания при однородных членах
46
предложения
2.
Вычленение словосочетания из предложения
34
3.
Подбор синонимов в предложении
30
4.
Знаки
препинания
при
обособленных
30
определениях
5.
Нахождение грамматической основы
20
%
69%
60%
40%
33%
25%
21%
21%
%
96%
70%
63%
63%
42%
10 класс
Класс: 10
Учитель: Г.Ф. Синчук
Уровень и качество обученности учащихся 10 класса
класс
К-во уч-ся
10
10-е
26
26
Выполняли
работу
Получили оценки
5
4
3
2
Уровень
обученности
24
5
7 12
0
100%
24
5
7 12
0
100%
Уровень и качество обученности
Качество
обученности
50%
50%
100%
80%
60%
УОК
40%
КОК
20%
0%
10
15
1. Часть А.
№ п/п Наименование ошибки
Количество
1.
Определение способов словообразования
17
2.
Правописание гласных в корне слова
14
3.
Соблюдение грамматических норм
12
4.
Н и НН в суффиксах разных частей речи
12
5.
Правописание приставок
12
6.
Употребление паронимов
10
7.
Слитное, раздельное написание сложных слов
10
8.
Соблюдение орфоэпических норм
9
2. Часть В.
№ п/п Наименование ошибки
Количество
1.
Морфологическая характеристика предлога
22
2.
Определение видов подчинительной связи
20
3.
Выявление средств связи предложений в тексте
20
4.
Определение видов простых предложений
17
5.
Знаки препинания при обособленных членах
16
предложения
6.
Сложное предложение с разными видами связи
16
Кл.
Учитель
Кол. ВыполПолучили оценки
няли
уч-ся
5
4
3
2
5а
В.И. Гречанюк
23
19
2
4
11
2
5б
В.В. Кухаренко
17
16
2
4
7
3
5в
Г.Ф. Синчук
28
26
3
15
7
1
6а
С.А. Атёпина
26
24
9
10
4
1
6б
С.А. Атёпина
27
26
3
4
16
4
6в
С.А. Атёпина
25
24
5
8
9
2
7а
В.В. Кухаренко
25
21
4
14
2
1
7б
О.В. Романова
29
22
5
11
6
0
7в
В.В. Кухаренко
25
21
4
7
7
3
8а
О.В. Романова
27
24
5
13
6
0
8б
О.В. Романова
30
24
0
2
8
14
10
Г.Ф. Синчук
26
24
5
7
12
0
Итого 308
271
47
99
95
31
%
71%
58%
50%
50%
50%
42%
42%
37%
%
91%
83%
83%
71%
67%
УОК
67%
КОК
90%
81%
96%
96%
85%
92%
95%
100%
86%
100%
42%
100%
89%
32%
38%
70%
79%
27%
54%
85%
73%
52%
75%
8%
50%
60%
100%
80%
60%
УОК
40%
20%
0%
5а
5б
5в
6а
6б
6в
7а
7б
7в
8а
8б
10
16
Уровень обученности по русскому языку 5-8, 10 классов
Уровень обученности
Высокий
96-100%
Выше среднего 95-80%
Средний
79-65%
Ниже среднего 64-51%
Низкий
до 50%
5в,6а,7б,8а,10
5а,5б,6б,6в,7а,7в
8б
Выводы:
1. Высокий уровень обученности продемонстрировали учащиеся 5в,6а,7б,8а,10
классов, что свидетельствует о том, что все учащиеся этих классов успешно
освоили программный материал по русскому языку за I полугодие.
2. Выше
среднего
уровень
обученности
продемонстрировали
учащиеся
5а,5б,6б,6в,7а,7в классов, т.е. не все учащиеся в полном объёме усвоили материал I
полугодия.
3. Учащиеся 8б класса имеют низкий уровень обученности, что свидетельствует о
недостаточном усвоении программного материала по русскому языку за I
полугодие.
4. Высокое качество обученности в 5в,6а,6в,7а,7б,7в,8а классах, в 10 классе –
среднее, в 5а,5б,6б классах – среднее, в 8б классе качество обученности низкое.
12% учащихся не выполняли контрольную работу.
Рекомендации:
 Учителям русского языка С.А. Атепиной в 6а,6б,6в классах, В.И. Гречанюк в 5а
классе, В.В. Кухаренко в 7а,7в,5б классах, Г.Ф. Синчук в 5в классе устранить
пробелы в знаниях учащихся.
 Учителю русского языка О.В. Романовой в 8б классе разработать систему работы
по ликвидации пробелов в знаниях учащихся во II полугодии; предоставить в
учебную часть график дополнительных занятий с учащимися данного класса.
 Провести корректировку календарно-тематического планирования, с целью
повторения пройденного материала.
 Учителям русского языка спланировать дальнейшую деятельность по ликвидации
пробелов в знаниях учащихся.
 Совершенствовать формы и методы формирования у учащихся орфографической и
пунктуационной зоркости.
2. Обществознание. 11-е классы.
Цели контроля и анализа:
 Определить уровень и качество обученности по обществознанию в 11а,11б классах;
 Определить уровень и качество усвоения учащимися программного материала по
обществознанию за I полугодие 2013-2014 уч. года
Методы контроля:
 тестовые задания с частью А, В, С по форме ЕГЭ
 наблюдение за уровнем самостоятельности учащихся в период контрольной
работы;
 проверка и оценивание работ учащихся.
Класс: 11а,11б
Учитель: С.А. Костикова
17
Класс
11а
11б
11-е
Уровень и качество обученности учащихся 11 классов.
Количество Выполняли Получили оценки
УО
уч-ся
работу
5
4
3
2
22
21
7
8
6
0
100%
15
11
4
3
4
0
100%
37
32
11 11 10 0
100%
КО
71,4%
63,6%
67,5%
100%
80%
60%
УО
40%
КО
20%
0%
11а
Тест
Часть А
№ п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Часть В
№ п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Часть С
№ п/п
1.
11б
Наименование ошибки
Политика (анализ суждения)
Экономика и экономические системы
Право (анализ двух суждений)
Виды знаний. Духовная культура
Социальная сфера
Человек и общество
Количество
9
18
13
4
10
8
%
28%
56,2%
40,6 %
12,5%
31,2%
25%
Наименование ошибки
Выявление структурных элементов
Соотнесение понятий
Классификация понятий
Выбор позиций из списка
Дифференциация фактов и мнений
Определение терминов и понятий
Выбор позиций из списка
Количество
5
3
6
15
4
9
3
%
15,6%
9,3%
18,7%
46,8%
12,5%
28,1%
9,3%
Наименование ошибки
Анализ источника
Количество
11
%
34,3%
Результаты анализа выполненной работы:
Предмет
обществознание
класс
подтвердили
понизили
11а
8
6
11б
5
2
повысили
7
4
Выводы:
1. Учащиеся 11а,11б классов продемонстрировали высокий уровень и качество
обученности, что свидетельствует о том, что все учащиеся этого класса успешно
освоили программный материал по обществознанию за I полугодие.
2. 13 % учащихся не выполняли контрольную работу.
18
Рекомендации:
 Учителю обществознанию С.А. Костиковой устранить пробелы в знаниях
учащихся по темам «Экономика и экономические системы», «Право»,
«Социальные отношения».
 Провести корректировку календарно-тематического планирования, с целью
повторения пройденного материала.
 Спланировать дальнейшую деятельность по ликвидации пробелов в знаниях
учащихся.
3 .Физика. 10, 11а, 11б классы.
Кл.
Учитель
Кол. Выпо
Получили
УОК
КОК
учлоценки
ся
няли 5
4
3 2
10
Задависвичко О.В.
26
23
5
3 12 3
83%
33%
11а Задависвичко О.В.
23
20
7
6
6 1
95%
65%
11б Задависвичко О.В.
15
11
2
3
6 0
100%
45%
Объективность результатов выполненной работы:
класс
Количество
Количество учеников,
Количество
учеников,
понизивших свои
учеников,
подтвердивших
отметки
повысивших свои
свои отметки
отметки
10
13
8
2
11а
12
6
2
11б
10
0
1
120
100
80
60
40
20
0
УОК
КОК
10
11а
11б
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (10)
Часть А.
1.Прямолинейное равномерное движение.
2.Ускорение.
3.Уравнение скорости для равнопеременного движения. Импульс тела.
4.Свободное падение тела.
5.Равнодействующая сила. Второй закон Ньютона.
6.Механическая работа.
7.Энергия и ее виды.
Часть В.
1. Решение задачи по теме «Движение по наклонной плоскости»
2.Решение комбинированной задачи по темам «Движение под
действием нескольких сил. Законы сохранения».
% допущенных
ошибок
13%
8%
29%
21%
17%
17%
21%
45%
54%
19
Поэлементный анализ контрольной работы в 10 классе показал, что:
1) 29% учащихся 10 класса имеют пробелы в знаниях по теме «Уравнение скорости
для равнопеременного движения. Импульс тела»;
2) 21% учащихся 10 класса имеют пробелы в знаниях по темам «Свободное падение
тела», «Энергия и ее виды»;
3) 45% учащихся 10 класса допустили ошибки при решении задачи по теме
«Движение по наклонной плоскости»;
4) 54% учащихся 10 класса допустили ошибки при решении комбинированной
задачи.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля(11а, 11б классов)
Часть А.
1. Явление электромагнитной индукции.
2. Магнитный поток.
3. Закон электромагнитной индукции.
4. Понятие индуктивности.
5. Гармонические колебания.
6.
Зависимость
между
физическими
величинами
незатухающих колебаний.
7. Электромагнитные колебания.
Часть В.
1. Сила Ампера.
2. Сила Лоренца.
3. Магнитный поток.
4. Механические колебания.
5. Период механических колебаний.
6. Электромагнитные колебания.
7. Трансформатор.
Часть С.
Решение комбинированной задачи по теме «Переменный
ток»
% допущенных ошибок
11а
11б
5%
0%
20%
10%
15%
40%
16%
49%
8%
32%
49%
42%
5%
49%
10%
15%
10%
20%
15%
30%
20%
16%
8%
49%
32%
16%
42%
16%
50%
56%
Поэлементный анализ контрольной работы в 11а, 11б классах показал, что:
1) 49% учащихся 11б класса не владеют понятиями магнитный поток, гармонических
колебаний, электромагнитных колебаний;
2) 40% учащихся 11а класса и 42% учащихся 11б класса имеют пробелы в знаниях по
теме «Зависимость между физическими величинами незатухающих колебаний»;
3) 32% учащихся 11б класса имеют пробелы в знаниях по теме «Понятие
индуктивности»;
4) 50% учащихся 11а класса и 56% учащихся 11б класса допустили ошибки при
решении комбинированной задачи.
Выводы:
1) Учащиеся 11а, 11б классов продемонстрировали высокий уровень обученности
(95% и 100% соответственно) и учащиеся 11а класса продемонстрировали высокое
качество обученности 65%.
2) Учащиеся 10 класса продемонстрировали уровень обученности ниже среднего
(83,3%) и среднее качество обученности (33%).
20
3) Трое учащихся 10 класса и один учащийся 11а класса не справились с
административной контрольной работой за I полугодие.
4) Учащиеся 10, 11а и 11б классов испытывают затруднения при решении
комбинированной задачи.
Рекомендации:
1. Учителю физики О.В. Задависвичко скорректировать КТП, с целью ликвидации
во II полугодии пробелов в знаниях учащихся по результатам контрольной работы.
2. Учителю О.В. Задависвичко обратить особое внимание на формирование у
учащихся навыков решения комбинированных задач.
4. Математика. 6-8 классы.
Кл.
Учитель
Кол.
уч-ся
Получили
УОК
КОК
оценки
5
4
3
2
8
8
8
1
Седуш Л.Л.
26
25
96%
64%
Марченко О.А.
27
27
5
4 15 3
88,8%
33,3%
Седуш Л.Л.
25
24
2
9 11 2
91,6%
45,8%
Никитина А.А.
25
21
0
6 12 3
85,7%
28,5%
Никитина Е.Г.
29
24
3
8 11 2
91,6%
45,8%
Никитина А.А.
25
23
0
9
6
8
65,2%
39,1%
Марченко О.А.
30
26
4 10 9
3
88,5%
53,8%
Никитина А.А.
25
19
0
1
7 11
42,1%
5,3%
Объективность результатов выполненной работы:
класс
Количество
Количество учеников,
Количество
учеников,
понизивших свои
учеников,
подтвердивших
отметки
повысивших свои
свои отметки
отметки
6а
11
7
7
6б
22
3
2
6в
17
7
0
7а
21
0
0
7б
14
4
6
7в
23
0
0
8а
16
7
3
8б
19
0
0
6а
6б
6в
7а
7б
7в
8а
8б
Выполняли
120
100
80
60
УОК
40
КОК
20
0
6а
6б
6в
7а
7б
7в
8а
8б
Уровень сформированности предметных ЗУН
21
Темы контроля(6а, 6в классы)
% допущенных ошибок
Часть 1.
6а
6в
1.Сравнение десятичных и обыкновенных дробей.
24%
29%
2. Определение координаты точки.
44%
38%
3. Определение координаты центра симметрии.
40%
58%
4. Понятие модуля числа.
20%
8%
5. Противоположные числа.
4%
0%
6. Обратные числа.
12%
29%
7. Числовые промежутки.
28%
25%
8. Произведение чисел с разными знаками.
8%
8%
9. Произведение отрицательных чисел.
24%
29%
10.Частное отрицательных чисел.
28%
33%
Часть 2.
1.Решение уравнений.
4%
16 %
2. Алгебраическая сумма.
20%
58 %
3.Действия с обыкновенными дробями и смешанными
84%
92 %
числами.
4.Текстовая задача на процентное изменение величин.
56%
66 %
Поэлементный анализ контрольной работы в 6а и 6в классах показал, что:
1. 44% учащихся 6а класса и 38% не усвоили тему «Определение координаты точки»;
2. 40% учащихся 6а класса и 58% учащихся 6в класса имеют пробелы в знаниях по
теме «Определение координаты центра симметрии»;
3. 84% учащихся 6а класса и 92% учащихся 6в класса испытывают затруднения при
выполнении действий с обыкновенными дробями и смешанными числами.
4. 58% учащихся 6в класса не усвоили тему «Алгебраическая сумма»;
5. 56% учащихся 6а класса и 66% учащихся 6в класса не владеют умением решать
задачи на проценты.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля(6б класс)
1.Нахождение процента от числа.
2.Нахождение неизвестного члена пропорции.
3.Простые числа.
4. Нахождение делителей числа.
5. Нахождение общих кратных.
6.Признаки делимости на 2 и на 4.
7. Признаки делимости на 3 и на 9.
8. Признаки делимости на 5 и на 25.
9. Нахождение НОД.
10. Нахождение НОК.
11.Решение задач на пропорции.
12. Решение задач на проценты.
13.Умножение обыкновенных дробей.
14. Вычитание обыкновенных дробей.
15. Деление обыкновенных дробей.
16.Основное свойство пропорции.
17. Нахождение неизвестного слагаемого.
% допущенных ошибок
62%
22%
14%
48%
22%
29%
29%
33%
81%
70%
48%
59%
70%
77%
85%
66%
77%
22
18.Вычисление десятичных дробей.
81%
Поэлементный анализ контрольной работы в 6б классе показал, что учащиеся усваивают
темы курса математики 6-го класс на низком уровне.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля(7а, 7вклассах)
% допущенных
ошибок
7а
7в
14 %
30 %
47 %
47 %
14 %
34 %
33 %
22 %
62 %
30 %
47 %
43 %
29 %
26 %
Часть 1.
1.Действия с дробями.
2.Линейная функция и ее график.
3.Линейное уравнение.
4.Графики функций.
5.Угловой коэффициент прямой.
6. Линейная функция и ее график.
7.Стандартный вид одночлена.
Часть 2.
1. Нахождение значения буквенного выражения.
52 %
39 %
2. Решение задачи с помощью уравнения.
96 %
99 %
3.Свойства степени с натуральным показателем.
71 %
61 %
4. Линейная функция и ее график.
47 %
70 %
Поэлементный анализ контрольной работы в 7а классе показал, что:
1. учащихся 7а и 7в классов испытывают затруднения при выполнении заданий по
теме «Линейная функция и ее график»;
2. учащихся 7а и 7в классов владеют навыками решения задач второй части на
низком уровне.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (7б класс)
% допущенных ошибок
Часть 1.
1.Значение числового выражения.
4%
2.Линейная функция и ее график.
54%
3.Решение линейного уравнения.
13%
4. Нахождение координат точки пересечения графиков
33%
функций.
5. Нахождение углового коэффициента прямой.
75%
6. Нахождение точки, которая не принадлежит графику
38%
функции.
7.Стандартный вид одночлена.
17%
Часть 2.
1. Нахождение значения буквенного выражения.
33%
2. Решение задачи с помощью уравнения.
75%
3.Свойства степени с натуральным показателем.
46%
4. Линейная функция и ее график.
67%
Поэлементный анализ контрольной работы в 7б классе показал, что:
1. учащиеся 7б класса испытывают затруднения при выполнении заданий по теме
«Линейная функция и ее график»;
2. 75% учащихся 7б класса не владеют навыком решения задачи с помощью
уравнения.
23
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (8а класса)
% допущенных ошибок
Часть 1.
1.Нахождение значения выражения, содержащего квадратный
4%
корень.
2.Применение свойств квадратного корня.
23 %
3.Вычитание алгебраических дробей.
54 %
4.Деление алгебраических дробей.
34 %
5.Решение уравнения содержащего квадратный корень.
27 %
6.Приведение алгебраических дробей к общему знаменателю.
61 %
7.Сокращение алгебраических дробей.
65 %
Часть 2.
8.Определение знака выражения.
84 %
9.Решение уравнения графическим способом.
54 %
10.Решение задачи с помощью уравнения.
61 %
Поэлементный анализ контрольной работы в 8а классе показал, что:
1. 54% учащихся 8а класса допустили ошибки при вычитании алгебраических
дробей;
2. 61% учащихся 8а класса имеют пробелы в знаниях по теме «Приведение
алгебраических дробей к общему знаменателю»;
3. 65% учащихся 8а класса допустили ошибки при сокращении алгебраических
дробей;
4. учащиеся 8а класса испытывают затруднения при решении заданий части 2.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (8б класса)
% допущенных ошибок
Часть 1.
1.Степень с отрицательным показателем.
73 %
2.Область определения функции.
73 %
3.Квадрат суммы (разности) двух чисел.
82 %
4.Упрощение выражения.
60 %
5.Сокращение алгебраических дробей.
77 %
6.Свойства степени с отрицательным показателем.
77 %
7. Сокращение алгебраических дробей.
73 %
Часть 2.
8. Упрощение выражения.
96 %
9.Решение линейного уравнения.
82 %
10.Решение задачи на движение по реке с помощью
100 %
уравнения.
Поэлементный анализ контрольной работы в 8б классе показал, что учащиеся усваивают
темы курса алгебры 8-го класса на низком уровне.
Выводы:
1. Учащиеся 6а класса продемонстрировали высокий уровень обученности (96%) и
высокое качество обученности (64%).
2. Учащиеся 6б и 8а классов продемонстрировали средний уровень обученности
(89%), а учащиеся 6в и 7б классов продемонстрировали уровень выше среднего
(92%).
3. Высокое качество обученности показал 8а класс -54%.
24
4. Учащиеся 8б класса продемонстрировали низкий уровень обученности – 72%.
5. Качество обученности учащихся 8б класса соответствует 5,3%. Из 25 учащихся 8б
класса контрольную работу писали 19 и 111учащихся с работой не справились.
Рекомендации:
1. Учителям математики Марченко О.А., Никитиной А.А, Никитиной Е.Г., Седуш
Л.Л. скорректировать КТП, с целью ликвидации во II полугодии пробелов в
знаниях учащихся по результатам контрольной работы.
2. Учителю Никитиной А.А. обратить особое внимание на формирование у учащихся
навыков решения тестовых заданий в 7в и 8б классах.
3. Учителю Никитиной А.А. провести детальный анализ заданий контрольной работы
в 7в и 8б классах. Включать типовые задания на каждом уроке на этапе
повторения. В конце второго триместра написать подобную контрольную работу и
провести сравнительный анализ.
4. Информатика. 5-е, 6-е, 7-е и 10 классы.
Кл.
Учитель
Кол.
Выпол- Получили оценки
УОК
КОК
уч-ся
няли
5
4
3
2
5а
Терлецкий В.В.
23
20
9
10
1
95%
45%
5б
Денежкина В.В.
17
15
2
8
3
2
86,6%
66,6%
5в
Терлецкий В.В.
28
25
6 10
8
1
96%
64%
6а
Денежкина В.В.
26
25
8 11
3
3
88%
76%
6б
Терлецкий В.В.
27
25
7
15
3
88%
28%
6в
Терлецкий В.В.
26
22
8
13
1
95,4%
36,3%
7а
Волков А.И.
25
21
1
5
15
28,5%
4,8 %
7б
Денежкина В.В.
15
13
5
4
4
100%
69,2%
7б
Терлецкий В.В.
14
12
3
7
2
83,3%
25%
7в
Волков А.И.
25
21
1
1
9
10
52,3%
9,52%
10
Денежкина В.В.
15
11
6
4
1
90,9%
90,9%
10
Ересько-Гелеверя
11
7
2
3
2
100%
71,4%
Г.А.
Объективность результатов выполненной работы:
Класс
Количество
Количество учеников,
Количество
учеников,
понизивших свои
учеников,
подтвердивших
отметки
повысивших свои
свои отметки
отметки
5а
14
5
1
5б
7
3
5
5в
13
7
5
6а
13
6
6
6б
13
9
3
6в
8
12
2
7а
4
17
0
7б
15
9
1
7в
2
19
0
10
11
2
5
25
120
100
80
60
УОК
40
КОК
20
0
5а
5б
5в
6а
6б
6в
7а
7б
7в
10
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля(5а, 5б, 5в классы)
% допущенных ошибок
Часть А.
5а
5б
5в
1.Устройство компьютера.
35%
20%
56%
2. Устройство компьютера.
30%
34%
40%
3.Понятие информационного процесса.
40%
27%
44%
4.Понятие носителя информации.
75%
47%
76%
5.Виды информации.
35%
40%
40%
6.Формы представления информации.
70%
47%
24%
Часть В.
1.Построение диаграммы.
100%
74%
8%
2.Виды информации.
15%
27%
52%
3.Определение понятий.
40%
53%
36%
4.Назначение клавишей.
35%
33%
24%
5.Схема приема и передачи информации.
45%
33%
12%
Часть С.
1.Табличный способ решения логических задач.
35%
46%
24%
2.Построение точек в системе координат.
40%
40%
44%
Поэлементный анализ контрольной работы в 5а, 5б, 5в классах показал, что:
1. 56% учащихся 5в класса допустили ошибки в выполнении заданий по теме
«Устройство компьютера»;
2. учащиеся 5-х классов не усвоили тему «Понятие носителя информации»;
3. 70% учащихся 5а класса и 47% учащихся 5б класса допустили ошибки в
выполнении задания по теме «Формы представления информации»;
4. 100% учащихся 5а класса и 74% 5б класса не умеют строить диаграммы;
5. 52% учащихся 5в класса допустили ошибки в выполнении заданий по теме
«Виды информации»;
6. 53% учащихся 5б класса не овладели определениями понятий;
7. Выполнение заданий части С в 5-х классах находится на невысоком уровне.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля(6а, 6б, 6в классы)
Часть А.
1.Имя файла.
2.Запись имени файла.
3.Типы расширений файла.
% допущенных ошибок
6а
6б
6в
12%
12%
27%
28%
40%
64%
12%
16%
36%
26
4. Единицы измерения информации.
20%
28%
27%
5. Единицы измерения информации.
16%
32%
45%
6. Единицы измерения информации.
4%
28%
23%
7. Чувственное восприятие информации.
52%
48%
32%
8. Системы и подсистемы.
20%
40%
23%
9. Объект-модель.
36%
32%
41%
10. Виды модели.
52%
68%
59%
Часть В.
1. Программный и аппаратный интерфейс.
28%
64%
86%
2. Информация и данные.
28%
72%
59%
3. Модель и моделирование
32%
60%
73%
4.Виды информации.
24%
80%
18%
5.Активные и пассивные действия.
24%
68%
63%
6.Свойства объектов: величина и ее значения.
40%
92%
91%
7.Схема состава.
20%
64%
54%
Часть С.
1.Решение логической задачи.
12%
56%
54%
2.Решение задачи с помощью кругов Эйлера.
48%
91%
76%
Поэлементный анализ контрольной работы в 6а, 6б, 6в классах показал, что:
1. 40% учащихся 6б класса и 64% учащихся 6в класса не овладели умением
записывать имя файла;
2. 45% учащихся 6в класса допустили ошибки при выполнении задания по теме
«Единицы измерения информации»;
3. 52% учащихся 6а класса и 48% учащихся 6б класса не научились воспринимать
информацию;
4. 40% учащихся 6б класса не справились с заданием по теме «Системы и
подсистемы»;
5. 41% учащихся 6в класса не справились с заданием по теме «Объект-модель»;
6. учащиеся 6-х классов недостаточно хорошо усвоили тему «Виды модели»;
7. у учащихся 6б и 6в классов на низком уровне сформировались навыки решения
заданий части В и части С.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля(7а, 7в классы)
Часть А.
1. Устройство компьютера.
2.Устройство ввода/вывода.
3. Устройство компьютера.
4.Виды носителя информации.
5.Емкость носителя информации.
6.Файловая система.
7.Имя файла.
8.Расширение файла.
9.Программное обеспечение.
10.Дефрагментация.
Часть В.
1.Программное и аппаратное обеспечение.
2. Программное и аппаратное обеспечение.
3. Программное и аппаратное обеспечение.
% допущенных ошибок
7а класс
7в класс
43%
30%
76%
65%
24%
48%
33%
35%
62%
56%
24%
48%
29%
17%
57%
61%
24%
13%
67%
87%
71%
76%
62%
39%
61%
74%
27
4. Устройство ввода/вывода.
62%
44%
5.Устройство процессора.
100%
91%
6.Решение задач табличным способом.
81%
74%
Часть С.
1.Перевод в различных с/с.
87%
70%
2.Вычисления в различных с/с.
90%
87%
3. Вычисления в различных с/с.
90%
91%
4. Вычисления в различных с/с.
100%
100%
Поэлементный анализ контрольной работы в 7а и 7в классах показал, что учащиеся
усвоили программный материал I полугодия на низком уровне.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля(7б класс)
% допущенных ошибок
Часть А.
Терлецкий В.В. Денежкина В.В.
1.Имя файла
33%
8%
2.Запись имени файла.
25%
15%
3.Типы расширений.
25%
15%
4.Единицы измерения информации.
50%
15%
5. История развития вычислительной техники.
50%
0%
6. Установка и загрузка ОС.
33%
69%
7. Устройства компьютера.
42%
31%
8. Программное обеспечение.
58%
23%
Часть В.
1.Программное и аппаратное обеспечение.
58%
8%
2.Назначение устройств ввода-вывода.
58%
15%
3.Модель. Моделирование.
100%
46%
4.Виды информации.
66%
31%
5.Алфавит. Мощность алфавита.
33%
15%
6. Устройства ввода-вывода.
8%
8%
7.Устройство процессора.
100%
8%
8.Свойства объектов: величина и ее значение.
75%
31%
9.Поисковые запросы.
75%
15%
Часть С.
1.Решение задачи табличным способом.
8%
15%
2.Задача на алфавитный подход.
97%
77%
3.Задача на передачу данных.
97%
69%
Поэлементный анализ контрольной работы в 7б классе показал, что группа учителя
Терлецкого В.В. усвоила программный материал I полугодия на низком уровне, а у
учащихся 7б класса учителя В.В. Денежкиной обнаружены пробелы в знаниях по теме
«Установка и загрузка ОС», «Модель. Моделирование» и при решении задач части С.
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля (10 класс)
Часть А.
1. Устройство компьютера.
2. Характеристики процессора.
% допущенных ошибок
Денежкина В.В.
ЕреськоГелеверя Г.А.
0%
0%
0%
0%
28
3. Программное обеспечение ПК.
27%
14%
4. Устройство компьютера.
0%
86%
5. Программное обеспечение.
9%
14%
6. назначение устройств компьютера.
9%
0%
7.Файлы. Файловая система.
0%
0%
8.Архивация файла.
18%
0%
9.Вероятностный подход и измерение информации.
45%
14%
10.Системы счисления.
45%
14%
11. Устройство компьютера.
0%
71%
12.
Вероятностный
подход
и
измерение
9%
0%
информации.
Часть В.
1.Запись полного имени файла.
0%
0%
2.Задача на вероятностный подход.
0%
0%
3. Системы счисления: перевод между с/с.
18%
43%
4. Системы счисления: правила перевода.
9%
14%
5.Алфавитный подход к измерению информации.
18%
43%
Часть С.
1.Арифметические операции в 8 и 16 с/с.
82%
86%
2.Цепочка преобразований в различных с/с.
45%
57%
3.Задача на алфавитный подход и измерение
0%
100%
информации.
Поэлементный анализ контрольной работы в 10 классе показал, что:
1. учащиеся 10 класса (учитель Г.А. Ересько-Гелеверя) допустили ошибки при
выполнении задания по теме «Устройство компьютера»;
2. у учащихся 10 класса недостаточно сформировались навыки по теме
«Арифметические операции в 8 и 16 с/с», «Цепочка преобразований в
различных с/с»;
3. 100% учащихся 10 класса (учитель Г.А. Ересько-Гелеверя) не справились с
заданием части С по теме «Задача на алфавитный подход и измерение
информации».
Выводы:
1. Учащиеся 7б класса (учитель В.В. Денежкина) и 10 класса (учитель Г.А. ЕреськоГелеверя) продемонстрировали высокий уровень обученности (100%).
2. Учащиеся 5а (95%), 5в (96%), 6в (95,4%) классов (учитель В.В. Терлецкий), 10
класса (91%; учитель В.В. Денежкина) продемонстрировали уровень обученности
выше среднего.
3. Высокое качество обученности показали следующие классы: 5б – 66,6%; 6а – 76%;
7б – 69,2%; 10 – 90,9% (учитель В.В. Денежкина); 5в – 64% (учитель В.В.
Терлецкий); 10 – 71,4% (учитель Г.А.Ересько-Гелеверя).
4. Низкое качество обученности и низкий уровень обученности показали учащиеся 7а
и 7в классов учителя А.И. Волкова.
Рекомендации:
1. Учителям информатики Г.А. Ересько-Гелеверя, В.В. Денежкиной, А.И. Волкову и
В.В. Терлецкому скорректировать КТП, с целью ликвидации во II полугодии
пробелов в знаниях учащихся по результатам контрольной работы.
2. Учителю А.И. Волкову провести детальный анализ заданий контрольной работы в
7а и 7в классах. Включать типовые задания на каждом уроке на этапе повторения.
29
В конце второго триместра написать подобную контрольную работу и провести
сравнительный анализ.
Химия. 8а класс.
5.
Кл.
8а
8б
Учитель
Кол.
уч-ся
Выпол
няли
27
28
23
22
Бочарова О.Н.
Бочарова О.Н.
класс
8а
8б
Получили
оценки
5
4
3 2
8
5
8 2
3
5 11 3
УОК
КОК
91%
86,3%
56,5%
36,3%
Объективность результатов выполненной работы:
Количество
Количество учеников,
Количество
учеников,
понизивших свои
учеников,
подтвердивших
отметки
повысивших свои
свои отметки
отметки
15
4
4
16
0
6
100
80
60
УО
40
КО
20
0
8а
Уровень сформированности предметных ЗУН
Темы контроля(8а, 8б классы)
8б
% допущенных ошибок
8а
8б
Часть А.
1.Классификация веществ.
0%
9%
2.Знаки химических элементов.
4%
0%
3.Единицы измерения величин.
39%
22%
4.Типы химической связи.
8%
13%
5.Относительная молекулярная масса.
4%
0%
6.Масса вещества.
0%
27%
7.Объем вещества.
13%
22%
8. Типы химической связи.
0%
4%
9.Электронное строение атома.
0%
13%
Часть В.
1.Схема образования химической связи.
47%
50%
2.Расчет объема и числа структурных единиц.
39%
68%
Поэлементный анализ контрольной работы в 8-х классах показал, что затруднение у
учащихся вызвали задания части В, а с тестовой частью учащиеся, выполнявшие работу
справились хорошо.
30
Выводы.
1. Учащиеся 8а класса продемонстрировали уровень обученности выше среднего
(91%) и высокое качество обученности (56,5%). Двое учащихся не усвоили
материал I полугодия.
2. Учащиеся 8б класса продемонстрировали средний уровень обученности (86,3%).
Трое учащихся не усвоили материал I полугодия
Рекомендации:
Учителю химии Бочаровой О.Н. скорректировать КТП, с целью ликвидации во II
полугодии пробелов в знаниях учащихся по результатам контрольной работы.
Итоги административного контроля за 1 полугодие 2013-2014 уч. года:
УО
Классы
Предмет
Учитель
Высокий 2в,
Русский язык Батищева А.П., Бугрова А.Ю., Емельянова
(100-96%) 3б,3в,4б,4в,5в,
Н.Л., Кабицкая А.Г., Потураева Л.Н., Синчук
6а,7б,8а,10
Г.Ф., Атепина С.А., Романова О.В.
2в,3б,3в,4б,4в, Математика
Батищева А.П.,Бугрова А.Ю., Емельянова
6а
Н.Л.,Кабицкая А.Г., Потураева Л.Н.,
Седуш Л.Л.
2а,2б,2в,3а,3б, Литературное Войтенко С.А., Литюк В.С., Батищева
3в, 4б, 4в
чтение
А.П.,Букреева З.Н., Бугрова А.Ю., Емельянова
Н.Л.; Кабицкая А.Г.,Потураева Л.Н.
7б;
Информатика Денежкина В.В.;
10
Ересько-Гелеверя Г.А.;
11а,11б
Физика
Задависвичко О.В.
11а,11б
Обществозна Костикова С.А.
ние
Выше
2б,2в,3б,4а,4б Русский язык Литюк В.С.,Батищева А.П., Бугрова А.Ю.,
среднего
5а,5б,6б,6в,7а,
Кулинцева Е.А., Кабицкая А.Г.,Гречанюк В.И.,
(95-80%) 7в
Кухаренко В.В., Атепина С.А.
2а,2б,3а,4а,
Математика
Войтенко С.А., Литюк В.С., Букреева З.Н.,
6в, 7б
Кулинцева Е.А., Седуш Л.Л., Никитина Е.Г.;
4а
Литературное Кулинцева Е.А.
чтение
5а, 5в, 6б, 6в, Информатика Терлецкий В.В.;
7б;
5б, 6а, 10
Денежкина В.В.
10
Физика
Задависвичко О.В.
8а,8б
Химия
Бочарова О.Н.
Средний
6б, 8а
Математика
Марченко О.А.
(79%65%)
Ниже
7в
Информатика Волков А.И.
среднего
64 - 50%)
Низкий
8б
Русский язык Романова О.В.
(49%
и 8б
Математика
Никитина А.А.
мене)
7а
Информатика Волков А.И.
VI.
31
По результатам административных контрольных работ:
1. Высокий УО продемонстрировали учащиеся по следующим предметам: русский язык
(2в, 3б,3в,4б,4в,5в,6а,7б,8а,10); математика (2в,3б,3в,4б,4в, 6а); литературное чтение (2а,2б,
2в,3а,3б,3в, 4б, 4в); информатика (7б;10); физика (11а,11б); обществознание (11а,11б);
2. УО выше среднего: русский язык (2б,2в,3б,4а,4б, 5а,5б,6б,6в,7а,7в); математика
(2а,2б,3а,4а, 6в, 7б); литературное чтение (4а); информатика (5а, 5в, 6б, 6в, 7б; 5б, 6а, 10);
физика (10), химия (8а,8б).
3. По всем контролируемым предметам высокий УО продемонстрировали: 2а, 2в, 3б, 3в,
4в, 6а, 11а,11б классы, выше среднего– 2б, 4а, 6в, 10.
4.
Самые высокие показатели КО в начальной школе продемонстрировали 2а (учитель
Войтенко С.А.), 3в (учитель Емельянова Н.Л.), 4в (учитель Потураева Л.Н.).
5.
Самые высокие показатели КО по предметам: математика - в 6а классе (учитель
Седуш Л.Л.), русский язык - в 6а (учитель Атепина С.А.), 7а (учитель Кухаренко В.В.)
классах, физика - в 11а классе (учитель О.В. Задависвичко), информатика - в 6а, 7б, 10
классах (учитель В.В. Денежкина), в 10 классе (учитель Г.А. Ересько-Гелеверя),
обществознание в 11а классе (учитель С.А. Костикова), химия – в 8а классе (учитель О.Н.
Бочарова).
6.
Низкие показатели УО продемонстрировали 8б (42%) по русскому языку (учитель
Романова О.В.) и по математике – 42% (учитель Никитина А.А.), по информатике 7а
(28,5%) класс (учитель Волков А.И.).
7. Самые низкие показатели КО в 8б классе: по русскому языку - 8%, по математике –
5,3%, в 7а классе – по информатике – 4,86%
Выводы:
Таким образом, наилучшие результаты:
1. По итогам 1полугодия: в 11а (кл. руководитель В.И. Гречанюк) классе. Учащиеся
продемонстрировали высокое КО (64%) при 100% УО.
2.
По итогам полугодового контроля учащиеся продемонстрировали высокое КО
при 100% УО по предметам:
 русский язык - 2а (учитель Войтенко С.А.), 3а (учитель Букреева З.Н.), 3в (учитель
Н.Л. Емельянова), 7б , 8а (учитель Романова О.В.);
 математика - 2а (учитель Войтенко С.А.), 3в (учитель Н.Л. Емельянова), 4в
(учитель Л.Н. Потураева), 6а (учитель Л.Л. Седуш);
 чтение – 2а (учитель Войтенко С.А.), 3а (учитель З.Н. Букреева), 3б (учитель А.Ю.
(Бугрова), 3в (учитель Н.Л. Емельянова), 4б (учитель А.Г. Кабицкая), 4в (учитель
Л.Н. Потураева);
 физика – 11а (учитель О.В. Задависвичко);
 информатика – 7б, 10 (учитель В.В. Денежкина), 10 (учитель Г.А. ЕреськоГелеверя);
 обществознание – 11а, 11б (учитель С.А. Костикова).
Рекомендации:
1.Всем учителям-предметникам совершенствовать условия для реализации качественного
начального, основного общего и среднего общего образования.
2. Всем учителям – предметникам довести выполнение учебного плана во II полугодии до
100%.
3. Учителям, работающим в 10-11 классах, организовать индивидуальную работу с
учащимися, которые имеют по итогам 1-го полугодия одну «3» или одну «4».
32
4. Учителям русского языка, математики, информатики, физики, химии, обществознания
скорректировать КТП, с целью ликвидации во II полугодии пробелов в знаниях
учащихся по результатам административных контрольных работ.
5. Заместителям директора по УВР О.Г. Клименко, Л.В. Барбатиной:
5.1. Осуществить контроль состояния преподавания предметов в классах,
продемонстрировавших низкие результаты по итогам контрольных работ;
5.2. Провести повторный контроль уровня обученности учащихся в IV модуле в классах,
продемонстрировавших низкие УО и КО по результатам административных работ: по
русскому языку и математике в 8б классе, по информатике – в 7а, 7в классах.
Приложение №2
к приказу от 30.12.2013 № 988
Примерный план мероприятий по решению основных проблем работы лицея,
обнаруженных в ходе анализа деятельности лицея в 1 полугодии 2013-2014 уч. года
На основании педагогического анализа результативности процесса обучения учащихся 211 классов по итогам 1 полугодия 2013-2014 уч. года, с целью реализации основных направлений
Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» во втором полугодии 2013-2014
учебного года МОБУ лицей № 33 продолжит работу по выполнению задач современной школы.
Одним из основных направлений деятельности лицея является совершенствование качества
образования.
Содержание проблемы, Пути решения
Сроки
Ответственный
обнаруженной в ходе
анализа
деятельности
лицея в 1 полугодии
По итогам 1 полугодия
Организовать
В течение
Учителяв 10-11классах:
индивидуальную работу с II полугодия
предметники,
с одной «3» - 6 учащимися
кл. руководители
обучающихся, с одной
«4» – 3 обучающихся
Самый
высокий Усилить пропаганду мер В течение
Классный
показатель
против
ОРВИ
среди II полугодия
руководитель
заболеваемости
среди обучающихся.
И.В. Боровкова
учащихся 10-11 классов в
11б классе (6,0)
Самый
низкий
% Усилить
контроль В течение
Классный
посещаемости
в
10 посещаемости учащихся
II полугодия
руководитель
классе -88%
В.И. Гречанюк
Самое низкое КО по Усилить
развивающую В течение
Учитель
начальной школе по составляющую
процесса II полугодия
начальной школы
итогам
обучения
Е.А. Кулинцева
административных работ
в 4а классе:
русский язык (41%);
математика (38%)
Наибольшее количество Скорректировать КТП, с В течение
Учителя
ошибок
в целью
повторения II полугодия
начальной школы
административной
пройденного материала и
В. С. Литюк,
контрольной работе:
ликвидации во II полугодии
З.Н. Букреева,
по русскому языку - во пробелов в знаниях учащихся
А.Ю. Бугрова,
2б, 3а, 3б классах;
по
результатам
Е.А. Кулинцева,
по математике – в 3а, 4а, административных
А.Г. Кабицкая
4б классах;
контрольных работ
33
по
литературному
чтению – в 3а, 4б
классах.
Низкий УО и КО по
итогам
административных работ
по математике и по
русскому языку - в 8б
классе;
по информатике – в 7а,
7в классах
1. Скорректировать КТП, с В IV модуле
целью
повторения
пройденного материала и
ликвидации во II полугодии
пробелов в знаниях учащихся
по
результатам
административных
контрольных работ;
2.Провести
повторный
контроль уровня обученности
учащихся в классах,
продемонстрировавших
низкие УО и КО
Учителяпредметники
А.А. Никитина,
О.В. Романова
А.И. Волков
Зам. директора по
УВР
Л.В. Барбатина,
О.Г. Клименко
34