На правах рукописи БЛАГОВЕСТОВА Татьяна Евгеньевна РАЗВИТИЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ

На правах рукописи
БЛАГОВЕСТОВА Татьяна Евгеньевна
РАЗВИТИЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Специальность 25.00.24. – Экономическая,
социальная и политическая
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата географических наук
Калининград 2009
Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии и туризма
Смоленского гуманитарного университета
Научный руководитель:
доктор географических наук, профессор
Катровский Александр Петрович
Официальные оппоненты:
доктор географических наук, профессор
Щитова Наталия Александровна
доктор философских наук, профессор
Демиденко Эдуард Семёнович
Ведущая организация:
Институт географии РАН
Защита диссертации состоится «12 » ноября 2009 г. в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.084.02 при Российском государственном университете имени Иммануила Канта по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Университетская, 2, ауд. 206.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного университета имени Иммануила Канта по адресу: 236040, г.
Калининград, ул. Университетская, 2, e-mail: ecogeography@rambler.ru
Автореферат разослан «_9_» октября 2009 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета
кандидат географических наук
Г.М. Баринова
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СТРУКТУРА РАБОТЫ
Актуальность темы. Проблема повышения качества жизни населения
актуальна для любой территории, но особенно для давно сложившихся, староосвоенных регионов Центрального федерального округа. Повышение качества жизни нужно рассматривать как важнейший приоритет в развитии территорий, как общечеловеческую идею, способную существенно повлиять на
весь ход развития России в XXI веке.
В отечественной социальной географии понятие «качество жизни»
стало самостоятельно применяться лишь в начале 80-х годов XX века, когда
активизировалась работа по географическому изучению образа жизни. Однако при всей популярности категории «качество жизни» в настоящее время не
существует ни общепризнанного ее определения, ни единого взгляда на ее
оценку.
Экономические реформы 1990-х годов усилили неравенство в социально-экономическом развитии регионов. Одна из угроз региональному развитию заключается в усилении территориальной дифференциации одного из
важнейших показателей социально-экономического развития - качества жизни населения. Поэтому необходима грамотная региональная политика,
направленная на уменьшение этих различий. В противном случае можно говорить об угрозе национальной безопасности государства.
Объект исследования - качество жизни населения как интегральная
категория, включающая совокупность качества населения, качества среды
жизни и качества деятельности населения.
Предмет исследования - территориальные различия качества жизни
населения Центрального федерального округа.
Цель исследования - выявление пространственной дифференциации
качества жизни населения на разных иерархических уровнях и определение
приоритетов в сфере экономической, социальной и экологической региональной политики для разных типов муниципальных образований.
Для достижения основной цели исследования были решены следующие задачи:
1. Проанализирована эволюция теоретических взглядов на исследование качества жизни населения в зарубежной и отечественной науке и выявлены особенности географического подхода к исследованию данного явления;
2. Осуществлен выбор методики и набора статистических показателей
для интегральной географической оценки качества жизни;
3. Проведены интегральная оценка качества жизни населения Центрального федерального округа и типология регионов по качеству жизни в
1995, 2000 и 2006 годах;
4. Выявлены территориальные различия качества жизни населения муниципального образования типичного для Центрального федерального округа;
3
5. Разработаны основные приоритеты региональной политики по повышению качества жизни населения в отдельных типах муниципальных образований Смоленской области.
Теоретическая и методологическая основа: труды отечественных и
зарубежных географов, демографов, экономистов, социологов: Г.Г. Азгальдова, С.А. Айвазяна, А.И. Алексеева, И.В. Бестужева-Лады, В.Н. Бобкова, Т.А.
Заславской, Н.В. Зубаревич, Д.Ж. Марковича, Н.М. Римашевской, А.А. Ткаченко, Н.А. Щитовой, Р. Бауэра, А. Кэмпбелла и др.
Основные методы исследования: сравнительно-географический, описательный, картографический, типологии и ранжирования, математической
статистики (корреляционный анализ, кластерный анализ, балльная оценка),
рейтинговый анализ, социологический (анкетирование), качественный анализ. Обработка данных осуществлялась с помощью пакета программ Microsoft Excel и STATISTICA 6.0.
Информационная база исследования: данные Федеральной службы
государственной статистики; Министерства здравоохранения и социального
развития РФ; отчетные статистические материалы Территориального органа
Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области за
1989-2008 гг.; данные социологического опроса экспертов в Ярцевском районе Смоленской области; научные публикации; источники сети Интернет.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1.
Предложен алгоритм полимасштабного географического исследования качества жизни населения. Выявлены тенденции в развитии качества
жизни населения и территориальные диспропорции его отдельных составляющих в Центральном федеральном округе и Смоленской области, обусловленные различным влиянием демографических, экономических, социальных,
экологических и иных факторов.
2.
На основе многофакторного анализа по предложенной методике проведена типология регионов округа по качеству населения (выделено 3 типа
регионов), качеству среды жизни (4 типа регионов), качеству деятельности (5
типов регионов) и качеству жизни в целом (выделено 5 типов регионов).
3.
Установлена закономерность: рост поляризации в социальноэкономическом развитии на различных иерархических уровнях (межобластном, внутрирегиональном, муниципальном) в период экономического подъема способствовал усилению различий в качестве жизни населения - максимальные темпы роста качества жизни были характерны для центральных
субъектов округа, а минимальные – для периферийных регионов. На основе
рейтингового анализа выявлены особенности динамики качества жизни населения в 1995 -2006 / 2007 гг. и стратификация регионов ЦФО и муниципальных образований Смоленской области.
4.
Выявлена зависимость приоритетных направлений дифференцированной региональной политики по повышению качества жизни населения от
типа территорий (внутренние периферийные, внешние периферийные прикаркасные, приграничные).
4
5.
На основе предложенной методики оценки качества жизни разработана принципиально новая серия карт Центрального федерального округа и
Смоленской области.
Практическая значимость исследования.
Полученные в процессе исследования результаты были использованы
в отчетах по грантам РГНФ «Социологический портрет Смоленской области» проект № 06-03-58302 а/Ц и «Демографическая безопасность Смоленской области», грант 09-02-58207 а/Ц.
Материалы исследования переданы в Департамент по социальному
развитию Смоленской области и используются в практике регионального
управления для оценки социального развития, выявления слабых сторон социальной политики (Справка о внедрении прилагается). Материалы диссертации используются в преподавании курсов «Территориальная организация
населения», «Стратегическое управление развитием территорий» в Смоленском филиале Орловской региональной академии государственной службы.
Методика оценки качества жизни может быть использована при исследовании схожих проблем в других регионах страны.
Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации
докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Развитие региона в системе социальных, экономических и политических отношений XXI века» (Смоленск, 2008), Всероссийской конференции с международным участием «Демографическая ситуация в современной
России: состояние и перспективы» (Тверь, 2008); Всероссийской научнопрактической конференции «Социокультурные основания стратегии развития
регионов России» (Смоленск, 2009); дважды на молодежной научнопрактической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей
(в рамках IV и V Большого географического фестиваля) «Актуальные проблемы географии новой России» (Санкт-Петербург 2007 и 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Опыт подготовки социокультурных
портретов регионов России» (Курск, 2007), Всероссийской научнопрактической конференции «Теоретическое наследие Б.Н. Семевского и современная социально-экономическая география» (Смоленск, 2007), Межрегиональной научно-практической конференции «Управление качеством жизни:
региональный аспект» (Смоленск, 2007).
Всего по теме диссертации опубликована 21 работа общим объемом
7,2 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК по направлениям
«Науки о Земле» - 1.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения,
трех глав, заключения, библиографического списка из 207 источников и 25
приложений (из них 17 - картографический материал). Основной текст изложен на 157 страницах, содержит 14 рисунков, 4 таблицы.
5
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ
НА ЗАЩИТУ
1. В отечественной географии понятие «качество жизни» появилось в рамках исследования образа жизни населения. Наряду с понятиями «условия жизни» («качество среды» в широком смысле слова), «уровень жизни», «стандарт жизни» и др. оно вошло в состав более широкого
понятия «образ жизни».
«Качество жизни населения» - понятие более широкое и многоаспектное, чем «уровень жизни». С момента возникновения и до настоящего времени содержание его раскрывалось по-разному в зависимости от этапов развития общества, социально-экономической системы, философской позиции и
научной школы автора определения.
В авторской трактовке – это интегральная категория, отражающая степень социально-экономического развития общества как совокупности качества населения, качества среды жизни и качества деятельности населения и
имеющая объективно-субъективный характер.
Понятие «качество жизни» представляет собой структурную целостность, а потому может быть охарактеризовано как единство целого и его частей. В данном исследовании используется представление о структуре понятия, предложенное Т.В. Гавриловой (рис. 1.):
Рисунок 1 - Структура качества жизни населения
(по Т.В. Гавриловой, 2005)
1) качество населения (демографические характеристики, здоровье, уровень
образования);
2) качество среды жизни (природно-экологические условия, экономическое развитие территории, развитость социальной инфраструктуры, уровень личной безопасности);
3) качество деятельности (трудовой, отдыха, бытовой, духовнокультурной и общественно-политической).
6
Качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную. Оно
определяется не только объективным состоянием среды, качеством населения
и его деятельности, но и субъективной оценкой этой среды населением, удовлетворенностью условиями жизни и социально-психологическим комфортом.
Изучение качества жизни в рамках географического подхода характеризуется своей комплексностью. Только географический подход позволяет
выявить территориальные различия качества жизни населения на макро-,
мезо- и микроуровне, и определить их причинно-следственную связь. Несомненным достоинством географических работ является использование картографического метода исследования, создание серий карт, демонстрирующих
территориальную дифференциацию как отдельных блоков индикаторов качества жизни, так и всей этой категории в целом.
2. Комплексная оценка качества жизни населения может быть
произведена двумя способами: 1) с использованием системы обобщающих показателей, 2) по интегральному показателю. Применение универсального интегрального показателя - индекса качества жизни решает
задачи сравнительного территориального и временного анализа.
Для получения интегрального показателя можно выделить три направления оценки качества жизни населения: качественная, количественная и
смешанная. В географических методиках оценки качества жизни населения
используются как разнообразие количественных, так и смешанных методов.
Наиболее часто встречающейся методикой является балльная оценка без
взвешивания показателей (Н.В. Зубаревич, П.Н. Мадюскин, Т.В. Гаврилова и
др.), либо взвешивание показателей осуществляется с помощью математикостатистических процедур (С.В. Сарайкина). Основными методическими проблемами исследования является отбор частных показателей качества жизни,
определение их значимости (весомости) для расчета интегрального показателя, поиск референтных точек для нормирования показателей.
Для оценки качества жизни в ЦФО были использованы 29 показателей,
на территории Смоленской области – 17 показателей. Набор показателей обусловлен наличием данных официальной статистики в исследуемом временном периоде. По этой же причине в расчетах по Смоленской области отсутствует блок «Качество деятельности населения».
В качестве референтных точек для большинства показателей при расчетах по регионам ЦФО стали лучшие (худшие) показатели по странам мира.
Референтные точки некоторых показателей (не имеющих мировых аналогов)
при внутрирегиональном расчете брались с учетом лучших (худших) по РФ с
округлением в большую сторону. Минимальные и максимальные значения
ожидаемой продолжительности жизни взяты из расчета индекса развития человеческого потенциала ООН. Для густоты автомобильных и железных дорог взят среднеевропейский уровень. Для долевых показателей референтными точками являются 0% и 100%.
7
В диссертации использовалось сочетание четырех способов балльной
оценки (обусловленных четырьмя способами взвешивания показателей – с
помощью корреляционного анализа, с помощью эталона, на основе структурно-логического анализа и без взвешивания). Расчет проводился по формуле
балльной оценки (Я. Древновский, В. Скотт; Г.Г. Азгальдов, В.Н. Бобков;
М.А. Саранча):
n
КЖi   I j a ij
j 1
(1),
где a ij - нормализованное (т.е. приведенное к шкале [0;1]) значение jго показателя i-ой операционно-территориальной единицы (ОТЕ); i, j=1, 2, 3,
…, n; n – число ОТЕ и базисных показателей соответственно; Ij – базовый
весовой коэффициент j-го показателя; КЖi – качество жизни населения i-ой
ОТЕ.
Нормирование для межрегиональных расчетов производили по стандартной формуле нормирования (Н.В. Зубаревич; Г.Г. Азгальдов, В.Н. Бобков):
a ij 
aij  a j min
a j max  a j min
(2),
где aij , a j
, aj
- соответственно фактическое, минимальное и
max
min
максимальное значение показателя. Для обратных показателей aij находили
вычитанием из единицы значения формулы (2).
Далее определяли вес каждого из четырех промежуточных способов
расчета, а затем находили интегральный показатель качества жизни населения по формуле (1), где a ij - промежуточный результат расчета качества жизни, Ij - вес каждого из четырех способов расчета.
Плюсы данной методики: 1) использование не одного, а нескольких
подходов к оценке качества жизни населения региона для получения более
объективных результатов; 2) использование математико-статистических методов исследования в полном соответствии с взглядами квалиметрии на
балльную оценку; 3) методика дает возможность комплексной оценки системы разнородных факторов, на базе которой осуществляется сравнение анализируемых объектов.
3. В Центральном федеральном округе ярко выражены территориальные различия качества жизни населения. Они обусловлены взаимодействием разнообразных факторов: демографических, экономических,
социальных, экологических и др.
Исследуя качество жизни населения по структурным блокам в 2006 году, была выявлена территориальная дифференциация регионов по качеству
8
населения. Она обусловлена различиями в демографической ситуации, пониженным уровнем здоровья (низкой продолжительностью жизни, повышенными показателями заболеваемости, значительной младенческой смертностью), средним по округу или пониженным уровнем образования в одних
регионах ЦФО и положительными тенденциями показателей в других. Лидером по качеству населения в 2006 году была Москва (повышенный индекс за
счет самых высоких в округе показателей продолжительности жизни, уровня
образования, низкой младенческой смертности), аутсайдерами были Ивановская, Владимирская, Тверская и Смоленская области (низкие демографические характеристики и уровень здоровья населения, средний по округу или
низкий уровень образования).
Различия по качеству среды жизни в округе связаны с диспропорциями в уровне безопасности природной и социальной среды, уровне экономического развития территорий, их хозяйственной специализации, степени развития элементов социальной инфраструктуры. Повышенное качество среды
жизни было в Москве, среднее по округу – в Московской, Белгородской и
Липецкой областях, низкое – в Ивановской, Костромской, Владимирской,
Тверской и Брянской областях.
Территориальные различия регионов по качеству деятельности населения обусловлены уровнем заработной платы и розничного товарооборота,
структурой потребительских расходов и питания населения. Лидером по
данному блоку в 2006 году была Москва, аутсайдерами – Ивановская, Владимирская и Тульская области, имеющие худшие показатели качества деятельности в ЦФО.
На основе интегрального показателя качества жизни (ИПКЖ) все
регионы ЦФО были разделены на 5 типов (рис.2): регионы с индексом качества жизни ниже среднего (Ивановская область); со средним индексом качества жизни (Брянская, Костромская, Тульская, Тамбовская, Рязанская и Владимирская области); с индексом качества жизни выше среднего (Воронежская, Калужская, Ярославская, Липецкая, Тверская, Курская, Орловская и
Смоленская области); с повышенным индексом качества жизни (Московская
и Белгородская области); регионы с высоким индексом качества жизни
(Москва). По результатам расчетов ИПКЖ Москва явилась безусловным лидером, вместе с тем она имела худшие показатели качества природной среды
и самые низкие показатели доли молодежи в возрастной структуре населения.
Во всех областях с 1995 года произошло повышение качества
9
Рисунок 2 - Территориальная дифференциация качества жизни населения
регионов Центрального федерального округа в 2006 г.
10
темп роста ИПКЖ, %
жизни населения (рис.3). Наибольшие темпы роста показателя характерны
для Московской области (ИПКЖ вырос на14 %), Москвы (на 11%), и Тверской области (на 8%), наименьшие – для Ивановской области, где значение
показателя увеличилось крайне незначительно (рост составил менее 0,3%).
Повышение качества жизни в регионах было связано, прежде всего, с улучшением экономической составляющей качества жизни населения (ростом
покупательной способности доходов и душевого ВРП, заработной платы,
уменьшением уровня бедности и безработицы) и повышением качества деятельности населения (ростом розничного товарооборота, снижением доли
расходов на питание в общей структуре расходов). Для всех регионов были
характерны рост обеспеченности объектами социальной инфраструктуры и
увеличение продолжительности жизни. В областях, с темпом роста ИПКЖ
ниже 2% в исследуемом временном периоде, наблюдались негативные тенденции отдельных показателей качества населения.
15
14
Москов ская
13
12
11
Москв а
10
9
Тв ерская
8
Калужская
7
Липецкая
Костромская
6
Воронежская
5
Ярослав ская
4
2
1
0
Белгородская
Тамбов ская
3
Владимирская
Ряз.
Тульская
Брян.
И в анов ская
0,5
0,55
0,6
Курская
Смоленская
Орлов ская
0,65
0,7
0,75
0,8
0,85
0,9
0,95
значение И ПКЖ
Рисунок 3 - Темп роста качества жизни населения регионов ЦФО
в 1995 – 2006 гг., % (на основе ИПКЖ)
На основе рассчитанного ИПКЖ был составлен рейтинг регионов Центрального федерального округа по индексу качества жизни населения
(Табл.1) в 1995, 2000 и 2006 годах. На протяжении всего исследуемого
периода лидером оставалась Москва. Достаточно стабильное положение занимали: в группе лидеров Белгородская и Воронежская области (2-4 места),
середняков – Курская и Тамбовская области (соответственно 8-9 и 12-13 места), в группе аутсайдеров - Владимирская и Ивановская области (17-18 места). С 1995 года наблюдался резкий подъем Московской области - из группы
11
срединных регионов она переместилась в группу лидеров (с 11 на 2 место) - и
Тверской области (с 15 на 8 место). На 3 позиции в рейтинге улучшила свое
положение Ярославская область. Во всех перечисленных регионах рост качества жизни обусловлен, прежде всего, улучшением качества среды жизни, и
преимущественно ее экономической составляющей. Резко ухудшили свой
рейтинг по качеству жизни («упали» более чем на 4 пункта при некотором
абсолютном росте ИПКЖ) Брянская, Смоленская и Орловская области. Это
связано с ухудшением демографических показателей, структуры питания,
ростом расходов на жилищно-коммунальные услуги, остающимися значительными для ЦФО показателями уровня безработицы.
Таблица 1
Рейтинг регионов ЦФО по качеству жизни населения
в 1995, 2000 и 2006 гг.
Места
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
1995
г. Москва
Белгородская
Воронежская
Орловская
Липецкая
Смоленская
Калужская
Курская обл.
Ярославская
Брянская
Московская
Рязанская
13.
14.
15.
16.
17.
18.
Тамбовская
Тульская
Тверская
Костромская
Ивановская обл.
Владимирская
2000
г. Москва
Воронежская
Белгородская
Московская
Орловская
Ярославская
Липецкая
Смоленская
Курская
Калужская
Брянская
Костромская
Тамбовская
Рязанская
Тверская
Тульская
Владимирская
Ивановская
2006
г. Москва
Московская
Белгородская
Воронежская
Липецкая
Ярославская
Калужская
Тверская
Курская
Орловская
Смоленская
Тамбовская
Рязанская
Брянская
Костромская
Тульская
Владимирская
Ивановская
4. Территориальная дифференциация качества жизни населения
Смоленской области обусловлена географическим положением муниципальных образований (прежде всего, по отношению к «коридорам роста»
области - международному транспортному коридору М1 и субмеридианальной трассе Витебск-Брянск), экономической специализацией территорий, уровнем здоровья, образования и материального благосостояния
населения. С 1995 г. по 2007 г. качество жизни у жителей большинства
районов Смоленской области улучшилось.
12
Автором выявлены территориальные различия по отдельным блокам
показателей качества жизни, а также по интегральному показателю. По качеству населения в 2007 году лидером был восточный Вяземский район, это
обусловлено самыми низкими в области значениями заболеваемости взрослого населения (более чем в 2 раза лучше среднеобластного значения), одними из самых низких на Смоленщине показателей детской заболеваемости,
достаточно высокой для области долей населения моложе трудоспособного
возраста, коэффициентом младенческой смертности на уровне среднего значения по области. Аутсайдерами являлись наиболее удаленные от областного центра межкаркасные Ершичский и Угранский районы, где по всем показателям, характеризующим качество населения, характерны наихудшие значения. Особенно высоки здесь значения коэффициента младенческой смертности (выше среднего по области в 3-3,7 раза) и низок уровень образования
населения (в 1,5 раза ниже среднеобластного значения). Анализ показывает,
что главными факторами, снижающими качество населения области, являются неудовлетворительная демографическая ситуация, в большей степени
обусловленная естественным сокращением населения в исследуемый временной период (особенно в периферийных районах); высокая детская заболеваемость. Общая тенденция - с нарастанием периферийности районов уровень заболеваемости населения падает. Это обусловлено не лучшими показателями здоровья населения, а меньшей обращаемостью жителей в специализированные учреждения за медицинской помощью.
Повышенное качества среды жизни наблюдалось в наиболее важных
городах области - Смоленск и Десногорск, которые лидируют практически по
всем показателям качества среды, за исключением уровня преступности (областной центр лидирует в области). Низкое качество среды жизни выявлено в
периферийных сельскохозяйственных либо лесозаготовительных районах
области: Монастырщинском, Хиславичском, Новодугинском, Темкинском,
Ершичском, Угранском.
По интегральному показателю качества жизни населения (ИПКЖ)
все районы области были разделены на 6 типов: с низким, пониженным, ниже
среднего по области, средним по области, выше среднего и повышенным индексом качества жизни (рис.4). Проведенная оценка показала, что более высокое качество жизни характерно для областного центра и города особого
статуса - центра атомной энергетики Десногорска, а также примагистральных
районов области. Пониженный и низкий ИПКЖ наблюдается в приграничных
межмагистральных либо внутренних депрессивных районах области. 2/3 муниципальных образований области имеют индекс качества среды жизни ниже
среднего по области. Наиболее острыми проблемами являются значительное
отставание по экономическому и инфраструктурному развитию сельских
районов от городов и районов, центрами которых являются города, а также
неблагоприятное экологическое состояние среды в отдельных промышленно
развитых территориях региона.
13
Рисунок 4 - Территориальная дифференциация качества жизни
населения Смоленской области в 2007 г.
14
В ходе исследования была выполнена оценка качества жизни населения
районов Смоленской области во временном аспекте. С 1995 г. по 2007 г. качество жизни населения улучшилось у жителей большинства районов области. Максимальный рост наблюдался в северном Холм-Жирковском и южном
Шумячском районах (по 19%) (рис.5), что связано с ростом объемов производства товаров и услуг на душу населения и заработной платы, повышением
уровня обеспеченности стационарной телефонной связью и ростом уровня
образования, снижением уровня безработицы и коэффициента младенческой смертности. Однако это позволило данным муниципальным образованиям перейти из типа с низким ИПКЖ лишь в тип с пониженным ИПКЖ. Значительный рост ИПКЖ населения наблюдался также в областном центре –
11%. Он сопровождался повышением практически всех показателей качества
среды жизни. В периферийных Ельнинском, Ершичском, Угранском и Хиславичском районах за исследуемый период произошло снижение ИПКЖ (на 1,5
– 10%).
темп роста ИПКЖ, %
20
Шумячский
Холм-Ж ирков ский
Сычев ский
Руднянский
15
Сафонов ский
Нов одугинский
10
Смоленск
Ярцев ский
Велиж. Крас.
5
Монастырщ.
Глинков ский
0
0,3
Угранский
0,4
Вяземский
Рослав льский
Духов .
Тёмкин.
Дорогобужский
Демид.
Смоленский
Почин.
Кардымов ский
0,5
0,6
0,7
Десногорск
значение ИПКЖ
0,8
0,9
Хислав ичский
-5
Ершичский
-10
Ельнинский
Рисунок 5 - Темп роста качества жизни населения муниципальных образований Смоленской области в 1995 – 2007 гг., % (на основе ИПКЖ)
5. Методы качественного анализа позволяют выявить реальную
картину удовлетворенности населения своей жизнью в определенный
момент времени. Опираясь на нее, органы муниципальной и региональной власти могут более эффективно осуществлять региональную политику. На основе социологического опроса экспертов были выявлены территориальные различия качества жизни населения типичного для ЦФО района –
Ярцевского Смоленской области. Методы качественного анализа отличаются
15
определенной степенью субъективизма, значительно зависят от квалификации экспертов, знания ими реальной ситуации на местах (поэтому в качестве
экспертов выступали работники администраций сельских поселений района и
г. Ярцево). По итогам их анкетирования была осуществлена типология территорий района по качеству жизни населения. Выявленные территориальные
различия обусловлены разной степенью развития элементов социальной инфраструктуры в сельских поселениях, экономической и транспортной доступностью базовых услуг. По данным экспертов, по мере удаленности от
главной транспортной артерии области, а также от межрайонных автомобильных дорог качество жизни населения района снижается.
Мнения экспертов о качестве жизни в том населенном пункте, в котором проживают именно они, представляют собой особый пласт в исследовании субъективного качества жизни. С помощью этих мнений можно выявить особенности регионального (в данном случае на уровне отдельного поселения) менталитета. Именно его особенностями объясняется парадоксально
высокая оценка качества жизни, данная экспертами самого удаленного от
основных транспортных артерий и самого малочисленного из поселений района (Львовского). Она выше, чем оценка у экспертов г. Ярцево. Выше, чем у
экспертов-горожан оценка качества жизни также у респондентов из самых
крупных сельских поселений. Это свидетельствует о субъективной стороне
понятия «качество жизни». У горожан уровень притязаний значительно выше, чем у жителей села, они более мобильны, чаще выезжают за пределы своего района и о качестве жизни в своем городе могут судить, сравнивая его с
другими городами области. Поэтому качество жизни своего места жительства
они оценили ниже, чем селяне.
6. Одной из главных задач территориального управления является
формирование на уровне каждого региона России более однородного
пространства по качеству жизни населения. В современных условиях одна
из угроз региональному развитию - усиление территориальных различий качества жизни. Региональная политика должна быть направлена на уменьшение этих различий. С позиций повышения качества жизни населения Центрального федерального округа и Смоленской области наиболее актуальными
являются следующие виды региональной политики: демографическая, социальная, экономическая, экологическая.
По степени остроты демографической ситуации Смоленщина является
одной из самых проблемных в ЦФО и стране в целом. В современных условиях в области необходимо увеличить продолжительность предстоящей жизни, снизить смертность населения трудоспособного возраста и повысить
рождаемость, стабилизировать численность населения региона на уровне 970
– 1030 тыс. человек. Муниципальными образованиями Смоленской области,
в первую очередь нуждающимися в осуществлении эффективной демографической политики, являются районы с низким и пониженным качеством
населения (Ершичский, Угранский, Монастырщинский, Демидовский, Шу-
16
мячский и Краснинский). Для данных территорий приоритетными мерами,
направленными на повышение качества населения являются:
- увеличение продолжительности жизни;
- снижение смертности и, прежде всего, в трудоспособном возрасте,
и сверхсмертности мужчин;
- сокращение уровня младенческой смертности;
- укрепление здоровья, снижение детской заболеваемости;
- меры, направленные на повышение рождаемости;
- обеспечение миграционного притока в регион.
Область в целом нуждается в определенных преференциях со стороны
федерального центра для улучшения демографической ситуации и повышения качества населения региона.
Социальная политика должна способствовать реализации внутреннего потенциала каждого человека. Для этого необходима согласованность всех
направлений региональной политики и поддержка социальных программ.
«Наиболее нуждающимися» в проведении эффективной социальной политики, и прежде всего, в создании более развитой социальной среды являются
территории с пониженным и низким качеством среды жизни. В Смоленской
области это периферийные, граничащие с другими областями, либо с Белоруссией районы - Угранский, Ершичский, Новодугинский, Сычевский, Темкинский и Монастырщинский. Приоритетными мерами в данном случае являются:
- улучшение пространственной доступности всего комплекса базовых
услуг;
- меры, направленные на развитие социальной инфраструктуры, создание более развитой социальной среды;
- меры по обеспечению более полной занятости населения и формированию рынка труда;
- меры по обеспечению общественной и личной безопасности.
При разработке и проведении региональной экономической политики в Смоленской области как староосвоенном регионе в первую очередь
необходимо ориентироваться на рациональное использование внутреннего
потенциала. Это интеллектуальный потенциал, высокотехнологичные производства, а также богатый рекреационный потенциал и выгодное географическое положение. Кроме того, для сохранения пока еще существующего человеческого потенциала в сельской местности нужно оказывать государственную поддержку эффективным программам развития села. В разных по качеству жизни типах муниципальных образований нужны различные мероприятия региональной экономической политики.
Одним из вариантов улучшения качества жизни населения приграничных районов (имеющих низкий и ниже среднего ИПКЖ) может стать
создание в пограничной зоне Смоленской области особого территориального
образования – еврорегиона. В периферийных районах области с низким и
пониженным качеством жизни нужно создавать льготные условия для инве-
17
сторов. Мультипликатором развития данных районов, могут выступать одно
или несколько предприятий. Главной задачей управления развитием депрессивных районов является не подтягивание периферии до определенного
уровня, а создание условий для активизации ее развития. Региональная политика должна носить преимущественно стимулирующий, а не компенсационный характер. Нужно стимулировать собственное производство в районах.
Для прикаркасных территорий с повышенным и выше среднего по области качеством жизни необходимо поощрять развитие капиталоемких отраслей, сложного и наукоемкого производства. Чем выше качество, сложность
труда и цена труда, тем богаче регион, а значит, выше уровень благосостояния его населения и в целом качество жизни. Для этих районов актуальны
контроль качества среды, вовлечение в использование новых ресурсов, диверсификация производства, ориентация на высокое качество продукции, в
том числе экологическое.
Главным в региональной экономической политике Смоленской области
должно стать повышение конкурентоспособности продукции местных товаропроизводителей. Для повышения качества жизни населения на региональном уровне возможно использование целевых комплексных программ, программ развития региона на долгосрочную перспективу, которые в соответствии с существующим законодательством способны обеспечить экономический рост, конкурентоспособность продукции, новые рабочие места, решение
социальных проблем.
СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО
ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Благовестова Т.Е. Качество питания населения как индикатор
качества жизни в регионах России // Проблемы региональной экологии.
2008. №6. С.203-208.
2. Регионы в России: социокультурные портреты в общероссийском
контексте: коллективная монография / Глава 5. Смоленская область.
М.: Ин-т философии РАН, ЦИСИ, 2009. 0,8 п.л.
3. Благовестова Т.Е. Тенденции развития демографической ситуации в
Центральном федеральном округе как отражение качества жизни в регионах
// Региональные исследования. 2007. № 4. С.56-62.
4. Благовестова Т.Е. Территориальная дифференциация в питании и качество жизни населения // Региональные исследования. 2008. №6. С.33-41.
5. Благовестова Т.Е., Школьников А. Качество населения региона: методика оценки // Региональные исследования. 2009. № 3. С. 24–29.
6. Благовестова Т.Е. Методы исследования качества жизни населения //
Актуальные проблемы современной географии: сб. науч. ст. Вып.4. Смоленск: Универсум, 2005. С.26-30.
18
7. Благовестова Т.Е. Качество жизни населения малого города: сравнительный анализ // Малые города Смоленской области: от депрессии и стагнации к устойчивому развитию: сб. материалов круглого стола. - Смоленск:
Универсум, 2006. С.136-141.
8. Благовестова Т.Е. Индекс развития человеческого потенциала как
интегральный показатель качества жизни населения // Актуальные проблемы
современной географии: сб. науч. ст. Вып.6. - Смоленск: Универсум, 2007.
С.111-117.
9. Благовестова Т.Е. Оценка качества жизни населения муниципального образования на примере Демидовского района Смоленской области // Актуальные проблемы современной географии: сб. науч. ст. Вып.6. -Смоленск:
Универсум, 2007. С.106-111.
10. Благовестова Т.Е., Саранча М.А. Подходы к интегральной оценке
уровня жизни населения // Продвижение имиджа регионов России (продвижение имиджа Удмуртии: опыт и перспективы): материалы Междунар. научно-практич. конф. Ч.2. - Ижевск, 2007. С. 122-127.
11. Благовестова Т.Е. Оценка качества жизни населения в субъектах
ЦФО // Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России: материалы III Всерос. научно-практич. конф. - Курск: изд-во Курского гос. университета, 2007. С.64-68.
12. Благовестова Т.Е. Здоровье населения Смоленской области как отражение качества жизни в регионе // Теоретическое наследие Б.Н.Семевского
и современная социально-экономическая география: материалы Всерос. науч.
конф., посвящ. 100-летию со дня рождения Б.Н.Семевского. - Смоленск: Универсум, 2007. С.27-33.
13. Благовестова Т.Е. Доступность базовых услуг как индикатор качества жизни в областях ЦФО // Молодые географы Новой России: материалы
научно-практич. конф. - СПб, 2007. С.284-290.
14. Благовестова Т.Е. Понятие «качество жизни»: ретроспективный
анализ // Управление качеством жизни: региональный аспект: материалы
межрегион. научно-практич. конф. - Смоленск: ООО «КОНТЕНТ - ПЛЮС»,
2007. С.65-69.
15. Благовестова Т.Е. Миграции как отражение качества жизни в регионах Центрального федерального округа // Молодые географы Новой России:
материалы научно-практич. конф. - СПб, 2008. С.319-325.
16. Благовестова Т.Е. Демографические индикаторы качества жизни
населения Центрального федерального округа // Демографическая ситуация в
современной России: состояние и перспективы: материалы Всерос. науч.
конф. с междунар. участием. Тверь, 2008. С.36-39.
17. Благовестова Т.Е. Региональная экономическая политика в приграничных районах Смоленской области как фактор повышения качества жизни
населения // Социокультурные основания стратегии развития регионов России: материалы V Всерос. научно-практич. конф. - Смоленск: Универсум,
2009. С.55–58.
19
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования качества жизни населения
1.1. Эволюция представлений о качестве жизни населения в
зарубежной и отечественной науке
1.2. Определение основных понятий и терминов исследования
1.3. Методические подходы к оценке уровня и качества жизни
населения
1.4. Методика географической оценки качества жизни населения
Глава 2. Географическое исследование качества жизни населения Центрального федерального округа
2.1. Качество населения регионов Центрального федерального
округа
2.2. Качество среды жизни в регионах Центрального федерального округа
2.3. Качество деятельности населения Центрального федерального округа
2.4. Результаты интегральной оценки качества жизни населения Центрального федерального округа
Глава 3. Территориальная дифференциация качества жизни населения Смоленской области
3.1. Территориальные различия качества населения Смоленской области
3.2. Территориальные различия качества среды жизни в Смоленской области
3.3. Типология муниципальных образований Смоленской области по качеству жизни населения
3.4. Внутрирайонная дифференциация качества жизни на примере Ярцевского района Смоленской области
3.5. Управление качеством жизни населения региона
Заключение
Список литературы
Приложения
20