1 (а) Приведите три пути, по которым интернет может оказать негативное влияние на наше мышление . [3] Кандидаты могут выделить следующие пути от источника 1 : • Мы отвлекаться следующие ссылки • Мы забываем, что мы искали • Мы теряем способность к концентрации • Мы теряем способность мыслить о проблемах в деталях • заставляет нас думать менее ясно (из-за людей с запутанных мыслей , которые теперь имеют голос) • Он заполнять наши мозги знаменитости глупости • Он заполнять наши мозги с бессмысленной игры • Молодые люди не думают о важных вопросах больше • Молодые люди не знают никаких фактов больше / они имеют пустые головы 1 балл за каждый правильный ответ , но не более трех знаков . (б ) подать один способ, которым Интернет может помочь нам выйти за пределы наших местных точек зрения. [1] Кандидаты могут выделить следующие пути от источника 1 : • Интернет позволяет все , чтобы быть услышанным • Интернет позволяет всем желающим высказать свое мнение • Имея интернет друзей из других стран ( подключения широко географически ) • Помогает нам больше думать международном • Интернет помогает нам в получении знать друг друга (глубина) • Помогает нам понять, что мы все люди (не только враги ) • Дает нам знание о людях и отношениях • расширяет наши социальные сети (диапазон) • Разрабатывает наши социального мышления ( навыки ) ( с) уделять два дополнительных способа , в котором интернет могли иметь положительное влияние на наш думать . [2] Кандидаты могут выделить следующие пути от источника 1 : • Мы можем улучшить навыки решения проблем • Мы можем учиться навыки, чтобы справиться с информацией ( отвлекающие / крупных размерах) • может дать нам навыки мышления за пределами предыдущих поколений / родителей / стариков • Разрабатывает наш социальное мышление • расширяет наши социальные сети / отношения • Помогает нам больше думать международном • Помогает нам понять, что все мы люди (не только враги ) • Дает нам знание о людях и отношениях ( не принимают "знание" в одиночку) 1 балл за каждый правильный ответ , но не более двух знаков . Не принимайте повторений ответ зачисляется в ответ на 1 (б). (г) Дайте три различных видов мышления упоминается в Source1. [3] Кандидаты могут выделить следующие виды мышления от источника 1: • Концентрация - интенсивным или сосредоточены умственная деятельность / мышление • Подключение факты вместе / связывая идеи • Мышление подробно • Думать о проблемах • Виртуальный / творческий / фэнтези • Confused мышление / с отсутствием ясности • Международный мышление • Решение проблем ИЛИ стратегическое мышление (от игр) • Зная факты • Работа с информацией • Социальная мышление • Различные виды / способы познания / знающие 1 балл за каждый правильный ответ, но не более трех знаков. 2 ( а) keep_us_free обвиняет бессмысленные компьютерные игры для молодых людей , не думая о важных вопросов больше. Как бы вы узнать , правда ли это ? [3] Уровень 3: 3 балла Сильный ответ Сильный, поддерживается рассуждения и описание способа (ов) чтобы проверить и оценить претензии. Ответ , очевидно, и явно связана с иска. Предложение , вероятно, содержит сравнение групп или в течение долгого времени , чтобы исследовать " любой более" размерность претензии и четко относятся к обоим « компьютерных игр » и « думать о вопросах ' . Уровень 2: 2 балла разумный ответ Некоторые поддержали рассуждения и описание способа (ов) чтобы проверить и оценить претензии. Пояснения может быть частичной и отсутствие ясности в разы. Актуальность для иска очевидно , но может быть неявным время от времени. Предложение , вероятно, будет вообще и в основном относятся к компьютерным играм / геймеров и думать о проблемах, но размерность воздействия / время , вероятно, будет неявно или отсутствует. Уровень 1: 1 балл Основные отклика Описание метода (ов) чтобы проверить и оценить претензии. Ответ , скорее всего, содержат простой , неразвитый и утверждал предложение (ы). Если присутствует, объяснения частичным и не хватает ясности. Иск проходит испытания в основном подразумевается. предположение о том, , вероятно, будет очень обобщенный , не хватает отношение к иску и / или просто переработать / копирования материала от источника без каких-либо объяснений и развития. 0 Нет кредитоспособным материала . Ориентировочный Содержимое Виды информации • сравнивать статистики / информацию о настроениях различных групп молодых людей - может быть, прошлое и настоящее / тех, кто использует и не использовать в компьютерные игры • сравнивать статистики / данные о молодежи на местном, национальном и международном уровнях для увидеть, если различия между странами и различными количествами использования компьютерной техники • анкета, исследования и интервью данные из молодых людей • свидетельство эксперт из психологов / педагогов / специалистов компьютерных • иной важной ответ Источники информации • национальные и местные органы власти и их отделы • международные организации, например, Организации Объединенных Наций; Международная организация труда • психологи / работниками образования / экспертов компьютера • научно-исследовательские доклады • тематические исследования • группы давления, благотворительные организации и негосударственные организации, работающие в секторе • СМИ и всемирная паутина • иной важной ответ методика • обзор вторичных источников / литература / Аналитика / документов • интервью молодые люди • наблюдать молодых людей, использующих компьютеры • интервью соответствующих экспертов • поиск в Интернете • тематические исследования из различных стран / групп / возрастов • иной важной ответ ( б) no1gamer говорит, что некоторые компьютерные игры могут улучшить навыки решения проблем . Как бы вы испытатьчастности игра не увеличение решение проблем ли навыки? [3] Уровень 3: 3 балла Сильный ответ Сильный, поддерживается рассуждения и описание способа (ов) чтобы проверить и оценить претензии. Ответ , очевидно, и явно связана с иска. Предложение , вероятно, содержит сравнение групп или по различным / изменение уровней использования компьютерных игр для изучения ' увеличить ' размерность претензии и четко относятся к обоим « компьютерных игр » и « решения задач ». Ответы будут включать в себя идею " до и после теста " навыков . Уровень 2: 2 балла разумный ответ Некоторые поддержали рассуждения и описание способа (ов) чтобы проверить и оценить претензии. Пояснения может быть частичной и отсутствие ясности в разы. Актуальность для иска очевидно , но может быть неявным время от времени. Предложение , вероятно, будет вообще и в основном относятся к компьютерным играм и решение проблем , но их воздействие / увеличение размерности , вероятно, будет неявно или отсутствует. Уровень 1: 1 балл Основные отклика Простой описание способа (ов) чтобы проверить и оценить претензии. Ответ , скорее всего, содержат простой , неразвитый и утверждал предложение (ы). Если присутствует, объяснения частичным и не хватает ясности. Иск проходит испытания в основном подразумевается. Предложение , вероятно, будет очень обобщенный , не хватает отношение к иску и / или просто переработать / копирования материала от источника без каких-либо объяснений и развития. 0 Нет кредитоспособным материал Ориентировочный Содержимое Виды информации • данные эксперимента или испытания проблемы навыки решения игры игроки принятых в разное время или после игры в игру • сравнивать данные по уровней квалификации геймеров к другим группам, которые не играют в игру • сравнивать статистики / информацию о компьютерных геймеров и уровней квалификации в решении проблем обычно и самой игры • сравнивать статистики / данные о успеха компьютерных игр вообще • анкету и провести опрос данные Gamers / не-геймеров • показания эксперта например психологи / тренеры • иной важной ответ Источники информации • национальные и местные органы власти и их отделы • международные организации, например, Организации Объединенных Наций; Международная организация труда • игровые или компьютерные эксперты • научно-исследовательские доклады • тематические исследования • группы давления, благотворительные организации и негосударственные организации, работающие в секторе • СМИ и всемирная паутина • иной важной ответ методика • обзор вторичных источников / литература / Аналитика / документов • эксперименты • геймеры интервью • наблюдать геймеров • интервью соответствующих экспертов • поиск в Интернете • тематические исследования из различных игр / групп • иной важной ответ (с) Объясните любые проблемы, которые могут возникнуть с вашего теста в (б). [3] Уровень 3: Сильный, поддерживается рассуждения и объяснение проблемы (проблем). 3 балла Ответ, очевидно, и явно, связанные с критерием выбранной в 1b. Сильный ответ Уровень 2: 2 балла разумный ответ Некоторые описание проблемы, как правило, связанных с испытанием. Пояснения может быть частичной и отсутствие ясности в разы. Актуальность начала испытания, очевидно, но может быть неявным время от времени. Проблема, вероятно, будет обобщена и относятся в основном к компьютерным играм и решение проблем лишь вкратце. Уровень 1: 1 балл Основные отклика Простой описание проблемы в исследованиях в общих чертах. Ответ, скорее всего, содержат неразвитой и утверждал предложение (ы). Вопрос о компьютерных игр и навыки решения проблем проходит испытания только очень неявная или не ясно. Предложение, вероятно, будет очень обобщенный, не хватает актуальности на испытания и неясным. 0 Нет кредитоспособным материал Ориентировочный Содержимое Любые исследования или испытания иска / гипотезы, вероятно, имеют некоторые потенциальные неточности, источники ошибок или проблем, которые могут повлиять на качество, обоснованности или достоверности результатов или выводов, которые могут быть сделаны. Например, можно корреляция / причина, которая может быть очевидно, может иметь проблему, присущую, напр было бы трудно быть уверенным, что любое улучшение было связано с игры, а не на другие виды деятельности люди делали в течение дня, или было бы трудно обеспечить, чтобы люди действительно провести два часа в сутки играть в игру, так что он может быть, что отсутствие улучшения в решении проблем навыков пришла, откуда не играть в игру, а не игра, не имеющие никакой пользы. Обсуждаемые проблемы может быть таким: • практическая например время и стоимость • В связи с характером / ограничений метода исследования • в связи с доступом к информации и субъектов, например привратники • от интерпретации и анализа • от выборки • от возможной предвзятости • в выводах • уровень предшествующего обучения • Период испытания ( г) Как может ответах на 2 ( а), 2 ( б) и 2 (с) помочь решить разногласия между keep_us_free и no1gamer ? [6] Уровень 3: Сильный, поддерживается рассуждения и объяснение того, как в ответах на 5-6 знаки предыдущий вопрос можно было бы решить или относятся к разногласий между Сильный ответ keep_us_free и no1gamer . Ответ , очевидно, и явно связана с доказательства, полученные в тестах требования и расхождения во мнениях между двумя персонажами . Уровень 2: Некоторые описание актуальности тестов к этому вопросу. Пояснения может 3-4 знаки быть частичной и отсутствие ясности в разы. Актуальность в несогласии разумный очевидно , но может быть неявным время от времени. Актуальность в ответ несогласии , вероятно, будет обобщена и относятся к компьютерным играм и типов мышления лишь вкратце. Уровень 1: Описание отношение к несогласия только в очень простых условиях . Ответ , 1-2 знаки скорее всего, содержат неразвитой и утверждал предложение (ы). Вопрос о Основные несогласии только очень неявная или не ясно . Аргумент , вероятно, будет очень отклика обобщенной и не имеют отношение или может просто повторять / сопоставить аргументы . 0 Нет кредитоспособным материал Ориентировочный Содержимое Если результаты испытаний, кажется, ясно, и решающим для одного человека, но не другой, то можно сказать, что они верны и 'выиграл спор'. (Большинство кандидатов, скорее всего, принять такого рода аргумента.) Это также возможно, что keep_us_free и no1gamer оба правы. Они не согласны вообще на, может ли компьютерные игры имеют положительное влияние на мышление, но в особенности они отличаются. Играя в компьютерные игры могут привести к уменьшению интереса к думать о важных вопросов реальных, но и к улучшению навыков решения проблем. Он также зависит от того, игры играют - некоторые игры могут улучшить оба вида мышления. Однако трудность в оценке того, улучшение мыслительных навыков, или отсутствие интереса к важным вопросам, является результатом компьютерных игр или других факторов, означает, что трудно решить разногласия между keep_us_free и no1gamer. 3 (а) Исследование Источник 2. Объясните, почему претензии в режиме онлайн (например в социальных сетях сайты, такие как Facebook, Kaixin, Harambee и Renren) не может быть надежной. [3] Уровень 3: Сильный, поддерживается рассуждения и объяснение того, почему сейчас 3 балла претензии не может быть надежным.Ответ четко и ясно, связанные с интернетСильный контексте претензий и ответ Вопрос о надежности. Уровень 2: 2 балла разумный ответ Есть описание проблем с онлайн претензий. Пояснения может быть частичной и отсутствие ясности в разы. Уровень 1: 1 балл Основные отклика Обобщенная, простое описание проблемы (ы) с информацией в Интернет в целом. Ответ, скорее всего, содержат неразвитой и утверждал предложение (ы), который не хватает ясности. 0 Нет кредитоспособным материал Ориентировочный Содержимое Люди не всегда говорят правду и анонимность в Интернете позволяет легче предъявлять претензии, которые не верны. Это может быть создание персоной, кто мы хотели бы быть, или намеренно вводить в заблуждение других, что-нибудь продать или это может быть даже от невежества - сплетни метет круглые Интернете. Иногда люди даже положить ложные заявления на сайтах, как Facebook, чтобы быть недобрым к другим. Таким образом, есть много причин, почему заявления, сделанные на сайте не может быть надежным. Кредитные другие разумные ответы, такие как анонимного редактирования на Википедии. Для целей маркировки, термин «надежный» следует толковать широко, чтобы охватить любую проблему с претензий или доказательств из Интернета в целом (б) См. Источник 1. Zafar_66 говорит: "Я читал много книг, которые показывают Интернет заставляет нас думать менее ясно." Является ли "ряд книг" надежным источником информации о том, как Интернет влияет на наше мышление? Поясните свой ответ. [3] Уровень 3: Сильный, поддерживается рассуждения и объяснения того, почему "ряда книг" 3 балла может / не может быть надежной. Ответ, очевидно, и явно связан с природой Сильный ответ книг в качестве доказательств / источников информации и вопрос надежности. Уровень Умеренная ответ 2: Некоторые описание проблемы (ы) о надежности этого источника информации. Пояснения может быть частичной и отсутствие ясности в разы. Уровень 1: 1 балл Основные отклика Обобщенная, простое описание проблемы (ы) о надежности источника информации. Ответ, скорее всего, содержат неразвитой и утверждал предложение (ы), который не хватает ясности. 0 Нет кредитоспособным материал Ориентировочный Содержимое Кандидаты могут предположить, что "ряд книг" является или не является надежным, или исследовать обе точки зрения. Некоторые из аргументов, которые могут быть использованы, являются: Аргументы в пользу надежности может быть: • книги может обеспечить некоторую независимое свидетельство • книги могут быть написаны людьми, которые являются экспертами • книги могут быть написаны людьми, которые сделали некоторые исследования, которое больше, чем просто мнение • есть больше чем один источник / книга, которая дает основания для уверенности • другой разумный ответ Аргументы против надежности может быть: • размер выборки мал и поэтому не может быть представителем • книги может быть предвзятым • книги могут быть неправильно истолкованы • исследования в книге не может быть высокого качества • другой разумный ответ Для маркировки целей, термин «надежный» следует толковать широко, чтобы охватить любую проблему с "ряда книг" как источника доказательств / информация о том, как Интернет влияет на мышление. ( с) Кто использует сильное рассуждение, keep_us_free или violet_blue ? [12] Уровень 5 : Очень хорошо , хорошо поддерживаемые суждения о том, какие рассуждения 11-12 знаки работает лучше. Связной , структурированный оценка того, насколько хорошо Очень рассуждения работает как для отчетности с четким сравнения. Ответ , скорее хороший всего, содержат, по меньшей мере, 3 , разработанные оценочные моменты , ответ возможно, с некоторыми неразвитых пунктов . В ответ сбалансирована. Четкую оценку или вывод сделан . Уровень 4: Очистить суждения о том, какие рассуждения работает лучше. Связной , 8-10 знаки структурированный оценка того, насколько хорошо рассуждения работает как для Сильный отчетности с четким сравнения. Ответ , скорее всего, содержат, по меньшей мере, ответ 2 , разработанные оценочные моменты , возможно, с 1/2 неразвитых пунктов . Диапазон (3/4 + ) из кратким, но явно подходит / объяснены неразвитые точки может быть достаточно , чтобы войти эту группу на более низком уровне . В ответ сбалансирована. Общая оценка или вывод сделан . Уровень 3: Разумные решения о том, какие рассуждения работает лучше. Некоторые оценки 5-7 знаки того, насколько хорошо рассуждения работает как для заявлений с попыткой разумный сравнения. Суждения и оценочные баллы , вероятно, будут частично поддержана ответ или утверждал . Ответ , скорее всего, содержат по меньшей мере 1 , разработанные оценочные моменты , возможно, с 1/2 неразвитых пунктов ; 2/3 краткие неразвитые точки может быть достаточно , чтобы войти эту группу на более низком уровне . Общая оценка или вывод сделан . Уровень 2: Базовый экзамен из которых рассуждения работает лучше. Ответ может 3-4 знаки рассматривать только один из заявлений с мало, если любая попытка сравнения. Основные Суждения и оценочные баллы, вероятно, будут частично поддержана или отклика утверждал, и не хватает ясности / актуальность в разы. Ответ, скорее всего, содержат по крайней мере 1/2, но не разработанные оценочные моменты. Уровень 1: Общество с ограниченной, если таковые имеются, не поддерживается 1-2 знаки обсуждение которых рассуждения работает лучше. Ответ, скорее всего, Общество с рассматривать только один из заявления очень кратко или по касательной. ограниченной Существует очень мало ясности в аргументе. Ответ, скорее всего, повторить ответ рассуждения просто или утверждать соглашение / несогласие с мнениями, выраженными. Ответ не может содержать четкие рекомендации оценочных. 0 Нет отношение или кредитоспособным материал В своем ответе вы должны поддерживать свою точку зрения с их слов и фраз и вы можете рассмотреть следующие вопросы: • разумность любых причин они упоминают ; • на вероятность каких-либо последствий, которые они предсказывают ; • принимаете ли вы какие-либо ценности , которые они используют ; • связь между точками , которые они делают и на вопрос о влияет ли Интернет наше мышление в негативном ключе ; • любые другие соответствующие вопросы . Ориентировочный Содержимое Кандидаты , как ожидается, оценить аргументацию в двух утверждений и сравнить свои силы / эффективность. Они должны сделать поддерживаемый решение с некоторым объяснением , о которых человек имеет сильную / наиболее эффективный рассуждения. Кандидаты могут рассмотреть следующие виды вопроса : Качество аргумента • ясность • Тональный сигнал - эмоциональный ; преувеличены ; точный • Язык • Баланс Качество доказательств • актуальность • достаточность - образец • Источник - медиа ; радио • Дата - как недавние • фактическая , мнения, значение , анекдот • свидетельство - от опыта и эксперта • претензии Знания • пол • политическая • личные ценности • опыт • приемлемость их значений для других • насколько вероятно другие люди согласиться с их точки зрения / вид Кандидаты могут предположить, что один из аргументов сильнее, или не прийти к выводу . Маркс начисляются за качеством их рассуждений ; Однако большинство кандидатов , скорее всего, утверждают одним из следующих способов . Рассуждения Violet_blue работает лучше - это по крайней мере аргумент , и некоторые из логических связей работать - это разумное предложение , что Интернет не делает людей думают менее ясно , это только кажется , что путь , потому что это позволяет каждому , даже путают людей быть услышанным. Существует некоторая поддержка здесь за идею , что разрешение всем , чтобы быть услышанным является хорошей вещью , и пример о мышлении более международно разумно показать , что Интернет может иметь положительный эффект ( подразумеваемых ) . Но это только один пример - она не показывает, как Интернет позволяет распространение ненависти , а также дружбу. рассуждения keep_us_free не работает очень хорошо на всех . Это крайняя скользкий путь , который не имеет почти никакого отношения к реальности и преувеличивает почти каждый пункт . Связи между Интернете , будучи потеряли в виртуальном мире и уничтожения мышления являются слабыми, и это не разумно предположить, что молодые люди думают о знаменитостях и игр только потому, что в интернете - это средство доступа к этой сплетни , а не причиной. Х-Фактор является плохим примером , потому что это телевизионное шоу . Примеры стран бедны - в Мьянме , например , интернет был использован групп за свободу противостоять военных правителей , что показывает , что он может быть использован для реальных проблем. В Корее люди очень обеспокоены реальной мировой вопросу военного конфликта между севером и югом . ( Кандидаты не обязаны знать специфические особенности о странах, но кредит, где они используются, чтобы показать полагая, что keep_us_free слаба ) . 4 Как вы думаете, что Интернет влияет на наше мышление в основном положительным или отрицательным образом ? [18] Уровень 5 : 16-18 знаки Очень хороший ответ Уровень 4: 12-15 знаки Сильный ответ Уровень 3: 8-11 знаки разумный ответ -Уровень 2: 4-7 знаки Основные отклика Уровень 1: 1-3 знаки Общество с ограниченной ответ 0 Очень хорошо , очень хорошо поддерживается и логическое мышление и суждения о последствиях в Интернете. Связной , структурированная аргумент и оценка ряда интернет- эффектов на мышление - как правило, 4 или более . Ответ , скорее всего, содержат ряд четко обоснованных аргументов и / или доказательств в поддержку мнения, высказанные , по крайней мере, 4 разработаны очки, а некоторые неосвоенные точки . В ответ сбалансирована. ясная, сбалансированная оценка или вывод сделан . Поддерживаемые рассуждения и суждения о последствиях в Интернете. Некоторые ясно аргумент и оценка по крайней мере 3 интернет воздействия на мышление изучены. Ответ , скорее всего, содержат ряд обоснованных аргументов и / или доказательств в поддержку мнения, высказанные , по крайней мере с 3 разработана очков, и некоторые не разработанные очки. В ответ сбалансирована. Сбалансированная оценка или вывод сделан . Широкий спектр 5/6 или более неразвитой короткой, но четких точек может быть достаточно , чтобы достичь этого уровня. Разумная аргумент и суд о влиянии интернета , по крайней мере, в двух интернет- эффектов изучены. Ответ , скорее всего, содержат некоторые аргументы и / или доказательств в поддержку мнения, высказанные , по крайней мере с 1/2 разработана очков, и некоторые не разработанные очки. Оценка или вывод пытался , но не может быть убедительным . Широкий спектр 3/4 или более неразвитой короткой, но четких точек может быть достаточно , чтобы достичь этого уровня. Основной аргумент о влиянии Интернета. Аргументы , вряд ли будут поддержаны и в основном утверждал . Существует мало ясность аргументации и без структуры . Некоторые пытаются сделать суждение может присутствовать ; это может быть неявным. Ответ , скорее всего, содержат только 2 неразвитые очков . Нижняя в группе аргументы , вероятно, будут очень обобщенная , отсутствие отношение к этому вопросу, и сосредоточиться на интернет использует в целом , а не объяснением того, почему эффект в основном положительное или отрицательное ; или список эффектов без синхронного перевода . Limited, если таковые имеются, неподдерживаемый аргумент о влиянии Интернета. Существует очень мало ясности в аргументе . Ответ , скорее всего, утверждают очень простое представление с одним неразвитой точки или описать Интернет / эффект обычно Нет отношение или кредитоспособным материал В своем ответе вы должны: • мотивировать ваш взгляд; • использовать соответствующие примеры для поддержки свое мнение (вы можете использовать свой собственный опыт); • показать, что вы рассмотрели различные точки зрения; • объяснить, почему вы не согласны с некоторыми из этих точек зрения. Ориентировочный Содержимое Кандидаты, как ожидается, оценить влияние Интернета на мышление. Суждение должно быть сделано о том, воздействие на мышление в основном положительным или отрицательным. Кандидаты, как ожидается, использовать и развивать материально зафиксированных в источниках, но должны выходить за рамки простого повторения или переработки без адаптации. Другие материалы могут быть введены, но это не является необходимым, чтобы получить полный марок. Кандидаты могут рассмотреть следующие положительные эффекты: • улучшает мыслительные навыки в целом • улучшает навыки решения проблем • разрабатывает стратегическое мышление • поощряет социального мышления и отношения • способствует интернационализм и взаимопонимания • дает доступ к большому количеству информации, чтобы сообщить наше мышление • другой разумный ответ Кандидаты могут рассмотреть следующие негативные последствия: • смущает мышление, потому что есть слишком много информации • способствует отсутствие глубины в мышлении • влияет на способность к концентрации • влияет на способность мыслить о проблемах в деталях • Он заполнять наши мозги с неважной материала, например знаменитости нонсенс • Он заполнять наши мозги с бессмысленной игры • молодые люди не думают о важных вопросах больше • молодые люди не знают никаких фактов больше / они имеют пустые головы • другой разумный ответ Аргументы / критерии, которые могут быть использованы для рассмотрения, которые являются наиболее значимыми являются: • ссылка на масштабе удара - сколько людей страдают • ссылка на степени воздействия - насколько сильна эффект • сколько времени это займет, чтобы влиять на мышление • воздействие на различные группы - возраст; пол; культура; класс • другой разумный ответ • Следующие уровни ответ следует использовать для премиальных марок.