ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ В СВЕТЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ В СВЕТЕ
РЕФОРМ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА
Л.Д. Щербина, кандидат педагогических наук, доцент
Институт архитектуры и искусств Южного федерального
университета, Россия
lshcherbina@rambler.ru
Вопросы качества являются центральными для пакета реформ,
реализуемых в рамках Болонского процесса. В то же время, вопросы
качества связаны с перераспределением ролей, которые государственные
власти, университеты и общество должны играть в будущем.
Уход от непосредственного государственного вмешательства и
регулирования в странах ЕС сопровождается механизмами ужесточения
контроля через мониторинг качества и финансирования на основе
результатов. В более чем половине стран, подписавших Болонскую
декларацию, финансирование вузов распределяется на основе показателей
качества или результатов в обучении и/или научных исследованиях.
Механизмы оценки качества становятся центральной составляющей
современного стиля управления – «управления в соответствии с
результатами» [2].
Современный вызов для представителей государств и университетов
состоит в создании разумных процедур оценки качества, которые бы
раскрывали успехи и недостатки высших учебных заведений в отношении
их общественной функции и ответственности перед обществом, не
принижая институциональной уникальности университетов. Если
процедуры оценки качества и подотчетности не оставляют места для
свободы высших учебных заведений, то они становятся барьером для
формирования их положительной реакции и способности к внедрению
инноваций.
Декларация ЕАУ (Graz Declaration) формулирует в качестве одной из
главных целей создание внутренней культуры качества, основанной на
взаимном доверии и прозрачности, уважении многообразия национальных
культур и особенностей предметных областей. Процедуры внешней
оценки при этом направлены на оценку эффективности внутреннего
мониторинга качества. Задача амбициозная и для России приоритетная.
Поэтому чрезвычайно важна возможность использования опыта,
накопленного европейскими университетами, ЕАУ, национальными
агентствами по обеспечению качества и Европейской сетью по
обеспечению качества.
Начиная с конца 1990-х гг. во многих государствах-членах ЕС
созданы новые агентства по обеспечению качества и аккредитации [4]. В
целом, все страны, подписавшие Болонскую декларацию, уже создали или
собираются создать агентства, отвечающие за внешний контроль качества
в той или иной форме. 80% вузов Европы в настоящее время проходят
через процедуры внешнего обеспечения качества (оценку качества или
аккредитацию). Исследование ENQA показывает, что фокус, охват и
методы оценки, используемые этими агентствами, все еще сильно
различаются в разных странах. Однако существует консенсус по базовым
методологическим компонентам обеспечения качества. Помимо
независимости агентства, осуществляющего анализ качества, они состоят в
самооценке представителями подразделения, которое оценивается,
внешнего анализа экспертами того же уровня и направления и другими
партнерами с выездом на место и конечным отчетом, который становится
достоянием общественности. Исследования ENQA и UNESCO – CEPES
указали на ряд дополнительных элементов, которые становятся общей
практикой во многих агентствах, а именно:
 статистические данные от национальных или институциональных
источников;
 достоверная информация о внутренних процессах обеспечения качества институтов;
 показатели деятельности;
 обследование потребителей-работодателей, выпускников, студентов;
другие внешние отчеты.
Аккредитация — это ещё один термин, широко используемый, но
ассоциируемый с различными процедурами в различных странах. В целом,
аккредитация отличается от других процедур оценки тем, что заключение
делается исходя из заранее установленных стандартов, которые
используются как отправная точка при решении, соответствует ли данный
предмет, программа, институт или тема уровню, определенному как
минимально необходимый для получения аккредитации.
Центральный вопрос, который многие министерства, конференции
(ассоциации) ректоров и агентства по обеспечению качества в настоящее
время дискутируют, касается степени, в какой совместные структуры
необходимы на европейском уровне и какие стержневые элементы такие
структуры должны иметь. Особенно в отношении аккредитации: не будет
ли предпочтительней добиваться централизованного признания одним
паневропейским аккредитационным агентством или будет лучше
предусмотреть сеть национальных аккредитационных агентств, и при этом
каждый институт будет добиваться аккредитации у этих национальных
структур также для их совместно разработанных программ. Предлагаемое
иногда промежуточное решение — общая система, наподобие сети с
национальными агентствами, согласовавшими набор ключевых элементов,
минимальных стандартов и требований по процедурам, дополненными
процедурами, которые отличаются от агентства к агентству, но не мешают
им признавать результаты и знаки отличия друг друга.
Преимущества и недостатки есть у всех вариантов. Если взять
паневропейский вариант, общее агентство будет иметь преимущественное
право предложить результаты оценки или надпись «аккредитовано», что
более понятно для большинства пользователей в системе высшего
образования и за её пределами, поскольку не нужно знать детали
национальных различий между процедурами оценки, чтобы понять статус
и точное значение результатов. Однако, существование общего агентства
будет иметь недостаток – ослабление национальных различий, т.е.
игнорирование особенностей культурных коммуникаций, управления и
высшего образования в целом. Аргумент существенный, поэтому понятно
формирование консенсуса в отношении предпочтительности взаимного
признания национальных процедур по сравнению с общими европейскими
структурами.
На Берлинской конференции министров в сентябре 2003 г. система
обеспечения качества была определена как один из промежуточных
приоритетов Болонского процесса, вслед за двухуровневой системой
обучения и признанием степеней и периодов обучения. В Берлинском
коммюнике сформулирована задача разработки согласованного свода
стандартов, процедур и принципов обеспечения качества, изучения
способов создания соответствующей системы внешней оценки для
агентств по оценке и обеспечению качества.
Меморандум ЕАУ по данному положению Берлинского коммюнике
от 12 апреля 2004 г. был подготовлен в результате обсуждений вопроса
ЕАУ с различными заинтересованными сторонами. ЕАУ считает, что
широкое использование «стандартов» в отношении высших учебных
заведений представляет угрозу для многообразия и инноваций. Опыт Программы институциональной оценки ЕАУ, в рамках которой были проведены мероприятия по оценке в 120 университетах из 35 разных стран, а
также опыт и результаты проекта «Культура качества» (Quality Culture
project) доказывают, что прийти к единому мнению относительно
стандартов качества нельзя в связи с многообразием учреждений на всем
Европейском континенте.
Высшие учебные заведения характеризуются разветвленной структурой полномочий, сложными целями и результатами, мало поддающимися качественной или количественной оценке. В этой связи ЕАУ
считает, что оценочные подходы, основанные на стандартах, количественных методах, наборе критериев, существенно не повысят качество и
даже не позволят контролировать его в значительной мере, потому что они
не учитывают сложность образовательного учреждения. Автономия предпосылка гибкости к изменениям. Таким образом, автономия
университета требует выбора стандартов каждым учреждением в
соответствии с его целями и задачами.
В обсуждениях на заседании ЕАУ в Граце (май 2003 г.) были
сформулированы основные политические задачи, необходимые для
обеспечения соответствующего уровня Европейского измерения качества :
1) Достижение большей сопоставимости при одновременном сохранении
многообразия процедур измерения и обеспечения качества.
В странах Европы существуют различные процедуры. Необходимо
признать это многообразие, поскольку оно отражает особые национальные
условия, которые пытается учитывать система обеспечения качества в
каждой стране. Соблюдение широкого ряда стандартов в сфере
обеспечения качества должно обеспечить сопоставимость, сокращая
вместе с тем вторжение в национальные системы.
2) Достижение надежности.
Представители ЕАУ уверены, что надежность происходит скорее от
способа и условий реализации, нежели от простого соблюдения похожего
ряда процедур и принципов. Другими словами, в основе надежности лежит
профессионализм, заключенный в наборе стандартов.
3) Развитие инновационных и динамично развивающихся учреждений в
условиях многообразия целей, задач и программ.
Предложены шесть стандартов, применимых для оценки и обеспечения
качества согласно Берлинскому коммюнике.
4) Сохранение и расширение институциональной автономии университетов, при которой они продолжают нести ответственность перед обществом.
Важно то, что развитие европейского измерения обеспечения качества
сопровождается увеличением и расширением институциональной
автономии, с тем, чтобы гарантировать целенаправленность и
согласованность процедуры измерения и обеспечения качества. В этом
отношении в Берлинском коммюнике признается центральная роль вузов.
5) Избежание чрезмерной бюрократии, усложняющей механизмы оценки и
обеспечения качества и развитие рентабельных процедур измерения и
обеспечения качества.
Необходим контроль над ресурсами, с тем чтобы избежать чрезмерных
расходов на сложную бюрократию или на процедуры измерения и
обеспечения качества, требующие больших затрат человеческих и
материальных ресурсов.
6) Обеспечение важной роли высшего образования в любой дальнейшей
схеме мониторинга.
Необходимо, чтобы сектор высшего образования учитывался в любой
будущей схеме мониторинга с целью соблюдения ключевых
академических ценностей, и, что более важно, для обеспечения
приверженности академического сообщества.
Члены ЕАУ приняли в Граце свод принципов. В Меморандуме эти
принципы сохранены, но заменены словом «стандарты», чтобы сохранить
формулировку
Берлинского
коммюнике.
Каждому
«стандарту»
соответствует ряд «процедур» и «принципов». Приняты следующие определения стандартов, процедур и принципов:
 стандарты - это принципы и ценности, требующие соблюдения;
 процедуры - это правила, которые используют внешние агентства по
оценке и обеспечению качества, чтобы отвечать стандартам;
 принципы - это ориентиры, позволяющие оценить соответствие
стандартам.
Опираясь на сформулированные выше политические цели, ЕАУ вы-
деляет шесть стандартов и ряд связанных с ними процедур и принципов
измерения и обеспечения качества.
Система обеспечения качества образования на национальном уровне
в России уже сложилась и успешно функционирует. Она обеспечивает
единство
образовательного
пространства
страны
посредством
государственных образовательных стандартов (ГОС) и действующей
системы государственного лицензирования, аттестации и аккредитации
вузов и реализуемых ими профессиональных образовательных программ.
Подобный подход является вполне эффективным, хотя с точки зрения
иностранных экспертов его недостатком является то, что министерство
образования выступает одновременно в роли заказчика выпускников
вузов, организатора и исполнителя обучения, а также органа,
обеспечивающего контроль качествf обучения. Это отражает
сложившуюся национальную особенность образовательной системы
России и не противоречит условиям Болонской декларации. В то же время
и это замечание может быть снято путем дополнения имеющейся системы
государственной
аккредитации
аккредитацией,
проводимой
негосударственными комиссиями и объединениями, по примеру
общественно-профессиональной аккредитации, проводимой Ассоциацией
инженерного образования России (АИОР) [1].
Обеспечение качества обучения на институциональном уровне в
каждом вузе осуществляется, как правило, по-своему, в соответствии со
сложившимися традициями, прошлыми достижениями и накопленным
опытом. Основными задачами институционального уровня обеспечения
качества обучения являются: формулирование целей и задач
образовательной деятельности университета в целом и его подразделений,
обеспечение этой деятельности общеуниверситетской нормативной и
инструктивной базой, формирование постоянно действующей системы
контроля и оценки качества обучения (мониторинга) и использование
результатов для корректировки учебного процесса. Решение этих задач
обеспечивается широким привлечением к оценке деятельности
университетов педагогической, научной общественности и представителей
промышленности как заинтересованных сторон с использованием
международных стандартов качества ИСО 9001:2000 [3].
Литература
1. Захаревич В.Г., Заграй Н.П., Обуховец В.А., Попов В.П. Болонская
декларация и задачи ТРТУ по ее реализацию – Таганрог: Изд-во ТРТУ,
2004.
2. Ларионова М.В., Шадриков В.Д. и др. Формирование общеевропейского
пространства высшего образования. Задачи для российской высшей
школы. – М: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.
3. Уфлянд И.Е., Занина Л.В., Горюнова Л.В. Основные цели и задачи
реализации Болонского процесса. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ,
2004.
4. Holm T., Sorup R., Biering-Sorensen M. Quality Procedures in European
Higher Education: ENQA Occasional Papers, Section 2. 2003.