БЮЛЛЕТЕНЬ № 5 24
advertisement
БЮЛЛЕТЕНЬ № 5 24 БЮЛЛЕТЕНЬ № 5 (июнь 2015 года) НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ КУБАНИ», САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Информационно-консультативный вестник Российская Федерация, г. Краснодар, 350000, ул. Красноармейская, 68. Тел/факс 8 (861) 275 49 50 info@sropk.ru, www.sropk.ru Первоочередное предназначение данного выпуска: - директору; - главному инженеру; - главному конструктору. 1 ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЯТОМУ ВЫПУСКУ БЮЛЛЕТЕНЯ Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 был утвержден «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», который вступает в силу с 1 июля 2015 г. Настоящий бюллетень № 5 посвящен анализу изменений нормативных требований СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», отраженных в новом документе СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах». Характерно, что из 74 новых СП свод правил по строительству в сейсмических районах по сравнению с другими 73 СП изменился наиболее кардинально. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, сейсмический удар по интенсивности силового воздействия сравним, пожалуй, только с прямым навалом оползневых масс на здание, если не считать ветровое воздействие на супервысокие здания. Кроме того, сейсмический толчок происходит внезапно, динамично, напряжения и усилия в конструкциях изменяются не так, как при постоянных неравномерных осадках основания, и люди зачастую просто не успевают покинуть здание. Подтверждение тому – массовые жертвы при недавних землетрясениях в Турции и Иране. По материалам Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН, Аравийская плита неуклонно подвигается на СкифскоТуранскую плиту, и Краснодарский край находится в прямой зоне их взаимодействия. Во-вторых, многие современные ответственные здания и сооружения кардинально изменились. По высоте домов они вошли в градацию небоскребов, у них появились большие пролеты для формирования залов, увеличились удельные нагрузки на несущие конструкции, достигающие порой десятков тысяч кН и кН·м. Это потребовало применения высокопрочных материалов – бетонов класса В60-В80, которые, наряду с повышенной прочностью, склонны к хрупкому разрушению в гораздо большей степени, чем бетоны обычной прочности. Кроме того, по строительство в широких масштабах используются неудобья, так как только эти земли иногда бывают свободными от застройки – раньше такие земли считались непригодными для строительства. Все это приводит к резкому возрастанию рисков строительства вообще, а в сейсмических районах, где масштаб бедствия может быть катастрофическим, – в особенности. В-третьих, прежние нормы уже не соответствуют современным научным разработкам в области сейсмостойкого строительства. Ряд положений о безопасности зданий и сооружений не отвечает требованиям европейских норм, которые в этом плане более жесткие. Эти несоответствия создают большие трудности, например, в вопросах страхования в процессе неизбежной интеграции экономик России и зарубежных стран. Серьезно усугубляет ситуацию то обстоятельство, что очень многие здания и сооружения были построены десятки лет тому назад, когда сейсмические нормы были несовершенны или их не было вовсе. С тех пор во многих регионах увеличилась расчетная сейсмическая активность, интенсивность землетрясений выросла на 1 и даже на 2 балла, что увеличило сейсмическую силу, действующую на здание, соответственно в 2 и 4 раза. И это при том, что у многих зданий и сооружений к настоящему моменту возник существенный физический износ, исчисляемый десятками процентов. То есть сегодня огромная часть фонда старых капитальных зданий, расположенных в сейсмических районах, не отвечает современным требованиям безопасности. Это проблема государственной важности, поэтому на ее решение также нацелен новый норматив СП 14.13330.2014. И, наконец, в-четвертых, – это пресловутый «человеческий фактор», который, в общем-то, может обесценить даже самое распрекрасное научно обоснованное решение. Здесь хотелось бы выделить три группы участников создания некачественного опасного объекта капитального строительства. Первая из них – заказчики и их топ-менеджеры. Весьма часто это беспринципные и бессовестные деятели, буквально протаскивающие в реализацию более дешевые, но в то же время опасные проекты. Они урезают сметы на инженерные изыскания, в результате чего автоматически 2 снижается достоверность исходных данных для проектирования, причем это явление приняло масштаб стихийного бедствия и породило появление отчетов по инженерным изысканиям, просто «нарисованных» за столом, без полевых и лабораторных исследований грунтов оснований. Помогают этим менеджерам получить положительное заключение недобросовестные эксперты экспертиз разного статуса, а суды помогают «узаконить» допущенные грубые нарушения проектов. Иногда, знакомясь с решением суда, соглашаешься с мнением незабвенного Ходжи Насреддина, что «…это было решение хоть и в пройдошестве, но мастера». Вторая группа участников создания некондиционного объекта – это наш коллега проектировщик. Сказывается глубокий провал в подготовке специалистов-строителей в 1990– 2000-е годы. Особенно сильно грешат низким качеством проектов мелкие проектные фирмочки, в которых отсутствуют грамотные специалисты, нет опыта работы, нет наставников, у которых этот опыт можно было бы перенять, нет нормального программного обеспечения, а часто нет и офиса, где бы сотрудники имели свои рабочие места. Проекты в таких организациях выполняются дома, «на коленках», поэтому о качестве работ говорить не приходится. Третья группа, завершающая этот удручающий парад, – строители с их гастарбайтерами, отсутствием правильных навыков в работе, с уверенностью в том, что их знаний и опыта, приобретенных в «махалле», достаточно для возведения ответственных зданий. И все это – на фоне отсутствия действенного государственного контроля. Строительство в сейсмически активных районах опасно тем, что бракоделы самоуспокаиваются – ведь сколько лет они строят таким образом, и ничего еще не упало. Однако, снова возвращаясь к восточной философии, шайтан в самый неожиданный момент подставит хвост, на котором можно поскользнуться. Таким «хвостом» может оказаться землетрясение штатной интенсивности для данного района. Хочется закончить это затянувшееся вступление двумя положениями: обращением: Заказчик, будь бдителен! Строительное сообщество поражено обширной инфекцией некомпетентности и недобросовестности! б) надеждой: Новый свод правил, хоть и повысит трудность и стоимость проектирования и строительства в сейсмически активных районах, все же нацелен в верном направлении и сможет повысить безопасность создаваемого объекта (правда лишь в случае его соблюдения). а) Доктор технических наук по специальностям: 05.23.02 – «Основания и фундаменты, подземные сооружения» 05.23.17 – «Строительная механика» Б.А. Гарагаш 3 ВВЕДЕНИЕ Базой для анализа нового свода правил СП 14.13330.2014 послужили, кроме текстов самих СНиП II-7-81* и СП 14.13330.2014, нормативные документы разного уровня по рассматриваемой теме, а также статьи ведущих специалистов страны по данному направлению. Основные из этих дополнительных материалов следующие: 1. СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах» (Утвержден и введен в действие с 01 мая 2005 г. приказом ФГУП «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве» от 25 апреля 2004 г. № 4). 2. СТО 36554501-016-2009. Стандарт организации «Строительство в сейсмических районах. Нормы проектирования зданий» (Утвержден и введен в действие приказом ФГУП «НИЦ «Строительство» от 13 октября 2009 г. № 211). 3. Статья Ю.П. Назарова. Проблемы актуализации СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах. Нормы проектирования» / Вестник НИЦ «Строительство». Исследования по теории сооружений. – №2 (XXVII), 2010. – М.: ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко. 4. Статья В.И. Смирнова и А.А. Бубиса. Нормы обязательного применения СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» // Современные строительные материалы, технологии и конструкции. – Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию ФГБОУ ВПО «ГГНТУ им. акад. М.Д. Миллионщикова» 24-26 марта 2015 г. – Том 1. – Грозный, 2015. 5. Иные материалы, опубликованные в стране после 2011 г. – выхода первой редакции СП 14.13330.2011. Скромный Бюллетень не претендует на всесторонний анализ рассматриваемой проблемы, да и не для этого он предназначен. Но мы полагаем, что основные изменения требований обеспечения безопасности строительства зданий и сооружений в сейсмически активных районах в нем обозначены, и, надеемся, что это поможет проектировщикам быстрее адаптироваться к требованиям новой нормативной базы. 4 СРАВНЕНИЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ И ВНОВЬ ВВОДИМЫХ НОРМАТИВОВ Прежняя редакция СНиП II-7-81* 1 Новая редакция СП 14.13330.2014 2 п.1.3* «…Решение о выборе карты при проектировании конкретного объекта принимается заказчиком по представлению генерального проектировщика, за исключением случаев, оговоренных в других нормативных документах». п.4.3 «…Решение о выборе карты для оценки сейсмичности района при проектировании конкретного объекта принимает заказчик по представлению генерального проектировщика, при необходимости основываясь на заключениях компетентной организации. Для уточнения сейсмичности района строительства объектов повышенной ответственности, перечисленных в позиции 1 таблицы 3, дополнительно проводят специализированные сейсмологические и сейсмотектонические исследования». ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ! Если в редакции СНиП II-7-81* заказчик просто принимал предложение генпроектировщика, то в редакции СП 14.13330.2014 у него появилось право требования обоснованности предложения генпроектировщика дополнительным заключением. К сожалению, в формулировке нового свода правил имеют место неопределенности, позволяющие по-разному толковать положения обязательного применения. Во-первых, что такое «компетентная организация»? Организация, предлагаемая одной из сторон, для этой стороны является компетентной. А для другой стороны? Наше предложение. В договоре на проектирование должно быть заранее прописано, что компетентной организацией стороны считают либо государственную специализированную в данной отрасли организацию, либо иную, изначально устраивающую обе стороны. Во-вторых, неясность возникает в определении объема дополнительных специализированных сейсмологических и сейсмотектонических исследований. Никакой расшифровки и даже намека, что считать дополнительными исследованиями: новые разделы к стандартным исследованиям или увеличенные объемы выборок при стандартных исследованиях, в СП 14.13330.2014 нет, в то время, как это требование обязательного применения. Наше предложение. Для исключения недоразумений при прохождении экспертизы сооружений класса КС-3 по ГОСТ Р 542572010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования.» состав и объем дополнительных сейсмологических и сейсмотектонических исследований целесообразно назначать генпроектировщиком при согласовании компетентной специализированной организации. 5 1 2 В-третьих, в самой таблице 3, пункт 1 СП 14.13330.2014 имеется противоречие. С одной стороны, дается ссылка на подпункт 10.1 пункта 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ («тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше»), а с другой стороны, указываются объекты теплоэнергетики мощностью более 1000 МВт, что явно выше 150 МВт. Наше предложение. Требование ГК РФ распространяется не только на объекты теплоэнергетики мощностью более 1000 МВт, но и мощностью от 150 МВт до 1000 МВт. Однако эти менее мощные объекты упомянуты в п.2 таблицы 3. Поэтому в п.1 таблицы 3 подпункт 10.1 пункта 1 статьи 48.1 ГК РФ упомянут некорректно. п.1.4 «Определение сейсмичности площадки строительства следует производить на основании сейсмического микрорайонирования. В районах, для которых отсутствуют карты сейсмического микрорайонирования, допускается определять сейсмичность площадки строительства согласно табл. 1*». п.4.4 «Расчетную сейсмичность площадки строительства следует устанавливать по результатам сейсмического микрорайонирования (СМР), выполняемого в составе инженерных изысканий, с учетом сейсмотектонических, грунтовых и гидрогеологических условий. Сейсмичность площадки строительства объектов, использующих карту А, при отсутствии данных СМР допускается предварительно определять по таблице 1». п.1.5 «Площадки строительства с крутизной склонов более 15°, близостью плоскостей сбросов, сильной нарушенностью пород физикогеологическими процессами, просадочностью грунтов, осыпями, обвалами, плывунами, оползнями, карстом, п.4.5 «Площадки строительства, в пределах которых отмечены тектонические нарушения, перекрытые чехлом рыхлых отложений мощностью менее 10 м, участки с крутизной склонов более 15°, с оползнями, обвалами, осыпями, карстом, селями, участки, сложенные грунтами III и IV категорий являются неблагоприятными в сейсмическом отношении. При необходимости строительства зданий и сооружений на таких площадках следует принимать дополнительные меры по укреплению их оснований, усилению конструкций и инженерной защите территории от опасных геологических процессов». ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ! Если СНиП II-7-81* разрешали пользоваться данными таблицы 1* для всех карт – А, В и С, и не только для предварительного определения сейсмичности площадки строительства, то СП 14.13330.2014 уже ограничивает пользование таблицей 1 только для карты А, а для более ответственных случаев (карты В и С) даже предварительное пользование этой таблицей не предусматривается вовсе. Кроме того, формулировка «предварительно» означает, что для принятия окончательного решения все равно придется опираться на данные микрорайонирования. Вывод: проведение микрорайонирования обязательно для всех карт – А, В и С. ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ! Значительно расширены понятия, причисляющие площадку 6 1 горными выработками, селями являются неблагоприятными в сейсмическом отношении. При необходимости строительства зданий и сооружений на таких площадках следует принимать дополнительные меры к укреплению их оснований и усилению конструкций». — 2 строительства к неблагоприятным в сейсмическом отношении. Кроме того, внимание нацелено не только на принятие прямых мер по закреплению грунтов оснований и усилению конструкций зданий, находящихся непосредственно на площадке строительства, но и на инженерную защиту территории от опасных геологических процессов. А это уже подпорные стены и удерживающие сооружения, дренажи, защита от подтопления и др., как правило, выделяемые в отдельный раздел проекта или в самостоятельный проект. п.4.6 «Тип фундамента, его конструктивные особенности и глубина заложения, а также изменения характеристик грунта в результате его закрепления на локальном участке не могут быть основой для изменения категории площадки строительства по сейсмическим свойствам. При выполнении специальных инженерных мероприятий по укреплению грунтов оснований на локальном участке категория грунта по сейсмическим свойствам должна быть определена по результатам СМР». ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ! Таким образом, категория грунта по сейсмическим свойствам не может быть изменена путем каких-либо чисто проектных решений. Однако если эти проектные решения будут реализованы путем выполнения специальных инженерных мероприятий по укреплению грунтов основания на локальном участке и после этого будет выполнено сейсмомикрорайонирование этой закрепленной площадки, то только по результатам этого повторного СМР можно будет откорректировать категорию грунта по сейсмическим свойствам, и по результатам этой корректировки запроектировать здание или сооружение. Все это приводит к нарушению устоявшегося процесса прохождения экспертизы проекта: надо будет выделять в отдельный самостоятельный раздел проект инженерной подготовки территории, передавать его на экспертизу с результатами повторного СМР и только по итогам этой экспертизы приступать к дальнейшей разработке проекта. Очень существенные изменения внесены в таблицу 1* СНиП II-7-81*. Так, если СНиП II-781* рассматривает сейсмичность района, равную 7,8 и 9 баллам, то СП 14.13330.2014 включает уже четыре интенсивности сейсмоактивности района – 6, 7,8 и 9 баллов. 6-балльные сейсмические зоны относятся к районам с низкой сейсмичностью. Поэтому антисейсмические мероприятия для строящихся зданий на 6-балльных площадках выполнять не 7 требуется, за исключением отдельных случаев, указанных в нормах. Тем не менее, если заказчик при проектировании объекта в 6-балльном районе настаивает на учете в расчете сейсмического воздействия, то действующие федеральные законы это делать не запрещают. Далее, специалисты Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН и Института геоэкологии им. Е.М. Сергеева РАН ввели в таблицу 1 дополнительные параметры грунтов: 1) IV категорию грунта по сейсмическим свойствам; 2) сейсмическую жесткость, и значительно переработали примечания к таблице 1. К IV категории грунта по сейсмическим свойствам отнесены наиболее динамически неустойчивые разновидности песчано-глинистых грунтов, указанные в категории III, склонные к разжижению при сейсмических воздействиях. Эти тиксотропные свойства грунтов упоминались в наших Бюллетенях №1, раздел III, и №3, раздел 1. Повторимся, что по результатам соответствующих специальных лабораторных испытаний при 19-кратном цикле нагружения относительная деформация грунта увеличивалась с 0,020 до 0,150, то есть в 7,5 (!) раз. Очень важное изменение нормативов – обязательная количественная оценка скоростей продольных Vp и поперечных Vs сейсмических волн в грунте, м/с (типы волн были рассмотрены в нашем Бюллетене №2, раздел 2.1.3), их отношение Vp/Vs и оценка сейсмической жесткости ρ·Vs, (г/см3)·(м/с). ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ! Снижение категории грунта по сейсмическим свойствам теперь возможно не только по литологическим, физическим и гидрогеологическим показателям грунта, но и по сейсмотектоническим характеристикам. Повышение же категории грунта по сейсмическим свойствам будет возможно в случае, если все показатели не противоречат нормативным ограничениям. Полностью воспользоваться архивными инженерными изысканиями, которые не содержат новые дополнительные сейсмотектонические характеристики грунтового массива, уже нельзя. По своим последствиям серьезно изменено примечание 1* к таблице 1* СНиП II-7-81*, которое вынесено в примечание 2 к таблице 1 СП 14.13330.2014 и гласит, что теперь необходимо исследовать не 10-метровый слой грунта, а 30- метровый. Причем учетная суммарная мощность неблагоприятных слоев с 5 метров увеличивается до 10 м. Это увеличивает глубину горных выработок, вызывая рост стоимости изысканий. А в примечании 3 (СП 14.13330.2014) по сравнению с соответствующим примечанием 6 (СНиП II-7-81*) появились дополнительные требования, гласящие, что при отсутствии данных о сейсмической жесткости и скоростях продольных Vp и поперечных Vs волн для глинистых и песчаных грунтов при положении уровня грунтовых вод выше 5 м грунты следует относить к III и IV категории по сейсмическим свойствам. А это – плюс 1 балл для расчетной сейсмичности площадки по сравнению с сейсмичностью района. Вывод: недостаток исходных данных компенсируется значительным ростом стоимости конечного строительства, так как увеличение расчетной сейсмичности на 1 балл увеличивает сейсмическую нагрузку на конструкции и основание ВДВОЕ, что влечет за собой рост рабочих сечений элементов, их армирования, вносит массу конструктивных ограничений и т.д. и т.п. Для заказчика-инвестора не экономить на изысканиях ВЫГОДНО! 8 Значительной переработке подвергся раздел «Расчетные нагрузки», проследить которую удобно сравнением соответствующих формулировок расчетных положений в СНиП II-7-81* и СП 14.13330.2014. СНиП II-7-81* 1 СП 14.13330.2014 2 п.2.1 Расчет конструкций и оснований должен выполняться с учетом сейсмических воздействий. В формулировках встречаются термины «масса» и «вес». п.5.1 Расчет этот должен выполняться с учетом расчетной сейсмической нагрузки. Добавлено, что «…Нагрузки, соответствующие сейсмическому воздействию, следует рассматривать как знакопеременные нагрузки». Оставлен только термин «масса», то есть величина без учета ускорения свободного падения g. [ Комментарий Бюллетеня СРО Формулировки стали более строгими. ] пп.2.2÷2.18 пп.5.2÷5.20 Общие положения Здания и сооружения, на которые ориентированы СНиП II-7-81* и которые запроектированы с учетом их требований, хорошо перенесли известные сильные землетрясения. С этой точки зрения их не было необходимости корректировать, но «…за прошедшие годы современные здания и сооружения сильно изменились – изменилась их архитектура, возросла этажность, увеличились пролеты, появились современные многофункциональные комплексы большой этажности, сложной архитектуры и со сложными конструктивными решениями, появились общественные большепролетные сооружения» [3]. Сейсмостойкость этих зданий и сооружений не подпадает под регламентацию требований СНиП II-7-81*, поэтому потребовалась их корректировка. На базе многолетних исследований специалистов ЦНИИСК, а также необходимости гармонизации новых норм с Еврокодом 8, в СП 14.13330.2014 введена концепция расчета по двум ситуациям: ПЗ (проектное землетрясение) и МРЗ (максимальное расчетное землетрясение). ( Справка из СП 14.13330.2014: «п.3.31 проектное землетрясение (ПЗ): Землетрясение максимальной интенсивности на площадке строительства с повторяемостью один раз в 500 лет (для гидротехнических сооружений)». Это карта ОСР-97 А. «п.3.20 максимальное расчетное землетрясение (МРЗ): Землетрясение максимальной интенсивности на площадке строительства с повторяемостью один раз в 1000 лет и один раз в 5000 лет – для объектов повышенной ответственности (для гидротехнических сооружений). Принимают по комплектам карт ОСР-97 В и С соответственно». ) п.2.2, а) Для всех зданий и сооружений выполняется расчет на сейсмическую нагрузку п.5.2, а) «…Целью расчетов на воздействие ПЗ является предотвращение частичной или полной потери эксплуатационных свойств сооружением. Расчетные модели сооружений следует принимать соответствующими упругой области деформирования…» 9 1 Sik в выбранном направлении, приложенную к точке k и соответствующую i-му тону собственных колебаний зданий или сооружений. Деформирование конструкций предполагается упругое. 2 п.5.2.1 «Расчеты по 5.2, а) следует выполнять для всех зданий и сооружений». п.2.2, б) Расчеты следует выполнять «…с использованием инструментальных записей ускорений основания при землетрясении, наиболее опасных для данного здания или сооружения, а также синтезированных акселерограмм. При этом максимальные амплитуды ускорений основания следует принимать не менее 100, 200 или 400 см/с2 при сейсмичности площадок строительства 7, 8 и 9 баллов соответственно… Расчет по п. «б» следует выполнять при проектировании особо ответственных сооружений и высоких (более 16 этажей) зданий». п.5.2, б) «…Целью расчетов на воздействие МРЗ является предотвращение глобального обрушения сооружения или его частей, создающего угрозу безопасности людей. Формирование расчетных моделей сооружений следует проводить с учетом возможности развития в несущих и ненесущих элементах конструкций неупругих деформаций и локальных хрупких разрушений». [ Комментарий Бюллетеня СРО Степень частичной потери эксплуатационных свойств не расшифровывается. Сами эксплуатационные свойства также не называются, а это могут быть, например, перебои в работе лифтов, нарушения в системе водоснабжения здания, его электроснабжения, крены сооружения и т.п. Таким образом, выбор критерия частичной потери эксплуатационных свойств сооружением нормы перекладывают на конструктора под его ответственность. Если в нормативном документе при описании какого-либо положения стоит только прилагательное без подробной расшифровки и без соответствующей количественной оценки, типа «частичная потеря», «крупные учреждения», «тяжелые последствия», «другие здания», «большие проемы» и т.п., чем пестрит новый СП, то данные требования превращаются в декларативные заявления, не дающие конкретного ориентира к действию. ] п.5.2.1 «…Расчеты по 5.2, б) следует применять для зданий и сооружений, перечисленных в позициях 1 и 2 таблицы 3. При выполнении расчетов по уровням ПЗ и МРЗ принимают одну карту сейсмичности района строительства…» [ Комментарий Бюллетеня СРО Если согласно п.3.20 СП 14.13330.2014 для МРЗ принимаются карты ОСР-97 В и С, то в рассматриваемом случае для ПЗ принимать карту ОСР-97 А (как об этом говорится в п.3.31) нельзя. Расчетная сейсмическая нагрузка при ПЗ и МРЗ будет отличаться не за счет различной балльности на картах А, В и С (хотя на двух или всех трех картах может быть одинаковая балльность), а за счет принимаемых коэффициентов, входящих в формулы (1) и (2) Свода правил СП 14.13330.2014. ] Обращаем особое внимание проектировщиков на то, что у ПЗ и МРЗ совершенно разные цели. Если верхним пределом ограничения по итогам расчета на ПЗ является полная потеря эксплуатационных свойств сооружения (т.е. само здание еще сохраняется, оно только повреждено и его эксплуатировать нельзя, а об угрозе безопасности 10 1 2 людей ничего не говорится), то верхним пределом ограничения по итогам расчета на МРЗ является уже глобальное обрушение сооружения или его частей, создающего угрозу безопасности людей (т.е. ситуация, когда здание в целом или его отдельные части перестают существовать как таковые). Таким образом, при анализе формулировок целей ПЗ и МРЗ возникает крамольная мысль, что безопасность людей, находящихся в обычных зданиях и сооружениях (позиции 3 и 4 таблицы 3 СП 14.13330.2014), новые нормы не интересует, а Самое важное – чтобы не было полной потери эксплуатационных свойств сооружения. Но это в корне неверно, так как «других зданий и сооружений», не указанных в пунктах 1 и 2 таблицы 3, абсолютное большинство. Рекомендация Бюллетеня СРО: Обеспечение безопасности людей, находящихся в «других зданиях и сооружениях», рассчитываемых на ПЗ, должно быть самым главным требованием для проектировщика. Теперь следующее важное положение. По мнению разработчиков СП 14.13330.2014: «…Введение в СП расчетов на ПЗ и МРЗ – это конкретный шаг в сторону проектирования сооружений с учетом управления их поведением при сейсмическом воздействии» [4]. Рассмотрим подробнее, как предлагается осуществлять управление поведением сооружения. Термин «управление» предполагает возможность осуществления ответных действий в случае появления какой-либо ситуации, которую управленец имеет основание считать нештатной. Причем эти ответные действия данную нештатную ситуацию должны либо ослаблять, либо гасить вовсе. С этих позиций, на наш взгляд (!), расчету на МРЗ, по логике термина «управление», должен предшествовать расчет сооружения на ПЗ. По итогам расчета на ПЗ, выполненного по упругой стадии (см. п.5.2, а) СП), «управленец», т.е. расчетчик-конструктор, должен определить наиболее опасные зоны, которые при учете возможности развития в несущих и ненесущих элементах конструкций неупругих деформаций и локальных хрупких разрушений могут вызвать глобальные обрушения сооружения или его частей, создающие угрозу безопасности людей. Поэтому следующим шагом «управленца», когда явно проявилась опасность нештатной ситуации, должно быть вмешательство в сценарий развивающегося опасного события. Он должен сформировать расчетную модель сооружения с учетом возможности развития неупругих деформаций и заново рассчитать сооружение. При этом, на наш взгляд (!), просматриваются два варианта решения проблемы. По первому варианту выявленные по расчету на ПЗ опасные зоны следует наделить жесткостными и прочностными характеристиками, соответствующими как бы проявившимся пластическим деформациям в конструкциях, а затем использованную при расчете на ПЗ расчетную схему откорректировать путем присвоения перегруженным элементам пониженных модулей деформаций и прочностных характеристик материалов. После этого 11 1 2 пересчитать здание по такой реконструированной схеме, но опять же в упругой стадии. Тем самым, наделение перегруженных элементов заниженными деформационными и прочностными характеристиками будет косвенным отражением неупругих деформаций в конструкциях. По трудоемкости исполнения этот вариант не очень сложен, так как используется уже имеющаяся расчетная схема сооружения и пакет прикладных программ. Однако у него имеется существенная сложность – в каком количественном отношении следует снижать упругие характеристики материалов по сравнению с пластическими. С этих позиций выводы по расчету на МРЗ могут иметь количественно не оцененную неопределенность. По второму варианту формирование самой исходной расчетной модели должно проводиться с учетом возможности развития в конструкциях неупругих деформаций и локальных хрупких разрушений. Модель при этом резко усложняется, в нее должны быть заложены определенные положения физической нелинейности деформирования материалов строительных конструкций, соответствующие реальной физике явления, которых в настоящее время имеется более двух десятков. Это модели упруго-пластические и пластические самых разных модификаций, с различными количественными характеристиками, практическая оценка которых для данного конкретного случая может быть задачей с еще большей степенью неопределенности, чем в первом варианте при использовании откорректированной модели ПЗ. Кроме того, учет локального хрупкого разрушения автоматически предполагает модель с выключающимися связями, а это уже не что иное, как конструктивно нелинейная задача, накладывающаяся на физически нелинейную задачу, что многократно увеличивает сложность решения и количественную неопределенность полученных результатов. Дальше – больше. В п.5.2.2 СП говорится: «…В расчетах на МРЗ следует осуществлять проверку несущей способности конструкций, включая общую устойчивость сооружения или его частей, при максимальных горизонтальных перемещениях, с учетом вертикальной составляющей сейсмических ускорений…» Общая устойчивость сооружения – оно не должно лечь на бок, это понятно. Общая устойчивость частей здания, например, колонны, – по Эйлеру, линейная форма колонны должна быть сохранена, волны бокового выпучивания недопустимы. Это тоже понятно. Но если недопущение волн выпучивания увязывается с максимальными горизонтальными перемещениями, да еще с учетом вертикальной составляющей сейсмических ускорений, то речь идет уже о геометрической нелинейности, когда изгибающий момент в сжато-изогнутом элементе (колонне), определенный статическим расчетом сооружения, догружается моментом продольной силы на эксцентриситете, равном горизонтальному смещению соответствующей точки продольной оси элемента. Таким образом, второй вариант расчета на МРЗ предусматривает «помещение в один котел» трех серьезнейших положений, усложняющих расчет Многократно. 12 1 2 Кроме того: «5.2.2 Расчеты, соответствующие МРЗ, следует, как правило, выполнять во временно́й области с применением инструментальных или синтезированных акселерограмм...», что еще больше осложняет расчет. Однако, следуя национальной традиции («Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения»), законодатель пресловутый пункт 5.2.2 СП 14.13330.2014 в вышеупомянутый «Перечень национальных стандартов…» (далее – Перечень) для обязательного применения НЕ ВКЛЮЧИЛ! То есть указания, КАК надо делать (п.5.2.2) исключены из Перечня, но указания, что это делать надо (п.5.2) оставлены. ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ (КОНСТРУКТОРОВ)! Теперь ВСЯ ответственность за то, как вы это сделаете, лежит на вас. Нормативных указаний, определяющих ответственность государственных органов за введение новых несовершенных правил, нет. При этом непонятно, чем должны будут руководствоваться эксперты различного вида экспертиз при анализе проектной документации. НОВОВВЕДЕНИЕ: максимальные амплитуды инструментальных или синтезированных ускорений в уровне основания сооружения следует умножать на новый коэффициент К0 таблицы 3. Проследим изменения основной формулы определения расчетной сейсмической нагрузки. Формула (1) определения расчетной сейсмической нагрузки, п.2.5* СНиП II-7-81* 1 Sik = K1 S0ik К1 – коэффициент, учитывающий допускаемые повреждения зданий и сооружений, принимаемый по таблице 3 Соответствующая формула (1), п.5.5 СП 14.13330.2014 2 𝑗 𝑗 𝑆𝑖𝑘 = 𝐾0 𝐾1 𝑆0𝑖𝑘 , (1) К1 – коэффициент, учитывающий допускаемые повреждения зданий и сооружений, принимаемый по таблице 4; 𝑗 𝑆0𝑖𝑘 – значение сейсмической нагрузки для i-й формы собственных колебаний здания или сооружения, определяемое в предположении упругого деформирования конструкций по формуле 𝑗 𝑗 𝑗 𝑆0𝑖𝑘 = 𝑚𝑘 𝐴𝛽𝑖 𝐾𝜓 𝜂𝑖𝑘 , (2) 𝑗 𝑚𝑘 – масса здания или момент инерции соответствующей массы здания, отнесенные к точке k по обобщенной координате j; остальные обозначения имеют тот же смысл, что и в СНиП II-7-81*. Таким образом, формулы (1) и (2) в СП обобщены так, что по ним можно вычислять не только расчетные сейсмические нагрузки в виде векторов сил (как и раньше), но и моментные. 13 Введенные изменения в прежние коэффициенты Значение К1 Значение К1 по табл. 3 СНиП II-7-81* по табл. 4 СП 14.13330.2014 Тип здания или сооружения – Значения К1 не было вообще; из деревянных конструкций – 0,15; из железобетонных крупнопанельных или монолитных конструкций – 0,22; со стенами из железобетонных крупнопанельных или монолитных конструкций – 0,25; не было вообще; из железобетонных объемно-блочных и панельно-блочных конструкций – 0,3; не было вообще; с железобетонным каркасом с заполнением из кирпичной или каменной кладки – 0,4; с железобетонным каркасом с диафрагмами или связями – 0,25; с железобетонным каркасом с диафрагмами или связями – 0,3; из кирпичной или каменной кладки – 0,35. из кирпичной или каменной кладки – 0,4. Изменение показателя, % рост на 13,6% рост на 20% рост на 14,3% Введенные новые коэффициенты не было вообще; К0 – коэффициент, учитывающий назначение сооружения и его ответственность, принимаемый по таблице 3. Коэффициенты К0, определяемые назначением сооружения. Таблица 3 СП 14.13330.2014 Назначение сооружения или здания 1 1. объекты, перечисленные в пункте 1 Статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ, подпункты: 1) объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов); 2) гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений; 3) сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи; Значение коэффициента К0 при при расчете на расчете на ПЗ не МРЗ менее 2 3 1,2 2,0 14 1 4) линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более; 5) объекты космической инфраструктуры; 6) объекты авиационной инфраструктуры; 9) морские порты, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов; 10.1) тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше; 11) опасные производственные объекты (см. подробнее ГК РФ); сооружения с пролетами более 100 м; объекты жизнеобеспечения городов и населенных пунктов; объекты гидро- и теплоэнергетики мощностью более 1000 МВт; монументальные здания и другие сооружения (Размытость формулировки. См. комментарий настоящего Бюллетеня к п.5.2.1 СП 14.13330.2014); правительственные здания повышенной ответственности (Размытость формулировки. Если имеются в виду «здания административных органов управления», относимых ГОСТ Р 542572010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» к классу сооружений КС-3, то они упомянуты далее в п.2 настоящей таблицы. Непонятно, относить ли, например, госдачу Председателя Правительства РФ или министра обороны РФ к правительственным зданиям повышенной ответственности); жилые, общественные и административные здания высотой более 200 м. 2. Здания и сооружения: объекты, перечисленные в пункте 1 Статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ, подпункты: 7) объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; 8) метрополитены; и в пункте 2 Статьи 48.1, подпункты: 3) здания при наличие консоли более чем 20 метров; 4) здания с заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров; функционирование которых необходимо при землетрясении и ликвидации его последствий (здания правительственной связи; службы МЧС и полиции; системы энерго- и водоснабжения; сооружения пожаротушения, газоснабжения; сооружения, содержащие большое количество токсичных или взрывчатых веществ, которые могут быть опасными для населения; медицинские учреждения, имеющие оборудование для применения в аварийных ситуациях); здания основных музеев; государственных архивов; административных органов управления; здания хранилищ национальных и культурных ценностей; зрелищные объекты; 2 3 1,1 1,5 15 1 крупные учреждения здравоохранения и торговые предприятия с массовым нахождением людей; сооружения с пролетом более 60 м; жилые, общественные и административные здания высотой более 75 м; мачты и башни сооружений связи и телерадиовещания высотой более 100 м, не вошедшие в подпункт 3) пункта 1 (Статьи 48.1) ГК РФ; трубы высотой более 100 м; тоннели, трубопроводы на дорогах высшей категории или протяженностью более 500 м, мостовые сооружения с пролетами 200 м и более, объекты гидро- и теплоэнергетики мощностью более 150 МВт (Размытость и некорректность формулировок. Какой музей считать основным: государственный общероссийского статуса, скорее всего – да, а областного, муниципального, но единственного в своем роде? Что считать крупным учреждением здравоохранения – по количеству койко-мест или ежедневных посещений? А может быть, по количеству квадратных метров, приходящихся на одного больного/посетителя, или по наличию уникального, не имеющего широкого распространения оборудования? Или по количеству медсестер с привлекательными формами? А что считать массовым нахождением людей в торговом предприятии? После окончания рабочего дня в них всегда много людей. Когда нет количественной оценки, создается почва для произвольного толкования норматива); здания дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений со стационаром, медицинских центров, для маломобильных групп населения, спальных корпусов интернатов; другие здания и сооружения, разрушения которых могут привести к тяжелым экономическим, социальным и экологическим последствиям (Размытость формулировки. Если есть тяжелые последствия, значит должны быть и последствия средней тяжести, и легкие, а может быть, и не совсем тяжелые или недостаточно легкие или еще какие-нибудь. Неконкретность градации не так безобидна, как кажется с первого взгляда. Надо просто обратиться к величине вводимого коэффициента К0 и отследить экономические последствия от его учета в расчете сейсмического воздействия). 2 3 3. Другие здания и сооружения, не указанные в 1 и 2. 4. Здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного применения, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, представленных для индивидуального жилищного строительства. Обращаем внимание на следующее обстоятельство. Величины коэффициента К0, учитывающего ответственность здания или сооружения, полностью соответствуют коэффициентам надежности по ответственности gn (таблица 2 ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования») для расчетов на ПЗ зданий или сооружений, перечисленных в пунктах 2, 3 и 4 таблицы 3 СП 14.13330.2014 (К0 = 1,1; 1,0; 0,8 и gn = 1,1; 1,0; 0,8). Для зданий же и сооружений, упомянутых в пункте 1 таблицы 3 СП, величина К0 = 1,2, что ГОСТ Р 54257-2010 в своих коэффициентах gn не отражает. 16 ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ! Действующий ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» уже учитывает увеличение нагрузок на здания и сооружения в зависимости от класса сооружения и уровня его ответственности коэффициентом надежности по ответственности gn (см. таблицу 2 раздела 9 ГОСТ). Введенный же СП 14.13330.2014 коэффициент К0 входит произведением на коэффициентом ответственности gn. Итоговое возрастание сейсмической нагрузки на здания и сооружения отражено в следующей таблице: Пункт таблицы 3 СП 14.13330.2014 1 2 3 4 Действующий коэффициент надежности gn по ГОСТ Р 542572010 1,1 1,0 0,8 Дополнительно увеличивающий сейсмическую нагрузку коэффициент К0 по СП 14.13330.2014 Итоговое увеличение сейсмической нагрузки по СП 14.13330.2014, % ПЗ МРЗ ПЗ МРЗ 1,2 1,1 1,0 0,8 2,0 1,5 1,0 — 20 10 — — 100 50 — — Комментарий Бюллетеня СРО Положение, надо ли дважды учитывать в расчетах ответственность сооружения, в настоящее время научным сообществом дискутируется, однако нормативный документ принят и его надо исполнять. Но при проектировании зданий, входящих в пп. 1 и 2 таблицы 3 СП, особенно высоких, увеличение горизонтальной сейсмической нагрузки в 1,5–2 раза может вызвать основные проблемы даже не в надземных конструкциях самого здания, а в их фундаментах и особенно в основаниях. Весьма вероятно, что следствием этого резкого увеличения нагрузки (обоснованного ли?) станет необходимость такого крупномасштабного и дорогостоящего закрепления основания, которое может поставить под вопрос целесообразность строительства этого здания вообще. Остановимся на анализе еще одного существенного положения нового СП. В пункте 5.5 говорится: «При определении расчетных сейсмических нагрузок на здания и сооружения следует принимать расчетные динамические модели конструкций (РДМ), согласованные с расчетными статическими моделями конструкций и учитывающие особенности распределения нагрузок, масс и жесткостей зданий и сооружений в плане и по высоте, а также пространственный характер деформирования конструкций при сейсмических воздействиях…» А пункт 5.7 СП гласит: 𝑗 «Для зданий и сооружений, рассчитываемых по пространственной РДМ, значение 𝜂𝑖𝑘 (коэффициент, зависящий от формы деформации здания и сооружения – прим. Бюллетеня) при равномерном поступательном сейсмическом воздействии следует определять по формуле…» (формула №5 и пояснения) Обратимся к анализу этого положения, выполненному Ю.П. Назаровым, ЦНИИСК им. В.А. 𝑗 Кучеренко [3]. Коэффициент форм колебаний 𝜂𝑖𝑘 представляет собой правую часть системы дифференциальных уравнений (приведенную к формам колебаний), описывающих колебания сооружения при сейсмических воздействиях, и в нем скрыта идеология расчета. «Термины «поступательное» и «равномерное» движение относятся к разным понятиям. Первое относится к пространственной, а второе к временно́й характеристикам движения. В принципе эти понятия могут быть объединены и давать пространственно-временную характеристику, но она не имеет отношения к сейсмическому движению грунта в основании сооружения. Поступательным движением называется такое движение твердого тела, при котором все его точки совершают прямолинейные траектории и следовательно имеют одинаковые перемещения, скорости и ускорения, т.е. градиенты этих функций в пределах данного тела равны нулю, и рассматривать их какую-либо «равномерность» или «неравномерность» распределения в пространстве некорректно. Равномерным называется 17 такое движение, при котором скорость является постоянной, а ускорение, следовательно, равно нулю. Строго говоря, из приведенной формулировки следует, что рассматриваются задачи, когда во время землетрясения рассчитываемое здание перемещается поступательно с постоянной скоростью и нулевым ускорением, что не соответствует сейсмическим движениям грунта в основании сооружения, а в расчете определяются сейсмические (инерционные) силы, но если ускорение равно нулю, то о каких рассчитываемых инерционных силах может идти речь?» По мнению Ю.П. Назарова, это «легковесная» терминологическая некорректность, не лишенная определенного смысла. «Кроме терминологической некорректности, п.5.7 содержит еще и дополнительные сложности решения динамической задачи. Формула №5 содержит проекции вектора ускорения поступательного движения грунта при землетрясении на ортогональные оси в сферических координатах (в пояснении даны косинусы соответствующих углов), а амплитудные коэффициенты форм колебаний (собственные векторы матрицы жесткости) даны в декартовых координатах. Такой подход существенно усложняет решение задачи по определению опасной ориентации сейсмического воздействия согласно п.5.3, поскольку для решения этой задачи требуется исследовать экстремальные свойства соответствующего функционала, содержащего одновременно два типа координат, и непонятно, зачем это необходимо, если такие решения уже имеются, они просты, опубликованы и масштабно апробированы на практике. Анализ формулировки п.5.7 показывает еще и несоответствие данным последствий землетрясений. В формуле №5 учитывается только ускорение поступательного движения грунта при сейсмическом воздействии. Это означает, что в расчетах принимается фазовая скорость распространения сейсмических волн, равная бесконечности, что далеко от действительности. Учет конечной величины фазовой скорости сейсмических волн приводит к дополнительной составляющей воздействия в виде ротационных сейсмических движений грунта в основании сооружения. Это обстоятельство подтверждается характером многочисленных повреждений зданий и сооружений. Исключение ротационной составляющей из формулы №5 допустимо для расчетов зданий башенного типа, сооружений на скале при больших фазовых скоростях сейсмических волн или для территорий, очень отдаленных от эпицентральных зон, когда имеет место распространение длинных сейсмических волн, для которых ротация мала. С точки зрения сейсмостойкости, это и есть область применения рекомендуемых пространственных методов расчета. Во всех остальных случаях имеет место недооценка уровня нагрузок и искажение их распределения в пространстве». Таким образом, заявленная идеология обновленного расчета зданий и сооружений, к сожалению, не подтверждается приводимыми в СП расчетными механизмами, ограничиваясь декларативными заявлениями: постулаты о «поступательности» и «равномерности» не соответствуют реальной физике явления, ротационная составляющая самого сейсмического воздействия на сооружение не учитывается. Комментарий Бюллетеня СРО С мнением руководителя общесоюзной научно-исследовательской темы по разработке действовавших до 01 июля 2015 г. СНиП II-7-81* Ю.П. Назарова, что: вновь вводимый документ СП 14.13330.2014 является государственным документом и должен на современном научном уровне прогнозировать описываемые физические процессы, а не служить средством для достижения определенно мотивированных целей того или иного авторского коллектива, актуализированный вариант СНиП II-7-81* должен содержать минимум конкретных апробированных на практике (!) новых положений, а не носить компилятивнодекларативный характер ревизии документа, трудно не согласиться. 18 ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ! В пункте 5.3 СП 14.13330.2014 введено понятие простого конструктивно-планировочного решения, к которым относятся здания и сооружения: «... если выполняются все нижеперечисленные решения: а) первая и вторая формы собственных колебаний сооружения не являются крутильными относительно вертикальной оси; б) максимально и среднее значение горизонтальных смещений каждого перекрытия по любой из поступательных форм собственных колебаний сооружения различаются не более чем на 10%; в) значения периодов всех учитываемых форм собственных колебаний должны отличаться друг от друга не менее чем на 10%; г) выполнять требования 4.1 (это требование симметричности конструктивных и объемнопланировочных решений с равномерным распределением нагрузок на перекрытиях, масс и жесткостей конструкций в плане и по высоте. При этом стыки элементов должны располагаться вне зоны максимальных усилий, а в конструкциях должна обеспечиваться монолитность, однородность и непрерывность. В этом пункте имеется еще ряд положений, удовлетворение которым можно обеспечить только после полного расчета сооружения); д) выполнять требования таблицы 7 (это ограничение предельной высоты здания в зависимости от конструктивного решения); е) в перекрытиях отсутствуют большие проемы, ослабляющие диски перекрытий». Цель введения понятия «простое конструктивно-планировочное решение» – допущение «...принимать расчетные сейсмические воздействия, действующие горизонтально в направлении их продольных и поперечных осей. Сейсмические воздействия в указанных направлениях можно учитывать раздельно». Комментарий Бюллетеня СРО Для того, чтобы получить право рассчитывать здания более простыми методами (согласно заявленной цели), его надо рассчитать без каких либо упрощений, качественно оценить первые две формы собственных колебаний на предмет наличия в них крутильной составляющей (подпункт «а»), количественно оценить разницу горизонтальных смещений перекрытий (подпункт «б») и периоды всех учитываемых форм собственных колебаний (подпункт «в»). Кроме того, для выполнения требований подпункта «г» надо уже иметь картину напряженного состояния в несущих конструкциях здания, чтобы не попасть стыком в зону максимальных усилий. Кроме того, в строгом нормативном документе опять имеется размытая формулировка. Какой проем считать большим (подпункт «е»), а какой нет? Количественные характеристики (диаметр, площадь, максимальная длина одной стороны и т.п.) отсутствуют. А так как отнесение конструктивно-планировочного решения к простым предусматривает выполнение условий всех подпунктов, то вряд ли какое-нибудь современное, в том числе и рядовое жилое здание, можно будет подвести под вновь вводимое понятие. И совершенно не понятна последовательность действий расчетчика: чтобы обеспечить себе работу и рассчитать здание на сейсмические воздействия, действующие в направлении их продольных и поперечных осей, надо его предварительно рассчитать обычным, пусть и сложным способом? ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ! В пункте 5.9 СП 14.13330.2014 введены количественные критерии для определения минимального количества форм собственных колебаний, учитываемых в расчете для пространственных расчетных динамических моделей зданий и сооружений, и указаны случаи конструктивно-планировочных решений, для которых необходимо учитывать остаточный член от отброшенных форм колебаний: 19 «...Минимальное число форм собственных колебаний, учитываемых в расчете, рекомендуется назначать так, чтобы сумма эффективных модальных масс, учтенных в расчете, составляла не менее 90% общей массы системы, возбуждаемой по направлению действия сейсмического воздействия, для горизонтальных воздействий и не менее 75% – для вертикального воздействия. Должны быть учтены все формы собственных колебаний, эффективная модальная масса которых превышает 5%. При этом для сложных систем с неравномерным распределением жесткостей и масс необходимо учитывать остаточный член от отброшенных форм колебаний…» Комментарий Бюллетеня СРО Требование совершенно конкретное, но весьма жесткое. При расчете ЗАО «ИСК «Милбор» 32-этажного двухсекционного здания с дополнительными двумя подземными этажами, когда сумма эффективных модальных масс достигла 70%, на приращение еще 3% потребовалось 63 часа непрерывной работы компьютера с высокими скоростными характеристиками. А в дальнейшем, через 72 дополнительных часа работы компьютера, расчет был остановлен без достижения очередного приращения эффективной массы ввиду отсутствия заметных признаков сходимости процесса и скорого завершения расчета. Потому что для больших и сложных зданий объем учитываемых в расчете конечных элементов (если, конечно, не коверкать описание конструктивных элементов путем необоснованного их укрупнения) может быть таким большим, что сходимость решения системы из тысяч, а иногда и десятков тысяч уравнений, может быть чрезвычайно медленной. Что же касается указания о необходимости учета остаточного члена от отброшенных форм колебаний, то без конкретных количественных рекомендаций это положение носит чисто декларативный характер. ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ! Пункт 5.10 СП 14.13330.2014 носит прямое требование учета динамического взаимодействия сооружения с основанием: «...В РДМ следует учитывать динамическое взаимодействие сооружения с основанием. При сейсмичности площадки не более 9 баллов динамические нагрузки, передаваемые сооружением на основание, следует принимать пропорциональными перемещениям самого сооружения. Коэффициенты пропорциональности (коэффициенты упругой жесткости основания) следует определять на основе упругих параметров грунтов, вычисляемых по данным о скоростях упругих волн в грунте или на основе корреляционных связей этих параметров с физико-механическими свойствами грунтов...» Комментарий Бюллетеня СРО Это обязательное серьезное требование напрямую связано с введением в таблицу 1 СП 14.13330.2014 новых характеристик сейсмических свойств грунтов – скоростей продольных Vp и поперечных Vs сейсмических волн, их отношения и сейсмической жесткости ρ·Vs. ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ! В пункте 6.1.1 СП 14.13330.2014 внесены два положения. Во-первых: «...Требования раздела 6 должны выполняться независимо от результатов расчета в соответствии с разделом 5...» Во-вторых: «...Требования раздела 6 следует применять в зависимости от расчетной сейсмичности, выраженной в целочисленных баллах сейсмической шкалы интенсивности MSK-64. Если в результате геологических изысканий при сейсмическом микрорайонировании получены дробные значения сейсмической интенсивности, расчетные значения сейсмической балльности следует принимать путем математического округления до целого значения». 20 ЗАНИЖЕНИЕ ЗАВЫШЕНИЕ Комментарий Бюллетеня СРО Первое положение бесспорно, так как конструктивные требования основаны на всем предшествующем опыте строительства в сейсмических районах и, зачастую, «написаны кровью». Их надо исполнять в обязательном порядке всегда независимо от возможного их послабления по итогам расчетов по той или иной расчетной модели как сооружения, так и основания. Второе же положение весьма спорно. Рассмотрим два варианта инженерных изысканий по разделу микросейсморайонирование. В первом сейсмическая интенсивность с точностью до десятых долей (как приводится в отчетах по сейсмомикрорайонированию) составляет, например, 8,4 балла, а во втором – 8,5 балла. На рисунке 1 дан график зависимости ускорения в уровне основания А (формула (2) СП) от балльности землетрясения. При значении сейсмической интенсивности в 8,4 балла значение ускорения А будет равно 2,8 м/с2, и тогда, следуя указаниям п. 6.1.1 мы принимаем его равным 2,0, занижая на (2,8–2)/2,8 = 0,29, т.е. на 29%. При интенсивности 8,5 балла значение А будет равно 3 м/с2, и мы обязаны принять его равным 4,0, завышая на (4–3)/3 = 0,33, т.е. на 33%. Но если завышение величины ускорения влечет за собой ужесточение требований к безопасности сооружения (для 9 баллов конструктивные требования жестче, чем для 8 баллов, армирование мощнее), и это связано, в основном, с ростом стоимости, хотя и весьма внушительным, то занижение величины ускорения СНИЖАЕТ БЕЗОПАСНОСТЬ СООРУЖЕНИЯ, так как расчетные параметры искусственно снижаются по сравнению с РЕАЛЬНО ЗАМЕРЕННЫМИ. 21 И совсем уже не понятно, какой смысл проводить изыскания по СМР, если потом игнорировать 29% реального сейсмического воздействия. Предложение Бюллетеня СРО Если значение сейсмической интенсивности меньше половины предыдущего целочисленного значения (в рассмотренном случае 8,4 балла), то величину ускорения А рекомендуется брать по графику (в рассмотренном случае это 2,8 м/с2) и подставлять в формулу (2), тем более, что величина А входит в формулу прямой зависимостью. Конструктивные же требования выполнять по указаниям для целочисленного значения балльности (в рассмотренном случае это 8 баллов). ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ! Значительно изменена таблица 8 СНиП II-7-81* (в СП 14.13330.2014 это таблица 7). Из табл. 8 СНиП изъяты расстояния между швами. Эти сведения перенесены в пункт 6.1.4 СП с добавлением требований для деревянных конструкций – 40 м при расчетной сейсмичности 7-8 баллов и 30 м – при расчетной сейсмичности 9 баллов. Сравнение высот и этажности зданий произведем в таблице. 22 Сравнение таблицы 7 СП 14.13330.2014 с прежней таблицей 8 СНиП II-7-81* Табл. 8 СНиП II-7-81* Несущие конструкции зданий 1. 2. Стальной каркас Железобетонный каркас: - связевый (с вертикальными железобетонными диафрагмами или ядрами жесткости, воспринимающими сейсмическую нагрузку); ОТСУТСТВУЕТ - рамный с заполнением из штучной кладки; - рамный без заполнения 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Стены из монолитного железобетона Стены из железобетонных панелей ОТСУТСТВУЕТ Многослойные стены с внутренним слоем из монолитного железобетона и наружными слоями из штучной кладки Стены из крупных бетонных или виброкирпичных блоков. Стены из виброкирпичных панелей Стены комплексной конструкции из кирпича, природных правильной формы и бетонных камней и мелких блоков при кладке: 1 категории 2 категории Стены из кирпича, природных и бетонных камней и мелких блоков, кроме указанных в поз. 7 при кладке: 1-й категории 2-й категории Стены из мелких ячеистых блоков ОТСУТСТВУЕТ Табл. 7 СП 14.13330.2014 Высота, м (кол-во этажей) Сейсмичность площадки, баллы 7 8 9 По требованиям для несейсмических районов Несущие конструкции зданий 1. – – 30 (9) 23 (7) 17 (5) 30 (6) 24 (5) 14 (4) 75 (24) 63 (20) 51 (16) 45 (14) 39 (12) 30 (9) – – – 39 (12) 30 (9) 24 (7) 30 (9) 17 (5) 23 (7) 20 (6) 17 (5) 17 (5) 14 (4) 14 (4) 11 (3) 17 (5) 14 (4) 8 (2) – 14 (4) 11 (3) 8 (2) – 11 (3) 8 (2) 4 (1) – По требованиям для несейсмических районов Железобетонный каркас: - рамно-связевый, безригельно-связевый (с железобетонными 57 (16) 43 (12) 34 (9) диафрагмами, ядрами жесткости или стальными связями); 51 (16) 39 (12) 30 (9) – Стальной каркас Предельная высота, м (этажность) Сейсмичность площадки, баллы 7 8 9 2. 3. 4. 5. - безригельный без диафрагм и ядер жесткости; - рамный с заполнением из штучной кладки, воспринимающий горизонтальные нагрузки, в том числе, каркасно-каменной конструкции; - рамный без заполнения и с заполнением, отделенным от каркаса Стены из монолитного железобетона Крупнопанельные железобетонные стены Объемно-блочные и панельно-блочные стены ОТСУТСТВУЕТ 6. Стены из крупных бетонных или виброкирпичных блоков (далее исключено) Стены комплексной конструкции из керамических кирпичей и камней, бетонных блоков, природных камней правильной формы и мелких блоков, усиленные монолитными 7. железобетонными включениями: 1 категории 2 категории Стены из керамических кирпичей и камней, бетонных блоков, природных камней правильной формы и мелких 8. блоков, кроме указанных в поз. 7 при кладке: 1-й категории 2-й категории 9. Стены из мелких ячеистых и легкобетонных блоков 10. Деревянные бревенчатые стены, брусчатые, щитовые 14 (4) 11 (3) 8 (2) 34 (9) 24 (7) 18 (5) 24 (7) 18 (5) 11 (3) 75 (24) 70 (20) 57 (16) 57 (16) 50 (14) 43 (12) 50 (16) 50 (16) 38 (12) – – – 29 (9) 23 (17) 17 (5) 17 (5) 14 (4) 15 (4) 11 (3) 12 (3) 8 (2) 17 (5) 14 (4) 8 (2) 8 (2) 15 (4) 11 (3) 8 (2) 8 (2) 12 (3) 8 (2) 4 (1) 4 (1) 23 Обратимся к анализу этих двух таблиц, характеризующих в концентрированном виде произошедшие изменения в нормативе. Во-первых, термин «количество этажей» (СНиП) заменен на термин «этажность» (СП). Обращаем внимание, что термин «этажность» широко использовался в архитектурных и противопожарных нормах, подразумевая, сколько этажей здания возвышается от поверхности земли, куда может встать пожарная машина и достать лестницей до верхнего этажа для эвакуации людей. Термин же «количество этажей» был предназначен для конструкторов, так как обозначал, сколько ярусов здания учувствует в работе под воздействием горизонтальной сейсмической нагрузки. И так как несущий остов здания (каркас ли или стеновая конструкция) закрепляется в фундаменте и опирается на него, количество этажей, согласно логике физического явления, включало в себя не только надземные, но и подземные этажи. Т.е. термин «количество этажей» следует считать более строгим по отношению к конструктивной части проекта, чем термин «этажность». К сожалению, в СП эти оба термина встречаются вперемешку без их строгого разграничения. Более подробно остановимся на примечаниях к этим таблицам, несущим большую смысловую нагрузку. Единственное примечание к таблице 8 СНиП расширено первым примечанием к таблице 7 СП. Добавлен термин предельной высоты здания, а также термин «покрытия», с чем, безусловно, следует согласиться. Однако дополнение: «...Подвальный этаж включают в число этажей в случае, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м», требует пояснений. На рис. 2 приведена иллюстрация этого дополнительного требования. Если подвальный этаж не включен в число этажей, получается, что он исключен из числа работающих ярусов остова здания? Или нет? Налицо расплывчивость смешения терминов «этажность» и «число этажей». Рассмотрим подробно второе новое примечание к таблице 7 СП: «...2. В случаях, когда подземная часть здания конструктивно отделена от грунтовой засыпки или от конструкций примыкающих участков подземной застройки, подземные этажи включают в этажность и предельную высоту здания». 24 Здесь опять видим смещение терминов «этажность» и «количество этажей». Правильнее сказать, что подземные этажи включаются в количество конструктивных этажей здания. Иллюстрация этого требования СП дана на рис. 3. Однако, если есть прямое утверждение, то имеет право на существование и обратное утверждение, что если подземная часть здания конструктивно НЕ ОТДЕЛЕНА от грунтовой засыпки или от конструкций примыкающих участков подземной застройки, подземные этажи НЕ ВКЛЮЧАЮТ в этажность и предельную высоту здания. Иллюстрация этого обратного умозаключения приведена на рис. 4. 25 Относительно «этажности» и предельной высоты здания, связанных с противопожарными требованиями, основанными на возможности эвакуации людей с использованием существующих пожарных машин, согласиться можно. Но с точки зрения работы несущих конструкций здания этого делать нельзя. Подземные этажи, обнимаемые примыкающим грунтом обратной засыпки, все равно участвуют в работе остова здания на горизонтальные нагрузки, только это участие сложнее, чем на рис.3. На наш взгляд, наружные несущие конструкции при действии сейсмических сил следует рассматривать как работающие в грунтовой (упругой или неупругой) среде, причем зона поддержки этих конструкций за счет обмятия грунта засыпки в силу знакопеременность сейсмического воздействия может уменьшаться (см. рис. 5). Это сложнее, но гораздо ближе к физике явления. Кроме того, это снимает и неопределенность требования пункта 1 примечаний. 26 Третье примечание к таблице 7 СП хоть и при двойственности термина «этажность» касается, прежде всего, конструктивного раздела проекта: «...3. Верхний этаж с массой покрытия менее 50% средней массы перекрытий здания в этажность и предельную высоту не включают». Фактически речь идет о верхнем этаже, выполняемом в легких конструкциях, когда при расчете здания на сейсмическое воздействие массу этого легкого этажа прибавляют к массе перекрытия последнего этажа. Однако, на наш взгляд, здесь упущен вопрос пожарной безопасности, раз речь зашла о предельной высоте здания. А как при пожаре эвакуировать людей с этого легкого этажа, который не всегда является вторым уровнем пентхауса, а представляет собой изостудии, художественные мастерские и т.п.? Четвертое примечание к таблице 7 СП также требует комментария: «...4. Высоту зданий общеобразовательных учреждений (школы, гимназии и т.п.) и учреждений здравоохранения (лечебные учреждения со стационаром, дома престарелых и т.п.) при сейсмичности площадки свыше 6 баллов следует ограничивать тремя надземными этажами. В случае, если по функциональным требованиям возникает необходимость увеличения числа этажей проектируемого здания сверх указанного, следует применять специальные системы сейсмозащиты (сейсмоизоляция, демпфирование и т.п.) для снижения сейсмических нагрузок». 27 Здесь опять дает о себе знать смешение понятий «этажности» (высоты здания) и «количества этажей». Пункт этот прежде всего связан с возможностями ЭВАКУАЦИИ детей и больных людей, в том числе и неходячих. Однако, если согласно пункту 2 примечания подземная часть здания, имеющего подвальный этаж, конструктивно отделена от грунтовой засыпки или от конструкций примыкающих участков подземной застройки, то надземных этажей должно быть не более двух, а не трех. Т.е. неточность в терминах и определениях влечет за собой искажение требований к архитектурно-пранировочным решениям и противопожарным ограничениям. ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ! Снова вернемся к анализу положений таблицы 7 СП. Обращаем внимание, что каркас безригельно-связевый, а также безригельный без диафрагм и ядер жесткости, будучи ранее полуподпольным, получил официальный статус. Однако, требования к рамному каркасу без заполнения сильно ужесточены. Отдельной строкой 5 введены объемно-блочные и панельноблочные стены, хотя термин «панельно-блочные» требует более подробного разъяснения в отличие от «крупнопанельных» стен. Вызывает настороженность и недоумение исключения в пунктах 7 и 8 стен из силикатного кирпича, хотя этот строительный материал применяется весьма широко. Возникает вопрос – неужели силикатный кирпич в сейсмически активных районах нельзя применять вообще? Включение же в пункт 7 требования об усилении стен монолитными железобетонными включениями можно только приветствовать. Другие изменения норматива Пункт 5* СНиП II-7-81* устанавливает: «...Ширину антисейсмического шва следует назначать по расчету на нагрузки, определяемые по п. 2.5...». По логике рассуждения на назначение ширины антисейсмического шва должны влиять расчетные величины горизонтальных смещений несущих конструкций здания. В новом СП это не совсем прямое указание расшифровывается в п. 6.1.6 следующим дополнением : «...при этом ширина шва должна быть не менее суммы амплитуд колебаний смежных отсеков здания...» В СП 14.13330.2014 внесен новый пункт: «...6.1.7. Конструкция примыкания отсеков здания или сооружения в зоне антисейсмических швов, в том числе по фасадам и в местах переходов между отсеками, не должны препятствовать их взаимным горизонтальным перемещениям». Новый пункт 6.1.8 весьма запутан: «...6.1.8. Конструкция перехода между отсеками здания может быть выполнена в виде двух консолей из сопрягающихся блоков с устройством расчетного шва между концами консолей и переходов, надежно соединенных с элементами одного из смежных отсеков. Конструкцией их опирания на элементы другого отсека должно быть обеспечено взаимное расчетное смещение элементов, исключена возможность их обрушения и соударения при сейсмическом воздействии. Переход через антисейсмический шов не должен являться единственным путем эвакуации из здания или сооружения». Запутана первая часть пункта, так как не выдержаны логические подчиненности русского языка. Из предшествующего текста не ясно, к чему относится термин «надежно соединенных». Наше видение толкования положений этого пункта: 1. Конструкция перехода между отсеками здания может быть выполнена в виде двух консолей из сопрягающихся блоков. 2. Шов (видимо, его ширина) между концами консолей или переходов должен быть расчетным (см. требования п. 6.1.7). 28 3. Конструкции, обустраивающие шов, должны быть надежно соединены с элементами одного из смежных отсеков. 4. Этими конструкциями в местах их опирания на элементы другого отсека должно быть обеспечено взаимное расчетное смещение элементов и исключена возможность их обрушения и соударения при сейсмическом воздействии. Графически эти требования представлены на рис.6. Вторая часть пункта 6.1.8 допускает свободу толкования. Предложение Бюллетеня СРО «Переходы через антисейсмические швы не должны являться единственным путем эвакуации из зданий и сооружений», из чего следует, что из каждого отсека обязательно должен быть прямой выход, минуя любой антисейсмический шов. Много изменений и дополнений внесено в отдельно выделенный раздел 6 «Основания, фундаменты и стены подвалов». Так, два новых пункта 6.2.2 и 6.2.3 регламентируют тип и конструкции фундаментов в сейсмических районах: «...6.2.2. Фундаменты зданий и сооружений или их отсеков, возводимые на нескальных грунтах, должны, как правило, устраиваться на одном уровне. В случае заложения смежных отсеков зданий на разных отметках переход от более углубленной части к менее углубленной делают уступами; при этом фундаменты примыкающих частей отсеков должны иметь одинаковое заглубление на протяжении не менее 1 м от шва, а отдельные столбчатые фундаменты под колонны, разделенные осадочным швом, должны располагаться на одном уровне. Уступы подошв фундаментов выполняют высотой до 0,6 м и заложением до 1:2 (высота к длине) для связных и до 1:3 для несвязных грунтов в местах переходов от глубоко заложенных фундаментов к фундаментам с меньшей глубиной заложения. При устройстве подвала под частью здания (отсека) следует стремиться к его симметричному расположению относительно главных осей. 6.2.3 Фундаменты высоких зданий (более 16 этажей) на нескальных грунтах следует, как правило, выполнять свайными, свайно-плитными или в виде сплошной фундаментной плиты с заглублением подошвы фундаментов относительно отметки отмостки не менее 2,5 м. Вертикальная арматура стен и элементов каркаса, в которой расчетом на особое сочетание нагрузок допускается растяжение, должна быть надежно заанкерена в фундаменте...» 29 В другие, имевшиеся ранее в СНиП II-7-81* пункты, внесены существенные дополнения и ограничения. Так, по сравнению с п.3.15 СНиП II-7-81* в п.6.2.4 СП 14.13330.2014 внесены следующие изменения: «...6.2.4. При строительстве в сейсмических районах по верху сборных ленточных фундаментов из бетонных блоков следует укладывать слой цементного раствора марки 100 или мелкозернистого бетона класса В10 толщиной не менее 40 мм...» А в п.6.2.5 СП по сравнению с п.3.16 СНиП внесены более жесткие конструктивные требования: «...6.2.5. В фундаментах и стенах подвалов из крупных блоков должна быть обеспечена перевязка кладки в каждом ряду, а также во всех углах и пересечениях на глубину не менее 1/2 высоты блока (в СНиП было 1/3); фундаментные блоки следует укладывать в виде непрерывной ленты. Для заполнения швов между блоками следует применять цементный раствор марки не ниже 50 (в СНиП было 25)». И еще одно дополнение в п.6.2.7 СП по сравнению с п.3.17 СНиП: «...6.2.7 Гидроизоляцию в зданиях и сооружениях следует проектировать из условия недопустимости взаимных горизонтальных смещений фундаментов и основания грунта». В отдельный раздел СП сведены требования к перекрытиям и покрытиям, которые в прежнем СНиП были разбросаны по отдельным позициям. Важные дополнения внесены в пункт 6.3.1 СП: «...6.3.1 Перекрытия и (или) покрытия следует выполнять как жесткие горизонтальные диски, расположенные на одном уровне в пределах одного отсека, надежно соединенными с вертикальными конструкциями здания и обеспечивающими их совместную работу при сейсмических воздействиях. В случае необходимости расположения перекрытий и (или) покрытий в разных уровнях в пределах одного этажа и отсека здания в расчетах должна приниматься пространственная РДМ. Поэтажная масса должна быть приложена к каждому соответствующему уровню перекрытия». Направлено это нововведение на исключение появления локальных изгибающих моментов в конструкциях зданий от искусственно созданных эксцентриситетов или, в крайнем случае, на тщательный учет возникающих при этом возмущений в напряженно-деформированном состоянии несущих конструкций здания (см. рис.7). Пункты 6.3.2 и 6.3.3 СП по сравнению с пп. 3.9 и 3.10 СНиП ориентированы на более надежное обеспечение жесткости сборных горизонтальных дисков: 30 «...6.3.2. Жесткость сборных железобетонных перекрытий и покрытий следует обеспечивать: устройством сварных соединений (вместо практикуемых скруток, соединяющих петли плит) плит между собой, элементами каркаса или стенами; устройством болтовых соединений с применением накладных деталей; соединением плит путем устройства замоноличиваемых шпонок с арматурной скобой, соединяющей петлевые арматурные выпуски из плит перекрытия; устройством монолитных железобетонных обвязок (антисейсмических поясов) с анкеровкой в них выпусков арматуры из плит; замоноличиванием швов между элементами перекрытий мелкозернистым бетоном (но не раствором!)». «6.3.3. Конструкция и число соединений элементов перекрытий должны быть рассчитаны на восприятие усилий растяжения и сдвига, возникающих в швах между плитами, а также в элементах каркаса или стенах...» В п.6.3.4 СП более детализированы требования опирания сборных плит на стены, чем в п.3.11* СНиП: «...6.3.4. Длину участка опирания сборных плит перекрытий и покрытий на несущие конструкции принимают не менее, мм: 120 - на кирпичные и каменные стены; 90 - для стен из вибрированных кирпичных блоков; на железобетонные и бетонные стены, на стальные и железобетонные балки (ригели); 80 - при опирании по двум сторонам; 60 - при опирании по трем и четырем сторонам; 70 - на стены крупнопанельных зданий при опирании по двум противоположным сторонам». Комментарий Бюллетеня СРО На рис. 8 даны схемы опирания плит на стены здания. Стены крупнопанельного здания 31 Возникает разночтение при опирании на 70 и 80 мм. При 70 мм сказано, что стороны противоположные. А раз при 80 мм это не сказано, стороны могут быть смежными? При 90 мм сказано, что стены железобетонные. А разве в крупнопанельных зданиях, где опирание 70 мм, они иные? Налицо неточность и небрежность формулировок. Введены новые требования к опиранию на стены линейных элементов: «...6.3.5. Длина опирания деревянных, металлических и железобетонных балок на стены из штучных материалов и бетона должна быть не менее 200 мм. Опорные части балок должны быть надежно закреплены в несущих конструкциях здания. Перекрытия в виде прогонов (балок с вкладышами между ними) должны быть усилены с помощью слоя монолитного армированного бетона класса не ниже В15 толщиной не менее 40 мм». Иллюстрация этого требования к перекрытиям, широко используемым в малоэтажном строительстве, приведена на рис. 9. В пункте 6.3.6 СП уточнены требования к деревянным перекрытиям: «6.3.6 В зданиях до 2 этажей включительно для площадок с сейсмичностью 7 баллов и в одноэтажных зданиях для площадок сейсмичностью 8 баллов при расстояниях между стенами не более 6 м в обоих направлениях допускается устройство деревянных перекрытий (покрытий). Балки перекрытий (покрытий) следует конструктивно связывать с антисейсмическим поясом и устраивать по ним сплошной дощатый диагональный настил». ВНИМАНИЮ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ! В силу большого объема изменений в СП 14.13330.2014 как в отдельных конструкциях, так и в конструктивных схемах зданий, продолжение анализа новых нормативов будет продолжено в следующих выпусках Бюллетеня. 32 ВЫВОДЫ ПО ПРОВЕДЕННОЙ ЧАСТИ АНАЛИЗА: 1. Нововведения и изменения касаются, в основном, конструктивной части проекта, трудоемкость которой резко возрастает. 2. Основной упор, к сожалению, не везде методически безупречный, сделан на повышение безопасности зданий и сооружений. 3. В силу ряда несовершенных формулировок и противоречий, в то же время не снижающих повышенные требования к безопасности, а также отсутствие в настоящий момент соответствующей задаче расчетной базы, основная ответственность за принятые решения ложится на конструктора. [ Совет члену НП: распечатывайте Бюллетени по мере их выпуска и собирайте в отдельный сборник, чтобы удобный бумажный вариант всегда был под рукой.] 33
