Эмпедокл и Анаксагор, древнегреческие анатомисты — Демокрит

Эмпедокл (490—430 гг. до н. э.) — один из представителей италийской традиции. Ионийская традиция
базировалась на мифологии Гомера. Отсюда и рационалистическое построение космоса. У Гомера реальный
мир — самая большая ценность. Италийская традиция исходит из орфической религии. Суть орфической
религии состоит в следующем — она переносит все процессы этой жизни в загробную жизнь. Она готовит
человека к загробной жизни. Внутри орфизма развивался комплекс предфилософских представлений,
усвоенных Эмпедоклом. Фигура Эмпедокла синтетическая, она уходит корнями в глубокую древность, в
глубочайшие пласты мифологического сознания. Эмпедокл является автором таких идей, которые трудно
совместить. У него есть две противоречащие друг другу поэмы: «О природе» и «Очищения».
В поэме «О природе» содержится аргументированное натурфилософское представление. Это
натурфилософское учение сродни ионийской традиции. Главный мотив поэмы «Очищения» — религиознокатарсический. Человек должен быть очищен от всех прегрешений земной жизни. Эмпедокл дает новую
модель движения, то есть основные его интересы остаются в области натурфилософской. Она объясняется
следующими обстоятельствами: во всех ранних рационалистических системах рационалистические идеи не
были обоснованы, в них использовались мифологические схемы. Опорными точками мышления были
мифологические образы и представления. Но в целом эти системы носили рационалистический характер.
Парменид подверг сомнению возможность изменений множества. Можно ли что-нибудь говорить о
постоянно изменяющемся предмете, для того, чтобы мыслить, мы должны его зафиксировать. Мыслить —
это значит найти что-то устойчивое в предмете. Обыденное употребление людей не отвечает природе
вещей. Парменид призывал отказаться от обыденных представлений, гилозоизма.
Но в этой связи и обнаружилась опасность отказа от идеи движения и изменения мира. Многие
исследователи видят в Эмпедокле фигуру новаторскую. Именно он спас идею о всеобщем изменении мира.
Если движение невозможно логически обосновать, значит его не существует. Парменид показывает, что то,
что люди называют движением, на самом деле не существуют. Он проводит позицию логицизма. В мировой
литературе преобладает следующий подход: Эмпедокл преодолевает крайности этих двух позиций —
элейского логицизма и ионийского гилозоизма. Эмпедокл преодолевает их таким путем, что он само
движение объясняет как логически возможное.
Он заявляет, что то, что люди назвали рождением, есть на самом деле соединение и разделение. Если
раньше люди все объясняли рождением, то Эмпедокл говорит, что не множество нельзя объяснить
рождением. Эмпедокл, как и Парменид, пытается объяснить мифопоэтические конструкции логическим
обоснованием. По Эмпедоклу, во Вселенной есть не одно, а четыре начала. Эти начала — известные стихии:
огонь, воздух, земля и вода. Они существуют вечно и отвечают признакам парменидовского бытия. Они не
могут перейти друг в друга. «Вечно существует четыре корня Вселенной». Эмпедокл доходит до уровня
требований Парменида. По Эмпедоклу, нет рождения, а есть только соединение и разделение неизменных
начал. Эти корни соединяются и разделяются, а результатом является то, что люди называют рождением и
смертью. Речь идет не об обыденном объяснении, а о логическом обосновании всех жизненных процессов.
У Эмпедокла впервые вводится логическое обоснование источников движения. Здесь нужно обязательно
говорить о причинах движения. Эмпедокл подошел к описанию источников движения поэтически. Он
называет две движущие силы, которые действуют на корни: Любовь (Филия) и Вражда (Ней-кос), причем и
Любовь, и Вражда у него — существа личные. Любовь способствует соединению корней, а Вражда их
разделяет. Но сами корни — это персонифицированные сущности. Мифологические обороты не только
остаются, но и усиливаются. Происходит развертывание космоса от полного господства Любви до полного
господства Вражды. В этом переходе Эмпедокл выделяет четыре этапа: первый этап — господство Любви;
второй этап — внедряется ненависть, начинается обособление корней; третий этап — Вражда достигает
полного господства и присутствует полное обособление корней друг от друга; четвертый этап — теперь эти
же корни начинают соединяться в царство Любви. При полном господстве одного принципа не может быть
мира. Столкновение противоположностей порождает многообразный мир. Учитывая элейский логицизм,
Эмпедокл не отказывается от обожествления мира. В своем творчестве он использует весь арсенал
мифопоэтического мышления. У Эмпедокла остается органицизм, космос уподобляется живому организму.
Но он еще не перешел на уровень понятийно-категориального мышления.
Фигура Анаксагора (500—428 гг. до н, э.) — фигура, завершающая натурфилософию. Его относят к
плюралистам. В отличие от монистов плюралисты признавали множество начал, плюралистом был, как мы
видели, и Эмпедокл. Им вместе с терминологией жизни и смерти отбрасьшалась вся прежняя
физиологическая динамика. Дюнамис — возможность, переход из одного состояния в другое.
Физиологическая динамика — физиологический акт рождения и гибели. Благодаря этой физиологической
аргументации объяснялся весь мир, его изменение. Теперь же начала потеряли жизненные основы
саморазвития. Требовалось объяснить самое главное — развитие начал. Начала должны были
соответствовать принципам умозрения. У Анаксагора мы видим тот же тип философствования, что и у
Эмпедокла. Только элементов у него уже не четыре, а множество. Элементы — это семена. У Анаксагора
присутствует так же разум (нус).
Элементов столько, сколько окружающих нас вещей. Каждая частица (гомеомерия-подобочастная, подобная
частице от целого) — это качественная определенность предмета, качество вещи. Гомеомерия — это
камень, железо, дерево. Наличный мир субстанционализируется. Наш человеческий мир не есть случайный
продукт, он субстанционализируется в своей основе. Определенность проявляется только в том случае,
когда одних семян больше, чем других. Господствующий принцип — "все во всем", все частицы
перемешаны. Второй принцип — «подобное соединяется с подобным». Когда происходит соединение
подобного с подобным, только тогда возникает качество. Качественная физика Анаксагора переходит в
количественную. Аристотель смог отметить это противоречие у Анаксагора.
Особую роль в космообразовании у Анаксагора занимает нус. Что такое нус? Нус — это разум.
Отличительная особенность нуса — нус первоначально был чист и не смешан, в отличие от других семян.
Гомеомерия характеризует отношение частного к целому. Нус дает только толчок. Своим толчком нус
приводит все в порядок, из хаоса все превращается в космос. Дальше образуется вихрь, а затем возникает
мир.
Нус — это не только механическая сила, потому что нус присутствует в человеке. Он присутствует в разных
вещах, только в разной степени. Нус — это разумное устройство. Нус — это принцип целесообразности,
хотя он и не получил у Анаксагора достаточного обоснования. Эту позицию резко критикует платоновский
Сократ. Нус применяется для объяснения этих частиц. Существует различие между человеческим и
космическим нусом.
Демокрит ( 460 г . до н. э. — год смерти неизвестен, по некоторым сообщениям, прожил более ста лет) —
следующий философ-плюралист. Прославился своим учением об атомах. Существуют лишь атомы и
пустота. Атомы — это единые неделимые частицы. Значит, есть сплошные частицы, которые совершенно
одинаковы по своему составу и отличаются друг от друга только формой и расположением. Они могут быть
гладкими, шероховатыми, крючковатыми, и все они трясутся в пустоте. Наряду с атомами Демокрит
допускает наличие пустоты. Можно сказать, что здесь тоже присутствует биологическая или так назьшаемая
генетическая модель порождения мира из двух противоположных начал: атомы — это целостность,
заполненность и их противоположность — пустота.
В то же время у Демокрита найдем и модификацию анакса-горовского принципа соединения частиц. Атомы
трясутся, потом сцепливаются между собой, и образуется космический вихрь. В процессе этого завихрения
возникают миры. Причем совершенно одинаковые, так что где-то может быть Земля, подобная нашей, и
такой же Демокрит, который так же философствует. В то же время далее Демокрит включает в космогенез
вновь биологическую модель — на Земле образуются большие лужи, в них нагревается вода, и появляются
первые животные (самопроизвольное зарождение жизни).
У Демокрита, как и у Анаксагора, остается модель самопроизвольного зарождения жизни. С другой
стороны, атомы, как и семена, — это только материал, для которого необходим толчок, космический вихрь,
который и приводит к современному состоянию мира. Более того, соединение атомов подчиняется
необходимости. Здесь возникает вопрос: откуда идет активность сочетания атомов, лежит ли она в самих
атомах или же она лежит за их пределами? Атомы трясутся, входят в соединение друг с другом. Образуется
вихрь, из которого и возникает тот мир, который первоначально уже содержится в атомах. Поэтому критики
Демокрита задавали вопрос: «А что же Демокрит оставляет Божественному Разуму?». Ничего. Вместо
Разума у него присутствует космический вихрь, который он назвал «Ананке». Это необходимостьпринуждение. Необходимость — это сам принцип построения мира. Все это создало Демокриту славу
первопроходца учения о естественной необходимости. (Тундра, олени, волки, ягель — образуют замкнутый
круг.)
У Демокрита есть то, чего нет у Анаксагора — завершенной космогонической модели, в соответствии с
которой в мире присутствует необходимость, вызвавшая появление тех или иных вещей. А если это так, то
надо отбросить все мифологические представления о богах и о судьбе и обратиться к причинному
объяснению вещей. Человек теперь живет в таком мире, в котором действуют принципы, отыскиваемые
только разумом. Следовательно, надо отказаться от мифов и чувственных образов, от повседневной жизни и
обратиться к причинному объяснению. Человек теперь живет не по природе, а по установлению.
Сам Демокрит всю жизнь занимался поисками причин и сам ввел термин «айтия». Раньше этот термин
означал «вину». Занимаясь научными объяснениями, он запустил собственное хозяйство. У греков за это
наказывали. И его хотели за это судить, т. к. он погубил достояние отца, но он, по преданию, прочитал на
суде свое сочинение — «Великий мирострой». И его после этого оправдали. Сам же Демокрит считал, что
ссылками на судьбу люди пытаются оправдать свое нежелание заниматься поисками причинного
объяснения, нахождение одной причины он предпочел бы персидскому престолу.
И последнее: Демокрит заявляет существование имен не «по природе», а «по установлению». Значения имен
устанавливаются самим человеком. Тем самым открывается возможность самостоятельного оперирования с
именами, то есть появляется область логики и гносеологии.
Поворот к социально-антропологическому пониманию философии Демокрита наметился уже в 1946 году,
когда в нашей стране вышла в переводе книга «Древнегреческие атомисты».
Антропологическое прочтение Демокрита — это возможность отнесения его к классическому,
антропологическому периоду.
Социальные предпосылки этико-аптропологического учения Демокрита — это древнегреческий городгосударство, полис, т.е. публичная власть, развитие торговли, проведение реформ. Классический полис имел
особенности, которые отразились на всем миропонимании древнего грека. Начинает бурно развиваться
политическая деятельность, и самостоятельной проблемой становится подготовка граждан к публичной
деятельности. Для этого периода характерен подъем самосознания, культуры после победы греков над
персами. Развитие публичной сферы, которое затрагивало сознание граждан, в то же время вступало в
противоречие с традиционными ценностями.
Тайна античного полиса состояла в том, что житель города являлся крестьянином. В полисе граждане
участвуют в управлении, обсуждают и принимают законы. Публичная жизнь входила в противоречие с
мировоззрением и психологией крестьянина. На каком же фундаменте строилась жизнь античного полиса?
Лишь только тот считался гражданином полиса, кто имел свое хозяйство. Даже Перикл имел хозяйство.
Личный труд земледельца является основным в эпоху расцвета античности. Политической деятельностью
могли заниматься только мужчины. Психология у крестьян была религиозно-мифологической, а развитие
общественно-политической жизни требовало развития рационального мышления. Переход к такому
мышлению был невозможен без возникновения письменности и философии.
Аристофан был на стороне религиозно-земледельческой идеологии. Он показывает это в своей комедий
«Облака». Каж дая культура заново воспроизводит общественные ценности Прогресс разума и сохранение
нравственных ценностей — как их соотнести? Эта проблема требовала мировоззренческого осмысления.
Как рассматривает эти проблемы Демокрит? Проблемы культуры, языка и искусства. Эта культура
воспринимается крестьянином иначе, чем горожанином, номос — это рациональная система просвещения. С
этой проблемой тесно связана проблема языка — логоса. Это не просто передача слов с помощью языка, но
по-гречески «осмысление», «мысль». Логос — одна из проблем культуры. Проблему имени, куда их
отнести: к природе или установлению — ставил еще Ксенофан. Наш традиционный язык существует сам по
себе, по природе. Проблема «логос» — «техне» позволяет связать "фюсис" и «номос». Демокрит считал, что
все представления о природной жизни человека есть вымысел. По мнению Демокрита, никакого «золотого
века» в жизни человека не было, как не было и богов. Человек появился на земле голым, босым и диким.
Демокрит считал, что человек даже не мог общаться с другими людьми. Согласно Демокриту, человек сам
себе искал пищу и строил пещеры. Также человек ничего не мог делать, он занимался собирательством.
Человек был беззащитен перед природой. Здесь появляется категория «ананке» — нужда, потребность.
Ананке — иначе можно сказать принуждение. Ананке обладает природным и социальным смыслом.
Объединившись под воздействием ананке, люди начинают развивать свою культуру. Демокрит здесь вводит
категорию «техне», «искусство». Искусство, по Демокриту, — это то, что произведено человеком в отличие
от природы. Создавая эти искусства, люди учатся у природы. Мир культуры — это второй мир. Номос
надстраивается над фюсис. У природы человек учится строить жилище, заготавливать впрок продукты.
Люди не могли объясняться друг с другом, пока они не знали социальных норм. Человеку требовались
нормы социальной регуляции. Этой нормой регуляции и справедливости выступает «дике». Дике
регулировала отношения только между гражданами, раб же закону не подчинялся, а подчинялся своему
хозяину. Язык существует не по природе, а по установлению. И дике и логос теперь связаны с категорией
культуры — комос. По природе человек никогда не был счастливым. Человек стал счастливым только
благодаря себе, под влиянием ананке, которая вела к техне, а от него — к номосу.
Категория «техне» — это пример того, как снимается первое противоречие. Как же человек может брать от
природы то, что ему нужно для жизни? То, как человек переходит от природы ко второй природе —
установлению, объясняется техне. По Демокриту — это необходимость. В мире превалирует
необходимость. Это естественное основание природы. Человек не может быть счастлив только по голой
необходимости, он должен быть свободен и самостоятелен. Для того, чтобы человек освободился от
природной необходимости, ему необходимо перейти к свободе. Это возможно только через справедливость.
Нужно не отбрасывать природу, а изучать ее, нужно, создавая номос, жить по природе, соответственно
природе.