Психологические факторы победы в Отечественной

Е.А. Гриневич,
старший преподаватель кафедры «Психология» БНТУ,
магистр педагогических наук
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ПОБЕДЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
ВОЙНЕ 1812 ГОДА
Когда огромная и могущественная армия Наполеона перешла через
Неман и вступила на территорию Российской империи, она казалась
несокрушимой. Однако именно здесь, на территории Беларуси, происходили
события, которые и предрешили конец и разгром несокрушимой армии.
Поиск причин победы в Отечественной войне 1812 года актуален и
сейчас. А.И. Попов, к примеру, склонен суммировать целую совокупность
причин, не выделяя решающий фактор. Между тем, выделение
психологических причин (и даже признание их как одного из решающих
значений) относится к реально определенным. Если брать военноматериальную сторону событий, то явный перевес был на стороне Наполеона
(численность войск, их боевая выучка, природные ресурсы и материальные
запасы захваченных территорий) [10].
В предыдущих войнах наполеоновской армией был накоплен богатый
опыт угнетения и порабощения мирного населения завоеванных стран.
Говоря об особенностях психологической составляющей победы в
Отечественной войне, мы, в первую очередь, акцентируем внимание на
особенностях духовности русского народа. При этом, говоря о духовной
составляющей, не следует ограничиваться только рассуждениями о суровом
климате, по воле Божьей заставшем врасплох неприятеля, или защите
русскими своего Отечества. Однако, почему же не нашли сил защищать от
французов свое Отечество многие из «двунадесяти языков» Европы?
Содержательно ответить на вопрос о психологических составляющих
победы в Отечественной войне 1812 года можно, если найти те элементы
духовности, которые определяют характер народа: нравственные, семейные и
религиозные основы его культуры.
В определении духовности, на наш взгляд, наиболее адекватным
является системный подход. Он позволяет рассматривать духовные процессы
в обществе как процессы особой формы взаимодействия, происходящие
внутри общественной структуры и тем самым обеспечивающие ее
целостность (сохранность, устойчивость и автономность), целостность при
ускоренном или замедленном направленном развитии [13]. Чем богаче
духовное взаимодействие, тем крепче общественные связи, тем сильнее
страна. На важность духовного содержания общественной жизни указывает
русский ученый-энциклопедист Н.Я. Данилевский в труде «Россия и
Европа». Ярким проявлением духовных особенностей являются события
1812 года. Бескорыстие, сплоченность и жертвенность в таких масштабах,
какие проявились в России, вряд ли наблюдались где-нибудь еще.
Данилевский писал: «...нравственным духом, самоотверженностью обладали
русские в степени несравненно большей, нежели их противники, кто бы ими
не предводительствовал – Карл, Фридрих или Наполеон, обладали в такой
степени, что эта сила перевешивала все преимущества, бывшие на стороне
наших неприятелей» [2]. Данилевский подчеркивал крайнюю важность
духовного состояния общества в моменты наивысшего напряжения сил
в военном противоборстве: «...нравственный же дух войска, а следовательно,
и населения, из которого оно набирается, - главная сила, в конце концов,
решающая успехи войн, и которой русские обладают по свидетельству
истории в высшей степени, – принадлежит к постоянным, коренным
свойствам народным, которые не могут быть ни приобретены, ни изменены
чем
бы
то ни было...»
Всем известен факт самосожжения Москвы. В результате самоподжога
не только сложилась «неуютная» обстановка в Кремле и армия противника
была обречена на прозябание и голод. Не менее важным является и то, что
богатая столица потеряла особняки, предметы роскоши, была жесточайшим
образом разграблена французами. Вполне справедливо московские дворяне,
аристократы и купечество, потерявшие имущество, испытавшие массу
неудобств и страданий, потерявшие здоровье, а то и жизни близких, считали
себя пострадавшими и относили свои невзгоды к жертвам, принесенным ими
на алтарь Отечества в борьбе с Наполеоном. В этих условиях вполне
естественен был их горячий призыв к мщению, к пожертвованиям в пользу
армии, к вступлению в ополчение, ко всяческому содействию общей победе
над врагом. При этом их пример понуждал других, избежавших того или
иного неблагополучия, жертвовать армии, вступать в ополчение,
содействовать конечной победе. Таким образом, трагедия москвичей явилась
катализатором духовного подъема и объединения в священной войне с
противником
всей России.
Особую роль в духовном подъеме сыграла Церковь. Как отмечает
А. Литвинский: «Шляхта направила свои взгляды в сторону российской
армии. Духовенство, особенно православное, очень негативно относилось
к французам, а вот униаты и католики поддерживали новые порядки» [7].
Беларусь – многоконфессиональная территория. Как известно, в 1795 году
Пруссия, Австрия и Россия подписали акты Третьего раздела Речи
Посполитой, на основании которых к России была присоединена территория
Великого княжества Литовского. Не удивительно, что многие рассчитывали,
используя приход Наполеона, возродить Великое княжество Литовское в
старых границах. В городах создавались органы власти. Но основное
требование к органам правления заключалось в снабжении армии. Вот что
пишет Н. Дубровин в журнале «Русская старина» за 1903 год: «Когда члены
могилевского «временного правления» обратились к маршалу Даву с
вопросом, в чем должны заключаться их обязанности, он ответил: «Господа,
Наполеон требует от Вас трех вещей: хлеба, хлеба, хлеба» [3].
Сохранившиеся сведения о размерах поставок, наложенных на Борисовкий
уезд, дают приблизительное представление о том, какая масса
продовольствия требовалась. Согласно ведомости от 25 июля, Борисовский
уезд, имевший 46590 душ, должен был поставить 2306 бочек ржаной муки,
415 бочек ячменной крупы, 4 604 бочки овса, по 52316 пудов сена и соломы,
14526
литров
водки,
875
пудов
соли
и
1725 волов [6].
В сложившихся обстоятельствах, только общее большое горе, трагедия
общенационального масштаба могли послужить фактором, примирившим
различные слои населения и объединяющим их для борьбы с врагом.
Настроение духовного объединения и бескорыстного духовного
подъема всего народа, в конце концов, передалось армии и умножило ее
мужество и самоотверженность [1].
Военные теоретики всегда отдавали должное психическому состоянию
воина во время сражения как особому порыву личной храбрости, отваге. Об
этом состоянии писал теоретик военного искусства К. Клаузевиц:
«...человеческая душа подымается над самой грозной опасностью... Начиная
от обозного барабанщика и кончая главнокомандующим, храбрость является
благороднейшей добродетелью, той настоящей сталью, от которой зависит
вся острота и блеск оружия». Понимали исключительную важность
психического состояния армии и русские военные специалисты. 17 июля
1812 г. в армию было направлено «Наставление господам пехотным
офицерам в день сражения» под редакцией М.Б. Барклай де Толли, где
говорится: «Дух храбрости есть отличный знак всего русского народа. Всему
свету известно, какой пример российские офицеры нижним чинам всегда
подавали... Упорство и неустрашимость больше выиграли сражений, нежели
все таланты и все искусство» [16].
Духовный подъем можно рассматривать более широко, чем
психический настрой, храбрость и упорство, которые несут в себе
личностное, частное начало. Это качественно иное состояние единения с
товарищами по оружию, их и своими семьями, всеми соплеменникамисоотечественниками. Данилевский пишет: «Вооруженный духовной силой
народ становится непобедимым. Лишенный духовной силы народ может
быть легко повержен» [2].
Что касается французов, то они своими действиями, оскорблениями
национальных святынь, бескрайним грабежом вызывали только негодование
и жажду мщения у всех слоев населения. Если и были равнодушные или
сторонники французов, то и они постепенно проникались ненавистью к
врагу.
Достаточно ярко описано отношение французов к тому, что
происходило на захваченных территориях, приводится в письме Жозефа де
Местра графу де Фрону: «Император сказал: «На войне все решает упорство;
оно-то и помогает мне побеждать». И знать, и народ действовали с
одинаковым самоотвержением. Слова «подати», «контрибуции», и прочие
слишком слабы; даже слово «пожертвование» не подходит здесь в полной
мере; каждый отдавал все, что имел, не ропща» [9].
На наш взгляд, наиболее консолидирующей и значимой составляющей
победы в Отечественной войне стала все-таки именно армия.
Единственным серьезным фактором, с которым считался Наполеон и
сокрушить который он стремился в первую очередь, была именно русская
армия. Неуклонное преследование русских войск было связано, помимо
прочего, и с надеждой завоевателя на ослабление их морального духа,
появление атмосферы уныния от длительного отступления [4].
Русская армия в 1812 г. предстала на редкость сплоченной и
организованной силой, в основной массе охваченной высоким
патриотическим чувством. Русское офицерство, в главной своей части,
считало принципиальным вопросом низвержение наполеоновского
господства. Уже в 1811 г. верховное командование привело в боевую
готовность западные округа, в срочном порядке формировало на границе
новые боеспособные части. Это был тот, довольно редкий в истории России
период, когда быстрый карьерный рост сопутствовал действительно
талантливым, храбрым и инициативным офицерам, прошедшим
неоднократное боевое крещение. На командные посты было назначено много
сравнительно молодых генералов. Вблизи границы царила обстановка
настоящего ажиотажа. Проводилось перевооружение, наращивался военный
потенциал. Вместе с тем, предвоенная лихорадка создавала и некоторый
эмоциональный подъем, когда каждый военачальник сохранял уверенность,
что его личные задумки могут найти применение [11].
Если французские маршалы могли выглядеть в отдельных сражениях
более блестящими и методичными, то русские генералы брали смекалкой,
неожиданностью и стойкостью [5].
На время военных действий изменилось и отношение к подчиненным,
они вместе с офицерами несли тяготы военной службы, что сплачивало
армию. Значительно было сокращено применение такого унизительного
дисциплинарного взыскания, как шпицрутены, в исключительных случаях
применялся расстрел или гауптвахта. Это поднимало у солдат чувство чести.
Как бы то ни было, но потеря Бородинской позиции и, особенно,
оставление Москвы на время подорвало дух русской армии. Появились
немыслимые ранее массовые случаи дезертирства, мародерства и грабежей.
Русское командование вынуждено было прибегнуть к полицейским мерам.
Приказом Милорадовича от 4 сентября были созданы специальные
сторожевые отряды, контролировавшие движение армии и пресекавшие
всякие отклонения от установленных порядков [14]. Случались, однако, и
серьезные случаи нарушения воинской дисциплины и даже тяжелые
преступления. Несколько офицеров пришлось разжаловать в рядовые, а,
например, прапорщик Тищенко был казнен за то, что «команду свою
превратил в разбойничью шайку и вместе с нею бил и грабил жителей, а
некоторых из них лишил даже жизни» [12]. Однако русскому командованию
удалось в короткие сроки преодолеть признаки моральной деградации [15].
Но именно победы на любой войне укрепляют армию и значительно
поднимают ее моральный дух. И неудивительно, что многие исследователи, в
частности, А. Медельцов, утверждают, что именно в холодных водах
Березины закончила свой путь в Россию Великая армия Наполеона, здесь
Наполеон оставил свою славу [8].
В заключение можно сделать вывод, что русская армия в 1812 г. стала
той консолидирующей силой, вокруг которой сплотилось все общество.
Самопожертвование и героизм, стойкость и активность, изобретательность и
инициативность снискали русским воинам славу. Истоки Великой победы
необходимо искать не только в самих победах, но и в психологических
факторах этих побед.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1.
Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. – М.: Правда, 1990.
2.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – СПб.: Глаголь, 1995.
3.
Дубровин Н. Русская жизнь в начале ХІХ века // Русская старина.
– 1903. - №1. – С.39.
4.
Епанчин Ю.Л. Деятельность генерала Н.Н. Раевского во главе
арьергарда в сентябре 1812 года // Проблемы изучения истории
Отечественной войны 1812 года. - Саратов, 2002.-С. 108-112.
5.
Епанчин Ю.Л., Н.Н. Раевский и М.И. Кутузов // Военноисторические исследования в Поволжье. – Вып. 4.-Саратов, 2000.-С. 68-73.
6.
Краснянский В.Г. Борисов и Борисовский уезд в Отечественную
войну 1812 года. – Гродно, 1914. – С.19.
7.
Литвинский А. В полынье Березины // Беларуская минуўшчына. –
1993. - № 5-6. – С.43-45.
8.
Медельцов А. Березина – 1812 // Беларуская думка. – 2002. - №10.
– С.121-132.
9.
Мильчина В. Письмо Жозефа де Местра – графу де Фрону //
Родина. – 1992. - № 6-7. – С.163-165.
10. Попов А.И. «Остервенение народа, Барклай, зима иль русский
бог?» // Отечественная война 1812 года: Источники. Памятники. Проблемы. –
М., 2002. – С. 147-161.
11. Пугачев В.В. Подготовка России к войне с Наполеоном // Учен.
зап. Горьковского ун-та. – Вып. 72. Ч. 1.-1964. – С. 31-46.
12. РГВИА. Ф. 103. Оп. 208 а. Св. 0. Д. 1.
13. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. М.:
ЮНИТИ, 2000. – 350 с.
14. Труды МО ИРВИО. – Т. 2. -М., 1912. -С. 333.
15. Там же.
16. Целорунго Д.Г. Офицеры русской армии – участники
Бородинского сражения: ист.-социол. исследование. -М.: Калита, 2002.- 240
с.