ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ по уголовному делу № 1-88/09

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
по уголовному делу № 1-88/09
06 августа 2009 года – 10 часов 05 минут.
Судебное заседание продолжено.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – не явился.
Защитник Левина Е.Л. – не явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.
Защитник Сайкин Л.Р. – не явился.
Защитник Краснов В.Н. – не явился.
Защитник Купрейченко С.В. – явился.
Защитник Липцер Е.Л. – не явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – явился.
Защитник Ривкин К.Е. – явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – не явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – не явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явился.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – явился.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не
явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО
«Томскнефть» – не явился.
Свидетели – не явились.
Участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения
судебного заседания, суд не располагает сведениями о причинах их неявки.
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной явке.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
2
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 84:
Л.д. 253-271-копии документов бухгалтерской отчетности ООО «Эвойл» на 31 декабря
2003 года,
Защитник Мирошниченко А.Е.: Ваша честь, данный документ оглашен частично, хотя об
этом не было заявлено прокурором Лахтиным. Он оглашал только раздел «Уставной
капитал», основной вид деятельности и данные о налоговых льготах. Больше ничего.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу отразить в протоколе, в частности, что при
оглашении данной отчетности не были оглашены существенные показатели. Например,
л.д.262, это отчет о движении денежных средств за 2003 год по ООО «Эвойл». Код строки
180, наименование строки: расчеты по налогам и сборам. За отчетный период указано
1 179 985 000 рублей. Более того, Ваша честь, на этом балансе, как следует из фабулы
обвинения, находилась нефть. Как известно, нефть – это такая маслянистая жидкость от
бурого до черного цвета. Следов этой нефти даже на копии не видно, даже отпечатков
пальцев у них нет.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 84:
Л.д. 275-290-копии документов бухгалтерской отчетности ООО «Энерготрейд» за 2003
год,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: отчетность этих обществ с ограниченной
ответственностью, которая была оглашена и представлена суду, подтверждает данные из
обвинительного заключения о том, что они являлись фиктивными, не имели в
собственности зданий, сооружений, капитальных вложений, необходимых для
приобретения, транспортировки, хранения и реализации нефти. В отчетности были
указаны адреса, по которым эти предприятия не находились и своей деятельности не
осуществляли. А персонал этих компаний насчитывал, как правило, 1, 2, 3, 4 сотрудника,
который, соответственно, не имел физической возможности осуществлять те операции,
которые по роду деятельности должно было осуществлять данное общество. И мы
иллюстрировали, что они не осуществляли рекламной деятельности, не имели и не могли
иметь веса.
Защитник Мирошниченко А.Е.: по поводу пакета документов общества «Энерготрейд».
Прежде всего, на л.д.282 содержится отчет о движении денежных средств общества
«Энерготрейд», цифровых данных прокурором Лахтиным оглашено вообще не было,
поэтому этот документ нельзя считать оглашенным даже частично. Что касается
пояснительной записки к бухгалтерскому отчету, она оглашена частично. В разделе
«Данные о хозяйственно-финансовой деятельности общества» первые три абзаца
пропущены. В разделе о способах ведения бухгалтерского и налогового учета только
последние два абзаца были оглашены. О том, что документ оглашается частично,
прокурор Лахтин суд не уведомил.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу эти документы обозреть.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
3
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть
л.д.л.д.253-271 тома 84 – копии документов бухгалтерской отчетности ООО «Эвойл» на
31 декабря 2003 года; л.д.л.д.275-290 тома 84 – копии документов бухгалтерской
отчетности ООО «Энерготрейд» за 2003 год.
Судом обозревается: том 84 л.д.л.д.253-271 – копии документов бухгалтерской отчетности
ООО «Эвойл» на 31 декабря 2003 года; том 84 л.д.л.д.275-290 – копии документов
бухгалтерской отчетности ООО «Энерготрейд» за 2003 год.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу обратить внимание, что на первых листах
каждой формы бухгалтерской отчетности стоит штамп. Он там не на всех листах хорошо
виден, на бухгалтерском балансе не очень, но на отчете о прибылях и убытках, отчете о
движении денежных средств и отчете о капитале его разглядеть можно. И стоит дата: 29
марта 2004 года. Ваша честь, прошу точно так же в части «Энерготрейда» отразить, что
соглашение между ЗАО «ЮКОС РМ», в котором работало около 1 000 человек, и
обществом «Энерготрейд» №РМ03-553/208 находится в томе №92 на л.д.л.д.260-264. Мы
потом приведем данные, где находится соглашение и с «ЮКОС ФБЦ».
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, я хотел бы просто сказать, что все то же
самое относится, что я говорил вчера. И дополнительно, единственное, что отсутствие
основных фондов здесь подтверждается, что, естественно, создает невозможность
физического владения нефтью, это, несомненно, так. Ваша честь, наверное, я был бы
более всего рад согласиться, что это фиктивное общество, и признать, что это все
«ЮКОС», как в решении арбитражного суда написано, но, к сожалению, я просто
обращаю Ваше внимание, что ни в рамках гражданского судопроизводства данное
общество не было признано фиктивным (во всяком случае, в представленных документах
об этом ничего нет), ни в рамках данного уголовного процесса соответствующая статья
Уголовного кодекса нам не предъявлена, так что и здесь этот вопрос, в общем-то, на мой
взгляд, решаться не может. Поэтому нам придется как-то вот с этим жить. Ваша честь,
сторона обвинения может поинтересоваться: во всей компании ОАО «НК «ЮКОС»
работало 43 человека. Всего. Может, она тоже фиктивная?
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 84:
Л.д. 74-78-копия протокола осмотра предметов (документов) от 01 декабря 2004 года (до
л.д.74),
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 84:
Л.д. 74-78-копия протокола осмотра предметов (документов) от 01 декабря 2004 года,
Л.д. 79-80-копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств от 01 декабря 2004 года,
Защитник Мирошниченко А.Е.: протокол осмотра оглашен частично: назывались не
полные описания документов, как это делал следователь, а только их названия. Вместо
протокола осмотра была зачитана опись.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Ваша честь, небольшое замечание. Все,
что касается указанных в протоколе осмотра описаний документов, они были оглашены
гос. обвинителем Лахтиным по «Фаргойлу» вчера.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу сначала нам дать обозреть эти два
документа: осмотр и постановление.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
4
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть
л.д.л.д.74-78 тома 84 – копию протокола осмотра предметов (документов) от 01 декабря
2004 года; л.д.л.д.79-80 тома 84 – копию постановления о признании и приобщении к
уголовному делу вещественных доказательств от 01 декабря 2004 года.
Судом обозревается: том 84 л.д.л.д.74-78 – копия протокола осмотра предметов
(документов) от 01 декабря 2004 года; том 84 л.д.л.д.79-80 – копия постановления о
признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 декабря
2004 года.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, обратите внимание: протокол осмотра с л.д.74
начинается, и дальше идет так называемое перечисление осматриваемого: на л.д.л.д.75-78.
Вы посмотрите, что происходит. Уникальный осмотр: огромное количество документов,
ни по одному из документов не указано, какое количество листов, как по каждому
документу, так и в целом. Это где их так учили составлять протоколы осмотра? Это
риторический вопрос. Ваша честь, само постановление еще интересней. Непонятно что
приобщили, количество листов не указано. Ваша честь, л.д.74 откройте, в самом начале.
Вы только что перед этим слышали фразу гражданина Лахтина, на чем он споткнулся.
Начинает читать бухгалтерский баланс «Фаргойл» за 2001 год, в бухгалтерском балансе
указано, что в 2001 году у предприятия имелись основные средства в размере 31 000
рублей, оборотные активы, написано, сколько было. А дальше гражданин Стрыгин,
который составлял этот протокол осмотра, фиксирует, что на забалансовых счетах,
подчеркиваю, какие-либо здания, сооружения капитальные вложения, машинное
оборудование, транспортные устройства (приводит строки) отсутствуют. Я полагаю, что
они не понимают, что такое забалансовые счета. У многих организаций на забалансовых
счетах отсутствуют те же самые наименования основных средств и прочего имущества. И
точно так же, Ваша честь, по 2002 году, когда мы смотрим, указано, что имелось в
действительности. Вообще, Ваша честь, редко кто при анализе финансовой отчетности
анализирует отсутствующие в отчетности показатели, но мы это вчера слышали. И самое
главное, обратите внимание на то, что я вчера говорил. Согласно этому постановлению
приобщены налоговые расчеты о суммах выплаченных иностранным организациям
доходов и удержанных налогов за 2002 год и так далее. Таким образом, ни по одной из
организаций ни одной из налоговых деклараций или налоговых расчетов нам не
оглашалось вовсе. А согласно данным документам эти документы вроде бы приобщены к
уголовному делу.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 84:
Л.д. 81-82-копия постановления о производстве выемки от 28 февраля 2005 года,
11 часов 10 минут. Защитник Клювгант В.В. явился.
Л.д. 83-96-копия протокола выемки от 15 марта 2005 года,
Подсудимый Лебедев П.Л.: чтобы не быть голословным, суду представьте, пожалуйста,
протокол.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
5
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть
л.д.л.д.83-96 тома 84 – копию протокола выемки от 15 марта 2005 года.
Судом обозревается: том 84 л.д.л.д.83-96 – копия протокола выемки от 15 марта 2005 года.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, обратите внимание, это один из самых
безобразных протоколов, которые есть в деле. Следователь Кузьменко даже решил скрыть
свои инициалы. Протокол обыска (выемки): даже не подчеркнуто, что за действие
происходит. И точно так же ни по одному документу не указано количество листов. А
поскольку так называемый следователь Кузьменко путает наименования многих вещей,
здесь по многим наименованиям документов они не соответствуют тем документам,
которые нам даже оглашались. Про количество листов и все прочее даже вообще
неизвестно, что же он на самом деле изымал. Изъяли непонятно какое количество, но нам
огласили, что замечаний, естественно, ни от кого не поступило.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 84:
Л.д. 296-319-копия протокола осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2005 года,
Защитник Мирошниченко А.Е.: документ на двадцати трех листах прокурору Лахтину
удалось так быстро огласить потому, что он не полное описание осматриваемых
документов приводил, а группировал их по фирмам и годам и только названия говорил, а
другие реквизиты, которые содержатся в протоколе осмотра (их очень много там), им не
оглашены. Поэтому нельзя считать этот документ полностью оглашенным.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу этот документ обозреть.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть
л.д.л.д.296-319 тома 84 – копию протокола осмотра предметов (документов) от 15 апреля
2005 года.
Судом обозревается: том 84 л.д.л.д.296-319 – копия протокола осмотра предметов
(документов) от 15 апреля 2005 года.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, я покажу для примера несколько, остальное
оставим на потом. Сразу отметьте, пожалуйста, что опять и в данном процессуальном
действии ни по одному документу не указано количество листов. Точно так же и не
указано общее количество листов, которое осматривается. А теперь, Ваша честь, я Вам
покажу, к чему это приводит, и как в действительности по этим реквизитам, которые здесь
указаны, вообще невозможно установить и понять, что же происходило во время данного
следственного действия. Например, л.д.298, четвертый абзац, Ваша честь: «расчет налога
на имущество «Ратибор». Этот следователь вместе с понятыми установил, что на 01 июля
2002 года среднегодовая стоимость имущества ООО «Ратибор» составляла
461 360 645 000 рублей. Кстати, Вам Лахтин уже много раз говорил, что у них имущества
вообще не было, но это неважно. Л.д.134 откройте, Ваша честь, это расчет стоимости
имущества именно этой организации. Посмотрите раздел 2 «Расчет среднегодовой
6
стоимости имущества организации». Там указана стоимость имущества, последовательно,
прямо по кварталам: 1 миллиард 557 миллионов, 640 миллионов, 852 миллиона и так
далее. И, кстати, подведена в рублях среднегодовая стоимость имущества: 567 970 262
рубля.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Ваша честь, мы не оглашали л.д.134.
Председательствующий: Платон Леонидович, нельзя ссылаться. Этот лист не оглашался.
Подсудимый Лебедев П.Л.: а я говорю о том, как фальсифицируется, Ваша честь. Л.д.299,
второй абзац. Опять идет как раз расчет налога на имущество уже за 2002 год. Видите
самую знаменитую фразу, которую там увидели: чего-то у них там отсутствует. И
написано, что расчет подписан от имени руководителя «Ратибор», подпись от имени
которого выполнена красителем синего цвета и скреплена печатью. Я сейчас говорю о
том, как проводятся так называемые следственные действия, и как можно верить
сведениям, которые в данном протоколе отмечены. И самое интересное, Ваша честь, 27
позиций документа, сведения по ним полностью сфальсифицированы в этом протоколе
осмотра. Что делали понятые, Ваша честь, это вопрос риторический.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 84:
Л.д. 320-323-копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств от 15 апреля 2005 года,
Защитник Мирошниченко А.Е.: хочу отметить, что в этом постановлении не перечислены
все документы и количество листов, на которых они располагаются.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Ваша честь, можно пять минут перерыв?
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: поддерживаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, объявить
перерыв.
Судом объявляется перерыв.
12 часов 00 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 29:
Л.д. 15-копия справки о трудовой деятельности Ходорковского М.Б.,
Л.д. 20-копия сопроводительного письма и.о. начальника Управления кадровой политики
«НК «ЮКОС» Никитина В.Н. исх.№246-1160 от 11 ноября 2003 года в адрес старшего
следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ Каримова С.К.,
Л.д. 21-копия служебной характеристики на Ходорковского М.Б. от 11 ноября 2003 года,
Л.д. 23-копия заявления Ходорковского М.Б. в адрес единственного участника ООО
«ЮКОС-Москва»,
Л.д. 37-52-копия трудовой книжки Лебедева П.Л.,
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу отметить в протоколе, что то, что сейчас
оглашалось, является неизвестно откуда полученной копией с ксерокопии моей трудовой
книжки, неизвестно кем и когда изготовленной. В действительности, полная копия с
оригинала трудовой книжки находится в томе 130. По моему ходатайству из Мещанского
суда была эта копия потом приобщена к материалам дела, поэтому суррогаты когда
7
оглашают, я не понимаю, зачем. Ваша честь, в материалах дела имеется 5 разных
экземпляров копии моей трудовой книжки. Там правильная единственная копия есть,
потому что она именно с оригинала в Мещанском суде приобщалась, это в томе 130.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 29:
Л.д. 176-177-копия служебной записки начальника инвестиционного отдела банка
«МЕНАТЕП» Голубовича А.Д. от 13 октября 1993 года в адрес председателя совета
директоров банка «МЕНАТЕП» Ходорковского М.Б.,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: данный документ подтверждает позиции
обвинения, которые изложены в начале текста постановления о привлечении в качестве
обвиняемого и Ходорковского, и Лебедева.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, я на 1993 год внимания обращать не буду.
Я просто на что хотел обратить внимание из этого документа? Некоторые вещи можно
вытащить интересные. Во-первых, хочу обратить внимание, что помимо тех должностей,
которые у меня были в трудовой книжке, я одновременно с этим занимал и другие
избранные должности, и в данном документе я обращаю внимание, что ко мне
обращаются, как к председателю совета директоров банка «МЕНАТЕП». Второе, на что я
хочу обратить внимание, что некоторое время назад представлялся документ: запрос в
Испанию, где следственная группа утверждала, что мы с Платоном Леонидовичем, я, в
частности, скрываю свои взаимоотношения с банком «МЕНАТЕП». Опять же обращаю
внимание на ту свою должность, к которой обращается автор данной записки. Последнее,
Ваша честь, на что я хочу обратить Ваше внимание. У нас любимая следствием резолюция
на имя Додонова от руки написана. Здесь Вы видите такие же поручения от руки,
относящиеся к 1993 году. Вам представлялся уже стороной обвинения документ:
«Распоряжение о введении электронного документооборота», датированный февралем
1998 года. Я просто хочу обратить внимание, что и этот документ с моей письменной
резолюцией датирован: до момента введения электронного документооборота. А вот
сможет ли сторона обвинения Вам продемонстрировать какой-нибудь аналогичный
документ после введения электронного документооборота, это будет интересно. Пока их
не было.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу разрешить сначала мне этот документ
обозреть.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть
л.д.л.д.176-177 тома 84 – копию служебной записки начальника инвестиционного отдела
банка «МЕНАТЕП» Голубовича А.Д. от 13 октября 1993 года в адрес председателя совета
директоров банка «МЕНАТЕП» Ходорковского М.Б.
Судом обозревается: том 84 л.д.л.д.176-177 – копия служебной записки начальника
инвестиционного отдела банка «МЕНАТЕП» Голубовича А.Д. от 13 октября 1993 года в
адрес председателя совета директоров банка «МЕНАТЕП» Ходорковского М.Б..
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, обратите внимание на второй лист данного
документа: кто подписал данный документ. Начальник инвестиционного отдела банка
А.Д. Голубович. Я почему-то, вместо Голубовича, всегда прохожу как Лебедев Платон
8
Леонидович. Поэтому, Ваша честь, здесь фамилия Лебедева не напечатана ни в каком
виде и даже рукописным образом. Вот так трансформируют наши оппоненты документы,
которые ко мне имеют какое-либо отношение. Они считают, что Голубович – это,
наверное, один из моих каких-то псевдонимов или что-то в этом роде.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 29:
Л.д. 180-копия сметы расходов группы на 2001 год,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: данный документ, как и ряд других
документов, свидетельствует о сплоченности организованной группы, о чем отмечено в
обвинительном заключении, и планировании действий по легализации похищенных
средств, полученных, в частности, от реализации нефти, и планировании, в частности,
расходов на юридические услуги.
Подсудимый Лебедев П.Л.: во-первых, Ваша честь, с помощью Валентины Михайловны, я
так понимаю, истина восторжествовала: все-таки все показатели, которые оглашались, не
в рублях, а в долларах, в действительности даже в тысячах долларов. Таким образом,
правильно переводить статью «Юридические услуги»: 1 миллион долларов США
запланировано на 2001 год, а не в рублях. Представьте суду, пожалуйста, чтобы было
понятно, о чем идет речь.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть л.д.180
тома 84 – копию сметы расходов группы на 2001 год.
Судом обозревается: том 84 л.д.180 – копия сметы расходов группы на 2001 год.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, посмотрите самую последнюю строчку, где стоят
две звездочки. Там написано: «средства будут направлены на получение (дальше идут два
английских слова: лигал эпиньэнс) по проектам Группы. Ваша честь, они под этим
иностранным словом «лигал эпиньэнс», они считают, что это «легализация», раз там
слово «лигал» употребляется. А «лигал эпиньэнс» (это все юристы знают) - это получение
юридических заключений по тем или иным проектам. Вот на это обратите внимание. И
самое главное: здесь, когда речь идет о Группе, это международная инвестиционная
компания «Групп МЕНАТЕП лимитед» на тот момент. И еще обратите внимание, что она
собирается по своим проектам получать юридические заключения. Ваша честь, это
легализация.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 29:
Л.д. 182-копия сопроводительного письма исполнительного директора СП «РТТ»
Анилиониса Г.П. исх.№1176 от 30 августа 1996 года в адрес начальника инвестиционного
управления банка «МЕНАТЕП» Голубовича А.Д., начальника юридического департамента
ЗАО «РОСПРОМ» Прокофьева В.Г.,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: как я уже сказал, данный документ был
направлен, в том числе, Прокофьеву, который являлся начальником юридического
департамента ЗАО «РОСПРОМ», и, как следует из материалов уголовного дела,
советником председателя правления банка «МЕНАТЕП», советником компаний
«РОСПРОМ» и «НК «ЮКОС» и других структур, руководителями которых были
9
подсудимые Ходорковский и Лебедев. Кроме того, необходимо дополнить, что
вышеуказанные схемы приложены на четырех листах: с л.д.183 по л.д.186, а объяснение к
данным схемам дается в тексте данного сопроводительного письма.
Подсудимый Лебедев П.Л.: представьте, пожалуйста, суду данные документы.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть л.д.182
тома 29 – копию сопроводительного письма исполнительного директора СП «РТТ»
Анилиониса Г.П. исх.№1176 от 30 августа 1996 года в адрес начальника инвестиционного
управления банка «МЕНАТЕП» Голубовича А.Д., начальника юридического департамента
ЗАО «РОСПРОМ» Прокофьева В.Г.; л.д.183 тома 29 – копию схемы перепродажи АО
«Апатит»; л.д.184 тома 29 – копию схемы перепродажи АО «Ависма»; л.д.185 тома 29 –
копию схемы перепродажи АО «Нитрон»; л.д.186 тома 29 – копию схемы перепродажи
АО «Волжский Трубный завод».
Судом обозревается: том 29 л.д.182 – копия сопроводительного письма исполнительного
директора СП «РТТ» Анилиониса Г.П. исх.№1176 от 30 августа 1996 года в адрес
начальника инвестиционного управления банка «МЕНАТЕП» Голубовича А.Д.,
начальника юридического департамента ЗАО «РОСПРОМ» Прокофьева В.Г.; том 29
л.д.183 – копия схемы перепродажи АО «Апатит»; том 29 л.д.184 – копия схемы
перепродажи АО «Ависма»; том 29 л.д.185 – копия схемы перепродажи АО «Нитрон»;
том 29 л.д.186 – копия схемы перепродажи АО «Волжский Трубный завод».
Подсудимый Лебедев П.Л.: я полагаю, что секретарь точно отразила доводы, которые
сообщил оппонент Лахтин. Итак, Ваша честь, начинаем с первого листа: самой записки.
Дата: 30 августа 1996 года. Дальше ищем фамилию Лебедев. Ни в письме, ни в
приложениях нет. Дальше ищем фамилию Ходорковский. Ни в письме, ни в приложениях
нет. Дальше, Ваша честь, смотрим «Нефтяную компанию «ЮКОС», о которой сказал
господин Лахтин. Ни в письме, ни в приложениях нет. А если бы еще он понимал, когда
оглашает документ, какой датой он датирован (это 30 августа 1996 года), я думаю, для
любого вменяемого человека изобретать слово «ЮКОС» в этот период было бы
неаккуратно.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, поскольку реальный источник этих
документов один с тем вот знаменитым додоновским документом, то я обращаю Ваше
внимание, что всем документам, кроме знаменитого, свойственна дата, и на этом
документе дата тоже стоит. Я не знаю, в конце листа она повторно стоит (у меня просто, к
сожалению, затерто: после исполнительного директора), но в начале она стоит точно. Вовторых (это тоже существенный вопрос), когда без привязки к датам уважаемая сторона
обвинения называет, на мой взгляд, не следующие из данного документа сведения о том,
что господин Прокофьев был советником той-то компании, советником той-то компании,
то я себе позволю продолжить: а еще он был переводчиком Горбачева, а еще он был
переводчиком Черномырдина. Без привязки к конкретным датам это есть фальсификация.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: представляется документ, который
подтверждает оформление в собственность подконтрольных организованной группе
иностранных компаний по вексельной схеме.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
10
Том 29:
Л.д. 187-копия служебной записки советника председателя правления Прокофьева В.Г.
исх.№313-48-ВП-С в адрес заместителя председателя правления Голубовича А.Д.,
начальника финансового департамента Хенкина Б.Л., исполнительного директора СП
«РТТ» Анилиониса Г.П.,
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу этот документ обозреть.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть л.д.187
тома 29 – копию служебной записки советника председателя правления Прокофьева В.Г.
исх.№313-48-ВП-С в адрес заместителя председателя правления Голубовича А.Д.,
начальника финансового департамента Хенкина Б.Л., исполнительного директора СП
«РТТ» Анилиониса Г.П.
Судом обозревается: том 29 л.д.187 – копия служебной записки советника председателя
правления Прокофьева В.Г. исх.№313-48-ВП-С в адрес заместителя председателя
правления Голубовича А.Д., начальника финансового департамента Хенкина Б.Л.,
исполнительного директора СП «РТТ» Анилиониса Г.П.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу обратить внимание, что данный документ
адресован в банк «МЕНАТЕП», заместителю председателя правления Голубовичу А.Д.
(но это не Лебедев П.Л., Ваша честь), и копия начальнику финансового департамента
Хенкину. Там же написан еще адрес исполнительного директора СП «РТТ» Анилиониса.
Из текста данного документа, Ваша честь, вообще не понятно, о чем идет речь. Кроме
наименования о том, что есть какие-то российские АО и какие-то кипрские компании,
больше ничего здесь нет. И есть упоминание еще «МИ-Банка».
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, прошу обратить внимание еще на две
существенные вещи. Во-первых, там «съеденная» при копировании дата, но видно, что
написано «исходящий от», что характеризует опять же: на каждом документе в компании
дата стоит. Я в данном случае даже не имею в виду компанию «ЮКОС», а любую
компанию. И еще один момент: здесь указан советник председателя правления, и наверху,
где дату достаточно легко прочитать, это 31 августа 1998 года. Это ответ на служебную
записку от этой даты. То есть, во всяком случае, хотя мы и не можем с Вами увидеть
исходящую дату, но, тем не менее, понятно, что она не раньше этой. Я просто хочу
напомнить, что в этот момент я уже работаю в «ЮКОСе», а не в «РОСПРОМе» и не в
банке.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 29:
Л.д. 230-копия перевода на русский язык письменной резолюции всех директоров
компании «ЮКОС Юниверсал лимитед» от 20 декабря 2000 года (указанный документ
находится на л.д.229),
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: учреждена данная компания была на острове
Мэн и являлась основным собственником акций ОАО «НК «ЮКОС». Соответственно,
подтверждает позицию обвинения в том, что через свое такое положение Ходорковский и
Лебедев имели право на стратегическое управление компанией. Значит, данный документ
11
подтверждает обвинение в том, что и тот, и другой оформляли сделку между двумя
компаниями, которые, по существу, принадлежали им.
Подсудимый Лебедев П.Л.: суду представьте данный документ.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть
л.д.л.д.229, 230 тома 29 – копии письменной резолюции всех директоров компании
«ЮКОС Юниверсал лимитед» от 20 декабря 2000 года и ее перевода на русский язык.
Судом обозревается: том 29 л.д.л.д.229, 230 – копии письменной резолюции всех
директоров компании «ЮКОС Юниверсал лимитед» от 20 декабря 2000 года и ее
перевода на русский язык.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, отметьте себе, пожалуйста, что фамилия
переводчика – Ананьев. На самом деле, о чем здесь идет речь? Это неправильный, скажем
так, неверный перевод с английского. Во-первых, четыре буквы, что он там пытался
расшифровывать и переводить: «ОуДжейЭсСи», речь идет об открытом акционерном
обществе. Речь идет о том, что компания «ЮКОС Юниверсал лимитед» совершила своп,
то есть обмен, ста миллионов с лишним акций «ЮКОСа». Ваша честь, это порядка 5%,
чтобы было понятно. Здесь переводчик этот написал: «находящиеся в ОуДжейЭсСи
«ЮКОС». Нет, они не находящиеся, здесь речь идет о том, что (там по-английски четко
написано) сто миллионов акций, принадлежащих, а не находящихся в «ЮКОСе». Хотя,
может быть, Ваша честь, это с помощью переводчиков у них такое странное понимание. И
эти сто миллионов акций «ЮКОСа» были обменяны с компанией «МЕНАТЕП лимитед»,
а вот компании «МЕНАТЕП лимитед» принадлежала вся задолженность банка
«МЕНАТЕП». Вот что здесь написано. Ваша честь, дату посмотрите там внимательно: это
декабрь 2000 года. Стопроцентная дочерняя компания «ДжиЭмЭл» «МЕНАТЕП лимитед»
выкупила все права требования к банку «МЕНАТЕП». Дальше эти выкупленные права
требования к банку «МЕНАТЕП» «МЕНАТЕП лимитед» обменяло на акции «ЮКОСа»,
которые принадлежали на тот момент другой стопроцентной дочерней компании
«ДжиЭмЭл», «ЮКОС Юниверсал лимитед». И дальше, Ваша честь, Вам огласят
документ, как все права требования к банку «МЕНАТЕП» были мной списаны на убытки
компании «ЮКОС Юниверсал лимитед». Всего это около полумиллиарда долларов США.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: представляется доказательство с л.д.л.д.231 по
232. Данный документ относится к блоку обвинения, свидетельствующему о том, что
подсудимые к 2000 году, скрывая от акционеров ОАО «НК «ЮКОС» весь размер
полученной консолидированной прибыли и, таким образом, искусственно завышая
капитализацию ОАО «НК «ЮКОС», использовали это для завышения стоимости
принадлежащих им акций ОАО «НК «ЮКОС», которые продавали по системе АДР, что
приводило к их личному обогащению.
Председательствующий: это текст?
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: нет, это комментарий применительно к части
обвинения Ходорковского и Лебедева.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 29:
12
Л.д. 232-копия перевода на русский язык письменной резолюции всех директоров
компании «ЮКОС Юниверсал лимитед» от 19 января 2001 года (указанный документ
находится на л.д.231),
Подсудимый Лебедев П.Л.: обозреваем, Ваша честь.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть
л.д.л.д.231-232 тома 29 – копии письменной резолюции всех директоров компании
«ЮКОС Юниверсал лимитед» от 19 января 2001 года и ее перевода на русский язык.
Судом обозревается: том 29 л.д.л.д.231-232 – копии письменной резолюции всех
директоров компании «ЮКОС Юниверсал лимитед» от 19 января 2001 года и ее перевода
на русский язык.
Подсудимый Лебедев П.Л.: заодно пусть Вам покажут, где там про «АйДиАр» написано,
что Вам сказал в очередной раз гражданин Лахтин. Ваша честь, обратите внимание:
переводчик тот же. У него один и тот же дефект в переводе. Он, когда описывает акции
«ЮКОСа», почему-то ставит все время букву «в», то есть «номинальный держатель акций
компании в», и дальше он что-то там непонятное пишет. Хотя, на самом деле, должно
было быть написано: «Номинальный держатель акций компании «ЮКОС». То есть
одобряется операция, посредством которой компания (имеется в виду «ЮКОС Юниверсал
лимитед»), действуя через (дальше там переводчик сфальсифицировал наименование
организации, что очень легко устанавливается при сверке с английским текстом. Я уже к
этому привык. Там не «Брабсвик», а «Брансвик») «Брансвик Ю Би Эс Варбург» (это
инвестиционное подразделение глобального международного института «Ю Би Эс»),
номинального держателя акций компании («акций компании «ЮКОС» - должно быть
переведено), соглашается продать 24 миллиона акций (только не находящихся в
«ЮКОСе», а 24 миллиона акций «ЮКОСа») компании «Финвей Сервис лимитед»,
которая оформляет нашу же сделку (компании «ЮКОС Юниверсал лимитед») для
Инвестиционного Совета штата Висконсин (Соединенные Штаты Америки). Я надеюсь,
секретарь все отразила, что сообщил гражданин Лахтин при оглашении данного
документа.
13 часов 00 минут. Защитник Липцер Е.Л. явилась.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, на две вещи хочу обратить внимание. Вопервых, на цену сделки: за 49 миллионов продается 24 миллиона акций. Это два с
небольшим доллара. Это важно, потому что в обвинительном заключении к этой дате
относятся некие фальсифицированные утверждения, а реальную котировку акций для
реальных сделок надо знать. Во-вторых. Конечно, мы извиняемся, что нам трудно
сдержаться, но, Ваша честь, я надеюсь, секретарь записала, а Вы внимательно услышали
эту фразу. Она действительно существует в обвинительном заключении: «скрывая
нераспределенную прибыль «ЮКОСа» от акционеров, тем самым (мы, подсудимые)
завышали стоимость принадлежащих им (нам, то есть) акций «ЮКОСа». Ваша честь,
наверное, прокурорам не обязательно обладать экономическим образованием, но дети,
родственники какие-нибудь есть, которые что-нибудь в экономике понимают. Я надеюсь,
что у обвинения будет время проконсультироваться.
13
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, самый главный момент: Инвестиционный Совет
штата Висконсин, когда совершает сделку с акциями на международных рынках, имеет
соответствующую процедуру и регламент для того, чтобы проверить объект или долю
акций, которые он покупает, поскольку речь идет о расходовании бюджета целого штата
Соединенных Штатов Америки. Таким образом, когда они смотрят на
консолидированную отчетность «ЮКОСа», в том числе, составленную по стандартам US
GAAP, я даже дальше комментировать не буду.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: далее представляется доказательство с
л.д.л.д.233-234. Этот документ свидетельствует о том, что Лебедев, как директор
компании «ЮКОС Юниверсал лимитед», основного акционера ОАО «НК «ЮКОС», за
выполнение своих функций менеджера в вышеуказанной компании получал достаточно
высокую заработную плату.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 29:
Л.д. 234-копия перевода на русский язык письменной резолюции акционеров компании
«ЮКОС Юниверсал лимитед» от 28 февраля 2001 года (указанный документ находится на
л.д.233),
Защитник Ривкин К.Е.: позвольте, Ваша честь, буквально два слова по этому документу
для протокола. Первое. Этот документ подтверждает, где конкретно работал Лебедев в
1999-2000 году, в опровержение целого ряда иных тезисов, которые изложены в
обвинении, в обвинительном заключении. Второе. Документ этот нам известен, как и
известна по первому уголовному делу (я вынужден к этому обратиться) декларация о
доходах Лебедева за 1999 и 2000 год, которые были ранее предметом исследования,
свидетельствующие о том, что никто ни от кого ничего не скрывал, в том числе, свои
доходы, их источники, и, несмотря на это, господин Лебедев ранее был привлечен к
уголовной ответственности по ст.198 УК РФ. Это те обстоятельства, на которые мы
хотели обратить внимание суда.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, из заявления о преступлении, которое мы
фиксировали в протоколе, Вы, наверное, обратили внимание, где утверждалось, где я
работал в этот период: в банке «МЕНАТЕП», в «РОСПРОМе» и «ЮКОС-Москве».
Одновременно сразу в трех организациях я исполнял трудовые обязанности. Вот из этого
документа видно, где я работал и за что мне платили.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 29:
Л.д. 236-копия перевода на русский язык письма М. Ходорковского от 05 апреля 2001 года
в адрес «ЮКОС Юниверсал лимитед» (указанный документ на иностранном языке
содержится на л.д.235),
Л.д. 238-копия перевода на русский язык резолюции единственного директора компании
«ЮКОС Юниверсал лимитед» от 25 апреля 2001 года (указанный документ на
иностранном языке содержится на л.д.237),
Л.д. 240-копия перевода на русский язык письменной резолюции всех директоров
компании «ЮКОС Юниверсал лимитед» от 23 мая 2001 года (указанный документ на
иностранном языке содержится на л.д.239),
Л.д. 245-246-копия письменной резолюции общего собрания акционеров компании
«ЮКОС Юниверсал лимитед» от 05 июня 2001 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: данный документ подтверждает, что Лебедев,
как директор компании «Групп МЕНАТЕП лимитед» и единственный учредитель, 05
июня 2001 года провел собрание в этой компании и уполномочил определить себя как
представителя компании «ЮКОС Юниверсал лимитед» и участвовать на собрании
акционеров ОАО «НК «ЮКОС», и голосовать по своему усмотрению акциями ОАО «НК
«ЮКОС», принадлежащими «ЮКОС Юниверсал лимитед».
14
Защитник Мирошниченко А.Е.: Ваша честь, оглашен только перевод. На какой странице
расположен оригинал на иностранном языке, прокурор Лахтин не сказал. Поэтому считаю
необходимым обозреть и посмотреть, содержится он там или нет.
Председательствующий: Вы оглашали л.д.л.д.245,246?
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: нет, л.д.245.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю.
Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное защитника Мирошниченко А.Е., удовлетворить, обозреть л.д.245
тома 29 – копию письменной резолюции общего собрания акционеров компании «ЮКОС
Юниверсал лимитед» от 05 июня 2001 года.
Судом обозревается: том 29 л.д.245 – копия письменной резолюции общего собрания
акционеров компании «ЮКОС Юниверсал лимитед» от 05 июня 2001 года.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, отразите, пожалуйста, что основная часть
оглашаемых документов была похищена у моего адвоката. Более того, Ваша честь,
обратите внимание, что речь идет о документах иностранной компании. С этим мы потом
будем разбираться.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 29:
Л.д. 249-копия перевода на русский язык сертификата сведений от 29 июня 2001 года
(указанный документ на иностранном языке содержится на л.д.л.д.247,248),
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, поскольку здесь, как всегда, неверный перевод,
хотелось бы обратить на эти факты Ваше внимание. Разрешите нам сначала обозреть.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть
л.д.л.д.247-249 тома 29 – копии сертификата сведений от 29 июня 2001 года и его
перевода на русский язык.
Судом обозревается: том 29 л.д.л.д.247-249 – копии сертификата сведений от 29 июня
2001 года и его перевода на русский язык.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, обратите внимание: русский перевод, который
обозвали сертификатом сведений. В нем сфальсифицированы следующие данные.
Держатели акций (там, где указано «Групп МЕНАТЕП лимитед»): слово «холдинг»
обозвали словом «авуары». «Выдано сегодня, 14 марта 2000 года»: такой фразы вообще
15
нет в английском тексте, Ваша честь, можете убедиться сами. Там мелкими буквами
написано, кто изготовлял этот перевод. Это переводчик Ананьев.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, еще на одно прошу обратить внимание,
поскольку это относится как раз к 2001 году. Вам недавно (сегодня, я имею в виду)
оглашалась смета Группы с затратами на юридическую легализацию по проекту
«ЮКОС». Я прошу обратить внимание, что «Групп МЕНАТЕП лимитед» здесь
расшифрована по-русски: «Групп Менатеп лимитед». Вы превосходно понимаете, что всетаки по-русски это звучит «группа», а проект: «ЮКОС». Это понятно.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, я просто хочу добавить, что речь идет о
легализации документа в соответствии с Гаагской Конвенцией, то есть так называемом их
апостилировании, что как раз и следует из документа, который нам, как ни странно, не
огласили на л.д.248. Вот на это приходится, в том числе, тратить деньги.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 29:
Л.д. 259-копия перевода на русский язык письменной резолюции всех директоров
компании «ЮКОС Юниверсал лимитед» от 26 декабря 2001 года (указанный документ на
иностранном языке содержится на л.д.258),
Л.д. 276,277-копия перевода на русский язык письменного решения директора компании
«ЮКОС Юниверсал лимитед» от 02 декабря 2002 года,
Л.д. 279-копия перевода на русский язык единогласной письменной резолюции общего
собрания компании «ЮКОС Юниверсал лимитед» от 17 февраля 2003 года (указанный
документ на иностранном языке содержится на л.д.278),
Л.д. 193,194-копия консолидированной сметы на 2000 год,
Л.д. 195-196-копии таблиц «Расходы на содержание холдинговой структуры»,
Л.д. 197-копия таблицы «Разъяснения к п.8.2. Смета Моисеева В.В.»,
Л.д. 198-копия таблицы «Разъяснения к п.8.3. Смета Прокофьева В.Г. »,
Л.д. 199,200-копия таблицы «Разъяснения к разделу IY: Расходы по недвижимости»,
Л.д. 201-202-копия таблицы «Источники финансирования расходов на содержание
объектов недвижимости, принадлежащих НП ОПП «РОСПРОМ» на 2000 год».
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Можно перерыв?
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: поддерживаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ковалихиной В.М. удовлетворить, объявить
перерыв.
Судом объявляется перерыв.
14 часов 10 минут – судебное заседание продолжено.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – явился.
Защитник Левина Е.Л. – не явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
16
Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.
Защитник Сайкин Л.Р. – не явился.
Защитник Краснов В.Н. – не явился.
Защитник Купрейченко С.В. – явился.
Защитник Липцер Е.Л. – явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – явился.
Защитник Ривкин К.Е. – явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – не явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Ларионов Р.А. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явился.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – явился.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не
явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО
«Томскнефть» – не явился.
Свидетели – не явились.
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной явке.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 160:
Л.д. 180-185-копия договора купли-продажи акций №018-008-00022 от 28 октября 1999
года,
17
Л.д. 191-копия мемориального ордера №1 от 28 февраля 2000 года,
Л.д. 192-копия мемориального ордера №1 от 28 февраля 2000 года,
Подсудимый Лебедев П.Л.: покажите, пожалуйста, суду данный документ.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть л.д.192
тома 160 – копию мемориального ордера №1 от 28 февраля 2000 года.
Судом обозревается: том 160 л.д.192 – копия мемориального ордера №1 от 28 февраля
2000 года.
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу обратить внимание: там, где назначение
платежа, после фразы «заявление на перевод №1 от 28 февраля 2000 года» в скобках
стоит: «соглашение от 10 января 2000 года». Еще раз обращаю Ваше внимание, что
данного соглашения в уголовном деле нет.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 160:
Л.д. 193-копия мемориального ордера №2 от 24 февраля 2000 года,
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, отразите, пожалуйста, что ссылка на соглашение,
которое здесь от 24 января 2000 года в деле также отсутствует. Для точности: речь идет о
копиях документов. Нас об этом не уведомляют.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь, поясняю, что все документы,
которые оглашались ранее в данном томе и будут оглашаться позднее, представлены в
копиях, в заверенных копиях.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 160:
Л.д. 203-копия мемориального ордера №1 от 23 февраля 2000 года,
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, аналогичное замечание: соглашения этого в деле
нет.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 160:
Л.д. 215-217-копия перевода на русский язык платежного соглашения от 22 мая 2000 года
(указанный документ на иностранном языке содержится на л.д.212-214),
Защитник Мирошниченко А.Е.: как всегда, традиционно, прокурор Лахтин не указал, что
есть там ст.6, где указано, что настоящее соглашение регулируется и толкуется в
соответствии с английским правом, и стороны настоящего соглашения безоговорочно
подчиняются исключительно юрисдикции судов Англии.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 160:
Л.д. 226-229-копия перевода на русский язык соглашения о переуступке прав по
обязательству от 22 мая 2000 года (указанный документ на иностранном языке
содержится на л.д.л.д.218-221, 222-225),
Защитник Мирошниченко А.Е.: документ опять оглашен частично без какой-либо
оговорки. Разделы 3, 4, 5, 6: указаны только их названия.
18
Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, на что хотел обратить внимание? В общем,
перевод неплохой, но, самое главное, в юридической фабуле самая большая промашка у
юриста, все остальное у них хорошо. Это не соглашение о переуступке прав по
обязательству или соглашение о переуступке прав требования, как это из текста вытекает.
Это соглашение о переводе долга. Цивилистам понятно, о чем я говорю. Соответственно,
терминология в некоторых моментах здесь хромает, но во всем остальном все хорошо.
Просто переводчик здесь «Альфа и Омега», он не сертифицирован Генеральной
прокуратурой, поэтому неизвестно. Ваша честь, не признана вот эта организация: «Альфа
и Омега» переводчиком по настоящему делу.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 160:
Л.д. 233-копия мемориального ордера №26 от 22 мая 2000 года,
Подсудимый Лебедев П.Л.: практически аналогичные замечания, Ваша честь, только
здесь речь идет о другом номере: ЭмЮ-01/00 от 24 января 2000 года. Данного соглашения
в деле также нет.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 160:
Л.д. 235-копия мемориального ордера №2 от 22 мая 2000 года,
Л.д. 1-16-копия протокола обыска от 09 апреля 2008 года (до л.д.6).
Судом ставится вопрос о возможности отложения судебного заседания.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Чернега Д.С.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Судебное заседание отложить на 12 августа 2009 года в 10 часов 30 минут.
Повторить вызов в суд участников процесса.
Судебное заседание закрыто в 15 часов 00 минут.
Судья
В.Н. Данилкин
Секретарь
О.И. Мышелова