Где «государеву» человеку на Руси жить хорошо
advertisement
Где «государеву» человеку на Руси жить хорошо? Межрегиональный анализ межсекторных различий в оплате труда в регионах России План статьи: 1. Введение 2. Мировые тенденции и особенности России 3. Эмпирическая методология и описание данных 3.1. Эконометрическая методология 3.2. Данные 4. Дескриптивный анализ 4.1. Дескриптивный анализ межсекторных различий в занятости 4.2. Дескриптивный анализ межрегиональных различий 5. Межсекторный разрыв в регионах: величина и динамика 6. Причины дифференциации разрыва: "богатые" теряют больше? 7. Заключение 1. Введение В настоящее время в России насчитывается более 14 млн. «бюджетников», которые заняты в социально важных сферах в таких видах деятельности как образование, здравоохранение, культура, государственное управление. Существующие исследования показывают, что оценка межсекторного разрыва в оплате труда работников бюджетного и небюджетного секторов при контроле на основные характеристики работников и занимаемых ими рабочих мест составляет в среднем около 30% в пользу «небюджетников» [Гимпельсон, Лукьянова; Шарунина]. Задача сокращения/ликвидации межсекторного разрыва в заработных платах российских работников является крайне актуальной на протяжении последних десятилетий. В российском бюджетном секторе существует стремление к единой структуре оплаты труда, централизованному принятия решений об увеличении заработной платы или изменении системы оплаты труда (в редких случаях существует малая поправка на регионы). Как следствие данного «единения», межсекторный разрывы в оплате труда работников бюджетного и небюджетного секторов сохранятся и в регионах1. В исследовании Шарунина (2013) оценивался межсекторный разрыв в оплате труда работников бюджетного и небюджетного секторов на данных РМЭЗ-НИУ ВШЭ 2000-2010 гг. с контролем на 1 1 Согласно экономической литературе [ссылка], существует региональная дифференциация заработных плат на уровне различных групп работников, в том числе и региональные различия в оплате труда работников общественного/частного сектора. Россия – большая страна, регионы нашей страны сильно отличаются друг от друга, впервую очередь, климатическими и географическими условиями. Данные различия исторически привели к различным экономическим возможностям, а, как следствие, различны и региональные рынки труда. Дифференциация региональных рынков труда означает различия в отраслевых и профессиональных структурах занятости, в уровнях безработицы, механизмах формирования заработных плат в небюджетном секторе и т.д. В итоге, различны средние уровни оплаты труда в небюджетном секторе и есть основания предполагать, что величина межсекторного разрыва в оплате труда варьируется от региона к региону. В настоящий момент ведется масштабная государственная кампания2 по доведению заработных плат работников бюджетного сектора до определенного уровня, который привязан к региональным средним заработным платам. Данная кампания должна привести к ликвидации межсекторного разрыва (в том числе и на региональном уровне), однако будет закончена лишь к 2018 году3. Исходя из всего вышеперечисленного, сейчас Россия представляет собой интересный кейс для изучения межрегиональной дифференциации заработных плат работников бюджетного и небюджетного секторов. Данная статья ставит перед собой цель ответить на вопрос почему межсекторные разрывы в оплате труда работников бюджетного и небюджетного секторов меняются по регионам и во времени. Для достижения данной цели нужно решить следующие основные задачи: 1) создать базу данных и определить методологию, позволяющие анализировать разрывы в регионах; 2) определить их величину и динамику; 3) проанализировать влияние демографических и экономических характеристик регионов на величину межсекторных разрывов в оплате труда работников бюджетного и небюджетного секторов. Такой набор задач определяет структуру и логику работы. Статья состоит из Введения, 5 разделов и Заключения. Во втором разделе приведен обзор литературы по региональные единицы. Коэффициенты перед дамми-переменных отвечающих за федеральные округа являются значимыми. 2 Речь идет о так называемых «майских указах» президента В.В. Путина. 3 Данная статья не анализируется последствия выполнения «майских указов», так как автор оперирует ретроспективными данными. 2 данной тематике и обсуждаются российские механизмы формирования заработных плат бюджетного сектора. Описание исследовательской методологии и используемых данных дано в разделе 3. Раздел 4 посвящен дескриптивному анализу межсекторных различий характеристик работников бюджетного и небюджетного секторов, а также межрегиональных различий демографических и экономических характеристик регионов. Раздел 5 приводит и обсуждает эконометрические оценки разрыва в регионах, а раздел 6 анализирует вероятные источники межрегионального разрыва. Заключение содержит выводы и размышления о дальнейших перспективах исследования данной тематики. 2. Мировые тенденции и особенности России О мировых тенденциях в дифференциации регионального межсекторного разрыва можно судить по литературе. Однако эмпирических исследований, посвященных изучаемому вопросу, весьма мало. Основная причина отсутствия работ, изучающих межсекторный разрыв заработных плат в региональном разрыве, - отсутствие подходящих данных. Существует лишь 3 статьи, ставящие перед собой задачи, схожие с задачами данного исследования. В статье А. Хэнли и Д.Томас (2001) [ссылка] рассматривают занятость в общественном секторе и межсекторный разрыв в Британских регионах на данных за 19911996 гг. В Британии начиная с 1960-ых годов происходила децентрализация организаций общественного сектора из Лондона в другие регионы, в связи с чем в регионах увеличился спрос на работников общественного сектора. Авторы рассматривают эффекты на спрос в частном секторе и безработицу, находят более низкий эффект “вытеснения” общественным сектором частным в тех регионах, где уровень безработицы выше. Изменения спроса на рынках труда сказывается на равновесной цене единицы труда, и, как следствие, на межсекторном разрыве. Результаты исследования показывают значительные различия между регионами в оценке межсекторного разрыва, при этом все оценки статистически значимы и положительны. Авторы доказали, что в регионах с высоким уровнем безработицы, при прочих равных, величина разрыва больше (работники общественного сектора выигрывают больше), чем в регионах с высокой занятостью. Это означает, что процессы децентрализации организаций общественного сектора привели к снижению привлекательности и конкурентоспособности частного сектора. 3 В исследовании Дж. Гарсиа-Перез и Дж. Джимено (2004) [ссылка] рассматриваются проблемы межсекторного разрыва в Испанских регионах. Авторы находят статистически значимые различия в величине межсекторного разрыва для разных регионов. Кроме того, в работе доказано наличие положительной корреляции межсекторного разрыва с уровнем региональной безработицы и отрицательной корреляции с уровнем региональной производительности труда. В работе К. Делль’Аринга, Кл. Люсифора и Ф. Ориго (2005) [ссылка] речь идет об механизмах оплаты труда и региональной конкурентоспособности в Италии. Авторы показали, что существует различия между оценками межсекторных разрывов для разных регионов, которые объясняются условиями локальных рынков труда в частности уровнем безработицы и механизмами найма. Резюмируя выводы эмпирической литературы, можно сделать следующие выводы. Во-первых, чем выше уровень региональной безработицы, тем выше премия за работу в общественном секторе. Во-вторых, чем выше региональная производительность труда, тем ниже премия за работу в общественном секторе. Прежде чем переходить к России, необходимо кратко вспомнить про институциональные механизмы формирования заработных плат в бюджетном секторе4. Российский механизм формирования заработной платы «бюджетников» обеспечивает возможность гибкого подхода при формировании заработной платы каждого конкретного работника. Поскольку выделяемые в рамках бюджетного процесса средства на заработную плату «бюджетников» делятся «на действующую численность» (и распределяются между работниками с помощью тех или иных формальных или неформальных инструментов), уровень оплаты труда в конкретном секторе может никак не соотносится с той альтернативой, которая есть у работников в случае смены ими места работы, как внутри сектора, так и между секторами. В условиях перманентного дефицита средств на эти цели и стабильной занятости этот разрыв оказывается не в пользу работников бюджетного сектора, которые недополучают около 30% по сравнению с сопоставимыми эмпирические коллегами исследования из небюджетного сектора. показывающие наличие Кроме в того, России существуют региональной дифференциации в заработных платах в общем [Ощепков ]. 4 Более подробно см. Шарунина (2013) раздел 4. 4 Что касается работ, посвященных изучению региональной дифференциации межсекторного разрыва в российских регионах и причин ее возникновения, то стоит отметить работу В. Гимпельсона и А. Лукьяновой. Информационной базой данного исследования является НОБУС за 2003 г. Напомню, что НОБУС репрезентативен по регионам, но содержит данные лишь по 46 субъектам. Авторы приходят к выводу, что разрыв растет по мере увеличение ВРП на душу населения. Кроме того, в исследовании показано, что в регионах с низким уровнем безработицы работники бюджетного сектора сильнее оштрафованы за работу в секторе. Исходя из всего выше перечисленного, существует необходимость изучения вопроса региональной дифференциации межсекторного разрыва в оплате труда работников бюджетного и небюджетного секторов на регионально репрезентативных данных, содержащих информацию по всем регионам и дающим возможность анализировать динамику дифференциации. 3. Эмпирическая методология и описание данных 3.1. Эконометрическая методология Эмпирическая стратегия исследования состоит из двух этапов. На первом этапе анализа оценивается величина межсекторного разрыва для каждого региона на кросссекционных микроданных. Полученные на этом этапе исследования оценки, во-первых, позволят ответить на вопрос о региональной дифференциации межсекторного разрыва и их динамики во времени, а, во-вторых, послужат базой для проведения второго этапа исследования. На втором этапе предпринята попытка объяснить причину региональной дифференциации межсекторного разрыва, а именно ответить на вопрос какие экономические, демографические характеристики регионов и региональных бюджетов влияют на величину разрыва. Ниже описаны механизмы проведения анализа на каждом этапе более подробно. На первом этапе анализа оценим стандартное уравнение заработной платы для каждого региона на кросс-секционных данных за каждый период времени с использованием МНК-модели. Это уравнение имеет вид (1) ln(𝑊𝑎𝑔𝑒𝑖𝑛 ) = ∑𝑗 𝛽𝑗𝑛 𝑥𝑖𝑗𝑛 + 𝑠𝑛 𝐷𝑖𝑛 + 𝜀𝑖𝑛 для 𝑛 = 1, … ,80 5 Зависимой переменной является натуральный логарифм денежной заработной платы 𝑙𝑛(𝑊𝑎𝑔𝑒𝑖𝑛 ), полученной респондентом за месяц опроса (октябрь). Вектор Х включает все контролирующие (объясняющие) переменные индивидуума i из региона n; 𝐷𝑖𝑛 – дамми-переменная, которая принимает значение единица, если индивидуум i из региона n является «бюджетником», и ноль – «небюджетником»; 𝜀𝑖𝑛 – независимые и одинаково распределенные по индивидуумам остатки. Коэффициенты 𝛽𝑛 показывают отдачу от соответствующих индивидуальных характеристик. Оценка величины разрыва в заработных платах для индивидуумов со схожими характеристиками, живущих в одном регионе, но работающих в разных секторах, равна 𝛾𝑛 = (𝑒 𝑠𝑛 − 1) ∙ 100%5. (2) В уравнении заработной платы контролируются все доступные в базе данных наблюдаемые индивидуальные характеристики индивидуумов (пол, возраст и его квадрат, профессия, образование) и характеристики рабочих мест (логарифм продолжительности рабочей недели). Оценки межсекторного разрыва, полученные на первом этапе исследования, помогают «нарисовать межсекторную картину» российских регионов и проследить ее изменения во времени (см. Раздел 5); а кроме того они используются в качестве зависимых переменных на втором этапе исследования. Второй этап исследования направлен на объяснение причин региональной дифференциации разрыва. Фактически для данного анализа используют данные, где единицей измерения является уже не индивидуум, а регион. Использование подобной техники не является традиционной при исследовании региональной дифференциации межсекторных разрывов, и позволяет оценить ситуацию с точки зрения региональных рынков труда. Для объяснения причин дифференциации построим регрессию регионального разрыва на характеристики регионов для каждого исследуемого года. Это уравнение имеет следующий вид (3) 𝛾𝑛 = ∑𝑗 𝛼𝑗 𝑧𝑗𝑛 + 𝛿𝑛 + 𝑢𝑛 Зависимой переменной является оценка межсекторного разрыва, полученная на первом этапе из уравнения (2). Вектор Z включает контролирующие переменные региона n; 𝛿𝑛 – региональная дамми-переменная; 𝑢𝑛 – независимые и одинаково распределенные Поскольку в левой части уравнения стоит логарифм заработной платы, то эффект дамми-переменной рассчитывается по данной формуле [Halvorse R., Palmquist R. (1980)]. 5 6 по регионам остатки. Коэффициенты 𝛼 показывают отдачу от соответствующих региональных характеристик, их оценки и являются целью данного этапа исследования. В уравнении (3) контролируются основные экономические и демографические характеристики регионов (ВРП на душу населения, доля «бюджетников» в общей занятости, плотность населения в регионе, доля детей в возрасте до 16 лет, доля людей старше пенсионного возраста) и характеристики бюджетов субъектов федерации (доля расходов на оплату труда работников бюджетного сектора, доля трансфертов, субсидий и субвенций из федерального бюджета). 3.2. Данные На первом этапе настоящего исследования используются данные Обследования заработной платы по профессиям (ОЗПП) за 2005, 2007, 2009 и 2011 гг. Данное обследование проводится Росстатом один раз в два года, начиная с 2005г. Выборка ОЗПП ежегодно состоит примерно из 750 тыс. наблюдений. Обследование содержит информацию о работниках, занятых на крупных и средних предприятиях и организациях во всех субъектах Российской Федерации6 в важнейших видах экономической деятельности (за исключением сельского и лесного хозяйства, рыболовства, финансовой деятельности и государственного управления). В обследование включаются все работники списочного состава, в том числе временные и сезонные, но исключаются первые лица организации и те, кто отработал в месяц опроса (октябрь) неполное рабочее время (например, совместители и занятые по договорам гражданско-правового характера). Важным отличием ОЗПП от других обследований является тот факт, что информация о работниках собирается не путем их опроса, а получена из отчетности предприятий. Это позволяет исключить ряд ошибок в данных, связанных с 1) намеренным искажением информации о заработной платы и индивидуальных характеристиках; 2) неполной осведомленностью работника относительно деятельности предприятия, на котором он занят (например, форма собственности, среднесписочная численность и т.д.). Для правильной интерпретации результатов эконометрического анализа стоит отметить дизайн формирования выборки. Во-первых, в выборку автоматически попадают все крупные предприятия численностью занятых более 2000 человек. Во-вторых, в выборку добавляются предприятия численностью менее 2000 человек, которые на 6 В 2005, 2007 гг. ОЗПП не содержит информации по Чеченской республике 7 региональном уровне случайным образом отбираются предприятия таким образом, чтобы получить данные, репрезентативные по видам экономической деятельности (40 видов), форме собственности (государственные / негосударственные) и среднесписочной численности работников (выделяют не более 6 групп). Затем каждое предприятие, попавшее в выборку, случайным образом проводит отбор работников, по которым будет предоставлена информация, из числа работников, отработавших полное рабочее время в месяц опроса (октябрь) и имевшим начисленную за этот месяц заработную плату. Число работников, про которых необходимо предоставить информацию, устанавливается в зависимости от размера предприятия. Малочисленность исследований, изучающих межсекторный разрыв на региональном уровне как в России, так и других странах, скорее всего связана с дефицитом регионально репрезентативных микроданных. Например, в России 1) ОНПЗ7 не содержит информации о заработной плате; 2) РМЭЗ – НИУ ВШЭ8 репрезентативна только на уровне федеральных округов; 3) НОБУС9 репрезентативна не для всех регионов и содержит устаревшую информацию, относящуюся к 2003 г. Использование ОЗПП при исследовании межсекторного разрыва на региональном уровне дает серьезное преимущество. К недостаткам ОЗПП относят: 1) невозможность использования / отсутствие панельности данных; 2) малое число индивидуальных характеристик индивидуумов. Методология данного исследования не предполагает использование панельности индивидуальных данных, а малое число индивидуальных характеристик индивидуумов не должно повлиять на результаты оценивания. ОЗПП использовались в ряде работ, изучающих российский рынок труда на региональном уровне. Так, например, А. Ощепков исследовал на данном обследовании отдачу от образования в российских регионах10. На втором этапе исследования используются агрегированные на региональном уровне оценки величин межсекторного разрыва, полученные на первом шаге, и Обследование населения по проблемам занятости (ОНПЗ) – ежемесячное статистическое исследование, проводимое Росстатом путем опроса населения в домашних хозяйствах. 8 Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (РМЭЗ – НИУ ВШЭ) – ежегодный мониторинг опроса населения домашних хозяйств, особенностью которого является широта охвата социально-экономических показателей. 9 Национальное обследование бюджетов домашних хозяйств и участия в социальных программах (НОБУС) – перекрестное исследование российских домохозяйств, содержащее детальную социально-экономическую информацию. Обследование было проведено однократно в 2003 г. Росстатом при поддержке Всемирного банка и содержит информация по 47 регионам. 10 См. «Российский работник» гл. 4 7 8 региональные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и Федерального Казначейства РФ. В качестве объясняющих факторов региональной дифференциации межсекторного разрыва используются экономические характеристики регионов (ВРП на душу населения, доля «бюджетников» в общей занятости, уровень безработицы в регионе), демографические характеристики регионов (плотность населения в регионе, доля детей в возрасте до 16 лет, доля людей старше пенсионного возраста) и характеристики бюджетов субъектов федерации (доля расходов на оплату труда работников бюджетного сектора, доля трансфертов, субсидий и субвенций из федерального бюджета). Такой выбор контрольных переменных связан как с имеющимися исследованиями, изучающими межсекторный разрыв на региональном уровне, так и с институциональными особенностями механизмов формирования оплаты труда в России. 4. Дескриптивный анализ 4.1. Дескриптивный анализ межсекторных различий в занятости Дескриптивный анализ межсекторных различий в занятости с использованием базы данных ОЗПП представлен в Приложении табл. П1 и позволяет сделать схожие выводы, как и с использованием базы данных РМЭЗ-НИУ ВШЭ11. Во-первых, в бюджетном секторе преобладают женщины (доля женщин в среднем составляет 78,1%), в то время как небюджетный сектор имеет примерно равный гендерный состав (средняя доля женщин – 45,0%). Во-вторых, в среднем работники бюджетного и небюджетного секторов близки по возрасту, хотя вторые немного моложе (42 года против 44 у «бюджетников»). В-третьих, «бюджетники» более образованы. Из них в среднем 40% имеют высшее образование, тогда как среди «небюджетников» высшее образование есть лишь у 26,7%. Аналогичная картина характерна и для среднего специального образования – его имеет 32,2% «бюджетников» против 27,4% «небюджетников». Многие рабочие места в бюджетном секторе предполагают наличие определенного уровня образования. Этим связано и то, что «бюджетники» в значительной степени концентрируются в группе специалистов (группа 2 по классификации ISCO). Дескриптивный анализ межсекторных различий в занятости на базе данных РМЭЗ-НИУ ВШЭ приведен в пункте 6 статьи Шаруниной А. (2013) 11 9 В-четвертых, продолжительность рабочей недели в бюджетном секторе в среднем короче по сравнению с небюджетным: каждый третий «бюджетник» работает менее 40 часов в неделю против каждого десятого «небюджетника». Среднее значение заработной платы растет с каждым годом и варьируется по годам от 5550 руб. до 12238 руб. для «бюджетников» и от 9487 руб. до 19779 руб. для «небюджетников». Отметим, что ежегодно безусловный разрыв составляет по модулю 3540%, т.е. среднее значение заработной платы для работников небюджетного сектора выше на 35-40%, чем для работников бюджетного сектора. Учет только региональной дифференциации уменьшает межсекторный разрыв в среднем на 5 п.п. и скорректированный таким образом безусловный разрыв составляет по модулю 30-35%. Согласно анализу, проведенному в работе Шаруниной А. (2013), межсекторный разрыв с учетом всех возможных наблюдаемых индивидуальных характеристик за данные годы составляет 20-30%. Как видно из приведенного анализа, «бюджетники» обладают более высоким уровнем человеческого капитала по сравнению с работниками небюджетного сектора, но получают более низкую заработную плату. Учет региональных различий сокращает межсекторный разрыв примерно на 4-5 п.п., следовательно, региональная дифференциация вносит большой вклад в существующий межсекторный разрыв. 4.2. Дескриптивный анализ межрегиональных различий Этого раздела пока нет 5. Межсекторный разрыв в регионах: величина и динамика Таблица П2 Приложения Рисунок П1 Приложения 10 Приложение Таблица П1. Дескриптивная статистика межсекторных различий в характеристиках работников, их условий труда и заработной̆ платы Небюджетный сектор Бюджетный сектор Небюджетный сектор 750 155 595 718 171 547 735 163 572 100 42,7 55,2 33,2 43,4 78,5 66,8 42,4 43,6 100 43,1 55,5 33,7 44,3 78,2 66,3 42,4 43,9 100 43,5 56,2 36,6 45,1 78,5 63,4 42,6 43,3 100 43,5 54,8 36,0 45,4 78,1 64,0 42,5 41,8 1,7 4,1 1,6 3,4 1,8 4,5 1,2 3,8 1,2 3,3 1,2 4,1 0,8 3,1 0,8 2,8 0,8 3,3 0,6 2,9 0,6 2,6 0,6 3,1 24,1 15,5 28,3 21,9 14,0 26,0 19,9 13,5 23,6 19,5 13,6 22,8 11,2 5,7 13,9 11,7 6,3 14,5 12,0 6,7 15,1 11,8 6,3 14,9 28,8 2,5 32,8 2,9 26,9 2,3 28,4 2,8 31,9 3,1 26,6 2,6 27,4 3,5 30,4 4,2 25,6 3,1 27,3 2,9 30,5 3,3 25,5 2,6 27,6 38,2 22,4 30,2 40,2 25,0 33,3 41,6 28,6 35,0 43,2 30,4 9,3 6,5 10,7 9,9 7,5 11,2 10,7 8,1 12,1 10,7 8,2 12,0 22,5 36,4 15,5 23,3 36,5 16,6 24,0 34,8 17,8 24,4 35,2 18,3 11,0 22,6 5,2 11,2 21,9 5,7 12,3 23,3 6,0 12,2 23,0 6,0 2,6 3,9 1,9 3,1 4,3 2,4 3,3 4,5 2,6 3,4 5,0 2,6 6,9 5,5 7,6 7,3 5,4 8,3 6,9 5,1 8,0 6,6 5,0 7,5 0,1 0 0,2 0,1 0 0,1 0,1 0 0,2 0 0 0,1 Вся выборка Бюджетный сектор 545 Вся выборка Небюджетный сектор 133 Вся выборка Бюджетный сектор 2011 Небюджетный сектор Профессиональный статус, % руководители специалисты высшего уровня квалификации специалисты среднего уровня квалификации работники, занятые подготовкой информации работники сферы обслуживания, жилищнокоммунальной сферы квалифицированн ые рабочие сельского, лесного, охотничьего хозяйства, рыбоводства и рыболовства 2009 678 Вся выборка Размер выборки тыс.чел. % Средний возраст, лет Доля женщин, % Образование, % нет основного общего основное общее среднее (полное) общее начальное профессиональное среднее профессиональное неполное высшее высшее и послевузовское 2007 Бюджетный сектор 2005 11 25,3 15,7 2,1 23,6 16,1 2,1 23,9 16,6 3,6 23,1 14,8 3,5 20,6 14,4 3,6 20,7 14,6 3,6 20,8 13,6 19,1 10,8 12,9 18,8 9,9 12,5 18,3 9,1 12,0 17,9 8,7 6,9 14,8 51,7 26,6 16,1 24,6 35,0 24,2 2,3 9,9 60,0 27,8 6,9 16,4 3,2 73,6 15,1 24,5 1,9 58,6 2,7 12,2 3,8 81,3 9,0 19,6 54,0 17,4 16,2 29,7 36,4 17,7 4,9 13,7 64,2 17,2 6,3 17,6 51,5 24,6 13,8 29,2 38,4 18,6 2,0 11,0 58,9 28,1 9170 15820 18091 12561 21280 22727 Безусловный разрыв, % Безусловный разрыв с региональной дамми-переменной, % -38,3 -36,8 -35,7 -36,3 -34,4 -33,4 -31,2 -31,8 26578 2,2 15871 17,5 13577 плата, 25,0 10225 Заработная руб. 2,3 5638 Фактически отработанное время, часов в неделю До 35 часов От 35 часов до 39 40 часов Свыше 40 часов 17,5 8702 квалифицированн ые рабочие промышленных предприятий операторы, аппаратчики, машинисты установок неквалифицирова нные рабочие Таблица П2. Оценки межсекторного разрыва в оплате труда работников бюджетного и небюджетного секторов, 2005-2011 гг. 0,028 Количество наблюдений 9 382 Оценка разрыва Разрыв, % -29,0 8 450 -21,9 7 498 -20,6 -0,247*** 0,025 7 473 6 714 -0,230*** 0,025 -0,343*** -34,2 0,013 -25,2 -23,4 0,014 8 348 -0,419*** 11 249 -25,2 -0,266*** Разрыв, % Количество наблюдений 9 032 -0,341*** Оценка разрыва Количество наблюдений 9 339 Оценка разрыва -0,290*** -22,9 -28,9 2011 0,023 0,021 6 647 -0,261*** 0,020 -0,290*** -36,9 0,016 Владимирска я область -39,7 2009 0,029 8 186 Брянская область -0,460*** 0,015 -0,506*** Количество наблюдений Разрыв, % -38,4 2007 8 720 Белгородская область -0,484*** Оценка разрыва 2005 Разрыв, % Регион 0,024 12 Смоленская область 0,022 -32,7 0,034 -35,1 0,032 -31,2 0,032 0,016 -26,2 0,015 -36,4 0,012 -25,9 -0,301*** -26,2 -26,0 -20,7 -29,3 4 166 -25,4 6 702 -0,294*** -0,286*** 4 428 4 705 -24,8 4 157 -0,304*** 4 881 -0,253*** 6 749 -0,260*** -0,154*** 5 752 -0,194*** 3 864 3 958 -17,6 32 108 0,015 -0,233*** 0,014 -0,373*** -0,392*** 9 039 -0,374*** 13 562 -0,383*** 10 987 11 070 -31,8 8 150 -17,1 7 490 0,027 -0,346*** -23,5 4 526 -32,6 28 060 -0,235*** -20,9 0,035 -28,9 5 676 0,027 -0,394*** 0,016 -28,2 4 886 -24,4 5 677 0,036 -0,341*** 0,015 -22,4 8 360 -6,3 -14,3 5 668 0,021 -0,268*** 0,034 -0,187*** 0,027 -0,304*** -30,4 8 845 -31,5 7 241 -29,8 23 768 -0,208*** 6 717 0,015 -0,331*** 0,021 -0,353*** 0,021 -0,453*** 0,019 -0,378*** 0,024 -31,2 4 852 -31,5 7 845 -0,451*** 0,024 -0,300*** -29,5 -18,8 10 877 0,011 -22,9 5 944 0,020 -0,362*** 0,017 -0,065*** 0,016 -0,280*** -26,7 7 336 0,017 -0,432*** -18,7 8 223 -31,9 4 752 -31,5 23 073 -0,194*** -17,6 6 425 -0,378*** 0,018 -32,5 7 133 Рязанская область -0,384*** 0,016 -0,374*** Орловская область -36,3 5 778 Московская область -31,1 6 264 Липецкая область -0,207*** Курская область -0,310*** Костромская область -0,350*** Калужская область -0,379*** Ивановская область -0,395*** Воронежская область 0,029 0,029 0,026 0,027 0,026 0,036 0,014 0,023 0,028 13 Калининград ская область 0,021 -31,2 0,028 -27,3 0,021 -17,0 0,024 0,022 -28,0 0,013 -30,5 0,029 -24,6 -0,270*** -27,1 -23,7 -25,3 -31,3 13 237 -21,8 25 503 -0,246*** -0,269*** 11 354 11 170 -23,6 3 309 -0,316*** 14 859 -0,228*** 14 427 -0,345*** -0,268*** 11 525 -0,345*** 11 596 9 951 -29,2 7 324 0,019 -0,292*** 0,017 -0,275*** -0,216*** 11 285 -0,288*** 8 588 -0,229*** 6 624 6 417 -20,5 7 307 -31,0 25 971 0,023 -0,375*** -19,7 3 468 -24,6 6 366 -0,259*** -22,8 0,032 -33,1 9 122 0,028 -0,283*** 0,022 -10,2 5 268 -28,5 13 408 0,019 -0,402*** 0,031 -20,4 7 227 -27,5 -23,5 8 665 0,013 -0,220*** 0,016 -0,371*** 0,020 -0,328*** -15,9 24 611 -30,7 6 396 -24,1 6 778 -0,288*** 10 567 0,026 -0,107*** 0,016 -0,276*** 0,023 -0,363*** 0,014 -0,367*** 0,025 -25,1 5 127 -30,4 8 054 -0,464*** 0,025 -0,282*** -30,2 -25,1 7 711 0,021 -29,2 10 217 0,019 -0,173*** 0,017 -0,322*** 0,016 -0,335*** -28,9 9 958 0,018 -0,319*** -20,3 25 508 -34,0 4 849 -32,3 4 907 -0,309*** -26,5 9 013 -0,390*** 0,016 -19,5 6 673 Вологодская область -0,415*** 0,012 -0,186*** Архангельск ая область -37,1 8 104 Республика Коми -24,1 5 943 Республика Карелия -0,227*** г. Москва -0,341*** Ярославская область -0,360*** Тульская область -0,362*** Тверская область -0,374*** Тамбовская область 0,036 0,020 0,018 0,031 0,014 0,022 0,015 0,021 0,022 14 6 642 4 752 -0,280*** 4 435 7 733 -0,284*** 17 112 -0,311*** -17,9 1 921 -0,197*** 3 441 -19,6 -13,0 1 562 -0,140*** -20,8 5 366 0,032 -28,3 17 707 -0,333*** 1,8 2 881 0,025 -33,8 3 779 -25,1 14 189 -14,2 -0,413*** 0,020 3 821 0,021 -18,8 -0,289*** -0,153*** -26,7 0,011 1 432 1 785 -0,208*** 0,022 -0,292*** 4 486 6 560 17 237 -33,3 0,030 -13,9 -24,7 0,029 0,020 -21,9 -0,343*** 6 937 5 545 -0,301*** -0,281*** -0,225*** -0,405*** 0,018 7,3 2 840 -0,247*** -20,1 0,020 2 091 0,071*** 733 2 407 1 871 -0,150*** 0,037 -0,233*** -34,9 -25,4 0,025 0,022 0,030 -8,0 -0,218*** 3 785 -25,1 0,025 -6,2 -24,5 0,011 0,025 27,3 -0,227*** 7 436 6 597 4 557 7 802 17 776 -38,5 -24,4 0,040 0,020 5 567 -0,429*** -29,0 4 676 -0,343*** 0,241*** -0,064* -0,083*** 0,032 -19,9 0,019 0,034 Республика Калмыкия -0,289*** 2 561 -0,258*** -22,7 -26,0 0,030 0,021 0,071 КабардиноБалкарская Республика -0,486*** 19 882 -0,298*** -25,8 0,019 Республика Ингушетия -25,8 -29,0 0,029 0,021 0,024 0,028 Республика Дагестан -0,222*** 8 924 -0,327*** -27,9 0,013 Республика Адыгея -23,1 0,030 0,014 г. СанктПетербург -0,298*** 3 608 -0,394*** -32,6 -20,3 0,026 0,015 0,026 Псковская область -0,263*** -22,1 0,016 Новгородска я область -26,9 0,017 6 709 Мурманская область -0,250*** 0,017 -0,314*** -23,8 7 426 -0,272*** Ленинградск ая область 0,032 15 0,022 20 276 6 193 3 018 3 801 3 241 -0,251*** -22,2 -19,9 3 350 -24,5 -0,222*** 0,022 5 785 -26,1 5 749 -0,302*** -26,7 13 005 0,020 -15,0 9 327 -0,162*** -21,2 17 389 0,011 -30,8 21 632 -23,3 6 025 -0,369*** -30,4 22 238 0,021 -22,1 5 935 0,016 -0,265*** -0,281*** -0,311*** -0,250*** -25,4 -0,221*** 17 340 9 286 -0,258*** -22,8 0,019 6 539 3 600 -0,294*** 0,019 -0,362*** 21 045 -0,457*** 11 965 -36,7 -19,8 0,020 0,027 0,019 -31,1 -0,238*** -28,4 0,021 -33,8 -30,0 0,025 17 867 -0,334*** -40,0 -0,357*** 14 849 9 132 6 115 9 933 -24,4 1,9 0,034 0,027 0,034 17 865 -0,510*** -0,412*** -0,373*** 0,025 -0,279*** 11 703 -0,414*** -33,9 0,017 Республика Марий Эл -29,3 0,018 3 675 -0,372*** -31,0 0,026 0,035 0,013 Республика Башкортоста н -0,346*** 6 015 -0,332*** -28,2 0,016 Ростовская область -24,2 -22,4 0,032 0,017 0,022 0,019 Волгоградска я область -0,277*** -40,0 0,019 Астраханска я область -35,0 0,024 7 347 Ставропольс кий край -0,511*** 0,013 -0,431*** 14 707 -0,535*** -41,4 -0,253*** 3 388 -11,1 0,021 Краснодарск ий край -23,2 0,018 0,021 нет данных -0,263*** 2 649 2 690 -0,266*** -0,118*** -5,8 0,037 нет данных -23,3 0,017 2 580 -0,059 -29,5 0,026 Чеченская Республика -24,0 0,033 3 110 Республика Северная Осетия Алания -0,350*** 0,026 -0,275*** -22,7 2 833 -0,258*** КарачаевоЧеркесская Республика 0,019 16 5 904 34 529 -0,369*** 5 655 6 499 -0,294*** 14 024 -0,434*** -29,6 8 011 -0,351*** 6 140 -26,3 -26,7 14 250 -0,311*** -22,6 13 575 0,021 -32,1 6 165 -0,387*** -32,5 7 134 0,014 -23,4 11 088 -27,9 14 968 -19,3 -0,267*** 0,021 9 728 0,022 -27,1 -0,327*** -0,215*** -35,2 0,020 13 836 15 729 -0,316*** 0,018 -0,266*** 6 323 6 319 15 598 -32,3 0,024 -26,1 -25,5 0,032 0,020 -18,2 -0,296*** 6 078 35 068 -0,393*** -0,261*** -0,267*** -0,390*** -0,393*** -32,6 9 929 -0,201*** -23,5 0,020 7 742 -0,394*** 6 963 7 788 15 633 -0,303*** 0,017 -0,256*** -30,8 -23,4 0,027 0,026 0,013 -33,6 -0,305*** 6 178 -30,5 0,030 -28,6 -23,0 0,018 0,019 -41,3 -0,279*** 7 052 35 129 7 296 13 659 16 023 -32,9 -30,8 0,017 0,028 14 416 -0,369*** -32,8 14 233 -0,397*** -0,533*** -0,337*** -0,410*** 0,015 -20,2 0,026 0,016 Самарская область -0,364*** 6 706 -0,299*** -25,8 -32,5 0,015 0,016 0,019 Пензенская область -0,399*** 16 303 -0,417*** -34,1 0,014 Оренбургска я область -24,3 -25,6 0,015 0,012 0,021 0,018 Нижегородск ая область -0,226*** 7 387 -0,422*** -34,4 0,012 Кировская область -34,2 0,023 0,016 Пермский край -0,279*** 7 265 -0,298*** -25,8 -24,3 0,022 0,015 0,020 Чувашская Республика -0,419*** -33,5 0,008 Удмуртская Республика -28,0 0,027 32 391 Республика Татарстан -0,408*** 0,018 -0,328*** -20,1 6 577 -0,225*** Республика Мордовия 0,020 17 Республика Хакасия 0,029 -22,9 0,029 -20,1 0,022 -17,0 0,014 0,017 -27,3 0,032 -14,2 0,013 -30,7 -0,285*** -22,9 -24,8 -16,0 -28,9 22 401 -21,7 19 461 -0,245*** -0,204*** 4 892 4 099 -18,4 14 803 -0,261*** 21 466 -0,245*** 7 975 -0,344*** -0,263*** 10 784 -0,281*** 7 263 7 480 -24,5 2 333 0,013 -0,174*** 0,012 -0,460*** -0,419*** 7 775 -0,258*** 10 679 -0,340*** 13 168 12 527 -28,8 3 814 -25,2 18 241 0,022 -0,341*** -28,6 14 398 -29,1 2 236 -0,260*** -22,9 0,019 -12,2 3 015 0,022 -0,344*** 0,030 -21,5 4 096 -21,7 24 109 0,015 -0,130*** 0,024 -21,7 3 441 -15,7 -23,2 3 015 0,022 -0,338*** 0,022 -0,290*** 0,020 -0,319*** -31,3 18 490 -24,9 13 817 -20,3 2 538 -0,197*** 8 840 0,015 -0,243*** 0,033 -0,227*** 0,031 -0,153*** 0,022 -0,286*** 0,024 -22,7 4 033 -5,1 6 520 -0,297*** 0,024 -0,367*** -30,0 -17,9 2 511 0,030 -29,1 1 642 0,015 -0,376*** 0,016 -0,171*** 0,012 -0,244*** -10,8 21 564 0,017 -0,224*** -31,5 20 926 -31,7 12 452 -24,5 1 746 -0,196*** -17,8 4 032 -0,281*** 0,016 -34,2 4 392 Республика Тыва -0,381*** 0,019 -0,186*** Республика Бурятия -25,7 1 454 Республика Алтай -36,8 3 061 Челябинская область -0,379*** Тюменская область -0,114*** Свердловска я область -0,357*** Курганская область -0,052 Ульяновская область -0,260*** Саратовская область 0,023 0,020 0,020 0,024 0,017 0,023 0,015 0,016 0,024 18 Камчатский край 0,023 -11,5 0,028 -22,8 0,017 -17,3 0,033 0,024 -35,6 0,030 -32,3 0,012 -14,5 -0,221*** -26,5 -19,8 -25,3 -30,7 16 861 -31,0 11 427 -0,371*** -0,383*** 17 066 30 199 -31,8 13 141 -0,308*** 12 071 -0,438*** 16 705 -0,352*** -0,397*** 17 021 -0,386*** 22 787 4 952 -32,0 9 170 0,019 -0,291*** 0,013 -0,209*** -0,230*** 13 733 -0,234*** 8 940 -0,330*** 9 416 13 366 -28,1 5 612 -29,6 13 516 0,016 -0,367*** -27,4 9 440 -17,9 4 929 -0,241*** -21,4 0,024 -31,6 10 035 0,031 -0,197*** 0,020 -14,6 2 200 -28,6 12 648 0,024 -0,379*** 0,028 -35,5 5 589 -29,6 -32,8 12 410 0,021 -0,321*** 0,015 -0,351*** 0,014 -0,440*** -33,1 14 211 -25,0 10 104 -24,5 5 599 -0,320*** 16 453 0,031 -0,158*** 0,017 -0,281*** 0,021 -0,390*** 0,027 -0,288*** 0,026 -20,9 2 252 -31,8 15 592 -0,426*** 0,032 -0,157*** -32,0 -27,4 6 001 0,026 -29,6 12 695 0,014 -0,402*** 0,014 -0,352*** 0,014 -0,337*** -30,8 12 370 0,012 -0,258*** -38,2 13 600 -25,9 10 156 -36,7 4 290 -0,364*** -30,5 3 185 -0,458*** 0,012 -20,6 2 378 Республика Саха (Якутия) -0,299*** 0,012 -0,190*** Забайкальски й край -34,7 6 548 Томская область -18,9 2 809 Омская область -0,481*** Новосибирск ая область -0,367*** Кемеровская область -0,386*** Иркутская область -0,382*** Красноярски й край -0,122*** Алтайский край 0,025 0,031 0,018 0,023 0,019 0,015 0,019 0,025 0,033 19 11 242 5 467 -0,276*** -0,357*** 4 173 4 478 1 698 -14,5 -18,6 5 865 -0,205*** -23,1 4 297 0,023 -23,5 1 366 -0,268*** -19,7 2 231 0,023 -29,3 1 131 -22,1 -0,347*** 0,033 1 029 1 225 -0,249*** 0,040 -0,157*** -19,3 0,025 -15,0 -30,1 0,026 1 629 -0,214*** -0,220*** -15,1 -0,366*** 11 017 4 775 -0,234*** -0,297*** -25,7 0,018 2 007 -0,164*** 1 925 1 276 -0,163*** 0,031 -0,262*** -27,1 -24,1 0,029 0,032 0,037 -15,8 -0,332*** 10 338 4 346 5 695 1 738 -17,0 0,026 -17,1 -20,9 0,029 4 422 -0,316*** -39,6 2 831 -0,504*** -0,187*** -0,172*** 0,039 -28,1 -30,7 0,018 0,029 0,025 0,028 Чукотский автономный округ -0,186*** 1 740 -0,124*** -11,7 0,029 Еврейская автономная область -31,8 0,031 0,032 Сахалинская область -0,330*** 4 028 -0,410*** -33,6 -28,3 0,016 0,028 0,027 Магаданская область -0,383*** -32,5 0,020 Амурская область -24,0 0,023 5 037 Хабаровский край -0,394*** 0,017 -0,275*** -28,1 8 280 -0,330*** Приморский край 0,038 20 2005-2011 гг. Брянская обл. Владимирская обл. Воронежская обл. Ивановская обл. Калужская обл. Костромская обл. Курская обл. Липецкая обл. Московская обл. Орловская обл. Рязанская обл. Смоленская обл. Тамбовская обл. Тверская обл. Тульская обл. Ярославская обл. г. Москва Республика Карелия Республика Коми Архангельская обл. Вологодская обл. Калиниградская обл. Ленинградская обл. Мурманская обл. Новгородская обл. Псковская обл. г. Санкт-Петербург Республика Адыгея Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Калмыкия Карачаево-Черкесская Северная Осетия-Алания Чеченская Республика Краснодарский край Ставропольский край Астраханская обл. Волгоградская обл. Ростовская обл. Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская обл. Нижегородская обл. Оренбургская обл. Пензенская обл. Самарская обл. Саратовская обл. Ульяновская обл. Курганская обл. Свердловская обл. Тюменская обл. Челябинская обл. Республика Алтай Республика Бурятия Республика Тыва Республика Хакасия Алтайский край Красноярский край Иркутская обл. Кемеровская обл. Новосибирская обл. Омская обл. Томская обл. Забайкальский край Республика Саха Камчатский край Приморский край Хабаровский край Амурская обл. Магаданская обл. Сахалинская обл. Еврейская автон. обл. Чукотский автон. округ 2004 2006 2008 2010 2012 2004 2006 2008 2010 2012 2004 2006 2008 2010 2012 2004 2006 2008 2010 2012 2004 2006 2008 2010 2012 2004 2006 2008 2010 2012 -40-20 0 20 -40-20 0 20 -40-20 0 20 -40-20 0 20 -40-20 0 20 -40-20 0 20 -40-20 0 20 -40-20 0 20 Белгородская обл. 0 20 2004 2006 2008 2010 2012 -40-20 Разрыв, % Рисунок П1. Динамика оценок межсекторного разрыва в оплате труда работников бюджетного и небюджетного секторов по регионам РФ, 2004 2006 2008 2010 2012 2004 2006 2008 2010 2012 Год 21 Рисунок П2. Карты 2005 2007 2009 2011 22 23
