В Калининградский областной суд

В Калининградский областной суд
236040, г. Калининград, ул. Сергеева, 8
через Ленинградский районный суд
г.Калининграда
Заявитель: конкурсный управляющий
Индивидуального предпринимателя
Вишневского Валерия Валерьевича
(ИНН 391700091339, ОГРНИП 304391725200011)
238563, Калининградская обл.,
г.Светлогорск, ул.Горького 7а, кв.18
Барыкина Лариса Армиловна
236005, г.Калининград, а/я 780
тел.: +7 906-217-09-10
Заинтересованные лица:
1. ОСП Ленинградского района г.Калининграда
236005, г.Калининград, пр-т Мира, д.136
2. СПИ ОСП Ленинградского района г.Калининграда
Щабардина Елена Юрьевна
236005, г.Калининград, пр-т Мира, д.136
3. СПИ Отдела по особым исполнительным производствам
УФССП по Калининградской области
Кузьмина Ирина Владимировна
236022, г.Калининград, ул.Дм.Донского д.5 «А»
4. Вишневская Галина Анатольевна
236016, г.Калининград, ул.А.Невского, д. 44 «з»
Апелляционная жалоба
на решение Ленинградского районного суда от 09.06.2014г. по делу № 24217/14
Решением Ленинградского районного суда от 09.06.2014г. (изготовлено в
окончательной форме 16.06.2014г.) по делу № 2-4217/14 было отказано в
удовлетворении заявления конкурсного управляющего Индивидуального
предпринимателя Вишневского Валерия Валерьевича о признании незаконным
постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района
г.Калининграда. С постановленным решением суда не согласны по следующим
мотивам и основаниям:
1. Доводы и выводы суда о том, что взаимозачет произведен между
Вишневской Г.А. и Вишневским В.В., а ИП Вишневский В.В. по возбужденным
исполнительным производствам не является ни должником, ни кредитором в
связи с чем права конкурсного управляющего не нарушены являются неверными
и основаны на неправильном применении и толковании норм материального
права. В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим
обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением
имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено
взыскание. Учитывая то, что законом не предусмотрена раздельная
ответственность гражданина и индивидуального предпринимателя, то гражданин,
зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, отвечает по
всем своим обязательствам (как связанным с предпринимательской
деятельностью, так и не связанным) всем своим имуществом. При обращении
взыскания по обязательствам гражданина исполнение производится за счет
любого имущества, принадлежащего гражданину, за исключением того, на
которое не может быть обращено взыскание в соответствии с ГПК РФ.
В результате произведенного взаимозачета произошло уменьшение
имущества не двух лиц – Вишневского В.В. и ИП Вишневский В.В., а одного лица –
одного субъекта правоотношений, имущественный статус которых применительно
к отношениям, связанным с обращением взыскания является единым. Исходя из
позиции, изложенной в решении суда, речь идет о двух субъектах гражданских
правоотношений, что противоречит смыслу и содержанию норм гражданского
законодательства о правосубъектности.
2. Указание суда на то, что в результате произведенного взаимозачета не
нарушены права конкурсного управляющего не имеет отношения к
рассматриваемому заявлению. В заявлении о признании постановления
судебного пристава сделано указание не на нарушение прав конкурсного
управляющего, а на нарушение требований ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)». В соответствии с п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,
арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в
интересах должника, кредиторов. Основанием для обращения в суд с заявлением
о признании постановления о взаимозачете явилась ситуация, в результате
которой после проведения взаимозачета произошло не только уменьшение
конкурсной массы на сумму 4 686 500 рублей, но и нарушение порядка
удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ст.134 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», так как Вишневская Г.А. включена в реестр
требований кредиторов ИП Вишневский В.В. Таким образом, конкурсный
управляющий, обращаясь в суд с заявлением, действовала не в своих интересах,
а в интересах других конкурсных кредиторов, включенных в реестр.
3. Ошибочным является вывод суда о том, что взаимозачет следует считать
произведенным с момента подачи заявления Вишневской Г.А. о зачете
требований. Судом дается неправильная квалификация сложившимся
правоотношениям. Применение ст.410 ГК РФ применительно к зачету требований
в исполнительном производстве должно осуществляться с учетом ФЗ «Об
исполнительном производстве». Судом рассматривается вопрос не о
прекращении обязательств в соответствии с гражданским законодательством, а о
совершении действий по проведению зачета взаимных требований.
Фактически взаимозачет требований между Вишневской Г.А. и Вишневским
В.В. был произведен только 24.04.2014г., когда было вынесено постановление
судебного пристава-исполнителя. Подтверждением этой позиции служит
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским дела
Калининградского областного суда от 27.03.2013г., которым было признано
незаконным бездействие СПИ ОСП Ленинградского района о не вынесении
постановления о взаимозачете. Если по мнению Ленинградского районного суда
взаимозачет был произведен 30.05.2012г. и для этого было достаточно заявления
Вишневской Г.А., то на каком основании были признаны незаконными бездействия
СПИ? Учитывая содержание указанного Апелляционного определения на момент
его постановления взаимозачет как действие не был произведен и был
произведен только 24.04.2014г. Следовательно судами занята двойственная
позиция – с одной стороны, Ленинградский районный суд ссылаясь на нормы
ст.410 ГК РФ указывает на возможность зачета с момента подачи заявления (а
данное правило в рассматриваемой ситуации вряд ли применимо, так как
стороной обязательства являлся Вишневский В.В. и заявление должно было быть
подано ему, а не судебному приставу), а с другой стороны апелляционная
инстанция считает, что действие по зачету ранее не было произведено,
обязательства Вишневской Г.А. не прекратились, следовательно пристав
бездействовал незаконно.
Более того, основанием для окончания исполнительного производства в
отношении Вишневской Г.А. могло быть в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об
исполнительном
производстве»
фактическое
исполнение
требований,
содержащихся в исполнительном документе. Фактически исполнение требований
Вишневской Г.А. произошло 24.04.2014г., что и послужило основанием для
окончания исполнительно производства в отношении нее.
Соответственно, такие действия по фактическому взаимозачету являются
незаконными, так как уже 04.02.2014г. в отношении ИП Вишневский В.В. была
введена процедура конкурсного производства и он был признан несостоятельным.
Все имущество, принадлежащее Вишневскому В.В. (как гражданину и как
индивидуальному предпринимателю) подлежало включению в конкурсную массу
для осуществления расчетов с кредиторами. При этом Вишневская Г.А. не только
знала о несостоятельности Вишневского В.В., но и на момент произведенного
взаимозачета была включена в реестр требований кредиторов.
Таким образом, Ленинградским районным судом при постановлении
обжалуемого решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда,
не соответствуют обстоятельствам, а также судом при постановлении решения
были неправильно истолкованы нормы гражданского законодательства о зачете
встреченных требований, нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ
«Об исполнительном производстве».
На основании вышеизложенного, учитывая вышеизложенные и ранее
приведенные в заявлении доводы, руководствуясь ст.ст. 320, 328, 330 ГПК
РФ отменить Решение Ленинградского районного суда от 09.06.2014г. по
делу № 2-4217/14 и принять новое решение, удовлетворив требования
конкурсного
управляющего
Индивидуального
предпринимателя
Вишневского
Валерия
Валерьевича
(ИНН
391700091339,
ОГРНИП
304391725200011) Барыкиной Ларисы Армиловны о признании незаконным
постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского
района г.Калининграда Шабардиной Е.Ю. от 24.04.2014г. о зачете встречных
однородных требований.
Приложение:
- копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле;
- квитанция об оплате госпошлины
Конкурсный управляющий
ИП Вишневский В.В.
Л.А. Барыкина