опечатки и дополнения к &quot

ЗАМЕЧЕННЫЕ ОПЕЧАТКИ, ИСПРАВЛЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ
Т. I
страница, строка
Фронтиспис
стр. 5, строка 7 снизу
стр. 11, строка 11 снизу
стр. 98, строка 12 сверху
стр. 111, строка 5 сверху
стр. 131, строки 22–23
снизу
стр. 156, строка 4 сверху
стр. 171, строка 7 снизу
стр. 173, строка 5 сверху
стр. 179, строка 3 сверху
стр. 242, строка 2 снизу
стр. 377, строка 5 сверху
стр. 421, строка 14 сверху
стр. 432, строка 9 сверху
стр. 434, строка 15 снизу
стр. 440, строка 3 снизу
напечатано
С рисунка Л. О. Пастернака 90-х годов XIX века
М., 1908, с. 320.
13(28) декабря
Сим <вола>
если человек свободен
то свободен как птица в
клетке
заботиться лишь о живущих, забывая умерших, и приводить к распадению.
наоплатоников
вечерней любви
Грек
могущество
Кебуш Чандер Сен
следует читать
С портрета Н. Ф. Федорова работы Л. О. Пастернака
Ч. 1. М., 1908, с. 320.
15(28) декабря
Сим<вола>
если человек свободен, то свободен как птица в
клетке
заботится лишь о живущих, забывая умерших,
и приводит к распадению.
неоплатоников
вечерей любви
грек
могуществом
Кешуб-Чандер-Сен
установление в XVIII веке единоверия
Комм.: Единоверие – особая часть грекороссийской церкви, образованная по подобию
католической унии и действующая на основании «Правил единоверия», высочайше утвержденных 27 октября 1800 г. по представлению
митрополита Московского Платона (Левшина).
В единоверческих приходах, устраивавшихся в
отбиравшихся у старообрядцев храмах и монастырях, было разрешено оставлять дониконовские церковные чины, вести службы по старым
книгам, сохранять старообрядческие обычаи
при обязательном условии юридического подчинения господствующей церковной иерархии.
Введение «единоверия» не привело в действительности ни к слиянию, ни к примирению
между представителями старой и новой веры,
не способствовало преодолению раскола русской церкви, что и дало Н. Ф. Федорову повод
к упрекам в фальши и безжизненности этого
«мнимого дела». (Примечание подготовлено
А. В. Знатновым.)
Бога-отцов
Бога отцов
Ныне же не увидим ему Ныне же не видим ему всяческая покорена
всяческая покорена
Станаевич
Станоевич
момент издания в 1901
момент издания в 1900 году пасхального магоду пасхального манинифеста
феста
621
стр. 442, строка 11 снизу
Наша местная, всероссийская мануфактурнохудожественная выставка 1882 года
Комм.: Речь идет о Всероссийской промышленно-художественной выставке, проходившей
в Москве в 1882 г. (располагалась на Ходынском поле). Н. Ф. Федоров посетил эту выставку вместе с Л. Н. Толстым.
Что могут произвести 7-й и 8-й отделы французской выставки в Москве
Комм.: Ниже Н. Ф. Федоров комментирует отделы французской промышленно-художественной выставки, проходившей в Москве с
29 апреля по 6 октября 1891 г. (подробнее см.
примеч. 96 к разделу «Статьи и заметки разного содержания» – Д, с. 201).
Впервые с полным упоминанием имени Федорова и репродукцией его портрета небольшой
отрывок из его сочинений под заглавием «Астрономия и архитектура» был помещен
В. Я. Брюсовым в 1904 г. в первом номере
журнала «Весы». В шестом номере того же
журнала за 1904 г. был напечатан еще один
фрагмент Федорова «Письмена»
стр. 448, строка 19 снизу
стр. 465, строки 9–11
сверху
стр. 465, строка 25 снизу
стр. 465, строка 16 снизу
стр. 466, строка 12 снизу
стр. 468, строки 20–22
стр. 479, строка 13 снизу
стр. 487, строка 18 снизу
стр. 507, строка 25 снизу
стр. 507, строка 11 снизу
стр. 507, строка 7 снизу
стр. 508, строка 29 снизу
Впервые с полным упоминанием имени Федорова и репродукцией его
портрета небольшой отрывок из его сочинений
под заглавием «Астрономия и архитектура»
был помещен В. Я. Брюсовым в 1904 г. в журнале «Весы». Через два года там же был напечатан
еще один фрагмент Федорова «Письмена»
и второй – в 1928 г.
в 1928 г., второй – в 1929 г.,
несколько писем Федо- несколько писем Федорова о Туркестане. Пять
рова о Туркестане.
писем Н. Ф. Федорова В. А. Кожевникову появились в 1929 г. в газете «Евразия» (4 мая, № 24).
части.
части. О работе Н. Ф. Федорова над текстом
«Записки» см. также примеч. 1 к письму 25 – Д,
с. 248–249.
Это явилось непосред- Это явилось непосредственным толчком для
ственным толчком для актуализации федоровского проекта превращеразработки федоровского ния орудий истребления в орудия спасения, а
проекта превращения ору- самого войска – в естествоиспытательную сидий истребления в орудия лу, разрабатывавшегося им уже ряд лет.
спасения, а самого войска
– в естествоиспытательную силу.
Памрепиос
Пампрепиос
утратой их влияния на утратой их влияния на другие страны. В период
другие страны.
«авиньонского пленения» пороки католического духовенства достигли небывалых размеров,
что дало повод Франческо Петрарке назвать
развратный двор папы Климента VI (Пьера
Роже) – «Вавилоном», а само авиньонское пленение
–
«вавилонским».
(Указано
А. В. Знатновым.)
Антония
Амвросия
в 1853 г.
в 1653 г.
в 1854 г.
в 1654 г.
По воспоминаниям
По воспоминаниям Н. П. Петерсона,
622
В. А. Кожевникова,
стр. 508, строка 24 снизу
стр. 511, строки 33–34
сверху
стр. 512, строка 12 сверху
В письме от 24 декабря
1897 г. к Кожевникову
Николай Федорович
на письмо Н. П. Петерсона с изложением основных положений учения Федорова.
Подробнее о взаимоотношениях Соловьева и
Федорова см.:
на присланное ему Н. П. Петерсоном изложение основных положений учения Федорова.
Подробнее о взаимоотношениях Соловьева и
Федорова см. примеч. 175 к разделу «Статьи и
заметки о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом,
В. С. Соловьеве» (Д, с. 79–139);
35
Н. П. Петерсон
изложил
идеи
Н. Ф. Федорова в статье «Чем должна быть
народная школа» (текст ее см. в Т. IV наст. изд.,
с. 506–513). Именно эта статья была послана
им Ф. М. Достоевскому.
совместная статья Н. Ф. Федорова и И. А. Борисова
(печаталось «под наблюдением» его друга и
последователя С. Белокурова)
стр. 512, строки 15–17
35
стр. 513, строка 18 сверху
статья Федорова
стр. 513, строки 29–30
сверху
(подписано именем его
друга и последователя
С. Белокурова)
дополнялась до начала дополнялась до начала 90-х годов: часть текста
90-х годов.
статьи представляет собой разбор французской
выставки 1891 г. в Москве.
(там же, л. 86).
(там же, л. 86). Новый виток работы над статьей пришелся на осень 1899 г., поводом к чему
послужило предстоящее открытие Всемирной
выставки 1900 г. в Париже. Находясь в Асхабаде, Н. Ф. Федоров пишет введение и заключение к статье, текст которой ранее был оставлен
им у В. А. Кожевникова, и обсуждает с учеником возможность опубликования этой статьи с
новыми добавлениями (см. письма 204, 207,
208, 210 и примеч. к ним – Т. IV наст. изд.,
с. 403, 405–407, 408–410; Д, с. 364–367).
В. А. Кожевников на основе имевшихся у него
и вновь присланных Федоровым материалов
подготовил статью «О всемирной выставке»,
однако попытка опубликовать ее в журнале
«Вера и разум» не увенчалась успехом (см.
письмо 214 – Т. IV наст. изд., с. 413–414).
(см. т. 3 наст. изд.)
(см. т. 3 наст. изд.). Можно и иначе интерпретировать 1-ое и 2-ое предисловия, исходя из
указания Федорова, что первое предисловие
«есть призыв ученых [...] русских и нерусских к
переходу от мысли к делу», а второе – призыв
«ученых духовного сана»: 1-м предисловием
тогда можно считать начало второй части «Записки...», носящей подзаголовок: «записка от
неученых к ученым русским, ученым светским...», а 2-м предисловием – те фрагменты
1-ой части «Записки», которые выросли из писем Н. Ф. Федорова к Амвросию (Ключареву) и
Антонию (Храповицкому), на что указывает и
письмо 71 (Т. IV наст. изд., с. 253).
стр. 514, строка 13 сверху
стр. 514, строка 19 сверху
стр. 515, строка 27 сверху
К уже упомянутому
письму  образования и
школы
В письме от 24 декабря 1897 г. к Кожевникову
Н. П. Петерсон
623
Т. II
стр. 3, строки 21–25 свер- Армянская область –
ху
Урарту-Ассирийских летописей, – которая, по
новейшим открытиям,
русскими учеными совершенным, играла очень
важную роль в древнейшей истории Востока и в
судьбах народа Божия,
отвлекая силы ассириан
на север, – она (УрартуАрмения) замедляла падение царства Израильского
стр. 3, строка 26 сверху
царства Божия, царства
мира, царства Христова
стр. 11, строка 23 сверху
школы музеи
стр. 25, строка 16 сверху
Федоровчиа
стр. 135, строка 18 снизу
СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСТВ
О, КАК ПОРОК И КАК
ДОБРОДЕТЕЛЬ
стр. 136, строка 16 сверху БЕССМЕРТИЕ, КАК
ПРИВИЛЕГИЯ
СВЕРХЧЕЛОВЕКОВ
стр. 139, строки 17–18 есть ... смертный ..., то
сверху
стр. 210, строки 22–23
сверху
стр. 211, строки 14–15
снизу
стр. 211, строка 6 снизу
* В качестве библиотекаря.
стр. 214, строка 3 снизу
стр. 216, строки 14–26
в «Русск. Архиве”
624
Армянская область, Урарту Ассирийских летописей, которая, по новейшим открытиям, русскими учеными совершенным, играла очень
важную роль в древнейшей истории Востока и
в судьбах народа Божия: отвлекая силы ассириан на север, она (Урарту-Армения) замедляла
падение царства Израильского
Царства Божия, Царства мира, Царства Христова
школы-музеи
Федоровича
СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ПОРОК И
КАК ДОБРОДЕТЕЛЬ
БЕССМЕРТИЕ
КАК
СВЕРХЧЕЛОВЕКОВ
ПРИВИЛЕГИЯ
есть [...] смертный [...], то
ЧТО ТАКОЕ РУССКО-ВСЕМИРНАЯ И
ВСЕМИРНО-РУССКАЯ ИСТОРИЯ?
Комм.: Эта и следующая за ней заметка («Русская история – международная история») написаны летом 1901 г. и являются одним из откликов Н. Ф. Федорова на проект реформы средней школы (подробнее см. примеч. 1 к письму
240 (Д, с. 384–386).
Приводя в порядок* или, вернее сказать, складывая в одну кучу писанное в разное время об
истории...
Комм.: Федоров имеет в виду собственные сочинения: фрагменты «Записки», значительную
часть которой занимал «Исторический очерк»,
излагавший историософские взгляды мыслителя, и ряд других статей и заметок (ср. заметку:
«При разборе бумаг нашел я очень старую программу Истории» – Т. III наст. изд., с. 366).
* В качестве библиотекаря. (Примеч. В. А. Кожевникова.)
Комм.: Пояснение В. А. Кожевникова неверно.
Речь идет о разборе бумаг самого Федорова.
в «Русск. Архиве»
Поправку см. после таблиц
стр. 303, строка 19 снизу
стр. 312, строка 2 снизу
стр. 316, строка 1 сверху
стр. 434, строка 3 сверху
сын Его
Кадетстком
глупости
останется без приложения,
стр. 434, строка 15 сверху искусства.
стр. 435, строка 9 снизу
требование реального и
идеального.
стр. 441, строка 22 сверху (см. Т. III наст. изд.).
стр. 441, строки 22–23 1 Речь идет о заметке
сверху
Ю. П. Бартенева, ученика Н. Ф. Федорова «Об
историческом значении
царского титула»
8 В заметке «Об истористр. 442, строка 8 сверху
ческом значении царского титула»
стр. 442, строка 28 сверху эволюлции
стр. 442, строка 31 сверху 12 Этот абзац в тексте,
помещенном в журнале
«Русский архив», отсутствует, но есть в публикации в «Асхабаде».
стр. 444, строки 25–26
сверху
стр. 445, строка 1 снизу,
стр. 446, строки 1–4 сверху
Под туранцами Федоров разумеет русских
62 Мысль о строительстве  на Дальнем Востоке.
625
сын его
Кадетском
глупость
останется без приложения (Примеч. 31),
искусства (Примеч. 32).
требование реального и идеального (Примеч.
33).
(см. Т. IV наст. изд.).
1 Речь идет о заметке Ю. П. Бартенева, ученика
Н. Ф. Федорова, «Царский титул и коронование»
8В
заметке «Царский титул и коронование»
эволюции
12 В части тиража журнала «Русский архив»
этот абзац статьи отсутствует, другая же часть
тиража его содержит. Интересно, что во втором случае ради вставки абзаца полностью переверстан весь федоровский текст и тут же
(сразу после «сокращенного» варианта) вшит в
выпуск основного блока журнала. Таким образом, в части тиража «Русского архива» статья
напечатана дважды. Последний абзац, по всей
видимости, был выпущен по вине типографии,
и Федоров, обнаруживший уже в гранках отсутствие фрагмента своей статьи, мог настоять
на переверстке. Но так как часть тиража «Русского архива» уже была отпечатана, сброшюрована и разослана подписчикам, то до нас дошли два «варианта» одного журнального выпуска: один обычный, другой – с дважды напечатанной статьей. (Примечание подготовлено
А. В. Знатновым.)
Под туранцами здесь Федоров разумеет русских
62 В 1890-е – начале 1900-х гг. в России активно разворачивалось строительство Сибирской
железной дороги, которая должна была связать
Европейскую Россию с Дальним Востоком
(дорога шла от Санкт-Петербурга через Челябинск, Омск, Красноярск, Иркутск). В 1898 г. в
рамках этого проекта была начата постройка
Китайско-восточной железной дороги, продлившей Сибирскую магистраль до портов
Владивосток, Порт-Артур и Дальний. В 1902 г.
было начато строительство Северной железной
дороги Санкт-Петербург–Вологда–Вятка, связывавшей Великий Сибирский путь с русским
Севером. Н. Ф. Федоров, писавший данный
фрагмент статьи «Самодержавие» в 1901 г., за
год до начала строительства Северной дороги,
когда этот проект еще только обсуждался в печати, крайним северным пунктом железной до-
стр. 446, строка 22 сверху
68
стр. 450, строка 16 сверху
на развитие Ренана.
стр. 457, строка 14 сверху
стр. 470, строка 24 сверху
Рохолл
(франц.).
стр. 472–473
275
стр. 475, строка 21 снизу
стр. 479, строка 5 сверху
стр. 482, строка 19 сверху
стр. 483, строка 4 сверху
стр. 486, строка 25 сверху
стр. 489, строки 4–5 сверху
стр. 489, строка 21 сверху
стр. 492, строки 11–14
Речь идет о статьях
самого Федорова.
Эти две статьи 
творчества самой жизни.
а возможно и совместно
с ним.
была напечатана Федоровым
– 191.
Философия общего дела. Верный, 1906
«глубже»
Однако цензурный комитет отклонил рукопись.
роги называет порт Александровск на Кольском полуострове, основанный в 1899 г.
68 Первая из названных статей принадлежит
самому Федорову, вторая – И. А. Борисову,
третья – написана Н. Ф. Федоровым совместно
с И. А. Борисовым.
на развитие Ренана. О фрагменте книги
Э. Ренана «Жизнь Иисуса», в котором выражена надежда на воскрешение, и его письме к
П. Бертло см. примеч. 251 к разделу «Статьи и
заметки о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом,
В. С. Соловьеве» (Д, с. 153–154).
Рохолль
(франц.). Подробнее о книге Ш. Стоффеля см.
примеч. 247 к разделу «Статьи и заметки о
Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве» (Д, с. 151–153).
275 Об атрибуции и истории создания статьи
«Искусство, его смысл и значение» см. примеч.
9 к разделу «Вокруг Федорова» (Д, с. 544).
а возможно, и совместно с ним. Содержательные и текстуальные совпадения статей объясняются тем обстоятельством, что статья «Об
управлении силами природы» была составлена
Н. П. Петерсоном именно на основе статьи
Ю. П. Бартенева (см. примеч. 17 к разделу
«Статьи и заметки о Ф. М. Достоевском,
Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве» – Д, с. 43).
была напечатана Петерсоном
– 291.
Философия общего дела. Т. I. Верный, 1906
“глубже”
Однако цензурный комитет отклонил рукопись. Подробнее о цензурной истории работы
«В защиту дела и знания» см. преамбулу комментария к письму 98 (Д, с. 298–299).
Первая из этих статей написана Н. Ф. Федоровым совместно с И. А. Борисовым, автором
второй является Ю. П. Бартенев (см. примеч.
22 к «Статьям о регуляции природы»).
Первая из этих статей,
как указывалось в примеч. 7, принадлежит
Федорову, вторая –
Ю.П. Бартеневу (см. примеч. 22 к «Статьям» о
разоружении и умиротворении).
Работа печатается  Работа «Музей, его смысл и назначение» вошла
во II т. «Философии общего дела» («ФилосоЛ. 182–187 об.).
фия общего дела. Статьи, мысли и письма Николая Федоровича Федорова». Т. II. М., 1913, с.
398–473). В фонде Н. П. Петерсона в ОР РГБ
сохранилась ее беловая копия, писанная рукой
Н. П. Петерсона
(ОР
РГБ,
ф.
657,
к. 5, ед. хр. 22).
Во втором томе работа была напечатана не
полностью. Заключительная часть ее не попала
626
стр. 495, строка 3 сверху
стр. 495, строка 2 снизу
Сверхчеловечество, как
порок и как добродетель
Бессмертие, как привилегия сверхчеловеков
в издание, вероятно из-за недосмотра Н. П. Петерсона. Сам Н. П. Петерсон выяснил это лишь
в 1918 г., обратившись к переписанному им самим тексту работы (см. цитату из его письма к
М. Н. Петерсону от 17(30) июля 1918 – Т. III
наст. изд., с. 568). Текст выпущенного фрагмента был заново переписан Петерсоном и под
названием «Музей, его смысл и назначение
(Окончание статьи, напечатанной во 2-м томе)»
предполагался ко включению в третий том (сохранилась
копия
работы
рукой
Н. П. Петерсона: ОР РГБ, ф. 3, ед. хр. 3,
лл. 172–181).
В наст. изд. статья «Музей» печатается по ее
публикации во II томе «Философии общего дела» с присоединением «Дополнения», подготовленного Н. П. Петерсоном.
Сверхчеловечество как порок и как добродетель
Бессмертие как привилегия сверхчеловеков
Т. III
оборот титула
стр. 26, строка 4 снизу
стр. 27, строка 3 сверху
Составление, подготовка
текста и комментарии
А.Г. Гачевой при участии
С.Г. Семеновой
любителей страны
на Керженце, на Иргизах, на Вятке
627
Составление, подготовка текста и комментарии
А.Г. Гачевой при участии С.Г. Семеновой
Публикация материалов из РО ИРЛИ –
И.А. Савкина
любителей старины
на Керженце, на Иргизах, на Ветке
Комм.: Керженец, Иргиз, Ветка – названия
духовных центров старообрядчества, своеобразных старообрядческих кремлей.
Керженец – местность вокруг течения одноименной реки в Семеновском районе Нижегородской области. К началу XVIII в. здесь существовало до ста мужских и женских старообрядческих скитов и обителей, разоренных затем при Петре I. Ветка – остров на р. Сож, а
также слобода, основанная старообрядцами
неподалеку от г. Гомеля. К началу XVIII в.
здесь проживало до 40000 жителей, бежавших
из разоряемого Керженца и других российских
мест; они организовались в многочисленные
большие слободы, построили несколько монастырей. Ветка трижды разорялась царскими
властями, но несмотря на это вновь обживалась
староверами. Иргиз – левый приток Волги в
юго-восточной части Саратовской и Самарской
областей, где по манифесту императрицы Екатерины II от 4 декабря 1762 г. было разрешено
свободное поселение возвращавшихся из
Польши (с Ветки) старообрядцев. Колонизируя
этот необжитый и дикий край, поселенцыстароверы превратили его в житницу России,
построили многочисленные слободы, вокруг
которых возникло несколько монастырейскитов. По данным 1828 г., число иноков и
инокинь в иргизских монастырях составило
около 3000 человек. Иргиз был полностью
уничтожен в царствование Николая I. (Примечание подготовлено А. В. Знатновым.)
стр. 29, строки 13–14 снизу
в построении храма в с. Каширском Московской вол<ости>, Воронежского уезда и губернии
Комм.: Речь идет о церкви Покрова Пресвятой
Богородицы, строившейся в с. Каширском –
ныне пос. городского типа – в конце 1880-х –
начале 1890-х гг. (к 1892 г. была уже возведена). Проект церкви был разработан С. Л. Мысловским. Церковь сохранилась до наших дней
(см.: «Материалы Свода памятников истории и
культуры Российской Федерации. Воронежская
область, Каменский, Каширский, Ольховатский, Острогожский, Подгоренский районы».
Вып. 2. Ч. 2. М., 1993, с. 14–15). (Сообщено
А. Н. Акиньшиным.)
Примеру каширян последовали кр<естья>не
пос. Бирюченского.
Комм.: Церковь Покрова Пресвятой Богородицы в с. Бирючье строилась с 1892 по 1901 гг.
(см. «Материалы Свода памятников истории и
культуры Российской Федерации. Воронежская
область, Каменский, Каширский, Ольховатский, Острогожский, Подгоренский районы».
Вып. 2.
Ч. 2,
с.
16–17).
(Сообщено
А. Н. Акиньшиным.)
прогресса
И. С. Аксакова
Последним ударом, смертельным  до Черного
моря.
Комм.: Речь идет о строительстве Северной
железной дороги и проекте железнодорожной
линии Санкт-Петербург–Киев–Одесса (см.
примеч. 7 к письму 264 (Д, с. 403)).
Теперь, когда Германия объявила войну славянам, внутри, в пределах Германии живущим...
Комм.: См. примеч. 6 к письму 264 (Д, с. 402–
403).
Истощенный центр  хронические голодовки в
Поволжье...
Комм.: См. примеч. 8 к письму 264 (Д, с. 403).
необыкновенное усиление Северо-Американских Штатов  пораженной в самом центре истощением
Комм.: См. примеч. 5, 8 к письму 264 (Д, с. 402,
403).
КАК НУЖНО ЧИТАТЬ ЕВАНГЕЛИЕ?
Комм.: По всей видимости, поводом к заметке
стр. 30, строки 11–12
сверху
стр. 191, строка 6 снизу
стр. 378, строка 4 снизу
стр. 380, строки 16–20
сверху
пргресса
К. С. Аксакова
стр. 380, строки 23–24
сверху
стр. 380, строки 16–17
сверху
стр. 382, строки 3–6 сверху
стр. 399, строка 1 сверху
628
стр. 447, строка 16 снизу
стр. 479, строка 10 сверху
стр. 528, строка 9 сверху
(см. речь Солсбери)
Великий Могол-Акбар
стр. 541, строки 1–2 снизу
По-видимому,
молиться
издания.
стр. 565, строка 21 сверху
стр. 566, строка 6 сверху
стр. 568, строка 16 сверху
стр. 569, строка 5 сверху
стр. 569, строки 16–17
сверху
стр. 569, строка 18 сверху
стр. 569, строка 21 снизу
стр. 569, строка 4 снизу
стр. 570, строка 9 снизу
стр. 571, строка 15 сверху
стр. 573, строки 24–25
сверху
стр. 573, строки 8–9 снизу
стр. 574, строки 13–14
только
«Буддизм»
объясняет он сыну
Евразия, 1829, 4 мая
в Пражский Национальный музей
В Литературном архиве
этого музея
отчетливо
различим
почерк М.Н. Петерсона.
тисне-ние
(см. Т. IV настоящего
издания, примечания к
разделу «Письма»).
(1828, № 10)
(с 1869 по 1873)
В 1873 г., после закрытия Чертковской библиотеки, некоторое время даже живет в Керенске
были напечатаны «Исторические очерки Керенского края»
629
послужила небольшая статья Л. Н. Толстого
«Как читать Евангелие и в чем его сущность?»,
написанная летом 1896 г. и опубликованная в
издании В. Г. Черткова в Лондоне в 1897 г. В
статье Л. Н. Толстой делился своим опытом
чтения и понимания Евангелия. Отрицая богодухновенность Вечной книги («евангелие никак не есть непогрешимое выражение божеской истины, а произведение бесчисленных рук
и умов человеческих, исполненное погрешностей» (Толстой, 39, 115), Толстой утверждал,
что при чтении ее следует вычленять простые и
ясные смыслы, опуская сложные места, поскольку сущность учения Христа состоит
именно в том, что окажется вполне открыто и
понятно всем людям.
(см. речь Солсбери в Гильдголе)
Великий Могол – Акбар
Туран, Иран и Пушкин или Белинский и Добролюбов.  Новая секулярная Русь не может
понять величия Ирана и Турана.
Комм.: Данный фрагмент может быть датирован второй половиной сентября 1899 г. (аналогичные рассуждения см. в письме Н. Ф. Федорова В. А. Кожевникову от 19–22 сентября
1899 г. (Д, с. 396)).
По-видимому, [осталось] только молиться
издания. Ряд материалов был передан ему
В. А. Кожевниковым весной 1913 г. через
М. Н. Петерсона (ОР РГБ, ф. 657, к. 10, ед. хр.
28, л. 56).
“Буддизм”
объясняет он сыну, М. Н. Петерсону
Евразия, 1929, 4 мая
в Чешско-словенский Национальный музей в
Праге
В Литературном архиве этого музея (ныне –
Народный музей в Праге)
отчетливо различим почерк М.Н. Петерсона и
И.М. Ивакина.
тиснение
(см. примечания к разделу «Письма» – Д,
с. 225–229).
(1928, № 10)
(1869–1972)
В 1874 г. некоторое время даже живет в Керенске
был напечатан «Исторический очерк Керенского края»
стр. 574, строка 17 сверху
стр. 574, строки 17–19
сверху
стр. 576, строка 14 снизу
стр. 580, строка 15 снизу
стр. 583, строки 14–16
сверху
стр. 586, строка 13 снизу
стр. 589, строка 28 сверху
стр. 593, строка 23 снизу
стр. 602, строки 4–6 сверху
стр. 612, строка 22 снизу
стр. 616, строка 25 снизу
стр. 619, строки 17–18
снизу
Самаре, Воронеже, Ашхабаде.
Кстати, уже после смерти
мыслителя в «Русском
архиве» были опубликованы два найденных
и записанных им документа: историческая грамота XIV века и легенда
«Бытие крестного сына»
(«Русский архив», 1915,
№ 11–12, с. 282–303).
1892 г.
осмысленно
В 1877 г., отправив
Ф.М. Достоевскому
письмо с собственным
изложением идей Федорова, Петерсон приложил к нему тетрадку
под заглавием «Чем
должна быть народная
школа?»
изложил на обратном
пути снова в Ташкенте
(1899, № 1)
М., 1937.
Она была написана Федоровым в 1895 г. (см.
письмо к Н. П. Петерсону
от 1 октября 1895 г.), доделывалась летом 1896 г.
и дополнялась весной
1897 г.;
В.И. – неустановленное
лицо.
166 Оригинал не разыскан. Печатается по копии, сделанной Н.П. Петерсоном: ОР РГБ,
ф. 657, к. 3, ед. хр. 3,
лл. 330–332, 335.
(Копия рукой Н.П. Петерсона – к. 3, ед. хр. 3,
лл. 324–326).
630
Воронеже, Ашхабаде.
Кстати, уже после смерти мыслителя в «Русском архиве» была опубликована найденная им
«Грамота царей Иоанна и Петра Алексеевичей
Керенскому Воеводе Стольнику Ивану Савиновичу Чюбарову» («Русский архив», 1915, №
11–12, с. 282–295). В том же номере журнала
была помещена легенда «Бытие крестного сына», запись которой также атрибутировалась
публикаторами Н. Ф. Федорову (см. там же, с.
296–305). Однако, как удалось установить, легенда была записана не Н. Ф. Федоровым, а его
однофамильцем. Среди писем П. И. Бартеневу
в РГАЛИ хранится письмо автора записи легенды от 10 февраля 1892 г. из Самары, подписанное «Н. Федоров», однако почерк на письме
другой, по стилю письмо также не федоровское, а обращение «Г. редактор» не оставляет
никакого сомнения, что перед нами однофамилец философа: Федоров, хорошо знавший
П. И. Бартенева, не мог обратиться к нему подобным образом (текст письма см.: РГАЛИ, ф.
46, оп. 1, ед. хр. 584, л. 81).
1892 г. (в 1893 г. переведена на русский язык).
осмыслено
В 1877 г. Н. П. Петерсон отправил Ф. М. Достоевскому статью «Чем должна быть народная
школа?», в которой дал собственное изложение
идей Федорова.
изложил спустя три недели в Ташкенте
(1900, № 1)
М., 1837.
Она была задумана Федоровым в 1895 г. (см.
письмо к Н. П. Петерсону от 1 октября 1895 г.),
писалась летом 1896 г. и дополнялась весной
1897 г.;
Вячеслав Иванович (В.И.) – неустановленное
лицо.
166 Оригинал статьи рукой Н. П. Петерсона с
поправками Н. Ф. Федорова сохранился лишь
частично (ОР РГБ, ф. 657, к. 3, ед. хр. 3,
лл. 330–330 об., 333–334 об.). Копия рукой
Н. П. Петерсона – там же, лл. 331–332, 335.
(Копия рукой Н.П. Петерсона – к. 3, ед. хр. 3,
лл. 324–326; копия рукой неустановленного
лица – там же, лл. 336–343).
стр. 624, строка 12 снизу
стр. 626, строка 17 снизу
стр. 628, строки 10–11
снизу
стр. 629, строки 21–22
сверху
стр. 629, строка 18 снизу
стр. 630, строки 10–12
сверху
стр. 632, строки 9–10
сверху
стр. 632, строка 1 сверху
стр. 641, строка 10 сверху
стр. 641, строки 23–24
сверху
стр. 641, строка 16 снизу
стр. 645, строка 15 снизу
стр. 646, строка 24 снизу
стр. 647, строка 10
Оригинал не разыскан.
Печатается по копии,
сделанной
Н.П. Петерсоном:
ОР
РГБ,
ф. 657, к. 3, ед. хр. 3,
лл. 346–347.
244 Оригинал не разыскан. Печатается по копии рукой Н.П. Петерсона: ф. 657, к. 3, ед.
хр. 3, лл. 344–347.
Черновик статьи, написанной Федоровым в
Воронеже между концом августа – серединой сентября 1898 г. и
посланной в редакцию
«Московских ведомостей».
264 В момент написания
черновика статьи у Федорова еще не было в
руках изображения памятника Александру II.
228
М.В. Веневитинова
272
Заметка написана
осенью 1898 г.  и затерялся там.
Топографически музей и
архив (с 1876 г. помещавшийся на Воздвиженке) также были близки
Ивану Алексеевичу Борисову
Бухонов
Константин
Иванович
Выставка, посвященная
св. Тихону Задонскому,
была устроена к 50летию со дня его канонизации
журнала «Богословский
вестник» за 1896 г.
Речь идет о Лжедмитрии I (?–1610)
Игнатии Брянчанинове,
Н.И. Костомарове,
А.В. Кольцове,
А.Б. Солнцеву.
631
Оригинал – рукой И. М. Ивакина (ОР РГБ,
ф. 657, к. 3, ед. хр. 3, лл. 161–163). Копия рукой
Н. П. Петерсона – там же, лл. 346–347.
228
Оригинал – рукой И. М. Ивакина с поправками и приписками Н. Ф. Федорова, сделанными
простым карандашом (ОР РГБ, ф. 657, к. 3, ед.
хр. 3, лл. 157–160). Копия рукой Н. П. Петерсона
– там же, лл. 344–347.
Черновик статьи, написанной Федоровым в
Воронеже в начале августа 1898 г. и переданной в редакцию «Московских ведомостей» по
приезде в Москву.
244
В момент написания статьи Федоров, находившийся в Воронеже, воочию еще не видел
готового памятника Александру II. Тем не менее общее представление о нем он имел: во все
время строительства на площадке рядом с возводимым монументом стоял его макет, по размеру точно соответствовавший будущему памятнику. Кроме того, в периодике регулярно
появлялись статьи, посвященные проекту памятника и ходу строительных работ.
М.А. Веневитинова
272 Заметка написана в сентябре 1898 г. (см.
примеч. 5 к письму 158 (Д, 335–336)).
264
Топографически музей и архив (с 1876 г. помещавшийся на Воздвиженке – на его месте
ныне находится здание РГБ) также были близки
Ивану Александровичу Борисову
Бухонов Константин Иванович (1858 – после
1917)
(Указано А. Н. Акиньшиным.)
Выставка, посвященная св. Тихону Задонскому,
была устроена воронежским Церковным историко-археологическим комитетом к 50-летию
со дня его канонизации.
(Указано А. Н. Акиньшиным.)
журнала «Богословский вестник» за 1898 г.
Речь идет о Лжедмитрии I (?–1606)
Н. И. Костомарове, А. В. Кольцове,
А. Б. Солнцеву (речь идет о губернаторе Александре Борисовиче Сонцове (1740-е гг. – 1811.
стр. 647, строка 28 сверху
стр. 647, строки 30–31
сверху
стр. 648, строка 1 снизу –
стр. 649, строки 1–2 сверху
позднее – ректор Воронежской духовной семинарии.
С 1799 – в Петербурге
С 1891 г. возглавлял губернский
статистический комитет. Был одним из организаторов
Воронежского губернского музея, кружка любителей рисования и
бесплатной рисовальной
школы.
стр. 650, строка 13 сверху «Новое время»
стр. 653, строка 11 снизу писавшейся весной 1899 г.
стр. 655, строки 5–6 свер- (воспроизведены в Т. IV
ху
наст. изд.).
стр. 656, строка 24 сверху Статья была написана
Н. Ф. Федоровым сразу
же по возвращении в
Асхабад из путешествия на Памир (см.
преамбулу).
стр. 661, строки 15–16
«не было видно ни личной жизни, ни службы в
обычном смысле»
стр. 663, строка 19 снизу
как бы принадлежит
общественности.
стр. 666, строка 24 сверху
стр. 667, строка 28 сверху
стр. 667, строка 30 сверху
стр. 668, строка 18 сверху
стр. 668, строки 7–8 снизу
стр. 669, строки 4–5 сверху
стр. 671, строка 10 сверху
стр. 681, строка 12 сверху
стр. 682, строки 1–2 сверху
«Дон», 1898, 22 октября
А. Хитров
«от Н.Ф. Ф»
с.62–65.
«Замерзшая
библиотека»
«Замерзшая
библиотека»
Екатериной II
к Т. IV наст. изд.).
стр. 690, строка 29 сверху
стр. 692, строка 20 снизу
«Библиотеки и музейнобиблиотечное образование».
хр. 5;
«Исторический очерк»
– III часть «Записки».
М.И .Хитров
лл. 37–38).
стр. 693, строки 8–9 свер-
Ахал-Техинского
стр. 682, строка 14 сверху
стр. 687, строка 11 сверху
632
– Сост.).
(Указано А. Н. Акиньшиным.)
позднее – префект Воронежской духовной семинарии.
(Указано А. Н. Акиньшиным.)
С 1800 – в Петербурге
(Указано А. Н. Акиньшиным.)
В 1900–1903 гг. возглавлял Воронежскую ученую архивную комиссию. Был одним из организаторов кружка любителей рисования и бесплатной рисовальной школы.
(Указано А. Н. Акиньшиным.)
«Новое дело»
писавшейся зимой–весной 1899 г.
(воспроизведены в томе «Дополнения. Комментарии к Т. IV»).
Статья была написана Н. Ф. Федоровым в Асхабаде в сентябре 1899 г.
«не было видно ни личной жизни [...], ни службы [...] в обычном смысле»
как бы принадлежит общественности. Возможна и другая гипотеза: Н. Ф. Федоров привлек внимание А. Ф. Филиппова к статье «Долг
авторов по отношению к публичным библиотекам» и отклику на нее в газете «Московские
ведомости», не сообщив о своем авторстве.
«Дон», 1896, 22 октября
М. Хитров
«от Н. Ф. Ф.»
с. 62–65.
«“Замерзшая” библиотека»
«“Замерзшая” библиотека»
Елизаветой Петровной
к Т. IV наст. изд.). Вторая часть заметки опубликована в Т. IV наст. изд., с. 165).
«Библиотеки и музейно-библиотечное образование», а также преамбулу комментария к
письму 283 (Д, с. 432–433).
хр. 5, лл. 3–4 об.
«Исторический очерк» – см. примеч. 2 к письму 48 – Т. IV наст. изд., с. 263–264.
М.И. Хитров
лл. 37–38). Заметка написана в конце мая
1902 г.
Ахал-Текинского
ху
стр. 693, строка 27 сверху
стр. 699, строки 11–13
снизу.
стр. 706, строки 23–24
снизу
стр. 711, строка 19 снизу
стр. 711, строка15 снизу –
стр. 712, строка 11 сверху
принимал участие
Н.П. Петерсон.
В архиве Н.П. Петерсона сохранилась  с
учетом оригинала.
что к статье С.С. Слуцкого, содержавшей
предложение
Томазо де Челано
Статья «Власть звука.
Мысли о воспитательно-образовательных задачах музыки» писалась
62
633
принимал участие Н. П. Петерсон. Позднее,
ознакомившись с этой заметкой в период подготовки к печати I тома «Философии общего дела»,
Н. П. Петерсон предлагал В. А. Кожевникову
вычеркнуть из статьи «Самодержавие» фразу «а
не сень, не подобие, прообраз, не метафора, не
внутреннее лишь и таинственное действие», замечая при этом: «Н<ико>лай Ф<едорови>ч приписывает вставку этих слов мне; не смея спорить
против такого обвинения, я не могу не удивиться, что мог решиться на такую прибавку. Бывало,
что я вставлял свои слова в написанное под его
диктовку и переписывавшееся в мое отсутствие
и отправлявшееся к нему в Москву, но обыкновенно вставки ограничивались тем, что я вставлял в предложение сказуемое или что-либо подобное, забытое при писании под диктовку; часто бывало, что мысль ясна, а предложения нет,
тут я позволял себе некоторые, весьма незначительные прибавки и изменения; но все так мною
написанное отправлялось к Н<икола>ю
Ф<едорови>чу, который, если находил что-либо
неверным, изменял и сообщал мне. Приходилось
иногда
делать
перестановки, всегда почти одобряемые
Н<иколае>м Ф<едорови>чем. Такой же большой прибавки и притом сделанной без нужды я
не помню, чтобы я делал; но во всяком случае
слова эти нужно выкинуть» (письмо В. А. Кожевникову от 8 ноября 1904 // ОР РГБ, ф. 657,
к. 10, ед. хр. 24, лл. 78 об. – 79).
В том же письме Кожевникову Петерсон
высказывался и по поводу двух других замечаний Федорова, выраженных в заметке «Что русское православие есть дело, осуществление...»:
«...если тут и есть некоторая неточность в приведенных Н<иколае>м Ф<едорови>чем словах, то
она сейчас же исправляется последующим, и если сделать исправления согласно указаниям
Н<икола>я Ф<едорови>ча, то трудно бы избежать тождесловия. Что же касается до смешения
двух актов – объединения, или братотворения, и
воскрешения, – то перечитав все самодержавие,
я не усмотрел такого смешения» (там же,
л. 79 об.).
62 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 3, ед. хр. 3,
лл. 78–79 об. (копия рукой Н. П. Петерсона –
к. 3, ед. хр. 3, лл. 80–84).
что к статье, содержавшей предложение
Томмазо да Челано
Уточненный комментарий см. в примеч. 2 к
письму 123 (Д, с. 314).
стр. 714, строка 7 сверху
стр. 717, строка 15 сверху
стр. 717, строка 25 сверху
стр. 717, строка 17 снизу
стр. 725, строка 2 сверху
стр. 726, строка 28 сверху
 Новый вариант статьи так и не был написан.
См. фотографии в Т. IV
наст. изд.
57 в виде голубя.
6 октября, № 106
10 октября, № 112
в 1990 г.
Замысел статьи о Пушкине возник у Н.Ф. Федорова весной 1899 г.
634
См. фотографии в томе «Дополнения. Комментарии к Т. IV».
в виде голубя. В копии статьи слова «но без
Сына» зачеркнуты красным карандашом. В
выражении «Бог без отцов» слова «без отцов»
также зачеркнуты красным (см.: ОР РГБ,
ф. 657, к. 3, ед. хр. 3, л. 302).
6 октября, № 112
10 октября, № 114
в 1900 г.
Замысел статьи о Пушкине возник у Н. Ф. Федорова весной 1899 г. Но первые наброски по
поводу Пушкинского юбилея были сделаны
еще зимой. 28 января (9 февраля) 1899 г. в газете «Новое время», которую Н. Ф. Федоров
регулярно читал, появилась статья «К чествованию Пушкина», в которой излагалась программа пушкинских торжеств, разработанная
Императорской Академией наук. В рамках этой
программы предполагалось торжественное
публичное заседание Академии «с произнесением речей и исполнением особо написанной
по этому случаю кантаты», организация в академии Пушкинской выставки, театральные
представления из произведений поэта (они
должны были пройти в апреле, на Святой неделе), причем представления в Александринском и Большом театрах должен был завершать апофеоз: «А. С. Пушкин и его муза,
окруженные группами из произведений поэта».
А перед бюстом А. С. Пушкина артисты, хор и
оркестр Императорских театров должны были
исполнить «Славу». Чествование памяти Пушкина предполагало также устройство вечеров в
учебных заведений, проведение художественных празднеств, организацию народных чтений
«с туманными картинами» из произведений
Пушкина. В самый же день 26 мая было положено «просить подлежащие духовные власти»
отслужить «заупокойную литургию и панихиду
по почившем поэте» в Москве, СанктПетербурге и Святогорском монастыре и выражалась надежда на то, что российское духовенство откликнется на призыв помолиться за
упокой души поэта и отслужит поминальные
службы и «в других храмах обеих столиц и
прочих городов, а равно в церквах при учебных
заведениях»
(«Новое
время»,
28 января (9 февраля) 1899 г., № 8233).
В течение всей зимы и весны 1899 г. практически в каждом номере газеты появлялись сведения о поступающих пожертвованиях на памятник Пушкину, сообщалось о новых предложениях по увековечению памяти поэта (со-
стр. 728, строки 1–2 сверху
148
Миллер Всеволод
Федорович (1848–1913)
– русский фольклорист,
языковед, этнограф, археолог. – 525.
стр. 731, строка 23 сверху
(Текст стихотворения
вместе с письмом хранятся в: ОР РГБ, к. 9,
ед. хр. 88.)
здать народный дом имени Пушкина («Новое
время», 30 января (11 февраля) 1899, № 8235),
основать Пантеон («Новое время», 9(21) февраля 1899, № 8245) и др.).
Отголоски указанных публикаций отчетливо
ощутимы в тексте статьи «К Пушкинскому
юбилею». По всей видимости, Н. Ф. Федоров
делал некоторые наброски по следам свежих
впечатлений. И все больше склонялся к необходимости писать отдельную статью по поводу
юбилейных торжеств.
148 9(21) февраля 1899 г. в № 8245 «Нового
времени» в рубрике «Маленькая хроника» появилась заметка, посвященная предложению
бывшего воспитанника Александринского лицея П. И. Миллера «основать для русских великих людей Пантеон». По мысли Миллера, основание Пантеона станет «поучительным, возвышающим народным торжеством», ибо «великий народ не может и не должен забывать
своих гениев, героев; этого требует его величие, в этом залог сознательного отношения его
к своей истории». Открытие коллективной
усыпальницы великих русских людей, наподобие Вестминстерского аббатства в Англии, Капитолия в Вашингтоне, парижского Пантеона,
– усыпальницы, которая не обязательно будет
носить греческое название «пантеон», но
непременно будет иметь на своем фронтоне
слова «вечная память», П. И. Миллер и предлагал приурочить к пушкинским торжествам.
Комментируемый фрагмент статьи «К Пушкинскому юбилею» написан непосредственно
на материале заметки «Нового времени»: в ней
упоминался также «проект нового музея в
Москве (Чертог славы)», который Федоров
называет ниже.
Памятник Суворову – в 1898–1899 гг., в связи с предстоявшим 100-летием со дня смерти
А. В. Суворова, которое должно было праздноваться 6 мая 1900 г., собирались пожертвования на возведение памятника-музея имени знаменитого полководца (см.: «Памятник Суворову» // «Новое время», 23 января (4 февраля)
1899, № 8228). – 525.
(Текст стихотворения вместе с письмом хранятся в: ОР РГБ, к. 9, ед. хр. 88; стихотворение
опубликовано: «Русский вестник», 1897,
№ 11.)
Т. IV
стр. 243, строка 18 сверху
стр. 245, строка 10 снизу
стр. 248, строка 16 сверху
Борисов
Борисову
Деятельность
Илии
начинается возвещени635
Барсов
Барсову
Деятельность Илии начинается возвещением
бездождия разве по его слову?
стр. 296, строка 8 снизу
стр. 331, строка 18 сверху
стр. 400, строка14 снизу
стр. 458, строка 5 снизу
стр. 467, строки 18–19
снизу
стр. 478, строка 3 сверху
стр. 567, строка 2 сверху
стр. 590, строка 16 снизу
стр. 618, строка 1 сверху
стр. 629, строка 5 снизу
стр. 636, строка 6 сверху
стр. 655, строка 23 сверху
стр. 671, строка 12 снизу
стр. 680, строка 9 сверху
стр. 685, строка 1 сверху
стр. 686, строки 15–16
снизу
стр. 687, строка 5 снизу
ем бездождия, разве по
его слову.
После 27 октября 1895
1 части
Вторая половина сентября 1899
между 10 и 17 марта
словесные выражения
После 13 сентября
1902. Москва
ЖИТЬ ИЛИ НЕ ЖИТЬ
«возьми камень и коси»
из крестьян Острожского уезда
Июль – начало августа
1882
Между 7 декабря 1894
и концом октября 1895
карван
Сентябрь–декабрь 1901.
После 27 октября 1895
Жить или не жить
Между 7 декабря 1894
и концом октября 1895
Сентябрь–декабрь 1901.
Ноябрь – начало декабря 1895
1 части статьи
Вторая половина сентября – начало октября
1899
Между 10 и 17 марта
словесные возражения
После 13 сентября 1902. Москва
Черновое
ЖИТЬ ИЛИ НЕ ЖИТЬ?
«возьми камень и носи»
из крестьян Острогожского уезда
Июнь–июль 1882
Между 30 октября и началом декабря 1895
корван
Конец января – первая половина февраля 1904.
Ноябрь – начало декабря 1895
Жить или не жить?
Между 30 октября и началом декабря 1895
Конец января – первая половина февраля 1904.
Дополнения. Комментарии к Т. IV
стр. 44, строки 27–28
сверху
стр. 254, строка 13 сверху
стр. 386, строки 16–17
сверху
стр. 479, строка 7 сверху
В «Русском обозрении» в
1897 г. были напечатаны
стихотворение В. А. Кожевникова «Да приидет
Царствие Твое!» и поэма
«Лука Элладский».
Уйда
все они в настоящее
время неизвестны.
ПИСЬМА Н. П. ПЕТЕРСОНА К Н. Ф. ФЕДОРОВУ
636
В «Русском обозрении» в 1897 г. была напечатана поэма В. А. Кожевникова «Лука Элладский».
Уйд
все они в настоящее время неизвестны. Лишь
две статьи, вошедшие во второй том «Философии общего дела», – «Что такое руссковсемирная и всемирно-русская история?»,
«Русская история – международная история», –
содержат в себе отклики на школьную реформу. Мыслитель набрасывает в них своего рода
краткий конспект, воображаемую «программу
русско-всемирной и всемирно-русской истории», призванной служить воспитанию умов и
сердец в духе учения всеобщего дела (Т. II,
с. 210)
ПИСЬМА Н. П. ПЕТЕРСОНА Н. Ф. ФЕДОРОВУ
В Т. II на с. 216 со слов «Первым знаком самого христианства…» следует читать:
637