ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по проекту федерального закона «О внесении изменения в пункт

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту федерального закона «О внесении изменения в пункт
2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Проект федерального закона «О внесении изменения в пункт 2
статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Проект)
направлен на рассмотрение Совета Министерством юстиции Российской
Федерации (письмо от 20.03.2012 № 09/19987-ДК).
Как следует из Пояснительной записки, целью законопроекта
является приведение действующего гражданского законодательства в
соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской
Федерации, высказанной им в Постановлении от 23 декабря 1997 г. № 21П (далее – Постановление).
В данном Постановлении Конституционный Суд Российской
Федерации, рассматривая вопрос конкуренции между платежными
документами на перечисление денежных средств в качестве налогов в
бюджет и платежными документами, направленными на перечисление
заработной платы, применительно к очередности списания денежных
средств со счета, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК), определил приоритет
платежных документов, обязательных для исполнения, перед платежными
документами, направленными на добровольное исполнение обязанностей
должника, в том числе в части уплаты налогов.
Положение абзаца четвертого пункта 2 статьи 855 ГК в редакции
Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 133-ФЗ признано не
соответствующим Конституции Российской Федерации, исходя из того,
что установленное в абзаце пятом этого пункта обязательное списание по
платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и
внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по
2
указанным платежам на основании поручений налоговых органов и
органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер.
Проектом предлагается при недостаточности денежных средств на
счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований в третью
очередь
производить
списание
по
платежным
документам,
предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для
расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору
(контракту), а также по платежным документам, предусматривающим
взыскание задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы
Российской Федерации, в том числе в бюджеты государственных
внебюджетных фондов.
Необходимость
приведения
действующего
гражданского
законодательства в соответствие с правовой позицией Конституционного
Суда Российской Федерации возникла уже почти пятнадцать лет тому
назад и не вызывает возражений.
Однако
предложения
разработчиков
Проекта
по
внесению
изменений в абзац 4 пункта 2 статьи 855 ГК не достигают той цели,
которая ставится ими в Проекте.
1. По смыслу статьи 80 Федерального конституционного закона «О
Конституционном
Суде
Российской
Федерации»
целью
внесения
Правительством Российской Федерации в Государственную Думу проекта
федерального закона является закрепление в законе положения, которое в
полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации и исключает какое-либо иное толкование.
Абзац четвертый пункта 2 статьи 855 ГК в редакции Проекта не
устраняет
имеющихся
противоречий,
по
поводу
которых
Конституционный Суд Российской Федерации занял определенную
правовую позицию. В частности, как указывалось выше, в своем
Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации исходил из
того, что добровольные перечисления должника не могут иметь приоритет
3
перед обязательными к исполнению платежными документами. Между
тем, из текста абзаца 4 пункта 2 статьи 855 ГК не удается достаточно точно
определить лицо (применительно к уплате налогов – владелец счета или
налоговый орган), по платежному документу которого должно быть
произведено списание денежных средств в рамках данной очереди.
Именно из-за подобной неясности и редакционной неточности и
потребовалось выявление смысла закона Конституционным Судом
Российской Федерации, которое было сделано им в Постановлении.
Проект содержит фразу «взыскание задолженности по платежам в
бюджеты», и можно путем толкования данной фразы сделать вывод, что
речь идет именно о взыскании, а не добровольном перечислении. Однако,
поскольку разработчики Проекта поставили задачу привести положения
абзаца 4 пункта 2 статьи 855 ГК в соответствие с правовой позицией
Конституционного Суда Российской Федерации, то данная норма должна
быть изложена четко и ясно, с указанием на взыскание задолженности по
решениям налоговых органов.
2. Принятие абзаца 4 пункта 2 статьи 855 ГК в редакции Проекта
может привести к последствиям, которые не соответствуют правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им
в Постановлении, и которые нарушают обоснованное и справедливое
распределение денежных средств со
счета должника между его
кредиторами.
Как показывает практика, налоговые органы при вынесении решения
о взыскании неуплаченного налога (недоимки) одновременно выносят
решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за
несвоевременную уплату налога и начислении на них штрафов и/или пени
с неуплаченной суммы налога. Проект указывает на «задолженность по
платежам в бюджеты бюджетной системы». Такая формулировка позволит
налоговым органам взыскивать в рамках третьей очереди не только налоги
и сборы, но и штрафы и/или пени, так как всё, что должно быть уплачено в
4
бюджет, в том числе и в качестве санкций, является платежом в бюджеты
бюджетной системы.
Однако
такой
подход
не
соответствует
правовой
позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, который в названном
Постановлении рассматривал вопрос возможного приоритета между
выплатой заработной платы и уплатой налоговых недоимок. Обязанность
уплатить штрафы и/или пени за несвоевременную уплату налогов не
рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации как
обязанность по уплате налогов. В связи с этим Проект должен ясно и четко
указывать на «задолженность по налогам».
Таким образом, представленный Проект нуждается в доработке.
ОБЩИЙ ВЫВОД: проект федерального закона «О внесении
изменения в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской
Федерации» в представленном виде может быть поддержан лишь при
условии его существенной доработки.
Председатель Совета
В.Ф. Яковлев