В.И.Клисторин, г. Новосибирск

КЛИСТОРИН В.И., г. Новосибирск.
Я в течение почти года был координатором проекта в
Новосибирске и Новосибирской области. Мне выпала честь завершать
выступления региональных координаторов. И я попытаюсь в своем
выступлении затронуть несколько, как мне представляется, важных
вопросов, имеющих отношение и к проделанной работе, ее итогам и
возможным планам на будущее.
Итог первый. В Новосибирске, как нам представляется, мы
выполнили набор мероприятий, который был рекомендован центром
"Стратегия". Не нам судить об эффективности проведенных мероприятий.
Мы можем об этом только судить по каким-то косвенным вещам.
Из всех мероприятий, которые мы провели, наиболее значимым
для нас, полезным были: прежде всего, обучающий семинар для лидеров
НКО,
с
большим
приглашением
журналистов,
естественно,
представителей власти как исполнительной, так и законодательной. И
второе, публикация брошюры, содержанием которой мы немного
гордимся. Надо сказать, что интерес к Сибири и сибирской глубинке, по
невыясненным для нас обстоятельствам, достаточно велик. Это брошюра
уже ушла в Германию, Италию и Японию. Так получилось, и, вообще
говоря, какая-то сравнительно независимая информация о том, что
делается в регионах, как там происходят события, тем более, анализ такой
базовой вещи, как бюджет, расхватывается, как горячие пирожки в
холодную погоду. Тем более, что власти очень неравнодушны и
проявляют такой большой интерес к тому, что пишется в средствах
массовой информации, даже в таких мало распространяемых, как
брошюра. Это, видимо, и есть важный фундамент для сотрудничества с
властями.
В чем я вижу основную проблему в нашей работе? Прежде всего,
это периодическая излишняя политизация бюджетного процесса и
всякого рода публикаций на эту тему. Осенью прошлого года, когда
начиналась предвыборная кампания губернатора нашей области, я
обнаружил перепечатку своей старой статьи в таком несколько
урезанном варианте. Потом из администрации области звонили мне и
говорили, почему вдруг принял участие в предвыборной кампании. Это
сложно понять. И на самом деле у нас сроки выполнения разных
мероприятий срывались из-за предвыборной кампании.
Мы все родом из детства, детство наше было социалистическим. И
в социалистическое время наука играла роль своеобразного критика
власти в определенных пределах, в определенных направлениях. Этим
тоже нужно пользоваться. К мнению представителей академической
науки власти особенно прислушиваются. И этот механизм влияния на
самом деле существенный.
Результаты нашей работы. Первое, что мне представляется очень
важным, - меняется лексикон руководителей и области, и города. В эту
выборную кампанию по выборам мэра города и губернатора слова о
прозрачности, прозрачности власти, открытости власти, прозрачности
бюджета звучали почти постоянно. Можно сказать, что это ерунда. Это
не так. Таким образом, что закрепляется в языке, постепенно проникает
и в сознание, и в поведение. Возникает определенный набор табу,
который нельзя преступать, по крайней мере, явно. Но это не только
высшие руководители города и области. Сравнительно недавно
проводился семинар в рамках Администрация области по внебюджетным
отношениям. Приглашались руководители администрации городов и
районов области. Что интересно, вторым пунктом замечаний к принятой
системе межбюджетных отношений в области был упрек в отсутствии
прозрачности системы межбюджетных отношений.
Второй результат. На семинаре, который мы проводили, очень
многие высказывали пессиместичную точку зрения о том, что бюджет не
может быть в принципе прозрачным, это недостижимая цель, в лучшем
случае, это некий процесс независимых сходок.
Пессимизм был
примерно такой: воровали и будут воровать. Единственный аргумент,
который мы могли противопоставить этому
утверждению: есть
сравнительно небольшое количество людей, не входящие в формальные
органы власти, которые прекрасно знают весь бюджетном процесс, в том
числе и по срокам, и по персоналиям, и по номерам кабинетов, и т.д.
Наша задача может состоять в том, чтобы хотя бы часть этих знаний
стала достоянием гораздо более широкого круга лиц. С другой стороны,
как нам казалось, мы попытались отбить излишний
оптимизм и
энтузиазм, в т.ч. и НКО, показать, что работать с бюджетом не просто;
состояние его совсем не такового, чтобы приходить с широкими,
безумными проектами, просто нужно тщательнее работать. Наконец,
естественно, люди познакомились, все известно, и это очень хорошо.
Проблема СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ – это очень
важная проблема. В хороших газетах преобладают и хорошие статьи,
либо заказные статьи, либо перепечатка пресс-релизов и другой
информации. Но средства массовой информации, и мы в этом убедились в
беседе с ними, заинтересованы и в других источниках информации.
Особенно это касается провинциальной, с точки зрения Новосибирской
области, прессы. Они осознают эту необходимость, они понимают, что
чем шире у них будет список источников информации, чем качественнее
будет информация, тем дороже они сами будут.
Мне представляется, что в течение этого проекта мы наработали
очень хорошие связи Администрации с областным советом, с мэрией
города, с городским советом. Я могу об этом подробно рассказывать.
Достаточно сказать, что В.И. Сулов, который на «круглом столе»
присутствовал, сейчас
Александр Юрьевич, теперь стал вицегубернатором по вопросам развития науки и высшего образования. И мы
с ним уже договорились о некоторых процедурах сотрудничества, в том
числе в этих вопросах. Я глубоко убежден, что власть должна платить за
независимую экспертизу и за критику в свой адрес, если они
конструктивны. И вот здесь есть тоже большое поле для сотрудничества.
Выводы. Я не буду касаться всех выводов. Мы об этом можем
всегда поговорить. Но хочу обратить ваше внимание на две проблемы,
касающихся
непосредственно прозрачности бюджета. Первая –
регламентация
бюджетного
процесса.
Важный
вопрос?
Да.
Принципиально важный. Но я могу привести примеры, как четкая
регламентация, когда она построена по драматическим принципам,
приводит к тому, что весь процесс становится совершенно не
прозрачным. Просто в силу того, что работа по правилам из-за
ограничений уже невозможна. Все знают такой факт, например, для того,
чтобы
подчиненный
стал
независимым,
он
должен
так
зарегламентировать свою работу, чтобы работа по правилам была просто
невозможна, а при этом своего руководителя он должен максимально
загрузить. Это первая опасность.
И второй вопрос, который тоже непосредственно имеет отношение
к прозрачности бюджета. Нашей старинной советской болезнью является
ценовые искажения. Они процветают и сейчас. Вы можете сколько
угодно складывать и вычитать цифры, говорить о приоритетах, но если
цены, которые учитываются на товары и услуги в бюджете, в доходные и
расходные источники закладываются эти ценовые искажения, то можно
получить фантастический результат, практически произвольный.
Позволю себе маленький пример: допустим, население платит 32
копейки за киловатт электроэнергии, а предприятие – 47. При нулевой
рентабельности предприятие субсидирует фактически население. Но если
население платит на 90% за электроэнергию и деньгами, а предприятие –
на 26% и неизвестно чем, то кто кого субсидирует? Таких примеров
можно приводить много.
Итак, мне кажется, что проект в Новосибирске был полезным,
Эксперты, которые добросовестно работали над проектом, получили
дополнительное имя. НКО
познакомились и друг с другом, и с
экспертами, и с журналистами, и с властями. Власти почувствовали вкус
к этим вещам. И, как мне кажется, уловили некие новые проблемы,
которые раньше не замечали. Это было полезно. Спасибо.