Монография Лаврентьев

Министерство образования и науки РФ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования
Волжский государственный инженерно-педагогический университет
В.А. Лаврентьев
УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ НА
ОСНОВЕ МНОГОУРОВНЕВОЙ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
Монография
Н. Новгород
2010
ББК 65.271
Л 13
М-7
Лаврентьев В.А.
Управление технологической модернизацией на основе многоуровневой
оптимизации производства: Монография. – Н. Новгород: ВГИПУ, 2010, 327 с.
ISBN
Рецензенты:
Удалов Ф.Е. – доктор экономических наук, профессор, зав.
кафедры менеджмент ГОУ «Нижегородский Государственный университет»
им. Н.И. Лобачевского
Аспидов А.И. – доктор технических наук, профессор, зам.
директора по научной работе Нижегородского
филиала
«Московского
гуманитарно-экономического института»
Монография посвящена исследованию управления технологической
модернизацией интегрированных наукоёмких предприятий. В работе
представлены
концептуальные
основы
комплексной
системы
технологической
модернизацией.
Механизмом
управления
модернизационными процессами является многоуровневая оптимизация
производства. Уровни оптимизации описываются матричными моделями,
реализуемыми алгоритмом целочисленного линейного программирования.
Монография предназначена для научных работников, специалистов по
экономике и управлению промышленными комплексами, руководителей
предприятий, аспирантов и студентов экономических факультетов вузов.
ББК 65.271
ISBN 978-5-88820-615-7
© Лаврентьев В.
Содержание
Введение………………………………………………………………………..…4
Глава 1. Методологические проблемы технологической модернизации
промышленных предприятий ……………………………………………….….16
1.1
Сущность и основные предпосылки технологической модернизации на
инновационном этапе развития экономики……………………………..……16
1.2 Анализ модернизации общества в мировом сравнении...………………...41
1.3 Методология построения
рациональных сфер деятельности при
технологической модернизации промышленных предприятий…………….75
Глава 2.
Концептуальные основы комплексной системы управления
технологической модернизацией………………………………………..…..101
2.1
Трансформация
наукоёмких
интегрированных
промышленных
предприятий машиностроения на этапе технологической модернизации…101
2.2
Технико-экономическое
обоснование
управления
технологической
модернизацией …………..……………………………………………………135
2.3 Формированию основ комплексной системы управления технологической
модернизацией ………………………………….…………….………………..142
Глава 3. Формализация и моделирование технологической модернизации
интегрированного наукоёмкого производства ……………………………..219
3.1 Формализация структуры КС УТМ…………………………………….219
3.2
Инновационный
базис
формализации
процесса
технологической
модернизации ………………………………………….………………………229
3.3 Формализация алгоритма и построение модели технологической
модернизации интеграционно-инновационной деятельности…….………..258
Глава
4
Многоуровневая
оптимизация
организационной
структуры
интегрированного наукоёмкого производства……………………………..260
4.1 Оптимизация организационной структуры и функций интегрированного
наукоёмкого предприятия…………………………………………………….260
4.2 Оптимизация размещения контрольных операций по технологическому
процессу………………………………………………………………………..273
4.3 Оптимизация допусков на параметры высокотехнологичного продукта
интегрированного наукоёмкого предприятия……………………………….278
4.4 Модернизация системы подготовки кадров……………………………..292
Заключение……………………………………………………………………...317
Список литературы……………………………………………………………..320
Введение
Актуальность темы монографического исследования. Переход
экономики
России
на
инновационный
путь
развития
в
условиях
глобализации и всё более глубокой интеграции страны в мирохозяйственной
связи, рост открытости экономик является императивом для сохранения
устойчивых темпов экономического роста в среднесрочной и долгосрочной
перспективах. Для устойчивого и эффективного развития экономики России
в условиях перехода развитых стран мира к «экономике знаний»
представляется необходимым не только формирование и развитие новейших
отраслей и производств, но и повышение технологического уровня «старых»
или традиционных отраслей.
Пришедшие
на
волне
массового
недовольства
«застойными
временами» социальные силы далеки от насущных проблем перевода страны
на инновационный путь развития. Новый господствующий класс никогда не
исходил
из
стратегических
потребностей
России,
ориентируясь
на
максимизацию прибыли новых собственников крупных производств и
капитализацию принадлежащих им корпораций, а также на легализацию их
капиталов за рубежом. В результате оказался законсервированным сырьевой
характер
развития,
воспроизводящий
технологически
деградирующую
структуру экономики. Продолжающаяся недооценка интеллектуальнотехнологических
факторов
развития
приводит
к
разрушительным
последствиям для созидательно-творческого потенциала страны. Основная
цель, стоящая перед российской экономикой, - обретение нового качества
развития,
что
обеспечит
повышение
эффективности
и
конкурентоспособности материального и интеллектуального производства,
высокие и устойчивые темпы роста. Достижение этой масштабной, но
реальной цели требует кардинальных перемен в социально-экономическом
развитии
на
основе
целеустремленной
национальной
стратегии,
опирающейся на программу технологической модернизации России.
Важнейшая
проблема,
требующая
соответствующего
активного
государственного поведения, - национальная конкурентоспособность. В
разработке стратегии ее повышения нужна опора на позиции, определяющие
конкурентные преимущества нашей страны, к которым относятся:

достаточно образованная, квалифицированная и относительно
недорогая по мировым меркам рабочая сила;

богатые природные ресурсы;

накопленный научно-технический потенциал;

транзитный потенциал и реальные транспортные возможности;

относительно емкий внутренний рынок.
Однако эти преимущества не только не используются и не
развиваются, но и стремительно деградируют.
Сложившаяся ситуация требует разработки и реализации целеустремленной промышленной политики, которая предполагает наличие четких
государственных приоритетов развития и активных действий по их реализации. Цель ее осуществления - изменить «естественный ход событий» под
воздействием «невидимой руки рынка». Необходимость разработки и
реализации такой политики обусловлена неспособностью устранения
рыночными механизмами «глобальных» дисбалансов и востребованностью
применения специальных нерыночных мер, Промышленная политика
позволяет сконцентрировать национальные усилия на важнейших направлениях технологического прорыва и экономического роста, реализации
крупномасштабных проектов, развитии высокотехнологичных отраслей
промышленности и наукоемких предприятий, обеспечении защиты жизненно
важных секторов производства и укреплении стратегических позиций
национальной экономики на мировых рынках. Необходима как модернизация
традиционных отраслей (транспорт) российской экономики, так и создание
«постиндустриальной» инфраструктуры (современные телекоммуникации,
электронные информационные сети, мобильная и спутниковая связь,
электронная торговля и услуги}, институтов инновационной деятельности.
Возрастающая часть добавленной стоимости создается сегодня за счет
инновационного процесса, а производство нововведений превратилось в
самостоятельную отрасль, определяющую успешность остальных видов
деятельности. Однако доля «новой экономики» в валовом внутреннем
продукте (ВВП) России составляет 3-7%, тогда как в экономически развитых
странах она достигает 50%. На НИОКР в России тратится 1% ВВП, а в
развитых странах Европы - примерно 4%. Низка эффективность российских
институтов, взаимодействующих с компаниями по разработке и внедрению
инноваций.
Конкурентоспособные
импортозамещения
компании
ограничиваются
сырьевого
преимущественно
экспорта
и
импортом
существующих технологий и не могут инициировать инновационное
развитие.
Для России возможны как сценарий конструктивного включения в новую кооперацию постиндустриального мира, так и угроза ее превращения в
страну-аутсайдера, что актуализирует проблему технологической модернизации. Активизация инновационной деятельности должна охватить
весь «технологический коридор» - от научной идеи до рыночной реализации
в соответствии с потребностями промышленности, а также конкретными
требованиями к технико-экономическим характеристикам новых технологий,
материалов, систем, машин и оборудования. Перевод экономики России на
инновационный
путь
развития
требует
также
целеустремленных
государственных усилий по вовлечению в хозяйственный оборот результатов
научно-технической деятельности.
К задачам реализации инновационной стратегии относится развитие
«высоких технологий» за счет коммерциализации результатов исследований,
создающих предпосылки для базовых технологий и производства кон-
курентоспособных продуктов, использования научно-технических заделов с
невостребованным
или
невыявленным
коммерческим
потенциалом,
разработки и реализации проектов с высокими показателями экономической
эффективности.
Однако
имеющийся
в
Российской
Федерации
интеллектуальный и созидательно-творческий потенциал обеспечивает инновационное развитие мировых технологических лидеров, но не работает на
экономику страны и ее движение к «обществу знаний».
Сегодня в России сосредоточено примерно 12% ученых мира, а доля
страны в объеме мирового инновационного рынка - лишь 0,3%. Этот разрыв
свидетельствует не об интеллектуальной слабости российских специалистов,
а об отсутствии механизмов преобразования идей и технических решений в
рыночные продукты аналогично механизмам развитых стран. Научнотехническому сообществу России необходимо научиться превращать свое
несомненное
умение
правильно
мыслить
и
изобретать
в
навыки
эффективного извлечения интеллектуальной ренты из производимой знанием
стоимости. Капитализация интеллекта - это превращение квалификации
кадров в лицензии и сертификаты, знаний - в права интеллектуальной
собственности, а репутации - в бренды и финансовые гарантии.
Государственные усилия в этих условиях должны быть направлены на
создание механизма эффективной капитализации интеллектуального потенциала и формирование институтов инновационной экономики. В условиях
ограниченного внутреннего спроса на ценные знания политика государства
должна нацеливаться на постиндустриальный прорыв России на мировых
рынках и эффективное встраивание интеллектуально-кадрового потенциала в
систему
удовлетворения
платежеспособного
спроса,
формируемого
глобальными игроками мирового рынка наукоемкой продукции.
Существенное значение для успешной реализации промышленной
политики имеет налаживание взаимодействия государства с частным бизнесом, крупными финансовыми учреждениями и промышленными предприя-
тиями разных форм собственности. Это взаимодействие должно осуществляться с момента разработки, отбора и реализации важнейших инновационных проектов, которые могут стать основой для создания крупных
корпоративных структур, являющихся локомотивами технологического
развития и повышения национальной конкурентоспособности. Ускорение
инновационного развития России требует создания системы приоритетных
проектов, в рамках которых целесообразно соединение административного,
финансового, структурного и технологического ресурса как составных
элементов целеустремленной научно-промышленной политики.
В связи с этим встает вопрос осуществления перевода общественного
производства,
и
прежде
высокотехнологичный
технологического
всего
уровень
с
соответствия
промышленного
целью
различных
комплекса,
достижения
на
наибольшего
производственных
звеньев
показателям производственных процессов предприятий стран паттернов. В
процессуальной плоскости такой подход представляет собой процесс
технологической модернизации промышленного производства. При этом в
аспекте модернизации необходимо ориентироваться на принципиально
новые технологии пятого и шестого технологического уклада, что потребует
замены физически и морально устаревших фондов во всех сферах экономики
на инновационные технологические системы, обеспечивающие высокую
экономическую
эффективность,
сбережение
ресурсов
и
повышение
конкурентоспособности продукции. С другой стороны, промышленный
комплекс страны неоднороден с точки зрения величины технологического
«отставания»
от
наукоёмких
предприятий,
функционирующих
в
экономически развитых странах (странах паттернов), при этом эклектика
этого отставания весьма значительна, что создаёт существенные трудности в
осуществлении технологической модернизации в стартовом периоде.
Учитывая
технологической
значимость
динамики
модернизации,
нам
и
вариативности
представляется
крайне
процесса
важным
введение некоего постулата о необходимости управления технологической
модернизацией. Таким образом, непрерывный, целенаправленный процесс
управления технологической модернизацией производственного комплекса
является, на наш взгляд, практическим воплощением развития экономики
инновационного типа.
В связи с этим под технологической модернизацией общественного
производства нами предлагается понимать взаимосвязанное изменение
технологических
укладов
промышленных
комплекса
предприятий,
отраслей,
осуществляемое
сфер
и
системой
отдельных
управления
технологической модернизацией на основе внедрения высоких технологий
при
сочетании
межотраслевых
инноваций
со
специфическими,
применяемыми на конкретных производствах и являющимися результатом
реализации научно-технических, экономических и социальных знаний.
Особенностью процесса управления технологической модернизацией и
её
ключевого
элемента –
инновационной деятельности
–
является
двойственный характер перехода предприятий различных технических
уровней в режим модернизации, обусловленной различием величины
технологического
разработке
отставания
системы
на
управления
предприятиях.
технологической
Следовательно,
модернизацией
при
на
отдельном промышленном предприятии необходимо иметь в виду всю
промышленную совокупность, т. е. нельзя обходить вопросы комплексности,
унификации и стандартизации. Таким образом, не рассмотренными остаются
вопросы создания комплексной системы управления технологической
модернизации,
её
структуры
производства
на
основе
и
функций
управления,
элементами
специального
механизма
управления,
базирующегося, как мы полагаем, на многоуровневой оптимизации,
позволяющей
на
начальном
этапе
технологической
модернизации
использовать в качестве критерия ресурсосбережение, что крайне важно на
стадии экономического кризиса.
Приведённые обоснования, на наш взгляд, подтверждают актуальность
исследования в плане необходимости комплекса действий по модернизации
промышленности.
Таким образом, актуальность темы, её перспективный характер,
необходимость теоретически обоснованного преодоления технологического
отставания предприятий промышленного комплекса, разработка и внедрение
комплексной
системы
управления
технологической
модернизацией
определили круг проблем, решаемых в данном исследовании.
Актуальность
темы
в
иной
плоскости
можно
обосновать
противоречием: с одной стороны, стране необходим переход на «умную»
экономику, развиваемую на основе технологической модернизации, а с
другой – наблюдается констатация, что к сегодняшнему дню Россия не
только не встала на путь постиндустриального развития, но в ряде регионов
перешла в состояние деиндустриализации. Существующее противоречие
также обуславливает актуальность настоящего исследования.
Технологическая модернизация и управление ею как новая парадигма
постиндустриального развития промышленного производства и перехода к
«экономике знаний» возникла сравнительно недавно. Отечественная наука в
этой области в силу объективных и субъективных причин, базируется
главным образом на западных концепциях и теориях, поэтому исследования
отечественных
учёных
в
аспекте
технологической
модернизации
в
определённой мере основываются на работах зарубежных исследователей
таких как: Talcott Parsons, Max Weber, Gabriel Tarde, Shmuel Noah Eisenstadt,
Joseph Alois Schumpeter, R.G.Cooper, S.J.Kline, F.Kodama, R.Rothwell,
S.C.Wellright.
Проблеме модернизированности общества, стратегического развития
промышленного
комплекса
страны,
становления
технологической
модернизации и эффективного управления ею, посвящены научные работы
Е.Г.Ясина,
И.Дискина,
А.Н.Марышева,
С.Ю.Глазьева,
В.В.Глушенко,
Г.А.Явлинского, Ф.Е.Удалова, И.О.Боткина, Е.В.Балацкого, А.Б.Гусева,
М.А.Шилова,
А.Ю.Исаичева,
П.Г.Щедровицкого,
В.Н.Гутнекова,
А.И.Татаркина,
А.И.Гладышевского,
М.Н.Узякова,
А.А.Блохина,
В.А.Рубанова,
М.Ю.Ксенофонтова,
Б.Н.Борисова,
А.В.Суворова,
Н.В.Суворова, А.А.Шулуса и др..
Анализу разработки и реализации инноваций посвящены труды таких
известных учёных как Л.И.Абалкин, И.Ансофф, В.А.Антонец, И.Т.Балабнов,
В.П.Баранчеев, И.И.Бизаев, Ю.В.Яковец,
В.Н.Гунин,
В.А.Дергунов,
Б.Н.Кузык, С.В.Валдайцев,
Д.И.Кокурин,
Н.Ю.Круглова,
Н.В.Нечаева,
А.И.Панов, К.А.Хомкин, В.В.Шведова и др..
Проблемами интеграции и оптимизации организационных структур
интегрированных компаний занимались такие известные исследователи как
Л.В.Канторович, С.Л.Соболева, Г.Баккер, Д.Хелтинк, А.Ю.Шатраков,
Н.И.Комков,
А.А.Мерсиянов,
М.А.Шамин,
Б.Л.Рудник,
А.Р.Лейбкинд
Ф.Ф.Юрлов и другие исследователи.
Экскурс и анализ научной и исследовательской литературы и трудов в
области
модернизации
интеграционной
и
общества,
технологической
инновационной
деятельности,
модернизации,
теоретической
практической оптимизации даёт основание полагать, что
направление
исследования
достаточно
изучено.
Однако
и
указанное
управлению
технологической модернизацией и особенно её комплексному аспекту,
реализуемому
многоуровневыми
оптимизационными
процедурами,
придавалось, на наш взгляд, не такое обширное внимание, как модернизации
общества и технологическому развитию.
Целью диссертационного исследования является решение крупной
народно-хозяйственной проблемы, связанной с разработкой теоретических
подходов
и
основ
управления
технологической
модернизацией
интегрированных наукоёмких промышленных предприятий и комплексов.
Объект исследования: крупные предприятия машиностроительной
промышленности.
Методологическая,
теоретическая
и
эмпирическая
база
исследования. Современная теория оптимизации процессов управления
сложными промышленно-экономическими системами; инновационный и
производственный менеджмент, экономико-математическое моделирование
сложных
систем,
теория
автоматической
классификации,
теория
социоэкономики и другие научные концепции, обоснованные в современной
научно-экономичечской
литературе,
разработки
ряда
зарубежных
и
отечественных учёных по обозначенной тематике, статьи периодических и
экономических изданий, методические и справочные материалы, обзоры
Госкомстата РФ, нормативно-правовые акты Государственной Думы РФ,
Указы Президента, постановление Правительства РФ, законодательные и
правовые акты регионального уровня, материалы научных конференций.
В процессе исследования использовались общенаучные методы
познания, в частности, методы системного подхода к решению проблем, а
также такие методы, как анализ, синтез, единство логического анализа и
диалектического развития, исторический подход, анализ существенности
статистических гипотез и взаимосвязи, экспертный опрос.
Научная новизна выполненного исследования заключается в том, что
в нём:
-
Предложен расширительный подход к категории трактовки
методологии развития модернизации. В массе случаев современные
российские учёные ограничивают методологию чисто теоретическими
рамками, при этом постоянно повторяема одна и та же внутрене-логическая
теза: «Методология - это методология познания». Между тем, в общем
научном плане,
очевидно, что теория существует лишь потому, что она
выводит нас на практику. Из этого, в нашем понимании, следует что
методология – это теоретический поиск такой практики познания, в которой
до поры до времени не было нужды, но она возникает как некая
экономическая необходимость. Отсюда, среди методологических проблем
исследования в целом, мы выделяем поиск новых методов познания
возможностей науки в отношении
конкретизировать
–
то
технического потенциала, а если
инженерно-технического
кадрового
корпуса
современной российской промышленности. Приходится констатировать, что
нам пока не известны возможности компетенции соответствующей кадровой
структуры подняться на уровень не только познания неизбежности
модернизации, но и
внутренней готовности к ней. Вышесказанное
обеспечивает выход на понимание
технологической модернизации как
самостоятельно формирующееся системы - пока она не познана. Познать
систему - основной методологический посыл, оцениваемый нами в качестве
своеобразной стартовой площадки для развития модернизационного как
такового.

Построена
модель
функций
понятийного
аппарата
технологической модернизации. Она позволяет методом автоматической
классификации
понятийного
выявить
аппарата
объективную
с
функциями
связь
и
взаимозависимость
управления
технологической
модернизации. Установлена логическая взаимосвязь модели функций
понятийного аппарата с инновационным базисом формализации системы
управления технологической модернизацией.

динамично
При рассмотрении технологической модернизации как сложного
развивающегося
многоэтапного
процесса
было
сделано
обоснование существования трёх её моделей:

«догоняющей», т. е. устраняющей значимое технологическое
отставание исследуемого промышленного объекта от модернизированного
предприятия в стране, принятой за образец (модернизационный паттерн);

развивающей технологической модернизации, в результате
осуществления которой меняется технологический уклад предприятия
промышленного объекта;

«опережающей»
–
имеющей
значение
стратегической
технологической модернизации.

Для построения указанных моделей в исследовании был проведён
анализ степени модернизированности общества и её взаимосвязи к
готовности общества к технологической модернизации, позволивший
разработать
систему
инновативности,
количественных
степени
показателей
технологической
наукоёмкости,
модернизованности.
В
совокупности с вышеупомянутым анализ воздействия внешних факторов на
процесс развития технологической модернизации обеспечил разработку
механизма управления означенным процессам на основе многоуровневой
оптимизации производства.

В
проведенном
технологической
мониторинге
модернизации
показано,
результатов
что
они
реализации
детерминированы
длинными волнами экономических циклов (волнами Кондратьева). Вне учёта
этого подхода, технологические изменения могут быть рассмотрены как
случайные процессы, а нам необходимо раскрытие закономерности, что
позволяет
сделать
квазидетерминированным,
представление
т.е.
по
сути,
случайного
мы
процесса
исследуем
процесс
технологической модернизации с новаторской точки зрения, представляя его
в отличии от современных позиций исследовательской детерминантой.
- Предложен комплекс оптимизационных процедур, который позволяет
определит совокупность методов формирования сфер управления
технологической модернизацией, включающий:

оптимизацию подсистемы функций понятийного аппарата;

оптимизацию
промышленных предприятий;
подсистемы
интеграции
наукоёмких

оптимизацию параметров инновационного процесса создания
высокотехнологичного продукта;

оптимизацию
организационной
структуры
на
уровне
интегрированного наукоёмкого предприятия;

оптимизацию организационной структуры на технологическом
уровне;

оптимизацию
размещения
контрольных
операций
по
технологическому процессу;

оптимизацию допусков на параметры высокотехнологичного
продукта;

оптимизацию организационной структуры на уровне кадровой
подсистемы в формате социоэкономики.
В итоге: разработанные нами элементы научной новизны в их
совокупности
обеспечивают
создание
единой
систему
управления
технологической модернизации.
Практическая значимость результатов исследования определяется
тем, что в нём разработаны основные подходы к построению комплексной
системы
управления
технологической
модернизацией,
позволяющей
управлять её процессами в интегрированных наукоёмких промышленных
предприятиях и комплексах, построенной на принципах национальной
инновационной
системы
и
методах
многоуровневой
оптимизации
организационной структуры на уровнях предприятия и его технологической
и кадровой подсистемах. В результате эффективного функционирования
системы
повышение
управления
технологической
технологических
укладов
модернизацией
промышленных
происходит
предприятий,
регионов.
Глава 1. Методологические положения технологической модернизации
промышленных предприятий
Сущность
1.2.
и
основные
предпосылки
технологической
модернизации на инновационном этапе развития экономики
Переход России на постиндустриальный путь развития должен
базироваться на ведущем значении научно-технического прогресса и
интеллектуализации основных факторов производства. На долю новых
знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, квалификации кадров,
организации производства, в развитых странах приходится 70-85% прироста
ВВП. Внедрение новых технологий стало ключевым фактором рыночной
конкуренции, основным средством повышения эффективности производства
и улучшения качества товаров и услуг. На этой основе достигается
устойчивая тенденция удешевления единицы потребительских свойств
продуктов, обеспечивающая повышение общественного благосостояния и
улучшение качества жизни в развитых странах. Нововведения являются
необходимым условием успеха в конкурентной борьбе, позволяя передовым
фирмам добиваться сверхприбылей за счет монопольного присвоения
интеллектуальной ренты, образующейся при освоении новых продуктов и
технологий.
Однако к сегодняшнему дню Россия не только не встала на путь
постиндустриального
развития,
но
и
перешла
в
состояние
деиндустриализации. До 60% доходов федерального бюджета России
формируется сегодня за счёт минерально-сырьевого комплекса, что делает
страну
зависимой
внешнеэкономической
от
мировой
ситуации.
конъюнктуры
В
результате
цен
этого
на
сырьё
и
ослабляется
национальный суверенитет и формируется «рентная» массовая психология,
подрывающая волю общества к конкурентной борьбе в несырьевых секторах
экономики.
Гипертрофированная роль сырьевого сектора в политике, экономике,
технологическом облике и позиционировании страны на мировой арене
создаёт риск превращения России в «падающее нефтегосударство».
Унизительное положение России в современном мире — не результат
«враждебных происков Запада», а цена доступа к инфраструктуре
постиндустриальной экономики, которую приходится платить за отставание
в модернизации и информатизации страны [].
Мировой экономический кризис показал, что экономика России,
ориентированная, в основном, на сырьевой экспорт и выведшая на мировой
рынок крайне ограниченную номенклатуру высокотехнологичного продукта
(например,
многоцелевые,
металлообрабатывающие
центры
ИР-500
Ивановского производственного объединения, успешно конкурирующие с
такими известными станкостроительными брендами как Multyauktor и
Horizon)
не
способна
противостоять
экономическому
спаду.
Производственные мощности, не обновлявшиеся с советских времен не
только не модернизируются, но даже не поддерживаются на должном уровне
технического состояния.
Модернизация
экономики
и
страны
в
целом
становится
государственной задачей. В своем послании Федеральному собранию,
президент РФ Дмитрий Медведев отметил, что: «Необходимость перемен
стала особенно очевидной в последние месяцы. Глобальный финансовый
кризис ударил по всем, но в России экономический спад оказался более
глубоким, чем в большинстве стран. Однако не стоит искать виновных
только вовне.
В прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически
неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем
временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда
передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных. Но в
условиях закрытого общества, тоталитарного политического режима эти
позиции невозможно было сохранить. Советский Союз, к сожалению, так и
остался индустриально-сырьевым гигантом и не выдержал конкуренции с
постиндустриальными обществами.
В
ХХI
веке
нашей
стране
вновь
необходима
всесторонняя
модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации,
основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного
сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую
уникальные знания, вещи и технологии, полезные людям.
Надо признаться, что в предыдущие годы мы сами недостаточно
сделали для решения унаследованных от прошлого проблем. Мы так и не
избавились от примитивной структуры экономики, от унизительной
сырьевой зависимости, не переориентировали производство на реальные
потребности людей. Привычка жить за счёт экспорта по-прежнему тормозит
инновационное развитие. Российский бизнес до сих пор предпочитает
торговать тем, что создано в других странах, а конкурентоспособность нашей
продукции позорно низка.
Мы обязаны извлечь уроки из событий прошедшего периода. Ведь пока
росли цены на нефть, у многих, что там скрывать, почти у всех, были
иллюзии, будто структурные реформы ещё могут подождать и сейчас нужно
воспользоваться теми ценами, которые сложились. В основном предпочтение
было отдано форсированию роста старой, сырьевой экономики, а для
формирования новой, создающей уникальные технологии и инновационные
продукты, были приняты лишь отдельные и несистемные решения»[].
Обозначенная
стратегия
развития
экономики
требует
методологического обоснования.
Понятие
«модернизация»
вошло
в
аппарат
современной
социологической теории после Второй мировой войны и представляет собой
термин, используемый преимущественно для обозначения политической и
экономической
технологических,
стратегии,
направленной
хозяйственных
и
на
быстрое
социально-политических
изменение
условий
функционирования общества ради придания ему большего социального
динамизма и повышения экономической конкурентоспособности. Появление
этого
понятия
в годы
трансформаций
исторического
масштаба
—
послевоенного восстановления европейских экономик, формирования в мире
двух полярных социально-экономических систем, краха колониализма и
становления индустриальных экономик в азиатских странах — обусловило
его «общий» характер и тесное вплетение термина «модернизация» в
контекст теории развития (development theory), которая сформировалась как
область экономической науки приблизительно в тот же период.
В массе случаев современные российские учёные ограничивают
методологию чисто теоретическими рамками; недаром при трактовке
категории постоянно повторяема одна и та же внутрене-логическая теза:
«Методология - это методология познания».
Между тем, в общем научном плане теорию нельзя, да и на практике
это очевидно, превращать в замкнутый круг «Теория – ради теории».
Поскольку последняя существует лишь по тому, что она выводи нас на
практику, которая в свою очередь стимулирует её формирование и развитие
(т.е. методология в теоретическом аспекте – это заказ от практики).
Отсюда, в нашем понимании, методология – это теоретический поиск
такой практики познания, в которой до поры до времени не было нужды, но
она возникает как некая экономическая необходимость.
Отсюда, среди методологических положений в целом, мы выделяем
поиск новых методов познания возможностей науки – технического
потенциала, а если
конкретизировать
–
то инженерно-технического
кадрового корпуса современной российской промышленности.
Приходится констатировать, что нам пока не известны возможности
компетенции соответствующей кадровой структуры подняться на уровень не
только познания неизбежности модернизации, но и к внутренней готовности
к ней.
Вышесказанное, обеспечивает выход на понимание технологической
модернизации как самостоятельно формирующейся системы – пока она не
познана. Познать систему – основной методологический посыл, оцениваемый
нами
в
качестве
своеобразной
стартовой
площадки
для
развития
модернизационного процесса как такового.
Анализируя исследования по базовым положениям модернизации
можно выделить несколько наиболее значимых теоретических направлений.
В 1947-1951 гг. в ходе реализации в Европе «Плана Маршала» были
использованы
теории
«быстрого
восстановления»
исследователей
П.
Розенштайн-Родан и Е. Стейли в модернизации промышленности. Основные
положения указанных теорий, были основаны на материалах стран южной и
восточной Европы, которые в середине ХХ века объективно рассматривались
как единственные государства, обладавшие потенциалом для быстрого
экономического развития в послевоенные годы.1
В 1950-1960 гг. исследование модернизации преимущественно шли в
двух направлениях:
 развитие экономики в контексте её фаз и этапов;
 изучение механизмов распространения западного опыта на
страны, не имевшие индустриальной экономики.
В начале 70-х годов прошлого столетия большую известность имели
«стадиальные» теории экономического прогресса Уолта Ростоу, Германа
Кана и Даниела Белла.2 В указанных теориях приводилось обоснование
естественного,
постепенного,
без
рывков
и
скачков
характера
экономического развития и его связи с социальными, политически и даже
социопсихичекими сторонами жизни общества. В теориях содержалась
критика
направления
«перепрыгивания»
через
отдельные
стадии
экономического развития (в частности, практиковавшиеся в СССР).
Известный французский социолог Р. Арон писал, что «в экономическом и
См.: Rosenstein-Rodan P. Problems oflndustrialization of Eastern and Southeastern Europe // Economic Journal,
1943, June-September. P. 202—211 и Staley E. World Economic Development: Effects on Advanced Industrial
Countries. Montreal: International Labour Office, 1944.
2
См.: Rostow W.W. The Process of Economic Growth. N.Y.: WWNorton, 1952; Rostow W.W. The Stages of
Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge (UK): Cambridge Univ. Press, 1960; Kahn H.,
Wiener A. The Year 2000: A Framework for Speculation on the Next Thirty Three Years. N.Y.: Macmillan, 1967;
Kahn H. The Coming Boom: Economic, Political, and Social. N.Y.: Simon&Schuster, 1982; Bell D. The Coming of
Post-Industrial Society. N.Y.: Basic Books, 1976; ВeЦ D. The Cultural Contradictions of Capitalism, N.Y.: Basic
Books, 1978 и др.
1
социальном плане» на всех широтах все страны всех рас претендуют на то
чтобы видеть одну и ту же цель под именем, сходных в своей основе
ценностей… индустриализация неизбежна, она стремится к всеобщности».3
Исходным
посылом
постепенного
индустриального
направления
в
модернизации выступала убеждённость большинства западных социологов в
относительной монолинейности общественного прогресса, ведущего от
ограрно-добывающих к индустриальным и далее постиндустриальным
обществом.
Большинство западных экспертов полагали, что США и СССР
представляют собой две модели единого по своей сути индустриального
общества, и «разделяли оптимизм относительно того, что можно достичь
путем внедрения планового инвестирования в новый физический капитал с
использованием
резервов
импортозаменяющей
прибавочного
индустриализации...
труда,
и
стратегии
централизованного
планирования».4
Эпоха становления теории модернизации была периодом, когда в мире
доминировали
оптимистические
настроения,
вызванные
верой
в
возможности науки и техники, в способность государств, исторически
находившихся за пределами западного мира, догнать страны-лидеры, а также
в перспективы «конвергенции» западных стран и государств советского
блока как развитых индустриальных держав. В этот период сложилось
понимание модернизации как многогранного процесса, характеризующегося
следующими основными чертами:
—
революционностью:
модернизация
предполагает преодоление
элементов традиционных социальных связей и принятие принципов,
свойственных буржуазной либеральной экономике;
3
4
Aron R. Trois essais sur l'age industrielle. P.: Plon, 1966. Р. 60, 93.
Meier G.M. Leading Issues in Economic Development. 6th ed. N.Y. — Oxford: Oxford Univ. Press, 1995. P. 86.
—
комплексностью: модернизация требует перестройки экономики,
индустриализации, роста социальной активности, секуляризации и (в
перспективе) расширения политического участия;
—
системностью: отдельные стороны и аспекты модернизационного
процесса тесно связаны со всеми остальными, стимулируют и поддерживают
их;
—
глобальным характером: с вызовами модернизации сталкивается
большинство стран, и успехи одних подталкивают других к переменам;
—
продолжительностью: масштаб проблем требует медленных и
адаптивных
изменений,
и
поэтому
модернизации
продолжаются
десятилетиями;
—
гомогенностью: осуществление модернизаций сближает страны и
народы и скорее унифицирует их, чем делает их более разнообразными;
—
необратимостью: современная история не знает примеров того,
чтобы достигшие серьезного экономического и социального прогресса
народы добровольно отказывались от своих завоеваний, возвращаясь к более
традиционному обществу5.
Таким образом, понятие модернизации в методологическом аспекте,
реализуя теоретический поиск практики познания, было призвано обозначать
процесс преодоления той или иной страной своего экономического и
социального отставания от лидеров хозяйственного прогресса в системе
развития человеческой цивилизации.
Современная человеческая цивилизация развивается по присущим ей
социально-экономическим
закономерностью,
можно
закономерностям.
определить
Одной,
развитие
наиболее
важной
модернизационных
процессов. В настоящее время процессами модернизации охватываются
широкие масштабы человеческой деятельности.
Подробнее см.: Huntington S. The Change to Change: Modernization, Development and Politics // Comparative
Politics, 1971, April. P. 39—42.
5
Ключевой
предпосылкой
модернизации
является
необходимость
изменений в развитии социально-экономических систем. Единого взгляда на
процесс их развития среди ученых-экономистов и управленцев-практиков
нет. До недавнего времени отечественная наука опиралась на линейный
подход к развитию. Ему соответствовали такие понятия, как поступательный
прогресс,
планомерное
наращивание
производственного
потенциала,
стабильность экономического роста. В понятиях отражалось и закреплялось
понимание устойчивости, линейности, непрерывности процесса развития,
подчеркивался его позитивный характер. При этом скачки, кризисы,
переходы, трансформации социальных систем рассматривались лишь как
следствие антагонистических противоречий. В настоящее время взгляды на
процессы развития существенно изменились. Достижения современной
науки свидетельствуют, что неравномерность, дискретность, цикличность,
преодоление критических ситуаций, является всеобщей формой развития
материи.
Процесс
развития
промышленно-экономических
систем
(в
дальнейшем изложении - ПЭС), также связан с неравновесием, конфликтами,
скачками, кризисами, поскольку только в такой форме может осуществляться
их развитие. Отсюда вытекают современные тенденции развития ПЭС,
предполагающие повышения значимости таких свойств как большая
гибкость к изменениям производственно-технических ситуаций, мобильность
к изменению парадигм в менеджменте, предусматривающих оптимизацию
интеграционных,
инновационных
мобилизационную
готовность
и
к
структурных
параметров
технологической
ПЭС,
модернизации
производства, а также его высокую конкурентоспособность (рис. 1).
Развитие наукоёмких, интегрированных ПЭС, должно определяться
выработанной стратегией. Поэтому очень важно органически связать
изменения, происходящие в организации, с ее стратегией и другими
важнейшими параметрами.
Тенденции развития промышленных предприятий
Внедрение
интегрированных систем
Развитие
инновационной
деятельности и
технол.
модернизации
Оптимизация
организациионных
структур и
функций ПЭС
Совершенствование
систем
управления
качеством
Стабилизация состава
работников
Вовлечение
работников в
управление
Гибкое
производство
на основе
оптимизации
интеграционных взаимодействий;
реинжиринг;
минимум
запасов;
снижение
размеров
организации.
Диверсификация
производства и
создание
кластерных
структур с
ресурсосберега
ющими
технологиями
Производство высокотехнологичного
продукта и
формирование
наукоёмкого
производства с
применением
оптимизационных
процедур с
ограничениями по
рессерсосбережению
Оптимальный набор
функций,
минимизирующий их
паралле-лизм
и дублирование.
Повышение
эффективности
функцииональных
наборов при
оптимизации
организацион
ной стр-ры и
функций.
Ресурсосбережения
Бездефектная работа,
активизация
персонала,
партнёрство
с поставщиками,
самоконтроль.
Оптимизация
структуры
технологиче
ских
операций
с ограничениями по
рессерсосбережению
Повышение
квалификации
работников,
обучение
новым
профессиям,
улучшение
кадрового
состава
Рабочие
группы и
команды;
демократиизация
управления
в системе
социоэкономики
Рис. 1. Современные тенденции развития наукоёмкого интегрированного
промышленного предприятия
Одной из самых известных моделей развития ПЭС является модель
Мак-Кинси «7S», представленная на рисунке 2.
Модель Мак-Кинси — способ осмысления проблем, связанных с
развитием или перестройкой организации. Ее название происходит от семи
факторов (семи слов, начинающихся в английском языке на букву «S»),
которые, по мнению разработчиков модели, являются важными для развития
организации:
♦
стратегия (strategy);
♦
технологический уклад (technology system);
♦
общепризнанные ценности (shared values);
♦
структура (structure);
♦
системы (systems);
♦
кадры (staff);
♦
стиль (style).
Стратегия
Технологический
уклад
Общепризнанные
ценности
Системы
качества
Структура
Кадры
Стиль
Рис. 2. Модель Мак-Кинси «7S» (модель развития организации)
Вопрос о предпосылках и ограничителях модернизаций имеет один
простой ответ: и те, и другие определяются, в конечном счете, главной
объективной
предпосылкой
модернизации
—
явным
отставанием
модернизирующейся страны от государств-конкурентов. Эта относительная
отсталость открывает возможности для модернизационного прорыва, но в то
же время и обусловливает появление на данном пути своего рода «ловушек»
[].
Предпосылкой расширения масштабов человеческой деятельности в
режиме модернизации выступают достижения научно-технического и
социального прогресса, усиления разделения труда, интернационализацией и
глобализацией экономики.
Кроме экономических процессов модернизация широко используется в
системе других сфер деятельности - в области политики, идеологии,
культуры, отраслей образования, здравоохранения в системе социальных
подразделений
общества.
Иначе
говоря,
закономерности
явлений
модернизации выступают как комплексная, многогранная, многоотраслевая
проблема.
Все указанные процессы обновления чаще всего взаимодействуют
между
собой.
Такое
взаимодействие
усиливает
влияние
процесса
модернизации и в конечном итоге способствует повышению социальноэкономической
эффективности.
Однако
повышение
социально-
экономической эффективности достигается тогда, когда модернизационные
процессы осуществляются на основе объективных социально-экономических
законов. Применение слабо обоснованных и неудачно сконструированных
форм модернизации не только повышают ее эффективность, но иногда
приводят к обратному эффекту – снижению эффективности.
Для того чтобы избежать ошибок в процессе осуществления
модернизации необходимо, на наш взгляд, определить в первую очередь
сущность модернизации, ее внутреннее, непосредственное содержание как
категории, а также действие взаимосвязанных процессов модернизации в
других отраслях и подразделениях национального производства.
В
экономической
литературе
предпринято
немало
попыток
определения сущности модернизации и её экономической природы.
Однако ввиду сложности данной категории, ее многогранности
динамичности,
большинство
таких
определений
являются
слабо
обоснованными и не полностью отражают существа происходящих
процессов.
Большая
советская
энциклопедия
определяет
модернизацию
следующим образом, модернизация – это (франц. modernization, от греч.
modern – новейший, современный), обновление, приведение чего-либо в
соответствии
с
современными
требованиями,
нормами
(например,
модернизация технологического оборудования, технологического процесса,
вооружения и т. д.).
Данное определение, как мы видим, является, наиболее общим и не
отражает всю совокупность и многогранность исследуемой категории, и
специфические
особенности
ее
проявления
в
различных
сферах
деятельности.
Исходя из того, что модернизация в экономической деятельности тесно
связана и взаимодействует с другими явлениями и процессами общественной
жизни, является необходимым показать место модернизации в системе
экономических законов в хозяйственной жизни общества.
Необходимо здесь также обратить особое внимание на то, что
модернизационные процессы в экономической деятельности выступают как
важнейшая экономическая закономерность. Суть этой закономерности
заключается в том, что развитие цивилизации человеческого общества
основывается на базе прогрессирующего роста научно-технического и
социального прогресса.
Научно-технический
прогресс,
в свою
очередь сопровождается
постоянным ростом разделением труда. Созданием все новых и более
современных отраслей и специализированных сфер деятельности, создание
новых товаров и услуг.
Разделение труда адекватно сопровождается обобществлением и
интеграцией производства, созданием новых различных форм и методов
хозяйственной деятельности, проявлением наиболее совершенных форм
технологии и организации производства. Иначе говоря, проявляется
необходимость в постоянном совершенствовании модернизационных форм
развития и совершенствования отраслей материального производства и
услуг.
Модернизация в данном случае выступает непосредственным звеном и
организующим центром создания и совершенствования новых отраслей и
подразделений материального производства, как непосредственно в системе
национальной экономики страны, так и мирового сообщества.
Таким образом, использование понятия сущности модернизации в
системе экономических преобразований позволяет не только создавать новые
формы и методы экономической и производственной деятельности, но также
на этой основе осуществлять поиск новых форм и способов повышения
экономической эффективности материального производства товаров и услуг,
повышать производительность труда, более рационально использовать
ограниченные ресурсы и более успешно решать социальную проблему
общества. Иначе говоря, модернизация это такая деятельность, без которой
невозможно
осуществлять
прогрессивное
и
эффективное
развитие
экономики, как в отдельных странах, так и в мировом сообществе в целом.
Таково, на наш взгляд, содержание сущности и экономической
природы модернизации.
Настоящее
исследование
посвящено
проблеме
управления
технологической модернизации в системе наукоёмкого, интегрированного,
промышленного производства, а модернизация рассматривается в разрезе
данной экономической проблематики.
Это
позволяет
нам
сделать
разграничение:
всю
совокупность
модернизационных процессов следует определять как модернизацию в
широком
смысле,
а
модернизацию
-
в
структуре
промышленно-
экономических систем (в дальнейшем изложении - ПЭС) - именовать, как
технологическую модернизацию.
Кроме того такое разграничение позволит нам более глубоко
обосновать место технологической модернизации в системе экономических
отношений
в
процессе
общественного
производства.
Процесс
технологической модернизации на этапе перевода «сырьевой» экономики на
инновационную может осуществляться как с положительными, так и с
негативными результатами.
Причиной таких явлений выступают многие факторы. К числу явлений
экономического характера можно отнести ошибки, которые допускаются в
теоретическом
(научном)
толковании
и
формирование
таких
модернизационных
производительность
процессов,
труда
и
которые
не
эффективность
повышают,
как
в
а
снижают
национальном
производстве в целом, так отдельных фирм и подразделений. Такие явления
иногда наблюдались в плановой социалистической системе хозяйствования.
В период наиболее активного развития экономики, производительных
сил общества более эффективной системой хозяйствования оказалась
рыночная экономика. В основе эффективных форм управления на раннем
этапе капитализма оказались наиболее крупные предприятия, которые могли
применять более рациональные методы хозяйствования. Иначе говоря,
крупные
производства
чаще
всего
оказывались
победителями
в
конкурентной борьбе, поскольку там производились большие объемы
производства продукции, с более низкими издержками и более высокого
качества. То есть на этих предприятиях оказывалась более высокая
производительность труда и эффективность производства. Такие доминанты
в экономическом развитии производительных сил рыночной экономики
сохранялись и сохраняются до сих пор практически во всех странах мира.
Производство валовой продукции в этих странах в больших объемах
производилось на крупных предприятиях. И хотя малые и средние
предприятия всегда сохранялись в рыночных странах хозяйствования все же
их роль и значение в системе национального производства было крайне
незначительно.
Однако дальнейшее развитие научно-технического прогресса, переход
на инновационный сценарий развития экономики и повышение на этой
основе производительности труда крупных предприятий все больше
усиливает социальную нестабильность, рост безработных и увеличение
обездоленных,
и
намного
усиливаются
социально-экономические
противоречия. С одной стороны высокая эффективность экономики, рост
производства на крупных предприятиях, и производительности труда,
порождали избыточное население и огромную армию безработных, с другой
стороны
крупные
предприятия
оказывались
менее
поворотливые
к
технологической модернизации, особенно их инертность, проявляется на
стадии научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы (в
дальнейшем изложении - НИОКР).
Следовательно, крупные производства, в условиях развивающейся
научно-технической революции не всегда стали сохранять абсолютные
преимущества.
Современные
требования
инновационного
развития
производства обусловили более тщательный учет, меняющейся обстановки,
где все большее социально-экономическое значение стали приобретать
малые и средние предприятия, при этом предполагается направить их вектор
развития на функционирование в интеграционном сообществе с крупными
промышленными предприятиями, особенно на стадии НИОКР.
В большинстве отраслей крупного производства на инновационном
этапе развития все чаще возникают «ниши» связанные с необходимостью
ускоренного развития отдельных служб, технических решений, и других
организационных технических процессов, возникающих во всех отраслях
национального производства.
Указанные противоречия стали тормозить развитие производства и его
конкурентоспособность. В поисках разрешения этих противоречий стали
прибегать к созданию малых и средних предприятий в интеграционном
взаимодействии
с
крупными
наукоёмкими
производствами.
Интегрированные малые и средние предприятия отличаются большей
мобильностью для решения возникающих новых проблем и необходимостью
нестандартных решений в условиях разработки высокотехнологичного
продукта
и технологий. Необходимость борьбы с неповоротливостью
крупных предприятий стало, прежде всего, по причине существенных
перемен
в
системе
развития
производительных
сил
общества
и
необходимостью технологической модернизации. В этот период создаются
условия, при которых многие сложные технические задачи, особенно на
стадии НИОКР стало возможным решать более ускоренными темпами и не
менее качественно в системе малых и средних предприятий. Решение
подобных задач стало возможным не только путем расширения интеграции
малых предприятий с крупными, но также на основе объединения малых
предприятий
с
научно-исследовательскими
образовательным
оперативном
университетским
решении
организациями
комплексом.
научно-технических
При
таком
и
более
организационных
и
управленческих задач позволяет наиболее успешно решать проблему
сбалансированности национальной экономики ее пропорциональное развитие
и повышение эффективности. Не менее важное значение такие изменения
принесли и в социальную сферу. Практически стало возможным намного
расширить производство предметов широкого народного потребления,
вовлекать в производство дополнительное население и намного сокращать
безработицу,
повышать
их
материальное
благосостояние
на
базе
диверсификации части крупных предприятий и создание кластерных
структур. Таким образом, указанные острейшие социальные проблемы, как
безработица и голод стали более успешно преодолеваться за счет
расширения системы малого и среднего предпринимательства.
Однако, несмотря на то, что базовой основой модернизации было и
остается понятие «обновление» все же в каждой отрасли национального
производства,
на
каждом
этапе
уровневого
развития
экономики
(микроэкономика, макроэкономика, мезоэкономика, мировая экономика)
технологическая
модернизация
имела,
и
всегда
будет
иметь
свои
специфические особенности. Учет таких специфических особенностей
позволит наиболее успешно осуществлять главную цель технологической
модернизации
повышать
социально-экономическую
эффективность
и
максимизировать инновационную деятельность в наукоёмком производстве.
По мнению академика А. Г. Гранберга, логико-методологическую базу
российской стратегии технологической модернизации образует парадигма:
экономика России не моно объект, а многорегиональный организм,
функционирующий
на
основе
вертикальных
(центр
–
регионы)
и
горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий входящих в систему
мирохозяйственных связей [].
В соответствии с изложенным, представляется целесообразным
дифференцировать означенный нами основной методологический посыл в
формирование
частных
методологических
концепций
управления
технологической модернизации на уровнях производственного сектора в
активной созидательной части механизма научно-технологичного развития:
 отдельных интегрированных наукоёмких ПЭС;
 регионального промышленного комплекса;
 технопарков и технозон в федеральных округах страны.
Рис. 3. Общая схема механизма научно-технологического развития
Структура современной наукоемкой отрасли может представлять собой
широкоформатный комплекс производств различного масштаба и уровня,
начиная от предприятий малого бизнеса, мастерских и специальных опытноконструкторских организаций до крупных фабрик, заводов и научноисследовательских организаций (приложение 1).
Всякий инновационный процесс выглядит как последовательное
выполнение трех составных частей: исследования, прикладная научная
работа и практические применение или опытно-конструкторские разработки.
Институциональная
структура
наукоемкой
отрасли
может
быть
многоукладной, поскольку продукция отрасли, как правило, предназначается
для удовлетворения весьма различных потребностей общества.
Предпринимательский сектор занимает известные позиции в отрасли в
качестве предприятий малого бизнеса, специализирующихся на ремонте,
модернизации и приспособлении новых изделий к конкретным условиям
эксплуатации. Источниками доходов таких организаций являются научные
знания, профессиональный опыт, а также определенные навыки, авторитет,
приобретаемый в результате успешной работы в некоторой области.
Предприятие малого бизнеса достаточно самостоятельно в принятии
решений по определению и изменению профиля своей деятельности, может
быстро и точно определять набор предоставляемых услуг, состав и уровень
оплаты персонала, а также виды и размеры технического оборудования.
В настоящее время очень распространены случаи, когда малое частное
предприятие плотно сотрудничает с большой фирмой, выполняя ее
постоянные поручения по распространению и сервисному обслуживанию ее
продукции. Подобный симбиоз оказывается полезным для обеих сторон,
поскольку он позволяет более тщательно учитывать разнообразные интересы
и требования потребителей и тем самым расширять рынок производимой
продукции.
Вообще говоря, частный сектор полезен для развития наукоемкой
отрасли тем, что он способствует привлечению дополнительных финансовых
ресурсов, усиливает способность к рискованным решениям, позволяет
работать с венчурными компаниями и получать целевые гранты различных
фондов. Существенно также и то, что малые частные предприятия очень
полно и точно определяют объемные, структурные и качественные
характеристики спроса и, исходя из стремления к высокой прибыли,
разрабатывают или способствуют появлению ряда дополнительных новшеств
технического или потребительского типа, которые впоследствии входят в
практику крупных производителей.
Очень большое значение в наукоемкой отрасли может иметь
неприбыльный
(некоммерческий)
сектор.
Материальная
основа
неприбыльных предприятий обычно создается при общественной поддержке,
при помощи и за счет средств местной администрации и ее партнеров:
университетов,
частных
фирм,
заинтересованных
в
разработке
и
продвижении новой наукоемкой продукции, потребительских организаций,
научных фондов. Их последующее развитие происходит за счет собственных
средств на основе самоокупаемости, с опорой на получение определенного
дохода. Статус бесприбыльности означает не то, что у предприятия не может
быть прибыли, но лишь особый порядок ее использования. Дело в том, что
прибыль в этом случае направляется только на нужды предприятия и не
может быть распределена между администраторами, персоналом и т. п.
Таким образом, основная цель такого учреждения — это не извлечение
прибыли,
а
достижение
некоторой
определенной
цели,
например
распространение новых видов телевизоров (цифровых) среди малодоходных
групп потребителей в данной местности. Общество может способствовать
развитию организаций такого типа путем предоставления им ряда налоговых
льгот.
В этом секторе управление предприятием обычно имеет особый
характер. Здесь общее руководство осуществляет попечительский совет,
который работает на общественных началах и образуется из влиятельных лиц
местности, т. е. представителей администрации, общественных организаций,
деловых кругов и т. п. Совет определяет стратегию и основные направления
деятельности предприятия, назначает его администрацию, осуществляет
контроль над финансовой деятельностью. Текущим управлением занимаются
профессионалы — менеджеры. Неприбыльные организации действуют в
общей рыночной среде с частными предприятиями; подчиняясь законам
рынка, они ориентируются на потребительский спрос. В ценообразовании
учитывается
необходимость
возмещения
издержек
и
получения
дополнительного дохода для финансирования дальнейшей деятельности.
Решающую роль в развитии наукоемкой отрасли играют предприятия
полностью
государственные
или
имеющие
значительную
долю
государственной собственности. В этот государственный сектор входят
организации, которые в силу своего общественного предназначения не могут
быть ни частными, ни неприбыльными.
В процессе развития наукоемкой отрасли, как показывает опыт
развитых стран, возможно очень быстрое накопление и обострение
некоторых противоречий и проблем. К числу таких проблем относится
ситуация резкого роста расходов и их сравнительно низкой экономической
эффективности. Дело в том, что привлекательность и прогнозируемая
высокая доходность наукоемкой отрасли приводят к излишнему притоку
средств самого различного происхождения — как связанных с реализацией
государственных программ, так и вкладов частных фирм и банков. В
результате может образоваться несбалансированность в удовлетворении
потребностей других отраслей и социальной сферы, которая может привести
к ограничению возможности их развития и к недостаточному повышению
качества жизни.
Эффективная
ключевым
национальная
механизмом
формирования
развития
качественно
инновационная
наукоемкого
новой
система
сектора
является
экономики
конкурентоспособной
и
экономики,
основанной на инновациях. Инновационное развитие требует системного
подхода, поскольку оно рассматривается не в виде цепочки односторонних
причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, а как
процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом
экономических, социальных, организационных, финансовых и других
факторов,
определяющих
развитие
наукоемких
производств
и
коммерциализацию инновационной деятельности.
Инвестиционное обеспечение развития наукоемкого сектора РФ
предполагает
рассмотрение
всех
логических
последовательностей
формирования инвестиционных ресурсов на многоканальной основе и
вложения их в определенные подсистемы наукоемкого сектора. Развитие
наукоемкого сектора в РФ в первую очередь предполагает развитие сферы
наукоемкого производства и формирования полноценной инновационной
инфраструктуры,
способной
коммерциализировать
разработки
отечественных ученых из научно-исследовательской сферы.
Рыночные механизмы по развитию коммерциализации наукоемкого
сектора автор рассматривает с двух позиций:

внедрение рыночных механизмов продвижения наукоемкого
продукта отечественных НИО;

создание
условий
для
получения
положительного
коммерческого результата от реализации наукоемкого продукта.
По первой позиции установлено, что исследование причин успехов и
неудач научно-технических нововведений обнаруживает повторяющийся ряд
факторов. Наиболее важными являются следующие факторы: ориентация на
рынок; соответствие целям организации; эффективная система отбора и
оценки проектов; эффективное управление проектами и контроль; источник
творческих
идей;
восприимчивость
организации
к
нововведениям;
индивидуальная и коллективная ответственность.
Что касается второго аспекта коммерциализации наукоемкого сектора,
связанного с созданием условий для продвижения наукоемких продуктов, то
здесь определенная роль отводится и государственным органам. В
литературе под коммерциализацией понимается процесс выделения средств
на инновации и поэтапного контроля за их расходованием, включая оценку и
передачу завершенных и освоенных в промышленных условиях результатов
инновационной деятельности. В отличие от планово-директивной экономики,
в которой финансирование, управление инновациями и передача результатов
выполнялись раздельно, процессы коммерциализации в условиях рынка
объединяют эти функции с целью ориентации их на положительный
коммерческий (т.е. самоокупаемый) результат.
В
качестве
процессами,
основы
составной
механизма
частью
управления
которых
является
инновационными
коммерциализация,
целесообразно использовать модель принятия решений по управлению
перемещением (продвижением) технологии по всем стадиям полного
жизненного цикла (ПЖЦ) инноваций. Такая модель учитывает патентование,
обеспечение условий для реализации точек роста (start-up), создание
компаний дополнительного дохода (spin-off компаний), финансирование
посредством фондов, банков, госзаказов, кадры, маркетинг, обслуживание,
выход на мировой рынок, экспорт технологий и т. д. (приложение 2).
Под
сущностью
технологической
модернизации
понимается
целенаправленный, непрерывный анализ технологических укладов на
предыдущих стадиях развития промышленного производства с целью
создания факторов и условий перехода на новый технический уровень
производства с соответствующим ему технологическим укладом. При этом
анализируется и устанавливается готовность общества к модернизации.
Отсюда, устанавливается комплекс основных методологических проблем
технологической модернизации.
Методологическими,
по
нашему
мнению,
являются
проблемы
требующие анализа и глубокой теоретической проработки в формате новой
экономической парадигмы как научно обоснованной системы знаний, идей и
представлений, позволяющих не только объективно оценить историю
развития человеческой цивилизации на предыдущих этапах, раскрыть
причины
возникщих
кризисных
явлений,
но
также
прогнозировать
дальнейшую судьбу современной цивилизации [].
Ключевой методологической проблемой развития технологической
модернизации на российских промышленных предприятиях, по нашему
мнению, является известный Гамлетовский вопрос: «Быть, или не быть?»
Интерпретируя такую постановку в плоскости сегодняшних реалий, можно
сформулировать указанную проблему следующим образом. Известно, что
научно-технический и социальный прогресс развивается параллельно, они
зависят друг от друга, активно взаимодействуют. Однако, возрастающее
значение технических средств, вовсе не умаляет ведущей роли человека.
Самые
сложные
технологической
машины
и
механизмы,
модернизации,
все
составляющие
научные
основу
изобретения
и
высокотехнологичные процессы, могут успешно функционировать лишь
благодаря человеческому труду и интеллекту.
Выше приведённое позволяет считать первой - системообразующую
проблему - как степень готовности российского общества, а также кадрового
состава
промышленного
сектора
экономики
к
технологической
модернизации, т. е. другими словами – являемся ли мы обществом модерна.
Характеризуя настоящий технический уровень и потенциал российских
машиностроительных предприятий как крайне низким (сегодня весь
машиностроительный комплекс России создаёт около 3% ВВП. В стране
сложился
явный
структурный
дисбаланс:
доля
машиностроительной
продукции в выпуске всей промышленности оказался в стране в начале 2007
года менее 20%; следует отметить, что в Китае обозначенная доля составляет
40%, в США - 46%, в Германии – 54%) Два года экономического кризиса
лишь усугубили ситуацию.
Исходя из сказанного, второй методологической проблемой является
инициирование
и
осуществление
инновационного
технического развития промышленности.
варианта
научно-
Третей методологической проблемой технологической модернизации
является рациональное объединение машиностроительных предприятий в
интегрированные промышленные комплексы. В настоящее время процессы
интеграции – дезинтеграции происходят стихийно и их продуктивность не
велика. Известно, что каждое второе интегрированное производство вскоре
распадается. Поэтому создание механизма, способного на научных основах
определить оптимальность степени и вида интеграции, является важной
задачей.
Четвёртой
методологической
проблемой
технологической
модернизации является формирование оптимальной производственной
структуры,
идентифицированной
как
организационная
структура
производства на уровнях:
 организационная структура ПЭС в целом;
 организационные структуры подсистем ПЭС;
 технологические структуры подсистем предприятий.
Особой проблемой является негативная практика формирования
оргструктур, которые строятся, как правило, либо по интуитивно-волевому
началу, либо по устаревшей нормативной документации. В результате чего
параллелизм и дублирования функций на предприятиях, зачастую составляет
более 50%, что резко снижает эффективность и пагубно сказывается на
ресурсосбережение.
Обозначенные методологические проблемы естественно не охватывают
всю проблематику, однако, по нашему мнению, на стадии «запуска» и
развития
технологической
модернизации,
они
являются
весьма
существенными, решение которых мы попытались представить в нашем
исследовании.
1.2 Анализ модернизации общества в мировом сравнении
Представления западных экспертов о будущем России и постсоветского
пространства представляют достаточно большой интерес. В частности, они
оказывают влияние на перспективные планы политических и экономических
элит стран Запада в отношении данного региона.
Наиболее радикальный и чрезвычайно широко дебатирующийся прогноз об
изменении глобального экономического соотношения сил в первой половине
XXI века принадлежит экономистам агентства «Голдман Закс» Доминику
Вильсону и Рупе Пурушотхаману. В опубликованном в октябре 2003 г.
докладе «Мечтая вместе с «БРИК»: Путь к 2050 г.» они высказали гипотезу о
том, что к 2050 г. лидирующую роль в глобальной экономике будут играть 4
незападные страны: Бразилия, Россия, Индия и Китай (сокращенно –
«БРИК»). 6
Согласно данному прогнозу, к 2025 г. ВНП Бразилии, России, Индии и Китая
составит половину от ВНП 6 самых крупных экономик современного
«западного» мира, сокращенно, «G-6» (США, Япония, Германия,
Великобритания, Франция, Италия). К 2040 г. страны «БРИК» будут иметь
ВНП больший, чем страны «G-6». (рис. 4)
Рис. 4. прогноз ВНП к 2025 г.
По мнению экспертов Национального совета по разведке США (далее НСР),
Россия – единственная страна на постсоветском пространстве, которая
6
Доклад «Dreaming with BRICs: The path to 2050. Global economics paper. № 99.» доступен на официальном
сайте финансового агентства «Голдман Закс» http://www.gs.com/insight/research/reports/report6.html
сможет сыграть какую-то роль в глобальном научно-техническом развитии
(хотя небольшой научно-технический потенциал сохраняется на Украине и в
Казахстане). РФ сохранит свои позиции в области ракетно-космической
техники, использования атомной энергии, в военной авиации и некоторых
информационных технологий.7 Существует также возможность для
кооперации России с европейскими производителями в описанных выше
ключевых отраслях, что могло бы позволить на равных конкурировать на
мировых рынках с США.
Вооруженные силы РФ, по мнению экспертов НСР, будут по-прежнему
иметь ограниченные возможности применения за пределами страны. Они
столкнутся с серьезными проблемами, вызванными демографическим
кризисом и «отсталостью военных технологий».8 Возможно, что для
преодоления этих проблем Россия к 2020 г. может, наконец, перейти к
профессиональному принципу комплектования армии.
Существует потенциальная возможность того, что Россия сможет добиться
технологического «рывка». Однако, скорее всего, как полагают авторы
доклада «Россия и новые независимые государства Евразии в 2020 г.»,
технологическое развитие в военной области будет в нашей стране
«догоняющим». В связи с этим прогнозируется «сохранение отставания с
точки зрения возможностей в области «военных действий нового
поколения», особенно, по сравнению с США».9
Создание национальной инновационной системы отнесено к числу высших
приоритетов государственной политики Российской Федерации. Однако в
настоящее время российская инновационная система не удовлетворяет
потребностям перехода к инновационной экономике.
В качестве одной из первоочередных задач Правительства Российской
Федерации
становится
разработка
долгосрочной
Промышленноинновационной стратегии развития Российской Федерации до 2020 года.
Базовым положением данной стратегии должна стать ориентация на
возрождение России в качестве передовой научно-технической державы,
опирающейся на собственное производство научных знаний и инноваций,
активную экспортную политику в отношении технологий и готовой
промышленной продукции.
7
Eurasia 2020. Global trends 2020 Regional Report (April, 2004). Р. 7.
8
Eurasia 2020. Global trends 2020 Regional Report (April, 2004). Р. 8.
9
Eurasia 2020. Global trends 2020 Regional Report (April, 2004). Р.8.
Основную цель стратегии, возможно, сформулировать следующим образом:
"достижение устойчивого развития страны путем технологической
модернизации и диверсификации отраслей экономики, способствующих
росту конкурентоспособности и отходу от сырьевой направленности,
подготовка условий для перехода в долгосрочном плане к
постиндустриальной экономике".
Основной смысл Промышленно-инновационной стратегии - в организации
соединения стратегий развития науки и инноваций со стратегиями развития
традиционных
секторов
экономики
и
инновационных
высокотехнологических отраслей (нанотехнологий, информационных и
коммуникационных технологий, ВПК, авиации и космоса, генной инженерии
и биотехнологий, нанотехнологий, альтернативной энергетики, новых
направлений в машиностроении, включая технологии прототипирования).10
В настоящее время, в России начинает формироваться идеология
инновационной деятельности в текущих социально-экономических реалиях.
Обозначены приоритетные направления включения российского научноисследовательского и производственного потенциала в создание новых
продуктов на переднем крае технологий.11
Для устойчивого и эффективного развития экономики России в
условиях перехода развитых стран мира к «экономике знаний»
представляется необходимым не только формирование и развитие новейших
отраслей и производств, но и повышение технологического уровня «старых»
или традиционных отраслей и сфер. В связи с этим встает вопрос
осуществления перевода общественного производства, и прежде всего
промышленного комплекса, на высокотехнологичный уровень с целью
достижения наибольшего технологического соответствия различных производственных звеньев на максимально высоком уровне. По сути это
представляет
собой
процесс
технологической
модернизации
промышленного производства. При этом необходимо ориентироваться на
принципиально новые технологии пятого и шестого ТУ, что потребует
замены физически и морально устаревших фондов во всех сферах экономики
на новейшие технологические системы, обеспечивающие высокую
10
Резолюция Инновационно-промышленного форума «Технологический прорыв. Инновационные
возможности современной России» Торгово-промышленная палата РФ
11
Иван Москвин-Тарханов «Инновации или модернизация», 2009 http://www.kreml.org/users/moskvintarh
экономическую эффективность, сбережение
конкурентоспособности продукции.
ресурсов
и
повышение
Непрерывная технологическая модернизация производственного
комплекса является практическим воплощением развития экономики
инновационного типа.12
Основным условием реализации промышленно-инновационной стратегии
является готовность общества к модернизации.
Какое же общество может считаться современным, модернизированным?
Конечно, мы не может провести четкую границу, по одну сторону которой
находятся общества традиционные, т.е. те, которым еще предстоит пройти
путь к современности, а по другую — модернизированные, а значит, глядящие на весь остальной мир с высоты своей «вековой мудрости». Граница
на самом деле очень расплывчата.
С одной стороны, среди обществ, еще находящихся в процессе
трансформации, есть те, которые уже очень быстро прогрессируют.
Например, Польша, как только рухнул Восточный блок и появилась
возможность осуществлять реформы, столь быстро двинулась на сближение
с Европой, что мир заговорил о «польском экономическом чуде».
Интенсивно сближаются с Европой и такие страны, как Чехия, Словения,
Словакия и Венгрия. Приближаются к ним Хорватия, Румыния, Болгария,
хотя экономический прогресс там не столь заметен. Понятно, что
модернизация Восточной Европы — это не совсем то же самое, что
модернизация, скажем, Центральной Африки.
С другой стороны, среди обществ, считающихся уже модернизированными,
уровень экономического и политического развития может быть весьма
различен. Например, прогресс США в первой половине XX века был столь
значителен, что после Второй мировой войны стали поговаривать даже об
американизации разоренной и голодной Европы — так, как будто речь идет о
вестернизации какой-то колониальной страны, далекой от состояния,
характерного для современного общества.
Тем не менее, все же можно выделить несколько критериев, на основании
которых возможно говорить о том, является ли данное общество в основном
модернизированным или все же традиционным.
Ермакова Ж.А. «Приоритеты и структура концепции технологической модернизации
регионального промышленного комплекса» В ес тн ик О Г У №1 0 /ок тяб р ь 2 00 6
12
Во-первых, в модернизированном обществе существуют имманентные
механизмы, которые обеспечивают постоянное возобновление экономического
роста, несмотря на любые кризисы, его поражающие.
В традиционном обществе отсутствуют внутренние стимулы для
экономического развития. Там все жестко регламентировано. Рост либо
вообще не имеет места, либо происходит столь медленно, что на протяжении
столетий, если не тысячелетий, уровень доходов и образ жизни людей
остаются практически неизменными. Специальными усилиями государства
развитие может время от времени ускоряться (насаждение мануфактур и
фабрик, снаряжение торговых экспедиций, мелиорация и освоение новых
земель), но как только активность властей ослабевает (в силу смены правящих
элит, модификации общественных настроений или же вследствие
разрушительных войн и вражеских нашествий), все возвращается на круги
своя.
Когда же на смену традиционному обществу приходит модернизированное, в
основе его оказывается рыночная экономика, функционирующая по принципу
«невидимой руки». В этой экономике случаются кризисы, но во время любого
такого кризиса начинают действовать имманентные силы, заставляющие, в
конечном счете, экономику опять идти на подъем. Для того чтобы начался
рост, уже не требуется государственного вмешательства, хотя умелое
осуществление интервенционистской политики может ускорить выход из
кризиса или же сделать рост более интенсивным. Условным признаком
завершения модернизации станет момент достижения такой социальнополитической стабильности, при которой экономика больше не
подвергается разного рода антирыночным экспериментам.
Естественно, ни в коем случае не следует считать, что завершение
модернизации означает решение всех экономических проблем и обретение
постоянно высоких темпов роста ВВП. Проблемы и реформы имеют место и
после завершения модернизации, однако носят уже совершенно иной
характер.
Во-вторых, модернизированное общество отличается от традиционного
высоким уровнем гражданской культуры населения, благодаря чему
политической формой его существования становится демократия.
В традиционных обществах устойчивую демократию построить
невозможно, причем, отнюдь не потому, что тянущийся к ней народ якобы
попирается тиранами. В этих обществах отсутствует само представление о
каком-либо ином способе существования, кроме как об опирающемся на
авторитарную власть. Люди с самого начала исходят из представления, что
дело одних — править, а других — подчиняться. Авторитет правящих лиц
или элит может опираться на сакральные представления (власть дана
Богом), на традицию (власть принадлежит данной династии испокон веков)
либо на личную харизму правителя (власть принадлежит тому, кто
вызывает у толпы восхищение своими подвигами или какими-то чертами
личности).
Отдельные примеры демократических обществ в античности и в Средние
века являются исключением, лишь подтверждающим правило. Они были
неустойчивыми, постоянно подвергались ударам со стороны радостно
приветствуемых народными массами тиранов, а самое главное —
предполагали осуществление волеизъявления лишь со стороны весьма ограниченной части общества (лично свободных граждан либо лиц, имеющих
определенное имущество).
В модернизированном обществе значительная часть населения утрачивает
авторитарное сознание. Она уже обладает гражданской культурой, т.е.
стремится в той или иной форме поддерживать именно ту власть, которая
действует в ее интересах, а не ту, которая просто существует независимо от
ее воли и желания.
Иначе говоря, люди начинают действовать рационально, что позволяет им
избирать президентов и парламенты, а также менять их по мере
необходимости. Естественно, степень вовлеченности в гражданскую
культуру у людей весьма различна: одни голосуют за программы кандидатов
и учитывают их реальные дела, тогда как другие оказываются падкими на
лозунги и популистские обещания. Но доминирование гражданской культуры
делает демократию самовоспроизводящейся.
Связь между становлением рыночной экономики и демократией несколько
условна. Не следует думать, что их развитие осуществляется абсолютно
одновременно. Общество может уже быть весьма модернизированным в
плане достижения высоких темпов роста, формирования рыночных институтов и преобразования хозяйственной структуры, но при этом сохранять в
целом авторитарную культуру.
Абсолютизация какого-то одного момента – экономического или
политического – может создать искаженное представление о степени
модернизированности. Поэтому столь неожиданными для многих являются
политические срывы динамично развивающегося в экономическом плане
общества (начиная со случая нацистской Германии и кончая провалом
«белой революции» в Иране). И столь же неожиданными для многих
являются хозяйственные успехи авторитарных режимов, подавивших
демократию, но серьезно заботящихся об экономике (начиная с эпохи
второй империи во Франции и до режима генерала Пиночета в Чили XX
века).
В-третьих, модернизированное общество в отличие от традиционного
оказывается мобильным в физическом, социальном и психологическом
смыслах.
В традиционном обществе каждый его член знает свое природное место.
Данному человеку известно, что он крестьянин, а не дворянин, что он живет в
данной деревне и не способен жить ни в каком ином месте, что он привержен
своей религии и не может выбирать веру в соответствии с какими-то
абстрактными рассуждениями.
Дело даже не в том, что власть запрещает мобильность (хотя система запретов
действительно имеет место). Мобильность эта в принципе обществу не нужна,
она является для него чем-то вроде пятого колеса у телеги. Кроме того, сам
человек устроен таким образом, что мобильность психологически им
отторгается. Он чувствует себя сравнительно комфортно только тогда, когда
проживает жизнь по примеру отцов и дедов. Вырванный из привычного
окружения человек традиционного общества становится беспомощным,
растерянным — и в то же время агрессивным, пытающимся с помощью насилия
обрести какие-то новые опоры для своего существования.
Естественно, отклонения от традиции случались. Простолюдин-завоеватель
превращался в господина, великие переселения народов меняли традиционные
места обитания, старые религии уступали место новым. Однако перемены
происходили крайне медленно, а общество, построенное по-новому, опять
становилось немобильным. Этнос, сменивший место обитания, отнюдь не
менял образ жизни и фактически на новом месте делал то же самое, что и на
старом. Король, вчера еще бывший крестьянином, по-прежнему не признавал
за другими крестьянами права стать в будущем королями.
В модернизированном обществе, напротив, человек легко передвигается с
места на место, привязывая среду обитания к собственным потребностям.
Человек легко восходит или нисходит по социальной лестнице в соответствии
со своими способностями. Модернизированное общество устроено так, что
сама его природа требует изменений. Например, принудительное закрепление
руководящих постов в корпорациях только за представителями элиты
неизбежно приведет к деградации менеджмента, а выставление барьеров для
вхождения на сложившийся рынок новых фирм будет означать недопустимую
монополизацию.
Человек расстается с традиционными религиозными представлениями либо
меняет их на какие-то иные, более соответствующие его личным склонностям
или велению времени. Кроме того, регулярно меняются и господствующие в
обществе представления об его оптимальном устройстве. Новые поколения
уже не держатся за догмы отцов, и это позволяет проводить очередные
назревшие реформы, без которых просто началась бы всеобщая стагнация.
Человек расстается со своим традиционным местом обитания. Массовая
эмиграция в XIX веке была одним из важнейших элементов процесса
модернизации. Более того, в современной рыночной экономике (даже,
несмотря на прекращение массовых миграций) человек может наилучшим
образом использовать свои способности лишь тогда, когда достаточно легко
перемещается в то место, где ему готовы предложить подходящую работу. Так
уже давно построена жизнь в США. А теперь и в Европе, благодаря
формированию Евросоюза, гражданин даже самой малой страны становится
все более и более мобильным.
В-четвертых, в модернизированном обществе человек
способностью приспосабливаться к, изменяющейся среде.
обладает
В конкретной сегодняшней действительности многие страны уже вышли из
состояния, присущего традиционному обществу, но еще не достигли уровня
общества модернизированного. Рыночный и традиционный секторы хозяйства
могут в них сосуществовать, но если первый начинает явно доминировать, мы
можем говорить о том, что данное общество находится на пути модернизации.
Путь этот оказывается достаточно долгим и трудным. В какой-то момент
времени элементы традиционного общества становятся уже совершенно
неразличимыми, но конечный пункт, к которому мы движемся, остается все еще
очень далек. В дороге общество вынуждено преодолевать ряд «соблазнов». Изза них рыночная экономика не может работать с полной эффективностью, и
экономический рост либо надолго приостанавливается, либо становится
фиктивным (ориентированным на некие ложные цели, поставленные
государством).
Модернизированное общество задает совершенно иной ритм жизни.
Неторопливая сельская работа, активизирующаяся лишь в период посевной
и уборочной, зимой же полностью затухающая, сменяется теперь
постоянно поддерживаемым напряженным индустриальным темпом.
Вчерашний крестьянин, неспособный мобилизовываться до предела каждый
день в течение 8-12 часов, окажется плохим работником. И даже
экономические стимулы не помогут сделать его труд более эффективным.
Модернизированное общество ставит совершенно новый круг задач перед
руководителем любого ранга. Он должен теперь реагировать на
происходящие во внешней среде изменения, перестраивать производство
(административную структуру, политическую партию и т.д.) в зависимости
от того, какой вызов бросила ему новая эпоха. Помещик или бюрократ,
вышедший из традиционного общества, не сможет стать эффективным
руководителем, поскольку он знает лишь проблемы вчерашнего дня (в
недавнем российском прошлом примером такого рода руководителя,
неспособного адаптироваться к новым требованиям, был советский
директор, принципиально не понимающий, как можно ориентироваться на
спрос потребителей).
Модернизированное общество требует от каждого перестройки и в
личностном плане. Человек вынужден приспосабливаться к новой среде
обитания, если на старом месте он потерял источник средств
существования. Он должен устанавливать контакты с принципиально иным
окружением. Привыкать к новым духовным ценностям, характерным для
того общества, в которое он влился. Такого рода адаптация в равной мере
необходима и капиталисту, и рабочему, и лавочнику. Каждый из них
зависим от мира, в котором живет. Каждый из них должен жить по законам
этого мира.
Экономическая и политическая модернизация возможна при плохо
адаптирующемся к новым реалиям населении, но все же в этих условиях
она оказывается сильно затруднена. При косном, отсталом менеджменте и
вялом работнике производительность труда будет низкой, даже, несмотря
на формально полное внедрение всех стимулов, характерных для рыночной
экономики. Точно так же и демократическая политическая система будет
давать сбои, если избиратель окажется не полноценным гражданином, а
несчастной жертвой быстро меняющегося мира, смысла которого он не
понимает.
В-пятых, в модернизированном обществе люди начинают во всех областях
жизни действовать совершенно рационально, вместо того чтобы
ориентироваться только на традиционные представления.
Этот пункт является, по сути дела, обобщением всех предыдущих.
В традиционном обществе люди поступают так или иначе не потому, что,
при зрелом размышлении, приходят к выводу о преимуществах данного
подхода, а просто потому, что так поступали их отцы и деды. Проверенное
веками априори считается лучше нового. Это касается и политики
(приверженность легитимному монарху), и экономики (отказ от новой
техники и новых форм организации труда), и образа жизни (опасно перебираться на новое место или же стремиться приобрести статус и
материальные блага, не соответствующие тому, что тебе положено Богом).
Но как только произошли кардинальные перемены, образ жизни и
мотивация действий принципиально меняются. Теперь уже тот, кто не
способен действовать рационально, просто оказывается маргиналом и не
выживает среди конкурентов. В модернизированном обществе человек
вынужден реагировать на те вызовы, которые он получает из внешней среды. Реагировать он может лучше или хуже — в зависимости от своего
интеллекта, образования, свойств личности. В зависимости от этого человек
сможет добиться больших или меньших успехов. Но в любом случае он
должен будет приходить к неким рациональным выводам.
Рыночная экономика может функционировать только при рациональной
реакции работника на разного рода стимулы. Они могут быть как
материальными, так и моральными. Значение так называемых
«человеческих отношений» на производстве ничуть не меньше значения
премий и участия в прибылях. Но в любом случае система стимулов
опирается на рациональное поведение. Даже если работник, реагируя на
очень высокую (вполне достаточную для обеспечения желательного образа
жизни) зарплату, перестает вдруг испытывать желание трудиться больше и
лучше, данное поведение тоже является абсолютно рациональным.
М. Вебер исходит из представления о том, что любой процесс изменения,
совершающийся в обществе, в конечном счете, означает усиление
рациональных начал. Иначе говоря, общество в начале своего развития
функционирует иррационально, люди не стремятся поверять свои действия
мышлением. Однако по ходу общественного развития иррациональные
начала во всех сферах человеческой жизни уступают место началам
рациональным.
Модернизация является одним из этапов этого длительного процесса
рационализации. Соответственно в свете теории М. Вебера каждое общество
в определенный момент времени должно будет начать модернизироваться. Не
существует никакого иного вектора развития. Не существует направления, по
которому общество могло бы развиваться, не модернизируясь.
Все вышесказанное не означает, конечно, что модернизированное общество
построено исключительно на рациональных началах. Рационализация
человеческой жизни началась до модернизации и будет продолжаться в
обществах, абсолютно отвечающих приведенным выше критериям
принадлежности к современности. Речь идет лишь о том, что, двигаясь по
пути рационализации, модернизацию миновать нельзя.
Т. Парсонс обобщил теоретические представления Вебера и сформулировал
на их основе закон возрастающей рациональности. Он заключается в
следующем. Как только начался процесс рационализации, у него сразу
возникает некая имманентная основа, на которой и происходит дальнейшее
развитие. Оно может совершаться ради достижения различных целей, идти в
более или менее быстром темпе, прийти к каким-то результатам или вдруг
остановиться в какой-то точке – но направление движения уже задано. Темпы
и последовательность изменений определяются размером и силой
препятствий, возникающих на пути [].
Все вышесказанное относится, в частности, к модернизации. В обществах, где
встречается меньше препятствий для нормального осуществления этого
процесса, она идет быстрее. Но, естественно, при возникновении сильных
препятствий ход модернизации замедляется, а иногда и вовсе прерывается.
Модернизацию, идущую в соответствии с подходом М.Вебера – Т. Парсонса,
можно сравнить с рекой, которую перегораживают плотиной. Какое-то время
вода будет накапливаться в старом русле, затем она заполнит вырытое для
нее водохранилище. Длительность этого процесса будет зависеть от высоты
плотины, глубины и ширины водохранилища, от того, насколько полноводна
и быстра река, и даже от скорости испарения воды. Но рано или поздно вода
тем или иным путем все же двинется дальше. Либо ее будут определенными
порциями пропускать через плотину (скажем, для того чтобы она вращала
турбину), либо отведут в новое, специально вырытое русло, чтобы оросить
соседние поля, либо она просто прорвет все устроенные на ее пути
заграждения и двинется дальше по старому руслу.
Подход М. Вебера – Т. Парсонса, предполагающий объективную
возможность осуществления кардинальных изменений в самых разных
частях мира, в то же время далек от того, чтобы утверждать, будто
современные общества способны появляться на свет стихийно, т.е. просто
потому, что некая элита или некое сословие решили, грубо говоря, «осовремениться». Для того чтобы общество модернизировалось, должны иметься
определенные предпосылки. Те предпосылки, которые под воздействием
определенных факторов на определенном историческом рубеже вдруг
начинают порождать развертывание совершенно нового процесса.
Современное общество не возникает где угодно и когда угодно. Оно имеет
«дату рождения» (естественно, несколько условную) и «конкретных
родителей» (число которых, впрочем, может быть весьма велико).
Т. Парсонс нарисовал в общих чертах картину развертывания процесса
модернизации. Он полагал, что мы можем достаточно точно и
географически, и исторически определить пункт, из которого начинается
это развертывание. «Современный тип обществ,- отмечал социолог,- возник
в единственной эволюционной зоне – на Западе, который, по сути,
представляет собой часть Европы, ставшую наследницей западной
половины Римской империи к северу от Средиземного моря. Следовательно,
общество западного христианского мира послужило отправной точкой, из
которой "взяло начало" то, что мы называем "системой" современных
обществ» [].
Конечно, между Римской империей, пусть даже охваченной
распространением христианства, и системой современных обществ
пролегает дистанция поистине огромного размера. Само по себе
христианство не могло породить модернизацию. Но оно обладало
способностью реформироваться, и вследствие целого ряда реформ, через
которые ему суждено было пройти, образовались реальные предпосылки
для возникновения совершенно иных обществ, нежели те, которые
отвечали идеям раннего христианства.
В качестве одной из первых и чрезвычайно важных реформ Т. Парсонс
рассматривает труды христианских теологов III века н.э. (особенно
александрийских отцов Оригена и Климента). Раннее нереформированное
христианство поставило перед человеком целый ряд сложных
интеллектуальных проблем, нуждавшихся в определенном решении. В
зависимости от того, каким было бы это решение, взгляды общества могли
подвергнуться большей или меньшей рационализации. Несколько упрощая
стоящую перед христианским миром дилемму, можно сказать, что
христиане способны были, как отдалиться от проблем этого мира,
обратившись полностью к трансцендентному, так и приблизиться к
решению совершенно рациональных, жизненных задач.
Александрийские отцы, по оценке Т. Парсонса, «мобилизовали утонченные
средства неоплатонической философии для решения этих сложных
интеллектуальных проблем, тем самым создав прецедент сближения со
светской культурой, каковое не было доступно другим религиозным
движениям, в частности исламу» [].
Уже в этот момент западное общество стало приближаться к тому
состоянию, в котором оказывается возможна модернизация. Еще больше оно
приблизилось к нему благодаря трудам Аврелия Августина. Епископ
Гиппонский противопоставил град людской граду Божьему. С одной
стороны, можно говорить о том, что данное противопоставление не
слишком ориентирует христианина на совершение энергичных деяний в
первом из этих градов. Однако, как справедливо подметил Т. Парсонс,
первоначальное
христианство
полностью
было
отчуждено
от
посюстороннего мира, а потому концепция Августина фактически
легитимизировала град людской [], т.е. создала некую платформу,
основываясь на которой общество могло теперь двигаться дальше в
направлении рационализации своей жизни. Теперь человек имел некую базу
не только для того, чтобы умирать, но и для того, чтобы жить.
Однако наличие внутренних предпосылок для непосредственного старта
модернизации общества совсем не обязательно. Рациональные начала,
бесспорно, имманентны каждому обществу. Но катализатором перевода
«потенциальной энергии» модернизации в «кинетическую» может стать и
внешний фактор. На наш взгляд, в реальной жизни чаще всего именно он и
срабатывает.
Основано это влияние внешнего фактора на сформулированных
французским социологом Габриэлем де Тардом законах подражания. Тард
ничего не писал непосредственно о модернизации, однако он обратил
внимание на те механизмы, посредством которых в обществе
распространяются всяческие нововведения. По его мнению, модернизацию
можно считать, согласно Г. Тарду, именно подобным нововведением,
поскольку социолог говорит о «всякого рода социальных явлениях: в языке,
религии, политике, праве, промышленности, искусстве» [].
Любые изменения, происходящие в истории человечества, как следует из
исследований Г. Тарда, являются следствием возникновения у людей
определенных идей. Но идеи эти по преимуществу возникают в мозгу
человека не самостоятельно, а являются следствием подражания []. Свой
труд, посвященный данной проблеме, Г. Тард так и назвал: «Законы
подражания».
Нововведения просто заимствуются у тех, кто уже осуществил их раньше.
Поэтому, как отмечал Г. Тард, «все, что есть в явлениях, представляемых
человеческими обществами, социального, а не жизненного и физического,
будет ли то сходство или различие, имеет своею причиной подражание» [].
Г.Тард не развил свою мысль подробно и не исследовал конкретные факты
человеческой истории. Вряд ли мы вообще можем говорить о том, что
проблема преобразования общества виделась им во всей ее полноте и
сложности. В этом смысле труд Тарда несопоставим с исследованиями М.
Вебера, действительно заложившими основы теории модернизации.
Однако нельзя отрицать тот факт, что все же именно Г. Тард был первым
в истории ученым, который, еще не осознавая важности проблемы как
таковой, дал правильный подход к ее решению.
Интенсивные преобразования, начавшиеся в одном обществе, приносят свои
плоды и пробуждают интерес ко всему новому у соседей. Быстрый рост
благосостояния, лучшая организация производства, более совершенная
система управления государством вызывают желание позаимствовать
нововведения. Начинается процесс, который можно по примеру известного
французского
интеллектуального
движения
XVIII
века
назвать
просвещением. Вслед за просвещением, когда уже большая часть общества,
а не только отдельные представители элиты, проникается идеями
заимствования передовых нововведений, имеющихся у соседей, приходят и
сами преобразования, которые, в зависимости от обстоятельств, могут
осуществляться в форме реформ или революций.
Таким образом, появляется внешний толчок для осуществления
модернизации, которая идет как бы вдогонку за модернизациями,
имевшими свои собственные, внутренние источники. Большинство
модернизаций в мировой истории были модернизациями догоняющими.
Как правило, о догоняющих модернизациях принято говорить
применительно к неевропейским обществам, пытающимся сегодня
преодолеть свою отсталость, столь ярко проявляющуюся на фоне успехов
Запада. Подобная традиция сформировалась, очевидно, потому, что, как
отмечалось выше, теория модернизации является интеллектуальным
продуктом XX столетия, а точнее, его второй половины. Иначе говоря, к
тому моменту, когда стало принято говорить о модернизации, Европа (во
всяком случае, Западная) была уже регионом модернизированным.
Однако если мы обратим внимание не на внешние моменты, а на суть
процесса догоняющей модернизации, то увидим, что многие европейские
государства при проведении необходимых преобразований также
ориентировались на успехи, уже достигнутые соседями. Причем это был не
просто некий праздный интерес, не просто любопытство, которое приводило
к заимствованию отдельных новшеств. В самой основе целого ряда
знаменитых европейских реформ лежало представление о том, что
важнейшей задачей для государства и общества является преодоление
отставания.
Для Франции ориентиром выступали Англия и Голландия, для Германии —
Англия и Франция, для Австро-Венгрии — сначала Франция, а затем
Германия. Для стран — наследников Австро-Венгрии в период реформ 90-х
гг. XX века ориентиром стал Запад в целом, как некий противовес Советскому Союзу с его хозяйственной моделью, бывшей некоторое время образцом
для подражания в Центральной и Восточной Европе. Даже в период
расцвета советского господства (50-70-е гг.), когда страны Центральной и
Восточной Европы практически не ориентировались на западные ценности,
венгерские и польские реформы в значительной степени проходили под
влиянием преобразований, осуществленных в Югославии и начатых (хотя
позднее прерванных) в Чехословакии.
Между странами, которые начали в свое время модернизацию, опираясь на
внутренние побудительные стимулы (в частности, под воздействием
формирования протестантской этики), и теми, которым пришлось их
догонять после получения некоего внешнего толчка, существуют
принципиальные различия, что в первую очередь и определило наш интерес
именно к героям догоняющей модернизации. Дело здесь не только в
размерах стран, как мы отметили в предисловии, хотя и в этом плане
сопоставление Франции, Германии и Австро-Венгрии с Россией имеет
очевидный интерес.
Как отмечал Ш. Эйзенштадт, «исторически первый тип модернизации – тот,
который имел место в Англии, США, Скандинавии – предполагал, что
группы, больше других ориентированные на современные ценности, были в
наибольшей степени активны в экономической и культурной областях, но
значительно меньше — в политической сфере... Это сочетание факторов не
повторилось в ходе модернизации стран Центральной и Восточной Европы,
Латинской Америки, Азии и Африки. Там активность этих групп в первую
очередь обычно проявлялась в политической сфере, а не в экономической;
и индустриализация часто проходила там уже после появления новых
политических символов, движений и после формирования системы
политических требований» [].
Россия, бесспорно, тоже стоит перед проблемой успешного проведения
догоняющей модернизации. Влияние Запада на те процессы
преобразований, которые начались у нас еще до распада СССР, было
огромным.
Для правящей элиты проблемой, определившей стремление к
осуществлению перемен, бесспорно, стало усиление военной мощи США,
оказавшееся на фоне падения нефтяных цен (и связанного с этим падения
экспортных доходов СССР) серьезным вызовом нашему военнопромышленному комплексу.
Для узкой интеллектуальной элиты (прежде всего из научных кругов)
примером, говорящим о необходимости преобразований, стали попытки
осуществления хозяйственных реформ в странах Центральной и Восточной
Европы, постепенно внедрявших все больше рыночных элементов в ту
экономику советского типа, которую они сформировали у себя сразу после
установления коммунистических режимов.
Для широких слоев населения (во всяком случае, в крупных городах)
вызовом стало распространение западных стандартов потребления. В 70-х
гг., после длительного периода бурного экономического роста, даже те
европейские страны, которые сильно пострадали от минувшей войны,
оказались, по меркам общества массового потребления, на голову выше
Советского Союза. Западные стандарты проникали к нам через импорт
потребительских товаров, оплаченный в 70-х гг. нефтедолларами; через
западные кинофильмы, все чаще появлявшиеся на наших экранах; через
модные журналы, передававшиеся из рук в руки «продвинутой публикой»;
через редкие, но все же ставшие вполне реальными поездки рядовых
граждан за рубеж.
Как бы сложно ни проходила модернизация, рано или поздно в обществе
формируются предпосылки для осуществления качественного перехода. В
частности, для создания условий, в которых может функционировать рыночная
экономика, способная обеспечивать самовоспроизводящийся рост.
Неравномерность экономического развития исследована в теориях длинных
волн экономической конъюнктуры. Н.Д.Кондратьев [], впервые
предложивший теоретическую схему объяснения низкочастотных колебаний,
связывал их с цикличностью воспроизводства капитальных благ длительного
пользования, периодически происходящие обновления которых вызывают
длительные отклонения экономики от состояния равновесия. Позже
Й.Шумпетер [] связал длительные отклонения экономики от состояния
равновесия, проявляющиеся в низкочастотных колебаниях конъюнктуры, с
периодически происходящей концентрацией нововведений в кластеры и их
дальнейшим синхронным распространением.
Впоследствии
механизм
генерирования
нововведений
как
основополагающий фактор макроэкономической динамики был исследован
более полно, что позволило раскрыть ряд важных зависимостей, имеющих
большое значение для выработки эффективной политики экономического
роста []. В частности, показано, что внедрение базисных нововведение
происходит неравномерно, большая часть их концентрируется в фазе
депрессии длинной волны. В последующих фазах с распространением
базисных нововведений происходит шторм улучшающих, который
завершается внедрением, так называемых, псевдонововведений в фазе спада.
В этой фазе традиционные направления НТП оказываются исчерпанными,
соответствующие потребности - насыщенными, новые технологические
возможности остаются неопределенными и слабеющий потребительский
спрос поддерживается при помощи разнообразных незначительных
изменений.
Неравномерность экономического роста объясняется внутренними
закономерностями функционирования рыночной экономики. Ориентируясь
на текущую прибыль, предприятия, как правило, руководствуются
экономической конъюнктурой, упуская из виду долгосрочные альтернативы
технического развития. К внедрению радикальных нововведений они
приступают только под давлением резкого падения эффективности
капитальных вложений в традиционных направлениях, когда уже накоплены
значительные избыточные мощности и избежать глубокой депрессии не
удается. В фазе депрессии внедрение базисных нововведений оказывается
единственной возможностью прибыльного инвестирования и, в конце
концов, “нововведения преодолевают депрессию” []. Но делается это когда
уже не удается предотвратить большие экономические потери в результате
массового обесценения капитала и квалификации кадров, занятых в
устаревших и ставших неэффективными производствах.
Эти закономерности долгосрочного технико-экономического развития имеют
фундаментальное значение для макроэкономического прогнозирования и
разработки эффективной политики экономического роста. Последняя должна
существенно различаться в зависимости от состояния экономики. В
частности, во время депрессии главной задачей является стимулирование
нововведений, формирующих новую траекторию экономического подъема.
Аналогичным образом должны различаться и методы прогнозирования
экономического развития. В частности, экстраполяция может эффективно
использоваться только в
периоды устойчивого роста, когда траектория
экономического развития стабильна и расширение лежащей в ее основе
производственно-технологической системы обладает высокой инерцией.
Из анализа механизма неравномерности экономического роста видна особая
роль депрессии в формировании траектории социально-экономического
развития, которая выполняет роль генератора нововведений, составляющих
технологический базис дальнейшего этапа экономического роста. В фазе
депрессии обычная в рыночной экономике стратегия предпринимательского
поведения на максимизацию прибыли сменяется стратегией минимизации
потерь и неопределенности. При этом вследствие исчерпания возможностей
улучшающих нововведений в традиционных направлениях техники в данной
фазе менее рискованными оказываются радикальные нововведения. Во время
депрессии общий уровень рискованности инвестиций повышается. Но при
этом инвестиции в традиционные технологии становятся более
рискованными (вследствие насыщения рынка), чем в радикальные
нововведения, ожидаемый эффект от которых может быть очень велик.
Поэтому НИОКР переориентируются с краткосрочных и нерискованных
проектов на более неопределенные поисковые, но сулящие радикальные
изменения и появление новых возможностей экономического роста. В
дальнейшем диффузия внедренных в период депрессии базисных
нововведений сопровождается всплеском дополняющих нововведений при
переходе экономики в фазу роста.
С точки зрения техники моделирования макроэкономической динамики,
состояние депрессии аналогично состоянию турбулентности в механике,
которое отличается от состояния стабильного роста неустойчивостью
экономической структуры, дестабилизацией цен, обострением социальных
противоречий []. Оно характеризуется внешней хаотичностью и высокой
неопределенностью, но в то же время весьма благоприятно для внедрения
принципиально новых базисных технологий, способных ввести экономику в
новую фазу длительного подъема.
Этот вывод имеет огромное практическое значение для прогнозирования
экономической динамики и формирования антикризисной политики в
современных российских условиях. В частности, в период депрессии
использование методов экстраполяции сложившихся тенденций является не
только
бессмысленным,
но
и
контрпродуктивным.
Задача
макроэкономического прогнозирования в этой период должна заключаться в
поиске новых технологических, организационных и социальных
возможностей для преодоления депрессии. В экономической политике
особое значение приобретает резкая активизация инновационной активности,
которая
является необходимым условием преодоления депрессии и
формирования траектории устойчивого экономического роста. При этом
использование
техники
экстраполяции
в
макроэкономическом
прогнозировании само по себе создает проблему, ориентируя экономическую
политику на инерционное приспособление к спаду, что, в свою очередь,
провоцирует углубление депрессии и сужает возможности антикризисной
политики.
Другой фундаментальный вывод касается взаимообусловленности
технологических, организационных и социальных изменений, что требует
системности и последовательности в экономической политике.
Для
объяснения механизмов интеграции отдельных нововведений в целостные
производственно-технологические комплексы и
влияния социальноэкономической среды на диффузию нововведений в было введено понятие
технологической парадигмы [], которое впоследствии трансформировалось в
понятие технико-экономической парадигмы как множества руководящих
принципов, которые становятся общепринятыми для очередной фазы
развития []. В соответствии с этой концепцией депрессия представляет собой
период несоответствия между возникающей новой технико-экономической
парадигмой и сложившейся институциональной структурой. Преодоление
депрессии предполагает всеобщее изменение (приспособление) социального
поведения и институтов в соответствии с условиями произошедших
технологических сдвигов. Наряду с технологическими изменениями переход
к каждой новой технико-экономической парадигме и, соответственно, выход
из депрессии к новому этапу экономического роста включает формирование:
новых форм организации производства; новых навыков и умений; новой
структуры совокупного продукта; новой структуры инвестиций; новых типов
инфраструктуры, обеспечивающих соответствующие производственные
условия.
Чтобы стать полезным инструментом экономической политики, методология
макроэкономического регулирования и прогнозирования должна учитывать
периодичность фаз длинных волн, которая характеризуется следующим
образом: оживление - изменение социально-институциональной структуры в
соответствии с кристаллизовавшейся перед этим технико-экономической
парадигмой; процветание - успешное внедрение новой парадигмы; рецессия упадок теперь уже ставшей “старой” парадигмы, появление первых
элементов новой как в мелких инновационных фирмах, так и в
диверсифицированных старых; депрессия - исчерпание “старой” парадигмы
при сохранении прежнего социально-институционального механизма.
Последний становится барьером на пути развития новой парадигмы, который
преодолевается с помощью соответствующих мер экономической политики.
Исследования закономерностей долгосрочного экономического развития
позволили провести их обобщение в теории технологических укладов целостных комплексов
технологически сопряженных производств,
периодический процесс последовательного замещения которых определяет
“длинноволновой” ритм современного экономического роста []. В ходе
каждого структурного кризиса мировой экономики и депрессии,
сопровождающих процесс замещения доминирующих технологических
укладов, открываются новые возможности экономического успеха. Страны,
лидировавшие в предшествующий период, сталкиваются с обесценением
капитала и квалификации занятых в отраслях устаревающего
технологического уклада, в то время как страны, успевшие создать заделы в
формировании
производственно-технологических
систем
нового
технологического уклада оказываются центрами притяжения капитала,
высвобождающегося из устаревающих производств. Каждый раз смена
доминирующих технологических укладов сопровождалась серьезными
сдвигами в международном разделении труда, обновлением состава наиболее
преуспевающих стран (приложение 3, 4).
Доминирующий сегодня технологический уклад начал складываться в
целостную воспроизводственную систему в 50-60-е годы и стал
технологической основой экономического роста после структурного кризиса
70-х годов.
Ядро этого технологического уклада составляют
микроэлектроника, программное обеспечение, вычислительная техника и
технологии переработки информации, производство средств автоматизации,
космической и оптоволоконной связи.
Развитие
данного
технологического
уклада
сопровождается
соответствующими сдвигами в энергопотреблении (рост потребления
природного газа, в транспортных системах (рост авиаперевозок), в
конструкционных материалах (рост производства комбинированных
материалов с заранее заданными свойствами). Происходит переход к новым
принципам организации производства: непрерывному инновационному
процессу, гибкой автоматизации, индивидуализации спроса, организации
материально-технического снабжения по принципу «точно вовремя», новым
типам общественного потребления и образа жизни. Последние
характеризуются изменением ценностей и потребительских предпочтений в
пользу образования, информационных услуг, качественного питания,
здоровой окружающей среды - стереотипы «общества потребления»
замещаются ориентирами качества жизни.
Представление о том, что экономика успешно развивающейся страны должна
носить инновационный характер, стало общепринятым и не требует
дополнительных разъяснений. Проблема состоит в том, что понимание сути
инновационных процессов и, соответственно, тех результатов, которые они
могут дать бизнесу и стране в целом, довольно часто вызывает дискуссии. Не
менее дискуссионной является и проблема формирования государственной
политики, которая может обеспечить наиболее благоприятные условия для
национального инновационного развития.
Одной из ключевых задач повышения конкурентоспособности отечественной
экономики является создание в России национальной инновационной
системы. Однако при переходе к рыночной экономике, в условиях получения
субъектами Российской Федерации значительной самостоятельности в
реализации хозяйственной и научно-технической политики [], формирование
децентрализованной национальной инновационной системы стало зависеть,
прежде всего, от того, насколько эффективны регионы в строительстве своих
региональных инновационных систем.
В основе концепции национальных инновационных систем лежат
теоретические положения Й. Шумпетера относительно движущих сил
экономического развития, основанные на идеях «созидательного
разрушения» (как результата технологических прорывов), траекторий
«зависимого» развития, длинных волн экономической активности и
эволюционной теории. Последователи Й. Шумпетера К. Фримен, Р. Нельсон
и Б.-А. Лундвалл в последние десятилетия ХХ века развили эти идеи и
использовали их для объяснения взаимосвязи технологического и социальноэкономического развития, и соответственно, влияния науки и технологий,
развивающихся по своей внутренней логике, на развитие общества.
Первоначальная узкая трактовка национальной инновационной системы
предполагала концентрацию внимания на науке и технологиях, как основных
факторах, определяющих среду, в которой действуют фирмы, а также
влияющих на их стратегию. Б.-А. Лундвалл ввел более широкий подход,
утверждая, что НИС включает в себя все элементы социально-экономической
системы, и уровень развития технологий и инноваций определяется
национальными особенностями исторического развития страны. К концу 90х годов расширенная концепция НИС стала основным теоретическим
направлением в области изучения технического прогресса и выработки
политики в сфере науки и техники.
Каждый из терминов, используемых в концепции национальных
инновационных систем, может иметь различные интерпретации. В
большинстве случаев термин «инновация» интерпретируется достаточно
широко, например, как «процесс, благодаря которому компании создают и
внедряют в практику продукты и производственные процессы, новые для
данной фирмы или для данной страны, или вообще не имеющие аналогов в
мире». При этом непосредственно «Шумпетеровский инноватор» (первая
фирма, выпустившая на рынок новый продукт) часто не является фирмой,
которая получает большую часть прибыли, связанной с внедрением
инновации. Это означает, что НИС включает в себя не только фирмы,
лидирующие в разработке новейшей технологии, или институты, ведущие
наиболее перспективные исследования, но и другие элементы, расширяющие
возможности технологического развития страны.
«Системный» аспект концепции состоит в том, что именно совокупность
взаимосвязанных институциональных структур (малые и крупные фирмы,
университеты и государственные научно-исследовательские центры,
центральное правительство и региональные администрации, центры по
трансферу технологий, финансовые рынки и т.д.) оказывает влияние на
инновационное развитие и его направления. Однако безосновательно
говорить о том, что все элементы системы формируются только
целенаправленно и сознательно, или совокупность институтов действует
гладко и в одной сцепке. Системный подход предполагает, что основные
элементы, системы связей и институты действуют совместно, сознательно
или спонтанно, в целях достижения основных целей НИС, однако элементы
этой системы не подчиняются и не направляются какой-либо одной
структурой.
Термин «национальные» в концепции НИС, во-первых, подразумевает
совокупность отраслевых инновационных систем в рамках национальных
государств, и, во-вторых, указывает на роль национальных правительств, как
основных элементов системы. С другой стороны, более широкое толкование
концепции НИС предполагает, что в ряде отраслей и технологий некоторые
институты, и, прежде всего, фирмы, действуют как транснациональные.
Каждая НИС включает две группы важных факторов, влияющих на
инновационное развитие. В первую входят: структурные и экономические
характеристики, в частности, роль малых и средних фирм в экономике,
распределение экономической активности по отраслям (например,
низкотехнологичные и высокотехнологичные), а также спрос на инновации.
Ко второй группе относятся социокультурные и институциональные условия,
стимулирующие отдельных лиц, предпринимателей, наемных работников к
созданию инноваций. Каждая из этих групп оказывает свое влияние на
инновационные возможности страны.
В последние годы исследователи обратили более серьезное внимание на
проблемы формирования отраслевых инновационных систем (ОИС), ядром
которых являются или отдельные технологические направления, или
сегменты рынка, или даже отрасли промышленности. Технологическое или
исследовательское направление может быть очень узким (например,
стволовые клетки) или более широким (информационные технологии). В
основе ОИС может лежать как одна специфическая технология или область
знаний, так и совокупность областей знания или дополняющих технологий
(например, использование оптического волокна в телекоммуникациях
требует развития лазерной технологии). Важнейшие технологические
инновации, т.е. имеющие высокую социальную значимость, обычно
формируют стержень новой технической системы, состоящей из целого ряда
сопутствующих технологий.
С самого начала разработки концепции НИС сравнительный анализ
различных инновационных систем служил важным элементом выработки
решений для разработчиков политики. Разработчики политики должны
изучать практику других стран (для того, чтобы получить правильные
индикаторы оценки реального развития инновационной системы) и
соотносить их с собственными функциональными образцами (в целях
определения критических функций или различных путей достижения
аналогичного уровня функционирования).
Исследователи выделяют три проблемы, с которыми сталкиваются
разработчики политики при попытке повлиять на функционирование
инновационной системы. Во-первых, не существует общей «успешной
модели» стимулирования, создания и развития инновационной системы. Вовторых, сложность функционального образца может быть очень высокой:
множество различных механизмов оказывает влияние на инновационный
процесс, каждый механизм может влиять на несколько функций, а функции,
в свою очередь, могут быть взаимосвязаны. В-третьих, трудно предугадать
результаты любого вмешательства (политического или технологического),
поскольку любая политика или стратегия может иметь вторичный эффект в
виде обратных связей, достижение которых может занять больше времени,
чем было предусмотрено заранее.
В целом, большинство подходов к формированию НИС характеризуется
следующими чертами:
•
происходит отказ от традиционной линейной модели, ориентированной
на предложение в системе «исследования - трансфер технологии использование», и переход к нелинейной модели инновационного процесса,
которая предусматривает тесную взаимозависимость всех элементов и
ориентацию инноваций на спрос;
•
принимаются во внимание эволюционные факторы; инновационные
процессы и системы носят специфический характер и развиваются под
влиянием национальных особенностей экономического и социальнополитического исторического развития страны, именно поэтому не
существует уникальной, оптимальной НИС, напротив, имеет место
множество НИС со своими сильными и слабыми сторонами; более того,
динамичные НИС постоянно адаптируются и трансформируются в
соответствии с появлением новых возможностей;
•
особое значение придается роли институтов - как в отношении
установления правил игры (нормы, правила и законы), так и в отношении
организации (игроки);
•
все большее внимание уделяется формам и интенсивности
взаимодействия между главными элементами (или акторами) НИС;
•
концепция НИС рассматривается в качестве аналитического
инструмента, который можно использовать при разработке политики и
планирования, однако необходимо иметь в виду, что модели НИС не могут
служить
готовым
«чертежом»
для
организации
национального
инновационного процесса.
Переход от «научно-технической политики» к «инновационной политике»
Традиционную научно-техническую политику характеризует концентрация
внимания на создании нового знания, при игнорировании практического
использования этого знания в экономике. Инновационная политика
предполагает более целостный подход и фокусируется как на создании, так и
практическом использовании знаний. Инвестиции в науку становятся более
привлекательными, если удается получить экономические дивиденды от
новых знаний. Тем самым знания могут служить важным, если не основным
источником экономического роста.
Сдвиг в политике от создания знаний к созданию и практическому
использованию знаний привел к тому, что все больше внимания стало
уделяться экономической среде, в которой идет инновационный процесс.
Например, более низкий уровень инвестиций в НИОКР в частном секторе ЕС
по сравнению с США может быть объяснен различиями в экономической
структуре
в
США
выше
доля
отраслей,
производящих
высокотехнологичную
продукцию.
Поэтому
сформулированная
Лиссабонским саммитом задача увеличения уровня наукоемкости
(НИОКР\продажи) европейского предпринимательского сектора, состоит не
столько в стимулировании действующих компаний к увеличению
инвестиций в НИОКР, сколько в создании экономических условий для
развития высокотехнологичных компаний (ряд европейских отраслей имеют
более высокие показатели наукоемкости по сравнению с их американскими
конкурентами).
Российская
экономика
сталкивается
с
аналогичной
проблемой:
доминирование добывающего сектора ведет к ориентации на
низкотехнологичные отрасли в ущерб развитию отраслей высоких
технологий. Кроме этого, показатель наукоемкости большей части
российских отраслей промышленности существенно ниже, чем в ЕС и США.
В связи с этим России предстоит решить задачи на двух фронтах, если она
стремится догнать ЕС и США, а именно:
•
как стимулировать промышленность к расширению инвестиций в
НИОКР;
•
как переориентировать структуру экономики на высокотехнологичные
отрасли.
Эти обстоятельства наглядно показывают, что инновационная политика не
является простым продолжением научно-технической политики, а
представляет собой более высокий уровень интеграции научно-технической,
экономической, промышленной и образовательной политик. Поэтому
разработка инновационной политики не может быть прерогативой одного
министерства, а требует координации и нахождения консенсуса не только
между различными министерствами, но и между различными партнерами в
экономике и обществе. Средний уровень наукоемкости (НИОКР\продажи) по
промышленности в целом составляет в ЕС 3,2%, в США - 4,5%, для
нефтегазовой промышленности 0,3% и 0,5% соответственно. Уровень
наукоемкости в высокотехнологичных отраслях, в частности фармацевтике и
биотехнологии, программном обеспечении и компьютерных услугах
достигает 10-15%
Проблема практического использования результатов НИОКР, созданных в
государственном секторе, имеет ключевое значение для развития отдельных
конкретных отраслей. Задача состоит в том, каким образом преодолеть
разрыв
между
генераторами
новых
знаний
(государственные
исследовательские организации, академический сектор науки, университеты
и т.д.) и теми, кто может использовать эти знания и получать экономическую
выгоду (предпринимательский сектор). Одним из путей повышения
эффективности государственных ассигнований на НИОКР может служить
привлечение потенциальных потребителей к определению направлений
исследований и отбору проектов. Однако эти функции во многих случаях все
еще являются монополией научного сообщества. Подобная практика
подходит для фундаментальной науки (цель которой - раздвижение научных
горизонтов, а не получение экономических выгод), но не для прикладных
исследований и разработок, при финансировании которых необходимо
учитывать фактор практического использования результатов. В настоящее
время в большинстве развитых стран для прикладных исследований, как
правило, привлекаются средства частного бизнеса (при этом объемы
государственного
финансирования
ряда
прикладных
направлений
исследований в этих странах также достигли высокого уровня).
Еще одно важное положение, которое можно почерпнуть из литературы,
посвященной формированию инновационных систем, состоит в том, что
новые знания создаются не только в государственных исследовательских
организациях или в исследовательских подразделениях компаний, но и во
всей экономической системе. Лундвалл, например, подчеркивал, что важным
вкладом в инновационный процесс служит новый повседневный опыт и
деятельность инженеров, торговых агентов, прочих наемных работников, так
же, как и потребителей.6 Появление нововведений на основе идей и
предложений, поступающих из сферы производства, сбыта и потребления,
наиболее распространено в системах с развитыми взаимосвязями между
экономическими агентами. Более того, инновационный процесс не
ограничивается
только
сферой
технологии,
но
и
включает
институциональные, организационные и управленческие инновации. Эти
знания практически не могут быть формализованы, они представляют собой
нематериальные активы занятых в конкретной отрасли, и компании должны
пытаться использовать данные знания максимально эффективно (в
частности, путем обучения на рабочем месте, обмена опытом, в программах
мобильности и т.д.).
1.3. Методология построения
рациональных сфер деятельности при
технологической модернизации промышленных предприятий
Анализ математической модели и выбор допустимого алгоритма
определения рациональных сфер деятельности подсистем организации
интегрированного наукоёмкого промышленного предприятия
Рассмотрим вопросы, связанные с выбором алгоритма для задачи
определения рациональных сфер деятельности подсистем организации.
Определение критериев допустимости применения и выбор алгоритмов
представляют собой один из важнейших моментов реализации методов
автоматической классификации не только при решении указанной задачи, но
и при решении многих других задач. Однако в большинстве работ,
посвященных использованию методов автоматической классификации,
обоснование приемлемости тех или иных алгоритмов часто поверхностно, а
иногда вообще по производится. Недостаточно и публикаций, специально
посвященных этой проблеме. Поэтому, хотя цель данной главы —
исследование проблем выбора алгоритма для определения рациональных
сфер деятельности подсистем организации, ряд ее положений носит более
общий характер и может быть использован при выборе алгоритмов
автоматической классификации для решений более широкого круга задач
[32].
Критерии допустимости алгоритмов автоматической классификации
Под критерием допустимости понимается требование, которому
должен удовлетворять алгоритм, используемый для решения конкретной
задачи автоматической классификации. В каждом случае такие критерии
формулируются на основе цели и условий классификации. Они позволяют из
множества существующих алгоритмов выбрать один или несколько для
решения данной задачи. Если требуемый алгоритм не найден, то набор
критериев допустимости дает ориентиры для его разработки.
В некоторых работах описан ряд подобных критериев, однако ни в
одной из известных нам работ не рассматривалась природа их
возникновения. Вместе с тем исследование этих вопросов — важная предпосылка разработки методики выбора алгоритмов. В соответствии с
природой возникновения критерии допустимости могут быть разделены на
три класса.
1. Критерии,
связанные
с
практической
реализацией
алгоритма, в частности, вызванные ограничениями на время вычислений,
объемом оперативной памяти ЭВМ и т. д.
2. Критерии, связанные с особенностями исходных данных.
3. Критерии,
определяемые
априорной
информацией
о свойствах итогового разбиения.
Причина возникновения критериев первого класса очевидна, и более
подробно они рассматриваться не будут. Отметим, что эквивалентными
являются алгоритмы, которые при одних и тех же исходных данных дают
тождественные результаты. Они различаются менаду собой лишь способом
вычислений. Следовательно, возможна ситуация, когда критерий первого
класса подходит для одного из эквивалентных алгоритмов и не подходит для
другого, критерии двух других классов выполняются или не выполняются
для эквивалентных алгоритмов одновременно. Таким образом, именно
критерии первого класса дают ориентиры при выборе одного из нескольких
эквивалентных алгоритмов для практической реализации.
Критерии, связанные с особенностями исходных данных.
Все критерии данного класса могут быть разделены на три группы: 1)
порождаемые общими свойствами системы данных; 2) связанные с
формальным представлением данных; 3) связанные с возможными
изменениями системы данных.
Критерии первой группы обусловлены общими свойствами системы
данных, не зависящими от формы их представления. Здесь можно выделить
два их типа: первые отражают требования на общее число элементов,
перерабатываемых алгоритмом, вторые определяются размерностью
исходных связей. Критерий первого типа может выглядеть так: алгоритм
должен позволять обрабатывать массивы с числом элементов до N (в
частности N = +  ); второго — алгоритм должен позволять работать с исходными связями любой размерности.
В большинство конкретных ситуаций формальное описание системы
данных обладает некоторой степенью свободы. Часто связи допускают
числовое измерение, по выбор единицы измерения не определен жестко
постановкой задачи. Иными словами, формальное описание данных частично
определено природой объекта классификации, а частично — выбором
способа формализации. Алгоритм, применяемый к формальному описанию,
должен давать результат, который не зависит от произвольной компоненты, а
определяется только свойствами объектов классификации. Эта общая
формулировка может быть конкретизирована через ряд частных критериев.
Рассмотрим два из них.
Критерий допустимости относительно перенумерации элементов
объекта. Пусть элементы объекта некоторым образом занумерованы, и после
применения алгоритма получено разбиение G1. Затем произведена
произвольная перенумерация элементов, и па этой основе получено
разбиение G2. Тогда алгоритм является допустимым относительно данного
критерия, если справедливо хотя бы одно из следующих утверждении: 1) G2
совпадает с G1 если вернуться к исходной нумерации элементов; 2) G2 и G1
эквивалентны с точки зрения целей классификации, например, если решается
задача па максимум критерия Ф (G), где G — разбиение множества
элементов, то G1 и G2 эквивалентны с точки зрения целей классификации,
если они удовлетворяют всем ограничениям и Ф (G1) = Ф (G2). Понятно, что
первое утверждение представляет собой частный случай второго.
Критерий допустимости относительно монотонного преобразования
исходных связей. Алгоритм является допустимым относительно данного
критерия, если монотонное преобразование, примененное к показателю
интенсивности некоторой группы эквивалентных исходных связей, не влияет
па результат разбиения. Этот критерий весьма важен, так как во многих
задачах выбор шкалы, в которой оценивается сила связи, в значительной
степени зависит от исследователя, а не определяется однозначно природой
объекта.
Для некоторых задач существенно требование «устойчивости»
алгоритма относительно определенных изменений исходных данных.
Рассмотрим в качестве примера два критерия, связанных с возможными
изменениями системы данных.
Критерий допустимости относительно включения (исключения) связей.
Алгоритм называется допустимым с точки зрения этого критерия, если
включение в число исходных связей (исключение из числа исходных связей)
связи, охватывающей все элементы исходного множества, не меняет
результатов классификации.
Критерий допустимости по отношению к исключению классов. Пусть в
результате использования алгоритма получено разбиение элементов объекта
на п групп (А1, А2, . . ., Ап) и элементы некоторой группы Аk исключаются из
классифицируемого множества А. Тогда этот алгоритм является допустимым
относительно данного критерия, если после его применения к множеству А
\Аk получается разбиение на п — 1 группу, причем эти группы с точностью
до упорядочения совпадают с группами А1, А2,. . , Аk-1, Аk+1,…, Ап.
Наряду с разобранным делением критериев допустимости алгоритмов
классификации, связанных с особенностями исходных данных, возможен и
другой, более формальный подход, основанный па различии компонент, составляющих исходные данные задачи классификации. Среди них
выделяются множество элементов объекта и совокупность исходных связей.
В соответствии с этим критерии допустимости, обусловленные
особенностями исходных данных, можно разделить па три группы:
порождаемые множеством элементов, порождаемые исходными связями и,
наконец, порождаемые одновременно элементами я исходными связями.
Критерии, определяемые априорной информацией о свойствах
итогового разбиения. Информация о свойствах итогового разбиения, которой
располагает исследователь при решении задачи автоматической классификации, может быть различного вида. Рассмотрим три ситуации.
1. У исследователя нет никаких представлений о свойствах групп
объектов, которые предстоит выделить, кроме самых общих, например,
гипотезы компактности связей. Эта ситуация характерна для тех случаев,
когда отсутствуют какие-либо четкие представления, для чего и каким
образом будут использованы полученные результаты. Она часто встречается
при решении задач, связанных с первоначальной обработкой информации о
незнакомых явлениях, направленной па установление неизвестных
закономерностей (ситуация C1).
2. У
исследователя
есть
опыт
решения
подобных
задач.
Ему известны характеристики ранее полученных группировок, которые
признаны «правильными», однако он незнает строгих формальных свойств
таких
разбиений.
Иногда они могут просто отсутствовать, как, например, при выделении
хозяйственных отраслей (ситуация G2).
3. Исследователь
располагает
набором
формальных
свойств, которыми должно обладать получаемое разбиение. Например,
может быть известно, что на искомом разбиении достигает экстремального
значения
некоторый
показатель качества разбиения, может быть известно общее число групп и т.
д. (ситуация G3).
В каждой из рассмотренных ситуаций возникают свои специфические
критерии допустимости алгоритмов. Для первой они порождаются
необходимостью интерпретации полученного разбиения. Важнейшую роль
здесь играют особенности восприятия результатов решения задач классификации человеком. На такие особенности в советской экономической
литературе впервые было указано в работе [14], где была предпринята
попытка исследования способностей человека воспринимать группы
сложной конфигурации. Гипотеза, сформулированная автором, состоит в
том, что в процессе многомерной классификации человек использует
линейные решающие функции. Был проведен ряд экспериментов, в основном
подтвердивших ее справедливость. Этот факт следует иметь в виду при использовании алгоритмов, так как можно превысить способности человека не
только проводить многомерную классификацию, но и воспринимать
полученные результаты. Допустимость алгоритмов во второй ситуации
определяется путем сравнения с результатами классификации, проведенной
неформальными методами. Алгоритм называется допустимым, если он дает
тождественные или близкие решения.
Критерии допустимости в третьей ситуации формулируются в терминах тех
формальных свойств, которыми должно обладать искомое разбиение.
Следует заметить, что внешне эти критерии могут совпадать с критериями,
соответствующими первой из рассмотренных ситуаций.
Кроме выделенных выше классов критериев допустимости алгоритмов
автоматической классификации целесообразно их деление па общие
критерии и частные. Частные критерии определяются спецификой
конкретных задач, общие — характерны для подавляющего большинства
задач автоматической классификации. К ним могут быть отнесены многие
критерии, связанные с особенностями представления и изменения исходных
данных, в частности критерии допустимости относительно перенумерации
элементов и монотонного преобразования исходных связей. Хотя такое
деление довольно условно, оно оказывается полезным при выборе
алгоритмов в рамках общей схемы этого процесса.
Классификации
алгоритмов.
Процедура
удовлетворяющих критериям допустимости
поиска
алгоритмов,
Задача выбора допустимого алгоритма значительно упрощается, если в
распоряжении исследователя имеется классификация, в которой алгоритмы
разделены на группы в соответствии с их основными свойствами, и эти
свойства сопоставимы с критериями допустимости алгоритмов,
определенными для решаемой задачи автоматической классификации.
Рассмотрим ряд предложенных в литературе классификаций алгоритмов
автоматической классификации.
В одном из первых в отечественной литературе обширном обзоре
алгоритмов автоматической классификации, приведенном в [13], все
множество алгоритмов делится на три класса : 1) эвристические алгоритмы ;
2) вариационные алгоритмы; 3) методы, связанные с задачей разделения
смеси.
К эвристическим относятся алгоритмы, основанные на интуитивных
соображениях выделения изолированных групп объектов в пространстве их
признаков и не имеющие эквивалентной формальной постановки задачи.
Среди представленных в [13] эвристических алгоритмов можно выделить ряд
типов: 1) алгоритмы, основанные на идее распознавания образов с учителем;
2) пороговые алгоритмы, связанные с выбором точек-эталонов; 3) алгоритмы,
использующие матрицу близости объектов; 4) алгоритмы, опирающиеся на
поиск мод (локальных максимумов) функции плотности распределения в
пространстве признаков; 5) алгоритмы, использующие свойства
ковариационной матрицы параметров; 6) алгоритмы, основанные на методе
потенциальных функций; 7) алгоритмы численной таксономии.
Вариационные алгоритмы связаны с введением некоторого
функционала (например, средней по группам меры близости объектов в
пределах группы пли средней меры удаленности групп), зависящего от
разбиения объектов па группы, экстремум которого достигается на
«хороших» в интуитивном смысле разбиениях. Все алгоритмы этого класса
разделены в на две группы: в первую входят алгоритмы, соответствующие
постановке задачи автоматической классификации для случая, когда число
элементов классифицируемого множества конечно (в этой ситуации, вообще
говоря, всегда существуют алгоритмы экстремизации любого функционала);
во вторую — алгоритмы, соответствующие постановке задачи, когда число
элементов может расти до бесконечности. В этом случае допустимы лишь
рекуррентные алгоритмы, т. е. такие, которые при появлении очередного
элемента а, строят i-e приближение искомого разбиения, используя
фиксированное число элементов (например, только at), и приближение,
построенное на предыдущем шаге.
Алгоритмы третьего класса основаны па сведении задачи
автоматической классификации к классической в математической статистике
задачи разделения смеси. В исследовании приводится обзор известных работ,
в которых развивается этот подход и используются различные методы для
оценки неизвестных параметров (метод моментов, метод максимального
правдоподобия и др.) при различных предположениях о типе распределения
элементов совокупности.
В ранее проведённых исследованиях предлагается двухуровневая
классификация алгоритмов автоматической классификации. Прежде всего,
все алгоритмы в соответствии с числом градаций признаков, описывающих
классифицируемые множества, делятся на две группы: алгоритмы для
таксономии по «качественным» и по «количественным» признакам. Первые
предназначены для классификации множеств, описываемых двоичными
признаками, вторые — признаками, имеющими более двух градаций. В
каждой из этих групп в свою очередь выделены алгоритмы, дающие линейно
разделимые классы и классы, для разделения которых требуются более
сложные функции. Кроме того, в третью подгруппу выделены алгоритмы,
занимающие промежуточное положение, они дают классы, которые
разделяются кусочно-линейными функциями с небольшим числом
гиперплоскостей.
В рассматривается множество объектов А, на котором задана функция
р (аi, аj), характеризующая парные связи между объектами. Задачи
автоматической классификации (а соответственно и алгоритмы) предлагается
разделять по двум признакам. По первому выделяются задачи, в которых
классификация происходит па основе явного определения понятия класса, и
задачи, в которых классификация происходит непосредственно в терминах
структуры системы классов. Вторая группа задач в свою очередь делится па
две в соответствии с тем, как учитываются связи между объектами: а) все
связи учитываются одинаково, безотносительно к их интенсивности; б)
производится сравнение связей по интенсивности.
В качестве примеров задач, в которых классификация производится
непосредственно в терминах структуры системы классов, указываются: для
случая (а) — задачи поиска блочно-диагонального и блочно-треугольного
представления матрицы связей; для случая (б) — задача построения
разбиения, определяемого поддеревьями максимальной длины.
Вторым признаком классификации является способ элиминирования
«малых» связей. Один способ состоит в явном отвлечении от малых связей,
другой — к неявном, с помощью такого выбора разбиения, при котором
какая-либо интегральная характеристика классификации в наибольшей мере
приближается к своему значению для идеального случая, когда «лишних»
малых связей нет.
Явное элиминирование малых связей заключается в отождествлении
величин р (аi, aj,), выбранных по определенному правилу (например, не
превышающих некоторого порога а), с минимальным элементом матрицы р
(аi, aj,) (нулем). После того как малые связи элиминированы, применяется
один из алгоритмов классификации. Причем, как указывает автор, часто
такая процедура производится многократно за счет изменения правила, по
которому происходит отбрасывание малых связей (например, изменения
порога от нулевого до того значения, когда полученная классификация
удовлетворит исследователя).
При неявном элиминировании малых связей за идеальную обычно
принимается классификация, которой соответствует блочно-диагональная,
блочно-треугольная или даже треугольная форма матрицы связей. В
качестве экстремизируемых величин используются характеристики
внутриклассовых связей (их нужно максимизировать), межклассовых связей
(их нужно минимизировать) и т. д. Нетрудно видеть, что алгоритмы,
направленные на решение задач классификации данной группы,
соответствуют выделенным в вариационным алгоритмам.
В основе классификации, предложенной в, также лежат два признака.
В зависимости от объема классифицируемой совокупности задачи
автоматической классификации делятся на два типа: Б1 и Б2, К типу Б1 относятся задачи классификации сравнительно небольших по объему
совокупностей, состоящих не более чем из нескольких десятков объектов. К
типу Б2, — задачи классификации достаточно больших массивов, порядка
нескольких сотен и тысяч элементов. Указывается, что хотя подобное
разбиение задач довольно условно, оно оказывается целесообразным в
первую очередь с точки зрения принципиального различия идей и методов,
лежащих в основе соответствующих алгоритмов.
По различию в априорной информации о число классов, па которые
требуется разбить множество объектов, выделяются три типа задач, где
число классов: а) априори задано; б) неизвестно и подлежит определению
или в) неизвестно, по его определение и не входит В условие задачи,
требуется построить так называемое иерархическое дерево исследуемой
совокупности.
В соответствии с этим делением задач автоматической классификации
выделяются также три типа алгоритмов или процедур: иерархические,
параллельные и последовательные.
Иерархические процедуры предназначены в основном для решения
задач типа (в). Что касается объема классифицируемой совокупности, то
формально иерархические процедуры применимы как для задач Б1, так и для
задач Б2, однако, по мнению авторов, конструктивно реализуемыми их
можно признать лишь для задач типа Б1. Принцип работы иерархических
процедур состоит в последовательном объединении (разделении) групп
элементов сначала самых близких (далеких), а затем все более отдаленных
друг от друга (приближенных друг к другу). При этом отдельные процедуры
различаются способом вычисления расстояния между классами. Кроме того,
рассматриваются иерархические процедуры, использующие понятие порога.
Здесь дополнительно задается последовательность, как правило, монотонная,
порогов Q1, Q2,. . . . ., Qd, которая используется, например, следующим
образом. На первом шаге алгоритма попарно объединяются элементы,
расстояние между которыми не превосходит величины Q1, либо мера их
близости не менее Q1 (если на множестве элементов задана мера близости, а
не расстояние). На втором шаге объединяются элементы или группы
элементов, расстояние между которыми не более Q2, либо мера их близости
не менее Q2, и т. д. Попятно, что при Qd =  или, при сравнении мер
близости, при Qd = 0, па последнем d-м. шаге все элементы исходного множества окажутся объединенными в один класс.
Параллельные процедуры предназначены для решения задач типов Б1а
и Б1б. Они реализуются через итеративные процессы, на каждом шаге
которых одновременно (параллельно) используются все имеющиеся
объекты. В свою очередь параллельные процедуры подразделяются па два
класса: в первый класс входят алгоритмы, связанные с функционалами
качества разбиения, во второй — алгоритмы, использующие понятие
эталонных точек (множеств).
Последовательные процедуры предназначены в основном для решения
задачи типов Б2а, Б2б. Они реализуются с помощью итеративных процессов,
па каждом шаге которых используется лишь небольшая часть объектов
(например, один), а также результат, полученный па предыдущем шаге.
Среди этих алгоритмов также можно выделить алгоритмы, использующие
понятия порога, функционала качества разбиения и эталонных точек.
Анализируя приведенные классификации алгоритмов, можно отметить,
что классификация, предложенная в предваряющих исследованиях, основана
главным образом па особенностях самого процесса группировки объектов: в
одних алгоритмах выбираются эталонные точки, в других строится матрица
близости и т. п. При этом не рассматриваются функциональные свойства
алгоритмов, позволяющие оценить возможность их применения для решений
тех или иных задач автоматической классификации.
Классификация, рассмотренная ранее, выделяет алгоритмы, дающие
группы, разделяемые линейными и кусочно-линейными поверхностями.
Такое свойство разбиения, если принять гипотезу линейности решающей
функции
человека
в
задачах
классификации,
облегчает
его
непосредственную интерпретацию человеком. Таким образом, эта
классификация может быть использована тогда, когда производится решение
задачи в первой из трех описанных ситуаций (т. е. ситуации С1). В то же время она не охватывает задач, возникающих в третьей, наиболее интересной
ситуации, т. е. в случае, если задан напор формальных требований к
результатам классификации, то, пользуясь ею, невозможно будет выбрать
допустимый алгоритм (исключая, конечно, случай, когда таким требованием
является линейный или кусочно-линейный вид разделяющих поверхностей).
Два признака классификации различны по своему характеру. У первой
- выделяет случаи, важные в условиях ситуации С3. При этом две его
градации не делят множество алгоритмов па непересекающиеся классы:
возможно, что один и тот же алгоритм подходит для решения задач как из
одной, так и из другой группы. Второй признак (способ элиминирования
малых связей) непосредственно характеризует процесс группировки объектов и не является функциональным. Следует заметить также, что
классификации, рассмотренные в исследовании, могут быть полезны при
выборе алгоритма лишь исходя из особенностей априорной информации о
свойствах итогового разбиения.
Вид, наиболее близкий к функциональному, имеет классификация,
представленная в исследованиях.
Они могут не охватывать всех признаков используемой
классификации, поскольку градации некоторых из них (соответствующие
решаемой задаче) неестественно описывать как требования к алгоритму.
Поэтому, чтобы сделать описание задачи полным с точки зрения
рассматриваемой классификации, необходимо указать градации таких
признаков, после чего решаемая задача оказывается описанной через систему
классификационных признаков. Это описание определяет некоторое
множество алгоритмов. Если набор критериев исчерпан, то все алгоритмы
являются допустимыми, если нот, то выделенное множество алгоритмов
проверяется на допустимость относительно оставшихся критериев. Допустимость того или иного алгоритма может быть либо строго доказана, либо
проверена путем проведения эксперимента.
В результате оказывается сформированным множество алгоритмов,
удовлетворяющих всем частным критериям допустимости. Затем, па третьем
этапе, они проверяются па допустимость относительно общих критериев.
После этого определяется набор алгоритмов, удовлетворяющих как частным,
так и общим критериям допустимости.
Пусть существует некоторое множество задач М. Естественно
стремление не разрывать сильно связанные между собой задачи, передавая
их в сферы деятельности различных подразделений, что осложнит
координацию их решения. Па языке векторов это означает, что чем больше
значение меры близости для двух векторов, тем менее желательно разнесение
их в разные классы. Введем понятие границы двух множеств.
Пару элементов (а, в), будем называть границей множеств А и В, если
шах
р (с, d) t=p (а, b),
с  А, d  B
где р (а, b) — введенная мера близости. Число р (а, b) будем называть
значением границы.
Рассмотрим некоторое множество векторов А. Пусть (а, b) — граница
множеств А и М' \ А, где М' — вся совокупность векторов признаков.
Исходя из изложенного выше, множество А можно рассматривать в качестве
класса, если внутри него нельзя «провести» границу со значением меньшим
или равным р (а, b). В противном случае нет объективных оснований для
выделения этого множества. Получаем определение понятия класс.
Множество А будем, называть классом, если выполняется следующее
условие: пусть В  С =A, тогда  B,C>  A, где  B,C — значение границы
множеств Б и С, а  A — значение границы множеств А и М' \ А.
Алгоритм получения максимального разбиения на группы.
Пусть дано конечное множество А и па нем задана вещественная
функция р (а, b) со свойствами: р(а, b)  0,
1) р (а, b) = р (b, а),  a, b А:
Определение 1. Множество В, В  А, содержащее более одного
элемента, назовем группой, если для любых элементов а и b этого множества
существует последовательность с1, с2, . . ., сm, где ci В, i = 1, m, c1 = a, cm = b
такая, что
min р (ci, ci+1) > mах р (d, l.).
1  i<m
d B
l A\B
Определение 2.
Пусть a, b  A. Будем называть b соседом а, если max р (а, с) = р (а, b), и
обозначать а  b.
c  A\a
Укажем па очевидное свойство группы: любой элемент входит в
группу вместе со всеми своими соседями.
Нас будут интересовать разбиения множества А па попарно
непересекающиеся группы. Опишем способ получения в некотором смысле
максимально возможного разбиения. Существенную роль здесь играет
понятие псевдогруппы.
Определение 3. Множество D, D  А называется псевдогруппой, если
любой элемент этого множества входит в пего вместе со всеми своими
соседями.
Само А, очевидно, обладает свойствами псевдогруппы. Обозначим
через ГА множество всех возможных разбиений А па попарно
непересекающиеся псевдогруппы. Попятно, что в силу конечности А ГА
также конечно. На множестве ГА естественным образом введем частичную
упорядоченность. Пусть Г1 Г2 ГА. Будем говорить, что Г1 предшествует Г2,
если любой элемент Г1 можно представить в виде объединения элементов из
Г2,. В этой совокупности разбиений есть минимальное: им является разбиение, которое содержит только один элемент — само множество А.
Оказывается, что и максимальное разбиение является единственным.
Определение 4. Пусть D А1. Будем называть элемент С соседом D,
если
max р1(D, Е) = р1 (D, С).
E  A1,
Далее аналогично можно, ввести определение псевдогруппы и
показать, что будут справедливы результаты, полученные ранее, за тем
исключением, что псевдогруппы, построенные па элементах множества А1
могут содержать только один элемент. Этот элемент обладает следующим
свойством: он имеет единственного соседа и этот сосед — он сам. Таким
образом, устанавливается важная связь между разбиением множества А на
группы и множества A1 на псевдогруппы.
Частные аспекты методологии установления рациональных сфер
деятельности на основе классификационного подхода используется в
настоящем исследовании в оптимизации функций понятийного аппарата и на
всех уровнях оптимизационных процедур, используемых в качестве
механизма управления технологической модернизацией.
Для того чтобы дать определение технологической модернизации
необходимо четко понимать, что означает каждая составляющая этого
понятия, что под этим понималось ранее и что под этим понимается в
современном мире.
По
мнению
авторов
«Современного
экономического
словаря»,
модернизация - усовершенствование, улучшение, обновление объекта,
приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами,
техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в
основном машины, оборудование, технологические процессы.13
Модернизация – макропроцесс перехода от традиционного к современному
обществу – обществу модерна. Сегодня понятие модернизации
рассматривается преимущественно в трёх различных значениях:

как внутреннее развитие стран Западной Европы и Северной
Америки, относящееся к европейскому Новому времени;

догоняющая модернизация, которую практикуют страны, не
относящиеся к странам первой группы, но стремящиеся их догнать;

процессы эволюционного развития наиболее модернизированных
обществ (Западная Европа и Северная Америка), т.е. модернизация как некий
перманентный процесс, осуществляющийся посредством проведения реформ
и инноваций, что сегодня означает переход к постиндустриальному
обществу.14
Технология (от греч. téchne - искусство и logos - слово, учение) - способ
преобразования вещества, энергии, информации в процессе изготовления
13
Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд.,
перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").
14
http://ru.wikipedia.org
продукции, обработки и переработки материалов, сборки готовых изделий,
контроля качества, управления.15
Технология (от греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; др.-греч. λόγος
— мысль, причина) — комплекс организационных мер, операций и приемов,
направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию
изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами.
При этом, под термином изделие следует понимать любой конечный продукт
труда (материальный, интеллектуальный, моральный, политический и т. п.);
под термином номинальное качество следует понимать качество
прогнозируемое или заранее заданное, например, оговоренное техническим
заданием и согласованное техническим предложением; под термином
оптимальные затраты следует понимать минимально возможные затраты
не влекущие за собой ухудшение условий труда, санитарных и
экологических норм, норм технической и пожарной безопасности,
сверхнормативный износ орудий труда, а также финансовых, экономических,
политических и пр. рисков.16
Технология - в широком смысле - объем знаний, которые можно
использовать для производства товаров и услуг из экономических ресурсов.
Технология включает в себе методы, приемы, режим работы,
последовательность операций и процедур, она тесно связана с
применяемыми средствами, оборудованием, инструментами, используемыми
материалами.17
Технологический процесс - последовательность технологических операций,
необходимых для выполнения определенного вида работ. Технологический
процесс состоят из рабочих операций, которые в свою очередь складываются
из рабочих движений (приемов).18
Технологический процесс - часть производственного процесса, содержащая
целенаправленные действия по изменению и (или) определению
состояния предмета труда. Под изменением состояния понимают изменение
15
Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд.,
перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").
16
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%
D0%B8%D1%8F
17
http://www.finam.ru/dictionary/wordf0068E00024/default.asp?n=1
18
http://www.finam.ru/dictionary/wordf02DB400024/default.asp?n=1
формы, размеров, физических свойств и т.п. К предметам труда относятся
заготовки и изделия19.
Основой технологической модернизации являются инновации.
Инновации — нововведения в области техники, технологии, организации
труда и управления, основанные на использовании достижений науки и
передового опыта, а также использование этих новшеств в самых разных
областях и сферах деятельности.20
Таким образом, под технологической модернизацией следует понимать
процесс трансформации существующих знаний, методов, приемов,
применяемых процедур по производству тех или иных товаров, работ, услуг
к методам, отвечающим современным требованиям, и основанным на
новейших разработках и достижениях науки и техники в различных
отраслях.
Так же, под технологической модернизацией в глобальном смысле
необходимо понимать переход от одного типа общества к другому, более
развитому и эффективно действующему в жестких условиях мировой
конкуренции и ограниченности факторов производства.
В данном случае это переход от постиндустриального общества, в котором
сфера услуг имеет приоритетное развитие и превалирует над объемом
промышленного производства и производства сельскохозяйственной
продукции к обществу новационному, в котором преобладает наука и
научные исследования на основе которых строятся производственные
процессы, которое активно использует не ресурсы, а технологии, которые
постоянно совершенствует.
Доктор
экономических
наук,
профессор
Орского
гуманитарнотехнологического института Ермакова Ж.А. в статье приоритеты и структура
концепции технологической модернизации регионального промышленного
комплекса определяет технологическую модернизацию следующим образом:
«под технологической модернизацией общественного производства
предлагается понимать взаимосвязанное изменение материальнотехнологической базы комплекса отраслей и сфер на основе внедрения
технологических инноваций при сочетании межотраслевых инноваций
со специфическими направлениями применительно к конкретным
Соболев С.Ф. "Технология приборостроения" СПбГУ ИТМО, кафедра технологии приборостроении
Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд.,
перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").
19
20
производствам, являющихся результатом практического применения
научно-технических, экономических и социальных знаний».
Технологический уклад - совокупность технологий, характерных для
определенного уровня развития производства; в связи с научным и техникотехнологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к
более высоким, прогрессивным.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что технологическая
модернизация есть не что иное, как новая ступень ненейтрального,
капиталосберегающего научно-технического прогресса.
Приведённое терминологическое поле, однако, является не полным и с
отсутствием взаимосвязей между отдельными понятиями в системе
модернизации.
Многообразие задач управления технологической модернизацией
предопределяет необходимость оптимизации функций понятийного аппарата
и его взаимосвязи с формированием функциональных наборов оргструктуры
на всех уровнях (на уровне ПЭС в целом, в технологической и кадровой
подсистемах). В исследовании разработан новый подход к оптимизации
функций понятийного аппарата на основе матричного моделирования
базовых и производных понятий, определение их мер близости и взаимосвязь
с множеством функций оргструктуры ПЭС (рис.5). Применительно к
функциям понятийного аппарата независимыми переменными можно считать
базовые или ключевые понятия, а зависимыми – производными от них.
Система управления функциями представлена в виде матрицы, где строками
системы являются базовые понятия, расположенные в верхней половине
понятийных блоков, нижние половины которых представляют производные
от базовых понятий, определённых на принципе дихотомии и
корреляционного подхода.
Модернизация
Технол.
Модерн-ия
(ТМ)
Интеграция
Технол.
Технология
уклад
Система ТМ
X X
КС УТМ
Наукоёмкое
произ-во
Трансферт
технологии
интеграции
5.Модель
Рис.
модернизации
Орг-ая
структура
Оптимизация
орг-ой
структуры
Высокотехнологичное
произ-во
Высокотехнологичный продукт
оборуд-ия
Оптимизация
Компаненты
интеграции
оргструктуры
Оптимизация
компонентов
Исследование
рынка (place)
Производство
(product)
Инновация
Инфрастр-ра
Оптимизация
иннов-го
процесса
Диверсикация
Оптим.
направлений
диверсификаци
Цена
продукта
и
(price)
Распростр-ие
продукта
Оптимизация
Интегрированныйинфрастр-ры
пром.центр
Технопарк
Распределение
продукта
(placement)
Сигментация
рынка
(Promotion)
системы управления функциями понятийного
аппарата
)
Между элементами, составляющими понятийную систему модернизации,
существуют как взаимосвязи (статика отношений) так и взаимодействия – их
динамика. Вход в систему «Х» означает вектор представлений об
отношениях элементов в системе и их число, а «Y» - выход, обозначает
совокупность параметров множества элементов в системе с их
взаимосвязями и взаимодействиями. Стрелка «
» означает, что верхний
элемент в системе влечёт за собой появление нижнего. Деление элементов в
блоках осуществляется на принципах дихотомии, а мера близости элементов
в блоках устанавливается применением методов автоматической
классификации, основа которого заключается в вычленении максимально
близких элементов по сущности на базе коэффициентов близости (полное
описание математического аппарата приведено в главе 3 настоящего
исследования). Элементы системы управления функциями понятийного
аппарата модернизации в дальнейшем служат основой для формирования
функционального набора комплексной системы управления технологической
модернизации. Таким образом, осуществляется взаимосвязь между этими
системами. Для облегчения определения количественных значений мер
YY
близости между элементами нами осуществлена формализация элементов в
матрице (рис. 6)
𝐴
𝑎11
𝑎32
𝑎53
𝑎74
𝑎95
𝑎12
𝑎42
𝑎63
𝑎84
5
𝑎10
𝑏11
𝑏32
𝑏53
𝑏74
𝑏95
𝑏21
𝑏42
𝑏63
𝑏84
5
𝑏10
𝑐11
𝑐32
𝑐53
𝑐74
𝑐95
𝑐21
𝑐42
𝑐63
𝑐84
5
𝑐10
𝐵
X
𝐶
Рис. 6. Формализация элементов в модели
где:
𝐴 = {𝑎𝑘 }1𝑛 - множество определений, характеризующих модернизацию, её
компоненты и действия над ними (𝑛 = 5);
𝐵 = {𝑏𝑘 }1𝑛 - множество определений, характеризующих систему
технологической модернизации её компоненты и действия над ними (𝑛 = 5);
𝐶 = {𝑐𝑘 }1𝑛 - множество определений, характеризующих наукоёмкое
производство, высокотехнологичный продукт и действия над ними (𝑛 = 5);
𝐴 - блок определения модернизации и её производных понятий;
𝐵 - блок определения системы технологической модернизации и её
производных понятий;
𝐶 - блок определений наукоёмкого производства, высокотехнологичного
продукта и действия над ними;
𝑘
𝑘
𝑘
𝑎𝑖,𝑗
, 𝑏𝑖,𝑗
, 𝑐𝑖,𝑗
- определения элементов из блоков 𝐴, 𝐵, 𝐶 где:
Y
𝑘 – номера элементов блоков 𝐴, 𝐵, 𝐶. Совокупность номеров элементов
блоков образуют арифметическую прогрессию с 𝑑 = 1;
𝑖, 𝑗 – соответственно номера базового и производного определений
соответствующего блока. Совокупность номеров образует арифметическую
прогрессию с 𝑑 = 2;
Математический аппарат определения близости отдельных определений,
основан на функционале Танимото-Роджерса:
𝑎𝑖ℎ 𝑎𝑗ℎ
𝑁ℎ
𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ) =
ℎ
ℎ ℎ,
ℎ
𝑎
𝑎
𝑎
𝑗
𝑖 𝑎𝑗
𝑖
𝑚
𝑚
∑𝑚
∑
∑
+
−
ℎ=1 𝑁
ℎ=1 𝑁
ℎ=1 𝑁
ℎ
ℎ
ℎ
∑𝑚
ℎ=1
Примечание: вычислительная процедура мер близости будет представлена в
главе 3 настоящего исследования.
Значения мер близости между элементами матрицы, определёнными
функционалом Танимото-Роджерса представлены в таблице 1.
Таблица 1
Меры близости элементов системы управления функциями понятийного
аппарата
Меры
близости
определений
между Значения мер близости
блоками
Средняя мера близости
𝐴
𝑝̅𝑖,𝑗
определений
блоков
= 0,82 − 0,86
A,B,C
𝐵
𝑝̅𝑖,𝑗
𝐶
𝑝̅𝑖,𝑗
= 0,74 − 0,81
= 0,68 − 0,72
Среднее значение мер
близости
между
блоками AB
𝐴𝐵
𝑝̅𝑖,𝑗
= 0,63 − 0,67
Среднее значение мер
близости
между
блоками AC
𝐴𝐶
𝑝̅𝑖,𝑗
= 0,54 − 0,58
Среднее значение мер
близости
между
𝐵𝐶
𝑝̅𝑖,𝑗
= 0,59 − 0,62
блоками BC
Перечень определений в соответствии с моделью функций понятийного
аппарата модернизации приведён в приложении 6.
Как указывалось ранее, входом «Х» в матричную модель функций
понятийного аппарата служит неупорядоченное множество понятий,
определяющее
наборы
элементарных
действий,
входящих
и
характеризующих эти понятия. Целью или основной задачей этой матричной
модели является объединение элементарных действий, входящих в понятие и
установление взаимодействий и взаимосвязей между ними. Таким образом,
на выходе «Y» мы получим структурированное множество понятий, которые
в дальнейшем могут служить базой определения функциональных наборов
системы управления технологической модернизации. Кроме того, на выходе
можно установить «представителя», обладающего наивысшей мерой
близости с элементами матрицы (𝑝𝐵 ). Очевидно, что и в каждом блоке
матрицы можно выделить подобного представителя, используя тот же
𝑘
подход (𝑝𝑖,𝑗
). Второй задачей модели является определение её элементов,
имеющих наибольшее влияние на выходной представитель.
Проведение исследования и осуществление необходимых вычислительных
процедур, на основе метода автоматической классификации позволило
получить следующие результаты, приведённые в таблице 2.
Таблица 2
№ «Представитель» Понятие
1
Представитель
выхода (𝑎𝐵 )
Мера
близости
𝑘
𝑝𝑖,𝑗
Примечание
Технологическая 𝑝𝐵 = 0,89 Мера
близости
модернизация
определялась
сравнением «тесноты»
взаимосвязей
между
элементами
деятельности понятия
«технологическая
модернизация»
и
элементами
деятельности
множества
понятий,
входящих в блоки
модели
2
Представитель
блока 𝑎53 − 𝑎63
Интеграция
Оптимизация
интеграции
- 𝑝 (𝑎3 , 𝑎𝐵 ) Мера
близости
определялась
= 0,81
аналогичным методом,
изложенным в пункте
1.
3
Представитель
блока 𝑎74 − 𝑎84
Инновация
Оптимизация
иннов-го
процесса
- 𝑝 (𝑎4 , 𝑎𝐵 ) Мера
близости
определялась
= 0,84
аналогичным методом,
изложенным в пункте
1.
4
Представитель
5
блока 𝑎95 − 𝑎10
Инфраструктура 𝑝 (𝑎5 , 𝑎𝐵 ) Мера
близости
- Оптимизация = 0,75
определялась
инфрастр-ры
аналогичным методом,
изложенным в пункте
1.
5
Представитель
блока 𝑏32 − 𝑏42
Орг-ая
структура
Оптимизация
орг-ой
структуры
6
-
𝑝 (𝑏2 , 𝑏𝐵 )
= 0,92
Мера
близости
определялась
аналогичным методом,
изложенным в пункте
1.
Мера близости остальных представителей определились в интервале
0,5 − 0,7 что является значимым интервалом
После ранжирования определяем наиболее значимые функции понятийного
аппарата в пределах значений мер близости 0,75 − 0,95 (табл. 3)
Таблица 3
№ Наименование значимых
понятийного аппарата
функций Значение
близости
мер Предел
значимости
1
Оптимизация
структуры
организационной 𝑝 (𝑏2 , 𝑏𝐵 ) = 0,92
2
Оптимизация
процесса
инновационного 𝑝 (𝑎4 , 𝑎𝐵 ) = 0,84
3
Оптимизация
деятельности
интеграционной 𝑝 (𝑎3 , 𝑎𝐵 ) = 0,81
4
Оптимизация производственной
социальной инфраструктуры
0,75 − 0,95
и 𝑝 (𝑎5 , 𝑎𝐵 ) = 0,75
Высокотехнологичный продукт в наукоёмком производстве
К наукоемким отраслям относятся некоторые отрасли оборонного комплекса,
а
также
авиационная,
ракетно-космическая,
радиоэлектронная,
промышленность средств связи, атомное судостроение, научное
приборостроение, производство сложного медицинского оборудования,
производство композитных материалов и т. п.
Любая наукоемкая отрасль тесно соединяет в своей деятельности
экономическую и социальную функции. Ее социальное значение состоит,
прежде всего, в том, что продукция такой отрасли, как правило, способствует
наилучшему удовлетворению имеющихся потребностей населения и
созданию новых направлений в потребительском секторе. Постоянный и
существенный рост спроса населения и других отраслей на новые виды ее
продукции, значительный их вклад в улучшение качества жизни, а также
возможное перераспределение производственных ресурсов с целью
поддержки наукоемкой отрасли делают актуальной задачу описания
(построения вербальной модели) ее функционирования в условиях
переходной и рыночной экономики.21
Одним из главных факторов развития наукоемкой отрасли является
непрерывное повышение ее научно-технического уровня. Поэтому процент
21
Багриновский К.А «Основные черты современного механизма научно-технологического развития».
http://www.cfin.ru/press/management/2001-5/01.shtml
расходов в федеральном бюджете на научные исследования и опытноконструкторские разработки довольно большой (рис. 6).
Как правило, значительный вклад в повышение научно-технического уровня
вносят смежные отрасли, которые обеспечивают производство современной
техники и готовят прогрессивные материалы для производства продукции
наукоемкой отрасли. В процессе развития материальной базы отрасли
важнейшую роль играют как повседневные изменения, так и крупные
достижения в области разработки новых экономичных технологий, которые
обязаны своим происхождением достижениям прикладной науки.
Глава 2. Концептуальная модель и основы комплексной системы
управления технологической модернизацией
2.1. Трансформация наукоёмких интегрированных промышленных
предприятий машиностроения на этапе технологической модернизации
Наукоёмкие промышленные предприятия на этапе индустриального
развития страны в советский период её развития и в момент переходного
периода развития экономики 1985-2000 года, функционировали, как правило,
в
военно-промышленном
комплексе
(далее
-
ВПК),
производя
высокотехнологичный продукт как специального назначения (в соответствии
с государственным заказом), так и качественную продукцию широкого
потребления. Предприятия ВПК, сконцентрировав в своём производстве
сплав передовой науки и техники, обладая технологическим укладом 5-6
поколения
и
располагая
наиболее
квалифицированным
промышленного производственного персонала, пережили
составом
тяжелейший
период конверсии, в результате которой около 33% предприятий утратили
свой первоначальный статус и были декомпозированы в малые предприятия.
10-12% предприятий, несмотря на существенные трудности переходного
периода, оставались в прежнем формате оборонных предприятий. Большая
же часть из них превратилась в предприятия двойного назначения (профиля):
часть продукции выпускалась на основе принадлежащих предприятиям
активов и ресурсов, продукция специального назначения производилась в
соответствии с государственным заказом. Такие дуальные предприятия не
только не утратили свой производственный потенциал, но и перешли на
инновационный путь развития в статусе (как правило) акционерных обществ.
Подобные трансформации, безусловно, имеют позитивный эффект, если бы
предприятия
изоляции.
сохранили интеграционные связи и не находились бы в
Интеграция
предприятий
потребовала
в
первую
очередь
значительного времени, необходимого для формирования оптимальных
интеграционных взаимодействий и значительных финансовых вложений на
переоборудование и модернизацию производства. Очевидно, следует
привести конкретную статистику: в России конверсионные предприятия,
выпускающие продукцию двойного назначения, как уже указывалось,
относятся к военно-промышленному комплексу. Перед распадом СССР ВПК
России состоял из 1100 заводов с числом работающих более 9 млн. человек,
более 900 НИИ и КБ, а также космодромов, портов, лабораторий. После
распада
СССР
предприятий
и
у
России
74%
осталось
научных
67%
организаций
оборонно-промышленных
военно-промышленного
комплекса. Размещение предприятий ВПК имеет особенность, состоящую в
концентрации производств и научно-производственных центров в Москве и
вокруг неё. В столице сосредоточено более 50% отраслевых научноисследовательских предприятий, 65% радио и 40% электропромышленности,
большой авиакосмический потенциал, но объёмы производства значительно
меньше, чем в регионах. Доля работников, занятых на предприятиях ВПК,
наиболее высока в Республике Удмуртии.
В настоящее время предприятия отечественного ВПК находятся в
состоянии вялотекущего кризиса. Во-первых, резко сократились инвестиции
и в основном финансируется направление, связанное с экспортом оружия. По
этому каналу в комплекс идёт около 70% всех финансовых поступлений. На
предприятиях ВПК наблюдается свёртывание производства. За последнее
десятилетие производство продукции военного назначения снизилось в пять
раз, продукции гражданского назначения — в три раза. Для этого сектора
также характерны низкая эффективность деятельности предприятий, малая
загрузка производственных мощностей, высокая степень физического и
морального
износа
основных
фондов,
невостребованность
научно-
технического потенциала, утрата значительной части кадрового потенциала.
Главные
причины
трудностей
ВПК
России
заключаются
в
непродуманной конверсии на предприятиях комплекса, в несовершенстве
управления,
особенно
стратегического,
в
недостатках
финансового
обеспечения.
В связи с тем, что предприятия ВПК производят, прежде всего,
оборонную продукцию, обеспечивающую национальную безопасность, их
важность крайне высока. Следует также отметить значимость развития этого
сектора в решении социальных проблем на тех территориях, где они
располагаются. Правильное стратегическое управление позволит учесть как
интересы государственной безопасности, так и интересы регионов и
предприятий,
что
сделает
российскую
оборонную
продукцию
привлекательной и для внутреннего, и для внешнего рынка.
Необходимость конверсии на предприятиях ВПК вызвана объективным
процессом военно-гражданской интеграции, характерной для всего мирового
хозяйства. Сущностью военно-гражданской интеграции являются взаимное
проникновение гражданских и военных секторов экономики, создание и
поддержание взаимовыгодного обмена технологическими разработками и
организационно-управленческим опытом, организация работ над изделиями
и технологиями двойного назначения, их передача как из военного сектора в
гражданский, так и в обратном направлении.
С момента распада СССР и до последнего времени между гражданским
и
военным
секторами
экономики
были
воздвигнуты
во
многом
искусственные барьеры. Они, прежде всего, стали причиной обособленности
военного сектора экономики от национальных хозяйств. Со временем данная
разобщённость стала всё негативнее сказываться на эффективности
функционирования военного сектора в целом и ощутимо затормаживать
общеэкономическое развитие страны. Одной из основных причин можно
назвать присущую ВПК и «приВПК»-предприятиям гипертрофированную
секретность. Вместе с тем появление технологий двойного назначения,
всесторонне гибких производств и разного рода технологических новшеств
наряду с огромным повышением общего уровня качества гражданской
продукции ускорили процесс сближения гражданского и военного секторов.
Объективность усиления конверсии предопределена тремя основными
научно-техническими и технологическими сдвигами, произошедшими в
1980-х гг.:
1. Гражданский сектор сейчас занимает господствующее положение во
многих ключевых технологиях, например, таких, как электроника и создание
передовых материалов.
Данная ситуация в корне отлична от первых десятилетий после второй
мировой войны, когда гражданская продукция по сравнению с военной была
на крайне низком уровне. В настоящее время изделия гражданского сектора в
связи с повышенной рыночной конкуренцией гораздо более дешевы в
производстве, надёжны и, не теряя своих потребительских качеств, могут
функционировать в экстремальных условиях. Данный сдвиг свидетельствует
о том, что для ВПК поддержка со стороны гражданского сектора может
оказаться очень полезной и выгодной и эта выгода состоит в более широком
использовании гражданских технологий, изделий и методов производства.
2.
Обращаясь к опыту крупных корпораций, можно сказать, что
переход от массового к гибкому производству крайне выгоден и помогает
добиваться высокой эффективности даже при малосерийном производстве.
Данная
производственная
концепция
позволяет
обеспечить
выпуск
гражданских и военных изделий, имеющих схожие технологические
характеристики не только на одних и тех же предприятиях, но и на одних и
тех же производственных линиях.
3.
Круг ключевых технологий, которые используются в военном и в
гражданском секторах при разработке и производстве современных изделий,
продолжает расширяться. Как в гражданском, так и в военном секторе всё
шире используются электроника, программные продукты, информационные
системы,
новые,
высокотехнологичные
и
узкоспециализированные
материалы и др. Свидетельством этому является то, что составлявшиеся в
последний период перечни технологий, имеющих ключевое значение для
данных секторов промышленности, пересекаются почти на 80%.
Указанные
технологические
и
научно-технические
сдвиги
свидетельствуют о всё расширяющихся возможностях для более тесного
взаимодействия гражданского и военного секторов промышленности, что
может привести к значительному повышению эффективности производства и
того и другого сектора. Именно поэтому многие страны рассматривают
конверсию, популяризацию изделий и технологий двойного назначения не
только как важный резерв усиления конкурентоспособности передовых
отраслей экономики и их модернизации, но и как новую концепцию
укрепления и развития своей военно-промышленной базы на ближайшее
время.
Несовершенство
управления,
его
низкая
эффективность
на
предприятиях ВПК России заставляют их жить пока «одним днём». Можно
предположить, что стратегическое управление имеется у предприятий,
выпускающих продукцию для военного сектора и ориентированных на
внешний рынок, что по опыту западных стран является совершенно неверной
политикой, ведущей к снижению обороноспособности страны. В идеале ВПК
любой страны должен работать на укрепление национального военного
потенциала, а не потенциала других стран (ведь завтра они могут оказаться
врагами). Достаточно изучить опыт США, где в ВПК производится только
военная продукция, чтобы понять, под каким жёстким контролем находится
военный экспорт этой страны (фактически он строго контролируется
министерством
обороны,
министерством
торговли
и
другими
государственными органами, общественными организациями); доля экспорта
в общем объеме военного производства США крайне мала, причём на
экспорт идёт продукция вчерашнего дня: Америка не желает вооружать
своих потенциальных врагов.
В России повышение интереса к совершенствованию управления на
предприятиях ВПК, для которых, как уже говорилось ранее, исторически
характерно производство продукции двойного назначения, связано с новой
экономической моделью развития страны. К настоящему времени все
предприятия отечественного ВПК чётко разделились на три группы:
1)
предприятия, закрывающиеся в связи с тем, что на них
производят устаревшую продукцию, не пользующуюся спросом на военном
и гражданском рынках;
2)
предприятия,
производящие
продукцию,
используемую
в
гражданском и военном секторах;
3)
новые
предприятия,
производящие
новейшую
продукцию
военного назначения, способную обеспечивать обороноспособность страны в
настоящее время и в будущем.
Вектор развития предприятий из первой группы видится в их
перепрофилировании на производство новой продукции гражданского или
военного назначения. Закрытие предприятия обычно приводит к обострению
социального напряжения в том городе, регионе, где оно расположено. В
настоящее время о стратегическом развитии можно говорить в отношении
предприятий второй и третьей групп. Развитие предприятий современного
ВПК, стратегическое управление ими в полной мере, как и в развитых
странах,
должно
продолжать
осуществлять
государство
на
основе
государственной военной политики, сложившегося паритета военных сил в
мире, открытий и инноваций в вооружении и в гражданском секторе.
Будущее предприятий, производящих продукцию двойного назначения,
определяется, наряду с вышеуказанными направлениями, развитием рынка в
гражданском секторе и социальной ситуацией в том регионе, где они
расположены. Именно поэтому данные предприятия оказались в очень
сложном
положении.
С
одной
стороны,
они
обязаны
выполнять
государственный заказ, модель финансирования которого ещё недостаточно
отработана для новых условий, с другой — вынуждены не только выживать в
условиях
отсутствия
государственных
заказов,
но
и
развиваться,
самостоятельно определять и реализовывать свои стратегические цели.
К сожалению, в настоящее время в отечественной науке и практике
отсутствуют наработки в данной области. Автор статьи попытался обобщить
мировой опыт стратегического управления в целях выбора необходимого
инструментария для решения поставленной проблемы.
Тематика стратегического управления предприятиями ВПК за рубежом
достаточно актуальна и не устаревает со временем. В классическом варианте
(опыт США, СССР, Западной Европы) предприятия ВПК управляются
государством
(независимо
от
их
формы
собственности).
Основным
инструментом управления является госзаказ. Вместе с тем основные
принципы разработки и практической реализации этой стратегии давно уже
существуют. В США, например, с начала 1960-х гг. внедрена так называемая
система РРВ — «планирование — программирование — разработка
бюджета», имеющая три уровня:
1)
формирование военной политики и стратегии (определение
главных и второстепенных противников, видов войн, количества театров
военных действий, на которых страна может действовать одновременно, и
т.п.);
формирование военных программ (разработка и производство
2)
разных видов вооружений, строительство военных баз, другие масштабные
мероприятия на перспективу);
3) формирование военного бюджета (в США он разрабатывается на
пять лет, причём каждый год продлевается на «скользящей основе») и
распределение государственных заказов (как правило, на конкурсной
основе).
В современных научных исследованиях по проблемам стратегического
управления речь идёт в основном о повышении его эффективности.
Эффективность затрат на производство военной техники крайне не высока, и
именно об этом «болит голова» у военных в США и на Западе.
Подход к определению будущей стратегии продукции гражданского
сектора
ведущими
мировыми
компаниями
до
последнего
времени
осуществлялся на основе двух наиболее распространённых методов делового
анализа: анализ разрыва1 и анализ влияния выбранной стратегии на
величины прибыльности и наличности (PIMS - the Profit Impakt of Market
Strategy)2.
Классический метод «анализ разрыва» использовался для выявления
разницы между целями предприятия и его будущими потенциями на
заданный момент для ликвидации такой разницы (т.е. заполнения разрыва).
Практическое
применение
данного
метода
предполагало
осуществление следующих процедур:
1) определение цели и перевод её в термины стратегического
планирования;
выяснение реальных потенций предприятия в отношении этих
2)
целей с точки зрения текущего состояния и предполагаемого будущего;
формирование конкретных показателей стратегического плана,
3)
соответствующих цели;
установление разницы между показателями стратегического
4)
плана и современным положением предприятия;
разработка специальных мер, необходимых для заполнения
5)
разрыва.
Оценка потенций в данном случае проводилась по принципу «от
достигнутого» с выявлением содержания изменений, чаще всего на основе
опыта
и
интуиции
руководства.
Крупные
корпорации
в
качестве
формализованных процедур использовали так называемую «кривую опыта».
Объяснялось это тем, что их потенции концентрированно выражались в
бизнес-плане, который в силу довольно высокой детерминированности
внутренней среды строился путём экстраполяции сложившихся тенденций в
будущее. В условиях достаточной стабильности хозяйственной практики
такой
подход
формально
можно
реализовать
сравнивая
показатели
предприятия и его конкурентов на трендовых моделях. Влияние внешней
среды при данном подходе учитывается через установление разницы между
возможностями, возникающими во внешней среде, и потенциями фирмы на
заданный момент в будущем. В результате определяются меры по
заполнению разрыва.
Практика показала, что полная или частичная ликвидация разрыва
возможна либо за счёт экономии на масштабах при росте производства, либо
за счёт инновационной деятельности при неизменных объёмах выпуска. Для
выбора из этих альтернатив эмпирическим путём и был разработан метод
«кривая опыта». В классическом представлении он рекомендует стратегию
преимущества в издержках (первый вариант), утверждая, что удвоение
объёмов производства снижает затраты при создании единицы продукции на
20%. Снижение удельных затрат обусловлено технологическими факторами
и другими составляющими эффекта экономии на масштабе, возникающими с
расширением производства.
В современных условиях применение метода «кривая опыта» при
выработке стратегии допустима, прежде всего, в отраслях материального
производства, включающих и сектор предприятий, производящих продукцию
двойного
назначения.
Однако
нельзя
слепо
копировать
выводы
и
рекомендации почти столетней давности. Как показала практика, даже
маленькая фирма, используя инновационный тип развития, способна
завоевать значительную долю рынка, подчёркивая тем самым главный
недостаток рассмотренного метода: учёт единственной переменной — объём
производства. Кроме того, классическая «кривая опыта» сосредотачивается в
основном на внутренних проблемах предприятия, не уделяя достаточного
внимания внешней среде, что немыслимо для существующей рыночной
ситуации в гражданском секторе.
Развитие эконометрики и ВТ в 1970-е гг. позволило усовершенствовать
данный метод, обеспечивая учёт большего количества факторов и реализуя
телеологический подход.
Появление модели PIMS в стратегическом менеджменте в середине XX
в. связано с пониманием того, что успешность бизнеса не всегда адекватна
прибыли и должна определяться стоимостью компании, которая, в свою
очередь, не равна сумме материальных активов и требует учёта множества
факторов. В качестве обозначения инструмента управления созданием
стоимости компании в зарубежной и российской экономической литературе
получило широкое распространение понятие «система сбалансированных
показателей (ССП)».
Возникновение самой формулировки можно объяснить не совсем
удачным переводом английского словосочетания Balanced Skorecard, BSC —
схемы, предложенной Нортоном и Капланом
для построения баланса
финансовых и нефинансовых индикаторов (scorecard — карточка данных)
при отражении сложившегося, а затем и желаемого состояния компании в
конкурентной рыночной среде. Наиболее точно на русском языке метод
Нортона и Каплана следует назвать «сбалансированной системой
показателей», а ещё точнее — «иерархией индикаторов стоимости
компании».
Авторы данной концепции обозначили следующие шаги процедуры
формирования стоимости:
1)
определение цели (чего желает достичь компания);
2)
подбор индикаторов для измерения стратегии (какие параметры
внешней и внутренней среды предприятия наиболее важны для избранной
цели);
3)
идентификация индикаторов (как и что необходимо измерять);
4)
согласование (какие подразделения предприятия и каким образом
формируют измеряемые индикаторы);
5)
планирование шагов реализации стратегии (за счёт каких средств
и сил предприятие должно добиться выполнения плановых значений
индикаторов).
Близость второго этапа данного метода к содержанию SWOT -анализа
породила моду на разговоры об ССП и столь же легкое отношение к её
разработке. Практики бизнеса со скепсисом отнеслись и к самой модели, и к
ценности рекомендаций множества российских авторов, размноживших
неадекватный перевод многотысячными тиражами. В них так и не дан
реальный аппарат для отбора и формирования баланса индикаторов
стоимости компании.
Объективно выбрать индикаторы и рационально распределить усилия
предприятия при реализации стратегии позволит развитие данного метода в
направлении, связанном с использованием эконометрических моделей.
Следует
отметить,
что
применение
представленных
методов
начинается одинаково — с установления цели развития. В мировой практике
целевого управления сложились два основных подхода к разработке целей:
эволюционный и нормативный. Эволюционный подход характерен для
модели разработки стратегии «кривая опыта», а нормативный — для модели
PIMS. При эволюционном подходе цели задаются исходя из сложившейся
динамики функционирования предприятия, т.е. «от базы». В результате
данная динамика является фактором, ограничивающим поиск новых решений
и разнообразие направлений развития. При нормативном подходе точкой
отсчёта является «будущее». Этот подход основан на задании наиболее
предпочтительных целей предприятия исходя из представлений об эталоне,
который выступает в качестве ориентира при выборе направлений развития.
В основе этого подхода лежит концепция поиска решения «от идеала», его
применение позволяет расширить поиск выбора для новых решений,
сохраняя при этом связь с существующими ограничениями.
Приведённые модели стратегического управления предприятием, и
особенно последняя, применимы для предприятии ВПК, производящих
продукцию двойного назначения. Только для военного сектора субъектом
стратегического управления является государство, а для гражданского
сектора — само предприятие. Роль предприятия в отношении продукции для
военного сектора заключается в проведении научных разработок в области
вооружения; в расширении возможности использования и адаптации
имеющихся разработок в гражданском секторе; в оптимизации расходования
выделяемых
средств
и
факторов
производства;
в
повышении
результативности
использования
потенциала
нематериальных
активов
предприятия.
Таким образом, эффективное управление на предприятиях ВПК,
производящих продукцию двойного назначения, должно строиться с учётом
технологической модернизации и инновационных достижений в области
стратегического управления.
Как указывалось ранее ВПК частично включает производства други
комплексов, например, в машиностроении доля оборонных заводов составляет боле
60%. Очевидно, необходимо обоснование сложившейся ситуации на основани
анализа развития предприятий машиностроения, но уже в технологическо
архитектуре предприятий рыночной направленности, сложившейся в результат
оговорённой трансформации.
Машиностроение – одна из ведущих отраслей тяжелой индустрии РФ. Создава
наиболее активную часть основных производственных фондов – орудия труда
машиностроительная промышленность в значительной степени оказывает влияние н
темпы и направления научно-технического прогресса в различных отрасля
народного хозяйства, на рост производительности труда и другие экономически
показатели, определяющие эффективность развития общественного производства.
На долю машиностроения приходится более трети объёмов производств
товарной продукции России, около 2/5 промышленно – производственного персонал
и почти ¼ основных промышленно – производственных фондов22.
Машиностроение занимает важное место в экономике крупных экономически
районов России.
Машиностроительный
комплекс
отличается
широким
развитие
межотраслевых и внутриотраслевых связей, основанных в значительной мере н
производственном
кооперировании.
Его
связи
с
другими
межотраслевым
комплексами служат одним из важнейших условий функционирования единог
народнохозяйственного комплекса РФ. Выпуская орудия труда для различны
Региональная экономика: Учебное пособие (под редакцией профессора Т.Г.Морозовой – М.: Банки и
биржи, Юнити, 1995г. стр.102.
22
отраслей народного хозяйства, он реализует достижения научно – техническог
прогресса, обеспечивая комплексную модернизацию и автоматизацию производства.
Количественный
рост
машиностроительного
комплекса
сопровождалс
значительными качественными сдвигами, особенно в структуре и территориально
организации производства.
Задачи постиндустриального развития вызвали создание комплекса новы
отраслей машиностроения. Машиностроительному комплексу принадлежит ключева
роль в развитии инновационных процессов в промышленном производстве на основ
технологической модернизации. Массовое изготовление высокотехнологичног
продукта на базе интегрированных наукоёмких ПЭС, способна дать многократно
повышение производительности труда качества и конкурентоспособности продукци
в соответствии со структурой отраслей.
Общее
машиностроение
представлено
транспортное
машиностроение
авиационное,
ракетно-космическая
такими
отраслями,
(железнодорожное,
промышленность,
как
судостроение,
но
без
автомобилестроения), сельскохозяйственное, производство технологического
оборудования для различных отраслей промышленности (исключая легкую и
пищевую) (рис. 7).
Тяжёлое машиностроение
1.
лифты,
Подъёмно-транспортные
подъемники
(вышки),
машины
машины
(грузоподъемные
непрерывного
краны,
транспорта
(контейнеры и пр.))
2.
Железнодорожное машиностроение
3.
Судостроение
4.
Авиационная промышленность
5.
Ракетно-космическая отрасль
6.
Производство технологического оборудования по отраслям:
6.1
Строительное и коммунальное машиностроение
6.2
Сельскохозяйственное машиностроение
6.3
Нефтегазовое машиностроение
6.4
Химическое машиностроение
6.5
Лесопромышленное машиностроение
Машиностроение
Тяжелое
Общее
Приборо
Среднее
строение
Производс
тво металлургического
горнорудного
подъемнотранспортного
оборудования
энергоблоков,
других крупногаборитных изделий
Транспортное
машиностроение
(без автостроения)
производство
технологического
оборудования для
промышленности
(без легкой и
пищевой) и
строительства,
сельскохозяйственное
машинострое-ние
(без тракторостроения)
Производст
во автомашин,
тракторов, станков,
машин и
оборудования
средних габаритов
для промышленности, сельского
хозяйства,
транспорта и
строительства
Группа
отраслей по
производству точных
машин, механизмов,
приборов,
инструментов
ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
Большое
потребление
металла,
относительно малая
трудоемкость и
использование
энергии
Средние нормы
потребления
металла, энергии,
невысокая
трудоемкость
Малая
металлоемкость,
повышенная
трудоемкость,
значительная
энергоемкость
Наименьшая
металлоемкость,
наибольшая
трудоемкость,
потребность в
высококвалифициров
анных кадрах
Рис. 7. Отрасли машиностроения
Среднее машиностроение
В состав среднего машиностроения входят автомобилестроение,
тракторостроение, станкостроение, инструментальная
промышленность,
производство технологического оборудования для легкой и пищевой
промышленности.
1.
Автомобильная промышленность
2.
Тракторостроение
3.
Станкостроение
4.
Робототехника
5.
Инструментальная промышленность
6.
Оборудование легкой промышленности
7.
Оборудование пищевой промышленности
8.
Промышленность бытовых приборов и машин
В
советское
время
Министерством
Среднего
Машиностроения
(Минсредмаш) называлось ведомство, главными объектами которого были
разработка и производство ядерного оружия. Организовано оно было в 1953
году; являлось как бы государством в государстве, имея внутри своей
системы рудники, заводы, НИИ, транспорт, сеть связи, ВУЗы.
Точное машиностроение
Ведущие отрасли точного машиностроения — приборостроение,
радиотехническое и электронное машиностроение, электротехническая
промышленность.
Продукция
отраслей
этой
группы
исключительно
разнообразна — это оптические приборы, персональные компьютеры,
радиоэлектронная аппаратура, авиационные приборы, волоконная оптика,
радиоэлектронная аппаратура, лазеры и комплектующие элементы, часы.
1.
Приборостроение
2.
Радиотехническая и электронная промышленность
3.
Электротехническая промышленность
Производство металлических изделий и заготовок
1.
Производство ножевых изделий, столовых приборов, замочных и
скобяных изделий, фурнитуры
2.
Производство массовых металлоизделий (метизов) — проволока,
канаты, гвозди, крепеж
В настоящее время ключевым компонентом развития современного
машиностроения
является
инновация
производства
в
системе
технологической модернизации.
Анализ
инновационных
возможностей
ведущих
машиностроительны
предприятий в федеральных округах
В монографии анализ инновационных возможностей и потенциала
технологической модернизации проводится по восьми федеральным округам
(рис. 8).
№
1
2
3
Название
округа
Населени
Площад
е
Субъекто
ь
(на
в РФ
(км²)
01.01.2009
)
Центральный
федеральный
округ
652,800
37 121 812
18
Москва
Южный
федеральный
округ
416,840
14 686 261
6
Ростов-на-Дону
СевероЗападный
федеральный
округ
1,677,90
13 462 259
0
11
Санкт-Петербург
6 460 094
9
Хабаровск
5,114,80 19 545 470
12
Новосибирск
4 Дальневосточны
6,215,90
й федеральный
0
округ
5
Административн
ый центр
Сибирский
федеральный
округ
6
7
8
0
Уральский
федеральный
округ
1,788,90
12 254 976
0
6
Екатеринбург
Приволжский
федеральный
округ
1,038,00
30 157 844
0
14
Нижний Новгород
СевероКавказский
федеральный
округ
159,860
7
Пятигорск
8 215 263
Рис. 8. Перечень и основные данные федеральных округов РФ
В соответствии с Указом Президента РФ № 849 «О полномочном
представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. на
территории Российской Федерации было образовано семь федеральных
округов, каждый из которых охватывает определенное число субъектов
Российской Федерации, и утвержден Перечень федеральных округов, с
указанием ряда субъектов, выполняющих функции центра федерального
округа (рис. 9).
Рис. 9. Федеральные округа России от 13 мая 2000г.
От 19 января 2010 года указом президента России Д. А. Медведева из
состава южного федерального округа был выделен северо-кавказский
федеральный округ, расположенный на юге европейской части России, в
центральной и восточной части северного Кавказа (рис. 10).
Рис. 10. Северо-кавказский федеральный округ
С 13 мая по 21 июня 2000 года название северо-кавказский
федеральный округ носил Южный федеральный округ. Образование данного
округа стало первым изменением числа федеральных округов с момента их
учреждения в 2000 году президентом России В. В. Путиным.
Анализ экономического развития центрального федерального округа
В качестве объекта анализа инновационных возможностей и потенциала
технологической модернизации в исследовании выбраны две страны с
приблизительно идентичными комплексами показателе:
 Российская федерация;
 Канада.
Сравнительный анализ комплексных показателей исследуемых стран
приведён в таблице 4.
Таблица 4.
Сравнение природно-экономических данных и показателей развития научноинновационной сферы России и Канады
Перечень природно№
экономических показателей
(экономика)
1 Столица
2 Территория
3
4
5
Население
Плотность населения
ВВП:
 страны
 на душу населения
 ППС
Россия
Канада
Москва
Оттава
9 984 670 км²
(% водной поверхн
8,62 %) - 2-ое место в
мире
33 968 200 чел.
3,4 чел./км²
$1510 млрд. (11-ое
место) $47 066
$1303 млрд (14-ое
место)
6
Перечень показателей развития
научно-инновационной сферы23:
 Технологическая
неоднородность
(макроэкономический
показатель)
 Технологическая плотность
(микроэкономический
показатель)
 Технологический уклад
7
8
9
10
11
12
Ассигнования на НиР из средств
федерального бюджета (млрд.
долл.; по ППС)
Число публикаций в научных
изданиях, индексируемых Web of
Science (тыс. шт.)
Число цитирования публикаций в
научных изданиях,
индексируемых Web of Science, в
2003-2007 гг. (тыс. шт.)
Заявки, поступившие в
Европейское патентное ведомство
Поступление от экспорта
технологий (млрд. долл.)
Выплаты по импорту технологий
(млрд. долл.)
82%
34%
42%
91%
пятый и
шестой ТУ
16,4
шестой ТУ
25,0
47,3
274,3
1155,1
175
2101
0,63
2,07
1,43
1,98
6,9
Вот уже несколько лет подряд — с 1994 по 2001 год, — по ежегодной
статистике ООН Канада признается как “лучшее в мире место для
проживания человека” по важнейшим критериям качества жизни: общий
уровень жизни, народного образования, экологические условия, развитие
культуры и искусства, личная безопасность граждан и т. д. Причем по
комплексным показателям “индекса развития человеческого потенциала”,
включающим и такой важный показатель, как средняя ожидаемая
продолжительность жизни человека, Канада устойчиво опережает США,
23
Данные ИСИЭЗ ГУ-ВШЭ.
Японию, Швейцарию, Норвегию и другие прекрасные уголки современного
мира.
А Российская Федерация в эти годы занимала то 57-е, то (по последним
данным)
62-е
место,
замыкая
раздел
“стран
с
высоким
уровнем
индустриального развития”. Из стран бывшего СССР немного впереди
только Эстония и Латвия, все остальные республики — в группе «стран со
средним развитием».
Между тем Россию и Канаду издавна называют странами-близнецами:
на их удивительное природное сходство обращал внимание еще Карамзин. А
знаменитый наш бард – он же и известный геолог и океанолог – Александр
Городницкий сложил об этом удивительно трогательную и мелодичную
песню, без которой в 60-е годы в России не обходилась ни одна студенческая
вечеринка… Чего же нам не хватает для того, чтобы жить не хуже канадцев?
Россия и Канада - два крупнейших по территории государства
современного мира. К тому же соседи – хотя наша «общая граница»
представляет собой даже не линию, а просто географическую точку –
Северный полюс, где сходятся условные границы арктических полярных
секторов наших стран. Тем не менее, из России в Канаду можно за три
месяца дойти через льды Ледовитого океана пешком, не заходя в другие
страны, что не так давно (в 1988 г.) совместно доказали отважные полярные
путешественники наших стран. Очень сходны не только природа и климат,
но и богатейшие природные ресурсы России и Канады, как и трудности
освоения этих природных богатств, большинство которых сосредоточено в
северных, самых труднодоступных районах наших стран.
К сожалению, мы с Канадой - соседи также и в списке стран с
крупнейшим в мире валовым внутренним продуктом, если расположить их
по порядку: по данным Canadian Global Almanac-1999, мы делим в нем 12-13
места. Почему «к сожалению»? - да потому, что россиян почти в пять раз
больше, чем канадцев и, значит, на душу населения мы производим почти в
пять раз меньше, а потому и живем в пять раз беднее.
На основании выше изложенного, учитывая сущность модернизации
как скоординированные усилия общества по преодолению нетерпимого
отставания в экономической и социальной сферах, чреватого потерей
конкурентоспособности страны и утратой ею экономических и политических
позиций
на
мировой
арене,
напрашивается
однозначный
вывод:
технологическая модернизация в РФ крайне актуальна, необходима и
своевременна.
В
качестве
объекта
анализа
инновационных
возможностей
и
потенциала технологической модернизации в исследовании нами выделены
три наиболее развитые в промышленном отношении федеральные округа
(табл. 5):
1.
Центральный федеральный округ;
2.
Приволжский федеральный округ;
3.
Сибирский федеральный округ.
В выделенных федеральных округах устанавливается «промышленный
представитель»: наукоёмкое интегрированное промышленное предприятие,
обладающее
одними
технологической
из
наилучшими
модернизации,
которые
показателями
претерпели
потенциала
трансформацию
(конверсию) при переходе на рыночную экономику.
Таблица 5.
Анализ природно-экономических данных и инвестиционных показателей в
инвестиционные проекты по выделенным округам.
№
1
Основные
Федеральные округа РФ
показатели
Центральный
Приволжский
Сибирский
Площадь
650, 7 тыс.км²
(3,82 % от РФ)
1 038 000 км²
(6,8 % от РФ)
5 114,8 тыс. кв.
км. (30,0% от
РФ)
2
Население
37 121 812 чел.
(26,16 % от РФ)
30 241 581 чел.
(21,3 % от РФ)
19 553 461 чел.
(13,77% от РФ)
3
Плотность
56,9 чел./км
30,53 чел./км²
4,1 чел./км²
4
Доходы на душу
населения
5284 руб.
3803,5 руб.
4129,8 руб.
5
ВРП
10305 млрд руб.
715,2 млрд. руб.
(11,4% ВРП по
России)
6
ВРП на душу
населения
164,41 тыс.
руб./чел.
34,5 тыс. руб.
(по России –
43,3 тыс. руб.)
7
Объем
промышленного
производства
1556 млрд. руб.
1577 млрд. руб.
859,7 млрд. руб.
8
Инвестиции в
основной
капитал
533 млрд. руб.
344,3 млрд. руб.
188,2 млрд. руб.
9
Финансовые
результаты
деятельности
крупных и
средних
предприятий и
организаций
543549 млн.
руб.
159302 млн. руб.
105835 млн. руб.
Представленные в таблице 5 федеральные округа обладают наивысшим
потенциалом технологической модернизации по совокупности технико-
экономических показателей с использованием методик PIMS и BSC24. В
нашем исследовании мы идентифицировали эти округа по цветовой гамме:

красный цвет - наивысшая степень готовности к инновационной
деятельности;

оранжевый (высокий потенциал);

жёлтый (приемлемый потенциал);

зелёный (развивающийся потенциал);

голубой цвет - остальные округа, с относительно не высоким
потенциалом.
Карта представлена на рисунке 11.
Рис. 11. Идентификация федеральных округов по степени готовности
к технологической модернизации
24
Анализ
наукоёмких
технико-экономических
«промышленных
показателей
представителей»
в
интегрированных
центральном
и
приволжском округах
При выборе промышленных представителей, нами учитывались
следующие признаки:
1.
объём промышленного производства;
2.
Списочный состав работников (ССР);
3.
степень интеграции;
4.
уровень конверсионности;
5.
инновационная деятельность.
Результаты анализа представлены в таблицах 6-7.
Таблица 6. Технико-экономические показатели ОАО «Казанского
вертолётного завода» (приволжский федеральный округ)
№
Наименование
2007г
2008г
2009г
показателя
1
Объём промышленного
производства (ед.)
33
65
62
2
Реализация продукции (млрд.
руб.)
0,866
12,748
10,049
3
Списочный состав
работников
5647
6651
6212
4
уровень конверсионности
(военная продукция, %)
34%
70%
64%
5
Степень интеграции
6
13
11
(кол-во взаимодействующих
предприятий)
6
Инновационная деятельность
(млн. руб.)
91,028
183,040
172,061
7
Уровень инновационности
16,119
27,520
27,698
(млн. руб./чел.)
Таблица 7. Технико-экономические показатели ОАО «СМЗ» Савёловский
машиностроительный завод (центральный федеральный округ)
№
Наименование
2007г
2008г
2009г
показателя
1
Реализация продукции (млрд.
руб.)
0,932
1,168
0,786
2
Списочный состав
работников
1765
1792
1489
3
уровень конверсионности
(военная продукция, %)
-
-
-
4
Степень интеграции
2
2
2
(кол-во взаимодействующих
предприятий)
5
Инновационная деятельность
(млн. руб.)
32,880
35,043
28,230
6
Уровень инновационности
18,628
19,555
18,952
(руб./чел.)
Анализируя
технико-экономические
показатели,
показатели
инновационной деятельности и уровень инновационности ОАО «СМЗ»,
можно сделать следующие выводы:
1.
ОАО «СМЗ» является наукоёмким предприятием, выпускающим
гражданскую продукцию (станки с ЧПУ), поэтому доля государственного
заказа не высока (менее 10%).
2.
Экономический кризис 2008-2009гг. существенно повлиял на
инновационную составляющую развития.
3.
В 2010 году коллективу ОАО «СМЗ» необходимо произвести
значительную
интеграцию
с
инновационными
предприятиями
станкостроительного профиля, произвести реконструкцию производства и
повысить
инвестиционную
привлекательность.
В
настоящий
момент
предприятие имеет низкую готовность к технологической модернизации.
Резюме: сравнивая показатели инновационности конверсионного
предприятия ОАО «Казанского вертолётного завода» и предприятия,
выпускающего гражданскую продукцию ОАО «СМЗ», а также рассматривая
соответствующие показатели «промышленных представителей» в остальных
округах по предложенной методике, можно предложить общий вывод:
конверсионные предприятия, изначально обладавшие высоким научнотехническим потенциалом, при соответствующем повышении объёма
выпуска высокотехнологичного продукта и переходе на инновационное
производство, трансформируются в интегрированные наукоёмкие комплексы
и готовы к технологической модернизации. Графически сравнение степени
готовности к технологической модернизации отражена на графиках.
Объём промышленного производства ОАО
«Казанского вертолётного завода» (ед.)
80
65
62
2008
2009
60
40
33
20
0
2007
Рис. 12. Объём промышленного производства (ед.)
Реализация продукции (млрд. руб.)
0.786
10.049
2009
1.168
2008
12.748
0.932
2007
0.866
0
2
4
6
ОАО «СМЗ» (центральный ф. о.)
8
10
12
14
ОАО «КВЗ» (приволжский ф. о.)
Рис. 13. Реализация продукции (млрд. руб.)
Списочный состав работников
6651
7000
6212
5647
6000
5000
4000
3000
1765
1792
1489
2000
1000
0
2007
2008
ОАО «КВЗ» (приволжский ф. о.)
2009
ОАО «СМЗ» (центральный ф. о.)
Рис. 14. Списочный состав работников
Уровень конверсионности (военная продукция, %)
ОАО «Казанского вертолётного завода»
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
70%
64%
34%
2007
2008
2009
Рис. 15. Уровень конверсионности (военная продукция, %)
Степень интеграции
(кол-во взаимодействующих предприятий)
13
14
11
12
10
8
6
6
2
4
2
2
2
0
2007
2008
ОАО «КВЗ» (приволжский ф. о.)
2009
ОАО «СМЗ» (центральный ф. о.)
Рис. 16. Степень интеграции
(кол-во взаимодействующих предприятий)
Инновационная деятельность (млн. руб.)
183.04
200
172.061
180
160
140
120 91.028
100
80
35.043
32.88
60
28.23
40
20
0
2007
2008
2009
ОАО «КВЗ» (приволжский ф. о.)
ОАО «СМЗ» (центральный ф. о.)
Рис. 17. Инновационная деятельность (млн. руб.)
Уровень инновационности
(руб./чел.)
27698000
27520000
30000000
25000000
20000000 16119000
15000000
10000000
5000000
18628
19555
18952
0
2007
2008
ОАО «КВЗ» (приволжский ф. о.)
2009
ОАО «СМЗ» (центральный ф. о.)
Рис. 18. Уровень инновационности (руб./чел.)
Примечание: при анализе готовности к технологической модернизации,
нами взяты не крупные промышленные комплексы, а средние по объёму
производимой
продукции
промышленные
предприятия,
занимающие
значительную долю в машиностроительной отрасли промышленного
производства, что повышает достоверность эксперимента.
Приведённый
инновативности
объективности
анализ,
и
однако,
позволяет
модернизированности
такой
оценки
необходим
скорее
определить
степень
качественно.
количественный
Для
подход,
разработанный в монографии.
В
нём
предполагается
модернизированности
общества
корреляция
и
между
инновационного
степенью
развития
его
общественного производства. Анализ подходов к установлению «градуса»
модернизированности общества дает основание полагать о неразвитости
количественных характеристик этой важнейшей категории. В этой связи
разработан подход, основанный на определении комплексного показателя
модернизированности.
Обоснование
функциональной
зависимости
комплексного показателя модернизированности от единичных в тех случаях,
когда она не известна, облегчается тем обстоятельством, что сравнение
однотипных объектов (в данном случае модернизированность) обычно
осуществляется при небольших различиях значений базовых (установленных
в странах паттернах) и сравниваемых характеристик. Благодаря этому можно
ограничиться при разложении комплексного показателя в ряд Тейлора
членами, содержащими первые степени аргумента:
𝐾(𝑥1 , … , 𝑥𝑛 ) =
𝐾(𝑥10 , … , 𝑥𝑛0 )
𝜕𝐾 0
(𝑥 − 𝑥10 ) +
+
𝜕𝑥1 1
𝜕𝐾 0
(𝑥𝑛 − 𝑥𝑛0 ).
+⋯+
𝜕𝑥𝑛
Здесь 𝑥1 , … , 𝑥𝑛 – значение единичных показателей модернизованности
общества сравниваемой страны – Российской Федерации;
𝑥10 , … , 𝑥𝑛0 – значение тех же показателей стран паттернов (значения
показателей взяты с использованием метода широкого сравнения Хофштеде).
Когда приведённая приближённая зависимость имеет место, частные
производные:
𝜕𝐾 0
𝜕𝐾 0
𝐾1 =
, … , 𝐾𝑛 =
,
𝜕𝑥1
𝜕𝑥𝑛
представляют собой так называемые коэффициенты весомости.
В труде Г. Тарда обосновывается появление внешнего толчка для
осуществления
модернизации,
которая
идет
как
бы
вдогонку
за
модернизациями, имевшими свои собственные, внутренние источники.
Большинство модернизаций в мировой истории были модернизациями
догоняющими, а следовательно, догоняющими были и технологические
модернизации, осуществляемые в общественном производстве.
В
отношении
управления
технологической
модернизацией
в
исследовании представлены глубинные методологические факторы, которые
являются неким императивом осуществления новой технологической
целостности. Первым из них является ограниченность запасов природных
ресурсов, объективно подталкивающих нашу промышленность к смене
ориентации промышленного производства. Вторым, не менее важным,
служит нежелание сегодняшнего общества жить на прежнем уровне
благосостояния.
И,
основополагающего
наконец,
положения,
третьим
что
–
фактор
понимания
технологическая
того
модернизация
производства не может произойти спонтанно на волевых началах.
Необходимо
широкое
применение
оптимизирующих
процедур
по
построенным моделям развития производства. Хотя неясно, по каким
критериям осуществлять оптимизацию. Однако является констатацией
взаимосвязь
степени
модернизированности
общества
с
уровнем
инновативности интегрированных наукоёмких промышленных предприятий
и комплексов. В исследовании установлены подходы к определению индекса
инновативности и взаимосвязи его с модернизацией общества.
В канонической форме дифференциальный индекс инновативности при
вероятностно-статистическом подходе имеет вид:
𝑛
𝐼𝑛 = ∑ 𝐵𝑖 𝑀𝑋𝑖, ,
𝑖=1
где 𝑋𝑖 , 𝑖 = ̅̅̅̅̅
1, 𝑛 – независимые случайные величины (рост ВВП,
технический уровень, инновационная активность персонала, финансирование
НИОКР и др.), рассматриваемые как их математическое ожидание.
Случайные величины, отождествляющие показатели инновативности
могут быть как непрерывными, так и дискретными случайными величинами.
Для определения математического ожидания случайных величин через
производящую
функцию
дискретных
непрерывных
и
необходимо
знать
случайных
законы
величин,
распределения
отождествляющих
исследуемые показатели ПЭС.
В предлагаемом методе используется допуск о том, что дискретные
случайные
величины
распределены
по
биномиальному
закону,
а
непрерывные – по нормальному закону распределения.
Индекс
модернизированности-инновационности
определяется
по
эмпирической формуле:
𝑛
𝐼∑ = 𝐾(𝑥1 , … , 𝑥𝑛 ) + ∑ 𝐵𝑖 𝑀𝑋𝑖,
𝑖=1
где 𝐼∑ – комплексный показатель, включающий модернизационную и
инновационную составляющие;
𝐾(𝑥1 , … , 𝑥𝑛 )
общества;
–
обобщенный
показатель
модернизированности
𝐵𝑖
–
коэффициент
весомости
математического
ожидания -го
показателя.
При анализе степени готовности промышленных предприятий к
технологической модернизации используются следующие показатели:

Индекс
модернизированности-инновационности,
специально
разработанный для целей настоящего исследования;

ПИМС-анализ, или анализ влияния выбранной стратегии на
величины прибыльности и наличности (PIMS — the Profit Impact of Market
Strategy), основанный на использовании эмпирической модели, связывающей
широкий диапазон стратегических (таких, как рыночная доля, качество
продукта, вертикальная интеграция) и ситуационных (скорость роста рынка,
стадия развития отрасли, интенсивность потоков капитала) переменных с
величиной
прибыльности
наличность.
Цель
и
способностью
проведения
данного
организации
анализа
генерировать
применительно
к
технологической модернизации заключается в определении того, какие
модели модернизации следует выбирать в конкретных рыночных условиях;

Концепция Balanced Scorecard (BSC) являющаяся одной из
стратегических систем управленческого учета, которая обеспечивает сбор,
систематизацию
и
анализ
информации,
необходимой
для
принятия
стратегических управленческих решений в частности для принятия решения
о реализации той или иной модели технологической модернизации.
Система BSC призвана дать ответы на четыре важнейших для
промышленного предприятия вопроса:
1.
Как предприятие оценивается персоналом в аспекте
осуществления технологической модернизации (кадровый аспект,
количественно реализованный бальной оценкой в системе экспертного
анализа).
2.
Какие процессы могут обеспечить предприятию исключительное
положение (внутрифирменный аспект).
3.
Каким образом предприятие может добиться дальнейшего
улучшения положения (аспект инновации и обучения).
4.
Как оценивают предприятие акционеры (финансовый аспект).
В исследовании для анализа степени готовности предприятий к
технологической
модернизации
предложен
обобщённый
коэффициент
технологического уровня, включающий вышеперечисленные показатели в
относительной форме с соответствующими коэффициентами влияния.
Сравнение степени готовности к технологической модернизации отражено на
рис. 2.
Обобщённый коэфициент технологического уровня
80
65
62
60
40
33
20
0
ОАО"СМЗ" ОАО "БМЗ"ОАО "КВЗ"
Рис. 19. Анализ готовности предприятия к технологической
модернизации
На основе анализа промышленных предприятий по обобщённому
коэффициенту технологического уровня (в центральном, приволжском и
сибирском округах) констатируется:

высоким
предприятия с двойным назначением, изначально обладавшие
научно-техническим
потенциалом,
при
соответствующем
повышении объёма выпуска высокотехнологичного продукта и переходе на
инновационное
производство,
трансформируются
в
интегрированные
наукоёмкие комплексы, и в разной степени готовы к технологической
модернизации;

предприятия конверсионного типа (т.е. предприятия, ранее
производившие продукцию оборонного назначения), перепрофилированные
в акционерные общества, выпускающие гражданскую продукцию широкого
потребления и сумевшие сохранить и приумножить свой инновационный
потенциал, практически «безболезненно», спонтанно готовы перейти в
режим технологической модернизации и повысить свой технологический
уклад;

предприятия, у которых большая часть выпускаемой продукции
являлась гражданской, и лишь незначительная часть (в пределах 10% от
общего объёма выпускаемой продукции) – оборонной, в постперестроечный
период с 1990 до 2000 гг., в значительной степени потеряли свой
технический уровень и квалифицированный кадровый потенциал, находятся
на низких стартовых позициях в отношении осуществления технологической
модернизации. Следует отметить, что таких предприятий большинство и
естественно, что их стартовая позиция различна.
2.2. Технико-экономическое обоснование управления технологической
модернизацией
Технологическая модернизация стала сегодня ключевым термином дня,
главным словом эпохи. Такую же примерно роль 20 лет назад играло слово
«демократия». Технологическая модернизация сейчас, как демократия тогда,
должна, согласно распространенным представлениям, спасти страну, вывести
ее к новым технологическим горизонтам развития.
В то же время, единого понимания о готовности промышленного
комплекса страны к технологической модернизации в обществе нет. Лауреат
Международной Леонтьевской медали «За вклад в реформирование
экономики» Е. Г. Ясин, на основе анализа состояния технологической
модернизации в странах с высоким уровнем экономического развития,
делает выводы25:
1.
Россия сегодня сталкивается с очень серьезным вызовом. Для
определенной части населения предмет для беспокойства достаточно ясен, но
это, как всегда, меньшинство, меньшинство даже в элите, которое не может
добиться осознания обществом своих тревог и обеспокоенности. С другой
стороны, общество, вернее страна остро нуждается в технологической
модернизации.
2.
Необходимо
безотлагательно
провести
реформы,
которые
привели бы к формированию инновационной экономики, которую можно
назвать экономикой знаний, креативной экономикой. В таблице 1 приведены
данные об ожидаемых среднегодовых темпах роста ВВП и населения по
группам стран, существенно различных по культуре. Мы видим, что в
странах Запада и бывшего СССР, а также в Японии рост экономики
сравнительно низок и население почти не растет или даже убывает. В других
странах Восточной и Южной Азии рост ВВП и численности населения
намного выше. В Латинской Америке увеличивается население, а темпы
роста ВВП скромные. В исламских странах темпы роста населения самые
25
Статья
высокие, а экономика будет расти не так быстро. По данным в таблице 8
следует ответить на вопрос: «Куда же мы движемся?»
Таблица 8.
Прогноз всемирного банка по темпам роста экономики и населения в 20052020гг., %
Страны, регионы и организации
Запад
Европейский союз-25 и Ассоциация свободной торговли
США
Канада
Бывший СССР
Восточная Азия
Япония
Китай
Корея
Вьетнам
Филиппины
Южная Азия
Индия
Остальные страны Южной Азии
Латинская Америка
Бразилия и Аргентина
Мексика
Остальные страны Латинской Америки
Ближний Восток и Северная Африка
3.
ВВП Население
2,3
3,2
2,6
3,2
-0,1
0,7
0,4
-0,1
1,6
6,6
4,7
5,4
3,5
-0,2
0,6
0,3
1,1
1,5
5,5
5,0
1,1
1,7
3,6
3,8
3,3
4,1
1,0
1,4
1,3
1,6
Необходимо произвести серьёзную реструктуризацию экспорта и
импорта. По результатам расчётов за время с 2005 по 2020 год., на мировой
арене произойдут очень серьезные подвижки. Главным образом изменения
будут заключаться в том, что Китай и Индия резко увеличат объемы
экспорта, если не будет повышение качества продукции. Если Китай и Индия
добьются повышения качества продукции до неких стандартов, которые
помогут обеспечить завоевание самых требовательных рынков, то их экспорт
вырастет еще больше.
Совокупная
предприятий
факторная
России
крайне
производительность
низка,
промышленных
следовательно,
повышение
производительности
является
одной
из
первоочередных
задач
технологической модернизации.
По данным таблицы 9 Китай добился больших успехов в повышении
производительности и темпов экономического роста с учётом занятости
населения.
Таблица 9.
Производственные функции Китая
Показатели
среднегодовой темп роста ВВП
капитал
труд
TFP
4. Создание
конкурентоспособного
1978-1993
9,7
годы
8,9
2,5
3,8
1993-2007 годы
9,5
11,8
1,1
3,0
обрабатывающего
производства.
Бытует мнение, что если Россия перебросит доходы из добывающей
промышленности в обрабатывающую, то ликвидируется отставание по
производительности. Разрыв в производительности по экспертным оценкам в
8 раз.
5. Осуществление перехода к инновационной экономике.
Таблица 10 возвращает нас к тезису относительно вызова, который
стоит перед Россией.
Таблица 10.
Факторы развития и конкурентные преимущества стран
Россия Китай Индия Бразилия Европа Ближний
и Средний
Восток
Трудовые ресурсы
+
+
+
+
Природные ресурсы
+
+
+
Капитал
v
+
+
+
v
v
Институты
+
v
v
Культура
+
v
v
(+) - конкурентные преимущества;
v
v
+
+
-
(-) – ограничение;
(v) – нет ограничений, но нет и преимущество.
Мы видим, что Китай, Индия и Бразилия имеют преимущества в части
трудовых ресурсов и продолжения индустриализации. Индия и Китай
сегодня находятся в стадии поздней индустриализации. Для этой фазы, когда
используются возможности, заложенные в преобразовании аграрного
сектора, с применением уже имеющихся технологий и т. д., можно
обеспечивать высокие темпы роста. Развитые страны, которые вошли в
инновационную фазу, не могут поддерживать таких высоких темпов роста,
кроме случаев, когда происходит технологическая революция. Тогда
появляется возможность прорыва. Но Россия, в настоящий период, стоит
перед проблемой убывающего населения, т. к. страна использовала все
трудовые ресурсы в период индустриализации, не такой успешной, как
китайская. Поэтому конкурировать с Китаем, Индией и другими странами
этого ряда Россия не сможет. Ее козырь — это природные ресурсы.
Однако в России нет ограничений по привлечению капитала, и она
может развивать производство, но только с теми трудовыми ресурсами,
которые у нее есть.
Таким образом, Е. Г. Ясин пришел к выводу:
1. У России, если она не может конкурировать с Китаем и Индией
за трудоемкие виды продукции, остается один выход —
переходить к инновационной экономике, на которой базируется
технологическая модернизация.
2. Существующие подходы к технологической модернизации в
стране дают основание полагать, что она движется не совсем в ту
сторону. Ситуация в области готовности российского общества к
технологической модернизации, повышению уровня нашей
культуры и институтов не улучшается, а ухудшается.
Анализ, проведенный нами в первой главе исследования, показывает
опасность того, что технологическую модернизацию сегодня может постичь
та же участь, что «демократию» вначале 1990-х гг., т.е. необходимо, чтобы
это понятие не было выхолощено, дискредитировано и не превратилось в
свое отрицание. Далее, в подтверждение этому, можно привести ряд тезисов:
1.
Для значительной части экономической и административной
элиты технологическая модернизация – это просто совокупность программ,
позволяющих получить недорогое финансирование из государственного
бюджета или от окологосударственных банков.
2.
Крупные
технологическую
отряды
бюрократии
модернизацию
как
локальную
нередко
понимают
(точечную)
замену
аппаратных кадров – «не совсем правильных» чиновников на «совсем
правильных», т.е. принадлежащих к определенным группам (кланам). Это
относится, во многом, и к бывшим крупным чиновникам, понимающим под
технологической модернизацией систему механизмов их собственного
возвращения в той или иной форме в российскую власть.
3.
Большая
часть
статусного
«экспертного
сообщества»
рассматривает модернизацию как повод для получения новых бюджетов на
написание
аналитических
и
псевдоаналитических
документов
по
инновационному развитию экономики.
4.
Модернизация может привести к радикальному и качественному
сокращению отставания от стран, принятых за образец, но никогда не
приведет, ни к «догонянию», ни к «перегонянию»; модернизация, в
известном смысле – это фиксация неизбежного, «справедливого» отставания
от стран, принятых за образец (модернизационный паттерн) [].
Тем не менее, мы отмечаем, что в ходе экспертной дискуссии в СМИ,
были высказаны и достаточно серьезные тезисы о технологической
модернизации. В основном, они сводятся к следующему:
1.
Технологическая модернизация – это система мер и мероприятий
по преодолению экономического и технологического отставания России от
некоторых развитых стран Запада (по списку); в связи с этим критерии и
параметры модернизации, равно как и шкала оценки ее успешности могут
формироваться только по отношению к странам (группам стран), принятых
за образец (модернизационный паттерн).
2.
Российская
модернизация
является
экзогенной,
так
как
обусловлена давлением внешних факторов, а не внутренней потребностью
общества в модернизации.
3.
Множество стран мира (Япония, Южная Корея, страны юго-
восточной Азии, некоторые государства Латинской Америки) прошли путь
экзогенной модернизации, и их опыт представляет для России существенную
(в некоторых элементах - определяющую) ценность.
4.
Модернизация подразумевает отказ от любых представлений об
«особом пути» страны (цивилизации), хотя и предполагает интеграцию
некоторых традиционных для данного социума ценностей и представлений.
5.
импорт
В экономической сфере модернизация неизбежно подразумевает
технологий
как
основу рывка (прорыва) на определенных
направлениях.
6.
Модернизация – это краткосрочный или среднесрочный (в
зависимости от масштабов объекта модернизации) проект, имеющий четкие
временные параметры и границы [].
Вышеприведенные тезисы, по нашему мнению, только отчасти верны.
Мы полагаем, что корректнее говорить об этапности и уровнях реализации
технологической модернизации, а не о «догонянии», либо «перегонянии».
Таких этапов, по нашим прогнозам, может быть три, и, соответственно, - три
модели технологической модернизации:
1.
Модель «Догоняющей» - ресурсосберегающей технологической
модернизации,
имеющей
особый
смысл
для
значительной
части
промышленных предприятий нашей страны, которые только вступили в фазу
активного развития. Кроме того, при реализации модели учитываются
негативные последствия от кризисных
явлений. Таким образом, понятие
«догоняющей» технологической модернизации, в нашем исследовании,
означает
устранение
значимого
экономического
и
технологического
отставания исследуемого промышленного объекта от модернизированного
предприятия в стране, принятой за образец (модернизационный паттерн) и,
как следствие, приведение объекта к единым стартовым позициям в странах,
принятых за образец в области технологической модернизации;
2.
Модель
предусматривает
«Развивающей»
комплекс
технологической
экономической,
модернизации
технико-технологической,
кадровой и иной деятельности, осуществляемой с единой стартовой позиции,
и приводящей к переходу на более высокий технологический уклад, под
которым подразумевается совокупность технологий, характерных для
определенного уровня развития производства, при котором, в связи с
научным и технико-технологическим прогрессом, происходит переход от
более низких укладов к более высоким, прогрессивным.
3.
Модель
«Опережающей»
технологической
модернизации.
Несмотря на ряд негативных мнений по поводу «опережения», мы полагаем,
что перед технологической модернизацией должны быть поставлены
стратегические задачи, как это присутствует в понятии «опережающая»
стандартизация,
которая
является
необходимой
составляющей
модернизационного процесса. Сущность опережения в технологической
модернизации состоит в том, что в стратегических планах должны
устанавливаться перспективные требования для вновь разрабатываемой
высокотехнологичной продукции на период до 2020 года.
Резюмируя вышеприведённое, мы можем сделать вывод о том, что
технологической модернизацией необходимо управлять. Основными целями
управления являются:
1.
Выбор
вида
технологической
модернизации
(модели:
догоняющая, развивающая и опережающая).
2.
Формирование
оптимальных
компонентов
технологической
модернизации для обеспечения повышения технологического уклада ПЭС.
3.
Создание комплексной системы управления технологической
модернизации для коррекции текущих параметров, как по причине
вариативности базовых изменений в экономике, так и вследствие изменений
парадигм менеджмента (модели : «Economies of Scale», «Economies of Scope
«Nothing fails like succes» []). При этом комплексность
and Speed»,
достигается участием в модернизации всех подразделений ПЭС, а
оптимальность
управления
обеспечивается
применением
методов
многоуровневой, векторной оптимизации.
2.3. Формированию основ комплексной системы управления
технологической модернизацией
В
основу
концепции
комплексной
системы
управления
технологической модернизацией (в дальнейшем изложении КС УТМ)
положены
принципы
преемственности
и
системности.
Принцип
преемственности заключается во взаимосвязи КС УТМ с национальными
инновационными системами в России и ЕС.
Функциональный анализ российской инновационной системы
-
осуществлялся как четыре последовательных этапа (блока):
1)
идентификация и описание основных компонентов российской
инновационной системы;
2)
идентификация и описание ключевых функций компонентов
российской инновационной системы;
3)
оценка того, как различные компоненты вносят вклад в
осуществление ключевых функций российской инновационной системы;
4)
формулирование рекомендаций с целью совершенствования
идентифицированных
ключевых
функций
российской
инновационной
системы.
Концептуальная модель КС УТМ в исследовании строится на
идентичных блоках, что и инновационная система России с тем различием,
что не следует смешивать понятия «инновации» и «технологической
модернизации».
В свете сказанного, можно разграничить их следующим образом: если
инноватизация
представляет
собой
«подстегивание»
экономико-
технологического развития, то технологическая модернизация – создание
фундаментальных,
инфраструктурных
(в
самом
широком
смысле)
предпосылок такого развития с учётом базового условия, означающего, что
большая часть общества готова к модернизации и является обществом
модерна. Технологическая модернизация, в таком видении, является
производной от модернизации в целом и представляет собой разработку
высокотехнологичных продуктов, внедрение новейших технологий и переход
на более высокий технологический уклад, совершенствование системы
управления качеством инновационной продукции, модернизацию системы
подготовки кадров в формате нового подхода к модернизационному
научению. Таким образом, технологическая модернизация, по существу,
осуществляет
не
первую
(во
времени
и
обществе),
а
вторую
–
экономическую, технико-технологическую и кадровую задачу модернизации.
Бессмысленно, а подчас и вредно проводить инноватизацию в условиях
отсутствия социальных и политических институтов, имманентных обществу
модерна, поскольку только здоровый социум и полноценно развитый человек
(человек как продукт общества модерна) может правильно использовать
достижения цивилизации.
Примером
«инноватизации
без
модернизации»
может
служить
ситуация тех сельских школ, где Интернет прививается гораздо быстрее, чем
коллектив квалифицированных учителей, набор бесплатных спортивных
секций и другие элементы «модернизационной» инфраструктуры без
элементарной культуры быта.
Одним словом, модернизация, на наш взгляд, касается в большей
степени задачей оздоровления, отладки общественного развития, нежели его
ускорения.
А
технологическая
модернизация
использует
платформу
собственно модернизации, т. е. создание общества модерна. Скорость
движения – не самоцель, особенно, если мы не управляем его траекторией и
элементным
множеством.
Следовательно,
управлять
технологической
модернизацией предпочтительно в системном формате. Кроме того следует
учитывать и нахождение нашей экономики в глубоком кризисе, поэтому
естественно технологическая модернизация в первую очередь должна
генерировать высокие ресурсосберегающие технологии, функционирующие
с применением механизма многоуровневой оптимизации на промышленных
предприятиях.
В
настоящем
исследовании
рассматривается
схема
сфер
технологической модернизации (рис. 20), которые, по существу, являются
компонентами КС УТМ.
Инновационно
инвестиционная
деятельность
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ
МОДЕРНИЗ-АЦИЯ
Интеграционная
деятельность
Инфраструктура
(производственная
и социальная)
Рис 20. Сферы технологической модернизации
Компоненты
КС УТМ осуществляют управление следующими
объектами ПЭС:
1. Управление интеграционной деятельностью.
2. Управление инновационной деятельностью.
3. Управление изменениями в организационной структуре и
функций ПЭС на трёх уровнях:
 организационная структура;
 технологическая структура;
 кадровая структура.
Механизмом управления в КС УТМ объектами ПЭС является
многоуровневая оптимизация, сущность
методы которой будут
изложены в главах 3 и 4 настоящего исследования.
Исходным положением, при формировании компонент, являются
организационно-экономический анализ объектов управления ПЭС, а также
выводы подглавы 1.1 (таблица 1, 2, 3)
Следует отметить, что ранее существовали несколько моделей развития
экономики посредством инновационной деятельности:
1.
Модель
многоуровневой
оптимизации
финансово-
промышленных групп в системе «Интеграция-инновация-инвестиции» [];
2.
Модель развития инновационной экономики в системе четырёх

инновации;

инфраструктура;

институты;

инвестиции [].
3.
Модель развития инновационной экономики в системе четырёх
«И»:
«И+1»:

инновации;

инфраструктура;

институты;

инвестиции;

интеллект [].
Обоснование
оптимальности,
разработанной
нами
схемы
сфер
технологической модернизации, заключается в следующем:
1.
Инновационная деятельность невозможна без инвестиций и, как
правило, обозначается как «инновационно-инвестиционная» деятельность.
2.
«Инновационно-инвестиционная» деятельность продуктивна и
результативна при условии интеграционной деятельности.
3.
Институты являются инфраструктурными составляющими и по
нашему мнению нет основания для их выделения, а интеллект, по нашему
мнению, является обязательной составляющей инновационного научения.
Модель комплексной системы технологической модернизации
После установления сфер технологической модернизации следует дать
определение КС УТМ. Под КС УТМ в настоящем исследовании понимается
совокупность инновационной, интеграционной и структурной подсистем
(компонент),
функционирующих
на
принципах
многоуровневой
мультикритериальной оптимизации (рис. 21).
Вход
Инновационная
подсистема
Интеграционная
подсистема
Функционал в
интеграционной
деятельности в
поле параметров
объединяемых
ПЭС.
МНОГОУРОВНЕВАЯ
ОПТИМИЗАЦИЯ ПО
ВЕКТОРНЫМ
КРИТЕРИЯМ
Подсистема инфраструктуры производства
Функционалы целевых функций трёхКуровневой
– критерии
оптимизации
полезности
Функционал в
инновационной
сфере в поле
параметров
жизненного цикла
инновации.
Технологический уклад N+1
Технологический уклад N
Внешняя среда
Выход
Рис. 21. Модель комплексной системы управления технологической
модернизации
Целью КС УТМ является переход технологического уклада ПЭС на
более высокий уровень.
«Вход» системы характеризуется параметрами технологического
уклада N, в котором функционирует ПЭС в исследуемый период времени,
«Выход» системы — параметрами технологического уклада N+1, в котором
будет функционировать ПЭС на основе проведения технологической
модернизации.
Коэффициент преобразования К имеет смысл ожидаемой полезности
от проведения технологической модернизации (в то же время, коэффициент
К характеризует риск от осуществления модернизационных мероприятий.
По каналу обратной связи циркулируют корректирующие воздействия
для стабильного развития технологической модернизации.
Производственная структура ПЭС, в которой функционирует КС УТМ
представляет
(управляющей)
собой
и
совокупность
производящей
подразделений
(управляемой)
координирующей
подсистем.
В
нашем
исследовании ПЭС диверсифицируется на ряд подсистем и подструктур (рис.
22).
Производственная структура ПЭС
Организационная
структура ПЭС
Технологическая
структура ПЭС
координирующей
(управляющей)
подсистемы
производящей
(управляемой)
подсистемы
Структура
контрольных
технологических
операций
Структура
основных
технологических
операций
Организационные подструктуры
подсистем ПЭС
Комплексная
система
управления
качеством
продукции
(КС УКП)
Комплексная
система
управления
технологической
модернизацией
(КС УТМ)
Комплексная
система
подготовки
конструкторс
кой
документаци
и (ЕСКД)
Комплексная
система
подготовки
технологической
документации
(ЕСТД)
Комплексная
система
подготовки
производства
(ЕСТПП)
Инфраструктура ПЭС
Материально-техническая инфраструктура
Социальная инфраструктура
Рис. 22. Совокупность структурных составляющих ПЭС
Описание КС УТМ в формате ПЭС
Производственная
система,
организационно
оформленная
как
предприятие, представляет собой сложное образование - совокупность
подсистем, каждая из которых функционирует в рамках собственной
структуры и в соответствии с собственной целью. В то же время, все
подсистемы объединены в соответствии с целями производственной
системы. Следовательно, если подходить к формированию системы с точки
зрения общей теории систем, цель системы должна превалировать над
целями ее подсистем [46, 72, 117, 123] . Возможны такие отклонения от
исполнения
целей
некоторой
подсистемы,
которые
не
приводят
к
недопустимым отклонениям от достижения целей системы. Отсюда следует
необходимость установления цели системы, которая декомпозируется в цели
ее подсистем. В соответствии с целями подсистемы формируется ее
структура, определяются режимы работы и т.д. [18, 29, 80] .
В соответствии с [9, 10, 11, 15] , а также на основании "Положения о
социалистическом предприятии" можно сформулировать основную цель
производственной системы как получение максимального экономического
эффекта в результате выпуска продукции. Декомпозируя эту цель, можно
получить ряд подцелей, в числе которых будут:
•
минимизация дефектов в выпускаемой продукции;
•
минимизация затрат на выпуск продукции с заданным уровнем
качества.
Эти две цели объединяют в себе, практически, все подцели,как
например [38, 41]:
•
повышение эффективности входного контроля;
•
повышение качества проведения испытании;
•
повышение качества проверки входной документации;
•
повышение качества проверки технологической документации на
соответствие конструкторской документации;
•
контроль качества продукции при ее изготовлении;
•
контроль качества продукции при ее сборке;
•
контроль качества продукции при испытаниях;
•
повышение качества процесса отбора образцов для лабораторных
исследований;
•
контроль за периодическим испытанием агрегатов;
•
контроль за типовыми испытаниями узлов;
•
контроль качества труда исполнителей;
•
контроль качества изготовления спецоборудования;
•
контроль качества ремонта оборудования;
•
контроль качества измерительных устройств;
•
контроль состояния технологической дисциплины;
•
контроль первой партии впервые изготовляемых изделий;
•
контроль качества хранения изделий и материалов;
•
контроль упаковки изделий;
•
аттестация оборудования и оснастки;
•
контроль изделий неразрушающими методами;
•
автоматизация контрольных операций;
•
информационное обеспечение системы контроля;
•
повышение точности оборудования;
•
бездефектная разработка технологической документации;
•
обеспечение качественной работы заводских и цеховых комиссии
•
до качеству;
•
обеспечение авторского надзора разработчика;
•
обеспечение внедрения техпроцессов и оснастки и т.д.
Приведенные подцели достигаются соответствующими контрольными
я управляющими функциями, которые осуществляются на предприятии з
рамках функционирования КС УКП.
Так как распределение функций по подсистемам в соответствии о
заранее установленными критериями является процедурой, относящейся к
оптимизации оргструктуры, то возникает первая задача оптимизации
оргструктуры КС УКП на уровне предприятия - распределение функций КС
УКП по подсистемам предприятия. Такое распределение позволит получить
необходимое для- функционирования КС УКП число ее подсистем и связи
между ними.
После
оптимизации
оргструктуры
КС
УКП
на
уровне
производственной системы становится известным какие функции КС УКП
исполняются данным подразделением на предприятии.
Далее, следуя той же логике исследования, необходимо оптимально
распределить контрольные функции, исполняемые на контрольных постах в
пределах данного подразделения. Если это подразделение осуществляет
технологический процесс, то ставится задача оптимизации распределения
контрольных функций по технологическому процессу или, иными словами,
оптимизация структуры системы
контроля качества продукции, как
подсистемы КС УКП, на уровне технологической системы.
Таким образом, практика формирования эффективных КС УКП
предопределяет постановку задачи на двух уровнях:
первый уровень - оптимизация оргструктуры КС УКП (в рамках
производственной системы);
второй уровень - оптимизация структуры системы контроля качества
продукции, как подсистемы КС УКП, (в рамках технологической системы).
Однако эта двухступенчатая задача окажется неполной, если не
довести оптимизацию оргструктуры КС УКП до логического завершения.
Такое завершение будет иметь место при введении третьего уровня оптимизации структуры контрольной операции, как элемента системы
контроля качества продукции.
Итак, ставится задача трехстадийной оптимизации организационной
структуры КС УКП на предприятии.
Первая стадия. Оптимизируется структура служб (оргструктура) КС
УКП предприятия. Рассматривается совокупность всех функций КС УКП и
ее
имеющаяся
оргструктура.
С
помощью
метода
автоматической
классификации формируется новая оргструктура. Затем оргструктура КС
УКП оптимизируется из условия минимума связей и минимума затрат
времени на исполнение каждой функции (группы функций).
Вторая
стадия.
После
оптимизации
оргструктуры
КС
УКП
оптимизируется ветвь этой структуры (цех, линия, участок и пр.), т.е.
производится
оптимизация
структуры
системы
контроля
качества
продукции. Здесь задача оптимизации состоит в таком размещении
контрольных постов по технологическому процессу, при котором становится
возможным выпуск продукции с заданными показателями качества при
минимальных затратах на операции технического контроля.
Третья стадия. Теперь следует оптимизировать структуру контрольной
операции. Здесь оптимизируются допуски на параметры изделия в
зависимости от требований к изделию. Одновременно оптимизируются и
сами параметры. Становится ясным, какие параметры контролировать на
данном посту, а какие на последующих постах (или вообще не
контролировать).
В итоге создается методология формирования оргструктуры КС УКП
наиболее
приемлемой
для
условий
функционирования
данной
производственной системы.
Рассмотренные
стадии
характеризуют,
в
сущности,
этапность
совершенствования оргструктуры любой КС УМ, независимо от того, в какой
производственной системе она используется как подсистема.
Если все три стадии обеспечиваются соответствующими разработками,
а разработки реализуются в виде стандартов (например, стандартов
предприятия), то становится возможным формирование КС УКП в целом по
предприятию с использованием оптимальной совокупности управляющих и
контрольных функций.
Таким образом, предлагаемые три стадии оптимизации оргструктуры
КС УКП позволяют охватить в исследовании с достаточной полнотой общую
проблему совершенствования системы управления качеством продукции.
Следовательно, цель исследования может быть сформулирована
следующим образом:
«Исследовать контрольные и управляющие функции на предприятии и
их
реализацию
с
целью
совершенствования
комплексной
системы
управления качеством продукции; совершенствование КС УКП осуществить
с применением системного подхода и трехстадийной оптимизации ее
оргструктуры; разработанные методы реализовать в виде стандартов
предприятия в практику производственной системы (предприятия)».
Организационно экономический анализ компонентов КС УТМ
Роль и место интеграции в управлении технологической модернизацией
1. Теоретические аспекты экономической интеграции
Современная человеческая цивилизация развивается по присущим ей
социально-экономическим
закономерностям.
Среди
таких
важных
закономерностей является развитие интеграционных процессов.
В настоящее время процессами интеграции охватываются широкие
масштабы человеческой деятельности.
Расширение таких масштабов основывается на достижениях научнотехнического и социального прогресса, усиления разделения труда,
интернационализацией и глобализацией экономики.
Расширение
интеграционных
процессов
касается
не
только
национальной экономики страны, но также и мировой экономики в целом.
Кроме экономических процессов интеграция широко используется в
системе других сфер деятельности - в области политики, идеологии,
культуры, отраслей образования, здравоохранения в системе социальных
подразделений общества.
Иначе говоря закономерности явлений интеграции выступает как
комплексное, многогранное, многоотраслевая проблема.
Все указанные процессы интеграции чаще всего взаимодействуют
между собой.
Такое взаимодействие усиливает влияние процесса интеграции и ; в
конечном
итоге
способствует
повышению
социально-экономической
эффективности.
Однако
повышение
социально-экономической
эффективности
достигается тогда, когда интеграционные процессы осуществляются на
основе объективных социально-экономических законов.
Применение слабо обоснованных и неудачно сконструированных форм
интеграции не только повышают ее эффективность, но иногда приводят к
дезинтеграции, снижению социально-экономической эффективности
Для того чтобы избежать ошибок в процессе осуществления
интеграции необходимо, на наш взгляд, определить в первую очередь
сущность интеграции, ее внутреннее, непосредственное содержание этой
категории, а также действие этих процессов в других отраслях и
подразделениях национального производства.
В
экономической
литературе
предпринято
немало
попыток
определения такой сущности интеграции.
Однако
ввиду
сложности
данной
категории
интеграции,
ее
многогранности динамичности, большинство таких определений являются
слабо обоснованными и не полностью отражают существа происходящих
процессов, как в экономике, так и в других отраслях национальной
экономики.
Явление интеграции в Большом Экономическом словаре, издательство
фонд «Правовая культура», М., 1994 г., стр.162 определяется, как «объединение в целое каких либо частей, элементов».
Данное определение, как мы видим является, наиболее общим и не
отражает всю совокупность и многогранность данной категории и
специфические
особенности
ее
проявления
в
различных
сферах
деятельности.
Раскрытие
сущности
интеграции
в
более
широком
плане
осуществляется рядом других авторов. Так, например, в «Толковом словаре»
- экономика Южона Блеки (Толковый словарь, М., 2000 г., стр. 389) дается
следующее определение интеграции.
Интеграция указывается в словаре «Организация экономической
деятельности таким образом, когда национальные границы не препятствуют
этому. Полная экономическая интеграция означала бы свободную торговлю
всеми товарами и услугами, неограниченную мобильность капитала, полную
свободу перемещения и образования форм, не ограниченный поток
информации и идей.
Она означала бы также устранение национальных различий в
налогообложении, в финансировании социальных услуг».
Здесь
дано
более
широкое
определение
интеграции
и
преимущественно анализируется экономическая сфера деятельности, т.е.
использование интеграции в ряде отраслей современной экономики, как в
границах национального государства, так и в системе международных
связей.
В школьном Экономическом словаре под редакцией Б.А. Райзберга и
Л.Ш. Лазовского, Москва, 1999г., изд. ИНФРА - М, стр.88, дается следующее
определение интеграции «(от лат. Integrutio - восстановление, восполнение) объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия,
развитие связей между ними. Экономическая интеграция имеет место как на
уровне
национальных
хозяйств,
отдельных
стран,
так
и
между
предприятиями, фирмами, компаниями, корпорациями. Она проявляется как
в расширении и углублении производственно-технологических связей,
совместном использовании ресурсов, объединении капиталов, так и в
создании
благоприятных
условий
осуществления
экономической
деятельности, снятия взаимных барьеров».
В данном словаре в широком плане освещается интеграция в
экономической сфере, а так же рассматриваются основные формы и методы
взаимодействия
производства.
экономических
субъектов
в
системе
национального
В Большом Экономическом словаре, 1994 г., Москва, «Правовая
культура», на стр.163. Кроме общей оценки интеграции дается определение
ее сущности и характеристики основных форм и способов интеграционных
процессов.
Указывается те особенности интеграции горизонтальной, интеграция
по
способу
организации
хозяйствующих
субъектов,
определение
прогрессивной, регрессивной интеграции.
И особое внимание уделяется объяснению экономической интеграции.
Экономическая интеграция по мнению автора «предполагает сближение и
взаимоприспособление отдельных национальных хозяйств. Обеспечивается
концентрацией и переплетением капиталов, проведением согласованной
межгосударственной экономической политики.
Необходимо здесь также обратить особое внимание на то, что
интеграционные процессы в экономической деятельности выступают как
важнейшая экономическая закономерность. Суть этой закономерности
заключается в том, что развитие цивилизации человеческого общества
основывается на базе прогрессирующего роста научно-технического и
социалистического прогресса.
Научно-технический прогресс, в свою очередь сопровождается
Постоянным ростом разделением труда. Созданием все новых и более
современных отраслей и специализированных сфер деятельности, создание
новых товаров и услуг.
Разделение труда адекватно сопровождается обобществлением и
интеграцией производства, созданием новых различных форм и методов
хозяйственной деятельности, проявлением наиболее совершенных форм
технологии и организации производства. Иначе говоря, проявляется
необходимость в постоянном совершенствовании интеграционных форм
развития и совершенствования отраслей материального производства и
услуг. Интеграция в данном случае выступает непосредственным звеном и
организующим центром создания и совершенствования новых отраслей и
подразделений материального производства, как непосредственно в системе
национальной экономики страны, так и мирового сообщества.
Использование интеграции в системе экономических преобразований
позволяет не только создавать новые формы и методы экономической и
производственной деятельности, но так же на этой основе осуществлять
поиск новых форм и способов повышения экономической эффективности
материального производства товаров и услуг, повышать производительность
труда, более рационально использовать ограниченные ресурсы и более
успешно решать социальную проблему общества. Иначе говоря, интеграция
это
такая
деятельность,
без
которой
невозможно
осуществлять
прогрессивное и эффективное развитие экономики, как в отдельных странах,
так и в мировом сообществе в целом. На основании вышеизложенного нам
представляется возможность сформулировать сущность экономической
интеграции.
Экономическая
объединения
существующих
образования
новых
форм
интеграция
субъектов
и
методов
представляет
собой
хозяйственной
организации
систему
деятельности,
и
управления
производством, с помощью которых осуществляется процесс повышения
экономической эффективности, рост производительности труда, и более
успешного расширения социальной проблемы общества [23].
2. Способы интеграции и взаимодействия между наукоёмкими
промышленными предприятиями
Вот уже несколько лет, как на мировом рынке отмечается неуклонный
рост числа слияний и поглощений. Эксперты указывают также и на заметное
повышение стоимости приобретаемых компаний. Волна поглощений и
слияний охватила многие сферы экономики, в том числе и современный
рынок, где количество сделок в последнее время особенно высоко, а имена
участников широко известны. Возможность получить при сложении 1+1 два
с половиной подталкивает сегодня руководителей ПЭС к решению встать на
путь
объединения.
Далее
следует
подробно
рассмотреть
сущность
микроэкономических взаимодействий интегрируемых ПЭС.
Классификация микроэкономических взаимодействий
С
точки
взаимодействия
зрения
системного
объектов
малого
подхода
микроэкономические
предпринимательства
следует
рассматривать как некоторый процесс, результат которого зависит как от
предпринимаемых действий субъектов (экономических агентов) этого
процесса, так и от условий (воздействия) внешней среды. При этом в
качестве экономических агентов фигурируют различные хозяйственные,
производственные, управленческие и другие самостоятельные единицы,
рассматриваемые как системы и имеющие вход и выход. В число
рассматриваемых взаимодействующих систем входят малые предприятия.
Процесс
их
взаимодействия
с
другими
экономическими
агентами
предполагает связи между выходом одной или нескольких систем и входом
другой (других) систем. Этот процесс может быть описан и классифицирован
с использованием различных признаков (критериев) в зависимости от целей и
задач исследования.
В таблице предлагается один из возможных способов классификации
этого процесса, позволяющий охарактеризовать его структурные свойства:
количественный и качественный состав участников, множественность и типы
взаимосвязей, классификация которых приведена в таблице 11.
Таблица 11
Классификация микроэкономических взаимодействий
Критерии
Варианты взаимодействий
классификации
1. Сфера
Производственно-
функционирования
хозяйственная;
объектов
управление; финансы
2. Масштабность
крупные предприятия;
объектов
малые предприятия
взаимосвязей
Вид
Форма
структуры
4. Число участников и
5. Устойчивость
Класс
самостоятельные
взаимосвязей
взаимосвязей
деление
родственные структуры;
3. Генезис и теснота
количество
Классификационное
простые двусторонние
связи двух партнеров;
множественные связи
Разновидность
нескольких участников
Экономический симбиоз;
неустойчивое
Тип
взаимодействие
В соответствии с данной классификацией рассматриваются следующие
критерии:
1). Принадлежность взаимодействующих объектов к определенной
сфере деятельности.
Так
можно
рассматривать
взаимодействия
промышленных
предприятий с иными производственно-хозяйственными структурами; со
структурами управления и регулирования (налоговыми органами, органами
местного самоуправления и т.д.); со структурами финансово-кредитной
системы (банками, кредитными организациями).
2). Масштабность и размеры объектов взаимодействия малых, средних
и крупных промышленных предприятий.
Малые предприятия могут взаимодействовать либо с крупными
предприятиями, либо себе подобными по величине малыми структурами.
3). Генезис взаимосвязей и степень их тесноты.
Малые предприятия могут либо создаваться на базе крупной
производственной
структуры,
либо
порождаться
другим
малым
предприятием. В этом случае речь идет о генетически родственных объектах
(например, дочерних и материнских фирмах). При этом генетические
взаимосвязи предприятий обычно характеризуются большой степенью их
тесноты (особенно на первых этапах возникновения нового малого
предприятия); возникают так называемые аффилировнные структуры; однако
с течением времени эти взаимосвязи могут ослабевать и вновь созданное
предприятие может трансформироваться в самостоятельную структуру.
Процесс
развития
взаимосвязей
может
осуществляться
и
в
противоположном направлении. Изначально самостоятельные предприятия
впоследствии находят себе постоянного партнера «по жизни» и образуют
достаточно прочный альянс с системой тесных взаимосвязей. В этом случае
объекты обладают родственной системой экономических интересов, целей и
т.д.
4). Число участников взаимодействия и множественность взаимосвязей
между ними.
Малое
предприятие
может
взаимодействовать
с
одной
производственной структурой с наличием простых двусторонних связей, а
может находиться в сложной системе взаимосвязей с множеством объектов
различной величины.
Далее будут рассмотрены разновидности таких взаимодействий с
различным числом и характером взаимосвязей.
5). Степень устойчивости взаимодействий.
Устойчивые
производственными
взаимодействия
малых
структурами
образуют
предприятий
с
другими
экономический
симбиоз,
неустойчивые взаимодействия имеют тенденцию к трансформации –
движение
осуществляется
либо
к
симбиозу,
либо
к
ликвидации
взаимодействия.
Далее наибольшее внимание будет уделено симбиотическому типу
взаимодействия малых предприятий с другими экономическими агентами,
как наиболее жизнеспособному.
Итак, в рамках рассмотренной классификации исследуем наиболее
распространенные варианты взаимодействий малых, средних и крупных
предприятий.
Анализ интеграционных взаимодействий малых и крупных страховых
компаний и финансовых групп
Данный вид микроэкономических взаимодействий относится к числу
исторически первых и наиболее распространенных. Распространенность
обусловлена тем, что на первых этапах развития малого бизнеса число малых
предприятий было невелико, и их концентрация в отраслях народного
хозяйства была очень низкой. Так, количество малых предприятий в 1988 г.
составляло 40 единиц; в 1989 г. – 102 единицы, в 1990 г. – 132 единицы, и
только к 1991 г. их насчитывалось более двух сотен (268 единиц).
В этих условиях взаимодействия между малыми структурами были
маловероятны и имели эпизодический характер. В следующие годы число
малых предприятий росло быстрыми темпами, однако их образование в
значительной степени осуществлялось на базе крупных предприятий. В этот
период создание малых предприятий способствовало сохранению трудового
потенциала крупных структур: наиболее активная часть трудовых ресурсов
образовывала малые фирмы, которые отпочковывались от предприятийгигантов, плохо приспосабливающихся к экономическим реформам и испытывающих большие затруднения с реализацией продукции и с расчетами по
зарплате.
Как показывает анализ, в процессе взаимодействия малых и крупных
предприятий довольно часто удавалось выработать совместную стратегию
выживания предприятий, поддерживающую обе структуры. Именно поэтому
число малых предприятий, функционирование которых тем или иным
образом было связано с деятельностью крупных предприятий, по различным
экспертным оценкам достигало 2/3.
Однако с течением времени многие малые и крупные предприятия
становились все более независимыми друг от друга, так как их
экономические интересы стали различаться. Большая часть крупных предприятий
находилась
в
стадии
коллапса,
малые
предприятия,
взаимодействующие с ними, были вынуждены сменить свою ориентацию и
трансформироваться.
Следующий всплеск числа микровзаимодействий малых и крупных
предприятий приходился на годы кризисов и связан с процессами
диссипации многих крупных предприятий, находящихся в предбанкротном
состоянии, а также с процессами их реструктуризации. Однако по мере
становления малого предпринимательства увеличение количества малых
предприятий
и
достижение
им
некоторой
критической
массы,
взаимодействия малых структур друг с другом (и, в частности, их
конкуренция на сформированных рыночных «нишах») становится все более
частым и типичным явлением (рис. 23).
Рис. 23. Формы взаимодействия малых и крупных предприятий:
а) интрапренерство; б) инкубаторство; в) сателлитная (к – крупное
предприятие).
Рассматривая
экономическое
содержание
данного
вида
взаимодействий, можно отметить следующее:
На базе крупных предприятий реального сектора предпринимательская
деятельность наиболее часто возникает в виде следующих форм:
а). интрапренерство. Образование небольшого, часто временного
коллектива для реализации некоторой цели или под разработку некоторой
идеи,
необходимой
предприятия;
для
повышения
технического
уровня
крупного
б). инкубаторство. «Выращивание» малой фирмы, оказание различной
помощи на этапах ее становления;
в). сателлитная форма. Организация малых фирм-сателлитов —
различных
дочерних
фирм,
сохраняющих
«родственные
связи»
с
«родителями», образование малых фирм, юридически самостоятельных, но
экономически тесно зависимых от коренной структуры и т.д.
Заметим, что такие формы взаимодействия малого и крупного
предпринимательства, как интрапренерство и инкубаторство, в российских
условиях пока не получили должного развития.
Сателлитные формы возникают более часто, особенно в последнее
время, как результат реструктуризации предприятий, т.е. путем выделения
малой фирмы из крупного предприятия. Они образуются также из
самостоятельных хозяйственных объектов, при этом обычно крупный объект
является центром притяжения малого. Сателлитная форма взаимодействия
малых и крупных структур реализуется преимущественно на основе
субконтрактации и наблюдается как «дипольная», «атомарная», « сетчатая»
или «корпоративная» структура (рис. 24).
Рис. 24. Схема разновидностей (структур) сателлитной формы
взаимодействия малых и крупных предприятий: а) дипольная;
б) атомарная; в) сетчатая; г) корпоративная.
Субконтрактация,
как
разновидность
делового
партнерства,
предполагает такую кооперацию мелких и даже мельчайших предприятий (в
том числе мини-фирм, семейного подряда, надомничества и т.д.), при
которой крупное предприятие на основе договора (контракта) размещает
заказ, определяет спецификацию изделий, предоставляет сырье или
полуфабрикат для дальнейшей переработки и т.д., а исполнители (малые
фирмы)
осуществляют
частичную
или
завершающую
обработку
предоставленного материала. При этом крупное предприятие может
заключить
контракт
либо
на
производство
готового
изделия,
без
собственного участия в его производстве (коммерческий вариант), либо на
участие малых фирм в отдельных стадиях технологического процесса.
Широкое распространение субконтракция получила в интеграции страховых
компаний, где перечисленные выше характеристики функционирования
наиболее приемлемы для интеграции малых, средних и крупных страховых
компаний и ФПГ.
Причинами популярности субконтрактации являются:
- более низкие издержки страховой деятельности в малых страховых
фирмах;
- временная нехватка производственных мощностей на крупной фирме
при перегруженном страховом портфеле ее заказов;
- потребность в проникновении на рынок с малыми партиями
страхового продукта без затрат на создание сбытовых систем;
- обеспечение адаптивности к «пиковым» ситуациям на рынке и т.д.
Особенно широко субконтрактация распространена на Западе. Так, в
швейной промышленности США на ее долю приходится около трети всего
производства. Так называемые джобберы (работодатели) приобретают
материал, обеспечивают раскрой и передают полуфабрикат малым фирмам,
которые завершают изготовление готовой одежды. По этой же системе
работает около 70% предприятий швейной промышленности Японии. В
Канаде примерно треть рабочей силы занята на производстве по
субконтрактации.
В зависимости от характера взаимосвязей между малыми и крупными
фирмами определяется разновидность новообразованной структуры:
а). дипольная. Пара предприятий с доминированием крупного.
Примером дипольной структуры является взаимодействие двух
предприятий – малого и крупного — в системе франчайзинга, т.е. на основе
двустороннего контракта, в соответствии с которым крупной компанией
выдается лицензия на производство или продажу товара под ее маркой малой
фирме.
Франчайзинг объединяет в себе преимущества крупного производства
(экономия на управленческих расходах, рекламе, затратах на внедрение
новых технологий и видов продукции, обучении персонала) и малого
предпринимательства (высокая «проникающая» способность, возможность
локальных контактов и знание местных условий). Оплачивая лицензию
(франчизу)
и
«связывая»
себя
обязательствами
по
соблюдению
установленных стандартов качества, малое предприятие получает взамен
значительную поддержку от «родительской» фирмы: в сфере маркетинга,
повышения квалификации кадров и их обучении, опыту менеджмента,
технического содействия (в том числе совместного использования части
оборудования), более широкий доступ к сырью и т.д. Довольно часто
образуется множество дипольных структур, имеющих единое доминантное
предприятие.
В
этом
случае
данная
трансформируется в атомарную структуру;
группа
дипольных
структур
б). атомарная. Множество независимых малых фирм, тяготеющих к
крупной структуре как к ядру. Атомарные структуры чаще всего возникают в
следующих ситуациях:
- в результате развития франчайзинга (подобная разновидность
взаимодействия получила широкое распространение на Западе: в США,
например, такие франчизные фирмы составляют 80% предприятий
розничной торговли);
- как следствие реструктуризации крупной фирмы, имеющей ряд
непрофильных или убыточных производств. В этом случае целые цеха или
отделы становятся точками «кристаллизации», вокруг которых создаются
многочисленные малые предприятия.
Эффект
реструктуризации
состоит
в
том,
что
происходит
одновременное улучшение работы и крупной фирмы (которая освобождается
от ненужного бремени) и внутренних ее структур, которые выделяются в
самостоятельные малые предприятия и получают более широкие полномочия
для решения собственных локальных задач (поиск заказчиков дешевого
сырья на стороне, изменение технологии в выгодную для себя сторону и т.д.).
Малые формы в атомарной структуре имеют разную степень близости
(тесноты связи) к «материнскому» предприятию (находятся на разных
«орбитах» по отношению к центру).
в).
сетчатая.
Сеть
взаимосвязанных
малых
предприятий,
обслуживающих крупное производство. Сетчатая структура представляет
собой один из способов кооперации малых фирм с целью обеспечения
наиболее эффективного функционирования крупного предприятия. В
значительной степени, сохраняя свою самостоятельность, малые предприятия, входящие в сеть и взаимодействующие друг с другом, получают
возможность, во-первых, более рационально разделить свои функции,
специализироваться на конкретных видах деятельности, и, во-вторых,
усилить свои позиции в условиях конкурентной борьбы и меняющейся
рыночной конъюнктуры. При этом консолидация их усилий позволяет более
эффективно решать задачи, обусловленные совместной деятельностью с
крупным предприятием.
г). корпоративная. Взаимодействие нескольких крупных предприятий
осуществляется через сетчатую структуру малых фирм. Корпоративная
структура возникает в том случае, когда кооперация малых предприятий,
образовавших сетчатую структуру, расширяет сферу своей деятельности и
обслуживает уже не одно, а несколько крупных предприятий (корпорацию).
Как свидетельствует опыт, именно к таким сетевым и корпоративным
структурам наибольший интерес проявляет иностранный капитал. При этом
для малого предпринимательства такое иностранное участие – один из
эффективных путей проникновения на мировые рынки.
Примеры
эффективного
взаимодействия
малых
и
крупных
предприятий различных форм и разновидностей можно наблюдать в разных
отраслях.
Функционирование
основывается
на
рациональном
взаимодействии малого и крупного бизнеса, предусматривающем самый
широкий
диапазон
производственную
взаимоотношений
деятельность,
до
–
от
переуступки
совместной
прав
на
производственной
деятельности.
Крупные вертикально интегрированные компании организуют работу
таким образом, чтобы иметь все условия и возможности для реализации
крупномасштабных проектов. В то же время, в тесной связи с крупными
компаниями в производственной сфере, технологическом обслуживании,
консалтинге, сервисе, «обкатке» новых бизнес-схем, маркетинге, сбыте
продукции работают малые и средние фирмы – сателлиты. При этом чаще
всего
здесь
используются
атомарные
или
сетчатые
структуры
взаимодействия малого и крупного бизнеса; применяются договоры субконтрактации.
Еще хотелось бы отметить динамику развития экономических
отношений в плоскости интеграции банков и страховых компаний. Она уже
второй десяток лет во всем мире идет по нарастающей. Сегодня «ударная
волна» докатилась и до России. И если процесс масштабных слияний
и поглощений банками и страховыми компаниями друг друга, продвигающий
на западных
внутренних
рынках
уже
и сверхперспективный
«банкассюранс»,
у нас
то серьезные
сдвиги
в объемах
страхования
имущества
банков,
столь
пока
стандартного
персонала,
популярный
объективно
сотрудничества
страховом
слаб,
в виде
обеспечении
кредитных, лизинговых операций уже заметны. В России отстает в развитии
и такой важный аспект, как банковская безопасность, где страховщикам,
в соответствии
с мировыми
аналогами,
также
есть
что
предложить
отечественным кредитным институтам.
На протяжении всей истории параллельного существования банков
и страховых компаний сотрудничество этих экономических институтов
носило
явный
и весьма
тесный
характер.
Однако
оно
объективно
ограничивалось стандартными формами, которые в большинстве своем
преобладают и сегодня.
Любой банк — это крупный имущественный комплекс, подверженный
воздействию
большого
количества
рисков.
Всеобщая
глобализация
и экономическая интеграция, расширение взаимодействия самых различных
форм бизнеса привели к тому, что банковские структуры, как, впрочем, и вся
денежно-кредитная
система,
находятся
диверсифицируются
спектр
и география
в постоянном
предоставляемых
развитии:
услуг,
технические и технологические возможности их обеспечения, расширяются
и сливаются области деятельности.
С одной стороны, все это способствует дальнейшему развитию
банковского бизнеса, повышению скорости и качества обслуживания
клиентов, ускорению обмена информационными и денежными потоками
между банками на внутренней и международной арене. С другой — имеет
место большая концентрация денежных ресурсов, как в наличной, так
и в безналичной форме, разнообразие финансовых услуг и инструментов,
расширение клиентской базы, что неизбежно увеличивает риски банка.
Кооперативные структуры, как разновидность микровзаимодействий
предприятий
Согласно положению о кооперативах, кооператив – это организация,
образованная
для
взаимной
помощи
объединившихся
в
кооператив
экономических агентов – членов кооператива. Объединение экономических
агентов осуществляется, как правило, на паевой основе, при этом
совокупность паевых взносов его участников (членов-пайщиков) образует
капитал
кооператива,
позволяющий
осуществлять
целенаправленную
деятельность, определенную уставом кооператива при его создании.
Кооперативы бывают моно- и многопрофильные, вертикально и
горизонтально интегрированные, основанные на принципах комплексности
операций.
Кооперативы представляют собой бесприбыльные коммерческие
самоуправляющиеся организации, деятельность которых основана не на
получении прибыли организации как таковой, а на снижении затрат его
участников – членов-пайщиков. В том случае, если в результате
коммерческой деятельности образуется прибыль, то она не идет на
увеличение капитала организации, а распределяется между членамипайщиками, снижая тем самым их издержки от участия в кооперативной
деятельности.
Поскольку издержки при кооперативной деятельности, как правило,
ниже, чем среднерыночные, то у кооперативов имеются резервы снижения
цен, которыми они могут воспользоваться при продвижении своих товаров
(услуг) на соответствующем рынке.
Данные особенности этой организации обуславливают следующие
функции кооперативов:
- экономическая функция — удовлетворение потребности населения
(предприятий) в конкретных видах продукции и услуг;
- социальная функция – создание наиболее благоприятных условий для
деятельности членов кооператива;
- стабилизирующая макроэкономическая функция – формирование
конкурентной среды на рынке путем создания предпосылок для снижения
цен и воздействуя в качестве антимонопольного и антиинфляционного
фактора.
Кооперативные структуры в малом бизнесе представляют собой
альянсы
малых
предприятий,
объединяющихся
в
целях
снижения
собственных трансакционных издержек. В результате каждое малое
предприятие – член кооперативной структуры — вследствие подобного
объединения получает дополнительную прибыль, что и обуславливает его
экономический интерес как участника рассматриваемой структуры. Эти
альянсы обычно бывают неформальными, что обусловлено в значительной
степени отсутствующими законодательными актами, регламентирующими
деятельность
подобных
кооперативных
образований.
Поэтому
они
образуются обычно на беспаевой основе, на основе добровольных
соглашений и частных контрактов, что отличает их от классического образца
кооперации. Основным кооперативным «взносом» участников является
главным образом их интеллектуальный капитал, их опыт организации дела,
навыки, знания и т.д. В настоящее время подготовлено несколько
законопроектов
в
области
кооперативных
взаимодействий
малых
предприятий, и, в частности, в сфере кредитной кооперации, что позволит
создать финансовую базу для формирования кооперационных связей малых
предприятий.
Предпосылками для образования кооперативных структур являются:
- достижение определенного уровня концентрации числа малых
предприятий в той или иной сфере экономики;
- налаженность между малыми предприятиями различного рода
взаимосвязей в процессе решения общих задач и наличие определенного
уровня доверительности отношений между ними;
-
исчерпание
возможностей
взаимодействия
с
крупными
малозатратных
способов
предприятиями по ряду направлений деятельности;
-
необходимость
использования
функционирования малых предприятий в условиях слабой доступности
финансовых и кредитно-инвестиционных ресурсов;
- наличие у каждого из предприятий способов более рационального
использования производственных и иных ресурсов при условии вовлечения в
хозяйственный процесс новых участников;
- факторы недостаточно благоприятной экономической среды и
отсутствия необходимой государственной поддержки, стимулирующие к
консолидации малых предприятий против агрессивных внешних воздействий
и т.д.
Место кооперативных структур в системе микроэкономических
взаимодействий
определяется,
прежде
всего,
их
функциями
самоподдержания и самоорганизации малых объектов. Именно это сближает
их
с
другими
самоподдерживающимися
формами
развития
малых
предприятий (например – бизнес-инкубаторство и франчайзинг), целью
функционирования которых является создание наиболее благоприятных
условий функционирования для каждого из участников и стремление к
снижению их затрат при осуществлении своей деятельности. Например,
кооперативные
структуры
можно
представить
как
своего
рода
«виртуальный» бизнес-инкубатор (или инкубатор «без стен»), рассмотренный выше.
Исходя
из
ранее
изложенной
системной
классификации
взаимодействий в малом бизнесе, можно сделать вывод о том, что
кооперативные структуры, с известной долей условности, можно считать
разновидностью сетчатых структур с особым типом взаимоотношений между
малыми предприятиями, основанным на принципах кооперации.
С
сетчатыми
структурами
рассматриваемую
разновидность
взаимодействий сближает множественность участников и достаточно
значительное число взаимосвязей между ними. Как правило, теснота связей в
кооперативных структурах обычно выше, чем в обычных сетчатых
структурах, где эти взаимосвязи могут носить эпизодический характер.
Взаимосвязи
малых
предприятий
внутри
рассматриваемых
кооперативных структур могут строиться по принципам горизонтальной или
вертикальной кооперации, формирующей моно- или многопрофильные
образования. При этом механизмы (способы) формирования вертикально или
горизонтально кооперированных структур малых предприятий различны, и
определяются, в значительной степени, спецификой рассматриваемых
производств (особенно важна специфика производства при вертикальной
интеграции, тогда как спектр механизмов горизонтальной кооперации более
широк).
Система внешних взаимосвязей кооперативных структур может
определяться их взаимодействием как с малыми предприятиями (которые
являются потенциальными членами кооператива), так и с крупными
объектами.
Кооперативные структуры (рассматриваемые как некоторый блок или
альянс, т.е. как целостный объект), взаимодействуя с крупными предприятиями, обычно реализуют две типовых схемы такого взаимодействия:
- с предприятием-поставщиком (сырья, материалов, полуфабрикатов и
т.д.);
-
с
предприятием-потребителем
(использующим
продукцию
кооперированных малых предприятий как комплектацию для собственного
производства).
Данные две схемы могут быть объединены в общий случай, когда
кооперативная структура взаимодействует с одним (или несколькими)
крупными предприятиями, как поставщиками; и с одним (или несколькими)
предприятиями, как потребителями. Описанные схемы взаимодействия
представлены на рисунке 25 ((а, б и в) соответственно).
Рис. 25. Схемы взаимодействия кооперативных структур с крупными
предприятиями: а) крупное предприятие – поставщик (П1); б) крупное
предприятие – потребитель (П); в) множество крупных предприятий –
поставщиков и потребителей (Здесь л – предприятие – лидер кооперативной
структуры).
Эффект
предприятий
кооперативного
является
взаимодействия
специфическим.
Он
малых
не
и
сводится
к
крупных
эффекту
объединения предприятий, так как малые предприятия в рассматриваемых
кооперативных
структурах
сохраняют
свою
относительную
самостоятельность (поэтому не происходит, например, экономии на
издержках управления, аппарат управления у каждого из предприятий
сохраняется). Этот эффект не определяется так же ростом масштабов
производства у каждого из предприятий — членов кооператива. Малые
предприятия характеризуются относительно небольшими изменениями роста
объемов производства по своему определению (в противном случае они
переходят в разряд других объектов — средних или крупных предприятий).
Более того, они, как правило, функционируют на достаточно узких сегментах
рынка, не допускающих значительного расширения производства. В
современных
российских
условиях
действует
еще
один
фактор,
сдерживающий их рост — достаточно жесткие спросовые ограничения со
стороны других хозяйствующих субъектов.
Поэтому эффект кооперации следует считать не эффектом роста
масштаба, а эффектом, обусловленным применением новых способов более
рационального
расходования
производственных
факторов;
способов,
которые можно реализовать лишь с привлечением в процесс производства
новых участников (членов кооперации).
С точки зрения кибернетики, образование и функционирование
кооперационных альянсов можно объяснить достигаемым синергическим
эффектом: того, что не может достичь малое предприятие в одиночку, оно
достигает при совместном функционировании вместе с другими малыми
предприятиями альянса.
Понятие
синергизма
является
достаточно
новым
(особенно
в
приложении его к экономическим исследованиям) и требующим некоторых
комментариев. Существуют упрощенная и более сложная (уточненная,
детализированная) трактовки этого термина.
Первая из них (применяемая, как правило, в экономических
исследованиях)
концепцию
синергизма
связывает
с
нарушением
пропорциональности. Например, в «деловой литературе данное понятие
также называется эффектом «2+2=5» для того, чтобы подчеркнуть, что фирма
ищет такие товарно-рыночные комбинации, в которых эффект от суммы
больше, чем сумма составляющих частей». При этом возникающая
дополнительная единица эффекта (1=5-4) и обуславливается синергизмом.
Вторая трактовка (применяемая при математических исследованиях
нелинейных динамических систем) связывает синергический эффект с
наличием особого рода нелинейной динамики развития рассматриваемых
объектов. Отмечается, что такого рода динамика предусматривает особые
переходные процессы, когда движение системы к лучшему состоянию
обязательно происходит через фазу ухудшения ее состояния.
Данные трактовки не являются противоречащими друг другу и их
отличие определяется не содержательными моментами, а скорее применяемыми методами и подходами к исследованию одних и тех же процессов. Так,
обе эти трактовки базируются на понятии нелинейности; однако первая из
них рассматривает лишь начальное и конечное состояние системы (не
рассматривая фазу переходных процессов, которые могут быть, например,
достаточно короткими); а вторая — концентрирует внимание именно на
переходных процессах.
Заметим, что в рассматриваемом случае кооперационного эффекта
могут быть использованы обе трактовки этого понятия: первая для оценки
этого эффекта путем сравнения состояния рассматриваемой группы малых
предприятий до кооперации и после нее; вторая — для оценки промежуточных стадий кооперирования, при которых вначале осуществляются затраты
на формирование кооперационных связей (что ухудшает экономические
показатели предприятия), а затем, с некоторым интервалом, происходит
реализация эффекта кооперации (показатели предприятий улучшаются
нелинейно).
В
соответствии
с
классификацией
различается
четыре
типа
синергизма:
- синергизм реализации продукции (продаж), имеющий место, когда
различными производителями используются одни и те же складские
помещения, каналы реализации продукции и рынки ее сбыта. Сюда же
относятся общая реклама, маркетинг, стимулирование сбыта и т.д.;
- синергизм оперативного управления, который является результатом
совместного
и
более
эффективного
использования
оборудования,
помещений, персонала; распределения накладных расходов; проведения
обучения кадров и обмена опытом, осуществления единых закупок крупной
партией и т.д., т.е. связан главным образом с аспектами организационноуправленческой
деятельности
малых
предприятий,
решением
координационных и информационных вопросов;
- финансово-инвестиционный синергизм, который связан главным
образом с распределением
инвестиционных
ресурсов,
(или перераспределением)
предназначенных
для
финансово-
развития
малых
предприятий. Сюда относится взаимное кредитование предприятий, лизинг
оборудования, вопросы оптимизации налогообложения и т.д.;
- синергизм менеджмента. Данный вид синергизма встречается реже и
связан с вопросами стратегического развития малых предприятий, главным
образом при освоении ими принципиально новых сфер (отраслей)
деятельности.
Используя эту классификацию, будем различать три основных формы
новых кооперативных структур малых предприятий:
а).
Оперативно-сбытовая. Характеризуется наличием первых двух
типов синергизма или присутствием хотя бы одного из них;
б).
Финансово-управленческая. Характеризуется наличием третьего
и четвертого типов синергизма или присутствием хотя бы одного из них;
в).
Углубленно-комплексная.
Характеризуется
комбинацией
различных типов синергизма, присутствующих в оперативно-сбытовой и
финансово-управленческой формах.
Вторая и третья формы кооперативных структур относятся к более
развитой
системе
кооперативных
связей,
чем
первая,
поскольку
предполагают охват наиболее кардинальных, финансовых вопросов развития
различных компаний и предприятий.
Важными вопросами являются вопросы существования кооперативных
структур малых предприятий. Для того, чтобы малые предприятия
образовали кооперативную структуру, необходимо, чтобы эффекты (выгоды)
от их кооперации были бы больше затрат на формирование кооперации;
тогда появятся стимулы к объединению их в кооперативный альянс. Для
того, чтобы новое образование существовало достаточно долго (было
устойчивым), превышение кооперационных эффектов над кооперационными
затратами должно обеспечивать компенсацию убытков от воздействия
внешней среды.
При этом должно соблюдаться еще одно условие: внутри подобных
структур должна существовать «сила взаимного притяжения», которая
должна
превышать
предпочтения
(преимущества)
автономного
функционирования объектов.
Анализ интеграционных взаимодействий малых и крупных
промышленных предприятий
К особенностям интеграционных взаимодействий в страховании
следует отнести основную специфику среды функционирования страховых
компаний, а именно: страховые компании, их финансы, аквизационная
деятельность,
количество
реализовавшихся
страховых
договоров
(наступление страховых событий по договорам), величина тяжести ущерба и
другие параметры имеют ярко выраженный вероятностный характер.
Поэтому
отсутствие
вероятностного
математического
аппарата,
описывающего степень интеграции, величину рисков в различных видах
отраслях и подотраслях страхования, финансовые модели взаимодействия и
др.,
является
серьезным
сдерживающим
фактором
интеграции
пот
различным признакам.
Интеграция по отраслевому и ведомственному признаку:
1. Интеграция между страховыми компаниями
2. Интеграция между страховыми компаниями и предприятиями иного
типа (на основе Федерального закона от 30.11.95 №190 ФЗ «О ФПГ» [66].
Интеграция по направлениям расширения деятельности в страховых
компаниях
1.
Горизонтальная интеграция
2.
Вертикальная интеграция
3.
Смешенная интеграция
Интеграция по видам объединения
Интрапренерство. Образование небольшого, часто временного
1.
коллектива для реализации некоторой цели или под разработку некоторой
идеи,
необходимой
для
повышения
технического
уровня
крупного
предприятия
2. Инкубаторство. Выращивание» малой фирмы, оказание различной
помощи на этапах ее становления
3. Сателлитная форма. Организация малых фирм-сателлитов —
различных
дочерних
фирм,
сохраняющих
«родственные
связи»
с
«родителями», образование малых фирм, юридически самостоятельных, но
экономически тесно зависимых от коренной структуры и т.д.
4. Субконтрактация.
Наиболее часто в РФ страховые компании и иные предприятия и
структуры объединяются на основе сателлитных форм как результат
реструктуризации страховых компаний, то есть путем выделения малой
фирмы из крупной страховой компании. Сателлитная форма взаимодействия
малых и крупных структур страхового бизнеса реализуется преимущественно
на основе субконтрактации.
Субконтрактация
Субконтрактация
как
разновидность
делового
партнерства
предполагает такую кооперацию мелких и даже мельчайших ПЭС, при
которой крупная компания на основе договора (контракта) размещает заказ,
определяет спецификацию услуг, представляет программы, методику
аквизиции, тарифную систему и т.д., а исполнители (малые фирмы)
осуществляют частичную или завершающую стадию – как правило,
заключение договора.
Выбор вида интеграции в ПЭС компаниях как следует из приведенного
анализа является по существу случайным процессом, так как отсутствует
серьезная методика выбора степени объединения основанная на объективном
математическом методе. Эта задача в концептуальной форме представлена в
главе 3 настоящего исследования.
Одной из сопутствующих задач является реализация системной
интеграции. В настоящем проекте под системной интеграцией понимается
создание
и
совместное
использование
информационных
сетей
при
интеграции компаний.
Цели интеграции информационно-технических (ИТ) подразделений и
систем при интеграции компаний.
Термины «поглощение» и «слияние» все чаще стали упоминаться в
ежедневной практике представителей бизнес среды. Стремление увеличить
долю рынка, стать более привлекательными для инвесторов, заполучить
новые технологии, добиться роста предприятия (будь то число сотрудников
или оборотный капитал) и снижения издержек за счет экономии масштаба –
все это подталкивает современных руководителей к принятию активных,
порой агрессивных действий по отношению к другим компаниям.
Сегодня, когда одну из главных ролей в деятельности предприятий
играет информационно-техническая поддержка бизнес-процессов, успех
объединения компаний напрямую зависит от успешности интеграции их ИТсистем и подразделений. В результате слияния и в некоторых случаях
поглощения возникает новое предприятие с новыми целями, принципами,
бизнес-процессами. Несомненно, что вместе с ними, должна возникнуть
соответствующая
информационно-техническая
структура,
построение
которой и является целью процесса интеграции систем и подразделений. На
выходе компания должна получить новую модель функционирования
информационных технологий, которая отвечала бы изменившимся условиям
и способствовала бы реализации поставленных бизнесом новых задач.
Современные стратегии и способы интеграции информационных систем
Очевидно, что первым шагом на пути реализации поставленной цели
должна послужить разработка стратегии ее достижения. Первоочередную
важность при этом имеет предмет интеграции, а именно, ИТ-инфраструктура
объединяющихся компаний. Прежде чем приступить к планированию их
объединения, необходим тщательный анализ имеющихся в наличии обоих
участников сделки систем, структуры и потенциала ИТ-подразделений.
Часто каждая из компаний стремится сохранить свои активы
(например, системы) в составе нового предприятия, и, несмотря ни на что,
«втиснуть» их в разрабатываемую ИТ-стратегию. Возникающий при этом
дисбаланс значительно усложняет и замедляет процесс интеграции,
способствует провалу объединения. Еще более усугубить ситуацию может
наличие в одной или обеих компаниях автономных структурных единиц, не
поддерживающих объединение. В таком случае, необходимо создать внутри
новой компании понимание, что все усилия должны быть направлены на
создание единой инфраструктуры, а не на сохранение пережитков прошлого.
После тщательного исследования и оценки имеющегося технического
потенциала следует переходить к выбору стратегии интеграции, исходя из
понимания целей новой компании и наличия необходимых ресурсов. Ниже
приведены четыре сценария, наиболее часто встречающихся при интеграции
компаний.
Сосуществование. В этом случае ИТ-подразделения обеих компаний
функционируют практически независимо друг от друга, совместно используя
лишь некоторые административные приложения, например, для управления
персоналом или финансового учета. Данный подход популярен во время
слияния
компаний,
функционирующих
в
различных
географических
регионах, когда различие в подходах обусловлено объективными причинами
культурного, юридического и экономического характера. ИТ-интеграция в
этом
случае
ограничивается
функциями
«общего
сервиса»,
и
ее
осуществление позволяет снизить издержки за счет эксплуатации единых
систем, а также объединения некоторых компонентов ИТ-инфраструктуры
(единые стандарты для аппаратного или программного обеспечения,
домены). «Сосуществование» требует самых скромных материальных и
временных затрат, по сравнению с другими способам интеграции. Однако
стоит
учесть,
что
проблемы,
возникающие
из-за
подобной
«раздробленности», очень скоро внесут дисбаланс и способны повлечь за
собой
негативные
последствия,
делающие
подобную
«экономию»
невыгодной в долгосрочной перспективе. Отметим, данный подход часто
является «переходным» на пути к более радикальным изменениям.
Абсорбция.
поглощении
Или
«впитывание»
крупной
компанией
в
более
основном
малой.
В
применяется
таких
при
условиях
информационные системы одной организации полностью вытесняются в
пользу другой. Основной сложностью этого подхода является необходимость
миграции данных между часто несовместимыми системами. В силу того, что
часто
используются
программные
продукты,
созданные
без
учета
возможности возникновения подобной ситуации, внесение необходимых
изменений может стать весьма нетривиальной задачей. Однако применение
этого сценария обычно позволяет заметно сократить издержки путем
консолидации
дата-центров,
служб
технической
(help
desk)
и
информационной (call center) поддержки, сетей, а также портфелей
поддерживаемых приложений. Что касается самого процесса интеграции, то
использование
метода
«абсорбции»
значительно
снижает
общие
информационные риски, так как одна из сторон хорошо знакома с системами
и бизнес-процессами, а вторая способна оказать помощь при миграции
данных.
Естественный
отбор.
Этот
способ
является
развитием
ранее
описанного метода «абсорбции», с тем лишь отличием, что анализируются
имеющиеся в распоряжении обеих компаний информационные активы.
После чего, исходя из потребностей нового бизнеса, выбирается лучшая
система или комплекс систем.
Возможны также сценарии, когда к существующим системам
добавляются новые, необходимость которых стала очевидной в ходе
предварительного анализа. Выбирающие этот путь интеграции компании
должны осознавать, что изменения коснутся компании целиком, включая
почти все операции. Как и при использовании метода «абсорбции» основной
трудностью здесь является миграция данных, переход одной компании на
систему их партнера. Отличительной чертой является наличие выбора
целевой системы из имеющихся в распоряжении двух компаний. Не обойтись
здесь без дополнительного обучения персонала и конечных пользователей
информационными технологиями.
Как и в предыдущем случае, добиться сокращения издержек возможно
путем
сокращения
штата
отдела
технической
поддержки,
а
также
сотрудников, чьи роли будут дублироваться; уменьшением затрат на
поддержание систем (так как их количество сократиться); реструктуризацией
бизнес-процессов.
«Естественный отбор», как сценарий ИТ-интеграции, часто применим в
крупных сделках или так называемых «сделках двух равных», где обе
компании работают в одной индустрии.
Трансформация.
В
случае,
когда
ИТ-инфраструктура
обеих
организаций считается устаревшей и не соответствующей новым целям, речь
идет о «трансформации», как способе объединения предприятий и ИТ
подразделений. Представляя собой колоссально сложную программу по
реструктуризации
бизнеса,
такой
сценарий
интеграции
ставит
нетривиальную задачу построения практически с нуля ИТ-модели для нового
предприятия. Однако преимущества, которые дает отказ от унаследованных
систем, способны создать долгосрочную ценность для бизнеса. Так,
например, внедрение новых технологических платформ может облегчить
выход компании на новые рынки сбыта, способствовать сокращению
длительности производственного цикла.
Потенциальными причинами неудач здесь могут послужить: конфликт
интересов сотрудников компаний, слишком амбициозные цели, отсутствие
краткосрочных улучшений по причине избыточной концентрации на
долгосрочных перспективах. Добавляет трудностей также потребность в
поддержке бизнеса во время длительного внедрения программы изменений.
Поэтому
применение
описываемого
подхода
требует
аккуратного
планирования ресурсов, чтобы сбалансировать долгосрочные цели с
краткосрочными императивами.
Ключевыми
процессами
для
интеграции
путем
трансформации
являются инновации, требующие экспериментирования и фокусирования не
на
выполнении
стандартных
процедур,
а
на исходном результате.
Технический акцент в данном случае должен быть сделан и на
краткосрочные, и на долгосрочные требования новой компании. Одним из
приоритетов процесса интеграции является установление технической
основы для дальнейших действий объединением различных каналов связи
(электронная почта, голосовая почта, видеоконференции, IP-телефония и
т.п.). Не исключен также вариант формирования «временной платформы»,
которая будет служить сиюминутным нуждам компании до тех пор, пока
создается полномасштабное решение.
Следует отметить, что при использовании «трансформации», как
способа ИТ-интеграции, компании не должны стесняться обратиться за
помощью извне. Так как процесс объединения в данном случае является
многоэтапным, то лишь квалифицированный специалист может четко
определить границы и содержание каждого из этапов, установить и
объяснить результаты, которых необходимо достичь при переходе из одной
фазы в другую. Кроме того, консультант может проанализировать ситуацию
и предложить свои способы сокращения издержек, одним из которых
нередко является аутсорсинг.
Важнейшей
информационных
задачей
является
подразделений
в
объединение
единую
разрозненных
эффективную
структуру.
Различные компании, каждая из которых имеет свою собственную
информационную
структуру,
поддерживает
разные
информационные
платформы и обладает своим набором используемых систем. В результате
объединения информационных технологий, могут создаваться несколько
центров, каждый из которых поддерживает определенные бизнес-процессы и
подчиняется напрямую главному ИТ-центру. Таким образом, установив ИТцентры можно добиться единого взгляда на общие проблемы компании,
оптимизировав тем самым ИТ-инфраструктуру.
Сказать однозначно, что какой-то из предложенных способов лучше
или хуже, нельзя. Выбор каждого из них определяется целями компании и
факторами, некоторые из которых приведены в таблицах ниже.
Основные характеристики каждого из подхода к ИТ интеграции.
Способы ИТ
Скорость
Экономия
Степень
интеграции
интеграции
затрат
сложности
Сосуществование
Высокая
Низкая
Низкая
Абсорбция
Высокая
Высокая
Средняя
Естественный отбор
Средняя
Средняя
Повышенная
Трансформация
Низкая
Средняя
Очень высокая
Кроме того, все из перечисленных стратегий требуют существенных
финансовых инвестиций и постоянного внимания со стороны руководства;
проект должен осуществляться с высоким приоритетом. Испугавшись
предстоящих трудностей и первоначальных капиталовложений, компании
часто ошибаются в выборе нужного им способа, что приводит к
неминуемому росту затрат в дальнейшем, высокой вероятности полного или
частичного провала интеграции.
Цели объединения, соответствующие каждому из способов ИТинтеграции.
Способы
Бизнес – цели
интеграции
Сосуществование
Увеличить долю рынка
Абсорбция
Снизить издержки. Исключить конкуренцию
Естественный отбор
Увеличить долю рынка
Трансформация
Приобрести новые технологии. Выйти на новый
рынок
Поэтому, прежде чем взяться за выбор пути объединения, следует
тщательно взвесить все преимущества имеющихся в активе участников
систем, реализованных в них принципов, составить список известных
проблем и способы их решения. После этого нужно взвешено оценить
усилия, необходимые для сохранения имеющихся систем или внедрения
новых и, сопоставив их с имеющимися ресурсами, принимать правильное
решение.
Основной же нашей задачей является разработка экономического
механизма интеграционных взаимодействий
в страховых компаниях и
финансовых группах.
Как было сказано ранее одной из основных задач интеграции является
развитие научно – технического прогресса (НТП). В постиндустриальной
фазе развития НТП осуществляется в системе инновационной экономики.
Поэтому,
как
мы
полагаем,
необходимо
определить
сущность
инновационной деятельности и её взаимосвязь с интеграционными
процессами.
2.4. Взаимосвязь интеграции с инновационно-инвестиционным процессом
совершенствования деятельности в ПЭС
Основной
причиной
неудачной
коммерциализации
нового
высокотехнологичного продукта, как мы полагаем, кроется не в качестве
продукта и технологии его распространения, а в слабой корреляции с
интеграционными процессами в промышленных компаниях, в случайном
характере инвестиций, неоптимальной структуре промышленной компании
на всех ее уровнях (на стадии интеграционного объединения – первый
уровень; на стадии организационной структуры – второй уровень; на стадии
отдельных технологических операций – третий уровень). Иными словами,
инновационный высокотехнологичный
продукт может иметь сильную
«рыночную тягу» но не дойти до момента «технологического толчка»
(коммерциализации) а, следовательно, не получит достойного развития,
поскольку при формировании структуры промышленной компании не в
полной
мере
используется
объективный
математический
аппарат
оптимизации, позволяющий систему менеджмента ПЭС сделать гибкой и
динамично развивающейся.
Инновационный процесс как ключевой фактор развития
технологической модернизации
Рассматривать типовую структуру инновационного процесса (ИП)
удобно с помощью условной схемы, приведенной на рис.26.
S1
“от идеи до продажи”
S2
S3
S4
Идея
R1
НИР
R2
Государство
НИОКР
R3
Начальн
маркет.
R4
S N-1
Организ.
производ
SN
Выход
на рынок
R N-1
Инкубаторы и консалтинговые
фирмы
RN
Банки
Венчурные
фирмы
ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ И УСЛУГИ
Рис. 26. Типовая структура ИП
Схема изображает долгий путь от
стартовой научной идеи до
организации производства некоего продукта, основанного на этой идее, до
организации продаж этого продукта, завоевания рынка и, следовательно,
извлечения дохода. Фактически, схема изображает жизнь, развитие какого-то
инновационного проекта. Важно отметить, что речь идет об идее, которая, по
мнению её авторов или других заинтересованных людей, может быть рано
или поздно коммерциализована. Тем самым в ИП впрямую не участвуют
результаты фундаментальных научных исследований или фундаментальные
научные идеи. Другими словами, научная идея или результат не превратятся
в инновацию, если авторы или другие заинтересованные люди не ставят
задачи рано или поздно извлечь из реализации этой идеи доход. Это главный
мотив, который движет авторами инновационной идеи. Общество в случае
состоявшейся инновации получает новый ценный продукт и, что самое
важное, новые высококвалифицированные рабочие места.
Имея такой "бизнес-план", авторы идеи должны сделать первый
необходимый шаг - проверить идею на возможность ее принципиальной
реализации. Например, проверить научно-техническую состоятельность
идеи. При этом, конечно, для проверки нужны соответствующие средства
(деньги, компьютер, ручка с бумагой, наконец), называемые инвестициями
(S1). Эта проверка сопряжена с определенным уровнем риска получения
отрицательного
результата
(R1).
Допустим,
что
проверка
дала
обнадеживающий результат. Это значит, что первая стадия ИП прошла
успешно, часть риска снята, и потраченные средства не нужно списывать в
убыток.
Но
нужно
двигаться
дальше,
например,
провести
научно-
исследовательскую работу (НИР), которая требует своих инвестиций (S 2) и
сопряжена со своим уровнем риска (R2).
Если и эта стадия становления инновации завершается успешно (хотя,
очевидно, что на любой стадии может случиться неудача), разработка
движется по "инновационной цепочке" дальше. Например, она переходит в
стадию опытно-конструкторской работы (ОКР), результатом которой может
быть опытный образец какого-либо прибора и т.п. На этой стадии также
необходимы инвестиции (S3) и существует свой уровень риска неудачи (R3).
Так ИП продолжается, требуя все новых инвестиций и преодолевая все
новые виды риска.
Конечно же, этот процесс не происходит в вакууме, а в некоторой
среде, со своими субъектами и объектами. Субъектами ИД являются авторы
идей, пытающиеся их коммерциализовать, предприниматели, предприятия
(юридические лица, в том числе научно-исследовательские организации).
Далее будут даны более строгие определения понятий, связанных с ИД,
опирающиеся на законодательные акты или их проекты.
Страховое предпринимательство, необходимо связанное с ИД, является
одним из самых рисковых видов экономической деятельности и в
соответствии с мировым опытом обладает весьма продолжительным
инвестиционным
циклом.
Время
жизни
инновационного
процесса,
изображенного на рис.10, по статистике западных стран составляет 1 год.
Поэтому как никакой другой вид предпринимательства ИД нуждается в
благоприятной, и даже тепличной среде, и во многих странах такая среда
создается при непосредственном участии государства. Обычно государство
оплачивает ранние, наиболее рисковые стадии ИП и, конечно, обеспечивает
благоприятное правовое поле - льготы по налогообложению, по тарифам, по
кредитованию. Кроме того, государство нередко участвует в создании
инфраструктуры поддержки ИД, типовыми формами которой в настоящее
время являются технологические и научные парки, бизнес-инкубаторы,
технополисы, технологические теплицы и т.д.
Отметим
необходимые
и
наиболее
важные
параметры
и
характеристики среды, в которой происходит ИД. В первую очередь это
средства (инвестиции), а также разнообразие и доступность их источников.
Это
-
благоприятствующее
правовое
поле.
Это
наличие
рынка
консалтинговых услуг - юридических, маркетинговых, менеджерских и т.д.
Наиболее важными являются услуги в области защиты интеллектуальной
собственности (ИС), без которой не может возникнуть базисной инновации.
Предприниматель
-
страховщик,
решивший
пройти
"тернистую"
инновационную дорогу (рис.10), остро нуждается в подобных услугах и
среде.
Конечно, жизненно важными являются источники финансирования
ИД. Таковыми на разных стадиях ИП могут быть разные институты. На
ранних стадиях, где высоки уровни риска, - это государство. В странах с
развитой наукой государство финансирует фундаментальные исследования (в
страховании - это теория чувствительности, теория полезности, теория
систем,
актуарная
математика,
моделирование,
прогнозирование,
оптимизация и т. д.), которые и питают ИД идеями. На более поздних
стадиях такими источниками являются банки, различные инвестиционные
фонды, частный капитал, благотворительные фонды. Особенно интересна
такая
форма
реализации
инновационных
проектов,
как
венчурное
финансирование. Этот механизм реализуют посредством так называемых
венчурных фондов, которые, несмотря на название (слово venture означает
риск), включаются в ИП на последних, высоких стадиях, когда многие риски
уже значительно уменьшены.
Но вернемся к нашей схеме (рис.10). После того, как научные риски
сняты, пора задуматься о рынке, хотя о нем нужно думать с самого начала.
Именно рынок, рыночный спрос стимулирует развитие инноваций. Для
дальнейшего
успешного
продвижения
по
инновационной
цепочке
необходимо исследовать этот рыночный спрос и активно воздействовать на
него. Теоретическим путем это сделать невозможно. Нужен эксперимент,
практический, активный маркетинг. Необходимо изготовить рекламные,
выставочные образцы инновационного страхового продукта и с их помощью
исследовать реакцию рынка. Эта стадия также требует ресурсов (S4) и
сопряжена со своими видами риска (R4). Идеальным финишем ИП следует
считать N-ую стадию - стадию организации массового производства и
продаж страхового продукта, т.е. завоевание рынка. Конечно, и здесь
возникают соответствующие SN и RN. За последние 30 - 40 лет осознанного
наблюдения за ИД как отраслью экономики западные специалисты
констатируют наличие некоего инварианта
SN*RN = Const
Конечно, это довольно условная эмпирическая формула, справедливая
для любых инвестиционных проектов, смысл которой в снижении уровня
риска и увеличении объемов необходимых инвестиции при реализации
инновационных проектов. Строго говоря, инновационный проект не
отличается принципиально от любого инвестиционного проекта, цель
которого - возвратить инвестиции с прибылью. Специфика ИД в этом смысле
заключается в наукоемкости продукта, наличии в продукте ИС, что в итоге
делает инновационный продукт более конкурентоспособным по сравнению с
другими.
Такова, вкратце, наиболее простая линейная модель ИП в страховой
деятельности. Он, зачастую является одним из самых сложных и
непредсказуемых экономических процессов, особенно в России, где
рыночная экономика встает на ноги с большими трудностями. Но для
понимания основных особенностей эта модель вполне достаточна.
Тематическое терминологическое поле
Инновация – продукция творческого труда, имеющая завершенный
вид товара, готового к применению и распространению.
Базисная инновация – инновация, в основе которой лежит новое
фундаментальное научное достижение, позволяющее создать системы
(товары, машины, технологии, оборудование) следующих поколений.
Интегрирующая инновация – инновация, полученная за счет
использования оптимального набора ранее накопленных и проверенных в
мировой практике достижений (знаний, технологий, оборудования).
Инновационная деятельность – деятельность, в том числе научноисследовательская и опытно-конструкторская, по организации производства,
направленная на получение и использование признанных результатов
интеллектуальной деятельности (патентов, свидетельств, «ноу-хау») с целью
создания нового устройства, нового способа, нового вещества, применение
ранее известных устройств , способов и веществ по новому назначению.
Инноватика
–
область
знаний,
развивающая
методологию
и
организацию инновационной деятельности.
Субъекты инновационной деятельности – юридические лица
независимо от организационно-правовой формы и формы собственности,
физические лица РФ, иностранные организации и граждане, а также лица без
гражданства , участвующие в инновационной деятельности.
Инновационный проект – организационно-технологическая схема
работ по освоению и распространению новых видов продукции или
технологий.
Инновационно-инвестиционная
деятельность
–
инновационная
деятельность, связанная с капитальными вложениями в инновации.
Инновационная сфера – сфера деятельности производителей и
потребителей инновационной продукции (работ, услуг) , включающая
освоение и распространение инноваций.
Государственная инновационная политика – деятельность органов
государственной власти и органов власти субъектов РФ, направленная на
развитие и государственное регулирование инновационной деятельности,
разработку механизма ее реализации.
Инновационная
объединения,
инфраструктура
научно-технические
–
организации,
комплексы,
фирмы,
способствующие
осуществлению инновационной деятельности.
Технология – совокупность приемов и способов изготовления и
применения техники и преобразования природных веществ в продукты
промышленного или бытового применения.
Проанализировав сущность принципы и подходы к таким элементам
множества
как
интеграция,
инновация
и
инвестиции
в
страховой
деятельности, можно с уверенностью и большой долей достоверности
сделать
заключение,
что
элементы
этого
трехпланового
множества
взаимосвязаны между собой и имеют определенное взаимодействие и
наличие целей и задач. Следовательно элементы обозначенного множества
можно назвать системой трех «И».
Далее мы полагаем проводить исследование системы страхового
менеджмента, структуры системы, организационной структуры и функций и
процедуры их оптимизации именно в системе трех «И».
Производственная структура ПЭС в формате КС УТМ
Производственная
система,
организационно
оформленная
как
предприятие, представляет собой сложное образование - совокупность
подсистем, каждая из которых функционирует в рамках собственной
структуры и в соответствии с собственной целью. В то же время, все
подсистемы объединены в соответствии с целями производственной
системы. Следовательно, если подходить к формированию системы с точки
зрения общей теории систем, цель системы должна превалировать над
целями ее подсистем [46, 72, 117, 123] . Возможны такие отклонения от
исполнения
целей
некоторой
подсистемы,
которые
не
приводят
к
недопустимым отклонениям от достижения целей системы. Отсюда следует
необходимость установления цели системы, которая декомпозируется в цели
ее подсистем. В соответствии с целями подсистемы формируется ее
структура, определяются режимы работы и т.д. [18, 29, 80] .
В соответствии с [9, 10, 11, 15] , а также на основании "Положения о
социалистическом предприятии" можно сформулировать основную цель
производственной системы как получение максимального экономического
эффекта в результате выпуска продукции.
Приведенная задача достигаются соответствующими контрольными я
управляющими функциями, которые осуществляются на предприятии в
рамках функционирования ПЭС.
Так как распределение функций по подсистемам в соответствии о
заранее установленными критериями является процедурой, относящейся к
оптимизации оргструктуры, то возникает первая задача оптимизации
оргструктуры ПЭС на уровне предприятия - распределение функций ПЭС по
подсистемам
предприятия.
Такое
распределение
позволит
получить
необходимое для функционирования ПЭС число ее подсистем и связи между
ними.
После оптимизации оргструктуры ПЭС на уровне производственной
системы становится известным, какие функции ПЭС исполняются данным
подразделением на предприятии.
Далее, следуя той же логике исследования, необходимо оптимально
распределить контрольные функции, исполняемые на контрольных постах в
пределах данного подразделения. Если это подразделение осуществляет
технологический процесс, то ставится задача оптимизации распределения
контрольных функций по технологическому процессу или, иными словами,
оптимизация структуры системы контроля качества продукции, как
подсистемы ПЭС, на уровне технологической системы.
Таким
образом,
практика
формирования
эффективных
ПЭС
предопределяет постановку задачи на двух уровнях:
первый уровень - оптимизация оргструктуры ПЭС (в рамках
производственной системы);
второй уровень - оптимизация структуры системы контроля качества
продукции, как подсистемы ПЭС, (в рамках технологической
системы).
Однако, эта двухступенчатая задача окажется неполной, если не
довести оптимизацию оргструктуры ПЭС до логического завершения. Такое
завершение будет иметь место при введении третьего уровня - оптимизации
структуры контрольной операции, как элемента системы контроля качества
продукции.
Итак, ставится задача трехстадийной оптимизации организационной
структуры ПЭС на предприятии.
Первая стадия. Оптимизируется структура служб (оргструктура) ПЭС
предприятия. Рассматривается совокупность всех функций ПЭС и ее
имеющаяся
оргструктура.
С
помощью
метода
автоматической
классификации формируется новая оргструктура. Затем оргструктура ПЭС
оптимизируется из условия минимума связей и минимума затрат времени на
исполнение каждой функции (группы функций).
Вторая стадия. После оптимизации оргструктуры ПЭС оптимизируется
ветвь этой структуры (цех, линия, участок и пр.), т.е. производится
оптимизация структуры системы контроля качества продукции. Здесь задача
оптимизации состоит в таком размещении контрольных постов по
технологическому процессу, при котором становится возможным выпуск
продукции с заданными показателями качества при минимальных затратах на
операции технического контроля.
Третья стадия. Теперь следует оптимизировать структуру контрольной
операции. Здесь оптимизируются допуски на параметры изделия в
зависимости от требований к изделию. Одновременно оптимизируются и
сами параметры. Становится ясным, какие параметры контролировать на
данном посту, а какие на последующих постах (или вообще не
контролировать).
В итоге создается методология формирования оргструктуры ПЭС
наиболее
приемлемой
для
условий
функционирования
данной
производственной системы.
Рассмотренные
стадии
характеризуют,
в
сущности,
этапность
совершенствования оргструктуры любой ПЭС, независимо от того, в какой
производственной системе она используется как подсистема.
Если все три стадии обеспечиваются соответствующими разработками,
а разработки реализуются в виде стандартов (например, стандартов
предприятия), то становится возможным формирование ПЭС в целом по
предприятию с использованием оптимальной совокупности управляющих и
контрольных функций.
Таким образом, предлагаемые три стадии оптимизации оргструктуры
ПЭС позволяют охватить в исследовании с достаточной полнотой общую
проблему совершенствования ПЭС в формате КС УТМ управления
качеством продукции.
Следовательно,
постановка
задач
монографии
может
быть
сформулирована следующим образом:
 исследовать
контрольные
и
управляющие
функции
на
предприятии и их реализацию с целью совершенствования
системы управления ПЭС;
 осуществить
с
применением
системного
подхода
и
трехстадийной оптимизации совершенствование оргструктуры
ПЭС;
 разработанные
предприятия
методы
в
реализовать
практику
в
виде
производственной
стандартов
системы
(предприятия).
КС УТМ, являясь в основном самостоятельным организационным
формированием, обладают двумя важными особенностями. Во-первых, КС
УТМ неотделимы от производственной системы, и эта связь возрастает по
мере развития технологической модернизации, т.к. все большее значение
приобретают обратные связи от функций КС УТМ к техническим операциям
[17, 20, 23] . Во-вторых, КС УТМ становится все более усложненной, т.к.
возрастает сложность модернизационных процессов по мере перехода к
более высоким технологическим укладам.
Все это приводит к противоречивым тенденциям в построении
современных и перспективных КС УТМ [49, 62, 119, 129] . С одной стороны,
КС УТМ существенно зависит от производственной системы, а эта
зависимость определяет структуру системы, размещение ее элементов,
показатели контрольных и управляющих функций. С другой стороны,
усложнение КС УТМ и рост специфических ее особенностей в связи с этим
приведет к необходимости построения обособленных в определенном
смысле организационных образований, подчас существенно отличающихся
от
элементов
организации
производственной
(или
технологической)
системы.
Эти противоречия сами по себе различны по существу и интенсивности
в зависимости от специфики предприятия. Следовательно, при разработке КС
УТМ необходимо стремиться к такой ее организационной структуре, которая
аддитивно входила бы в оргструктуру ПЭС. Для определения понятия
оргструктуры, необходимо предварительно дать формулировку структуры
системы.
В соответствии с положениями общей теории систем, система есть
некоторое объединение ее составных взаимосвязанных элементов, которое
следует рассматривать как определенное единое целое [100]. При этом
понятие целостности предполагает заранее определенный контекст: в одном
контексте данное множество элементов может быть представлено как
система, а в другом - нет. Следовательно, при определении системы
необходимо оговаривать:
множество элементов, которое объединяется в данном исследовании;
характер взаимосвязи элементов, отношения между ними;
цель объединения элементов.
Более строго, системой следует называть множество взаимосвязанных
элементов, каждый из которых связан с каждым другим элементом так, что
любые два подмножества этого множества не могут быть независимыми
[114].
Под структурой системы понимается ее организация из отдельных
элементов с их взаимосвязями [52] , которые определяются распределением
функций и целей, выполняемых и достигаемых системой, соответственно.
Это определение требует, в свою очередь, описания и формулировки таких
понятий, как отношение, упорядочение, взаимодействие, организация,
функция и цель системы.
Отношением в множестве m элементов называется закон, который
выделяет n элементов из m с указанием правила упорядочения элементов в
выбранной группе. Упорядочением, в свою очередь, называется указание,
какой из элементов является первой компонентой, какой второй и т.д. В
более общем случае, отношением является любое правило, которое
указывает для каждой группы n элементов из m ,что либо выделение этих
элементов имеет место, либо не имеет.
Взаимодействие есть вид отношений между элементами множества,
при котором указывается ряд условий упорядочения. При одних условиях
упорядочения выделяют элемент, при других - элемент из группы в n
элементов множества m. Взаимодействие предусматривает динамическую
основу отношений, в то время: как взаимосвязь условно имеет место в
статике [72].
Организация есть объединение элементов в множество, обладающее
иерархической структурой с заранее определенными отношениями как
между элементами, так и между уровнями принятой иерархии [100] .
Функция в данном исследовании есть закон, по которому один элемент
множества взаимодействует с другим в результате тех или иных отношений.
Причина, вызвавшая этот закон, есть цель системы. Так как структура
системы не обязательно должна обладать иерархией, то приведенное в [100]
определение недостаточно общее. 3 соответствии с определениями, данными
выше, может быть предложена уточненная формулировка понятия структура
системы.
Структура системы есть сложное понятие, включающее в себя:

указание о числе элементов в системе;

формулировку отношений в системе;

указание о цели системы и функциях ее элементов.
Таким образом, понятие структуры весьма близко к самому понятию
системы, как это видно из простого сопоставления определений. Эта
близость определяется тем, что структура есть, в сущности, описание
множества элементов в целом, позволяющее определить, что это множество
и есть система.
Теперь рассмотрим виды, структур систем, принимая во внимание, что
речь
идет
о
системах,
осуществляющих
производство
некоторого
материального продукта.
Структуры систем классифицируются по видам на четыре группы:
а)
по числу уровней иерархии структуры систем классифицируются
на одноуровневые и многоуровневые; многоуровневые структуры, в
свою очередь, с однородными (с идентичными функциями элементов
одного уровня) и неоднородными элементами;
б)
по
принципам
управления
и
подчиненности
-
децентрализованные, централизованные и смешанные.
В децентрализованной структуре системы решения принимаются в
пределах
каждого
отдельного
элемента
независимо
и
никак
не
корректируются в других уровнях системы.
В централизованной структуре системы функции всех элементов
определяются только одним главным элементом, находящимся на самом
высоком уровне.
В смешанных структурах систем управление некоторыми функциями
или этапами их выполнения происходит централизованно, а другими децентрализовано.
Иерархическая
производственных
структура
системах.
наиболее
Иерархические
распространена
структуры
в
введены
и
юридически "Положением о социалистическом предприятии". Одновременно
введено и иерархическое управление, что означает иерархию и в принятии
управленческих решений. Следовательно, любая процедура контроля
правильности принятия решений и их реализации должна учитывать
иерархическую структуру производственной организации [57] .
Характерными особенностями производственной иерархии являются
относительная автономность отдельных организационных подструктур,
наличие не только главной цели системы (это является, как следует из
определения, неизменным свойством системы), но и целей каждой
подсистемы (элемента), ограниченность информационного обеспечения для
подсистем верхних уровней относительно целей и возможностей подсистем
нижележащих уровней, уплотнение информации при ее перемещении вверх
по иерархии.
Так как управление в системе может быть с полной и не полной
регламентацией, то в производственных структурах систем, как правило,
регламентация неполная и осуществляется по целям и функциям подсистем.
Полная
регламентация
аналогична
предусматривает
программному
управлению
структуру
системы,
в
управления
теории
которая
[70].
Управление нижестоящими уровнями в структурах систем с неполной
регламентацией производится не с использованием жестко установленных
заданий (жесткое определение функций), а с помощью определения
ограничений на распространение ресурсов, формирования материальных и
моральных стимулов и т.д. [110, 117].
По выполняемым функциям и целям подсистем структуры систем
классифицируются в соответствии со спецификой системы в целом. Так,
различают
структуры
систем
контроля,
планирования,
оперативного
управления, информационных систем, технологических систем и т.д.; по
мобильности изменений отношений между элементами различают системы с
фиксированной структурой и системы с переменной структурой; по
принципам объединения элементов в подсистемы различают структуры
функциональные и объективные; при объектном принципе построения
подсистем различают структуры отраслевых систем, региональных и т.д.
Несколько подробнее следует остановиться на организационной
структуре,
которая
трактуется
достаточно
широко
(например,
как
совокупность элементов системы и способов их функционирования) [41]. В
работах [62,124] организационная структура рассматривается в аспекте
объединения исполнителей некоторой заранее поставленной целью. Здесь,
таким образом, понятие оргструктуры производится в соответствие с самим
понятием системы. В [81] под организацией понимается характеристика
системы, которая не тождественна сложности ее структуры. Более того,
характеристики системы не зависят от характеристик составляющих ее
элементов, но зависят от характеристик организаций этих элементов [72, 84].
Оргструктура
определяется
следующими
основными
характеристиками:
а)
сущность (организации являются системами типа "человек-
машина") [68, 77].
б)
состав (организация должна обладать способностью выбирать
направления деятельности, ответственность за которую может быть
распределена между ее элементами на основе их функций) [122] ;
в)
коммуникация (взаимосвязи между элементами организации,
определяющие их поведение и взаимодействие между собой) [96, 128];
г)
выбор решения (все элементы организации должны распределить
между собой задачи и соответствующие направления деятельности) [118] .
Аналогичные рассуждения приведены в [46, 113].
На основании вышесказанного об оргструктурах, следует дать
формулировку
оргструктуры
производственно-экономической
системы
(ПЭС)
Под оргструктурой ПЭС понимается, форма распределения задач и
полномочии по принятию решений между лицами или группами лиц
(структурными
подразделениями),
составляющими
организацию,
направленную на достижение стоящих перед системой целей [120, 122] .
ПЭС как и всякая система, включающая в себя коллективы, нуждается
в определенной оргструктуре. Оргструктура ПЭС есть совокупность правил
организации
фиксированного
множества
элементов
системы
и
их
взаимодействия друг с другом и с другими подсистемами ПЭС.
Таким
образом,
в
принципах,
принятых
при
формировании
оргструктуры системы, заложены источники развития системы в целом.
Выбирая ту или иную оргструктуру системы, можно добиваться повышения
ее эффективности, не вводя изменения в набор составляющих систему
элементов.
В
этом
и
скрываются
основные
резервы
повышения
эффективности системы управления, ПЭС.
Особенности инфраструктуры в КС УТМ
Теоретико-методические
кадров
основы
построения
системы
подготовки
В настоящем исследовании, в качестве основного инфраструктурного
элемента мы рассматриваем систему подготовки кадров и её модернизацию.
Необходимость
постоянного
совершенствования
профессиональной
подготовки связана именно с особенностями инновационной деятельности на
современных предприятиях. Ведь инновационная деятельность строится на
умственной
работе,
требует
постоянного
повышения
уровня
компетентности и ответственности работников за вклад в общий
результат26 в связи с неизбежной модернизацией технологического
процесса27.
Усложняясь,
труд
предъявляет
совершенно
определенные
требования к образованию, квалификации и способностям работника.
Следует также отметить то, что эффективный персонал является и
необходимым условием повышения конкурентоспособности предприятий и
организаций. Для того чтобы обеспечить должное качество подготовки
современного специалиста, подготовка кадров должна реализовываться в
рамках открытой, динамичной, проектно-ориентированной (реагирующей на
изменения внешней среды и запросы внутренней) системы, «восприимчивой
к инновациям, управляемой и экономически целесообразной»28. И сразу
отметим, что данная система должна эффективно функционировать в
современных российских условиях.
Наиболее
значима
подготовка
кадров
в
высокотехнологичных
отраслях, где осуществляются активная разработка и внедрение новых видов
продукции
аппаратуры,
и
технологий
химическая,
(производство
аэрокосмическая
электронно-вычислительной
промышленность
и
т.д.
Деятельность каждого подобного предприятия опирается на информационное
обеспечение и проведение научных исследований. Причем научная работа,
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. - С.151.
27
Экономика труда: (социально-экономические отношения): Учебник / Под ред. Н. А. Волгина,
Ю.Г. Одегова. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. - С.107.
28
Карпов А.В., Скитяева И.М. Внутрифирменное обучение как ресурс организационного развития.
26
http://hr.pacc.ru/analytics/articles_6/article1.html
ранее существовавшая как обособленный вид деятельности, все более тесно
сливается с его производственной деятельностью. И потому обучение
работников предприятия приобретает все большую актуальность.
Подготовка
компетентности
кадров
направлена
отдельных
работников
не
только
путем
на
обучения,
повышение
но
и
на
преобразование полученных ими знаний и навыков в общепроизводственную
ценность, пригодную для быстрого и многократного использования всеми
сотрудниками предприятия при работе над разными проектами29.
Достижение вышеобозначенной цели связано с определенными
сложностями, ведь на сегодня руководителю приходится выбирать среди
неравнозначных по уровню обоснованности и эффективности форм, моделей
и методов подготовки кадров30.
Одним из наиболее эффективных способов преодоления сложившейся
ситуации, с нашей точки зрения, выступает изменение существующих
концепций внутрифирменной подготовки кадров.
Если обратиться к практике внедрения систем подготовки кадров, то
она (подготовка) и по настоящее время на ряде предприятий может носить
примитивный характер, который выражается лишь в начитывании лекции по
общей теории предмета деятельности работника. В этом случае обучение
ведется номинально: лишь по мере возникновения соответствующей
необходимости (в случае необходимости проведения ротации, трудовых
перемещений, внедрения новой техники и технологий и пр.). Программы
подготовки не пересматриваются несколько лет, не используют научно
обоснованные методики и основываются на субъективных предпочтениях
лиц, которые проводят обучение.
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. - С.63.
30
Карпов А.В., Скитяева И.М. Внутрифирменное обучение как ресурс организационного развития.
http://hr.pacc.ru/analytics/articles_6/article1.html
29
Но все же большинство предприятий уделяет все больше внимания
внутрипроизводственной подготовке кадров на системном уровне, когда
функция развития персонала на основе обучения становится одним из
приоритетных направлений деятельности предприятия.
Этой теме посвящено и немало научных работ, как в период развития
плановой экономики31, так и в период становления рынка32.
Среди них особо выделяются по глубине анализа и широте идей
научные исследования, выполненные под руководством Н.А. Волгина,
Ю.Г. Одегова, С.В. Шекшни и Л.И. Лукичевой.
Анализ современных теоретических источников позволяет отметить
тенденцию смещения акцента, прежде всего, на методы подготовки в рамках
развития личностных качеств работников, либо обеспечения подготовки
специалистов высококвалифицированного труда, либо вопросы обучения
организационному
поведению.
Это
приводит
к
разрыву
единой
методологической направленности подготовки, и сотрудник предприятия в
одном случае рассматривается как личность, а в другом — как носитель
определенных профессиональных компетенций.
Вместе с тем, результаты, полученные современными практиками,
например, М. Баранофф — директора отдела обучения и развития персонала
компании
Boehringer-Ingelheim
Pharma
GmBH33,
С.В. Шекшней
—
Президентом отделения Millicom Cellular International в России и СНГ34,
Сагателян Г.Ш. — зам. директора по персоналу ОАО АНТП «Темп-Авиа»35 и
др., позволяют еще раз вернуться к необходимости комплексного характера
См., например: Резервы ускорения роста производительности труда / Под ред. д. э. н. Д. Н. Карпухина. –
М.: Наука, 1987
32
Дресвянников В. А. Построение системы управления знаниями на предприятии: учебное пособие. – М.:
КНОРУС, 2006; Экономика труда: (социально-экономические отношения): Учебник / Под ред.
Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. – М.: Издательство «Экзамен», 2006; Лукичева Л.И. Управление
интеллектуальным капиталом, М.: Омега-Л, 2008.
33
Буркина Л. Обучение персонала: системный подход. // «Элитный персонал»-№20 (304)-27 мая 2003 //
www.unity.ru
34
Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. М.:, 1997.
35
Г.Ш. Сагателян Обучение персонала – веление времени // Развитие и обучение персонала: Сборник
министерства труда и социальной защиты Нижегородской области – Н.Новгород, 2004.
31
подготовки. Поскольку уже давно отмечен и доказан факт тесной
взаимозависимости результативности труда и уровня подготовленности
работника, его деловых и личностных качеств. И, как верно подмечает
М. Баранофф, «обучение не будет достаточно результативным до тех пор,
пока является отдельной функцией»36, потому подготовка должна стать
неотъемлемой частью общей системы работы с персоналом и проводиться
систематически, а не от случая к случаю. В противном случае это приведет
к снижению как общего уровня подготовленности специалистов, так и
специальной подготовки в условиях быстрых изменений технологического
пространства современного предприятия.
Например, если подготовка кадров носит разовый характер, то при
внедрении даже незначительных изменений в технологические процессы,
будь то изменение самой технологии производства или использование более
современной техники, предприятию потребуется понести гораздо больше
затрат (как финансовых, так и временных), связанных с обучением
работников. Причем программы обучения придется строить таким образом,
чтобы довести общие профессиональные знания до требуемого уровня, что
при наличии системного обучения не потребовалось бы, поскольку данный
блок корректировался бы системой с опережением.
Если подготовка кадров не носит системный характер, то чаще всего
обучение касается лишь отработки необходимых рабочих приемов для
конкретного
рабочего
места,
что
позволяет
добиваться
моментной
готовности работника к выполнению возложенных заданий и порученных
обязанностей, а не построено на перспективу, что снижает качество и
достоверность подготовки.
36
Буркина Л. Обучение персонала: системный подход. // «Элитный персонал»-№20 (304)-27 мая 2003 //
www.unity.ru
Обобщая работы ученых в области управления персоналом, можно
утверждать, что при разработке систем подготовки кадров у руководства
предприятия существует три альтернативы:
 полностью скопировать систему подготовки кадров, принятую в другой
организации;
 разрабатывать систему подготовки собственными силами;
 пригласить
экспертов
(консультантов)
для
разработки
системы
подготовки кадров собственными силами.
Однако, как замечает в своей работе М.И. Магура, «...попытки
специалистов, которым руководство поручает разработку такой системы,
обратиться в другие организации, имеющие опыт в этой области, часто не
дают желаемого результата. Это связано с тем, что трудно найти две
абсолютно одинаковые организации, которые имели бы одни и те же цели,
задачи, квалификацию руководящих работников и т.д. Копирование чужой
системы «кусками», вырывая лишь отдельные ее фрагменты, — дело
малоперспективное, заимствованные элементы часто плохо приживаются,
попадая на чужую почву». При создании собственной системы подготовки
кадров необходимо учитывать особенности своего предприятия (людей,
оборудования, используемых технологий организации работы и т.п.)37.
Сформированные и внедряемые таким образом системы подготовки
кадров организации позволят обеспечить их максимальную эффективность, а
значит повысить конкурентоспособность организации в условиях жесткой
конкурентной среды и ее прибыльность.
Научный подход в разработке систем подготовки предполагает: учет
обязательных требований, предъявляемых как к любым системам, так и к
системе подготовки кадров в рамках системы управления персоналом в
частности; выполнение обязательных условий при разработке и реализации
Магура М.И., Курбатова М.Б. Оценка работы персонала. – М.: ЗАО «Бизнес – школа «Интел – Синтез», 200. - С. 3132.
37
системы подготовки кадров; достаточность и полноту используемых при
разработке и реализации критериев; научную обоснованность элементов
системы (видов, форм и методов подготовки), их последовательности и
содержания, а также соответствие общим принципам и методам построения
систем управления персоналом.
Подготовку кадров необходимо рассматриваться не как средство
решения сиюминутных прикладных задач, а как потенциал, опережающий
внутриорганизационные
технические
и
технологические
изменения.
Реализация этой концепции возможна только в рамках методологии
системного подхода. Системный подход к подготовке кадров позволяет
учесть как стратегические, так и текущие планы развития предприятия,
прогнозировать перспективы развития персонала и формировать кадровые
резервы. Когда подготовка кадров выходит на системный уровень, оно
начинает затрагивать всю структуру организации, стимулировать обучение
работников и руководителей всех уровней организационной иерархии.
Отличительная особенность системного подхода, как известно, состоит в
том, что:
 решение частных проблем подчиняется решению проблем, общих для
всей системы в целом;
 каждый элемент системы или происходящий в ней процесс, в свою
очередь, может рассматриваться как подсистема или система38.
Различают две группы принципов построения подсистем в рамках
системы
управления
характеризующие
персоналом
требования
к
в
организациях:
формированию
системы
принципы,
управления
персоналом, и принципы, характеризующие функциональные особенности
38
Баранников А.Ф. Теория организации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - С. 113.
подсистемы и направление ее развития в рамках системы управления
персоналом39.
При формировании того или иного составляющего системы подготовки
кадров обычно используется несколько видов и методов подготовки.
Методы, задействованные для реализации составляющих, в отличие от
видов, претерпевают значительные изменения, подчиняясь поставленной
цели подготовки, а каждая из составляющих имеет свои цели, структуру и
особенности реализации.
Выбор и разработка методик подготовки кадров для каждого
предприятия
–процесс
сугубо
индивидуальный,
поскольку
при
его
осуществлении особое внимание обращается на соответствие методик
подготовки другим процессам управления персоналом — компетенциям,
планированию
карьеры,
профессиональному
развитию,
в
целях
нивелирования возможных противоречий и конфликтов.
В соответствии с сущностью системного подхода предприятие можно
рассматривать как систему взаимосвязанных элементов, функционирующих
совместно для достижения ряда целей всей организации и отдельных ее
частей. Одним из таких элементов является система подготовки кадров
(СПК), которая, как уже было упомянуто выше, является подсистемой
системы управления персоналом предприятия.
Система подготовки кадров обладает двумя важными особенностями. Вопервых, СПК неотделима от производственной подсистемы, и эта связь
возрастает по мере внедрения в производственный процесс достижений науки,
новейших технологий и оборудования. Во-вторых, СПК становится всё более
усложненной, т.к. изменяется содержание труда, возрастает его сложность и это
влечет постоянную потребность в изменении уровня подготовки кадров.
39
Кибанов А.Я. Основы управление персоналом: Учебник. – М: ИНФРА-М, 2008. - С.37.
В каком же случае схему подготовки кадров можно считать системой?
Только
тогда,
когда
на
предприятии
прослеживается
четкая
последовательность действии, отраженная на рис. 16:
Под системой подготовки кадров (СПК) мы понимаем совокупность
элементов — методов, средств, социальных институтов, которые воздействуют на
объект подготовки (персонал), изменяют его способности, делая их адекватными
потребностям организации.
В соответствии с системным подходом СПК должна состоять из
внешнего окружения (за «черным ящиком») и внутренней структуры (внутри
«черного ящика») (рис. 17)40.
1. Определение
потребностей в
подготовке персонала
Кого учить и чему учить?
2. Процесс подготовки
персонала
Когда учить и как учить?
3. Оценка эффективности
подготовки персонала
Как проверить?
Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и
Ко», 2005, с.17
40
Рис.27. Процесс подготовки кадров
Внешняя
Вход
среда
Выход
Процессы в СПК –
«черный ящик» системы
Обратная
связь
Рис.28. Система подготовки кадров как процесс
При определении системы необходимо оговаривать:
-
множество
элементов,
которое
объединяется
в
данном
исследовании;
-
характер взаимосвязи элементов, отношения между ними;
-
цель объединения элементов.
Системой следует называть множество взаимосвязанных элементов
(рис.18), каждый из которых связан с другим элементом так, что любые два
подмножества этого множества не могут быть независимыми 41.
41
Гиг Ван Дж. Прикладная общая теория систем. В двух томах./ Пер. с англ. – М.: Мир, 1981. – 730с.
В системном подходе понятия «система» и «среда» не всегда имеют
четко обозначенные грани. Основной критерий, позволяющий считать среду
внешней, заключается в участии или неучастии того или иного объекта в
создании целостных свойств системы. Те объекты, которые участвуют в
создании интегральных свойств системы косвенно, через отдельные
компоненты системы, относятся к внешней среде.
W
Субъект
управления
X
Sy
m
Исполнительная
система
Z
Объект
управления
Sn
Обратная связь
S
Рис. 29. Укрупненный состав системы управления
Sо
Y
При разработке системы подготовки кадров предприятий наукоемкого
производства автором были приняты во внимание характер деятельности,
заставляющий работников постоянно учиться и обучать других; а также
проблемы и специфика повышения производительности физического и
умственного труда, результатом которого служат новации и их
качество42.
Учитывая специфику работы наукоемких предприятий, автором
сделаны следующие конкретизирующие уточнения:
 деятельность
предприятия
априорно
рассматривается
как
согласованное функционирование основных и вспомогательных
процессов, направленное на достижение целевых результатов43;
 процессный
подход
к
управлению
позволяет
эффективно
использовать персонал предприятия и адаптироваться к изменениям
технологической среды;
 оснащенность
производства
высокотехнологичным
и
высокопроизводительным оборудованием определяет необходимость
постоянного повышения уровня квалификации научных сотрудников
и рабочих;
 необходимость постоянного омоложения кадрового состава и
привлечения молодых специалистов;
 необходимость наличия системы подготовки и переподготовки
специалистов в целях обеспечения профессиональной мобильности,
гибкости и качества рабочей силы;
 необходимость
соответствия
кадрового
потенциала
производственному потенциалу и уровню проводимых научных
исследований ведет к росту финансирования системы подготовки,
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. - С.60.
43
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. - С.73.
42
переподготовки и повышения квалификации работников.
Внешняя среда, в которой сегодня функционируют наукоемкие
предприятия, характеризуется44:
 интенсивным развитием высоких технологий,
 быстрым затовариванием по отдельным видам продукции,
 новизной
и
непредсказуемостью
рыночных
ситуаций,
турбулентностью рынка труда, где идет «битва» за таланты, знания и
компетенции людей, а также
 переоценкой
ценностей,
основной
из
которых
является
профессиональная компетентность работника.
На потребность подготовки работника влияет динамика внешней среды,
появление новой техники и технологии, изменение стратегии и структуры
организации, необходимость освоения новых видов деятельности45.
В кризисных ситуациях и при сильном давлении со стороны внешней
среды стратегия развития предприятия не может быть долгосрочной.
Практически она соотносится с тактикой каждого шага, так как ориентиры
быстро меняются: ими становятся то экономика, то технология, то
инновации, то качество продукции. Но в любом случае в основе стратегии
наукоемкого
производства
заложено
развитие
интеллектуального
потенциала. Поэтому стратегия развития персонала должна строиться на
поддержке
инноваций
через
обучение.
В
этом
случае
управление
подготовкой кадров ориентируется на углубление знаний и развитие
способностей работников46.
Таким образом, влияние внешней среды на потребность в подготовке
кадров обусловлено: во-первых, изменением содержания и сложности труда,
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. - С.21
45
Экономика труда: (социально-экономические отношения): Учебник / Под ред. Н. А. Волгина, Ю. Г.
Одегова. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. - С. 72.
46
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. - С.123.
44
его профессионализацией. Во-вторых, структурой мотивации персонала. Втретьих, временными ограничениями цикла активной профессиональной жизни
человека и постоянной потребностью организации обеспечивать свое развитие.
Влияние внешней среды во многом проявляется и на входных
воздействиях x(t), в качестве которых могут рассматриваться:
 все, что обуславливает необходимость подготовки кадров, а также
мотивация персонала к обучению;
 разнообразные внутрисистемные события, возникающие в процессе
производственной
оборудование;
деятельности
новые
материалы;
(новые
технологии;
новое
новая
информация;
новый
персонал);
 различные внешние воздействия (планируемые и случайные);
 планируемые изменения, связанные с организационным развитием
(ОР).
«Выходом» СПК являются компетентный конкурентоспособный
персонал, готовый к выполнению поставленных задач; обеспечение
конкурентоспособности кадров, предприятия; профессиональные знания,
умения и навыки.
Особое значение в модели СПК уделено обратным связям. Значение их
огромно, когда решается задача управления людьми, ведь, чтобы добиться
хороших успехов, необходимо анализировать результаты, выявляя, в том
числе, и личностные особенности работников, занимающих ключевые
позиции в процессах, стараясь развивать малейшие возможности для
улучшений, превращая их в свои преимущества. Анализ данных, полученных
по обратным связям, должен показать, какое действие помешало выполнить
работу, каких знаний было недостаточно.
К компонентам обратной связи СПК относим все дополнительные
требования к квалификации кадров, новая информация о научно-технических
достижениях, изменение технологий и изменения содержания труда.
Таким образом, состояние z(t) и выходной результат y(t) в данный
момент времени (t) можно записать математическими выражениями47:
z(t) = F [z(t-l), z(t-2),..., z(t-ii); x(t), x(M), x(t-2),..., x(t-n)]
y(t) = G [z(t), z(t-l), z(t-2), ..., z(t-n); x(t), x(t-l), x(t-2), ..., x(tn), y(t)l,
где F и G — соответственно функциональные взаимозависимости
между «входами» X, «состояниями» Z, и «выходами» У.
Внутреннее состояние Z(t) предприятия — это ежечасное, ежедневное
состояние всех его подсистем и ресурсов, фиксируемое за каждый отчетный
период48.
Выходные параметры системы Y(t) — результат деятельности
предприятия,
характеризующий
результатов49;
в
проектируемой
изменение
системе
ресурсов
—
это
и
достижение
профессиональная
компетентность работника.
Измерить и оценить результат бизнес-процессов — Y(t) можно
достаточно точно. Представление о состоянии ресурсов — Z(t) дают
экспертные
оценки
менеджеров,
но
входные
воздействия
X(t)
и
взаимозависимости F(Z, Т, X, Y) и G(Z, Т, X) остаются в значительной
степени неопределенными50.
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. - С.74.
48
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. - С.75.
49
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. - С.75.
50
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. - С.75.
47
Поэтому
целесообразно
неопределенность
и
снизить
хотя
бы
случайность,
частично
обеспечив
устранить
тенденцию
к
планомерности. Для этого автором предлагается51:
 рассматривать влияние факторов, поступающих из внешней среды,
как случайные события, которые происходят в произвольные
моменты времени;
 параметры «входа», определяемые внутрисистемными событиями,
моделировать, как управляемые, случайные с высокой долей
вероятности, а связанные с подготовкой кадров, как планируемые
вмешательства. Это позволит уменьшить неопределенность «входов»
x(t);
 состояние
—
z(t)
рассматривать,
как
состояние
процесса
преобразования ресурсов — знаний, умений и навыков в результаты
— компетенции.
В силу достаточной сложности проектируемой системы ее адекватное
познание требует построения и научного обоснования элементов системы.
Научное сопровождение СПК состоит из научных подходов к
подготовке кадров, принципов и методов подготовки.
Условиями повышения качества подготовки кадров, по нашему
мнению, являются: системный, процессный, структурный, функциональный,
комплексный,
интеграционный,
динамический,
оптимизационный
и
ситуационный подходы, которые были использованы при построении СПК.
Проектируемая система в соответствии с процессным подходом
рассматривается как совокупность системных процессов, которую мы
представили как динамическую модель подготовки кадров в рамках отдельно
рассматриваемого предприятия (рис. 30).
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. - С.75-76.
51
Вход
Выход
Подсистема
1.1
диагностической
оценки
персонала.
2.1
Подсистема
обучения/подгото
вки персонала
3.1
выход вход
4.1
Подсистема
аттестационной
оценки персонала
выход вход
Отбор персонала
1.2
2.2
3.2
4.2
1.3
2.3
3.3
4.3
2.4
2.1. Требования к
персоналу
4.1. Оценка
соответствия
подготовки
требованиями рабочего
места
3.1.Обучение/подготовк
1.1 Характеристика
а персонала
рабочего места
2.2 Параметры
1.2 Результаты оценки подготовки
3.2. Повышение
персонала
(содержание программ;
квалификации
1.3 Требования
к
4.2. Оценка
методы обучения)
схема процесса
подготовки
персонала
персоналуРис.16. Упрощенная
3.3
Переподготовка квалификации
2.3.
Потребность
в персонала
4.3. Оценка
подготовке
результативности и
2.4. Бюджет подготовки
эффективности
Рис. 30. Динамическая модель подготовки кадров
С этой точки зрения на предприятиях необходима такая организация и
ориентация
условием
деятельности по подготовке кадров, когда существенным
для
решения
проблемы
обеспечения
предприятия
высококвалифицированным персоналом становится органическое сочетание
действий в рамках различных подсистем управления персоналом.
Системный подход все более переплетается с комплексным, когда речь
идет об исследовании систем, в состав которых входят элементы,
одновременно функционирующие в других системах, причем других по
своей природе, с которыми комплексные системы на этом основании связаны
сложными
функциональными
и
иными
зависимостями52.
Поэтому
необходимо увязывание всех элементов внутри самой системы подготовки
кадров и интеграция данной системы в процесс управления персоналом
организации.
Опираясь на работы таких признанных авторов в области управления
персоналом, как В.В. Травин, В.А. Дятлов, Т. Ю. Базаров, П.В. Журавлев,
можно выделить следующие требования, предъявляемые к комплексным
системам:
1. Наличие четких целей, увязанных с целями организации или
соответствующих подразделений. Например, такая стратегическая
цель, как освоение новой для предприятия технологии, требует
постановки увязанных с ней целей и конкретных направлений работы с
персоналом.
2. Обеспеченность
ресурсами.
Исполнители
должны
располагать
необходимыми ресурсами, и для них должны быть созданы условия,
позволяющие наилучшим образом достигать поставленных перед ними
целей. Так, невозможно решать проблемы стимулирования труда, не
располагая необходимыми финансовыми ресурсами, трудно успешно
обучать работников, не имея приспособленных для этой цели
помещений,
достаточных
оборудования или времени.
52
http://rudiplom.ru/lekcii/pravo/teoriapig/95.html
денежных
средств
на
приобретение
3. Наличие эффективных методов и процедур. Работа по достижению
поставленных целей реализуется в соответствии с отработанными
методами,
процедурами
и
регламентирующими
документами
(положениями, инструкциями и др.). Эти методы, процедуры и
документы обеспечивают высокую надежность достижения заданных
результатов. Так, подготовка кадров только тогда дает высокие
результаты, когда при этом используются стандартизированные и
хорошо отработанные методы и процедуры, а вся организация работы
осуществляется на основе регламента и условий, зафиксированных в
соответствующих
документах
(положения,
инструкции
и
пр.),
утвержденных руководством. В противном случае обучение каждого
работника будет решаться как новая задача, и ошибки будут обычным
явлением.
Использование
регламентирующих
отработанных
документов
не
только
методов,
повышает
процедур,
качество
конечного результата, но и снижает вероятность ошибок.
4. Организационное оформление. Для практической реализации системы
подготовки кадров должна быть предусмотрена соответствующая
организационная поддержка: назначены ответственные, определены
подразделения и должностные лица, выполняющие основной объем
работы в рамках данного направления, порядок работы и отчетности.
Например, нельзя говорить о наличии действенной программы
обучения, если разработан соответствующий план работ, но при этом
не определено, кто из высшего руководства будет курировать эту
работу, кто будет отвечать за общую координацию и контроль за
реализацией всей программы.
5. Наличие
механизма
оценки
эффективности
самой
системы.
Неотъемлемой частью данной системы должна быть периодическая
оценка её эффективности. Важнейшими ресурсами повышения
эффективности работы по подготовке кадров является, с одной
стороны, выявление факторов, мешающих работе по данному
направлению, снижающих ее эффективность (например, низкая
квалификация преподавателей, наставников, плохая система контроля,
отсутствие практики делегирования и др.), а с другой — выявление
неиспользованных или недостаточно использованных возможностей
(например, расширение набора используемых методов и методик,
привлечение
внешних
преподавателей,
изучение
опыта
других
предприятий и др.).
6. Измеряемость результата реализации системы и отдельных методик.
Конечный результат, получаемый в итоге практической реализации
системы
подготовки,
должен
поддаваться
качественному
или
количественному измерению. Примерами количественных показателей
могут быть: уровень текучести кадров, производительность труда,
уровень брака; примерами качественных показателей будут уровень
удовлетворенности работой, уровень приверженности персонала своей
организации, уровень мотивации и т.п.
7. Сравнимость показателей. Результаты, получаемые на каждом из
этапов, должны быть сопоставимы. В противном случае необходимый
для достижения целей подготовки уровень корреляции между
составляющими
не
будет
достигнут,
возникнут
сложности
аппроксимации результатов на конкретные функции и процедуры
управления персоналом.
8. Целостность. Если организация решает использовать именно систему
подготовки, а не один из видов обучения, проводимый локально, она
(система подготовки) должна охватить все этапы работы персонала в
организации, иначе не будет достигнут необходимый уровень как
экономической, так и социальной эффективности, а сама система
окажется нерентабельной.
9. Структурированность. Каждая из составляющих системы подготовки
кадров должна быть выделена в отдельный блок, реализуя подготовку
работника на том или ином этапе его деятельности, функционально не
пересекаясь с другими составляющими, но вместе с тем решая общую
задачу, поставленную перед всей системой подготовки, внося вклад в
достижение основной цели всей системы.
10.Прозрачность
подготовки,
и
понятность.
задачи,
Цели,
решаемые
стоящие
каждой
из
перед
ее
системой
составляющих,
используемые методы, получаемые результаты и их влияние на
каждого работника должны быть корректно донесены до всех
участников процедур обучения и понятны им.
11.Возможность внесения корректив. Развитие и совершенствование
методик и систем работы с персоналом осуществляется на основе
установленной практики внесения корректив в соответствии с
результатами оценки эффективности работы (за месяц, квартал,
полугодие или год). Вряд ли возможна такая ситуация, когда
заведенный порядок работы в каком-то направлении является
идеальным и не требует по истечении некоторого времени корректив.
В
четвёртой
главе
настоящего
исследования,
мы
приводим
методологию модернизации подготовки кадров в формате КС УТМ.
Глава 3. Формализация компонентов КС УТМ и построение моделей
оптимизации ПЭС
3.1. Формализация структуры КС УТМ
На основании вышесказанного о сущности, целях и задачах КС УТМ
следует дать принятую в настоящем исследовании определение её структуры.
Под КС УТМ структурой понимается совокупность и взаимодействие
уровней функционирования системы и её функциональных областей, где
осуществляется распределение задач и полномочий по принятию решений
между
лицами
и
группами
лиц
(структурными
подразделениями),
составляющими
систему
управления
технологической
модернизацией,
направленную на достижение стоящих перед системой целей. Ранее
упоминалось, что КС УТМ является одной из подсистем ПЭС, и
устанавливалось,
что
функции
КС
УТМ
исполняются
всеми
подразделениями ПЭС.
Под структурой системы понимается ее организация из отдельных
элементов с их взаимосвязями [52] , которые определяются распределением
функций и целей, выполняемых и достигаемых системой, соответственно. Это
определение требует, в свою очередь, описания и формулировки таких
понятий, как отношение, упорядочение, взаимодействие, организация,
функция и цель системы.
Отношением в множестве m элементов называется закон, который
выделяет n элементов из m с указанием правила упорядочения элементов в
выбранной группе.
Упорядочением, в свою очередь, называется указание, какой из
элементов является первой компонентой, какой второй и т.д. В более общем
случае, отношением является любое правило, которое указывает для каждой
группы n элементов из m ,что либо выделение этих элементов имеет место,
либо не имеет.
Взаимодействие есть вид отношений между элементами множества, при
котором указывается ряд условий упорядочения. При одних условиях
упорядочения выделяют элемент Х𝑖 , при других - элемент Х𝑖−𝑘 из группы в n
элементов множества m. Взаимодействие предусматривает динамическую
основу отношений, в то время: как взаимосвязь условно имеет место в статике
[72].
Организация есть объединение элементов в множество, обладающее
иерархической структурой с заранее определенными отношениями как между
элементами, так и между уровнями принятой иерархии [100].
Функция в данном исследовании есть закон, по которому один элемент
множества взаимодействует с другим в результате тех или иных отношений.
Причина, вызвавшая этот закон, есть цель системы. Так как структура системы
не обязательно должна обладать иерархией, то приведенное в [100]
определение недостаточно общее. В соответствии с определениями, данными
выше, может быть предложена уточненная формулировка понятия структура
системы.
Таким образом, структура КС УТМ есть совокупность правил
организации
фиксированного
множества
элементов
системы
и
их
взаимодействия друг с другом и с другими подсистемами ПЭС.[21]
Таким образом, в принципах, принятых при формировании структуры
КС УТМ, заложены источники развития системы в целом. Выбирая ту или
иную структуру системы, можно добиваться повышения её эффективности,
не вводя изменения в набор составляющих систему элементов. В этом и
скрываются основные резервы эффективности и качества функционирования
КС УТМ. В целях эффективной реализации технологической модернизации
необходимо
дать
формализованное
описание
функционирования
координирующей, интеграционной, инновационной и инфраструктурной
подсистем КС УТМ.[21] Следует заметить, что координация осуществляется
в рамках производственной подсистемы.
В то же время, формализация КС УТМ необходима для осуществления
процедуры оптимизации как всей системы, так и её отдельных компонентов с
целью
повышения
оперативности
модернизацией, повышение
управления
технологической
её гибкости и мобильности при изменении
экономических, социальных, технических, экологических и политических
ситуаций.
Рассмотрим основные понятия, используемые при формализации КС
УТМ и построение, в дальнейшем, процедуры её оптимизации. Таких
понятий три: координация, декомпозиция и агрегация.[9, 13]
Определение I. Координацией называется процедура взаимодействия,
элементов 𝐶𝑗 ∈ 𝐶𝑗 ; 𝐶𝑗 ⊂ 𝐶, при которой в системе имеется минимум два
уровня, из которых один - высший, причем высший уровень осуществляет
такие воздействия на низший уровень (или его элементы), которые
способствуют достижению общей цели системы.
Определение 2. Элементом системы является объект 𝐶𝑗 ∈ 𝐶𝑗 ; 𝐶𝑗 ⊂ 𝐶
осуществляющий определенные управляющие и контрольные функции по
отношению к объекту П𝑘 ∈ П; 𝑘 = 1, … , ℓ, где П𝑘 - подмножество объектов
производства (труда).
На рис. 31 представлена обобщенная схема координированного процесса, реализуемого КС УТМ. Здесь обозначены:
П - процесс, понимаемый в широком смысле как совокупность
производственных подпроцессов (включая и технологические), подлежащая
управлению через КС УТМ;
П𝑖 , 𝑖 = 1,2, … , 𝑛, - подпроцессы; П𝑖 ⊂ П;
С0
𝐾1 𝑉2
𝑉1
С1
𝐾2
С𝑖
𝐷2 𝑈2
𝑈1
П2
𝐾𝑛
С𝑛
𝐷𝑛 𝑈𝑛
𝑈𝑖
𝐷𝑖
𝑃𝑖
𝑃2
𝑃1
П1
𝐾𝑖 𝑉𝑛
𝑉𝑖
С2
𝐷1 𝑈1
X
КС УТМ
П𝑖
𝑈2
𝑃𝑛
𝑈𝑖
Y
П𝑛
Производственный процесс технологической модернизации
Рис. 31. Обобщенная схема взаимодействий в КС УТМ
𝐶 - совокупность управляющих элементов, входящих в КС УТМ и
осуществляющая определенные управляющие и контрольные функции по
отношению к процессу П;
𝐶𝑖 , 𝑖 = 1,2, … , 𝑛, - элемент, входящий в КС УТМ и осуществляющий
контроль и (или) управление определенным подпроцессом П𝑖 ; 𝐶𝑖 ⊂ 𝐶; П𝑖 ⊂
П;
𝐶0 - подсистема-координатор, управляющий орган КС УТМ
𝐾 - совокупность заданий на процесс П, каждое из которых
представляет
собой
некоторый
вектор
П
𝐾𝑖 , 𝑖 = 1, … , 𝑛, координирующих
воздействий от подсистемы-координатора
𝐶0 к подсистеме КС УТМ 𝐶𝑖 .
Через задания 𝐾𝑖 в каждую подсистему 𝐶𝑖 , вводятся технические и (или)
иные требования на показатели функционирования соответствующего
подпроцесса технологической модернизации П𝑖 ;
𝑉𝑖 , 𝑖 = 1, … , 𝑛, - вектор воздействий соответствующего элемента 𝐶𝑖 на
подсистему-координатор 𝐶0 , который включает в себя составляющие в виде
сигналов обратной связи, выступающие в форме носителей информации о
работе каждого элемента КС УТМ;
𝑃𝑖 , 𝑖 = 1, … , 𝑛, - вектор воздействий соответствующего элемента КС
УТМ 𝐶𝑖 на подпроцесс П𝑖 ; составляющими вектора 𝑃𝑖 являются режимы
контроля, технические и (или) иные требования;
𝐷𝑖 , 𝑖 = 1, … , 𝑛, - вектор результатов воздействий;
𝑋
-
вектор
входных
воздействий
на процесс
П
(параметры
технологического уклада N);
𝑌
-
вектор
выходных
показателей
процесса
П (параметры технологического уклада N + 1).
Приведенная схема определяется независимостью элементов 𝐶𝑖 . При
этом каждый подпроцесс П𝑖 управляется соответствующим элементом 𝐶𝑖 КС
УТМ, которая стремится к удовлетворению неравенства:
𝐾𝑖 − 𝐷𝑖 ≤ ℰ𝑖 ,
(1)
где ℰ𝑖 - допустимая погрешность исполнения функции КС УТМ (вектор
суммарной погрешности), при этом
ℰ = ℰМ + ℰ𝑖 + ℰ𝑝 ,
(2)
где ℰМ - методическая погрешность, зависящая от принятого метода
управления и (или) метода контроля;
ℰ𝑖 – информационная погрешность;
ℰ𝑝 - собственно вектор отклонений контролируемых показателей
функционирования
модернизации.
соответствующего
подпроцесса
технологической
Естественно, что каждый элемент 𝐶𝑖 , строится с тем условием, чтобы
обеспечивалось
ℰМ + ℰ𝑖 → 𝑚𝑖𝑛
Тогда целевая функция процесса оптимизации КС УТМ будет
выглядеть следующим образом:
С1 𝐸М + С2 𝐸𝑖 + С3 𝐸𝑝 → 𝑚𝑖𝑛,
где:
𝐸М , 𝐸𝑖 , 𝐸𝑝 - соответственно суммарные отклонения.
В процессе оптимизации действуют ограничения, характеризующие
действующие параметры КС УТМ.
Процесс П нестационарен и, в общем случае, характеризуется
вероятностными
характеристиками.
Вариативность
показателей
и
параметров процесса П приводит к появлению на входах элементов 𝐶𝑖 , 𝑖 =
̅̅̅̅̅
1, 𝑛, воздействий вида 𝒰𝑖 = 𝑓(П1 , П2 , … , П𝑖 , … , 𝑡), которые приводят к
необходимости изменения параметров (коррекции, подстройке) элемента 𝐶𝑖 .
Блок-схема функционирования подсистемы приведена на рис. 22. Здесь
действует, по существу, двухконтурная система, у которой, помимо прямой
цепи ( входной сигнал, вектор входа 𝑃𝑖 - объект управления, подпроцесс П𝑖 выходной сигнал, вектор выхода 𝐷𝑖 , подпроцесса П𝑖 ), имеется обратная связь
(по цепи: погрешность ℰ𝑖 - элемента управления 𝐶𝑖 - сигнал входа 𝑃𝑖 ). Ввод в
рассмотрение воздействий вида 𝒰𝑖 означает, что поведение замкнутой
системы, определяемое вектором 𝐷𝑖 , стимулирует изменение некоторого
локального координирующего звена 𝐾𝑖 с функцией передачи 𝑊𝑖 , причем:
1, если 𝐵𝑜𝑖 − 𝐵𝑇𝑖 ≤ 𝜉𝑖
𝑊𝑖 = {
𝑊𝑖𝑝 , если 𝐵𝑜𝑖 − 𝐵𝑇𝑖 > 𝜉𝑖 ,
(4)
где 𝐵𝑜𝑖 - вектор показателей подпроцесса П𝑖 ,
определяющих его
оптимальные характеристики функционирования;
𝐵𝑇𝑖 - вектор показателей подпроцесса П𝑖 , определяющих его текущее
функционирование;
𝜉𝑖 - допустимое отклонение, на которое рассчитан подпроцесс
П𝑖 и, следовательно, подсистема 𝐶𝑖 , осуществляющая на данном подпроцессе
контрольные или управляющие функции;
𝑊𝑖𝑝 - рабочее значение функции передачи, при котором вырабатываются
отличные от нуля воздействия вида 𝒰𝑖 , на элемент координации 𝐶𝑖 .
Показатели 𝐵𝑜𝑖 и 𝐵𝑇𝑖 , для каждого подпроцесса П𝑖 характеризуют его
независимо от его взаимодействия с элементом 𝐶𝑖 (это так называемые
собственные показатели подпроцесса). Изменения этих показателей свыше
допустимых значении стимулируют изменения и в подсистемах КС УТМ, о чем
говорят появляющиеся в этих случаях воздействия вида 𝒰𝑖 , i=1,…, n.
Изменения показателей 𝐵𝑇𝑖 могут наступить как при воздействии на
подпроцесс П𝑖 помехи 𝑓𝑖 , так и при плановом воздействии (например, при
изменении какого-либо параметра технологической модернизации).
Если воздействия вида 𝒰 = (𝒰1 , 𝒰2 , … , 𝒰𝑖 , … , 𝒰𝑛 ) в подсистему КС
УТМ не поступают, то никаких конфликтных ситуаций не возникает. В этом
случае локальные цели каждой подсистемы КС УТМ гармонируют с основной
целью системы – переход на более высший уровень технологического
уклада.
Все это позволяет сделать вывод, что сопоставление воздействии вида
𝒰, которые в обобщенной форме представляются вектором связей 𝒰 =
(𝒰1 , 𝒰2 , … , 𝒰𝑖 , … , 𝒰𝑛 ), должно производиться с некоторым исходным
вектором
связей
𝒰0 .
Условимся,
что
даже
при
бесконфликтном
функционировании системы всегда имеется некоторый вектор связей UD. Иными
словами, конфликт есть всегда, но в некоторых пределах регулирования
процесса он может существовать как разрешимое противоречие типовой
производственной ситуации, а при переходе за некоторые пределы уже
становится конфликтом.
Так как автономность элементов 𝐶𝑖 , принята нами ограниченной из-за
существования, общей,
основной КС УТМ,
рассматриваемую схему и сигналы 𝒰𝑖 ,
то необходимо ввести в
связывающие каждый элемент 𝐶𝑖 с
другими подсистемами КС УТМ. Вектор 𝒰 является, в свою очередь,
функцией процесса П.
Если входы связей планируются заранее и рассчитываются в
соответствии с возможностями КС УТМ, то они обозначаются через 𝒰0 . В
действительности
рассчитанных
возможны
значений.
отклонения
Таковы
например,
величин
𝒰𝑖 от
отклонения
априорно
поступлений
элементов технологического уклада из подсистемы П𝑖 в подсистему П𝑖+1 по
сравнению с прогнозными значениями элементов. Это, соответственно,
вызывает
изменения
в
режимах
функционирования
координирующих
элементов КС УТМ.
Такое сопоставление исходных 𝒰0 = (… , 𝒰𝑜𝑖 , … ) и текущих 𝒰 =
(… , 𝒰𝑖 , … ) векторов связей позволяет оценить некоторую меру конфликтной
ситуации. В соответствии с этим возможны три случая [93]:
а)
случай первый - подсистемы КС УТМ низшего уровня используют
входы связей, для которых
|𝒰0 − 𝒰| = 0,
(5)
что называют координацией предсказанием взаимодействия;
б)
случай второй - подсистемы КС УТМ низшего уровня, используют
входы связей, для которых
|𝒰0 − 𝒰| = ∆𝒰ℊ ,
(6)
где ∆𝒰ℊ - допустимый диапазон, установленный координатором 𝐶0 ;
это - координация оценкой взаимодействия;
в)
случай третий - входы связей используются подсистемами КС
УТМ низшего уровня как свободно выбираемые добавочные переменные, т.е.
|𝒰0 − 𝒰| = 𝑉𝑎𝑟,
что
называют
координацией
(7)
балансировкой
взаимодействия.
Информация, необходимая для осуществления координации, получается в
результате взаимодействия подсистем низшего уровня друг с другом [89].
Такое представление о координации полностью соответствует действию
КС УТМ, т.к. информация, циркулирующая между ее подсистемами является
основой для принятия решений относительно дальнейшей деятельности
каждой подсистемы. В этом и состоит сущность функционирования КС УТМ в
формализованном формате.
Представленный выше алгоритм формализации КС УТМ, может быть
использован не только в широком классе подсистем определённой данности, но
и при формализации организационной структуры ПЭС. При этом, что касается
процесса П и его подпроцессов П𝑖 , 𝑖 = 1, . . . , 𝑛, то влияние каждого
подпроцесса на подсистемы 𝐶𝑖 осуществляется через функции связи 𝒰𝑖 . Тем
самым
функции
связи
𝒰𝑖
представляют
собой
некоторые
меры
чувствительности подсистем к изменениям показателей подпроцессов ПЭС.
Приведенная схема отличается от аналогичной схемы из [93] тем, что в
ней функции связи исследуются не в пределах подпроцессов, а вне их, будучи
привязанными к подсистемам. Это требует некоторой модернизации
принятого подхода к анализу и синтезу структуры сложной системы. Однако
при этом создается возможность рассматривать совокупность подсистем 𝐶𝑖 ,
(вместе
с
подсистемой-координатором
𝐶0 )
как
самостоятельную
организационную структуру и проводить необходимые преобразования и
вычисления.
Далее, делаем обоснование почему в схему на рисунке 22 должна быть
введена дополнительная обратная связь, которую назовем информационной
обратной связью.
𝑓𝑖
𝑃𝑖
П𝑖
Канал обратной связи
𝐾𝑖
𝐾л
𝐶𝑖
𝐷𝑖
𝜀𝑖
Рис. 32. Блок-схема функционирования подсистемы
В цепи этой информационной обратной связи предполагается наличие
некоторого блока Кл , который осуществляет неизменяемую ретрансляцию
вектора выходов 𝐷𝑖 , - подпроцесса П𝑖 при условии, что качественные
показатели подпроцесса не нарушены. В противном случае блок производит
выработку корректирующих управляющих воздействий на подсистему К𝑖 ,
которые соответствуют требуемой адаптации подсистемы к изменившимся
параметрам новой производственной ситуации.
Следовательно, координируемость ПЭС характеризуется высоким
уровнем предсказуемости, если координирующий сигнал К𝑖 , содержит
основания (аргумент) для изменения взаимодействия подпроцесса П𝑖 , с
остальными подпроцессами процесса П, а воздействие 𝑃𝑖 (𝒹𝑖 ) таково, что при
этом
𝒹𝑖 = 𝒰(𝒹𝑖 ); … ; 𝒹𝑛 = 𝒰(𝒹𝑛 ).
(8)
Определение 4. Декомпозицией называется такое разбиение системы на
подсистемы,
при
котором
каждая
подсистема
обладает
заранее
установленными свойствами и целостность системы сохраняется в заранее
оговоренных пределах.
Декомпозиция
применяется
для
обоснования
иерархического
построения структур сложных систем. Так, декомпозиция ПЭС как
организационного образования предусматривает разделение ее на подсистемы
𝐶𝑖 , каждая из которых исполняет определённые функции, намеченные априори
как специальные функции ПЭС в целом.
Определение 5. Агрегация - метод синтеза сложной системы,
заключающийся
в
объединении
подсистем,
(элементов)
по
заранее
установленному признаку.
Агрегация
противоположна
декомпозиции
по
характеру
осуществляемых для ее реализации операции, ко диалектически едина с
последней. Если декомпозиция системы на элементы определяет анализ
системы согласно принятой точки зрения, то агрегация является естественным
продолжением декомпозиции, когда подсистемы (элементы) объединяются из
условия некоторой основной для всей системы цели.
Оптимизирующая процедура организационной структуры ПЭС (в состав
которой входит и оргструктура КС УТМ) невозможна без одновременно
проводимых декомпозиции и агрегации, а выделение координирующей
подсистемы
(координирующего
элемента)
определяет
иерархическую
структуру оптимизируемой системы, т.е. соподчиненность выделенных
подсистем (элементов). Таким образом, что ПЭС представляет собой
координированную структуру, составленную из элементов, агрегированных в
подсистемы, каждая из которых декомпозирована в соответствии с видом
исполняемых функций.
3.2. Инновационный базис формализации процесса технологической
модернизации
Многообразие целей и задач формализации процесса технологической
модернизации требует его дифференциации по уровням, установленный нами
в компонентах КС УТМ. Таким образом, совокупность уровней, построенных
на принципах инновационного маркетинга, обозначенного лапидарной
мнемонической формулой структуры маркетинга, называемой в англоязычных
странах marketing mix или 5P (Marketing mix = Place (Market) + Product + Price
+ Promotion + Placement) формирует инновационный базис формализации.
В исследовании предлагается формализацию процесса технологической
модернизации
рассмотреть
на
трёх
уровнях:
организационном;
технологическом; кадровом. Так как, по нашему мнению, именно они
реализуют
управление
технологической
модернизацией,
с
учётом
ограничений, установленных в структуре маркетинга (marketing 5Pmix). На
схеме (рис. 23) представлена структура уровней управления технологической
модернизацией.
Многоуровневая формализация компонентов КС УТМ
1-й уровень
2-й уровень
3-й уровень
Формализация процесса
инновационной
деятельности
Формализация процесса
интеграционной
деятельности
Формализация
организационной
структуры
Формализация
структуры
технологического
процесса
Формализация
структуры контрольной
Формализация
процедуры
установления кратности
операций технического
контроля
Формализация оценки
Формализация процесса
инновационной
подготовки кадров
инновационной
подготовки кадров
операции
Формализация процесса
подбора и расстановки
кадров
Рис. 33. Структура уровней управления технологической модернизацией
Формализация алгоритма и модели инновационного процесса
Анализ моделей инновационного процесса, приведённых ранее (стр…,
глава 2) в настоящем исследовании, приводит к предположению, что
указанные модели, которые по определению Шеннона, дают представление
объекта, системы или идеи в некоторой форме, отличной от самой
целостности [], могут дать минимальную дисперсию от реалий
в
определённый период времени и в существующем, в этот период, уровнем
технологического развития. Следовательно, описанные модели, не могут
обеспечить оптимальную дисперсию реальной технологической системы от её
модельного описания в период технологической модернизации в формате
постиндустриальной экономики, при V-VI технологических укладах на
предприятиях
промышленного
комплекса.
Очевидно,
что
модели
«технологический толчок» (technology push) и «рыночная тяга» (marketing pull)
могут
успешно
применяться
в
совокупности
с
оптимизационными
процедурами, проводимыми по отношению к параметрам инновационного
процесса (рис. 34). Такими параметрами, как мы полагаем, следует считать:
 Точка рыночной тяги;
 Точка технологического толчка;
 Точка безубыточности;
 Точка ликвидации новшества.
НИОКР
Точка
технологического
толчка
Точка ликвидации
новшества
Точка рыночной
тяги
Момент возврата инвестиций
(точка безубыточности)
лаг
Рис. 34. Основные этапы инновационного процесса
Формализация инновационного процесса «от идеи до продажи» и
ликвидации новшества
Рис. 35. Линейная модель инновационного процесса
Таблица 11
Этапы модели инновационного процесса
этап
№
смысл этапа
Объекты ИС в
проекте
Ответ на запрос
рынка – «рыночная
тяга»
Идея
1.
2.
НИР
несоответствия
снятие
3.
изобретения
риска
нереализуемости
при данном уровне
развития
-
риска
законам природы
НИОКР
ученые,
Рыночное
предложение –
«рыночный толчок»
снятие
ключевые
участники
изобретения
общих полезные
изобретатели
ученые,
изобретатели
ученые,
инженеры,
конструкторы,
технологи
технологий
снятие
модели ноу-хау
риска
несоответствия
4.
Прототип
условиям
производства
конкретном
предприятии
5.
Малая серия
снятие
маркетологи,
инженеры,
полезные
конструкторы,
на модели
технологи
промышленные дизайнеры
образцы
изобретения
риска
технологии
менеджеры,
маркетологи,
полезные
дизайнеры,
модели
логистики,
промышленные конструкторы,
инженеры,
образцы
производства,
ноу-хау
несоответствия
рыночному запросу
разработка
начало
продаж товарные знаки
(технологический
толчок)
6.
Серийное
производство
снятие
риска
несоответствия
спроса
предложения
7.
Продажи
дистрибуция
продукта,
получение
дохода
8.
Обслуживание
сервис,
получение дохода
менеджеры,
экономисты,
товарные знаки
технологи,
и
логистики,
рабочие,
менеджеры,
экономисты,
логистики,
дистрибьюторы,
консультанты,
продавцы
менеджеры,
экономисты,
логистики,
консультанты
9.
Ликвидация
новшества
определение
оптимальной точки
экономисты,
математики
ликвидация
новшества
Влияние стадий развития технологий на выбор способа её
коммерционализации
Этап – Идея
Смысл этапа – Ответ на запрос рынка – «рыночная тяга»
(marketing pool)
Рыночное предложение – «рыночный толчок»
(market push)
Объекты ИС в проекте – ------Ключевые участники – ученые, изобретатели
Этап – НИР
Смысл этапа – снятие риска несоответствия законам природы
Объекты ИС в проекте – изобретения
Ключевые участники – ученые, изобретатели
Этап – НИОКР
Смысл этапа – снятие риска нереализуемости при данном уровне
развития общих технологий
Объекты ИС в проекте:
– изобретения
–
полезные модели
–
ноу-хау
Ключевые участники – ученые, инженеры, конструкторы, технологи
Этап – прототип («опытный образец»)
Смысл этапа – снятие риска несоответствия условиям производства
на конкретном предприятии
Объекты ИС в проекте:
–
изобретения
–
полезные модели
–
промышленные образцы
Ключевые
участники
технологи дизайнеры
Этап – малая серия
–
маркетологи,
инженеры,
конструкторы,
Смысл этапа – снятие риска несоответствия рыночному запросу
разработка технологии на основе принципа технологического
прорыва (технологического толчка) с целью перехода на высокие
технологии и минимизации рисков производства, начало продаж
Объекты ИС в проекте:
–
полезные модели
–
промышленные образцы
–
ноу-хау
–
товарные знаки
Ключевые участники – менеджеры, маркетологи, дизайнеры, логистики,
конструкторы, инженеры.
Этап – серийное производство
Смысл этапа – снятие риска несоответствия спроса и предложения
Объекты ИС в проекте – товарные знаки
Ключевые участники – менеджеры, экономисты, технологи, логистики,
рабочие.
Этап – продажи и обслуживание
Смысл этапа – дистрибуция продукта,
сервис, получение дохода
Ключевые участники – менеджеры, экономисты, логистики, дистрибьюторы,
консультанты, продавцы.
Формализация параметров изменения объёма производства
высокотехнологичного продукта
Формализация параметров инновационного процесса, характеризующих
изменение объёма производства высокотехнологичного продукта (в
дальнейшем изложении - новшества) осуществляется в четыре этапа
Формализация первого этапа
Построение концептуальной модели. Первый этап изменения объёма
производства высокотехнологичного продукта технологии выглядит как
стохастический процесс, который характеризуется вероятностью продаж в
различных сегментах рынка. Математически, целевая функция будет
описываться формулой полной вероятности, при следующих ограничениях:
1. Минимальная вероятность продажи в i-ом сегменте рынка;
2. Максимальное различие между i-ом и j-ом сегментах рынка.
Построение оптимизационной математической модели.
Целевая функция будет иметь вид:
𝑛
𝑃(𝐴) = ∑ 𝑃(𝐻𝑖 ) 𝑃 (
𝑖=1
𝐴
) → 𝑚𝑎𝑥,
𝐻𝑖
где A – событие, означающее рыночный запрос, который
произойдёт
в сегменте рынка 𝐻𝑖 , 𝑖 = ̅̅̅̅̅
1, 𝑛 ;
𝑃(𝐴/𝐻𝑖 ) – условная вероятность продажи высокотехнологичного
продукта в сегменте 𝐻𝑖 , 𝑖 = ̅̅̅̅̅
1, 𝑛 ;
𝑃(𝐻𝑖 ) - вероятность существования сегмента 𝐻𝑖 , 𝑖 = ̅̅̅̅̅
1, 𝑛 .
При ограничениях:
𝐴

по вероятности - 𝑃 ( ) ≥ 𝑃𝑚𝑖𝑛 ;
𝐻

по различию сегментов |𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ) − 𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑘 )| ≤ 𝜉𝜌
где
𝑖
𝜉𝜌
-
величина,
интерпретирующая
нижний
уровень
дезагрегирования множества 𝐻 на элементы - выбирается из опыта и
характеризует требуемую чувствительность различия любых рядом стоящих
значений мер близости 𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ), характеризующая различие сегментов
рынка. Формализуя целевую функцию и ограничение в стандартный вид,
получаем задачу целочисленного линейного программирования с системой
ограничений,
формулируемых
в
соответствии
с
положениями
классификационного подхода. Тогда трансформированная целевая функция
будет выглядеть следующим образом:
𝐶1 𝑋1 + 𝐶2 𝑋2 + ⋯ +𝐶𝑛 𝑋𝑛 → 𝑚𝑎𝑥
При ограничениях:
𝑎1 𝑥1 + ⋯ + 𝑎𝑛 𝑥𝑛 > 𝐴
𝑏1 𝑥1 + ⋯ + 𝑏𝑛 𝑥𝑛 < 𝐵
Процедура определения оптимальной величины рыночной тяги,
реализуется стандартным алгоритмом симплекс метода.
Жизненный цикл продукта на рынке проиллюстрирован виде графика,
на котором обозначены параметры инновационного процесса (рис 36)
О
б
ъ
насыщение
е
м
Точка
безубыточности
п
р
спад
Точка ликвидации
новшества
рост
Точка
технологического
толчка
проникновение
Точка рыночной
тяги
время
Рис. 36. Жизненный цикл продукта на рынке.
Формализация второго этапа
Построение концептуальной модели. На графике жизненного цикла
продукта (рис. 36) на рынке представлены следующие значимые точки:
 Точка рыночной тяги, расположенная на стадии проникновения
новшества на рынок;
 Точка технологического толчка, расположенная на стадии роста;
 Точка безубыточности, расположенная на стадии замедления
роста;
 Точка ликвидации новшества, расположенная на стадии спада
объёма производства новшества.
После формализации первого этапа, характеризуемого риском не
соответствия новшества на запрос рынка, построения модели и реализации
оптимизационной процедуры по построенной модели, переходим ко второму
этапу,
характеризуемому
исключение
технологическим
несоответствия
существующих
толчком,
означающим
технологий
производства
высоким технологиям, с помощью которых осуществляется выпуск
новшества. Для реализации второго этапа (осуществление технологического
толчка) необходимы значительный объём финансовых, интеллектуальных,
технических и иного вида ресурсов. В существующих исследованиях
временного интервала, в котором необходим технологический толчок
(технологический прорыв), приведены различные мнения. Так профессор
Антонец В. А. полагает, что
технологический
толчок необходимо
осуществлять сразу после оптимизации временного момента установления
рыночной
тяги.
По
нашему
мнению,
при
таком
подходе,
можно
предполагать, что значительная часть материальных вложений будет
истрачена на подготовку производства, а не на осуществление перехода на
новый технологический уклад. Но при решении обозначенной проблемы в
существующих исследованиях в количественном аспекте точка (этап)
технологического толчка не установлена. Мы полагаем, что установление
временной характеристики начала этапа технологического толчка, по
отношению к началу этапа (точки безубыточности) - чрезвычайно важна, т. к.
в случае расположения точки технологического толчка на графике изменения
объёма производства новшества после точки безубыточности последняя
будет характеризовать «затянутость» момента возврата инвестиций, что в
значительной
степени
снизит
инвестиционную
привлекательность
инновационного проекта. Возникает классическая задача оптимизации
размещения точки технологического толчка по графику изменения объёма
производства высокотехнологичного продукта (по графику реализации
продаж новшества).
Построение
формирования
оптимизационной
целевой
функции
и
математической
ограничений
модели.
введём
Для
следующие
обозначения:
X – случайная величина, описывающая выплаты по осуществлению
технологического толчка. Следует заметить, что существует возможность
отклонения между плановыми и фактическими выплатами. Это отклонение
случайно и может принимать как положительное, так и отрицательное
значение.
Реализация
неблагоприятный
исход.
положительного
Опасность
отклонения,
являет
неблагоприятного
исхода,
собой
при
реализации технологического толчка назовём финансовым риском;
и0 – собственные средства производителя;
𝑈И - объём инвестиций в инновационный проект.
Обозначим как
𝜓(𝑢0 , 𝑈И ) = Р(𝑢0 + 𝑈И − 𝑋 < 0) (2.9)
вероятность
разорения,
означающего
незапланированных инвестиций.
Тогда
необходимость
дополнительных
(𝜓(𝑢0 , 𝑈И ), 𝐹𝑥 ) риск
разорения.
Разделяют статистические задачи оценки риска разорения и динамические,
где риск разорения рассматривается во времени.
Обычно практически невозможно точно вычислить вероятность разорения
𝜓(𝑢0 , 𝑈). Тем не менее, существует некоторая оценка сверху для вероятности
разорения. Эта оценка основана на неравенстве Лундберга.
𝜓(𝑢0 ) ≤ 𝑒 −𝑅𝑢0 , (2.10)
где 𝑢0 — начальные активы производителя, a R — параметр, называемый
поправочным коэффициентом. Преимущество (2.10) состоит
при
в
том,
что
больших значениях 𝑢0 достигаемая аппроксимация для вероятности
разорения достаточно точна, кроме того,
неравенство
(2.10)
просто в
применении.
Поправочный коэффициент R неравенства Лундберга (2.10) находится как
единственный положительный корень уравнения
М𝑒 𝑅𝑋𝑖 = 1 + (1 + 𝜃)М𝑋𝑖 ∙ 𝑅,
∞
где: М𝑒 𝑅𝑋𝑖 = ∫0 𝑒 𝑅𝑡 𝑑𝐹𝑋𝑖 (𝑡), 𝜃 — надбавка безопасности;
М𝑋𝑖 −
среднеожидаемое
значение
выплат
на
осуществление
технологического толчка;
𝐹𝑋𝑖 - функция распределения выплат;
𝑋𝑖 - выплата за 𝑖-ю часть организационно-технических мероприятий по
осуществлению технологического толчка;
𝜃 - относительная надбавка за риск в конкретной инновационной ситуации.
Прежде, чем говорить о решении уравнения (2.11), отметим следующее.
Если правую часть этого уравнения (преобразование Лапласа распределения
общих выплат) преобразовать следующим образом:
∞
∞
1
М𝑒 𝑅𝑋𝑖 = ∫ 𝑒 𝑅𝑥 𝑑𝐹𝑋𝑖 (𝑥) > ∫ (1 + 𝑅𝑥 + 𝑅2 𝑥 2 ) 𝑑𝐹𝑋𝑖 (𝑥) =
2
0
0
∞
∞
1
= 1 + 𝑅 ∫ 𝑥𝑑𝐹𝑋𝑖 (𝑥) + 𝑅2 ∫ 𝑥 2 𝑑𝐹𝑋𝑖 (𝑥) =
2
0
0
1
= 1 + 𝑅М𝑋𝑖 + 𝑅2 М𝑋𝑖2 ,
2
то, подставляя полученную оценку в (2.11), видим, что
𝑅<
2𝜃М𝑋𝑖
= 𝑦(𝜃)
М𝑋𝑖2
Таким образом, поправочный коэффициент R всегда оценивается сверху
𝑦(𝜃) и оценка эта прямо пропорционально зависит от относительной надбавки
за риск 𝜃.
Теперь полученную оценку поправочного коэффициента подставим в
(2.10)
2
𝜓(𝑢0 ) ≤ 𝑒 −𝑢0∙2М𝑋𝑖/М𝑋𝑖
(2.12)
Здесь использовано то, что экспонента с отрицательным аргументом
убывающая функция, а значит, меньшему значению аргумента (𝑅 <
𝑦(𝜃))соответствует
большее
значение
функции 𝑒 −𝑅𝑢0 < 𝑒 −𝑢0𝑦(𝜃) , т.е.
правая часть неравенства (2.10) за счет подстановки только увеличилась.
Обозначим как 𝜀— допустимый уровень вероятности разорения. Тогда в
(2.12) правая часть должна быть равна 𝜀. Следовательно,
2
𝑒 𝑢02М𝑋𝑖/М𝑋𝑖 = 𝜀 ⇒ −𝑢0 ∙
2М𝑋𝑖
= ln ε
М𝑋𝑖2
М𝑋𝑖
ln𝜀
М𝑋𝑖2 ln𝜀
=−
⇒ 𝑢0 =
2𝑢0
2М𝑋𝑖
М𝑋𝑖2
(2.13)
Это неравенство может служить для оценивания уровня начальных
резервов, исходя из допустимого уровня вероятности разорения.
Тогда целевая функция первой задачи оптимизации (установление
минимального уровня 𝑢0 ) будет выглядеть следующим образом:
М𝑋12 ln𝜀
2М𝑋1
+
М𝑋22 ln𝜀
2М𝑋2
+ ⋯+
М𝑋𝑛2 ln𝜀
2М𝑋𝑛
→ min
(2.14)
Сделав необходимые замены, запишем трансформированную целевую
функцию:
𝐶1 (𝑓(𝑋1 ) + 𝐶2 (𝑓(𝑋2 ) + ⋯ + 𝐶𝑛 (𝑓(𝑋𝑛 )) → min
(2.15)
При ограничениях:

финансовые ограничения - 𝑢0 ≤ 𝑢запланированное

по вероятности - 𝑃 ( ) ≥ 𝑃𝑚𝑖𝑛 ;
𝐻

по различию частей организационно-технических мероприятий
𝐴
𝑖
|𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ) − 𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑘 )| ≤ 𝜉𝜌
где
𝜉𝜌
-
дезагрегирования
технологического
величина,
интерпретирующая
множество
толчка
на
мероприятий
элементы,
а
нижний
по
меры
уровень
осуществлению
близости
𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ),
характеризуют различие между элементами означенных мероприятий.
Формализуя целевую функцию и ограничение в стандартный вид, получаем
задачу
целочисленного
ограничений,
линейного
формулируемых
в
программирования
с
соответствии
положениями
с
системой
классификационного подхода.
Следующей, не менее важной задачей, второго этапа является
оптимизация объёма инвестиций в осуществление технологического толчка.
Вероятность достаточности инвестиционных вложений 𝑈И с надежностью
𝛾 формально можно записать как
𝑃(𝑈И − 𝑋 ≥ 0) = 𝛾
Тогда, применяя центральную предельную теорему для оценки 𝑈И
𝑃(𝑋 ≤ 𝑈И ) = 𝑃 (
𝑋 − М𝑋 𝑈И − М𝑋
≤
)→
𝜎𝑋
𝜎𝑋
𝑎(𝛾)
→ ∫
−∞
1 −𝑥 2/2
𝑒
𝑑𝑥 = 𝛾
2𝜋
(2.16)
где
𝛼(𝛾)
соответствующая
𝛾
квантиль
стандартного
нормального
распределения со средним 0 и дисперсией 1, МХ — среднеожидаемые
выплаты, а 𝜎Х — среднеквадратичное отклонение этих выплат. N в нашем
случае
–
количество
частей
организационно-технических
и
других
мероприятий по осуществлению технологического толчка. Y – затраты на
осуществление частей указанных мероприятий. Как и раньше, будем
предполагать, что случайные величины N и Y независимы. Тогда для расчета
числовых
характеристик
суммарных
выплат
можно
воспользоваться
результатом (2.17) и записать
+∞
𝑛
М𝑋 = М𝑁 ∙ М𝑌 = М(∑ 𝑁𝑗 ) ∙ ∫ 𝑡𝑑𝐹𝑌 (𝑡) =
𝑗=1
−∞
+∞
= 𝑛𝑞 ∙ ∫ 𝑡𝑑𝐹𝑌 (𝑡);
(2.18)
−∞
𝑉𝑎𝑟𝑋 = 𝑉𝑎𝑟𝑁 ∙ (М𝑌)2 + 𝑉𝑎𝑟𝑌 ∙ М𝑁 =
2
+∞
= 𝑛𝑞(1 − 𝑞) ∙ ( ∫ 𝑡𝑑𝐹𝑌 (𝑡)) +
−∞
+∞
+∞
+𝑛𝑞 ( ∫ 𝑡 2 𝑑𝐹𝑌 (𝑡) − ( ∫ 𝑡𝑑𝐹𝑌 (𝑡))) ;
−∞
(2.19)
−∞
В наших рассуждениях делается следующие допущения:
 закон распределения случайной величины N – биномиальный;
 закон распределения случайной величины Y – нормальный.
Следовательно,
необходимый
для
осуществления
выплат
по
мероприятиям технологического толчка размер инвестиционных вложений
можно посчитать как
𝑈И − М𝑋
= 𝛼(𝛾) ⇒ 𝑈И = 𝛼(𝛾)𝜎𝑋 + М𝑋 = 𝐿 + М𝑋
𝜎𝑋
(2.20)
Величину L будем называть фондом суммарной инвестиционной нагрузки.
Следует отметить, что условия применения центральной предельной
теоремы в этом случае соблюдены, а именно, случайные величины X.
независимы, и одинаково распределены.
Далее запишем целевую функцию минимизации 𝑈И
𝑈И = 𝐿 + М𝑋
(2.21)
Делая соответствующие замены, запишем:
𝐶1 (𝐿) + 𝐶1 (М𝑋) → 𝑚𝑖𝑛
(2.22)
Ограничения:

финансовые ограничения суммарный фонд 𝐿 ≤ 𝑈И

по различию частей организационно-технических мероприятий
|𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ) − 𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑘 )| ≤ 𝜉𝜌
где
𝜉𝜌
-
дезагрегирования
технологического
величина,
множество
толчка
на
интерпретирующая
мероприятий
элементы,
а
нижний
по
меры
уровень
осуществлению
близости
𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ),
характеризуют различие между элементами означенных мероприятий.
Формализуя целевую функцию и ограничение в стандартный вид, получаем
задачу
целочисленного
ограничений,
линейного
формулируемых
в
программирования
с
соответствии
положениями
с
системой
классификационного подхода. Оптимизационная процедура второго этапа,
также осуществляется стандартным симплекс методом.
Формализация третьего этапа
Построение концептуальной модели
Точка безубыточности (break-even point - BEP) обозначает ситуацию,
при которой общий доход (total revenue -TR) становится равным суммарным
издержкам (total costs - TC) при производстве высокотехнологичного продукта
(новшества). Для определения BEP необходимо учесть три основных фактора:
1. цену единицы продукции (unit price - UP);
2. переменные издержки на единицу продукции (VС);
3. постоянные издержки на единицу продукции (TFC).
Отсюда:
𝐵𝐸𝑃 =
𝑇𝐹𝐶
𝑃 − 𝑉𝐶
(34)
Точка безубыточности (рис. 125) характеризует три экономические
характеристики инновационного процесса:
1. Доходы
от
реализации
новшества
равняются
суммарным
издержкам при его производстве.
2. Превращение привлекаемых инвестиций в прибыль от реализации
новшества (точка перегиба).
3.
Момент возврата инвестиций (величина инновационного лага).
Далее необходимо обозначить действия инновационного компонента
КС УТМ не только с точки зрения интересов потребителей и клиентов, но и
интересов
ПЭС,
производящих
и
продающих
высокотехнологичные
продукты. Баланс этих интересов сходится в цене. Предприниматель и
потребитель по-разному смотрят на цену и по-разному определяют ее
адекватность. Для ПЭС разумная цена формируется из затрат на
производство, объема продаж и чистой прибыли. Для покупателя или
клиента приемлемость цены определяется доступностью товара или услуги,
их количеством и качеством, уровнем удовлетворения потребностей. По Р.
Мачадо[] возможна ситуация, когда обе стороны довольны сделкой (табл.
12).
Таблица 12
Соотношение интересов ПЭС и потребителей
Потребитель
Производитель
блага
затраты
потребности
объемы продаж
доступность
прибыль
Назначенная цена существенна для позиционирования продукта в
рыночном сегменте. Обычно покупатель готов платить «хорошие деньги»
только
за
«хорошую
вещь».
Высокотехнологичный
продукт
всегда
претендует на высокое качество, следовательно, и назначаемая цена, не
противоречащая его образу в сознании покупателя, должна быть достаточно
велика.
Назначение цены на любой товар или услугу независимо от того,
являются ли они традиционными (industrial) или связаны с высокими
технологиями, происходит в границах, определяемых четырьмя рыночными
силами:
 потребителем, имеющим представление сколько и за что он готов
платить, в особенности в случае наличия на рынке замещающего товара;
 производителем, который не может торговать себе в убыток, т.е.
ниже себестоимости, включая издержки на разработку продукта, его
продвижение и доставку покупателю;
 конкурентами, уже установившими цены на предлагаемый ими
аналогичный товар;
 окружающей средой, т.е. влияющими на цену продукта факторами,
находящимися вне прямого контроля компании - законодательство,
налоговые ставки, макроэкономическая ситуация, политика конкурентов и
др.
Подходы к построению моделей оптимизации, составляющих точку
безубыточности
Для упрощения вычислительных процедур, введём новые обозначения
компонентов модели точки безубыточности.
Пусть товар имеет цену s. При этой цене, в соответствии с
зависимостью спроса от цены, будет продано N = N(s) единиц товара. Тогда
общий объем продаж D, выраженный в деньгах составит D(s) = s * N(s). При
этом прибыль P определится формулой P(s) = D(s) - C - r * N(s), где C постоянные издержки, величина которых не зависит от объемов выпускаемой
продукции, r - переменные издержки, необходимые для выпуска единицы
товара, а .r * N(s) - переменные издержки, растущие, как видно из формулы,
пропорционально количеству выпускаемой продукции и связанные с
необходимостью покупать материалы и комплектующие, платить зарплату
работникам.
Модель достижения максимальной прибыли
Модель достижения максимальной прибыли подразумевает назначение
такой цены s = s0, при которой функция P(s) достигает максимума. Это
означает, что ее первая производная при этом равна нулю. В предположении,
что величина r является постоянной это равенство принимает вид:
dP/ds = p * dN(s) /ds + N(s) - r * dN(s) / ds
а, оптимальная цена s = s0 определяется из решения уравнения
dP/ds = 0:
N(s) = - ( p - r ) * dN(s) / ds
Модель максимизации объемов продаж
В случае, если целью компании является максимизация объемов
продаж, то это означает, что максимума должна достигнуть функция D(s).
Здесь оптимальная цена s = s0 находится из уравнения dD(s)/ds = 0, т.е.
N(s) = - p * dN(s) / ds
Увеличение доли рынка означает максимизацию N(s). Поскольку эта
функция монотонна, т.к. естественно, что чем дешевле продукт, тем больше
его покупают, если речь не идет исключительно о престиже или о
безобразном качестве, то цена продукта определяется соображениями
безубыточности, на которых мы остановимся ниже.
Модель ценообразования, основанного на издержках
Приведенные выше формулы предназначены лишь для иллюстрации
влияния целей компании на ценовую политику и назначаемую цену. На
практике при назначении цены используется три - четыре тактических
подхода. Наиболее простой и распространенный основан на издержках, а
остальные основаны на конкуренции, включая сравнение со стоимостью
замещаемого продукта, и на спросе, разновидностью которого является
необходимость и полезность товара для потребителя.
Наиболее простым способом является назначение цены s из желания
покрыть затраты и получить определенную прибыль p% (себестоимость +
прибыль). В этом случае, исходя из предполагаемого объема сбыта N,
величины постоянных издержек C и переменных издержек r на каждую
единицу продукции, устанавливают цену s в соответствии с формулой:
s = [ r + C/N] / (1 - p / 100)
Преимуществом метода является простота и сознание того, что проще
оценивать себестоимость товара, чем спрос на рынке. В результате, однако,
не удается получить оптимальную прибыль.
В случае, когда разработка и продвижение продукта производилась на
деньги инвестора, рассчитывающего на получение определенной нормы
прибыли n%, цена s рассчитывается по формуле:
s = r + C/N + n/100 * V /N
Если производитель рассчитывает также иметь некую долю прибыли,
скажем, p%, то величина цены увеличится соответствующим образом:
s = r + C/N + (n + p)/100 * V /N
Анализ безубыточности проводится для оценки объемов продаж,
которые позволят покрыть постоянные и переменные издержки. Это
означает, что в точке безубыточности выполняется равенство:
s = r + C/N
Значит, чтобы работать без убытка надо производить и продавать
количество единиц товара, равное:
N = C/ (s - r)
Анализ
безубыточности
принято
иллюстрировать
графиком,
приведенном на рис. 37. Общим недостатком всех трех упомянутых методов
назначения цены, основанных на издержках, является игнорирование
влияния назначаемой цены на спрос и объемы продаж.
Доход
Объём продаж
Себестоимость
Постоянные издержки
Спрос
Рис. 37. График анализа безубыточности
Формализация третьего этапа
Построение концептуальной модели
На рисунке 1.1 точка ликвидации новшества находится на стадии спада
объёма продаж новшества. Количественного подхода к относительно точному
определению момента прекращения производства новшества, поменявшего
свою сущность и обладающего среднестатистическими показателями качества
в специальной литературе не встречается. Существует только набор
рекомендаций,
когда
следует
прекратить
внутренние
инвестиции,
осуществляемые из прибыли предприятия на модернизацию новшества. В
основном, эти рекомендации сводятся к допустимой максимальной доли от
прибыли. В нашем исследовании рассматривается некий процесс затухающих
колебаний объёма продаж, зависящий от величины и времени вложений в
модернизацию производственного процесса выпуска новшества. Этот процесс
изображён на рисунке 37.
N
P
𝑁 = −𝑎𝑡1 + 𝑚
объём продаж (N)
∆𝑃𝑚𝑎𝑥
точка
безубыточности
прибыль (P)
∆𝑃1
𝑃 = +𝑎𝑡2 + 𝑛
точка
ликвидации
новшества
(𝑡1 = 𝑡2)
t, время
Рис. 37. Пролангирование времени продаж новшества
Предложенный подход количественного определения точки ликвидации
новшества, в своей основе и сущности базируется на теории полезности.
В теории риска предполагается, что решения, которые принимают люди
в тех или иных ситуациях, определяются полностью или частично
предпочтениями, задаваемыми на множестве вероятностных распределений
величин возможного ущерба (или дохода) ℱ с учетом вероятностного
распределения случая возникновения ущерба (или дохода).
Термин "полезность" имеет два различных значения. Первое — это
качественная или сравнительная оценка — предпочтение одного объекта
другому, второе значение этого термина — количественная оценка
выраженного в виде числа предпочтения. Вообще, представление полезности в
виде числа является удобным количественным выражением исходного
качественного отношения предпочтения. Учитывая эту двойственность, далее
для отображения качественных характеристик будет использоваться термин
"предпочтение", а термин "полезность" — для количественного представления
предпочтений.
Основы современной теории полезности заложены еще в восемнадцатом
столетии.
Именно
тогда
несколько
математиков,
заинтересовавшись
применением теории вероятностей к случайным играм и страхованию,
выдвинули принцип, в соответствии с которым благоразумный человек, попав
в критическую ситуацию, угрожающую его благосостоянию, должен вести себя
так, чтобы максимизировать размер ожидаемого богатства или денежной
прибыли.
Сформулируем следующую гипотезу.
Потребительская единица, предпринимая выбор среди доступных ей
альтернатив, предполагающих или не предполагающих риск, ведет себя так,
как будто:
1) она имеет стойкие предпочтения;
2) для
каждой
из
альтернатив,
не
предполагающих
риск,
предпочтения могут быть выражены числовыми величинами,
называемыми "полезностью альтернативы";
3) цель
потребительской
единицы
—
сделать
ожидаемую
полезность настолько большей, насколько это возможно.
Пусть альтернативы потребителя обозначены как А, В, ... .
Множество альтернатив, не предполагающих риска, обозначим как A , а
множество альтернатив, предполагающих риск, — как M. Отношение
предпочтения альтернативы А альтернативе В обозначим как А и В. Это
отношение можно выразить как А предпочтительнее, чем В, или
безразличны.
Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн предложили общую формулировку для
гипотезы поведения потребительской единицы: Человек предпринимает выбор,
руководствуясь некоторой системой предпочтений, обладающей следующими
свойствами:
а) совершенность.
альтернатив
А
и
Это
В
означает,
человек
может
что
для
указать,
любых
которая
двух
ему
более
предпочтительна — А ≽ В или В ≽ А, или же ему безразлично
— А ~ В, какую из них выбрать. Иными словами, для человека
не существует альтернатив, которые он не мог бы сравнить между
собой или с другими альтернативами.
б) транзитивность.
альтернатива
А
Это
означает,
предпочтительнее,
чем
что
В,
если
а
В,
в
для
человека
свою
очередь,
предпочтительнее, чем С, то А предпочтительнее, чем С:
𝐴 ≽ В, В ≽ С ⇒ А ≽ С
Это свойство фактически выражает непротиворечивость оценок человека.
в) рефлексивность.
Для
человека
любая
альтернатива
не
предпочтительнее самое себе — А ≽ А.
г) выпуклость
шения
множества
предпочтения.
Для
альтернатив
любых
трех
относительно
альтернатив
А,
В
отно
и
С,
если А ≽ В ≽ С, то найдутся такие числа 𝛼, 𝛽 > 0 и 𝛼 + 𝛽 = 1, что 𝛼𝐴 +
𝛽𝐶~ В.
Для количественной оценки предпочтения определим вещест-веннозначную
функцию и: A → ℝ так, чтобы она сохраняла порядок, установленный на
множестве альтернатив отношениями предпочтения, то есть
если 𝐴 ≽ В, то 𝑢(А) ≥ 𝑢(В)
и назовем ее полезностью альтернативы 𝐴 ∈ A.
Проще
всего
сопоставить
альтернативе
потребителя
доход,
получаемый при выборе данной альтернативы. Иными словами, если а —
доход, который получит человек, выбрав альтернативу Л, то полезность
альтернативы А есть u(A) = а.
Для альтернатив, предполагающих риск, будем считать, что известно
вероятностное распределение возможных доходов. Тогда можно считать, что
множество M есть множество вероятностных распределений. Будем считать,
что отношение предпочтения, определенное на A, порождает отношение
предпочтения на M, то есть выполнены свойства а) — г). Пусть альтернатива
X задана как
𝑥1 , 𝑥2 , … , 𝑥𝑛
𝑋 = {𝑝 , 𝑝 , … , 𝑝
1
2
𝑛
Количественной оценкой альтернативы, предполагающей риск, назовем
величину ожидаемой полезности
𝑛
𝑈(𝑋) = 𝐸𝑢(𝑋) = ∑ 𝑝𝑖 𝑢(𝑥𝑖 ),
𝑖=1
где
𝑢(𝑥𝑖 )
—
определенная
выше
полезность
альтернативы,
не
предполагающей риска (в данном случае гарантированного дохода размером
в 𝑥𝑖 .
Пусть теперь некоторый человек стоит перед выбором между двумя
альтернативами. Первая — А не предполагает риска, полезность ее равна а =
и(А) (в результате выбора этой альтернативы человек получает надежный
доход а). Вторая альтернатива X предполагает риск, ожидаемая полезность ее
равна U = U(X). Пусть при этом а = ЕХ — полезность надежного дохода
равна среднему значению дохода от альтернативы, предполагающей риск.
Если человек при этом выберет X, то есть предпочтет рисковую альтернативу,
говорят, он склонен к риску, если же он выберет А, то таким образом он
демонстрирует предпочтение к определенности.
Утверждение 3. Свойства функции полезности.
1°. Если и(х) — функция полезности, то v(x) = аи(х) + b также является
функцией полезности, то есть функция полезности определена с точностью
до линейного преобразования.
2°. Функция полезности возрастает с ростом дохода: и'(х) > 0. Первую
производную функции полезности называют "предельной полезностью".
Тогда это свойство означает, что предельная полезность всегда
положительна.
3°. (Неравенство Йенсена). Если функция полезности на некотором
интервале выпукла вверх, что соответствует 𝑢"(х) ≤ 0 , то
𝑈(𝑋) ≤ 𝑢(𝐸𝑋)
Такая функция полезности соответствует “неприятию риска” (для
значений доходов из указанного интервала).
Если же функция полезности на некотором интервале выпукла вниз, что
соответствует 𝑢"(х) ≥ 0, то
𝑈(𝑋) ≥ 𝑢(ЕХ),
что соответствует "склонности к риску" лица, использующего указанную
функцию полезности для значений доходов из указанного интервала.
Д о к а з а т е л ь с т в о . Остановимся на доказательстве пункта 3°. Пусть
и"(х) < 0. Уравнение касательной, проведенной к графику функции
полезности в точке ЕХ, есть у = и(ЕХ) + и'(ЕХ)(х - ЕХ). Условие выпуклости
вниз означает 𝑢(х) ≤ у(х), ∀х.
Тогда для любых двух значений доходов х{ и х2 средняя
полезность равна Е𝑢(х) = 𝑢(х1 ) + 𝑢(х2 ), лежит на секущей (x1; х2) и
меньше или равна значения u(Е, X), принадлежащего касательной (рис.
10). Отсюда и следует
Рис. 38. График функции полезности, случай неприятия риска (и" < 0).
𝐸𝑢(𝑥) ≤ 𝑢(𝐸𝑋)
Доказательство для второго случая аналогично.
П р и м е р 10 (эмпирическое построение функции полезности). Пусть нас
интересует функция полезности некоторого лица для значений доходов,
лежащих в интервале [500, 1000]. Положим полезность 500 равной 0, а
полезность 1000 — 1. Мы выше отметили, что функция полезности
выбирается с точностью до линейного преобразования (свойство Г),
следовательно, можно произвольно выбирать начало координат и единицы
измерения.
Теперь интересующему нас человеку предлагаем выбор между двумя
альтернативами. Первая альтернатива X предполагает риск и устроена
следующим образом: с вероятностью р человек получает доход размером в 500
единиц, а во всех остальных случаях, то есть с вероятностью 1 - р, доход его
составит 1000 единиц. Вторая альтернатива A не предполагает риска и
состоит в получении гарантированного дохода в, скажем, 600 единиц. Будем
изменять р до тех пор, пока для этого человека альтернативы X и A не станут
безразличны данному лицу. Пусть, к примеру, этот результат будет получен
при 2/5. Тогда
2
3
2
3
𝑈(600) = 𝑢(500) + 𝑢(1000) = 0 ∙ + 1 ∙ = 3/5
5
5
5
5
Таким образом может быть получено значение функции полезности
интересующего нас человека для любого промежуточного значения дохода
𝛼 ∈ [500, 1000].
В основе теории принятия решений лежит предположение о том, что
выбор альтернатив должен определяться двумя факторами:
1) представлениями лица, принимающего решение о вероятностях
различных возможных исходах, которые могут иметь место при
выборе того или иного варианта решения;
2) предпочтениями,
отдаваемыми
им
различным
возможным
исходам.
Отметим, что риски страхователей и риски страховщиков хоть и связаны,
но имеют различную структуру, поэтому рассмотрим их раздельно.
Построение оптимизационной модели определения интервала (точки
ликвидации новшества).
Введём обозначения:
𝑁(𝑡) = 𝑁𝐴 ∙ sin 𝜔𝑡 ∙ ∆З ,
где:
𝑁(𝑡) - текущее значение объёма продаж на стадии «спада»;
𝑁𝐴 - амплитудное значение объёма продаж;
sin 𝜔𝑡 -
синусоидальная кривая изменения объёма продаж при
1
инвестициях на стадии спада (где 𝜔 = , 𝑓 - частота внутренних инвестиций);
𝑓
∆З – декремент затухания (в рассматриваемом случае ∆З = 𝑒 −ℷ𝑡 , где ℷ показатель скорости затухания);
𝑁 = −𝑎𝑡1 + 𝑚 - уравнение линейной зависимости объёма продаж на
стадии «активной внутренней инвестиции», являющееся касательной к
максимальным значениям затухающего колебательного процесса.
𝑃 = +𝑎𝑡2 + 𝑛
-
уравнение
линейной
зависимости
внутренних
инвестиций от времени.
Математической моделью оптимизации интервала (точки) ликвидации
новшества, является система уравнений с общей точкой 𝑡1 = 𝑡2 , означающей
момент
ликвидации.
Ограничениями
являются
минимальный
и
максимальный объём инвестиций.
На основе уровнего подхода к формализации отдельных компонентов
КС
УТМ,
далее
предложена
многоуровневая
мультикритериальная
оптимизация компонентов производства в ПЭС.
Организационная
структура
КС
УТМ
является
частью
организационной структуры ПЭС в целом.
При этом функционалы подсистем КС УТМ являются дополнениями к
функциональным наборам подсистем ПЭС. Перечень специальных функций
КС УТМ в системе функциональных наборов ПЭС приведён в приложении 6.
Механизмом управления КС УТМ является многоуровневая мультикритериальная оптимизация компонентов системы на следующих уровнях:
 На первом уровне осуществляется технологическая модернизация
интеграционной деятельности, по существу являющаяся оптимизацией
выбора вида и степени объединения ПЭС;
 На втором уровне производится технологическая модернизация
модернизационной деятельности, отождествляющей оптимизацию
параметров жизненного цикла инновации в ПЭС.
 На третьем уровне происходит диверсификация технологической
модернизации
в
рамках
производственной
структуры
ПЭС
в
следующих форматах:
 Оптимизация
организационной
структуры
и
функции
интегрированного наукоёмкого предприятия;
 Оптимизация
размещения
контрольных
операций
по
технологическому процессу;
 Оптимизация допусков на параметры высокотехнологичного
продукта;
 Модернизация системы инновационной подготовки кадров в
интеграционном наукоёмком предприятии.
Схема
многоуровневой
мультикритериальной
компонентов КС УТМ приведена на рисунке 39.
оптимизации
Управление технологической модернизацией на
основе многоуровневой оптимизации в формате КС
УТМ
Анализ интеграционной
деятельности ПЭС
Анализ инновационной
деятельности ПЭС
Оптимизация видов
интеграции
Оптимизация параметров
инновационной
деятельности
1-й уровень
оптимизации
Анализ функций управления ПЭС принятие решения об
оптимизации организационной структуры ПЭС
2-й уровень
оптимизации
Оптимизация орг.
структуры ПЭС по
экономическому критерию
Оптимизация орг.
структуры ПЭС по критерию
близости исполняемых
функций
Анализ функционирования технологической подсистемы ПЭС и
принятие решения о её оптимизации
3-й уровень
оптимизации
Оптимизация размещения
контрольных операций по
технологическому процессу
Оптимизация допусков на
параметры
высокотехнологичного
продукта
Модернизация системы подготовки кадров ПЭС
Рис. 39. Схема многоуровневой мультикритериальной оптимизации
компонентов КС УТМ
3.3. Формализация алгоритма и построение модели технологической
модернизации интеграционной деятельности
Задача
формализации
алгоритма технологической
модернизации
интеграционной деятельности ставит своей целью описание порядка выбора
вида и степени интеграционных взаимодействий между наукоёмкими
промышленными предприятиями в формате действия комплексной системы
управления технологической модернизации.
В качестве формализуемой модели нами выбрана система уравнений
множественной корреляции вида:
𝑌1 = 𝐵01 + 𝐵11 𝑋11 + ⋯ 𝐵𝑁1 𝑋𝑁1 ;
𝑌2 = 𝐵02 + 𝐵12 𝑋12 + ⋯ 𝐵𝑁2 𝑋𝑋2 ;
𝑌3 = 𝐵03 + 𝐵13 𝑋13 + ⋯ 𝐵𝑁3 𝑋𝑁3 ;
…………………………………;
𝑌𝑚 = 𝐵0𝑚 + 𝐵1𝑚 𝑋1𝑚 + ⋯ 𝐵𝑁𝑚 𝑋𝑁𝑚 ,
Глава 4. Многоуровневая оптимизация организационной структуры
интегрированного наукоёмкого производства
4.1. Оптимизация организационной структуры и функций
интегрированного наукоёмкого предприятия
Оптимизация оргструктуры ПЭС по экономическому критерию
Задача оптимизации оргструктуры ПЭС, на основании которой
возможны обобщения на широкий класс контролирующих, испытательных и
управляющих оргструктур, может ставиться в следующей форме.
Дано множество
𝐻 = {ℎ│ℎ = ̅̅̅̅̅̅
1, 𝑚} возможных мест организации
контрольных постов, на которых производится реализация контрольных и
(или) управляющих функций ПЭС, причем каждому элементу этого
множества соответствует определенная сумма затрат, имеющих отно¬шение
именно к организации контроля и (или) управления и стоимос¬ти
контрольно-испытательных приборов (КИП) и специальных устройств
управления. Изменение в оргструктуре ПЭС неизбежно приведет к
изменениям в коммуникационной схеме системы: изменяются линии свя¬зи
между каждым контрольным постом и координирующим управляющим
органом.
Пусть,
далее,
задано
множество
̅̅̅̅̅
𝐴 = {𝑎│𝑎 = 1,
𝑣}
возможных
вариантов контрольных и (или) управляющих функций (под которыми, в
данном случае, понимается совокупность методов и средств контроля и (или)
управления), исполняемых подразделениями ПЭС, причем каждой функции
соответствует определенный, заранее установленный, перечень показателей
функционирования объектов контроля и (или) управления.
Задача оптимизации оргструктуры ПЭС может быть сформулиро вана
так:
требуется найти:
необходимые варианты контрольных и (или) управляющих функций
(из заданного их множества 𝐴);
расположение
функции
ПЭС
в
пределах
рассматриваемой
производственной системы (по множеству );
наличие связи между каждым элементом множества 𝐴 и каждым
элементом множества
Н при условии обеспечения минимума целевой
функции вида:
𝑣
𝑚
𝐹 = ∑ ∑ ℓ𝑎ℎ 𝜘𝑎ℎ ,
𝑎=1 ℎ=1
(9)
где 𝐹 - суммарные затраты на исполнение всех контрольная и
управляющих функции КС УКП;
ℓ𝑎ℎ - затраты на обеспечение функции 𝑎 в месте ;
1, если между элементами a и h связь существует;
𝜘={
0 − в противном случае.
В процессе решения, действуют следующие ограничения:
1)
все показатели подпроцесса,
создаваемые на определенной
совокупности рабочих мест и предназначенные для контроля должны
контролироваться на одном контрольном посту, т.е.
𝑚
∑ 𝜘𝑎ℎ = 1;
ℎ=1
(10)
2)
контрольные и (или) управляющие функции должны выбираться
на данном посту такими, чтобы затраты на их реализацию не превы-шали
заранее установленных (лимитных) затрат на реализацию всех функций на
данном посту, т.е.
𝑣
∑ ℓ𝑎 𝜘𝑎ℎ ≤ ℓℎ ,
𝑎=1
(11)
где ℓ𝑎 - затраты на обеспечение функции Ц независимо от места ее
реализации;
ℓℎ - лимитные затраты на реализацию всех функций в месте h.
Сформулированная задача является задачей дискретного программирования.
Для ее решения может быть применен метод "ветвей и границ" с ветвлением
по так называемым "обобщенным характеристикам" [82, 85 , 126].
Метод
"ветвей
и
границ"
представляет
собой
организацию
направленного поиска путем частичного перебора вариантов. Поиск
осуществляется
в
пространстве
возможных
решений,
определяемом
множеством Н ,при учете ограничений, определяемых выражениями (10) и
(11).
Наименование метода, проистекает из двух основных подпроцедур
которые его характеризуют: первая - вычисление нижней границы целевой
функции (9); вторая - разбиение на подмножества (ветвление), что
производится постепенно с получением дерева подмножеств решении
исходной задачи с последовательным уточнением нижней границы на
каждом из этих подмножеств.
Метод ветвей и границ, в сущности, представляет собой некоторую
вычислительную систему, видоизменяющуюся в зависимости от условий
конкретной задачи [97]. Одним из наиболее удачных способов реализации
этой схемы является способ Джеффриона и Марстена [93], сущность
которого состоит в следующем.
Рассматривается задача целочисленного линейного программирования
в матричной форме записи:
𝐹 = 𝐿𝑋 ⟶ 𝑚𝑖𝑛;
𝐶𝑋 ≤ 𝒷;
𝑋 ≥ 0; 𝐹 ≥ 0,
(12)
(13)
(14)
Где 𝐹 - вектор затрат;
𝑋 - вектор показателей сложности (трудоемкости) функций;
𝐿, С - векторы коэффициентов;
𝓫 - ограничение.
Множество допустимых решений (12) - (14) будем считать непустым и
ограниченным, что соответствует условиям оптимизации оргструктуры,
изложенным выше. Общая структура схемы Джеффриона и Марстена
изображена на блок-схеме (рис,6). Алгоритм состоит из следующих
операций;
1)
начать список задач для ветвления, внеся в него задачу (12)
-
(14) и положить минимальное значение целевой функции (12)
среди
значений для допустимых решений задачи (13) - (14), полученных к
данному этапу вычислений, равным 𝐹𝑜𝑘 ;
2)
оценка пустоты списка. Если список пуст, то задача решена. Если
список непуст, осуществляется переход к шагу 3;
3)
выбрать задачу из списка для ветвления;
4)
релаксация (отбрасывание) условий целочисленности (переход
01: задачи частично-целочисленного программирования, к соответствующей
оценочной задаче линейного программирования);
5)
решение релаксированной задачи;
6)
оценка пустоты множества, решений релаксированной задачи.
Если множество пусто, то осуществляется переход к шагу 2. Если непусто переход к шагу 7;
7.) оценка того, лучше ли решение по шагу 5 минимального значения
целевой функции по шагу I или нет. Если лучше - осуществляется переход к
шагу 8; если нет - переход к шагу 2;
8 ) оценка того, получено ли оптимальное решение задачи из списка.
Если получено, осуществляется переход к шагу 12, если нет
-
переход к шагу 9;
9) оценка того, продолжать ли решение задачи для ветвления,
выбранной по шагу 3. Если да, то осуществляется переход к шагу 10, если
нет - переход к шагу II;
10)
модифицировать
релаксацию
(например,
с
учетом
зафиксированных значений для некоторых из целочисленных переменных);
11) разветвить задачу на задачи - потомки и занести их в список задач в
соответствии с шагом I;
12) заменить минимальное значение целевой функции (12) и очистить
список задал.
Эта общая схема конкретизируется, например, по способам ветвления
(покомпонентное ветвление, использование дихотомии или сочетание этих
способов), по стратегиям ветвления (одностороннее, по заранее намеченному
пути; по наименьшей нижней оценке среди множества, построенных на
последнем шаге; эвристическое ветвление и пр.).
Применение метода ветвей и границ позволяет найти решение задачи,
но такое решение, являясь почти стандартным и, тем самым, относительно
легко реализуемым в инженерном смысле, тем не менее не дает приемлемого
для практики решения задачи оптимального распределения функций КС
УКП в производственных образованиях с достаточно высокой сложностью
отношений между элементами - на предприятиях или даже в цехах (отделах)
с большой номенклатурой и объемом выполняемых работ, т.к. полученные
при этом распределении функции, даже при минимальном из возможных
уровней затрат, сами по себе ограничены существующим в данном
производственном образовании разбиением функций ПЭС.
Очевидно, что изменение самого разбиения уже позволит найти
определенные резервы снижения затрат ниже минимального уровня,
алеющегося при сохранении "традиционного" разбиения. Но изменение
разбиения
требует
оценки
существа
связей
между
элементами
производственной системы по признаку частности исполнения функций
ПЭС. На основании сказанного,
существенным для проведение такой
процедуры является формулировка критерия, с помощью которого станет
возможным
определение
близости
функций
ПЭС
рассматриваемого
предприятия. Тем самым станет возможной дальнейшая группировка связей
по их функциональным признакам и, тем самым, выделение оргструктуры
системы
управления
качеством
продукции
из
общей
оргструктуры
управления производственной системой.
Естественно формирование подразделений предприятия (т.е. всех его
подсистем) таким образом,
чтобы выполняемые в их пределах Функции
ПЭС соответствовали сложившимся профессиональным связям подсистем.
Тогда критерий (9) действительно будет минимальным. В рассмотренном
случае критерий (9) действует без учета сложившихся взаимосвязей, без
учета близости функции ПЭС функции производственной.
Оптимизация оргструктуры ПЭС по критерию близости выполняемых
функций.
Выявление связей между теми или иными санкциями - еще не означает
выявление структурных взаимоотношений и, тем самым, построение
оргструктуры ПЭС. Требуется еще и определение общности этих функций,
их близости определенным функциям того или иного подразделения, в
котором эти и близкие им функции заранее установленным образом
сконцентрированы. Не имеет значения для нашей задачи, когда и по какой
причине те или иные функции сконцентрировались в том или ином
подразделении.
Важно
развить
теоретические
основы
определения
принадлежности выполняемых функций заранее установленному множеству
обязанностей того или иного организационного подмножества предприятия.
Совмещение
деятельности,
функций,
соответствует
как
показывает
принципу
опыт
производственной
комплексности
деятельности
подсистемы предприятия и предприятия в целом. По существу, оптимизация
оргструктуры и есть оптимальная группировка деятельности. Только в нашем
случае такая группировка, осуществляется лишь по отношению к функциям
ПЭС; принимается постулат о существующем оптимальном распределении
остальных
функции
по
соответствующим
элементам
оргструктуры
предприятия.
Существующая оргструктура предприятия принимается за исходную
схему. после перераспределения функций ПЭС между подсистемами
оргструктуры предприятия и вычисления критерия (9) с учетом полученных
связей можно говорить о решении задачи оптимизации оргструктуры
системы управления качеством в целом, а затем переходить к оптимальному
размещению
контрольных
постов
в
пределах
установленной
технологической структуры.
Для оптимального распределения функций между подразделениями
производственной
системы
функциональных
рассмотрим
элементов
концептуальную
производственной
модель
деятельности.
Концептуальные модели - это модели основных принципов построения.
Такие модели имею ярко выраженный структурный характер, и являются
основой для построения конкретизированных моделей [58].
В общем виде все функции, реализуемые производственной системой,
можно классифицировать по двум признакам: признаку направленности
деятельности и признаку принадлежности.
По
признаку
направленности
деятельности
все
функции
классифицируются на:
а)
функции
внешние;
через
них
реализуются
собственно
управляющие и контрольные воздействия на объекты, циркулирующие в
производственной системе;
б)
функции внутренние; реализация этих функций необходима для
деятельности собственно органов контроля и управления качеством,
независимо от того, в какой производственной подсистеме эти функции
осуществляются.
По признаку принадлежности все функции классифицируются на:
а)
функции,
реализация,
которых
соответствует
плановой
деятельности производственной системы (нормированные функции);
б)
функции, реализация которых требуется в непредвиденные
моменты времени в связи с незапланированными воздействиями на
производстве иную систему (ненормированные функции).
Для оптимизации оргструктуры ПЭС имеет смысл исследовать лишь
внешние нормированные функции, т.е. те функции, реализация которых
определяет эффективность всей контролирующей и управляющей работы
предприятия, эффективность ПЭС в целом.
Связи между отдельными функциями порождаются как общностью
целей, так и общностью условий реализации. Исторически сложившиеся
организационные структуры в основном обосновывались именно общностью
условий реализации функций (местом, временем и пр.).
Математическая модель оргструктуры ПЭС может быть задана
следующим образом.
Пусть
имеется
множество
Н = {ℎ│ℎ = ̅̅̅̅̅̅
1, 𝑚}возможных
мест
организации контрольных и управляющих воздействий. Далее, имеется
множество 𝐴 функций ПЭС. На этом множестве задана неотрицательная
функция 𝜌(𝒷, 𝑐), где 𝒷, 𝑐 ∈ Н, называемая мерой близости, о которой
говорилось выше.
Каждая цель, которая ставится перед элементом оргструктуры,
является определенным признаком деления всей оргструктуры. Каждому
элементу оргструктуры ставится в соответствие некоторый вектор признаков.
Каждая компонента этого вектора признаков рассчитывается по следующей
схеме:
1, если 𝑎 − й признак присущ данному элементу
𝑘={
0, в противном случае,
где 𝑘 - компонента вектора признаков.
Таким образом, множество 𝐴 контрольных функций, реализуемых
элементом оргструктуры, формализуется множеством 𝑚 - мерных векторов
признаков 𝑎.
При задании меры близости учитываются следующие факторы:
а) информативность совпадений целей функций в различных элементах
оргструктуры; это означает, что если некоторый признак встречается (или
отсутствует) почти у всех векторов, то его одновременное наличие
(отсутствие) у данной пары векторов не должно существенно увеличивать их
меру близости;
б) важность совпадений значений того или иного признака;
в) важность существенного выделения, того или иного признака;
г) влияние на меру близости вариаций в проявлении тех или иных
новых функций и т.д.
Эти
факторы
соответствуют
реально
действующим
связям
в
производственной системе; эти связи требуют от системы управления
качеством такой оргструктуры, которая позволяет варьировать функциями
при любых (и часто происходящих) изменениях производственной ситуации.
Итак, условимся, что общее число функций ПЭС в производственной
системе составляет множество 𝐴.
Подмножество 𝐴 𝑇 этого множества назовем объединением.
Определение 6. Объединением называется подмножество 𝐴𝑋 множества
функций 𝐴,если для любой пары элементов 𝑎𝑖 и 𝑎𝑗 из 𝐴 𝑇 существует
последовательность 𝐶1 , … , 𝐶𝑖 , … , 𝐶𝑚 , где 𝐶𝑖 ∈ 𝐴 𝑇 , 𝑖 = 1, … , 𝑚, 𝐶1 = 𝑎𝑖 , 𝐶𝑚 =
𝑎𝑗 , такая, что
max 𝜌 (𝐶𝑖 , 𝐶𝑖+1 ) < min min 𝜌(𝑑, ℓ).
1≤𝑖 <𝑚−1
𝑑 ∈ 𝐴; ℓ ∈ 𝐴\𝐴 𝑇
Определение 6 фиксирует то положение, при котором в выделенном
объединении функций максимальное различие между двумя любыми
показателями (проявлениями) функции 𝐶𝑖 , и 𝐶𝑖+1 всегда должно быть
Меньше минимального из различий между любыми двумя функциями, не
входящим в данное объединение.
Объединение, в отличие от [93], в данной работе не интерпретируется
как группа, потому что, в отличие от групп, в объединениях сами расстояния
(меры близости) не являются элементами множества 𝐴 𝑇 .
Оптимизация: структуры оргсистемы ПЭС существенно отличается от
оптимизации любых других структур еще и тем, что функции ПЭС могут
характеризовать некоторую близость подструктур предприятия в большей
или
меньшей
степени,
общественные функции [77].
чем
любые
иные
производственные
или
Тем самым распределение функций между
подразделениями определит те функции, которые являются, существенными
для определения деятельности ПЭС. В то же время, выделение функций ПЭС
и распределение функций по оргподструктурам позволит четко определить
функции того или иного подразделения: производственной структуры
предприятия и, тем самым, определить схему функций всей ПЭС. Только в
таком случае окажется возможным найти меры различения функций
подструктур ПЭС, если среди этих функций могут быть образованы
объединения в указанном выше смысле. Таким образом, объединение
функций полностью определяет принадлежность выделенных функций к
одному подразделению, т.е. к одной оргподструктуре ПЭС.
В исследовании рассматривается разбиение исходного множества 𝐴 на
попарно
непересекающиеся
объединения.
В
случае
оптимизации
оргструктуры системы управления: качеством такое разбиение может быть
неприемлемым. Последнее вызвано тем, что в ряде случаев дублирование
функций является необходимым, например, для: повышения точности и
достоверности контроля. Следовательно, для
применения методики
необходимо на первом этапе рассмотреть разбиение множества 𝐴 на
непересекающиеся объединения, а затем, применяя критерий (9) и
требование минимального значения риска выпуска бракованного изделия,
найти требуемое число пересечений полученных ранее объединений.
Рассмотрим еще ряд определений.
Определение 7. Если 𝑎𝑖 , 𝑎𝑖+1 ∈ 𝐴 𝑇 , то 𝑎𝑖 будет соседом 𝑎𝑖+1 в том, и
только в том случае, когда
min 𝜌 (𝑑, ℓ) = 𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑖+1 ).
𝑑 ∈ 𝐴\ℓ
Определение 8. Множество 𝑄𝑗 ⊂ 𝐴 𝑇 называется функциональным
набором, если любом элемент этого множества входит в него вместе со
своими соседями.
Отсюда следует нижеследующее важное определение подразделения.
Определение 9.
Подразделением системы называется такая ее
подструктура, деятельность которой в рамках системы определяется
функциональным набором.
Процедура выявления подмножества 𝐴 𝑇 элементов множества 𝐴,
входящих в объединение (т = 1, … , ℓ) существенно зависит от выбора меры
близости, т.е. выражения для 𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ). Такой выбор должен осуществляться
на основании следующих логических условий:
1) мера должна удовлетворять неравенству
0 ≤ 𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ) ≤ 1;
2) мера должна учитывать все возможные парные сочетания элементов
множества 𝐴;
3) мера должна рассчитываться с учетом соотношения (9);
4) мера должна учитывать распределение элементов множества 𝐴 по
элементам множества подразделений
, т.е. учитывать характер вложения
множества 𝐴 в множество .
В качестве меры близости, удовлетворяющей приведенным выше
условиям, может быть принят функционал Танимото-Роджерса:
𝑎𝑖ℎ 𝑎𝑗ℎ
𝑁ℎ
𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ) =
ℎ
ℎ ℎ,
ℎ
𝑎
𝑎
𝑎𝑗
𝑎
𝑗
𝑖
𝑖
𝑚
𝑚
∑𝑚
∑
∑
+
−
ℎ=1 𝑁
ℎ=1 𝑁
ℎ=1 𝑁
ℎ
ℎ
ℎ
∑𝑚
ℎ=1
где 𝑁ℎ - общее число функций в
(15)
- м подразделении ( ℎ = ̅̅̅̅̅̅
1, 𝑚 ).
Оптимизация оргструктуры по принятому критерию близости еще не
решает вопроса об оптимизации оргструктуры во всей полноте. Дело в том,
что критерий близости, примененный в представленной форме
(15),
позволяет выделить функции из множества 𝐴 по фактической "мере
максимума
отграниченности"
от
остальных
функций.
Если
эта
отграниченность достаточно определена, т.е. мера (15) для выбранной пары
отношений на множестве 𝐴 заметно выделяется из рассчитанного набора
аналогичных мер, то задача оптимизации оргструктуры может быть решена
по крайней мере для данной функции в пределах системы. Но задача
существенно усложняется, если меры (15) примерно однозначны. Как
установить критерии разграничения полученных достаточно близких
значении мер?
В таких случаях для решения задачи оптимизации необходимо
применить дополнительные критерии. По крайней мере, один такой критерий
- это экономический критерий (9). Здесь необходимо дополнить набор
исходных данных значениями ℓ𝑎ℎ - затраты на реализацию функции 𝑎 в
месте , что может быть перечислено в функциональные зависимости вида
𝑆𝑎ℎ = 𝑓(ℓ𝑎ℎ ). Таким образом, критерий (9) является экономическим. Его
применение позволяет существенно повысить точность оценок по критерию
близости функций ПЭС (15) [112].
Возникает задача двухкритериальной оптимизации оргструктуры КС
УКП. Задача решается последовательным применением критериев (9) и (15).
При этом строится итеративная процедура оптимизации, алгоритм которой
представлен ниже.
Если задача оптимизации оргструктуры системы решается при
отсутствии некоторой информации (при неполной таблице исходных
Данных), то применение двух критериев позволяют в каждом случае решать
задач; однокритериально, т.е. применять лишь один из критериев: (9) или
(15).
Так как расчет по критериям близости дает лишь распределение мер
𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ) по парам элементов (𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ), то необходимо применить логическое
условие распределения элементов множества 𝐴 по подмножествам 𝐴 𝑇 , а
именно:
|𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ) − 𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑘 )| ≤ 𝜉𝜌
Где
𝜉𝜌
-
величина,
интерпретирующая
нижний
уровень
дезагрегирования множества 𝐴 на элементы - выбирается из опыта и
характеризует требуемую чувствительность различия любых рядом стоящих
значений мер близости 𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ).
После расчетов мер 𝜌(𝑎𝑖 , 𝑎𝑗 ) необходимо упорядочить все элементы
множества 𝐴 по значениям полученных мер близости и, затем, в
соответствии с логическим условием (4) разделить их на подмножества 𝐴 𝑇 ,
т.е. на группы 𝑄ℓ . Общее число групп в данной процедуре заранее не
предусмотрено, оно может быть любым. Следовательно, возможны три
состояния системы после расчетов: число полученных групп соответствует
существующему
распределению
функций
ПЭС
по
подразделениям
предприятия (число подразделений, осуществляющих функции ПЭС, равно
числу групп 𝑄ℓ ); число полученных групп 𝑄ℓ больше числа существующих
подразделений (тогда необходимо или создавать новые подразделения, или
же возлагать дополнительные обязанности на существующие, нарушая, тем
самым, достигнутые оптимальные решения); число полученных групп
меньше числа существующих подразделений (следовательно, функции ПЭС
могут быть исполнены меньшим числом подразделений, чем это принято на
момент расчетов).
После выделения групп необходимо провести вторую ступень
расчетов, которая есть не что иное, как экономическая оптимизация
полученных распределений с использованием [47] . При этом полученные на
первой ступени результаты могут быть пересмотрены: для этого понадобится
вводить новую информацию (например, пересмотреть распределение единиц
в исходной матрице, см. гл. 3). Окончательная задача оптимизации
оргструктура системы может считаться решенной после реализации
двухступенчатой итеративной схемы расчетов.
4.2. Оптимизация размещения контрольных операций по технологическому
процессу
Оптимизация структуры системы контроля осуществляется как
процедура размещения контрольных постов по технологическому процессу,
причем:
а) под технологическим процессом понимается совокупность операций
по преобразованию материала, полуфабриката и информации в результат,
выражаемый в виде промышленной продукции (детали, сборочные единицы),
документа
(конструкторской,
технологической,
организационно-
распорядительной
документации)
и
нефиксирующейся
информации
(решения о пути дальнейшего следования контролируемого объекта,
управляющего решения и т.п.).
б) структура технологического процесса принимается фиксированной.
Это накладывает на процедуру оптимизации структуры системы
контроля дополнительное ограничение, так как вариации всех операций
технологического процесса (и технологических, и контрольных) легче
осуществить в одной процедуре.
В данной работе создание методики оптимизации размещения
контрольных постов по технологическому процессу является подцелью,
тогда как целью работы является оптимизация, системы управления
качеством продукции [35].
По
существу,
технологическому
процедура
процессу
размещения
является
контрольных
подзадачей
постов
по
формирования
оргструктуры в подсистеме производственной системы предприятия. Но
оргструктура
системы
управления
качеством
строится
на
основе
удовлетворения, критериев близости и минимума суммарных затрат, при
которых допускаются вариации как элементами множества подразделений,
так и элементами множества функций. В данной подзадаче технологический
процесс имеет фиксированную структуру. С другой же стороны, в данной
задаче должны быть сохранены особенности общей проблемы оптимизации
оргструктуры системы управления качеством, что требуется для соблюдения,
подхода и, далее, формирования вычислительных и организационных
процедур. Это обстоятельство накладывает свой отпечаток и на построение
самой методики, а именно: возникает необходимость алгоритмической
(аналитической, формальной, методической) связи методики размещения с
методиками оптимизации оргструктуры системы управления качеством и
оптимизации структуры контрольной операции, (выбора рациональной
номенклатуры контролируемых параметров изделия и количественное
определение их коэффициентов влияния на выходной параметр изделия.,
оптимизации допусков на параметры изделия).
Наряду с детерминистскими показателями контроля в методике
используются и вероятностные характеристики. При этом учитываются
следующие основные методические положения:
а) размещение контрольных постов существенно зависит от структуры
контролируемого технологического процесса, его качественных показателей;
б) процедура оптимального размещения контрольных постов должна
сочетаться с процедурами оптимизации структуры самих контрольных
операций на этих постах; в дальнейшем эти процедуры должны слиться в
одну сложную рас счетную схему, при этом суммарные затраты 𝐶 ⟶ 𝑚𝑖𝑛;
в) методика должна учитывать и необходимость итераций, т.е.
пересчетов
в
зависимости
от
результатов
последующего
процесса
определения рациональной кратности контроля или оптимального объема
контрольно-выборочных испытаний.
Рассмотрим основы этой методики.
Технологический процесс представим обобщенной схемой (рис. 23).
На этой схеме обозначены: 𝑖 = 1, … , 𝑛 - номер технологической
операции; 𝑗 = 1, … , m - номер контрольной операции; 𝑃𝑖 - вероятность брака
на -й технологической операции; 𝐶𝑖 - затраты на 𝑖-ю технологическую
операцию; 𝑑𝑗 ℓ - затраты на контроль -то параметра (ℓ = 1, . . . , 𝑘 ) после 𝑖-й
технологической операции.
Первоначальная
схема
исследования
системы
контроля
не
предусматривает оценку достоверности контроля, так как в данном случае
принимается гипотеза о том, что контрольная операция, осуществляющая
контроль правильности исполнения изделия по
-му параметру, обладает
вероятностью правильной отбраковки, равной единице. Погрешность
приборов или исполнителей контрольных операций в данной Работе в расчет
не принимаются. В случае, когда контроль осуществляется после каждой
технологической операции, обеспечивается равенство 𝑛 = 𝑚.
Теперь
рассмотрим
последовательность
оценок
соотношения
между
затратами на контроль и технологическими затратами. Общий подход при
этом состоит в следующем: если контроль осуществляется после каждой
технологической операции, то затраты на контроль возрастают и могут
превысить или стать соизмеримыми с технологическими затратами; если
осуществлять контроль всех параметров лишь в конце технологического
процесса, то возрастут затраты на технологическую обработку изделия, уже
имеющего брак на предыдущих операциях. Очевидно, что оптимальное
решение о выборе мест контроля должно учитывать как соображения
минимизации технологических затрат, так и соображения о минимизации
затрат на контроль.
Рассмотрим, для удобства рассуждений, схемы контроля, начиная с
конца процесса. В качестве первого варианта рассмотрим единичный
контроль изделия по всем параметрам на выходе (рис. 23-а). При этом
потери, вызванные принятой структурой контроля будут составлять: затраты
на обработку изделия, если последнее уже должно быть отбраковано, но
продолжает оставаться в технологической системе из-за отсутствия контроля
в процессе изготовления, и затраты на одну контрольную операцию.
Суммарные
затраты
выразятся
𝑛
𝑛
𝑖=1
𝑖=1
1
1
𝐶∑ = ∑ 𝐶𝑖 𝑃𝑖 + 𝑑𝑛 = 𝐶1𝑛 ∑ 𝑃𝑖 + 𝑑𝑛𝑛 ,
𝑛
𝑛
соотношением:
где принято дополнительное обозначение: 𝐶1𝑛 , в котором индексы
обозначают суммирование технологических затрат от 1-й по n-ю операцию
включительно (то же относится и к затратам на контроль, обозначаемым 𝑑𝑛𝑛 ).
Теперь изменим схему контрольной системы: помимо конечного,
установим контрольный пост после предпоследней операции (рис.8-6). Тогда
все
параметры,
исполняемые
от
1-й
по
(n-1)-ю
технологическими
операциями, контролируются первым контрольным постом (после (n-1)-й
технологической операции), а после конечной операции контролируются
лишь те параметры, которые обеспечиваются исполнением только в n-й
технологической операции.
𝑪𝟏
𝒂𝟏
𝑪𝟐
𝒂𝟐
𝒂𝒋−𝟏
𝑪𝒊
𝒂𝒋
𝒂𝒎−𝟏
𝒂𝒎
1
1
2
2
j-1
j
i
m-1
m
n
𝑷𝟏
𝑷𝟐
𝑷𝒊−𝟏
𝑷𝒊
𝑷𝒏−𝟏
𝑷𝒏
Рис 40. Обобщенная схема технологического процесс
𝑪𝟏
𝑪𝟐
1
1
2
𝑪𝟑
𝑪𝒏−𝟏
3
n-1
𝑪𝒏
𝒂𝟏
n
𝑃𝑛
Рис. 40-а, Схема процесса с контролем после последней
технологической операции
𝑪𝟏
𝑪𝟐
𝑪𝟑
𝑪𝒏−𝟏
𝑪𝒏
𝒂𝟏
1
1
2
3
n-1
2
n
𝑃𝑛−1
𝑃𝑛
Рис. 40-б, Схема процесса с контролем после двух последних
технологических операций
Суммарные
затраты
при
этом
𝑛−1
выразятся
1
𝑛
С∑ =
𝐶 𝑛−1 ∑ 𝑃𝑖 + 𝑑𝑛−1
.
𝑛−1 1
𝑖=1
в
виде:
(16)
где m - количество контрольных постов по технологическому процессу,
при
ограничениях:
𝑚 ≤ 𝑛;
𝑃𝑖 ≤ 𝑃𝑖 , зад; 𝑖 = 1, … , 𝑛.
Привлечение для расчетов значений вероятностей брака позволяет
рассчитать средние вероятности брака изделия на i-й операции. Тем самым
создается возможность оценить (в среднем) потери из-за обработки
бракованного изделия в течение рассматриваемого технологического
процесса [95].
Естественно, что стоимость операции контроля зависит и от места
контрольной
операции
в
технологическом
процессе.
Поэтому
при
вычислениях, связанных с реализацией выражения (16) необходимо все
значения затрат на контроль определять априорно, создавая тем самым
априорную
матрицу
затрат
на
контрольные
операции.
Аналогично
необходимо создавать априорные матрицы технологических затрат и
вероятностей брака после каждой технологической операции.
4.3. Оптимизация допусков на параметры высокотехнологичного продукта
интегрированного наукоёмкого предприятия
Правила установления номенклатуры первичных параметров изделия и
определение их коэффициентов влияния
Под первичными параметрами изделия в настоящем исследовании
понимаются детали изделия, параметры которых оказывают наибольшее
влияние на его выходной параметр.
Методы определения числа контролируемых первичных параметров
достаточно разработаны, доведены до практических методик и широко
внедрены в практику технического контроля. Чаще всего такие методы
основаны на применении статистического планирования эксперимента в
сочетании с регрессионным анализом [30, 101, 111] . Применительно к
настоящему исследованию правила определения числа контролируемых
первичных параметров изделия разработаны и приведены в приложении 3
(СТП 513.18. 7-83).
Определение
коэффициентов
влияния,
т.е.
степени
влияния
погрешностей первичных параметров на погрешность выходного параметра
изделия, необходимо для расчета производственных допусков и далее для
оптимизации последних.
Из известных методов определения коэффициентов влияния при
расчете
допусков
радиоэлектронной
аппаратуры
наибольшее
распространение получил расчетно-аналитический метод. Для расчета
коэффициентов влияния этим методом необходимо получить аналитическое
выражение выходного параметра изделия через первичные параметры, что
для механических деталей, сборочных единиц и узлов изделия практически
неприемлемо.
Для
целей
настоящего
исследования
правила
определения
коэффициентов влияния первичных параметров в механических узлах
изделия, е применением Физического моделирования, разработаны и
приведены в приложении 3 (СТП 513.18.5-83). Методика формирования
физического эталона приведена в приложении 3 (СТП 513.18.4-83).
Оптимизация допусков на параметры изделия
В
применении
к
задаче
оптимизации
оргструктуры
системы
управления качеством и, далее, оптимизации структуры системы контроля,
подзадача оптимизации допусков может быть сформулирована следующим
образом: необходимо найти значения допусков на i-и параметр детали,
сборочной единицы, при которых:
1.
надежность изделия, включающего данные детали, сборочные
единицы, не будет ниже заранее установленного уровня;
2.
точность
реализации
выходного
параметра
изделия,
включающего данные детали, сборочные единицы, не будет превышать
заранее установленный уровень;
3.
будут
учтены
технологические
возможности
данной
производственной системы (подсистемы) предприятия - изготовителя
изделия;
4.
суммарные затраты на изготовление изделия и организацию
соответствующих контрольных функций будут минимальными.
В процессе разработки методики автором предприняты исследования
подхода, сущность которого пояснена ниже (методика оптимизации допусков
на параметры изделий излагается в приложении 3).
Вначале рассмотрим задачу оптимизации обобщенно. В канонической
форме ока может быть сформулирована так: требуется найти значения
переменных 𝑋1 , 𝑋2 , … , 𝑋𝑖 , … , 𝑋𝑛−1 , 𝑋𝑛 при минимизации Функции цели вида:
𝐶 = {𝐶(𝑋𝑖 )} → 𝑚𝑖𝑛
и ограничениях вида:
𝐴𝑘 ≥ 𝐴𝑘 (𝑋𝑖 )
}.
𝐴𝑖 ≤ 𝐴𝑖 (𝑋𝑖 )
(18)
Соотношения (17) и (18) дают возможность формирования как
линейных,
так
и
нелинейных
функций
цели
и
ограничений
для,
соответственно, методов линейного и нелинейного программирования [43,
82, 114].
Методы линейного программирования наиболее удобны с инженерной
точки зрения: они хорошо отработаны, широко применяются для решения
различных технико-экономических задач. Покажем, каким образом линейное
программирование может быть применено для оптимизации допусков на
параметры изделия.
Рассмотрим, прежде всего, требование обеспечения точности изделия.
В соответствии с [61] представим погрешность △ 𝑌 в выходном параметре
𝑌(𝑡) в функции погрешностей △ 𝑞𝑖 , 𝑖 = ̅̅̅̅̅
1, 𝑛, первичных параметров 𝑞𝑖 .
Условимся, далее, что под первичными параметрами𝑞𝑖 , 𝑖 = ̅̅̅̅̅
1, 𝑛, будем
понимать параметры деталей и сборочных единиц изделия. Разлагая
погрешность △ 𝑌 в ряд по степеням ошибок (ряд Тейлора) и ограничиваясь
первыми членами ряда, можно написать:
𝑛
𝜕𝑌
△ 𝑌 = ∑(𝜕𝑞 ) △ 𝑞𝑖 ,
𝑖=1
𝑖
0
(19)
𝜕𝑌
где (𝜕𝑞
) - коэффициент влияния погрешности в i - м первичном
𝑖
параметре на выходную функцию 𝑌(𝑡) изделия, определенный для △ 𝑞𝑖 = 0.
Для деталей и сборочных единиц серийного и массового выпуска
характерен нормальный закон распределения случайных погрешностей
деталей и сборочных единиц [111] . Тогда можно написать уравнение
допусков △ 𝑦 на погрешность△ 𝑌 в зависимости от допусков △𝑖 , 𝑖 = 1, … , 𝑛,
на
погрешности
△ 𝑞𝑖 , 𝑖 = 1, … , 𝑛,
первичных
преобразовать его в линейную форму.
Уравнение погрешностей примет вид:
2
𝑛
𝑋𝑌
𝛿𝑦2 = ∑(𝜕𝑞 ) 𝛿𝑞2𝑖 ,
𝑖=1
𝑖
0
параметров
и
далее
где 𝛿𝑦2 - дисперсия погрешности выходного параметра;
𝛿𝑞2𝑖 - дисперсия погрешности i-го первичного параметра, в котором
коэффициенты влияния неслучайны, и
𝑛
𝛿𝑦2 = ∑ 𝛿𝐹2𝑖 𝛿𝑞2𝑖 ,
𝑖=1
для случая, когда коэффициент влияния - случайные величины; здесь
𝛿𝐹𝑖 - дисперсия коэффициента влияния i-го параметра на выходную функцию
𝑌(𝑡).
При нормальном законе распределения погрешностей △ 𝑌 и △ 𝑞𝑖
исполъзуем соотношение для дисперсий [30, 115] :
△2𝑍 ≈ 9𝛿𝑍2 ,
где Z - нормально распределенная случайная величина.
Тогда можем написать уравнения допусков, преобразуя (20) и (21) с
𝜕𝑌
применением (22), а также приняв; 𝐹𝑖∗ = 𝜕𝑞
для неслучайные коэффициентов
𝑖
влияния:
𝑛
2
△2𝑦 = ∑ 𝐹𝑖∗ △2𝑖 ,
𝑖=1
для случайных коэффициентов влияния:
𝑛
△2𝑦 = ∑ 𝛿𝐹2𝑖 △2𝑖 ,
𝑖=1
В
11
уравнениях
допусков (23)
и
(24)
мы
имеем дело с
идентичными
12
13
△𝑖
соотношениями, которые могут быть представлены линейными функциями
относительно квадратов входящих в них величин.
𝐶, руб.
Рис. 41. Экспериментальные функции затрат 𝐶𝑖 (△𝑖 ) на обеспечение
заданной точности изделия по i-му параметру
Тогда можно написать:
𝑛
𝑌 = ∑ 𝐹𝑖 𝑋𝑖 ,
𝑖=1
где 𝑌 =△2𝑦 ;
2
𝐹𝑖 = {𝐹𝑖∗ ; 𝛿𝐹2𝑖 }
(соответственно
для
неслучайных
и
случайных
коэффициентов влияния);
𝑋𝑖 =△2𝑖 .
Если принять уравнение (25) за основу формирования целевой функции
и ограничений в системе линейного программирования, то это станет
возможным при использовании квадратичной шкалы допусков. Сущность
этого преобразования поясним на примере формирования целевой функции в
виде затрат на изготовление изделий.
Затраты на производство изделия определяются по установленным
методикам проведения экономических расчетов [12, 15, 19,35] . Затраты
определяются для каждого уровня допуска на соответствующей параметр.
Типовая зависимость затрат 𝐶𝑖 на производство i-й детали (сборочной
единицы), 𝑖 = ̅̅̅̅̅
1, 𝑛, от допусков на параметр 𝑞𝑖 представлена на рис.10. На
рис.10 нанесены три графика для трех параметров, определяющих качество
изделия (общее число параметров может быть любым, в данном случае 𝑛 =
3.
Зависимости затрат 𝐶𝑖 , от допуска на данный параметр определяются в
результате
соответствующих
расчетов
для
каждой
детали
изделия,
содержащей данный параметр.
Как видно из графиков на рис. 24, функции 𝐶𝑖 (△𝑖 ); являются
существенно нелинейными и применять их для оптимизации допусков
методом линейного программирования нельзя. Применим квадратичную
шкалу следующим образом. Определим зависимость 𝐶𝑖 (△2𝑖 = 𝑋𝑖 ),для чего
перенесем значения 𝐶𝑖 на квадратичную шкалу допусков, т.е. щкалу
переменных 𝑋𝑖 , 𝑖 = ̅̅̅̅̅
1, 𝑛.
Типовые зависимости 𝐶𝑖 (𝑋𝑖 ) для 𝑛 = 3 представлены на рис. 25.
Из рис. 25 видно, что применение квадратичной шкалы позволяет
существенно "удлинить" функцию, что, в свою очередь, позволяет ее
линеаризовать с существенно меньшими погрешностями, чем это имело бы
место при кусочно-линейной аппроксимации.
𝐶𝑖 (△𝑖 ).
𝐶, руб
1
,0
1
1
1
2
1
3
0,8 ∙ 10−2 1,0
0
2,0
2,25 ∙ 10−2
Рис. 42. Линеаризация функций затрат 𝐶𝑖 (△𝑖 ) при переходе к
квадратичной шкале допусков △2𝑖
В дальнейшем при выводе уравнений целевой функции используются
те части функций затрат, которые располагаются в ограниченной области
допустимых значений квадратов допусков на параметры изделия.
Каждая функция затрат для квадрата допуска на соответствующий
параметр изделия в пределах ограниченной области допустимых значений
линеаризуется.
Линеаризация осуществляется на основании формулы:
𝐶𝑖 = 𝐶𝑖𝑜 −
(26)
𝐶𝑖𝑜 − 𝐶𝑖𝑘
𝑋 = 𝐶𝑖𝑜 − 𝐾𝑖 𝑋𝑖 ,
𝑋𝑖𝑘 − 𝑋𝑖𝑜 𝑖
где 𝐶𝑖 - текущее (определяемое) значение затрат обозначения i-го
параметра;
𝐶𝑖𝑜 - начальное значение себестоимости обеспечения i-го параметра
изделия для минимального значения квадрата допуска (для начала области
допустимых значений);
𝐶𝑖𝑘 - конечное значение себестоимости обеспечения i-го параметра (для
конца области допустимых значений);
𝑋𝑖𝑜 - значение квадрата допуска на i-й параметр для начала области
допустимых значений;
𝑋𝑗𝑘 - значение квадрата допуска на i-й параметр для конца области
допустимых значений;
𝑋𝑖 - текущее значение квадрата допуска на i-й параметр;
𝑖 - индекс параметра изделия, 𝑖 =1, 2,…,n.
Поскольку затраты 𝐶 на изделие в целом являются аддитивной
Функцией затрат на обеспечение каждого параметра изделия, то можем
написать, что:
𝑛
𝐶 = ∑ 𝐶𝑖
𝑖=1
Применяя (26) напишем:
𝑛
𝐶 = 𝐶10 − 𝐾1 𝑋1 + 𝐶20 − 𝐾2 𝑋2 + ⋯ + 𝐶𝑋𝑜 − 𝐾𝑛 𝑋𝑛 = 𝐶𝑜 − ∑ 𝐾𝑖 𝑋𝑖
𝑖=1
(27)
Так как всегда 𝐶0 больше 𝐶,то в целях сохранения положительного
знака в уравнении вида (27) напишем его так:
𝑛
𝐶𝑜 − 𝐶 = ∑ 𝐾𝑖 𝑋𝑖 .
𝑖=1
(28)
По условию задачи оптимизации критерий 𝐶 → 𝑚𝑖𝑛. Но в таком случае
правая часть уравнения затрат (28) будет возрастать. Следовательно,
условием движения к оптимуму в такого рода случае будет:
𝑛
{𝐶 ∗ = ∑ 𝐾𝑖 𝑋𝑖 } → 𝑚𝑎𝑥,
𝑖=1
(29)
что и служит основанием для формирования целевой функции в задаче
линейного -программирования при оптимизации допусков на параметры
деталей (сборочных единиц) изделия.
Таким образом, целевая функция может быть оформлена относительно
переменных 𝑋𝑖 , представляющих собой квадраты допусков на параметры
деталей и сборочных единиц изделия.
Это означает, что после решения
задачи и нахождения оптимальных уравнений переменных 𝑋𝑖 , 𝑖 = 1, 2, … , 𝑛,
необходимо взять квадратные корни полученных значении переменных и
выбрать
ближайшие
к
полученным
значении
уровни
(из
условия
предпочтения, в зависимости от требовавши к выбору системы допусков на
параметры данного изделия или класса изделии).
Теперь можно перейти к определению уравнении для ограничения в
системе линейного программирования.
Ограничение по точности.
Нормируется на основании уравнения (24), которое преобразуется в
неравенство:
𝑛
𝑌𝑔 ≥ ∑ 𝐹𝑖 𝑋𝑖 ,
𝑖=1
(30)
где 𝑌𝑔 - квадрат допустимого максимального отклонения выходного
параметра изделия.
Ограничение по технологическим возможностям технической
системы (подсистемы).
Формируется на основании анализа:
а) возможностей технологического оборудования и оснастки по
достижению минимальных значений допусков △𝑖 на параметры
деталей
(сборочных единиц) изделия; ограничения этого типа имеют вид:
△𝑖 ≥△𝑖 𝑚𝑖𝑛.
(31)
Соответственно можно написать:
𝑋𝑖 ≥△2𝑖 𝑚𝑋𝑛 ;
б)
максимально
(32)
допустимых
погрешностей
изделия
и,
соответственно, составляющих его деталей и сборочных единиц, в результате
чего формируется ограничение:
𝑋𝑖 ≤△2𝑖 𝑚𝑎𝑥 .
(33)
Ограничения (32) и (33) определяют систему линейных ограничений по
технологическим возможностям данной производственной системы.
Ограничения по надежности изделия.
На рис. 43 представлена типовая зависимость надежности 𝑃𝑖 , 𝑖-й Детали
(сборочной единицы) от допуска на параметр △𝑖 . На рис. 26 нанесены три
функции вида 𝑃𝑖 (△𝑖 ) для трех параметров, определявших качество изделия.
Тогда
безотказность
изделия
в
целом
будет
определяться
безотказностью по каждому из параметров. С точки зрения теории
надежности [2, 65, 129, 132] при отказе изделия вследствие отказа хотя бы
одного из элементов имеет место последовательная схема соединения
элементов в изделии. Изделия высокой степени сложности, как правило,
формируются из элементов, которые с точки зрения теории надежности
связаны в последовательную схему [134, 135].
11
P
0
,9
0
12
,8
0
,7
0
13
,6
0
,5
0
,4
0
,3
0
,2
0
,1
0
0,01
0,1
△𝑖
Рис. 43. Экспериментальные функции надёжности 𝑃(△𝑖 )
Для последовательных надежностных схем вероятность 𝑃 безотказной
работы изделия связана с вероятностями 𝑃𝑖 безотказной работы элементов,
𝑖 = ̅̅̅̅̅
1, 𝑛, соотношением:
𝑛
𝑃 = ∏ 𝑃𝑖 .
𝑖=1
В соответствии с данным соотношением понижение надежности хотя
бы по одному из параметров приводит к снижению надежности всей
совокупности.
P
1
,0
0
,9
0
,8
0
,7
0
,6
0
,5
0
,4
0
,3
0
,2
0
,1
0
0,3 ∙ 10−2
1,0∙ 10−2
1,44 ∙ 10−2
2,0 ∙ 10−2
Рис. 44. Линеаризация функций надёжности 𝑃(△𝑖 ) при переходе к
квадратичной шкале допусков △2𝑖
Теперь рассмотрим функции надежности 𝑃𝑖 (△2𝑖 = 𝑋𝑖 ). Применяя
квадратичную шкалу, аналогично случаю с функциями затрат, 𝐶𝑖 (𝑋𝑖 ),
получим линеаризованные функции надежности (рис.27).
В пределах области допустимых значений квадратов допусков △2𝑖 = 𝑋𝑖
функции надежности для квадратов допусков линеаризуются по формуле:
𝑃𝑖 = 𝑃𝑖𝑜 +
𝑃𝑖𝑘 − 𝑃𝑖𝑜
𝑋
𝑋𝑖𝑘 − 𝑋𝑖𝑜 𝑖
(34)
где 𝑃𝑖 - текущее значение вероятности пребывания, квадрата допуска
на параметр изделия в заданных пределах (в данном случае рассматривается
как показатель надежности изделия),
определенное для i-го параметра
изделия;
𝑃𝑖𝑜 - значение вероятности, соответствующее начальному (слева)
граничному уровню квадрата допуска области допустимых значений;
𝑖 - номер параметра;
𝑃𝑖𝑘 - значение вероятности, соответствующее конечному граничному
уровню квадрата допуска области допустимых значений;
𝑋𝑖𝑜 - начальный уровень квадрата допуска области допустимых
значении квадратов допусков;
𝑋𝑖𝑘 - конечный уровень квадрата допуска области допустимых значений
квадратов допусков;
𝑋𝑖 - текущее значение квадрата допуска на 1-й параметр изделия.
Выражение вида (34)
определяет линеаризованную функцию
надежности изделия по параметру 𝑋𝑖 в виде:
𝑃𝑖 = 𝑃𝑖𝑜 + 𝑎𝑖∗ 𝑋𝑖 ,
(35)
𝑎𝑖∗ =
где
𝑃𝑖𝑘 −𝑃𝑖𝑜
𝑋𝑖𝑘 −𝑋𝑖𝑜
.
(36)
Вероятность пребывания всех параметров изделия в пределах допусков
определяется по принципу перемножения вероятностей (т.е. принята
последовательная схема надежности); при этом перемножается n уравнений
надежности вида (35).
В итоге преобразования получается уравнение надежности (называемое
функцией
надежности)
изделия
в
целом
в
виде
линеаризованного
соотношения:
𝑃 = 𝑎1∗ 𝑋1 + 𝑎2∗ 𝑋2 + ⋯ + 𝑎𝑖∗ 𝑋𝑖 + ⋯ + 𝑎𝑛∗ 𝑋𝑛 ,
(37)
из которого формируется неравенство-ограничение:
𝑛
𝑃доп ≤ ∑ 𝑎𝑖∗ 𝑋𝑖
𝑖=1
(38)
На основании проведенных исследований может быть сформирована
обобщенная
схема
оптимизации
системы
управления
качеством
на
предприятии.
В
основу
обобщенной
схемы
положен
принцип
оптимизации
оргструктуры системы управления качеством, состоящий в распределении
контрольных и управляющих функций по подразделениям.
Распределение функций на различных иерархических уровнях системы
управления качеством позволяет охватить всю проблематику обеспечения
качества продукции на предприятии.
При этом развитые принципы оптимизации оргструктуры системы
управления
качеством
могут
распространяться на
все
предприятия,
осуществляющие выпуск массовой и серийной промышленной продукции.
Обобщенная схема оптимизации ПЭС рассчитана на реализацию
только с применением вычислительной техники. В этом плане существенным
является факт формирования на предприятии АСУ и АСУТП, т.к. массивы
данных, циркулирующих в информационных блоках АСУ (АСУТП), могут
оказаться существенно полезными для формирования соответствующих
массивов исходных данных и для оптимизации оргструктуры системы
управления качеством.
4.4. Модернизация системы подготовки кадров
Управление персоналом наукоемкого предприятия рассматривается как
сложная система, каждое конкретное направление деятельности которой, как
было рассмотрено в главах 1 и 2, подчиняться общей цели — обеспечение
эффективности
деятельности
предприятия
и
его
поступательного
инновационного развития. В этом смысле подготовка кадров становится
факторной
подсистемой
управления
функционированием
наукоемкого
производства и тесно увязывается со всеми другими направлениями
деятельности наукоемкого производства и поддерживает их.
А с другой
стороны, подготовка кадров сама создает предпосылки для решения новых
высокотехнологичных производственных задач на основе того, что персонал
овладевает новыми знаниями, умениями и навыками.
Еще раз обозначим, что под системой подготовки кадров мы понимаем
совокупность
привязанных
способствуют
информационных,
к
конкретным
повышению
обеспечивающих,
рабочим
местам
компетентности
методических,
элементов,
работников
которые
наукоемкого
предприятия в соответствии с задачами его развития, потенциалом и
склонностями сотрудников. Функционирование системы
формирование
необходимыми
кадров
для
со
знаниями,
повышения
навыками
и
конкурентоспособности
направлено на
способностями,
предприятия,
повышения эффективности национального производства и перехода общества на
путь инновационного развития экономики.
Для того чтобы подготовка кадров могла дать наибольшую отдачу,
необходимо на первоначальном этапе определить насущную потребность в
подготовке, затем провести процедуру обучения и, наконец, оценить
эффективность подготовки кадров. Таким образом, система подготовки
кадров
включает
три
подсистемы
—
диагностической
оценки
компетентности кадров (определения требований к персоналу), подготовки
кадров и оценки эффективности подготовки кадров (что, по сути, является
обратной связью с процедурами подготовки кадров).
Можно выделить два основных подхода к совершенствованию
деятельности по управлению персоналом на основании оптимизации
системы оценки:

совершенствование
структурных
составляющих
подсистем
системы подготовки кадров;

внедрение комплексных систем подготовки кадров.
При этом, рассматривая возможные пути оптимизации структурных
составляющих, мы считаем целесообразным дифференцированный подход к
решению поставленных задач, а именно, оптимизацию содержательной
(смысловой)
составляющей
и
организационной
(функциональной).
Применению этих подходов на примерах разработки систем подготовки
кадров будут посвящены последующие параграфы.
Содержание системы определения требований к компетентности кадров
Во многом успех инновационных преобразований на промышленных
предприятиях, в отраслях и экономике страны зависит от работника и уровня
его подготовленности. В этих условиях внимание к работнику как главной
движущей
силе
научно-технического
прогресса
является
настолько
актуальным, что работника в условиях становления инновационной
экономики
рассматривают
уже
как
основное
средство
повышения
эффективности производства; и говорят сейчас о человеческом капитале, а в
условиях наукоемкого производства — об интеллектуальном капитале. В
современном производстве, подмечает Дж. Ходжсон, «…происходит сдвиг от
чисто технических навыков к интеллектуальным. Характер и форма работы
претерпевают радикальные изменения: баланс смещается от физической к
умственной деятельности, от манипулирования материальными предметами
к обработке символьной информации»53. Эти закономерности ведут не
только к росту затрат на подготовку и переподготовку кадров, но и к
удлинению сроков подготовки54.
В
связи
использование
с
этим
задачей
интеллектуального
менеджмента
потенциала
является
эффективное
человеческих
ресурсов,
который является движущим фактором инновационных преобразований и
достижения высоких результатов в наукоемких отраслях.
В рамках данной работы мы ведем речь о наукоемком производстве,
где экономическую силу предприятия определяет именно интеллектуальный
капитал, безусловным носителем которого является человек.
Осуществление инновационной деятельности, связанной с разработкой
технологий, новых видов продукции и услуг требует эффективного
использования и развития имеющего интеллектуального потенциала.
Следует также отметить, что результаты функционирования наукоемкого
предприятия
напрямую
зависят
от
успешной
реализации
научно-
исследовательских работ в рамках инновационных проектов.
Дж. Ходжсон Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности. /
Вопросы экономики- №8- 2003. С.42.
54
Инновационный менеджмент: Учебник для вузов /С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, СЮ. Ягудин и др.; Под
ред. проф. С.Д. Ильенковой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – С.129-130.
53
И, как следствие указанного паритета, эффективность любого вида или
этапа научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в первую
очередь
зависит
от
компетентности
кадров.
Соответствующий
для
конкретного наукоемкого предприятия уровень компетентности достигается
соблюдением принципа комплексности, в соответствии с которым коллектив
формируется
из
разных
специалистов:
исследователей,
теоретиков,
экспериментаторов, разработчиков-конструкторов (технологов) — молодых
и с опытом работы, и каждый из них, в свою очередь, нуждается в
повышении квалификации в процессе трудовой деятельности. При этом
необходима подготовка тех, кто в наибольшей степени способен выдвигать
новые идеи и работать в новых условиях. Необходимо развивать у
работников инициативу, любознательность, так как именно эти качества
смогут обеспечить успех работе исследователя. Работник наукоемкого
предприятия,
верно,
замечает
А.М. Мухамедьяров,
должен
иметь
соответствующее образование55, интеллектуальные способности выше
средних, быть профессионалом в своей области знаний, уметь использовать
свое мастерство56.
Несмотря на то, что научная деятельность в настоящее время строится
на коллективной основе, личностное и профессиональное развитие каждого
работника становится насущной необходимостью.
Совместное взаимодействие работников различных профессий и
специальностей, участвующих в комплексных инновационных работах,
обеспечивает их квалификационный рост и повышает оперативность.
Высока роль в наукоемком производстве и среднего технического,
научно-вспомогательного персонала и служащих, численность которых,
«Один год специального образования, по мнению профессора Л. И. Абалкина, дает примерно такой же
прирост квалификации, как три года профессионального стажа, … именно специальное обучение (среднее и
высшее) определяет дифференциацию работников (и профессий) по степени развития их способностей к
труду» / Производительность общественного труда: сущность, роль, факторы роста/ Акад. общ. наук при
ЦК КПСС, каф. пол. экономии: Л. И. Абалкин, Г. Шульц, В. С. Дунаева и др.; Под ред. Л. И. Абалкина. – М.:
Мысль, 1987, ста. 173.
56
Мухамедьяров А.М. Инновационный менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2008. – С.62.
55
приходящаяся на одного научного работника, значительно возрастает по
мере развития опытно-экспериментальной базы57. Подходы к управлению
данной категорией работников имеет свои особенности, и они значительно
отличаются от подходов к управлению собственно научными работниками. И
хотя их деятельность далека от новаторской значение данных работников
также велико, ведь для того чтобы продвигалась инновационная разработка,
необходима и рутинная работа по решению различных технических задач58.
Причем эта деятельность также требует профессиональной компетентности,
а следовательно, и подготовки.
Вернемся к основной категории кадров наукоемкого производства —
работникам научно-исследовательского и опытно-конструкторского труда.
Особенностью их деятельности на современном этапе является то, что
нарастание сложности и наукоемкость процессов производства стирает в
условиях наукоемкого производства грань между понятиями в традиционном
смысле «менеджер» и «работник». Если в прежней системе менеджмента
ответственность прежде сосредоточивалась на уровне менеджера, то сейчас
каждый работник, по сути, является менеджером, так как принимает решения
и несет ответственность за результаты деятельности.
Поэтому для работника наукоемкого производства необходимы не
просто знания в области фундаментальной или прикладной науки, знания
должны быть качественными и обладать определенными характеристиками,
которыми
являются:
актуальность,
объем,
глубина,
профессиональная
прочность,
направленность,
осмысленность,
востребованность
практикой и наукой. Что же касается умений и навыков, то они должны
характеризоваться
актуальностью,
прочностью,
возможностью
совершенствования.
Эмпирически оцененное соотношение научных работников и вспомогательных технических работников
равно примерно 1:2,5./ Мухамедьяров А.М. Инновационный менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2008. – С.62.
58
По оценкам, 70—80 % всей технической работы приходится именно на решение рутинных вопросов, и
именно они указываются в должностных обязанностях работника. Управление инновациями в организации./
А.А. Бовин, Л.Е. Чердникова, В.А. Якимович. – М.: Издательский дом «Омега-Л», 2008. С.291.
57
A уж если давно не вызывает сомнений, что основой инновационного
развития является научно-технический прогресс, то, переходя к конкретике,
можно смело утверждать, что прогресс — это прежде всего результат
деятельности личностей. Ни для кого не секрет, что у истоков почти каждого
открытия стоят именно личности. В этой связи необходимо признать, что
личностный интеллектуальный потенциал является главной составляющей
движущей силы экономического роста.
Если вести речь о том, какие роли в рамках инновационных процессов
должны выполнять научно-исследовательские и инженерные работники, то в
первую очередь следует говорить о генерации идей, результатом которой
должен стать новый технологический подход. Затем следует продвижение
новой технической идеи до официального утверждения. После идея
реализуется в проекте, в рамках которого необходимо координировать
действия
работников
различных
профессий
и
специальностей
для
обеспечения успеха и коммерциализации инновационной идеи. Ключевыми
функциями на данном этапе становятся руководство проектом, контроль и
инструктаж участников.
Сказать, что какая-то из перечисленных функций имеет приоритет
перед остальными нельзя, так как значимость меняется в зависимости от
того, на каком этапе реализации находится инновационная идея.
Если рассматривать каждую функцию отдельно и «примерять» эти
роли на конкретных работников предприятия, то следует иметь в виду, что
содержание
функции
определяет
требования
к
личным
качествам
работников. В своей книге «Управление инновациями в организации»
А.А. Бовин приводит подборку типичных личных качеств работников
(Приложение 5), соответствующие, по его мнению, той или иной роли и
определяющие успешность инновационных процессов. Из материалов
работы следует, что деятельность инновационного направления предъявляет
определенные требования не только к профессиональным качествам
специалиста, но и к его личности. Т.о., рассматривать работника
инновационного труда в рамках наукоемкого производства лишь как фактор
производства нельзя, работник наукоемкого производства — это не просто
индивидуальность, это источник инноваций и фактор преимуществ в
конкурентной борьбе.
Система подготовки кадров, состоящая из ряда социальных институтов
профессионального развития, является тем инструментом, который поможет
становлению интеллектуального потенциала наукоемкого предприятия. И
здесь важно помнить, что во многом успех научных и прикладных
исследований,
опытно-конструкторских
работ
и
производственных
процессов зависит от индивидуальных способностей работников и степени
их подготовки: достижение целей предприятия могут обеспечить лишь
знания и умения работников и их согласованные действия.
Подготовка кадров, таким образом, является своеобразным «сквозным»
видом кадровой работы, так как сопутствует (явно или неявно) решению
всех
основных
кадровых
вопросов.
Например,
повышение
квалификационного потенциала в коллективе требует взаимодействия
организационных инструментов в следующих сферах:
 политика занятости на предприятии: прием работников с учетом их
компетентностного потенциала, обеспечение
долгосрочных трудовых
отношений в целях получения наибольшей отдачи от использования
приобретенных квалификаций в рамках процедур подготовки;
 руководство персоналом: привлечение работников к процессу
разрешения инновационных проблем, регулярные развивающие беседы с
сотрудниками, в результате которых достигается обратная связь и
учитывается прогресс в обучении;
 организация работ: широкое распределение заданий, привлечение к
работе в составе творческих интеллектуальных групп, которое обеспечивает
повышение
квалификации
работников,
ротация
персонала
с
целью
расширения диапазона навыков;
 обучение кадров: формальные мероприятия по обучению и
повышению квалификации на различных ступенях карьеры59.
Для начала обучения персонала нужна, так называемая, точка отсчета,
которая позволит обеспечить понимание того, какие знания необходимо дать
сотруднику в процессе его подготовки. Обучая работника, необходимо
качественно оценить имеющиеся у него знания и навыки.
По
существу
речь
идет
о
выявлении
несоответствия
между
профессиональными знаниями и навыками (компетенциями), которыми
должен обладать персонал наукоемкого предприятия сегодня и в будущем
для обеспечения его конкурентного положения на рынке, и теми знаниями и
навыками, которыми он обладает в действительности. Самая простая
ситуация: на предприятии существует выстроенная система оценки
персонала. В этом случае, каким бы способом ни проводилась такая оценка,
ее результаты всегда являются базой для принятия управленческих решений,
в том числе и для решения вопроса о необходимости подготовки кадров. На
основании этих данных строится план подготовки, который создается в
рамках предприятия60.
Определение потребностей в профессиональном обучении конкретного
работника требует совместных усилий всех субъектов подготовки кадров:
отдела по работе с персоналом (отдел кадров), руководителя и самого
работника. Каждый из них видит проблему по-своему и потому сможет
привнести рациональное зерно в процессы профессионального развития61.
В целях определения потребности в подготовке кадров целесообразно:
Экономика труда: (социально-экономические отношения): Учебник / Под ред. Н. А. Волгина, Ю. Г.
Одегова. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – С. 73.
60
Ярных В.И. Обучение персонала: преодоление трудностей и достижение целей. http://
www.elitarium.ru
59
61
Внутрифирменное развитие персонала. http://www.uniti.info/employer-consulting-text/content/8-1-4.html
 анализировать имеющуюся у субъектов подготовки информацию о
работнике (стаж работы, трудовой опыт, базовое образование, опыт
участия в программах обучения или повышения квалификации и др.).
 опираться на результаты оценки (аттестации) персонала и его труда,
которые выявляют проблемы, с которыми сталкиваются работники, и
так называемые «узкие места» в работе и, как следствие, в подготовке
сотрудника;
 отслеживать планируемые технические и технологические обновления
производственных процессов, которые могут привести к изменению
требований к уровню подготовки кадров;
 анализировать программы подготовки специалистов профильных
средних и высших учебных заведений, выпускники которых приходят
на работу на предприятие;
 диагностировать
средний
уровень
подготовленности
новых
сотрудников62;
 анализировать долгосрочные и краткосрочные планы деятельности
предприятия и отдельных подразделений и определение уровня
квалификации и профессиональной подготовки кадров, необходимого
для их успешной реализации63;
 наблюдать
за
работой
персонала
и
устанавливать
причины
неэффективной деятельности. Обнаруженное несоответствие работы
персонала установленным стандартам и требованиям и может
выступать индикатором потребности в проведении соответствующего
обучения64;
 собирать заявки от руководителей подразделений о работниках,
нуждающихся в подготовке в рамках повышения квалификации или
Козлов Н. Внутрифирменное обучение как технология развития кадрового потенциала организации.
http://nkozlov.ru/library/s42/d2925/
63
Магура М.И, Курбатова М.Б.Обучение персонала как конкурентное преимущество. – Спецвыпуск
журнала «Управление персоналом» – 2004 – № 11-12. http://www.logistics.ru/9/24/i20_3065.htm.
64
Магура М.И., Курбатова М.Б. Современная система обучения персонала. – Спецвыпуск журнала
«Управление персоналом» – 2004 – № 1-2 http://www.logistics.ru/9/3/i20_65.htm
62
планирования карьеры (работы с кадровым резервом для выдвижения
на руководящие должности);
 инициировать работника, который сам заинтересован в получении
определенных знаний и навыков, к участию в программах подготовки.
Для этого работник должен иметь возможность подать заявку на
обучение;
 изучать опыт других предприятий в области подготовки кадров.
Рассмотрение
вопроса
разработки
и
внедрения
подсистемы
определения потребности в подготовке кадров целесообразно начинать с
разработки
системы
определения
квалификационных
требований
и
необходимых компетенций, поскольку именно на этой основе будет
осуществляться функционирование других подсистем системы подготовки
кадров. Только следует не забывать о том, что потребности в подготовке
следует
постулировать
не
теоретически,
а
определять
на
основе
практических параметров. Потому необходимо установить, какие именно
трудовые операции претерпевают изменения в новых технологических
условиях и какие вследствие этого возникают требования к подготовке
кадров. Это обуславливает необходимость создавать систему подготовки
кадров, которая позволит быстро обучать персонал в меняющихся условиях
производства.
Требования к персоналу — общие профессиональные и основные
специальные сформулированы с учетом соответствия стратегии развития
персонала
и
стратегии
развития
производства65.
Сейчас
возрастает
значимость качественных характеристик работника, которые отражают
индивидуальные способности и потенциал каждого работника.
Основным критерием качества подготовки работника предприятия
остается квалификация. Квалификация — это динамичная способность
человека выполнять предусмотренные технологией трудовые операции или
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. – С.35
65
выполнять
работу
квалификация
работника,
его
определенной
характеризует
опыт,
сложности.
уровень
навыки,
Другими
словами,
профессионального
развития
умения.
В
соответствии
с
этим
квалификационные требования — изложение требований к знаниям,
умениям и навыкам, а также прав и обязанностей, предъявляемых к
различным специальностям в организации. Они включают в себя детальное
описание физических и интеллектуальных видов деятельности, связанных с
выполнением работы, а также, при необходимости, социальных и физических
характеристик
среды.
Квалификационные
требования,
как
правило,
формулируются в виде описания поведения исполнителя, т.е. что он делает,
какие знания использует при выполнении работы, на основании каких
факторов дает оценки и суждения и в чем их смысл66. Квалификационные
требования формируют и рабочее поведение работника предприятия.
Общие профессиональные требования определяют базовый ресурс
человека:
образование
квалификацию,
стаж
работы
в
наукоемком
производстве или смежных отраслях, здоровье и возрастной ценз.
Соответствие работника этим требованиям подтверждается персональными
документами, систематически отслеживается и корректируется по итогам
каждого года6768.
Основные специальные требования6970 разрабатываются с учетом
ситуационных
изменений
и
обеспечивают
достижение
актуальных
корпоративных целей работниками соответствующего вида деятельности:
административно-правовой, организационно-производственной, финансовоэкономической, коммерческой и кадровой. Выполнение этих требований
отражается в рекомендациях, отзывах аттестационных комиссий и экспертов.
Грэхем Х.Т., Беннет Р. Управление человеческими ресурсами: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. – М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2003
67
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. – С.35
68
Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. – М.: Омега-Л, 2008. – С.317-319.
69
Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. – М.: Омега-Л, 2008. – С.317-319.
70
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. – С.35
66
Результаты анализируются ежеквартально и накапливаются по мере работы
сотрудника.
Следует помнить, что объективным условием успешной деятельности
наукоемкого предприятия является именно разработка квалификационных
требований к работникам. Поскольку они ложатся в основу принятия любых
кадровых решений, обеспечивая взаимоприемлемое функционирование
других подсистем комплексной системы подготовки кадров и реализацию в
рамках этих подсистем процедур по управлению персоналом. На протяжении
последних
нескольких
квалификации
работника
лет
в
качестве
используются
обобщающего
понятия
показателя
«компетенция»
и
«компетентность».
Компетентность
работника
может
быть
подвергнута
совершенствованию с помощью различных программ обучения, тренингов и
семинаров; с их помощью удается улучшить и развить необходимые навыки.
Осуществляя подготовку кадров на основе личностного подхода к
персоналу, предприятие сможет обеспечить компетентность на этой основе
не только самому работнику, что оно и должно делать согласно требованиям
ИСО 900071, но и самому предприятию на рынке, ведь компетентность —
реальный
фактор
конкурентоспособности
человека7273,
предприятия,
отрасли.
Когда мы говорим о компетентности отдельного работника, то обычно
согласуем ее с занимаемой должностью и выполнением функциональных
обязанностей74.
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. – С.35
72
Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. – М.: Омега-Л, 2008. – С.317-319.
73
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. – С.35
74
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. – С.36
71
Компетентностная модель работника отличается от традиционно
используемой квалификационной модели. С точки зрения этого подхода
модель специалиста представляет собой описание того, каким набором
компетенций
определенных
он
должен
обладать
профессиональных
для
эффективного
выполнения
(требования,
склонности
функций
(задатки) и способности, которые необходимы человеку в работе) и каков
должен быть уровень его подготовленности к выполнению этих функций.
Оценка компетентности — оценка потенциала работника, развития
его
квалификации
и
способностей
к
выживанию
и
устойчивой
жизнедеятельности в условиях современного производства.
Требования
к
компетентности
специалистов
научно-
исследовательских подразделений соотносятся с желаемыми результатами и
необходимыми навыками, непосредственно относящимися к процессам и
технологиям данного производства75.
Рассматриваемые
способности
работника
отражаются
в
его
профессиональной компетентности, в структуре которой можно выделить:
 интеллектуальную компетентность — знания, необходимые для
осуществления профессиональной деятельности;
 интегративную компетентность — умение координировать действия и
выбирать продуктивные формы деятельности на основе интеграции знаний и
умения рационально действовать в условиях неопределенности;
 ситуативную компетентность — способность эффективно добиваться
поставленной профессиональной цели на основе предыдущего опыта и
анализа конкретной ситуации;
 социальную компетентность — способность работника эффективно
взаимодействовать с другими работниками предприятия в условиях
совместной творческой инновационной деятельности, а также умение
Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных
изменений. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003. – С.37
75
поддерживать
ровные
и
уважительные
отношения
с
коллегами
и
партнерами76.
Компетентность
—
это
достаточно
узкое
понятие
и
обычно
рассматривается в отношении узкопрофессиональных знаний, тогда как
компетенция — совокупность ключевых знаний, умений, навыков, качеств,
требуемых для выполнения определенной рабочей функции — является
понятием более широким (рис. 26).
Для
качественного
анализа
и
прогнозирования
требований
к
компетенции работников наукоемкого предприятия необходимо:
 опираясь на организационную структуру, штатное расписание и
поставленные перед предприятием задачи, описать все должности и все
функциональные обязанности работников;
 сформировать «портфель компетенций» работника — компетенции,
которые будут востребованы в рамках каждой должности, во
взаимодействии со смежными подразделениями и для предприятия в
целом77;
 анализировать
и
прогнозировать
возможности
стимулирования
работников к дальнейшему развитию собственных компетенций78.
Охотский Е.В. Государственная служба в российском парламенте: социально-правовые и организационнокадровые аспекты: Монография. М., 2001
77
Каждая профессиональная позиция описывается совокупностью нескольких компетенций — от 3–5 для
низшего персонала до 8–12 для топ-менеджмента. //Крикунов С. Формы и методы обучения персонала.
http://nnov.zarplata.ru/a-id-1201.html
78
Папонова Н.Е. Значение компетенций персонала в современных условиях – Кадры предприятия – 2005 –
№ 11. http://www.rhr.ru/index/rule/personnel_employment/10654.html
76
Знания
Компетенция
Профессиональные навыки
Навыки поведения
Рис. 45. Элементы компетенции личности
Как уже упоминалось, чтобы сформировать портфель компетенций для
работника
в
условиях
наукоемкого
производства
необходимо
предварительно разработать квалификационные требования. Для этого
необходимо конкретизировать, что же составляет суть деятельности в данной
должности и осуществить оценку работ и должности, анализ содержания
работы, анализ и выработку требований к должности (квалификационных
требований).
Оценка работ как управленческая процедура направлена на выявление
различий в степени сложности работ на разных рабочих местах и в разных
трудовых условиях. Она включает в себя
характеристику работ в
подразделениях предприятия и их последующее сравнение с точки зрения
предъявляемых к ним квалификационных требований79.
Оценка должности — один из процессов управления, который
позволяет выявить существенные различия в труде различных категорий
работников предприятия и на основе этого
установить требуемые
профессиональноважные качества80.
Следующим
этапом
разработки
квалификационных
требований
является анализ содержания труда (работы), который, как говорит
Р. Матис, является «систематическим способом сбора и анализа содержания
работы, требований к людям и контексту, в котором каждая работа
выполняется»81.
В число ученых, занимающихся разработкой теории и практики
анализа содержания работы JA («job analysis»), также входят: Р. Хакман, Э.
Лоуэр, Г. Десслер, М. Пеарн, Р. Кандол. В России в последние годы этому
также уделяется большое внимание такими учеными, как О.С. Виханский,
А.И. Наумов, Т.Ю. Базаров.
Анализ содержания труда — процесс, определяющий наиболее
значимые характеристики работы и задачи82, которые должны быть
Журавлев П.В., Карташов С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. Персонал. Словарь понятий и определений. –
М.: Экзамен, 1999. С.248.
80
Журавлев П.В., Карташов С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. Персонал. Словарь понятий и определений. –
М.: Экзамен, 1999. С.248.
81
Моргунов Е., Сергаев С.. Метод субъективного оценивания квалификационных требований к должности//
Управление персоналом – 2000 – № 8.
79 20
Журавлев П.В., Карташов С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. Технология управления персоналом.
Настольная книга менеджера — М.: «Экзамен», 1999. – С. 202.
82
выполнены на рабочем месте, и позволяющий сформировать комплекс
научно обоснованных требований к работнику, его организму и личности83.
Изучение конкретного содержания работы в условиях наукоемкого
производства, определение на этой основе
основных элементов труда
позволяют устанавливать конкретный набор трудовых функций и процедур
по
каждой
профессии
и
разрабатывать
ее
профессионально-
квалификационные характеристики. В них могут быть отражены не только
требуемый объем знаний, умений и навыков, но и предполагаемая
продолжительность
профессиональной
подготовки
и
другие
данные,
определяющие содержание и уровень профессиональной подготовки84.
Содержание труда характеризуется по следующим признакам:
 состав элементов трудового процесса, сложность структуры;
 возможность
отдельных
определения
последовательности
элементов трудового
самостоятельность
в
их
выполнения
процесса самим работником,
сочетании,
одновременности
или
разновременности выполнения;
 требования
к
исполнителю,
его
физиологии,
выносливости
подготовке, складу характера, психологическому типу, и другим
показателям;
 возможность смены вида деятельности работнику (переход от
физических нагрузок к умственным и наоборот) в процессе
выполнения трудовых операций;
 условия труда, в которых выполняется данная работа.
Анализ
содержания
труда
обычно
имеет
двустороннюю
направленность. С одной стороны содержание труда рассматривается с
ориентацией на осуществляемые трудовые операции. Тогда при описании
содержания работы преимущественно анализируются технологические
Спивак В.А. Управление персоналом для менеджеров. – М.: Эксмо, 2007. С.271.
Экономика труда: (социально-экономические отношения): Учебник / Под ред. Н. А. Волгина,
Ю.Г. Одегова. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – С.100.
83
84
параметры выполнения работы, и в общем виде отражается то, что делается
работником.
С
другой
стороны,
при
анализе
содержания
работы
ориентируются на самого работника. В этом случае внимание уделяется
организационному поведению работника в процессе осуществления им
трудовых операций.
Информация, полученная при анализе работы, используется как основа
для разработки требований и может быть объединена в следующие группы
(табл.13).
Результатом анализа работы в узком смысле становится то, что в
зарубежной практике принято называть «job description» (описание работы)
и «job specification» (спецификация работы), а О.С. Виханский и А.И. Наумов
называют
функциональным
анализом
работы
(под
которой
ученые
понимают множество действий, которые должны быть выполнены), в
который включают объективное описание содержания труда и требований к
нему85. Таким образом, анализ содержания труда позволяет решить две
задачи:
Таблица 13
Основа разработки требований к подготовке кадров
№
п/п
1
85
Источник информации
Назначение информации
Организационная структура Установление не только наименования
предприятия
должностей,
но
и
характера
взаимоотношений и взаимосвязи в
подразделении и в рамках всего
предприятия.
Определение
места
данного вида работ в производственном
процессе и организационной структуре
Положение о подразделении Установление цели и задач трудовой
деятельности,
связи
данного
подразделения
с
другими
подразделениями
Технологическая карта
Процесс выполнения работы
Описание работы
Выявление
возможностей
Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник, М.: Гардарики, 1999. – С.259.
4
Задачи
и/или
виды
деятельности, характерные
для данной работы
Информация
об
оборудовании,
инструментах и технологий,
используемых в работе
Стандарты исполнения
5
Условия труда
6
Требования к работнику
2
3
совершенствования
работы
и
корректировки ее описания
Определение того, как, когда и каким
образом работник должен выполнять
каждую из работ
Установление требования к знаниям и
умениям, которые будут необходимы
при обслуживании данной техники и
использовании данной технологии
Установление норм производительности
(количество единиц изделий, их
качества или трудоемкость каждого
вида работ), установление норм и
критериев,
по
которым
будет
оцениваться работа
Определение условий труда (уровень
шума, запыленности, освещения, режим
труда и отдыха), организационное и
социальное окружение
Знания, умения и навыки, личные
характеристики, поведение, требуемые
для выполнения работы
 констатационная — описание фактического содержания работы и
условий ее протекания;
 нормативная — установление требований к подготовке работника86.
На практике составной часть нормативного описания работы является
раздел «Требования к работнику».
Анализ требований — определение требований к физическим,
личностным, психическим, социальным и интеллектуальным качествам
работника,
вытекающих
из
технологических,
организационных
и
управленческих характеристик работы. При этом установленные требования
к работе привязываются не к работнику, а к анализируемой работе и могут
быть
структурированы
по
видам
(требования
к
различным
профессиональным группам, требования, связанные с определенным видом
86
Соловьев Д.П. Анализ и описание работы http://dps.smrtlc.ru/
технологии
и
т.п.),
по
степени
высоты
(например, необходимость
предварительного обучения) и по категориям (требования физические и
интеллектуальные, требования к внимательности, ответственности и др.)87.
Графически систему определения требований к компетентности
кадров можно представить в виде следующей схемы (см. рис. 46), в основе
которой лежит оценка работ и должности. Условно такую оценку можно
разбить на две части:

анализ внутриорганизационных факторов (общая часть);

оценка, анализ работы и описание должности.
Анализ внутриорганизационных факторов необходим для определения
места труда работника в производственной и организационной структуре
предприятия, а также установления психологической совместимости и
построения прогноза совпадения взаимных ожиданий — предприятия и
работника.
В основе анализа работы и описания должности лежит оценка работ
и рабочего места, которая служит основой для исследования различных
трудовых функций на предприятии, с тем, чтобы выяснить их соотношения
по содержанию либо по предъявляемым к ним требованиям. Для оценки
трудовых функций устанавливается величина результата труда человека, т.е.
результат, который достигается в среднем каждым достаточно пригодным
работником при условии наличия у него соответствующего навыка и без
вреда для его здоровья в течение длительного времени, если работник при
этом разумно распределяет рабочее время и время отдыха.
Журавлев П.В., Карташов С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. Персонал. Словарь понятий и определений. –
М.: Экзамен, 1999. С. 15.
87
ОЦЕНКА РАБОТ
АНАЛИЗ
ТРЕБОВАНИЙ
ОЦЕНКА
ДОЛЖНОСТИ
(рабочего места)
АНАЛИЗ
СОДЕРЖАНИЯ
РАБОТЫ
АНАЛИЗ
СОДЕРЖАНИЯ ТРУДА
КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ
ТРЕБОВАНИЯ
ТРЕБОВАНИЯ К
КОМПЕТЕНТНОСТИ
 Общие профессиональные
 Основные специальные
Рис. 46. Система определения квалификационных требований и
компетентности кадров
Оценка работ и рабочего места состоит из исследования трудовой
функции и ее описания:
 при исследовании трудовой функции оценивают производственный
процесс и рабочее место. Производственный процесс оценивается по
виду, содержанию, объему составляющих его частей. Исследование
трудовой функции распространяется также на рабочие механизмы,
технику
и
оборудование,
на
условия
труда
и
организацию
производственного процесса. Также следует учесть и рабочие
инструкции, контроль, надзор, а также механизм перепроверки,
принятия результатов труда. Объективное мнение должно быть
выражено по каждому отдельному требованию, должны быть
определены степень и продолжительность нагрузки. В качестве
методов исследования могут быть использованы интервью, опросы,
наблюдение и хронометраж, а для того чтобы получить полную
картину, часто используют их комбинацию;
 описание
трудовой
функции
должно
содержать
достаточное
количество необходимых для оценки данных, но в то же время оно
может и не содержать отдельных деталей. Описание трудовой функции
охватывает следующие важные моменты: поставленные трудовые
задачи, желаемый результат труда, производственный процесс и
используемые средства88.
С учетом того, что в современных условиях рабочую деятельность,
можно разделить на стандартную и инновационную (деятельность-задачу), то
оценку деятельности второго вида можно осуществлять по параметрам —
либо по сложности (О.С. Виханский, А.И. Наумов), либо по разнообразию и
автономности (Р. Хакман, Э. Лоулер). В области же наукоемкого
производства необходим учет всех перечисленных параметров, поэтому
целесообразно использовать предложенную В.А. Дресвянниковым матрицу
«сложность и новизна», которая в свою очередь может послужить основой
для определения требований к работнику (рис. 28). Матрица оценки
«сложность — новизна» делится на четыре поля, каждое из которых
определяет приоритетные требования по 10-балльной системе.
Травин В.В. Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. Учебно-практическое пособие. М.: – Дело,
1988. C. 205.
88
Информация, полученная в результате качественного анализа труда,
делает возможной оценку работы (должности), в том числе суммарную и
аналитическую89. В основу этих оценок положена так называемая
«Женевская схема»90, содержащая умственные и физические требования,
ответственность и условия труда.
Суммарная оценка труда. При использовании данного метода предмет
анализа рассматривается как единое целое, осуществляется общая оценка,
которая, однако, не исключает того, что могут быть при этом учтены особые
оценочные
признаки.
Нагрузка
не
определяется
посредством
систематического анализа отдельных видов требований, оценочные признаки
являются скорее способом общего рассмотрения. Таким образом, комиссия
получает общее представление о результатах труда и работе предприятия в
целом.
Сложность
10
Экспертиза – характеризуется
Творчество – характеризуется
повышенной сложностью работ, но
их постоянством, повторяемостью.
Работнику в этом случае
дополнительно к исполнительности
необходима высокая квалификация
как сложностью, так и новизной
работ, следовательно, работник
должен сочетать качества
высококвалифицированного
работника с гибким, творческим
мышлением
Исполнительность –
Гибкость – характеризуется
5
характеризуется минимумом
малой сложностью работ и частой
новизны и сложности, т.е.
их сменяемостью, поэтому от
деятельность является рутинной и
исполнителя требуются качества
от исполнителя требуется такие
быстрой адаптации, широты
89
характеристики,
памятиВ.П. Организация и
Подробное описание
методов оценкикак
работ и рабочих меткругозора,
излагается хорошей
в работе Пашуто
нормирование
труда на предприятии:
учебное пособие. – Мн.: Новое знание,2001. C. 149, 168, 181, 185, 277,
исполнительность,
аккуратность,
279.
ответственность с минимально
90
В 1950 г. в Женеве прошел первый международный конгресс по оценке труда. С этого времени рабочее
необходимым
количеством
место стали анализировать
расчленено,
различия квалификацию; нервно-психологические и физические
нагрузки; ответственность
за
средства
труда; результаты процесса труда и безопасность; характеристики,
профессиональных знаний
0
5
связанные
с влиянием на человека окружающей
среды. Женевская схема является 10
выразителем
эргономического подхода к оценке труда и рабочего места.
Новизна
Рис.47. Матрица «сложность — новизна»
Аналитическая
оценка
работ.
При
такой
оценке
работ
в
противоположность суммарной оценивается не нагрузка в целом, а степень
нагрузки для каждого вида требований. Общая оценка вычисляется на
основании отдельных оценочных суждений (таблица 9).
Как видно из таблицы 14, умения и нагрузка являются основными
понятиями схемы, которым соответствуют умственные и физические
требования.
Таблица 14
Виды требований по «Женевской системе»
Требования
Умение
Нагрузка
Умственные
X
X
Физические
X
X
Ответственность
X
Условия труда
X
Следует отметить то, что данный термин «анализ работы» никогда не
используется во множественном числе, так как каждая работа уникальна и
требования к работникам одной и той же профессии на разных предприятиях
также отличаются. В литературе по управлению персоналом часто
отмечается, что ни одно из проводимых исследований по анализу работы не
похоже
на
другое,
и
каждое
должно
исходить
из
потребностей
предприятия9192.
Как мы уже упоминали, методами сбора информации о содержании
работы выступают интервью, опросы, наблюдение, хронометраж. Однако
перечень методов не ограничивается лишь простыми методами, так же
широкое применение находят такие количественные экспертные методы, как
позиционные опросные листы (PAQ) Г. Десслера (оценивают работу по пяти
направлениям в баллах: принятие решений, профессиональные навыки,
физическая нагрузка, управление оборудованием, транспортом, обработка
информации); методики М. Пеарна и Р. Кандолы (всего авторы разработали
немного менее 20 конкретных методик), используемые с учетом специфики
изучаемой деятельности93. Эти методы существенно отличаются от методов
начала XX века, описанных в работах Ф. Тейлора, в основу которых были
положены исследования физических компонентов профессий, измеряемых в
единицах производимой продукции. Учитывая, что современное наукоемкое
Государственное управление. Словарь-справочник (по материалам «International Encyclopedia of Public
Politic and Administration») — ООО «Издательство "Петрополис"», 2000.
92
Соловьев Д.П. Анализ и описание работы http://dps.smrtlc.ru/
93
Моргунов Е., Сергаев С.. Метод субъективного оценивания квалификационных требований к должности//
Управление персоналом – 2000 – № 8.
91
производство все меньше зависимо от чисто физических возможностей
работников, то и методы Ф. Тейлора сейчас используются мало94.
В качестве экспертов могут привлекаться различные специалисты, их
состав чаще зависит от размера организации. В малом и среднем бизнесе
анализ работы возлагается на руководство предприятия или на работника
(подразделение), ответственного за работу с кадрами предприятия.
На крупных предприятиях, для которых характерно постоянное
обновление работ и, как следствие, изменение требований к подготовке
кадров,
необходимо
иметь
подготовленных
специалистов
службы
управления персоналом, в функциональные обязанности которых входил бы
анализ работы. К анализу работы, кроме специалиста службы управления
персоналом, может привлекаться сам работник и его непосредственный
руководитель95.
В практической науке больший смысл имеет соединение понятий
работы и процесса — рабочий процесс. Здесь является важным изучение не
только
содержания
необходимых
знаний,
умений
и
навыков,
психофизических и энергетических состояний работника, но и условия
рабочего процесса; технологии, по которой он выполняется, и внешнее
окружение.
В отдельных случаях также следует изучать микроструктуру рабочих
функций, к которой относятся следующие элементы: трудовые движения,
трудовые действия, трудовой прием и трудовая операция. Данные элементы
трудовых функций раскрывают характер выполняемых работ, качество и
структуру затрат человеческой энергии, место человека в производственном
Моргунов Е., Сергаев С.. Метод субъективного оценивания квалификационных требований к должности//
Управление персоналом – 2000 – № 8.
95
Соловьев Д.П. Анализ и описание работы http://dps.smrtlc.ru/
94
процессе, а отсюда и требования к общетехнической и специальной
подготовке работников96.
Экономика труда: (социально-экономические отношения): Учебник / Под ред. Н. А. Волгина,
Ю.Г. Одегова. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – С.100.
96
Заключение
Проведенное исследование состояния высокотехнологичных отраслей и
тенденции их развития позволили говорить о существовании в них проблем,
которые заключаются в низкой технической оснащенности производств,
отсутствии средств на переоснащение производственных мощностей
предприятий, большой длительности производственного цикла, низкой
рентабельности, нехватке квалифицированного персонала и низком уровне
внедрения инновационных разработок в производственные процессы. Все
эти причины обусловили снижения уровня конкурентоспособности
продукции высокотехнологичных производств на внутреннем и
международном рынках.
Исследование общего состояния инновационной деятельности, способной
вывести отечественные предприятия, производящие высокотехнологичную
продукцию из кризиса и обеспечить им перспективы роста, свидетельствует
о том, что по уровню инновационной активности, объему выпускаемой
высокотехнологической продукции, величине инвестиций в науку и уровню
развития инновационной инфраструктуры, отечественные предприятия
значительно отстают от промышленно развитых стран.
Исследование
показало,
что
важным
фактором
развития
высокотехнологичных отраслей является выработка промышленной
политики, основанной на долговременной и серьезной исследовательской
работе с участием представителей научно-образовательных, промышленных
и предпринимательских кругов. Целью промышленной политики должна
стать поддержка инновационной деятельности и устранение структурного
дисбаланса экономики.
При исследовании состояния высокотехнологичных предприятий были
предложены
методы
активизации
инновационной
деятельности,
стимулировании диффузии инновационных разработок в процессы
производства приборов, способствующие повышению качества продукции и
ее конкурентных качеств, предложено проведение систематического
исследования рынка для выявления его потребностей и своевременной
корректировки производственных планов.
Одновременно с повышением потребительских качеств выпускаемой
инновационной продукции предложено уделять внимание и экономической
эффективности производства
уменьшению
длительности
производственного цикла, снижению себестоимости производства,
снижению энерго- и материалоемкости производств, увеличению объемов
выпуска,
что
возможно
при
переходе
на
инновационные
ресурсосберегающие технологии.
Проведенное исследование позволило выявить связь между внедрением
инновационных разработок и развитием промышленности, влиянием,
оказываемым развитием высокотехнологичных предприятий на всю
экономическую
ситуацию
в
стране.
Исследование
структуры
машиностроительного комплекса и места в нем приборостроения
подтвердило его большую значимость для развития всей отечественной
промышленности.
В результате исследования процессов внедрения инновационных разработок
была обоснована необходимость доработка нормативно-правовой базы,
способствующей развитию предприятий, занимающихся инновационными
разработками.
В монографическом исследовании предложено расширить применение
метода оценки экономической эффективности инновационной деятельности
разработки инновационных приборов для обоснования эффективности
вложения инвестиций в предприятия приборостроительной отрасли.
Также в работе было предложено расширение применения метода
финансово-экономического анализа для определения первоочередных
направлений реформирования приборостроительных предприятий, как
инструмента для оптимизации неэффективно используемых ресурсов
предприятия.
Резюмируя результаты выполненного монографического исследования
можно сформулировать следующие выводы:
-
в теоретическом аспекте были определены причины кризисного
состояния предприятий высокотехнологичных отраслей, предложены
направления для их вывода на этап устойчивого экономического роста и
предложены модели их реформирования;
в прикладном аспекте сформулированы методические рекомендации по
активизации процессов создания и внедрения инновационных разработок для
развития высокотехнологичных предприятий; предложены варианты
решения задач по структурной перестройке промышленности; предложены
методы государственного регулирования отрасли, которые будут
способствовать формированию новой высокотехнологической продукции и
завоеванию новых рынков; предложены методы оценки эффективности
реализации инновационных проектов в приборостроительной отрасли;
предложены инструменты выявления и основные пути устранения
организационных недостатков на предприятиях приборостроительной
отрасли.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Агальцова Т.А., Горностаева А.В., Зайцева Е.А., Сухова Н.М., Федоров
О.В. Оценки эффективности инвестиционных проектов. Нижегородский
государственный технический университет, 2002;
2.
Астапов К.Л. Инновации промышленных предприятий и
экономический рост // Экономист. 2002. №6. С. 50 - 51;
3.
Бабкин В.И. Завершающий этап ликвидации научно-технического
комплекса страны. О новой Концепции и не только о ней. 30.11.2004 г.;
4.
Бабкин В.И. Интеллектуальная собственность: собственность или права
по распоряжению результатами интеллектуальной деятельности. / Право.
Экономика. Маркетинг. 2002. № 7;
5.
Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран
Восточной Европы. // Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 100;
6.
Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Оценка динамики народного
хозяйства и прогноз на 2005 г. // Экономист. 2004. №11. С. 43-59;
7.
Белов В.Н., Волков Г.М. Инновационная политика и инновационный
бизнес в России. /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.
Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму.
2001. №15 (146). С. 16;
8.
Березницкая О. Кредитование машиностроительного комплекса:
информация к размышлению. АЛ Веди, 2005 г.
9.
Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных инноваций.
М., 1993;
10.
Борисов Ю.И. Динамика радиоэлектроники. Изд. Техносфера, 2007;
11. Борисов Ю.И. Брифинг заместителя руководителя Федерального
агентства по промышленности на выставке Связь-Экспокомм 2008 12.05.2008
г.;
12. Бородулин В.И. Новый энциклопедический словарь. М.: Рипол классик,
2002;
13. Браун Г. Государственная инвестиционная политика. // Экономика и
жизнь. 1995. №4. С. 2;
14. Варламов B.C., Трейвин А.И. Федеральные целевые программы
развития регионов России и их роль в смягчение межрегиональной
асимметрии. Метод федеральных целевых программ социальноэкономического развития регионов в решении задач региональной политики
в России. // http://www.nnansist.comtel.ru;
15. Волков А.С. Инвестиционные проекты: от моделирования до
реализации. — М.: Вершина, 2006;
16. Выварец А.Д. Экономика предприятия: учебник для студентов ВУЗов,
обучающихся по специальности 080502 - экономика и управление на
предприятии (по отраслям). - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 184 - 209;
17. Гайдар Е. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы
- М.: ИЭПП, 2004. С. 684;
18. Гвишиани Д.М., Громенко В.И. Теоретические аспекты исследований
инновационного процесса и формирование инновационной политики. М.,
1990;
19. Глазьев СЮ. В очередной раз — на те же грабли? (К оценке Стратегии
развития Российской Федерации до 2010 года Фонда Центра стратегических
разработок). // РЭЖ. 2000. №5 - 6. С. 10^2;
20. Глинчикова А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество —
к вопросу о соотношении понятий. // Вопросы философии. 2001. № 9. С. 3652;
21. Глухов В.В., Коробко СБ., Маринина Т.В. Экономика знаний: учеб.
пособие для вузов. СПб.: Питер принт, 2003;
22. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития.
//Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 16 - 17;
23. Головач Л.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование
инновационных процессов в регионе. СПб. 1997;
24. Городнов А. Технопарки в городе физиков и химиков. // Торговопромышленные ведомости. 2002. №9 - 10. С.2;
25. Горфинкель В. Инновационные коммуникации и формы их
организации. // Экономист. 2002. № 10. С. 15 —20;
26. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и
проблемы. // Экономист. 2002. № 2. С. 50;
27. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального
развития. // Финансы. 2002. № 4. С. 13 - 14;
28. Грублер А. Время для изменений: На образце распространения
новшеств. Дедал. 1996. № 1;
29. Гурвич В. Советское - значит отличное? Централизация власти вредит
экономике. //Политический журнал № 1-2, 15.01.2007 г.;
30. Демихова И.Н. Особенности развития машиностроения России в
современных экономических условиях. / Сборник научных трудов
СевКавГТУ. Серия Экономика. 2007. №5;
31. Деревягин Б. Российский венчурный рынок вырастет в десять раз. //
РБК Daily 04.10.2006 г.;
32. Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России. //
Инновации. 2005. № 5;
33.
Дмитракова Т. Железобетонная пятерка. // Регион ДВ. 2004. № 11. СП;
34. Доклад Минпромнауки России на заседании Правительства РФ.
22.01.2004 г.;
35. Дризе Ю. Бизнес на обочине. Что мешает вывести инновации на
скоростную магистраль. //Поиск. 18.02.2005. С 7;
36. Елдашева Р. Как заработать миллион на двинутых изобретателях. //
ТОЗ. 27.10.2004. С. 3;
37.
Ефимов В. Инвестиционный бум. // Российские вести. 2002. № 7. С. 18;
38. Еремченко М.А. Список Фрадкова: Россия не даст ГЛОНАСС кому
попало. // CNews П.04.2006 г.;
39.
Журнал Промышленный еженедельник. // №34. 20.09.2004 г. С. 1—3;
40.
Журнал Эксперт — избранные статьи. // IT IntoArt Stars-2000;
41.
Журнал Эксперт-Сибирь. №39(89). 17.10.2005 г.
42. Закон О статусе наукограда Российской Федерации: федер. закон:
Принят Гос. Думой 18 декабря 1998 г., одобр. Советом Федерации 27 января
1999 г. // Сб. законов РФ. № 15. 1999. Ст. 1750;
43. Заусаев В.К., Ефременко В.Ф, Бурдакова Г.И. Технопарковые
структуры в региональном развитии. // Экономист. 2003. № 3. С. 65-72;
44. Институт комплексных стратегических исследований. Бережливое
производство на промышленных предприятиях России. Аналитическая серия
ИКСИ. Выпуск 8(23) 23.04.2007 г.;
45. Институт комплексных стратегических исследований. О структуре
импорта машиностроительной продукции. Аналитическая серия ИКСИ.
Выпуск 5(20) 19.04.2007 г.;
46.
Интернет-портал Агентство Бизнес Мониторинга http://www.r52.ru/;
47.
Интернет-портал РБК daily http://www.rbcdaily.ru/;
48. Интернет-портал Первого независимого рейтингового агентства http
://www.fira.ru/;
49.
Интернет-портал ФК Новости http://www.fcinfo.ru/;
50.
Интернет-портал SWOT-анализа http://www.swot.ru/;
51.
Интернет-портал SWOT-анализа http://www.swot-analysis.ru/;
52.
Интернет-портал Online-журнал Эксперт http://www.expert.ru/;
53. Интернет-портал Всемирной организации интеллектуальной
собственности (ВОИС) http://www.wipo.int;
54.
Интернет-портал Газета.Ра1 http://www.gazeta.ru;
55.
Интернет-портал ИА Альянс Медиа http://allmedia.ru;
56. Интернет-портал Издательского
http://www.kommersant.ru;
дома Коммерсантъ
57. Интернет-портал Информационно-аналитического сервера Открытая
экономика http://www.opec.ru;
58. Интернет-портал Информационного
http://www.rosbalt.ru/;
агентства Росбалт
59. Интернет-портал Информационной поддержки инноваций и бизнеса
http://www.innovbusiness.ru;
60.
Интернет-портал Конкурса русских инноваций http://www.inno.ru/;
61.
Интернет-портал Машиностроения http://www.mashportal.ru;
62. Интернет-портал Министерства иностранных дел РФ
http://www.mid.ru/;
63.
Интернет-портал Минпромэнерго России http://www.minprom.gov.ru/;
64. Интернет-портал Общероссийского отраслевого объединения
работодателей Союз машиностроителей
России http ://www.
sovuzmash.ru/;
65. Интернет-портал Правительства
http://www.mosreg.ru/;
66.
Московской
области
Интернет-портал РИА Новости http://www.rian.ru/;
67. Интернет-портал Союза производителей нефтегазового оборудования
http://www.derrick.ru/;
68. Интернет-портал Федерального агентства по управлению ОЭЗ при
МЭРТ http://www.rosez.ru/;
69. Интернет-портал Федеральной антимонопольной службы
http://www.fas.gov.ru/;
70. Интернет-портал Федеральной
http://www.fms.ru/;
71.
иммиграционной службы
Интернет-портал Федеральной службы статистики http://www.gks.ru/;
72. Интернет-портал центра макроэкономического анализа и
краткосрочного прогнозирования http://www.forecast.ru/;
73. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. //
РЭЖ.2001.№1.С.81-99;
74. Китова Г.А., Черкасов В.В. Государственная политика в сфере науки и
новых технологий: новые задачи и старые решения. // Инновации. 2004. № 3.
С. 3;
75. Козлов А.В. Стратегическое планирование и управление
инновационным предприятием. Центр менеджмента и маркетинга. Прогресс
17.01.2005 г.;
76.
Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001;
77. Колесников К.В. Государственное регулирование структурных
преобразований российской экономики: На примере отраслей ТЭК: Дис. ...
канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2003 201 с. РГБ ОД, 61:04-8/2233;
78. Колин К. Устойчивое развитие страны невозможно без мобилизации её
интеллектуальных ресурсов. // Человек и Труд. 2004. № 8. С. 82;
79. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования
предпринимательских структур. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002.
№ 3. С. 5 - 7;
80.
Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993;
81.
Кондратьев Н.Д. Проблема экономической динамики. М., 1989;
82. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс,
1989;
83.
Коновалов В.М. Инновационная сага. М., 2000. С.86;
84. Кононов В.Ю. Модернизация производственных систем на российских
промышленных предприятиях: современное состояние и перспективы.
Российский журнал менеджмента. 2006. Том 4. №4. С. 119-132;
85. Крамаренко В.Л. Система космической навигации не в состоянии
выполнять свои функции. // Независимое военное обозрение. 10.02.2006 г.;
86. Кун Т. Структура научных революций. /Пер. с англ. Налетова И.З. М.:
Прогресс. 1977;
87. Кушлина В.И. Государственное регулирование рыночной экономики:
Учебник. Изд. 3-е доп. и переработ. - М.: Изд-во РАГС, 2008 г.;
88. Кушлина В.И. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал
УРСС. 2000;
89. Ленчук Е.Б. Инновационный аспект формирования научнотехнической политики в современной России. М.: Науковедение, 2000;
90. Ленчук Е.Б. Реформирование российской науки в условиях перехода к
инновационной модели развития. // Коммерсантъ-Власть, 24.05.2004 г. С. 8.;
91.
Лесков С. Искушение пуховиками. //Известия. 23.10.2004. С. 9.
92. Литвак Дж. Перспективы инновационной модели экономики в России.
Всемирный банк предупреждает об опасностях централизации. //
Коммерсантъ. 6.12.2006 г. № 228 (3559);
93. Львов Д.К. Управление научно-техническим развитием. // Проблемы и
практики управления. 2004. № 3. С.64 - 65;
94. Мазур А.А. Современные инновационные структуры и
коммерциализация науки. М.: Б.и. 2001;
95. Маигов С. О значимости южнокорейского опыта привлечения
иностранных инвестиций. // РЭЖ. 2000. №4. С.95-96;
96. Макаренко В.А. Краткий словарь современных понятий и терминов.
М.: Республика. 2000;
97. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1, Кн. 1:
процесс производства капитала. / К. Маркс, Ф. Энгельс; Сочинения в 25-ти
Т.; Т. 23. М.: Политиздат, 1961;
98. Материалы парламентских слушаний по теме: О законодательном
обеспечении технического перевооружения отраслей машиностроения в
Российской Федерации. 16.05.2006 г.;
99. May В. Анти-Стиглиц Российские экономические реформы в
представлении их западных критиков. // Вопросы экономики. 1999. №11,12;
100. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002;
101. Молчанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг.
СПбГУ, 1995;
102. Морозова Т.Г. Региональная экономика. - М.: ЮНИТИ, 2000;
103. Назарова Е.В. Евгений Примаков провел заседание Президиума
Правления ТПП РФ Заседание Президиума Правления ТИП РФ. Центр
общественных связей ТПП РФ. 23.12.2005 г.;
104. Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирование. Таганрог: Изд-во
ТРТУ, 2003;
105. Николаев И., Калинан А. Природная рента: Цена вопроса (на примере
нефтяной отрасли). // Общество и экономика. 2003. №12. С.77;
106. Никсон Ф. Инновационный менеджмент. М.: Экономика, 1997;
107. Никсон Ф. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и
надежности. М : Издат.стандартов., 1990;
108. Нойбауэр X. Инновационная деятельность на малых и средних
предприятиях. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3 С. 65 67;
109. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение: в 2-х
томах. THESIS, 1993. Т. 1, вып.2;
110. Норт Д. Институты, институциональные изменения и
функционирование экономики. / Перевод с английского А.Н. Нестеренко,
Фонд экономической книги Начало. Москва 1997 г.;
111. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях. Квартальный
бюллетень клуба экономистов. Минск: Пропилен, 2000. Вып. 4.;
112. Новицкий Н.И. Организация производства на предприятиях. Учебнометодическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2003;
113. 0 текущей ситуации развития промышленного производства (январьдекабрь 2006). Минпромэнерго РФ. 2007;
114. 0тчет Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
патентам и товарным знакам (Роспатент). Анализ изобретательской
активности в регионах Российской федерации за 2005 - 2007 гг. от 14.05.2008
г.;
115. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. №3517-1 с
изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от
07.02.2003 г. №22-ФЗ, введенным в действие с 11.03.2003 г. // Опубликовано
в Российской газете от 11.02.2003 г., №26 (3140);
116. Петров Ю., Жуков М., Карапетян А. Становление глобального
информационного уклада в России: сценарии технико-экономического
развития и задачи реформирования финансовых институтов. // РЭЖ. 2002.
№2. С.61;
117. Подчасский А. Единственный путь - инновационный. // СанктПетербургские ведомости. 18.06.2007 г.;
118. Попова СБ. Особые экономические зоны — важный инструмент
инвестиционной политики и инновационной деятельности государства.
Парламентские слушания. М.: Аппарат Совета Федерации ФС Российской
Федерации. Центр общественных связей и информации ТППРФ, 20.05.2004
г.;
119. Порохова А. Всемирный банк критикует Россию. // Газета Взгляд
20.11.2007 г.;
120. Портер М. Международная конкуренция. // Пер. с англ., под. ред. и с
предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международ, отношения, 1993;
121. Постановление Коллегии администрации Орловской области №167 Об
инновационно-инвестиционной
программе Развитие
приборостроения и электроники в Орловской области на 2004-2007 годы от
28.10.2004 г.;
122. Постановление Правительства Москвы от 02.11.2004 №763-1111 О
Городской целевой программе поддержки и развития малого
предпринимательства в инновационной сфере на 2004 - 2006 гг. Вестник
Мэра и Правительства Москвы. 08.12.2004 г., № 68;
123. Постановление Правительства РФ от 13.12.2005 г. №758 г. Москва Об
утверждении Положения о наблюдательном совете особой экономической
зоны. // Российская газета — Федеральный выпуск №3955 от 20.12.2005 г.
124. Постановление правительства РФ от 01.05.1996 г. №534 О
дополнительном стимулировании частных инвестиций //
http://www.council.gov.ru;
125. Постановление Правительства РФ от 03.07.1998 № 697 О Федеральной
программе государственной поддержки малого предпринимательства в
Российской Федерации на 1998 - 1999 гг. // http://www.council.gov.ru;
126. Постановление Правительства РФ от 13.10.1995 г. №1016 О
комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных
инвестиций в экономику РФ. // http://www.council.gov.ru;
127. Постановление Президента РФ №863 от 22.07.1998 года О
государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот
результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной
собственности в сфере науки и технологий. // http://www.council.gov.ru;
128. Постановление Совета Федерации ФС РФ О мерах по активизации
государственной промышленной политики и созданию условий для
экономического роста в РФ. // http://www.council.gov.ru;
129. Пресс-релиз ВОИС №436, Женева, 3.02.2006 г.;
130. Приказ Министерства экономики от 01.10.99 №159 Об утверждении
методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций). //
Российская газета. 1999. С. 20-22;
131. Приказ Минэкономразвития от 13.09.2005 г. №223 О проведении в 2005
году открытых конкурсов по отбору заявок на создание ОЭЗ. // Российская
газета - Федеральный выпуск №3878 от 20.09.2005 г.
132. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Под ред. Т.Г.
Морозовой. -М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000;
133.Пушкаренко А.Б. Инновационная инфраструктура Томской области:
эффективность работы за 2002-2007 годы. / Московский салон
инноваций и инвестиций. 04.03.2008 г.;
134. Распоряжение Правительства РФ от 15.08.2003 №1163-р Об
утверждении Программы социально-экономического развития РФ на
среднесрочную перспективу
(2003 — 2005 гг.).
//http://www.council.gov.ru;
135. Регионы России. Социально-экономические показатели 2001
/Госкомстат России. М., 2001;
136. Регионы России. Социально-экономические показатели 2002
/Госкомстат России. М., 2002;
137. Регионы России. Социально-экономические показатели 2003
/Госкомстат России. М., 2003;
138.Регионы России. Социально-экономические показатели 2004
/Госкомстат России. М., 2004;
139.Реус А.Г. Тезисы доклада заместителя Министра промышленности и
энергетики Российской Федерации на заседании Правительственной
комиссии по развитию промышленности, транспорта и технологий
20.07.2007 г.;
140. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу
бизнес-процессов. // Пер. с англ. Под ред Н.Д. Эриашвили. - М.: Аудит,
ЮНИТИ, 1997. С. 224;
141. Российская Федерация. Конституция (1993). / Конституция
Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993; 142.Российский
статистический ежегодник. 1999 / Госкомстат России. М., 1999;
143. Российский статистический ежегодник. 2000 / Госкомстат России. М.,
2000;
144. Российский статистический ежегодник. 2001 / Госкомстат России. М.,
2001;
145. Российский статистический ежегодник. 2002 / Госкомстат России. М.,
2002;
146. Российский статистический ежегодник. 2003 / Госкомстат России. М.,
2003;
147. Российский статистический ежегодник. 2004 / Госкомстат России. М.,
2004;
148. Российский статистический ежегодник. 2005 / Госкомстат России. М.,
2005;
149. Российский статистический ежегодник. 2006 / Госкомстат России. М.,
2006;
150. Российский статистический ежегодник. 2007 / Госкомстат России. М.,
2007;
151. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе. //
Экономист. 2004. № 1. С. 34 - 35;
152. Рунов А.В. Особенности коммуникативной среды в моделях
информационного общества. М.: РГИУ, 2003 г.;
153.Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.:
Прогресс. 1990;
154. Сборник Россия в цифрах - выпуск 2001 года;
155.Сборник Россия в цифрах - выпуск 2002 года;
156. Сборник Россия в цифрах - выпуск 2003 года;
157.Сборник Россия в цифрах - выпуск 2004 года;
158.Сборник Россия в цифрах - выпуск 2005 года;
159.Сборник Россия в цифрах - выпуск 2006 года;
160.Сборник Россия в цифрах - выпуск 2007 года;
161.Сборник Россия в цифрах - выпуск 2008 года;
162.Сводный аналитический доклад О состоянии медицинского
оборудования и использовании средств федерального бюджета и
внебюджетных источников, направляемых на его производство и закупку.
30.01.2006 г.;
163.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 2-х
кн.. Кн. 2. М.: Соцэкгиз, 1962;
164.Спицын. А. Инновационные приоритеты развития. // Экономист. 2004.
№5. С. 31-32;
165.Стиглиц Дж. Куда ведут реформы. // Вопросы экономики. — 1999. —
№7;
166.Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.:
Экономика, 1989.
167.Уайт П. Управление исследованиями и разработками. // Сокр. пер. с
англ.; под ред. Бобрышева Д.Н.. М.: Экономика, 1982;
168.Указ Президента России № Пр-576 от 30.03.2002 г. Основы политики
Российской Федерации в области развития науки и технологий на период
до 2010 г. и дальнейшую перспективу.//
http://www.kremlin.ru/text/docs/2002/03/30293.shtml;
169. Указ Президента России №1928 от 17.09.1994 г. с изм. и доп. от 20
января 1996 г. О частных инвестициях в РФ. // Бизнес России —1996 —№21;
170. Указ Президента России №765 от 26.07.1995 г. О дополнительных мерах
по повышению эффективности инвестиционной политики в РФ.
//Предпринимательское право, 1995;
171.Указ Президента России №855 от 28.07.2005 г. Федеральное
Агентство по управлению особыми экономическими зонами.
//Опубликовано в Российской газете 25.06.2004 г.;
172.Федеральный журнал Регионы России 18.02.2008 г.;
173. Федеральный закон Российской Федерации от 19.07.2007 г.
№195-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части формирования благоприятных
налоговых
условий
для
финансирования
инновационной
деятельности. // Опубликован Российской газетой 31.07.2007 г.;
174.Федеральный закон Российской Федерации О государственном
оборонном заказе от 27.11.1995 г. №213-Ф3. // Предпринимательское право,
1995;
175.Федеральный закон Российской Федерации Об особых экономических
зонах
в
Российской
Федерации
от
22.07.2005г. №116-ФЗ.
// Опубликован Российской газетой 27.07.2005 г.;
176.Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. / пер. с
англ., общ. ред. и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1987;
177.Фридлянов В. О межгосударственной инновационной политике
содружества независимых государств. // Общество и экономика. 2000. №9-10;
178.Фролов И.Э. Состояние и тенденции развития наукоёмкого сектора
промышленности в условиях посткризисного роста российской
экономики. // Проблемы прогнозирования. 2001. № 6. С. 23;
179.ФроловаИ.Т. Философский словарь. М.: Политиздат, 1980;
180.Фурсенко А. Необходимо переходить от психологии сохранения
научно-технического комплекса к психологии развития и
эффективного использования. // ИА Альянс Медиа 28.04.2004 г.;
181. Цвылёв Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном производстве. //
МЭ и МО. 2002. №11-17;
182.Чуба А. Другого пути нет. // Поиск. 2003. № 17 - 18;
183.Чубаха И.В. Общий объем рынка микроэлектроники в России к 2011
году составит 60 млрд. руб. // ИА Финмаркет 30.11.2006г.
184.Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования
инноваций: опыт Западной Европы. // Проблемы теории и практики
управления. 2001. № 3;
185. Шукшунов В.Е. История, состояние и задачи по дальнейшему
развитию и повышению эффективности инновационной деятельности в
высшей школе России. М.: Ассоциация Технопарк, 2002;
186. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982;
187. ЭЖплюс №5, Май 2006 г.;
188. Экономика и жизнь. №5, 22.05.06 г.
189. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики
посткоммунистической России (1991 - 1997) / Под ред. Е. Гайдара. — М.,
1998.-Гл. 4; 190.Экономической обзор машиностроительной отрасли. //
Агентство АК&М. 26.02.2008 г.;
191.Otter Controls limited. Buxton, Derbyshire England, 2000. -p. 67;
192.Science and Engineering Indicators, Part I. - Wash., US gov.print.off.,
1998;
193. Declarations on international science and technology cooperation for
sustainable development adopted on 30 January 2004 in Paris;
194.Freemen C, Clark J. Unemployment and Technical Innovation: A Study of
Low, 1982;
195.Health M., Livery R. The American System. Business History Review,
1998, March, p.86;
196.International conference Fundamental and applied technological problems of
machine building Tchnology-2000 28 - 30 September 2000, Oryol, Russia;
197.Kleinknecht A. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity: Shumpeters Long
Cycle Resconsidered. London: Macmillian, 1987;
198.Kotler P. Marketing Management. Analysis, Planning, Implementation and
Control. Prentice Hall, 1991.p.45-76;
199. Kuzyk B.N., Yu.V. Yakovets Russia 2050: Strategy of Innovative BreakThough Moscow, 2005, Ves MIR;
200.Lieberman M., Asaba S. Inventory Reduction and Productivity Growth: A
Comparison of Japanese and US Automotive Sectors. Managerial and Decision
Economics, 1996. 74 (4): 67-80;
201.Oliver N., Delbridge R., Barton H. Lean Production and Manufacturing
Performance Improvement in Japan, UK, and US 1994-2001. ESRC Centre for
Business Research, University of Cambridge. Working Paper. 2002, No. 232;
202. Porter M.E. Competitive Strategy. New York, The Free Press, 1980.-p.165;
203. Robert M. White Technology Policy — Constructing the Elephant // IEEEUSA Technology Policy Symposium. Washington, D.C., 1996. P. 1-9;
204. Shumpter Josef A. Business Cycles. Theoretical, Historical and statistical
Analysis of Capitalist Proces. N. Y., Vol. 1.2. 1939;
205. Weihrich H. The Tows Matrix: A Tool for Situational Analysis, Long Range
Planning, 1982;
206. Womack J., Jones D., Roos D. The Machine that changed the World. The
Story of Lean Production. How Japan's Secret Weapon in the Global Auto Wars
will Revolutionize Western Industry. - New York: Rawson Associates. 1990.