Философия истории.Пособие.Автор-О.В - MSTUCA

3
ВВЕДЕНИЕ
Сложность и неоднородность современных социальных процессов ставит
вопрос о новом уровне социального знания, предполагающего генерацию
нового поколения учебно-методического материала, посвященного социальнофилософской проблематике.
В нашей стране социальная философия сравнительно молодая
дисциплина, имеющая относительную самостоятельность в системе
философского знания, включающая осмысление состояний и процессов
жизнедеятельности людей в обществе, а также философское постижение
истории человечества.
За последние несколько лет уже появились десятки монографических
исследований, учебно-методической литературы по социально-философской
проблематике, однако следует подчеркнуть, что в большинстве работ нет
четкого представления о философии истории как науки. Не используется
категориальный аппарат, преемственность анализируемых проблем истории
человечества, не учитывается постоянно обновляющаяся и уточняющаяся
информация о сущности исторического процесса.
Данное пособие представляет собой заключительную часть учебнометодической литературы по философии, а именно раздел «философия
истории». Предлагаемый учебный материал, опираясь на классическую
философию, исходит из новых реалий нынешнего сложного противоречивого
мира и помогает изучать философию истории как систему научного знания о
всемирной истории человечества.
В пособии раскрывается предмет, структура, основные функции
философии истории; объясняется смысл, закономерности, основные
направления исторического процесса; методы его познания. Развитие
философии истории рассматривается от ее зарождения в античную эпоху до
наших дней. Кратко и содержательно излагается, как на протяжении многих
веков ставились и решались основные философско-исторические вопросы:
проблема понимания и истолкования исторического процесса, его смысла и
направленности, проблема субъекта истории. Раскрывается характеристика
основных подходов к истории человечества, где в центре внимания находится
вопрос о том, существует ли реально человечество и всемирная история,
прослеживается эволюция самых важных философско-исторических
концепций, позволяющих выявить объективную логику развития человечества
во времени и пространстве. Уделено внимание научным методам социального
прогнозирования и философскому осмыслению глобальных проблем
современности.
Кроме того, пособие содержит контрольные вопросы для закрепления
материала и список рекомендуемой литературы, в котором указаны конкретные
издания по отдельным проблемам, позволяющие инициативным студентам
получить более глубокое философское знание.
4
I. ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ
Раздел философии, получивший название «философия истории»,
отвечает на вопросы, касающиеся всей человеческой истории:
- существует ли какая-либо цель исторического развития;
- в каком направлении движется всемирная история;
- имеет ли история какой-то определенный смысл.
Поэтому философия истории как составная часть философии связана с
интерпретацией исторического процесса и исторического познания.
В современной литературе под историческим процессом понимается
целостный процесс развития общества, переход от одного конкретного
состояния общества к другому.
Предметом философии истории является интерпретация, раскрытие
смысла исторического процесса и исторического познания.
Предмет и проблематика философии истории в ходе исторического
развития существенно изменялись и в настоящее время в различных
философско-исторических школах нет единого подхода к проблеме предмета
исследования. Это связано, прежде всего, с тем, что различное понимание сути
исторической реальности разными исследователями закономерно порождает
множество философских интерпретаций исторического процесса.
Приведем краткий обзор философско-исторических школ. Так, например,
исследования историков и философов античного периода (Геродот, Платон,
Фукидид, Аристотель, Плутарх) сводились к кропотливому собиранию
сведений о деяниях людей прошлого и настоящего, о взаимодействии природы
и человека, то есть к описанию и рассмотрению «сырых» исторических фактов
без их теоретического осмысления и сведения в единую философскоисторическую систему.
Предметом философии истории Средневековья (А.Аврелий, Ф.Аквинский)
выступала, прежде всего, проблема взаимодействия Бога и человека,
определение смысла исторического процесса, движущей силой которого
считалось божественное провидение, исследование назначения и задач
исторических трудов.
В эпоху Возрождения и в Новое время (Н.Макиавелли, Д.Вико, Ф.Бэкон,
Т.Гоббс) предметом философии истории стало определение цели,
направленности истории, а также роли человека, классов в историческом
процессе (Тьерри, Гизо, Минье). Философия истории XYIII – первой половины
XIX вв. была по преимуществу общей теорией исторического развития, при
этом большинство философов сходились в том, что существует некая сила,
управляющая историей. И хотя называлась эта сила по-разному (божественное
провидение, всеобщий разум), но всегда она оставалась внеисторической
(проявляется в истории, но не создается в ней).
5
Позднее для Г. Гегеля и основоположников диалектического
материализма К. Маркса и Ф. Энгельса основным предметом философии
истории стал поиск закономерностей и диалектики исторического прогресса.
В конце XIX- начале XX в. возникло много новых направлений
философии истории, каждое из которых, в свою очередь, имело собственный
предмет исследования. Например, представители теории исторического
круговорота (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби), как и их
предшественники, ставили задачу выявления закономерностей исторического
процесса. Представители направлений христианской философии: тейярдизма
(Пьер Тейяр де Шарден) и отчасти экзистенциализма (Карл Ясперс) –
центральной проблемой считали проблему смысла истории. В дальнейшем
В.Дильтей, Б.Кроче не ограничивались рамками собственно историографии, а
анализировали также историческое сознание в широком смысле слова.
В новых социально-экономических условиях второй половины XX в.
была продолжена материалистическая направленность философии истории в
ряде концепций «индустриализма» (У.Ростоу, Д.Белл, Р.Арон, А.Тоффлер).
Важной особенностью многих современных направлений философии
истории XX в. является то, что их предметом стали глобальные проблемы
всемирной истории, современной цивилизации и т.п.
Краткий обзор философско-исторических школ убеждает в отсутствии
единого подхода к проблеме предмета исследования. Однако обобщение этих
подходов позволяет заключить, что философия истории – это раздел
философии, занимающийся объяснением смысла, закономерностей, основных
направлений исторического процесса, а также обосновывающий методы его
познания.
ОНТОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИИ
ИСТОРИИ
ГНОСЕОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИИ
ИСТОРИИ
СТРУКТУРА
СТРУКТУРА
ФИЛОСОФИИ
ФИЛОСОФИИ
ИСТОРИИ
ИСТОРИИ
ИСТОРИЯ
ФИЛОСОФИИ
ИСТОРИИ
АНТРОПОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИИ
ИСТОРИИ
Схема 1. Составные части философии истории
6
1.
Онтология философии истории - занимается рассмотрением
проблем собственно исторического бытия: смысла и направленности истории,
социального прогресса, социального детерминизма, становления единого
исторического пространства, определения основ единства всемирной истории,
места человека в мироздании, вопроса исторического времени. Важное место в
данном разделе занимает изучение логики развития общества, взаимосвязи и
взаимозависимости его различных сторон.
2. Гносеология философии истории - уделяет главное внимание
проблемам исторического познания, а именно, изучению, анализу и
объяснению исторических фактов и событий, определению специфики
исторического знания, а также поиску истины в историческом познании.
3. История философии истории - исследует проблемы
возникновения и развития философии истории, формирования ее предмета,
процесс внутренней дифференциации философии истории, в результате чего
возникли различные направления и течения. Важными проблемами здесь
являются вопросы периодизации исторического процесса, определения места
философии истории среди других общественных наук.
4.
Антропология философии истории - определяет место человека в
историческом процессе, роль в этом процессе субъектов истории и пытается
ответить на вопрос «кто делает историю». К субъектам исторического
процесса, как правило, относят народ, нацию, массу, толпу, социальные классы
и выдающихся личностей.
Основные функции философии истории
Функции философии истории выполняют определенную роль в
существовании и развитии общества, каждая из которых тесно взаимосвязана и
взаимопроникает друг в друга, предполагает остальные, включая, так или
иначе, их в свое содержание.
7
Мировоззренческая
Теоретическая
ФУНКЦИИ
ФИЛОСОФИИ
ИСТОРИИ
Методологическая
Прогностическая
Схема 2. Основные функции философии истории
1. Мировоззренческая - формирует общий взгляд на существование и
развитие общества, единство и многообразие исторического процесса, на
его смысл и направленность, на место и роль в нем человека.
2. Теоретическая - позволяет судить об историческом процессе на уровне
теории, то есть системы взглядов о сущности, содержании, направлении
развития исторического процесса; осуществляет теоретическую
реконструкцию исторического прошлого; устанавливает истинность
исторических фактов и событий.
3. Методологическая - играет роль методологического инструмента в
исследованиях отдельных явлений и событий исторического прошлого,
изучаемых различными общественными науками (историей, социологией,
экономикой, политологией, психологией и др.).
4. Прогностическая – помогает предвидеть тенденции развития общества,
ближайших и отдаленных последствий событий истории, деятельности
людей.
8
II. ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ КАК НАУКИ
Термин «философия истории» был введен французским просветителем
Вольтером в XYIII в., который считал, что историк не просто должен
описывать события, излагать их в хронологической последовательности, а
философски истолковывать исторический процесс, рефлектировать над его
бытием. Но действительным основателем философии истории следует считать
немецкого философа Гердера, определившего круг проблем, которыми должна
заниматься новая дисциплина в своем обширном труде «Идеи к философии
истории человечества». Философско-историческое произведение Гердера
сыграло важнейшую роль в становлении философии истории как особой
дисциплины.
Хотя термин «философия истории» появился не так давно, первые
философско-исторические идеи возникли еще в древности. В трудах античных
мыслителей (Геродота, Фукидида, Аристотеля) содержались определенные
представления о прошлом и будущем человечества, размышления о деяниях
людей, о направлении и смысле исторических событий, что позднее получило
название «философии истории», однако они еще не складывались в
законченную систему взглядов. Кроме того, большинство античных философов
и историков придерживались религиозно-мифологического мировоззрения,
согласно которому в обществе, как и в природе, существует круговорот,
поступки людей подчиняются судьбе или воле богов. Решающим же фактором
человеческого поведения являются неизменные по своей природе страсти и
воля, присущие выдающимся личностям – вождям, политическим деятелям,
героям.
В Средневековье представители христианской философской мысли
(А.Аврелий, Ф.Аквинский), синтезируя библейскую и греко-римскую
философско-историческую мысль, создали новую, теологическую концепцию
истории и выдвинули новые представления о смысле исторических событий, о
назначении и задачах исторических трудов. В соответствии с данной
концепцией, христианские авторы, стремясь через историю понять
божественный замысел, отвергли идею круговорота и представляли
исторический процесс как линейное движение от прошлого к будущему
(будущему спасению, приходу миссии).
Мыслители эпохи Возрождения стремились, в отличие от христианских
историков, объяснить исторический процесс, исходя из земных условий, из
природы человека, так как кризис феодализма и развитие капиталистических
отношений
способствовали
росту
свободомыслия,
освобождению
общественного сознания от теологического взгляда на историю. В ряде работ
Никколо Макиавелли содержатся догадки о закономерности общественных
явлений, хотя сформулировать их ему не удалось, он обосновывал идею,
согласно которой материальный интерес, стремление к сохранению и
приумножению частной собственности движут и развивают общества.
9
Эпоха Нового времени стала эпохой промышленных и социальнополитических революций, которая привела к утверждению буржуазной
индустриальной цивилизации и ускорению общественного развития. Огромную
роль в формировании взглядов мыслителей Нового времени сыграли
естественные науки. Воздействие естествознания на развитие общественных
наук было столь велико, что история часто объяснялась с естественно-научных
позиций.
Именно в этот период под воздействием вышеперечисленных причин
возникло несколько натуралистических концепций философии истории,
которые получили название от латинского слова naturalis – естественный,
натуральный. Представители таких концепций рассматривали природу как
универсальный принцип объяснения всего сущего, в том числе и исторического
процесса. Поскольку понятие натурализма трактовалось по-разному, то
выделились следующие направления: географический, демографический,
идеалистический натурализм.
Географический натурализм (Ш.Л. Монтескье, И. Гердер, Г.Т. Бокль), в
котором общественные явления объяснялись воздействием природной среды.
Позже в рамках этого направления возникла школа под названием геополитика,
в которой сформировалась установка на захват чужих земель под предлогом
нехватки территорий у одних стран и избыточности территорий у других.
Обоснование этой установки якобы находило подтверждение данными
экономической и политической географии. В 20-х годах XX в. в Германии
геополитика стала составной частью нацистской агрессивной идеологии.
Демографический натурализм (Т. Мальтус), в котором исторические
процессы объяснялись с помощью демографического фактора. В работе «Опыт
о законе народонаселения» он выдвинул положение: «Если размножение
населения не встречает никакого препятствия, то оно удваивается каждые 25
лет и возрастает в геометрической прогрессии…Средства же существования
при самых благоприятных условиях для труда ни в каком случае не могут
возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии». Т. Мальтус был
встревожен ростом нищеты во многих странах и обращал внимание на то, что
если не принять каких-то действенных мер по ослаблению обнаруженного им
противоречия, то изменения в обществе могут стать негативными (революции,
войны, эпидемии). Выход из положения он видел в обуздании половой
распущенности, в регулировании рождаемости.
Идеалистический натурализм (К. Гельвеций, Ж.Ж.Руссо), в котором
изменения в обществе связывались, прежде всего, с разумом. В знаменитом
лозунге «Назад к природе!» скрывался натурализм, который недооценивал
значение общественных связей и неравенства между людьми.
Гегель сделал новый шаг в осмыслении общественного развития с
позиции объективного идеализма.
Так, по Гегелю, история есть единый закономерный процесс, в котором
каждая эпоха (восточная, античная, германская), будучи неповторимо
10
своеобразной, представляет собой в то же время закономерную ступень в
общем развитии человечества. История человечества рассматривается автором
как прогресс в осознании свободы, которая составляет внутреннюю природу
человека. Происходит это постепенно, на протяжении многовековой истории
осознается человеком, благодаря чему он действительно становится
свободным. В восточную эпоху все рабы, так как человек в этот период не
осознает, что свобода составляет его сущность («В Китае разум спит, в Индии
начинает грезить, в Вавилоне, Египте дух начинает себя ощущать»). В это
время осознает себя только один человек – глава государства. В античную
эпоху (Древняя Греция и Рим) – осознание свободы свойственно уже
некоторым множествам людей. Те, кто своей свободы осознать не в состоянии,
пребывают в рабстве. В связи с этим тирания восточного типа сменяется
демократическими режимами. И лишь в германскую, или христианскую эпоху,
как высший этап исторического развития, по мнению Гегеля, все люди
осознают свою свободу сообразно христианским принципам.
Развитие у Гегеля имеет несколько иной характер, чем сфера природных
закономерностей. Исторические законы здесь реализуются посредством
сознательной деятельности людей, но вместе с тем в истории осуществляется
некая объективная логика, и исторический процесс – лишь бесконечное
саморазвитие, саморазвертывание Мирового разума, Абсолютной идеи.
Значительный вклад в развитие философии истории во второй половине
XIX в. внесли немецкие мыслители К.Марс и Ф. Энгельс. В предложенном ими
диалектическом материализме, позже марксизме были развиты
рационалистические и диалектические идеи Гегеля. Однако философия истории
марксизма существенно отличается от философии истории Гегеля. В частности,
К. Маркс значительно расширил сферу действия материализма и распространил
его на область общественных явлений.
Суть диалектико-материалистического понимания истории заключается в
утверждении, что способ производства материальных благ (прежде всего,
экономические отношения) определяет все другие процессы, происходящие в
обществе. К. Маркс выделяет в системе социальных отношений объективные,
складывающиеся независимо от воли и желания людей экономические,
производственные отношения. Уровень развития производительных сил и тип
производственных отношений составляет способ производства материальных
благ. Смена способов производства материальных благ, по Марксу,
естественноисторический процесс, так как осуществляется объективно
вследствие смены производственных отношений, перестающих соответствовать
уровню развития и характеру производительных сил общества.
Благодаря совершенствованию методов исторического, лингвистического
анализов различных текстов, развитию археологии, критике к свидетельствам
прошлого философия истории во второй половине XIX – XX вв. поднимается
на качественно новую ступень и обретает статус науки.
11
Эволюция исторического самосознания позволяет рассмотреть наиболее
влиятельные направления современной мировой философии истории:
гносеологическое; онтологическое; аксиологическое; технократическое.
Онтологическое
Р. Мель, Р. Рамон,
Э. Калло
Гносеологическое
В.Дильтей,
Б.Кроче, Р. Арон,
НАПРАВЛЕНИЯ
СОВРЕМЕННОЙ
ФИЛОСОФИИ
ИСТОРИИ
Аксиологическое
В. Виндельбанд,
Г. Риккерт
Технократическое
Д.Белл, О. Тоффлер,
З. Бжезинский,
Дж. Гелбрейт
Схема 3. Направления современной философии истории
Гносеологическое направление философии истории наиболее заметным
становится со второй половины XIX в. Представители: (В. Дильтей, Б. Кроче,
Р. Арон) считали основное в философии истории – это логико-теоретические и
методологические проблемы исследования исторического прошлого, его
теоретическая реконструкция и установление истинности исторических фактов.
В данном направлении, которое часто называют критической философией
истории, прослеживается идея: только критическое рассмотрение истории дает
возможность создать модель человеческой истории, оценить степень
истинности исторических фактов и теоретически воспроизвести картину
исторической действительности.
Основал это направление философии истории немецкий философ
культуры Вильгельм Дильтей. Центральным в его теории является понятие
жизни как способа бытия человека, его культурно-исторической реальности.
Очевидно, поэтому часто позицию Дильтея называют историцистским
вариантом «философии жизни». Жизнь и история, по мнению ученого,
тождественны. Человек не имеет своей истории, но он сам есть история, и
именно в этом раскрывается его сущность.
12
Дильтей в своей трактовке философии истории резко противопоставляет
социальные и естественные науки. Природу, считал он, «мы объясняем, а
общественную жизнь только понимаем». Причем это понимание различно,
потому что каждый человек к историческим событиям подходит со своими
собственными оценочными суждениями. Отсюда следует, что установление
научной истины, объективное научное познание исторического процесса,
вообще говоря, невозможно.
Последователь Дильтея, Б. Кроче, отвечая на вопрос, что же должна
познавать философия истории, исходит из того, что философия истории изучает
одновременно мысли историка и объект его мыслей. Мир есть история.
Поэтому из задач философии истории исключается рассмотрение
исторического процесса самого по себе: исторический процесс касается
философа лишь постольку, поскольку речь идет о тех характеристиках явлений,
которые определяют сущность исторического знания.
Р. Арон один из родоначальников теории индустриального общества
(главными движущими силами такого общества являются автоматизация
производства, повышение производительности труда, увеличение объема
производимой продукции) в своих социально-философских работах в середине
XX в. основной акцент ставил на сравнительно-историческом анализе с
использованием совокупности идей индустриализации.
Онтологическое направление философии истории связывает предмет
философии истории с совокупностью исследований, направленных на
выяснение специфических особенностей социальных явлений, процессов.
Данные
исследования
неразрывны
с
такими
общефилософскими
онтологическими проблемами, при решении которых необходимо учитывать
отличия истории общества от социальных явлений. Основные представители
онтологического направления философии истории (Р. Мель, Р. Рамон, Э.
Калло) утверждали, что в центре внимания философии истории должны
находиться, прежде всего, онтологические проблемы, такие, как смысл и
становление истории человечества, сущность исторического процесса,
возможности предвидения будущего, роль и место человека в историческом
процессе. Так, например, при рассмотрении вопроса о движущих силах
общественного развития возникает вопрос о роли сознания, свободы человека в
историческом процессе. Но поскольку науке неизвестно о других существах с
развитым сознанием, кроме людей, то вопросы о роли сознания в развитии
общества являются вопросами об обществе, исторических процессах.
Аксиологическое направление философии истории особое внимание
уделяет проблеме ценности истории, а также выяснению рациональных
оснований для суждений, объясняющих некоторые явления исторического
знания ценными или неценными.
13
В начале XX в. развивали данное направление немецкие философы
В. Виндельбанд, Г. Риккерт – представители баденской школы неокантианства.
Эти исследователи определяли философию
как науку о ценностях,
самостоятельно существующих по ту сторону субъекта и объекта. Исходя из
кантовского различия теоретического и практического разума, Виндельбанд и
Риккерт противопоставляли философию истории как нормативное учение,
основанное на ценностных суждениях и познании должного, опытным наукам,
опирающимся на теоретические суждения и эмпирические данные о «сущем».
Ценности, считали эти философы, имеют надысторический характер и
образуют в своей совокупности идеальный, независимый от людей
трансцендентальный мир. Из этого мира исходит, прежде всего, идея
трансцендентального долженствования, которая указывает на безусловное, не
ограниченное временем и пространством абсолютное значение этих ценностей.
По мере их осознания люди вырабатывают соответствующие ценностные
установки и требования, которыми руководствуются в жизни, поведении,
повседневной и исторической деятельности. Сторонники этого направления
сделали вывод о ведущей роли духовной жизни в истории общества по
отношению к бытию; критиковали Маркса и объявили его подход в
выдвижении определяющего экономического фактора в развитии общества
ненаучным, так как он определяется политической программой марксизма, в
которой победа пролетариата объявляется «абсолютной ценностью».
Исходя из этих рассуждений, философия истории выступает как учение о
ценностях, раскрывающее их природу и сущность, а также их значение и
воплощение в жизни и деятельности людей.
Технократическое направление философии истории. В современной
западной социальной философии и философии истории технократические
концепции представляют собой одно из направлений общественной мысли,
приписывающее технике решающую роль в жизни и прогрессе общества и
утверждающее, что только индустриализация способна рациональным образом
регулировать и совершенствовать жизнь личности и общества. Наибольшую
популярность в XX в. получили следующие концепции:
- концепция постиндустриального, или информационного общества;
- концепция технотронного общества;
- концепция нового индустриального общества.
Все эти концепции объединяет технологический детерминизм, который к
основным факторам развития общества относит уровень развития
производительных сил, техники, науки и информатики.
Концепция постиндустриализма (Д. Белл, О. Тоффлер) исходит из того,
что в современном обществе преобладает не первичная сфера экономики
(промышленность), не вторичная (сельское хозяйство), а третичная (сфера
услуг), в которой определяющую роль играет информация. Д. Белл выразил
мнение, что бурное развитие техники и науки сделает в будущем (к концу
14
XX в.) излишними социальные революции, а «индустриальное общество»
(Р. Арон) вступит в новый этап социальной жизни – «постиндустриальное
общество», которое будет основано на развитии науки, научных знаний.
Отличительными признаками, по Беллу, становятся: переход от производства
товаров к экономике обслуживания; занятие господствующего положения в
управлении обществом профессионалов-технократов и ученых; повсеместное
распространение «интеллектуальной технологии» (информатики, теории игр и
моделирования, компьютеризации) и возможностей саморазвивающегося
технологического роста при широком развитии теоретических знаний.
А. Тоффлер утверждает, что вся история человечества разделяется на три
периода – волны цивилизации:
- традиционное общество – «первая волна», которое характеризуется
примитивным
сельскохозяйственным
производством,
властью,
сосредоточенной в руках земельных собственников, слабым развитием науки и
техники;
- индустриальное общество – «вторая волна», характеризующееся
активным развитием тяжелой промышленности, широким внедрением науки и
техники во все сферы общественной жизни, увеличением доли
квалификационного труда, преобладанием городского населения;
- грядущее общество – «третья волна», имея в виду, что человечество
переживает новую технологическую революцию, ведущую к созданию
сверхиндустриальной цивилизации, которой дадут популярный термин в
современной философии - «информационное общество». Хотя сам автор не
применял такую трактовку, этот термин устойчиво лег в основу новейшей
концепции постиндустриализма 80-х – 90-х годов XX в.
«Третья волна» характеризуется автором как аудио-коммуникация на
основе новейшей информационной техники, сети индивидуализированных
коммуникаций, которая создаст новый стиль общественной жизни,
предупреждая о новых сложностях, социальных конфликтах и глобальных
проблемах, с которыми столкнется человечество на стыке веков.
Концепции технотронного общества (З. Бжезинский) и нового
индустриального общества (Д. Гелбрейт) базируются на положении, согласно
которому научно-технический прогресс приводит к трансформации прежнего
«индустриального»
общества
в
некоторое
качественно
иное
«постиндустриальное» общество, в котором влияние науки, техники,
информационных процессов на человека и его общество становится главным
источником современных изменений. В «технотронном» обществе народные
массы пассивны, так как автоматизация, компьютеризация заменяет операции
человека с машинами. Такое общество бросает человеку вызов - принуждает
стать активным членом социума.
Технологический детерминизм
утверждает, что микроэлектронная
революция, которая разворачивается в постиндустриальном обществе, делает
15
именно информацию, а не труд, фундаментальным социальным фактором,
лежащим в основе развития общества.
Подробное изложение
и обоснование современных социальнофилософских концепций индустриализма и постиндустриализма представлено
в учебном пособии О.Д. Гараниной «Социально-философские концепции
XX века: философия истории». - М: МГТУ ГА, 2005.
16
III. СМЫСЛ, НАПРАВЛЕННОСТЬ, ПЕРИОДИЗАЦИЯ
ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Важнейшей из проблем философии истории является проблема смысла и
направленности исторического процесса, суть которой состоит в получении
ответа на такие вопросы: изменяется ли человеческое общество, и если это так,
то в каком направлении и какова периодизация этих изменений?
Как уже отмечалось, проблема смысла, содержания исторического
процесса занимает видное место в большинстве направлений философии
истории.
Смысл истории
Первая попытка объяснить понимание исторического процесса
принадлежит античным мыслителям (Геродот, Фукидид, Платон,
Аристотель), которые, размышляя о прошлом и грядущем, поставили вопрос
об исторических источниках и их критике.
В христианской философии исторический процесс предзадан Богом,
имеет
священный смысл, конечную цель. Средневековый мыслитель
А. Аврелий утверждал, что история, даже при уникальности всех ее событий,
предсказуема, следовательно, наполнена смыслом. Основание этой
осмысленности заключено в Божественном Промысле, провидении,
Божественной опеке человечества. Все, что должно произойти, служит
реализации изначального Божественного плана. С точки зрения А. Аврелия,
начало человеческой истории было положено грехопадением Адама и Евы, а
сама она есть длительный процесс «спасения» человечества и обретения им
единства с Богом, которое было утрачено.
В противоположность многим своим предшественникам А. Аврелий
больше интересуется не хронологией, а логикой истории, чему и был посвящен
его главный труд «О граде Божьем», в котором речь идет о всемирном
духовном сообществе людей.
Смысл истории философы-богословы улавливают во всемирном переходе
людей от язычества к христианству.
В эпоху Нового времени произошла десакрализация человеческой
истории. В противовес религиозно-философскому учению о наличии в мире
объективных нечеловеческих (Божественных) целей и целесообразности Новое
время вносит понимание исторического процесса, связанного с реальной
действительностью людей, а не с Божественной силой.
К. Маркс и Ф. Энгельс видели субстанцию исторического процесса,
прежде всего в материальном производстве и, как уже отмечалось,
рассматривали историю как процесс и результат деятельности реальных людей.
17
В XX в. понимание истории как результата творчества личностей было
выражено в концепциях К. Ясперса, который уделял особенное внимание этому
вопросу. Смыслом и основой истории, по К. Ясперсу, является вера, общая для
всего человечества, которая его сплачивает. Ясперс считал, что общей для
человечества верой может стать только философская вера, а не мировая или
национальная религия. Эта философская вера возникла в так называемое
«осевое время» мировой истории (период между 800 и 200 гг. до н.э. в Греции,
Китае, Индии), которое выявило универсальный смысл истории. Эпоха осевого
времени помогла человеку ощутить себя человеком, пробудила дух, приобщила
к основам культуры и нравственности, поставила вопросы о смысле
человеческого существования и смысле бытия. Эпохе «осевого времени» мы
обязаны рождением мировых религий, сменивших язычество, возникновением
философии как отказу от мифологического мировоззрения и появлению
одновременно на планете нескольких духовных центров, родственных друг
другу.
Осознание человеком самого себя, пробуждение его духовности, считал
К. Ясперс, стало началом общей истории человечества, которое обречено на
единую веру, в противном случае возможна катастрофа.
Философ современной западной философии истории Ф. Фукуяма
предложил свою теорию «конца истории». «Конец истории» он видел в том,
что человечество когда-нибудь найдет оптимальную форму общества и
государства, Такой рациональной формой государства он считал либерализм,
так как именно в либеральных идеях и взглядах удовлетворяются все
потребности, разрешаются все противоречия общества, поэтому необходимо
создать общечеловеческое государство – либеральную демократию.
Существуют и противоположные точки зрения на смысл истории.
Например, некоторые немецкие философы считали, что история является
загадкой для людей, поэтому лишена всякого смысла. Такая пессимистическая
оценка будущего человечества принадлежит А. Шопенгауэру, Я. Бургхардту,
утверждающим, что история есть иррациональный поток событий, не
поддающийся рациональному объяснению (Ф. Ницше, Э. Гартман).
При рассмотрении истории человечества как исторического процесса
возникают вопросы: кто делает историю, кто ее творит?
Субъекты истории
Современная литература по философии истории к субъектам истории,
прежде
всего,
относит:
социоисторические
организмы,
системы
социоисторических организмов, человеческое общество в целом (Ю.Семенов,
И. Гобозов), а также такие понятия как народ, нация, масса, толпа,
социальные классы, выдающиеся личности. Дадим более подробную
характеристику всех этих субъектов.
18
Термин социоисторический организм в научный оборот вошел недавно, и
связан с именем современного философа и историка Ю.И. Семенова, который
трактует это понятие следующим образом.
«Социально-исторический
организм или социоисторический организм (социор) есть отдельное
конкретное
общество,
которое
представляет
собой
относительно
самостоятельную
единицу
исторического
развития.
Каждый
социоисторический организм локализован во времени и пространстве, он
занимает определенную территорию и когда-то возник, а многие уже давно
исчезли и ушли с исторической арены.
Каждый социоисторический организм составляют люди, подчиненные
одной публичной власти. Границы социально-исторического организма есть
границы публичной власти. Говоря об обществе, нередко имеют в виду не один
социально-исторический организм, а целую группу, пространственно
ограниченную систему социоисторических организмов (социорную систему).
Ведь говорят не только, например, об английском, французском, итальянском
обществах, но и об обществах Западной Европы, обществе Ближнего Востока и
т.п.
Человеческое общество в целом – это все существовавшие и
существующие социоисторические организмы, вместе взятые».
Таким образом, исходя из этих положений, можно заключить, что
первичными субъектами истории являются конкретные отдельные общества
или социоисторические организмы, более высокими, вторичными – системы
социоисторических организмов и высшим, третичным субъектом истории
является
вся
совокупность
существовавших
и
существующих
социоисторических организмов – человеческое общество в целом.
Термин «народ» используется в трех смыслах. Во-первых, данное
понятие охватывает всех людей, населяющих какую-либо страну. В этом случае
понятие народа совпадает с понятием населения. Во-вторых, народ – это
трудящиеся, создающие материальные и духовные ценности и не
присваивающие чужой труд. В-третьих, народ – организованное целое,
имеющее единую психологию (менталитет), культуру, традиции, язык, обычаи,
единую территорию, экономические и
другие обеспечивающие
жизнедеятельность связи.
Таким
образом,
народ
–
это
социальная
целостность,
характеризующаяся общей исторической судьбой, общей верой и единой идеей,
общей исторической перспективой.
Нация – совокупность людей, имеющих одно общее отечество.
Действительно, все граждане данного государства независимо от их
этнического происхождения и этнической принадлежности представляют собой
единую нацию. Так, все, имеющие французское гражданство, являются
французами, хотя не все из них относятся к французскому народу. Иначе
говоря, не все из них этнически являются французами. Если понятие народа –
19
социально-этническое понятие, то понятие нации есть социально-политическое
понятие.
Масса – это социальные общности, ситуативно возникающие и
имеющие общие черты: интересы, вкусы, стиль жизни, стремление к
численному росту, равенству внутри. Любые массы людей возникают время от
времени; они могут появиться случайно, когда скапливается огромное
количество людей в связи с тем или иным событием; они могут быть заранее
организованы и выведены на улицы для проведения тех или иных
организационных мероприятий (митингов, демонстраций и др.)
Понятие толпы близко к понятию массы, но оно очень отличается от
понятия народа. Толпа есть нечто неорганизованное, случайное скопление
людей, руководствующихся не только разумом, сколько чувствами, эмоциями.
В толпе доминирует стадное сознание, она готова на сиюминутные жертвы.
Понятие толпы можно охарактеризовать в двух смыслах. В широком смысле
под толпой понимается социально-психологическое состояние, либо
предшествующее формированию народа, либо означающее его деградацию. В
узком смысле толпой называют группу людей, стихийно собравшихся и
стоящих лицом друг к другу или находящихся в непосредственном
соприкосновении.
Очевидно, подлинным субъектом истории выступает народ, а не толпа
или масса. Но толпа или масса нередко играет важную роль в том или ином
историческом событии, оказавшем затем серьезное влияние на последующее
развитие человеческого общества.
Социальные классы. Сегодня чаще используется понятие социальные
группы, так как в настоящее время социальные классы в первоначальном
смысле антагонистические (непримиримые) социальные общности в
большинстве своем сошли с мировой арены.
В социологии классы – наследственные прочные образования, одни
другим подчиняющиеся или одни другим подчиненные, положение индивидов
в которых определяется, как правило, правом рождения.
В марксизме теория классов признает только два класса: класс имущих,
буржуазии, капиталистов – эксплуататоров, с одной стороны, и класс
неимущих, пролетариев – эксплуатируемых, с другой стороны. Эти социальные
классы имеют антагонистические противоречия.
Признание классовой борьбы в качестве движущей силы развития
антагонистических обществ не означает, будто она является первопричиной
этого развития, а тем более творцом законов общественного развития.
Классовая структура и классовая борьба сами определяются объективными
социальными факторами и прежде всего ступенью развития производительных
сил и производственных отношений. Классовая борьба выступает в качестве
реализатора, пробивающего дорогу объективных законов; при отсутствии же
классовой борьбы или при ее недостаточной масштабности, зрелости, накале
эти законы так и остаются только в виде тенденций.
20
Деятельность социальных групп, классов по разрешению социальных
противоречий организуют и направляют руководители, личности, которые
могут играть выдающуюся роль в историческом процессе, определяя его
направление и темпы.
Главные составляющие, определяющие реальную силу личности и её
роль в истории:
- масштабы и организованность социального движения, во главе которого
стоит личность;
- способность выразить объективные тенденции времени;
- глубина понимания потребностей, интересов общества, социальных групп;
- личностные качества (харизма).
Направленность исторического процесса
Относительно направленности исторического процесса философы,
историки, социологи трактуют его далеко не однозначно. Для одних история –
поступательное, восходящее развитие, для других – просто развитие, и есть
мнение более осторожное: история – это только изменение, беспорядочное
нагромождение различного рода не связанных друг с другом случайностей.
Данная
проблема вызывала интерес еще у мыслителей древнего мира.
Античные мыслители выделили три важнейших направления линейной
философии истории: прогрессивное, регрессивное и цикличное.
З О Л О Т О Е
ЖЕЛЕЗНОЕ
Прогрессивное
направление
С Т О Л Е Т И Е
СТОЛЕТИЕ
Регрессивное
направление
(варварство)
Цикличное
направление
Схема 4. Античность – о направленности исторического процесса
21
Протагор, Демокрит (родоначальники прогрессивного развития)
считали, что общество развивается по восходящей от дикости к «золотому
веку».
Гесиод, Сенека утверждали, что развитие общества имеет регрессивную
направленность – от «золотого века» к «железному», для которого характерна
полная деградация общества, падение нравственности и прочие негативные
стороны.
Платон, Аристотель, Полибий считали, что общество движется по
восходящей, но по замкнутому кругу, с постоянным возвращением вспять, как
цепь вечно повторяющихся фаз.
Средневековье, как уже отмечалось, не отвергало идею направленности
истории, но направленность ее задана Богом.
В современной философии истории сосуществуют два основных подхода
к объяснению логики и направленности исторического процесса: унитарностадиальный и плюрально-циклический, в рамках которых рассматриваются
различные концепции.
Унитарно-стадиальный подход к истории
Согласно унитарно-стадиальному подходу к истории реально
существуют не только отдельные социоисторические организмы и различного
рода их системы, но человеческое общество в целом, и, соответственно,
процессы развития отдельных социоисторических организмов и их систем,
вместе взятые, образуют один единый процесс всемирной истории
унитаристский (от лат. unitas – единство). Выделение стадий всемирной
истории с необходимостью предполагает соединение унитаристского
понимания истории со взглядом на нее как на процесс не просто изменения, а
развития, причем развития не вообще, а поступательного, то есть прогресса.
Унитарно-стадиальный подход к истории появился первым. В крайне
абстрактном виде он представлен в трудах средневекового мыслителя
И. Флорского.
В Новое время итальянский философ Д. Вико одним из первых
исследователей наиболее полно охватил проблемы направленности,
соотношения единства и многообразия в историческом процессе. В своем
трактате «Основания новой науки об общей природе наций» (1725) он
представил светскую концепцию всемирной истории как исторического
круговорота, единого для всех народов. По мнению Вико, все народы
развиваются параллельно, проходя последовательно одинаковые стадии: от
первобытного варварства («век богов» - божественная стадия) через феодализм
(«век героев» - героическая стадия) к эпохе демократической республики или
конституционной монархии («век цивилизации» - человеческая стадия).
Каждый круговорот завершается общим кризисом и распадом данного
22
общества. По завершении одного круговорота развитие возобновляется и
проходит те же стадии, но на более высоком уровне.
Окончательно оформился этот подход к истории в труде представителя
Просвещения А. Фергюсона - «Опыт истории гражданского общества» (1767), в
котором представлено подразделение истории человечества на периоды
дикости, варварства и цивилизации. Такое подразделение на периоды было
одновременно и стадиальной типологией социоисторических организмов, так
как было выделено три типа сициоров: дикарские, варварские и
цивилизационные и каждый последующий тип рассматривается как более
высокий, чем предыдущий.
Экономистами А. Тюрго и А. Смитом к XYIII в. была разработана
несколько иная концепция, но тоже стадиального развития социоисторических
организмов: охотничье-собирательские, пастушеские, земледельческие и
торгово-промышленные общества.
Зародившееся в эпоху Возрождения и окончательно утвердившееся к нач.
XYIII в. подразделение истории цивилизованного человечества на Античность,
Средние века и Новое время легло в дальнейшем в основу стадиальной
типологии социоисторических организмов, введенной А. Сен-Симоном,
который связал каждую из названных выше эпох с определенным типом
общества: Античную – с обществом господства рабства, Средневековую – с
феодальным обществом господства крепостничества, Новое время – с
индустриальным обществом господства наемного труда. Именно смена трех
типов общества, по А. Сен-Симону, лежала в основе трех эпох всемирной
истории.
Следующий шаг в развитии унитарно-стадиального подхода к истории
связан с именами К. Маркса и Ф. Энгельса. В середине XIX в. ими создается
формационная концепция, объясняющая материалистическое понимание
истории, составной частью которого является теория общественноэкономических формаций.
Суть теории общественно-экономических формаций, изложенной
К. Марксом в трудах «Капитал», «К критике политической экономии» и ряде
других можно выразить через ряд положений:
а) общественно-экономическая формация – целостная социальная
система, важнейшим элементом которой являются производственные,
материальные (экономические) отношения – это базис общества; духовные,
политические, и другие связи и отношения – это идеологическая надстройка
общества. Доминирующая роль принадлежит материальным отношениям,
сердцевину которых составляют производственные отношения, именно они, по
Марксу, являются той основой, на базе которой функционирует социальная
система;
б) общественно-экономическая формация - этап в развитии общества.
Выделение производственных отношений из всей массы социальных связей
позволило Марксу одновременно выявить и существование нескольких их
23
основных типов; выяснилось, что различные социальные организмы могут
иметь как одинаковую социально-экономическую структуру, так и различную
(т.е. производственные отношения различных типов). Было установлено, что
каждый тип производственных отношений определяет этап, период, ступень
истории, а развитие и смена типов производственных отношений – суть
истории общества. Смена общественно-экономических формаций – естественно
- исторический процесс, так как объективен, вследствие смены
производственных отношений, перестающих соответствовать уровню развития
производительных сил;
в) общественно-экономическая формация – отражает то общее, что
присуще общественной жизни в различных странах на определенном этапе их
развития. Исследуя капитализм и сравнивая материальные и духовные
отношения внутри различных стран, К. Маркс увидел повторяемость многих
сторон этих отношений и пришел к заключению, что данные страны находятся
на одной стадии социального развития – капиталистической.
Исходя из этих положений, можно сделать вывод, что общественноэкономическая формация - это конкретный тип общества на определенной
ступени исторического развития, целостная социальная система,
характеризующаяся
специфическим
экономическим
базисом
и
соответствующей ему идеологической надстройкой и выступающая как
ступень общественного прогресса.
Общественно-экономические формации – не просто типы общества, они
суть такие типы общества, которые одновременно представляют собой стадии
развития человеческого общества. Всемирная история с такой точки зрения
есть прежде всего процесс развития и смены общественно-экономических
формаций.
Согласно взгляду Маркса, в истории человечества сменилось пять
общественно-экономических формаций: первобытно-общинная (первобытнокоммунистическая), азиатская, античная (рабовладельческая), феодальная и
капиталистическая. Капитализм Маркс рассматривал как последнюю
антагонистическую общественно-экономическую формацию, за которой
начиналось социальное прогнозирование – коммунистическое общество.
Созданную Марксом схему развития смены общественно-экономических
формаций в основном принимало большинство сторонников марксизма.
Единственно спорным пунктом в ней был азиатский способ производства,
который, по мнению Маркса, существовал на Древнем Востоке в условиях
отсутствия частной собственности и являлся особым азиатским способом
производства. Маркс считал, что этот способ был первой исторической формой
классового общества. Классовому обществу, как свидетельствовали факты,
предшествовало общество первобытно-коммунистическое, названное первой
стадией развития человечества (дикость). Поэтому вполне понятно, что
руководством всех социалистических стран, а тем самым и официальной
общественной наукой XX столетия такие понятия категорически отвергались.
24
В этот период всем ученым вменялось в обязанность считать общества
Древнего Востока рабовладельческими. Проблема азиатского способа
производства была предметом ожесточенных дискуссий.
С точки зрения философии истории, совершенно неважно, существовал
такой способ производства или нет, неважно также, сколько было формаций –
пять или пятнадцать – важно, что во всей мировой истории имеют место
определенные ступени, стадии, формации, свидетельствующие о том, что
исторический процесс не стоит на месте и что каждая его ступень, стадия или
формация качественно отличается от предыдущей.
XX в. предложил современные концепции унитарно-стадиального
подхода к истории теории модернизации (У. Ростоу, С. Блэк).
В работе «Стадии экономического роста» (1960) У. Ростоу, выделяя пять
стадий экономического роста - стадий развития общества: «традиционное
общество», «переходное общество», «стадия сдвига», «стадия зрелости»,
«стадия массового потребления», понимает модернизацию и как процесс
подтягивания отсталых стран к уровню, достигнутому передовыми, и как
процесс индустриализации и связанных с нею экономических, политических и
социальных изменений вообще. Страны Запада вступили на путь модернизации
давно и поэтому значительно продвинулись по нему, теперь же по этому пути
предстоит пройти всем отсталым странам. Движение вперед от первой стадии к
последующим, главным образом, по мнению У. Ростоу, происходит вследствие
внешнего давления со стороны более развитых обществ, а не в силу
внутреннего развития, как у К. Маркса.
С. Блэк в работе «Динамика модернизации: сравнительное исследование
истории» (1966) центр тяжести перемещает с индустриализации на становление
капиталистических социально-экономических отношений, в результате чего
модернизация стала трактоваться как процесс стадиального генезиса
капитализма во многих последующих социально-философских исследованиях.
К самым известным современным концепциям унитарно-стадиального
подхода к истории можно отнести теории индустриального общества (А. Арон)
и теории постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер), рассмотренные
выше, в которых социальный процесс развивается по восходящей линии.
Таким образом, унитарно-стадиальный подход к истории позволяет
взглянуть на мировую историю человечества как на единый эволюционный
исторический процесс, развивающийся во времени и пространстве; разделить
его на отдельные периоды (стадии); выделить различные критерии деления, в
качестве которых могут выступать различные факторы: географические,
материальные, духовные и т.д. Эти критерии не противоречат друг другу, ибо
указывают на многогранность и многосторонность исторического процесса,
развивающегося по восходящей линии.
25
Плюрально-циклический подход к истории
Суть плюрально-циклического подхода к истории заключается в том, что
человечество подразделяется на несколько совершенно автономных
образований, каждое из которых имеет свою собственную, абсолютно
самостоятельную историю. Каждое из этих исторических образований
возникает, развивается и рано или поздно с неизбежностью гибнет. На смену
погибшим образованиям приходят новые, которые совершают точно такой же
цикл развития.
В силу того, что каждое такое историческое образование все начинает с
самого начала, ничего принципиально нового внести в историю оно не может.
Отсюда следует, что все такого рода образования совершенно равноценны. Ни
одно их них по уровню развития не стоит ни ниже, ни выше всех остальных.
Каждое из этих образований развивается, причем, может быть, даже
поступательно, но человечество в целом не эволюционирует и не
прогрессирует, а происходит вечное круговращение. Согласно такому подходу,
история человечества полностью раздроблена не только в пространстве, но во
времени (множество историй). Вся история человечества есть бесконечное
повторение множества одинаковых процессов (совокупность множества
циклов). Поэтому такой подход к истории современные философы и историки
называют плюрально-циклическим.
Согласно такой точке зрения, человеческого общества как целостного
образования не существует, то есть нет человеческого общества в целом.
Человечество существует лишь как простая сумма множества полностью
самостоятельных общественных единиц. Соответственно, всемирная история простая совокупность историй этих единиц. Процессы их развития не образуют
одного всемирного процесса. Нет мировой истории как единого процесса
развития, соответственно, не может быть и речи о стадиях человеческого
общества в целом и тем самым об эпохах всемирной истории.
В
современной социальной философии, философии истории
самостоятельные исторические единицы нередко называются цивилизациями,
поэтому такого рода подход чаще всего именуется как цивилизационный или
культурологический, который сложился в XIX–XX вв. Одним из
основоположников такого подхода был русский социолог, естествоиспытатель,
идеолог славянофильства Н. Данилевский. В начале XX в. продолжают эту
линию О. Шпенглер и А. Тойнби.
Н. Данилевский в книге «Россия и Европа» (1869) изложил
социологическую теорию обособленных «культурно-исторических типов»
(цивилизаций), находящихся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней
средой и проходящих предопределенные стадии возмужания, дряхления и
гибели. Ход истории, по мнению Данилевского, выражается в смене
вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Наиболее
26
исторически перспективным типом считал «славянский тип», наиболее полно
выраженный в русском народе и противостоящий культурам Запада (Европы).
Данилевский критикует европоцентристские воззрения, согласно
которым Запад олицетворяет прогресс, а Восток – застой. Он считает, что
восточные страны внесли колоссальный вклад в мировую цивилизацию:
книгопечатание, порох, компас были изобретены в Китае и оттуда занесены в
Европу, поэтому Восток нисколько не уступает Западу в создании культурных
ценностей.
Выражая свое несогласие с делением мировой истории на древнюю,
среднюю и новую, Данилевский выдвинул свою концепцию, стержнем которой
является степень развития цивилизации.
Идеи Данилевского предвосхищали аналогичную концепцию немецкого
философа культуры О. Шпенглера в основном его произведении «Закат
Европы» (1923), в котором рассматриваются культуры, образующие мировую
историю, как организмы с ограниченной, определяемой им приблизительно в
тысячу лет длительностью жизни.
Автором предсказывается будущее
западной культуры, сравнивая ее с исчезнувшей греческой культурой. Западная
культура, как считал Шпенглер, уже вступила в такую стадию цивилизации, на
которой начинается ее фатальная гибель.
Английский историк, философ и социолог А. Тойнби, с 1922 г. работая
над всеобщей историей развития человеческой культуры, предложил
концепцию локальных (замкнутых) цивилизаций. По его убеждению, не
существует никаких культурных первозародышей, культурный подъем является
участью всех народов, но форма, в которой осуществляется это
предназначение, бывает разной. Ход истории культуры не укладывается ни в
какие схемы: в любое время все возможно. Исторический процесс Тойнби
рассматривал не как единый процесс развития человечества в целом, а
применительно к определенным культурно-историческим типам, которые он
называл обществами-цивилизациями. Цивилизации, существуя замкнуто,
сравнимы, сопоставимы между собой, каждая не переходит одна в другую, а
проходит собственный путь развития, основными стадиями которого являются
возникновение, рост, надлом, разложение. Возникновение новой цивилизации
происходит в ответ на вызовы людям: либо природой («бесплодие земли»),
либо человеческим окружением (стимулы «удара», «давления»), либо
развитием («творческим меньшинством») элиты общества, которая организует
деятельность нетворческого меньшинства.
Тойнби критерий роста цивилизации ищет в процессе самоопределения
общества, члены которого должны находиться в гармоническом состоянии и
должны быть включены в процесс преобразований. Главную роль в росте
цивилизации Тойнби отводит творческому меньшинству, так как понимает, что
всеобщий прорыв – дело чрезвычайно сложное и, может быть, невыполнимое,
так как интеллектуальный уровень масс повышается очень медленно. В росте
цивилизации, по мнению Тойнби, большую роль играет не только творческое
27
меньшинство, но и великие личности, которые подтягивают нетворческое
большинство (толпу, по выражению Тойнби) до творческого меньшинства. Как
говорит Тойнби, «такой процесс решается благодаря возвышенному свойству
человеческой природы, которое есть результат коллективного опыта, нежели
вдохновения» (А. Тойнби «Постижение истории» М., 1991).
Данилевский, Шпенглер, Тойнби подошли к истории человечества
выборочно. Говоря о культурно-исторических типах, великих культурах,
цивилизациях с точки зрения плюрально-циклического подхода, имели в виду
либо отдельные социально-исторические организмы, либо, те или иные
совокупности социоисторических организмов. Общность культуры была
основанием для характеристики той или иной совокупности социоисторических
организмов.
Плюрально-циклические концепции, возникшие как реакция на
унитарно-стадиальное (или линейно-стадиальное) понимание истории,
господствовавшее в первые две трети XIX в., получили самое широкое
распространение и популярность после отказа большинства российских
обществоведов, историков от марксизма. Характерной их чертой было
отрицание
единой
линии развития
человечества;
однолинейности
противопоставили многолинейность, смене стадий развития - чередование
исторических единиц (культурно-исторических, культур, цивилизаций и т.п.),
их возникновение, расцвет и гибель. Если линейно-стадиальные концепции
абсолютизировали непрерывность развития, то плюрально-циклические – его
прерывность.
Выдвижение плюрально-циклических концепций на передний план было
вызвано резкой критикой, в частности, формационной концепции (марксизма),
которая концентрировала внимание в основном на связях внутрисоциорных
(вертикальных), связях во времени, лишь как связи между различными
стадиями развития внутри одних и тех же социоисторических организмов.
Такое монистическое представление о закономерном восхождении от одной
формации к другой не оставляло места для свободы человека, для выбора
альтернативных путей развития человечества, терялось своеобразие и
самобытность каждого народа и цивилизации.
Именно эти признаки как недостатки мотивировали многих историков,
философов к переходу либо на позиции плюралистического циклизма, либо к
другому подходу - историческому агностицизму, отличающемуся и от
унитарно-стадиального, и от плюрально-циклического.
28
Периодизация исторического процесса
Членения истории человечества. История человечества подразделяется
на два основных периода:
1. Эра становления человека и общества (время праобщества и
соответственно праистории) относится к 1,6 – 0,04 млн. лет тому назад.
2. Эра развития сформировавшегося общества относится к 35-40 тыс. лет
тому назад до современности. Эта эра выделяет две основные эпохи:
доклассового (первобытного) общества и классового (цивилизованного)
общества – от 5 тыс. лет тому назад до наших дней.
Период праобщества и праистории. В этот период человек выделился
из животного мира благодаря антропосоциогенезу (процесс формирования
тела, психики и социальной жизни человека).
В основе становления человека и человеческого общества лежал процесс
возникновения и развития производственной деятельности, материального
производства. Возникновение и развитие производства с необходимостью
потребовало не только изменения организма людей, но и возникновения между
ними совершенно новых отношений, качественно отличных от тех, что
существовали у животных, то есть не биологических, а социальных отношений,
которые присущи только человеку. Обуздание пищевого инстинкта (75-70 тыс.
лет назад) и появление поздних палеоантропов как более совершенного вида
пралюдей; обуздание и постановка под социальный контроль полового
инстинкта привели к появлению рода и первой формы брачных отношений (3540 тыс. лет назад), а это уже сформировавшееся общество, первой формой
которого было первобытное общество.
Эпоха первобытного (доклассового) общества (40-60 тыс. лет тому
назад). В ее развитии
выделяют стадии раннепервобытного общества,
позднепервобытного общества и предклассового (переходного к классовому). В
раннепервобытном
обществе
распределение
добытого
продукта
осуществлялось соответственно по потребностям, в силу одной лишь
принадлежности к общине, поэтому отношения распределения были ничем
иным, как отношениями собственности, причем собственности общинной,
общественной. Раннепервобытная община была подлинным коллективом,
коммуной, в ней господствовал крестьянско-общинный уклад и действовал
принцип: от каждого – по способностям, каждому по потребностям,
соответственно отношения собственности, отношения распределения в этой
коммуне следует называть первобытно-коммунистическими.
Переход к позднепервобытному и к предклассовому обществу
объясняется возникновением первых форм экономики общества (дарообменов)
и вслед за этим происходит резкое расслоение общества. Не успев еще как
следует сформироваться, распределение по
труду привело к своей
противоположности - появлению эксплуатации человека человеком, которая
29
стала утверждать зародившееся раньше имущественное и социальное
неравенство. Таким образом, смена системы социально-экономических
отношений привела к появление классового (цивилизованного) общества.
Период Древнего Востока (3-2 тыс. лет до н.э.). В настоящее время
большинство современным обществоведов, историков считают, что первое в
истории человечества классовое общество было политарным (от греч. полития
- государство).
В таком обществе господствовал политарный способ
производства, для которого характерны общеклассовая частная собственность,
выступающая в форме государственной, и совпадение господствующего класса
с ядром государственного аппарата. Политаристы владели средствами
производства и производителями материальных благ только сообща,
следовательно, общеклассовая частная собственность была корпоративной. Все
политаристы входили в особую иерархически организованную систему
распределения прибавочного продукта. Глава этой системы – политарх, был
верховным распорядителем общеклассовой частной собственности. К. Маркс и
многие другие философы, историки, социологи, когда говорили об азиатском
способе производства, имели в виду именно древний политарный способ
производства, который пришел на смену предклассовому обществу.
Впервые классовое общество появилось в конце IY тыс.лет до н.э. в виде
двух исторических гнезд: крупного политарного социора в долине Нила
(Египет) и системы небольших политарных социоров в южной Месопотамии
(Шумер). Так человеческое общество раскололось на два исторических мира.
Дальнейшее развитие шло следующим образом: с одной стороны, возникали
новые изолированные исторические гнезда (цивилизации Хараппы в бассейне
Инда и Шанской (Иньской) цивилизации в долине Хуанхе), с другой –
появлялись все новые и новые исторические гнезда по соседству с Двуречьем и
Египтом и образовалась огромная система политарных социоров, охватившая
весь Ближний Восток. Такую совокупность социоисторических организмов
можно назвать исторической ареной. Поскольку Ближневосточная
историческая арена была в то время единственной, она явилась центром
мирового исторического развития и стала мировой системой. Мир разделился
на политарный центр и периферию, которая была частично первобытной.
Древневосточным обществам свойствен циклический характер развития.
Они возникали, расцветали, а затем приходили в упадок или погибали.
Политарный или азиатский способ производства способствовал этому, так как
повышение уровня развития производительных сил, рост продуктивности
производства достигался в основном за счет увеличения продолжительности
рабочего времени. Вполне понятно, что такой способ производства был
тупиковым, так как дальнейшее увеличение рабочего времени рано или поздно
было невозможным (приводило к деградации, гибели работников, упадку и
гибели всего общества) и поэтому древневосточное политарное общество было
неспособно превратиться в общество высокого типа.
30
Античная эпоха (YIII в. до н.э. – Y в. н.э.). Историки давно подметили,
что античная эпоха как новая рабовладельческая и более прогрессивная
общественно-экономическая формация возникла в результате всестороннего
воздействия ближневосточной мировой системы на бывшие до этого
предклассовые греческие социоисторические организмы, которые создали
новый – античный мир. Античные социоры вместе взятые образовали новую
историческую арену – средиземноморскую, к которой и перешла роль центра
мирового исторического развития. Произошла смена мировых эпох: эпоха
Древнего Востока сменилась Античной, а человечество поднялось в целом на
новую стадию исторического развития.
В IY в. до н.э. ближневосточная и средиземноморская исторические
арены, вместе взятые, образовали центральное историческое пространство,
стали его двумя историческими зонами. Средиземноморская зона была
историческим центром, ближневосточная – внутренней периферией.
Переход к античному обществу был осуществлен демографическим
способом повышения уровня производительных сил (увеличением доли
работников в составе населения общества, которые обеспечивали рост
продуктивности). Теперь привозимых рабов не убивали, а заставляли работать.
Только постоянный приток рабов извне мог сделать возможным появление
самостоятельного способа производства, основанного на труде зависимых
рабов. Этот способ производства – античный - утвердился только в эпоху
расцвета античного общества, а период вошел в историю как период
классического рабства.
Таким образом, бытие системы обществ античного типа было
невозможно без существования обширной периферии, состоявшей
преимущественно
из
варварских
предклассовых
социоисторических
организмов. Но и такой способ производства был обречен на тупик, так как
непрерывная экспансия рано или поздно должна была закончиться. Античное
общество так же как и политарное, было неспособно превратиться в общество
более высокого типа. Внутренние противоречия подточили Западную Римскую
империю, которая рухнула под натиском германцев. Надо заметить, если
политарный исторический мир продолжал существовать чуть ли не до наших
дней, то античный исторический мир исчез навсегда.
Эпоха средних веков (Y - XY вв.). На территории погибшей Западной
Римской империи возникает романо-германский синтез, который породил
новый, более прогрессивный способ производства – феодальный. Возникшая
западноевропейская феодальная система стала центром всемирноисторического развития. На смену Античной эпохе пришла новая – эпоха
Средних веков. Западноевропейская мировая система существовала как одна из
зон сохранившегося, но перестроившегося центрального исторического
пространства. В качестве внутренней периферии в это пространство входили
византийская и ближневосточная зоны. Причем ближневосточная зона к YII –
YIII вв. значительно увеличилась и превратилась в исламскую зону в
31
результате арабских завоеваний. Затем за счет территории Северной,
Центральной и Восточной Европы, заполненной предклассовыми обществами,
началось расширение центрального исторического пространства. Эти общества
стали превращаться в классовые социоисторические организмы одни под
воздействием Византии, другие – Западной Европы. На территории Западной
Европы вскоре появилась новая феодальная формация, которая в свою очередь
повлияла на возникновение
новых периферийных зон центрального
исторического
пространства:
североевропейская
и
центральновосточноевропейская, в состав которой вошла Русь. Во внешней периферии
продолжали существовать первобытные общества и те же самые политарные
исторические арены.
В результате монгольского завоевания XIII в. Северо-Западная Русь и
Северо-Восточная Русь, вместе взятые, оказались вырванными из центрального
исторического пространства. После разгрома татаро-монгольского ига – XY в.
Северная Русь (позже – Россия) вернулась в центральное историческое
пространство, но уже в качестве особой периферийной зоны – российской,
которая в последующем превратилась в евразийскую.
Новое время (1600 – 1917 гг.) В конце XY и XYI вв. на территории
Западной Европы с бурным ростом городов начал активно развиваться
капитализм. За Средними веками последовало Новое время. Капитализм
развивался в эту эпоху как вовнутрь, так и вширь. Западноевропейская
феодальная мировая система сменилась западноевропейской, но уже
капиталистической системой, которая стала центром всемирно-исторического
развития. После промышленной революции XYIII в. технический способ
обеспечения роста продуктивности общественного производства окончательно
возобладал.
Капитализм
возник
в
результате
закономерного
развития
предшествующего ему общества, и причем в одном месте земного шара – в
Западной Европе. В результате человечество разделилось на два основных
исторических мира: мир капиталистический и мир некапиталистический,
включавший в себя первобытные (в т.ч. предклассовые), политарные и
парафеодальные (от слова пара – около, рядом). Капиталистическая мировая
система постепенно втянула в орбиту своего влияния все народы и страны.
Центральное историческое пространство превратилось во всемирное
историческое пространство, формирование которого шло благодаря
распространению капитализма по всему миру. Для всех других социоров,
отставших в своем развитии, стал возможным только один путь развития – к
капитализму.
К началу XX в., втянув в сферу своего воздействия почти весь мир,
западно-буржуазная система имела неоспоримое мировое значение. Тогда как
ни одна из ближневосточной политарной, средиземноморской античной и
западноевропейской феодальной систем не имели такой степени воздействия
на отстававшие в своем развитии соседние социоры.
32
Если в III – II тысячелетиях до н.э. центр мирового исторического
развития находился на Ближнем Востоке, где образовалась первая в истории
человечества мировая система – политарная, то, начиная с YIII в. до н.э.,
магистральная линия развития человечества идет через Европу. Именно там все
это время находился и перемещался центр мирового исторического развития.
Именно в Европе последовательно сменились остальные три мировые системы
– античная, феодальная и капиталистическая.
Однако без ближневосточной политарной системы не было бы античной,
без античной не было бы феодальной, без феодальной не возникла бы
капиталистическая. Только последовательное развитие и смена этих систем
смогли подготовить появление в Западной Европе буржуазного общества и тем
сделать не только возможным, но и неизбежным движение всех отставших
социоисторических организмов к капитализму. В конечном счете, развитие и
существование этих трех систем сказалось на судьбе всего человечества.
Было бы ошибочным рассматривать историю человечества как простую
сумму историй социоров, а общественно-экономические формации,
характеризующие способ производства социоров, – как одинаковые стадии
эволюции их, обязательные для каждого из них. История человечества есть
единое целое, а общественно-экономические формации являются стадиями
развития этого единого целого.
К началу XX в. мир в целом превратился в суперсистему, состоявшую из
капиталистических и только что вступивших на путь капиталистического
развития
социоисторических
организмов.
Капиталистический
центр
сохранился, хотя и несколько расширился. В него вошли США, Канада,
Австралия, Новая Зеландия, страны Северной Европы и Япония. Как следствие,
мировая
капиталистическая
система
перестала
быть
только
западноевропейской, ее стали называть западной. Все остальные
социоисторические организмы образовали историческую периферию. Эта новая
периферия вся была внутренней, ибо входила во всемирное историческое
пространство, а так же она вся была зависимой от центра. Одни периферийные
социоры стали колониями центральных держав, другие оказались в иных
формах зависимости от центра.
Капитализм в периферийных странах приобрел особую форму, отличную
от капитализма в центре мировой системы. Этот капитализм был зависимым,
периферийным, не способным к прогрессивному развитию, а значит
тупиковым. Подразделение капитализма на две качественно отличные формы
было открыто Р. Пребишем, Т. Дус-Сантусом и др.сторонниками теорий
зависимого развития.
Согласно этой теории суть отношений между двумя составляющими
международной капиталистической системы:
ортокапиталистическим
центром ( от слова ортос-прямой, подлинный) и паракапиталистической
периферией ( от слова пара- возле, рядом- значит все-таки отличным),
заключается в эксплуатации государствами, входящими в центр, стран,
33
образующих периферии. На это обратили внимание создатели теорий
империализма Дж. Гобсон, Р. Гильфердинг, Н. Бухарин, В.Ленин,
Р. Люксембург. А позднее все основные формы эксплуатации периферии со
стороны центра были детально проработаны в концепциях зависимого
развития.
Рассматривая эволюцию человечества, а именно переход к классовому
обществу, можно заключить, что смена общественно-экономических формаций
как стадий мирового развития происходила в виде смены мировых систем,
которая могла сопровождаться, а могла и не сопровождаться территориальным
перемещением центра мирового исторического развития. Смена мировых
систем влекла за собой смену эпох всемирной истории.
Новейшее время (1917 – 1991 гг.). В России в 1917 г. победила рабочекрестьянская революция, которая была антикапиталистической, потому что
(как считают современные историки, социологи, философы) имела своей
объективной целью уничтожение зависимости и от ортокапиталистического
центра, и от паракапиталистической периферии. Дело в том, что к началу XX в.
Россия была в составе зависимых стран и этот факт побуждал руководителей
рабоче-крестьянской революции к иным, чем на Западе революциям, которые
призывали против зависимого развития.
В 1917 г. в нашей стране был ликвидирован периферийный капитализм, а
тем самым и капитализм вообще.
Но социализм, о котором мечтали руководители и участники октябрьской
революции так и не возник в нашей стране. Низкий уровень развития
производительных сил не позволял подняться на стадию социалистической
общественно-экономической формации. В стране сформировалось новое
индустриальное политарное классовое общество, во многом сходное с древнеполитарным аграрным, но на индустриальной основе. Древний политаризм был
общественно-экономической формацией, новый политаризм – общественноэкономической параформацией, хотя и сбросил зависимость России от Запада и
превратил ее из отсталого аграрного государства в одну из мощных
индустриальных держав мира.
В
40-х
годах
XX
столетия,
благодаря
второй
волне
антикапиталистических революций в странах периферии, оформилась во главе
с СССР огромная система неополитарных социоисторических организмов и
приобрела статус мировой. В результате в мире стали существовать две
мировые
системы:
неополитарная
и
ортокапиталистическая.
Ортокапиталистическая мировая система была центром для стран
паракапиталистических, периферийных. Образовавшаяся структура стран мира
в 40-50–х гг. нашла выражение в делении человечества на три мира: первый –
ортокапиталистический, второй – социалистический (неополитарный) и третий
– периферийный (паракапиталистический).
Современность (с 1991 г.). Распад СССР повлек большую часть
неополитарных стран вступить на путь реставрации капитализма.
34
Неополитарная мировая система исчезла. Исчезло и сосуществование двух
мировых центров. В мире оказался лишь один центр – ортокапиталистический
под главенством США. Все неополитраные страны (бывший социалистический
лагерь), вступившие на путь капиталистического развития, снова оказались в
зависимости от ортокапиталистического центра, так как не вошли в его центр, а
оказались на периферии. В результате капитализм, который стал в них
формироваться, с неизбежностью приобрел периферийный характер, а значит
тупиковый. И только сравнительно небольшая часть неополитарных стран
выбрала иной путь развития и сохранила независимость от центра, оказавшись
в независимой периферии: Китай, Вьетнам, КНДР, Куба, Белоруссия, Иран,
Ирак.
Спецификой современности является развернувшийся во второй
половине XX столетия процесс под названием глобализация.
Существует много подходов к процессу глобализации, каждый из
которых раскрывает существенные стороны глобализации. Как бы ни старались
отождествить процесс глобализации: либо с интернационализацией
общественной жизни; либо с социально-экономической формой развития
современного мира;
либо с социальным моделированием глобальных
менеджеров, с точки зрения философии истории феномен очевиден.
Глобализация – процесс
превращения всемирной системы
социоисторических организмов в один всемирный социально-исторический
организм, в котором положение господствующего эксплуататорского класса
занимают страны ортокапиталистического центра, а положение
эксплуатируемого класса – страны периферии.
Глобализация предполагает сращивание экономик всех стран в одну
единую экономическую систему. Огромную роль играет в этом глобальная
финансовая система.
Формирование глобальной экономики – основа формирования
всемирного социоисторического организма. Но этот формирующийся
всемирный социоисторический организм, по крайне мере, сейчас и в обозримом
будущем, не представляет собой социально-исторического организма в
абсолютно точном смысле этого термина. Его возникновение не представляет
собой на данном этапе исчезновения ранее существовавших отдельных
конкретных обществ. Они сохраняются, но при этом становятся частями
всемирного социоисторического организма.
Становление глобального классового общества с неизбежностью
предполагает создание глобальным господствующим классом глобального
аппарата принуждения, насилия. Возникли аппараты экономического
закабаления:
знаменитая
«семерка»
как
мировое
правительство;
Международный валютный фонд, Всемирный банк, а НАТО стало особым
отрядом вооруженных людей, целью которых являлось удерживать периферию
в повиновении, в подавлении всякого сопротивления центру. Одна из главных
35
задач, стоящих перед центром, заключается в ликвидации независимой
периферии.
В глобальном классовом обществе с неизбежностью будет обостряться
глобальная классовая борьба, от исхода которой зависит будущее человечества.
Что касается России, то в начале 90-х годов она обрела все признаки
периферийной, зависимой страны, о которых писали Р. Пребиш, П. Баран,
Ф. Кардозу, Т. Дус-Сантус, С. Амин, И. Валлерстайн и другие сторонники
концепций зависимости и мир-системного подхода. Наш официальный
прожиточный уровень гарантирует только выживание на физиологическом
уровне, но не возможность полноценно питаться, одеваться, оплачивать
реальные услуги. Граница бедности в 90-х годах стала значительно ниже.
Приведем заметки современного историка и философа Ю. Семенова.
«Первые 5 лет 3-го тысячелетия зафиксировали: 17 млн. зажиточных людей
России (11,8%) сосредоточили в своих руках 858 млрд. денежных доходов
населения, 128 млн. бедняков (88,2%) – 115 млрд. Иначе говоря, состоятельные
люди богаче бедняков в 56 раз.
По самым последним материалам ВЦИОМ на вопрос, по какому
историческому пути должна идти Россия, только 5% респондентов заявили, что
она должна двигаться «по общему для современного мира пути европейской
цивилизации», 18% опрошенных предпочли бы «вернуться на путь, по
которому двигался СССР», 60% выразили желание «идти по собственному,
особому пути», затруднились с ответом 7%. Число противников западного пути
непрерывно возрастает: в 2001 г – 54%, в 2002 г – 68%, в 2003 г – 71%.
Россия, оказавшись не в центре ортокапиталистического ядра, но и не на
окраине ее периферии, стремится попасть в число развитых стран. В этих
условиях возникает настоятельное требование в адекватном осознании
вставших перед страной объективных задач и выработке пути, который бы
привел к обретению экономической и политической независимости.
Феномен глобализации для России - возможность оценить, принять меры
к формированию собственного будущего путем выбора привлекательной для
страны стратегии.
Многие современные историки, социологи, философы, политологи в
качестве направляющей силы выдвигают патриотизм, понимаемый как
отстаивание интересов России и основной массы ее населения, независимо от
этнических различий.
С нарастанием процесса глобализации как следствие нарастают
антиглобалистские движения в мире, которые приобретают самые различные
формы и ведутся они не под одинаковыми идейными знаменами. Объединяет
всех борцов против центра неприятие глобализма и соответственно
капитализма.
Антиглобализм проявляется в следующих видах. Одно из течений
(антиглобалистское) идет под светскими знаменами: протестуется против
эксплуатации центром стран периферии; ставится вопрос о переходе от
36
капитализма к более высокой стадии общественного развития, сохранению и
усвоению всех лучших достижений. Их идеал устремлен в будущее – в
прогресс.
Другие течения (наиболее популярным из них является течение под
знаменем исламского фундаментализма): осознают борьбу против
глобализации и капитализма как борьбу против западной цивилизации, за
сохранение традиционных форм жизни народов периферии. Для них борьба
против зависимости от Запада становится и борьбой против всех его
достижений, включая экономические, политические и культурные:
демократию, свободу совести, равенство мужчин и женщин, всеобщую
грамотность. Их идеал – возвращение к самобытным традициям прошлого.
Феномен глобализации очевиден и представляет собой всеобъемлющий
развертывающийся процесс, но не свершившийся факт, поэтому, несомненно,
для многих народов осознание глобализации способствует объективно оценить
перспективные тенденции развития мировой экономики и обеспечить
формирование собственного будущего в этом изменяющемся мире.
Таким образом, краткое изложение теоретических проблем всемирноисторического процесса и обращение к самой действительной истории
человеческого общества в целом дает возможность показать всемирную
историю как процесс развития человечества во времени и пространстве.
37
IY. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС
Вопросы смысла и направленности истории человечества тесно связаны с
вопросом об общественном прогрессе.
Чтобы точнее выразить суть общественного прогресса, необходимо
провести соотношение понятий «прогресс», «развитие», «изменение».
Прогресс (от лат. progressus – движение вперед, успех) означает
направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему,
от менее совершенного к более совершенному.
Развитие – направленное, необратимое движение, переход от одного
качественного состояния к другому.
Изменение – превращение в другое, переход от одного определенного
бытия в другое, определяемое объемом, временем, скоростью.
Понятие «изменение» по объему шире понятий «развитие» и «прогресс».
Всякое развитие и всякий прогресс предполагает изменение, но не всякие
изменения (например, смена ценностей) обязательно ведут к прогрессу или к
развитию. Что касается соотношения понятий «развитие» и «прогресс», то
понятие развития шире понятия прогресса. Всякий прогресс связан с развитием,
но не всякое развитие есть прогресс. В этой связи следует заметить, что
определение прогресса как необратимого процесса нуждается в уточнении.
Прогрессивное развитие связано с коренными, качественными
изменениями, с переходом от низшего к высшему качественному уровню.
Регрессивное развитие – антипод прогрессивного развития.
Если говорить применительно к отдельным элементам, параметрам
(сферам общества), то можно говорить о прогрессе в сфере экономики,
образования, здравоохранения, научно-техническом прогрессе, духовном
прогрессе.
Если говорить о прогрессе применительно к обществу (человечеству), то
в этом случае имеется в виду общественный прогресс.
Общественный прогресс – переход от менее совершенных форм
организации человеческой деятельности к более совершенным.
Нельзя прогресс сводить только к количественным изменениям, хотя они
подразумеваются, но для общественного прогресса главной характеристикой
являются качественные изменения.
Важно отметить, что прогресс по своей сути противоречив, так как имеет
обратной стороной регресс – направление, характеризующееся переходом от
высшего к низшему, от более совершенного к менее совершенному.
Каждый шаг вперед является и определенным шагом назад, так как если
общество что-либо обретает, то с такой же неизбежностью и теряет. Поэтому
говорить о движении человечества в направлении прогресса (либо регресса)
можно только в самом общем смысле.
Идея и разработка теории общественного прогресса получила
наибольшую популярность во второй половине XYIII в.
38
Идея монолинейности
(стадиальности) общественного
прогресса:
Идея полилинейности
(цикличности) общественного
прогресса:
XYIIIв.Ж.Кондорсе,
А.Тюрго,
И.Гердер.
XIXв. - О.Конт, Г.Гегель, К. Маркс.
Общественный
прогрессзакономерное движение обществ по
восходящей линии.
Прогресс - монолинейный
Страны и народы развиваются в
разном темпе, но по единому для всего
человечества историческому пути.
Впереди - европейские государства,
расположенные на более высших
стадиях, за ними – отсталые страны –
на более низших стадиях прогресса.
XIXв. - Г.Рюккерт, Н. Данилевский.
XXв. – О.Шпенглер, А.Тойнби и др.
Прогресс - полилинейный
Каждая цивилизация переживает
подъем и упадок, у каждой есть
периоды прогресса и регресса,
идущие в разных цивилизациях
разными путями.
Конец XXв. – постмодернистские
идеи полилинейности:
общественный
прогресс
представлен как хаос единичных
явлений и событий, лишенный
определенных ориентиров.
Схема 5. Идеи общественного прогресса в философии истории
Некоторые современные историки, социологи вместо понятий
«развитие», «прогресс» употребляют понятие «изменение», которое имеет
преимущество перед первым, поскольку не указывает, в каком направлении
идет исторический процесс. Акцентируя неповторимость каждой эпохи,
считают ошибочным вообще говорить о прогрессе: исторический процесс в
целом никогда не может быть оценен только как прогресс или только как
регресс. Развитие общества противоречиво: прогресс в одних отношениях
сочетается с регрессом в других; выигрывая в одном, люди теряют в другом
(например, имеем компьютеризацию, но не имеем Шекспира).
Далеко не все ученые верят в идею общественного прогресса, некоторые
говорят о губительном влиянии прогресса на развитие. А. Печчеи – настаивает
на опасности прогресса, который осуществляется без реальной связи с
потребностями общества, без учета возможных губительных последствий для
развития жизни на планете. О. Тоффлер – прогресс приносит поток изменений,
который разрушает институты, изменяет ценности и подрывает жизненные
корни.
Некоторые социологи и философы вкладывают в понятие общественного
прогресса оценочные суждения, представления людей об идеалах
общественной жизни.
Понятие «общественный прогресс» соотносят с
характеристикой и оценкой, которую дают люди объективно происходящим в
39
истории изменениям в жизни общества. Основой оценки является признание
идеалов, к которым должно стремиться человечество. Если изменения
происходят в соответствии с признанными идеалами, люди считают их
прогрессивными, в противном случае – говорят об отсутствии прогресса.
Альтернативность представленных в философии истории идей
общественного прогресса относительна. В прошлом, когда человечество было
разрознено на слабосвязанные между собой общества, прогресс понимали как
полилинейный; ныне, в условиях формирующегося глобального мира, прогресс
все больше становится глобальным, который приобретает нелинейный и
асимптотический характер.
Какой бы характер общественного прогресса ни проявлялся, объективный
анализ истории человечества показывает, что человечество в целом непрерывно
совершенствуется и идет по пути общественного прогресса. С этим
утверждением согласно большинство современных философов истории.
Общественный прогресс – это универсальный закон развития общества,
объясняющий направленность социальных изменений.
Человечество совершило гигантский шаг вперед в развитии
производительных сил, в освоении космического пространства, в
информационных процессах, в политической и социальных сферах, в
улучшении жизненных условий человека и других областях социума. Но,
говоря об этом, вовсе не следует, что в развитии не бывает регресса, попятных
движений, что все страны и регионы нашей планеты развиваются равномерно,
одними и теми же темпами. История – это сложный, многомерный,
противоречивый процесс, так как она есть продукт деятельности миллионов
людей, в ней происходит борьба между новым и старым и бывают периоды,
когда совершаются скачки назад, иначе говоря, прогресс и регресс соседствуют,
сосуществуют.
ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА
Неодолимость
Поступательность
Общество нельзя
остановить в его
движении к
совершенству всех
форм
жизнедеятельности
Развитие общества
осуществляется по
определенным
этапам, ступеням
Внутренняя
противоречивость
Прогресс сочетается
с регрессом
Схема 6. Особенности общественного прогресса
40
КРИТЕРИИ
ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА
ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ
МАТЕРИАЛЬНАЯ
СФЕРА ЖИЗНИ
ОБЩЕСТВА
Уровень развития
производственных сил и
производственных
отношений
ДУХОВНАЯ
СФЕРА ЖИЗНИ
ОБЩЕСТВА
Рост культуры общества –
накопление духовных
ценностей
ОБЩЕФИЛОСОФСКИЙ
КРИТЕРИЙ
Уровень гуманизации общества
положение человека в природной и
социальной действительности:
уровень социальной свободы; качество
удовлетворения потребностей; средняя
продолжительность жизни человека
Схема 7. Критерии общественного прогресса
Актуальной проблемой теории общественного прогресса является
выяснение его критериев.
Существуют ли критерии, позволяющие судить о том, на высоком
или низком этапе развития находится общество?
Просветители XYII в. критерием общественного прогресса считали
человеческий разум. Позже таким критерием стал считаться уровень развития
производительных сил и производственных отношений. В настоящее время в
качестве основных критериев прогресса часто выделяют и социальнополитический, и идеологический, и духовный критерии.
41
При характеристике общественного прогресса необходимо учитывать,
что общество состоит из ряда сфер (материальной, регулятивной, социальной,
духовной) и поэтому целесообразно ставить вопрос о критериях прогресса в
каждой из этих сфер.
Основными такими критериями естественно выступают критерии в
материальной и духовной сферах жизни. С их помощью можно определить
прогрессивность тех или иных социальных систем, политических и
общественных движений. Основные критерии как частносоциологические
очень важны, так как дают возможность установить уровень развития
отдельных определенных сфер общественной жизни. Однако они недостаточны
для характеристики всего прогрессивного развития исторического процесса.
Интегративным (пропускающим через себя и впитывающим в себя
изменения буквально во всех сферах жизни общества) можно считать
общефилософский критерий, который главное внимание обращает на человека.
Поэтому в качестве общефилософского критерия можно считать уровень
гуманизации общества. Этот критерий показывает, в какой степени человек в
данном обществе имеет возможности для своего развития: степень его
экономического, политического, социального освобождения; уровень
удовлетворения его материальных и духовных потребностей; состояние его
психофизического и социального здоровья. С позиции этого критерия каждое
общество настолько прогрессивно, насколько оно расширяет круг прав и
свобод личности, создает условия для ее самореализации, развития
потребностей и их удовлетворения.
42
Y. СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
ФУТУРОЛОГИЯ – наука
о будущем человечества
ПРОГНОСТИКА - наука,
изучающая социальное
предвидение
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
НАУЧНОЕ
ИНТУИТИВНОЕ
Пессимистичес
кие образы
будущего
ОБЫДЕННОЕ
(народные приметы)
Прошлое
Оптимистические
образы будущего
Б у д у щ е е
(периодизация)
Настоящее
Непосредственное
0
30
Обозримое
50
Отдаленное
100 лет
Схема 8. Виды предвидения будущего
По способу и точности предвосхищения будущего выделяют три вида
предвидения: обыденное, интуитивное, научное.
Обыденное предвидение основывается на повседневном жизненном
опыте человека, на непосредственных наблюдениях за повторяемостью тех или
иных событий в природе и обществе (летний туман – к ясной погоде, ветер с
востока – к окончанию дождей и т.д.).
Интуитивное предвидение основано на внутреннем озарении без опоры
на логику и научный опыт. Этот вид предвидения еще недостаточно изучен и
часто недооценивается, хотя известны удивительные факты (например,
43
Нострадамус, живший 400 лет назад и предсказавший технические открытия,
французскую революцию, появление многих известных исторических
личностей).
Научное предвидение основывается на познании закономерностей
исследуемого процесса с помощью науки. Оно имеет более высокую
эффективность предсказания и дальность опережения.
Первичные знания о предвидении начали складываться в научную
систему одновременно с развитием естественных и общественных наук в
XY – XYII вв. и завершились созданием цельных научных теорий в 60-е годы
XX в.
В зависимости от сфер человеческой деятельности и объекта познания
различают социальное, экономическое, политическое, военное и прочие виды
научного предвидения.
Социальное прогнозирование – разновидность научного предвидения,
которое имеет свою методологию и технику, в отличие от других форм
научного предвидения.
Для социального предвидения используется понятие «прогнозирование».
Прогнозирование – это особое предвидение, которое отличается высокой
степенью научной обоснованности и объективности в исследовании
общественных процессов.
Социальное
прогнозирование
предусматривает
определенную
периодизацию будущего. Вследствие того, что знания о будущем по мере
отдаления от настоящего становятся все менее конкретными и точными,
целесообразно говорить о непосредственном, обозримом и отдаленном
будущем.
Непосредственное будущее составляет временные рамки до 30 лет, так
как от научного открытия к его воплощению в среднем проходит около 20 лет.
На основании этого можно в целом уверенно судить о технологическом уровне
экономики к 30-м годам текущего столетия. Обозримое будущее охватывает
большую часть текущего столетия, поэтому знания о нем могут носить лишь
правдоподобный характер, к которым следует относиться осторожно.
Отдаленное будущее простирается за пределы следующего столетия, о котором
можно судить только на основании различных гипотетических предположений,
которые не противоречат реальным возможностям.
44
Историческая аналогия
Моделирование
Экстраполяция
МЕТОДЫ
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Экспертные оценки
Сценарии будущего
Схема 9. Методы предвидения будущего
Получение знаний о будущем с помощью прогнозирования основано на
специальных научных методах – совокупности способов и процедур выбора и
анализа эмпирической информации с целью составления прогноза. Возрастание
роли прогнозирования в формировании планов социального развития повысило
научную необходимость в учете прогнозов.
Основные научные методы социального прогнозирования:
1.
2.
3.
Историческая перспектива – метод познания путем сравнения.
Историческая аналогия больше способствует активному критическому
анализу исторического факта.
Экстраполяция - метод, основанный на распространении на будущее
тенденций, закономерности которых в прошлом и настоящем довольно
хорошо известны.
Экспертные оценки – метод, проводимый экспертами (ведущими
специалистами в различных областях науки и техники), и анализ
проблемы с последующей формализованной обработкой результатов.
Обобщенная мысль экспертов принимается как наиболее возможное
решение проблемы. К этой группе методов обычно относят:
- консенсус (выработка экспертами общей точки зрения);
- «мозговая атака» (способ прогнозирования при возникновении
потребности рассмотрения нескольких возможных ситуаций в
будущем). Выдвигаются любые собственные идеи относительно
проблемы, затем они развиваются, но не подвергаются критике;
- метод «Делфи» основан на последовательном опрашивании экспертов,
при условии, что каждого знакомят с мнениями других, в результате
побеждает превосходящая мысль.
45
- социологический опрос - сбор социологических статистических
данных с последующей обработкой.
4. Моделирование - метод, построенный на изучении не самих объектов, а
их моделей. Моделировать объект исследования – значит подавать его
в упрощенном (уменьшенном), схематическом виде либо модели,
удобной для получения выводов. Результаты исследования переносятся
с модели на объект.
5. Сценарии будущего – упорядоченная совокупность исходных
предположений, которые обосновывают ту или иную версию о
возможном будущем наблюдаемой тенденции. Это многовариантный
прогноз, который объединяет системный и исторический подходы к
изучению сложных систем. Используется при построении комплексных
прогнозов.
На практике обычно изучают будущее комплексно, то есть обращаются к
комбинированным методам. Такой подход позволяет устранить недостатки
отдельных методов и гарантировать большую точность и надежность
прогнозов.
Прогнозирование формирует знания как о желательных общественных
явлениях, так и о нежелательных, неминуемых, возможных или вероятных.
На Западе социальное прогнозирование возникло под названием
«футурология» (от лат. futurum – будущее и греч. logos – учение) в середине
XX в. в институте им. Отто Зура при Свободном университете Западного
Берлина.
Футурология
–
наука
о
будущем,
которая
занимается
систематизированным изучением прогнозируемых процессов, происходящих
как в практической жизни, так и в сфере научно-технического прогресса;
разработкой математических методов обработки статистической и иной
информации для составления верифицируемых прогнозов, которые могли бы
послужить основой для планирования не только в области экономики, науки,
техники, но и в социальной и политической сфере.
Футурология рисует разнообразные картины будущего – от
пессимистических (атомная катастрофа, истощение богатств природы,
вырождение человека) до оптимистических (информационное общество,
внеземные цивилизации).
В центре внимания футурологии – перспективы технологической
революции (или научно-технического прогресса).
Термин «футурология» не получил всеобщего признания, вследствие
условности в предсказании будущего.
В нашей стране исследования, связанные с социальным предвидением,
получили название прогностика - более молодая наука, находящаяся в периоде
своего становления и изучающая законы, принципы и методы прогнозирования,
разрабатывает проблемы логики и классификации разных типов
прогностических исследований.
46
Проблемами социального прогнозирования в настоящее время
занимаются специальные национальные и международные организации:
Гудзоновский институт; Чикагский и Калифорнийский университеты; Комитет
следующих 30 лет (Англия); футурологические институты во Франции,
Германии, Голландии и другие
международные ассоциации: Мировое
общество футурологов, Мир будущего, Международная организация
фютюриблей. Особое место среди футурологических организаций занимает
Римский клуб – международная неправительственная организация ученых,
политиков, бизнесменов, основанная в 1968 г. по инициативе итальянского
общественного деятеля А. Печчеи. Главная форма деятельности – организация
исследований глобальных проблем современности.
Глобальные проблемы современности
Особенность современной эпохи – появление глобальных проблем. До
недавнего времени считалось, что ни силы природы, ни сами люди не в
состоянии прекратить существование человечества или существенно повлиять
на его существование. Сегодня перед человечеством встал ряд проблем,
которые принято называть глобальными. Это жизненно важные проблемы, так
как под угрозу поставлено не просто качество жизни – сама жизнь на Земле.
Глобальные проблемы современности обусловлены противоречиями
между государствами, вызванными неравномерностью экологического,
демографического, экономического, политического, научно-технического и
культурного развития.
Ситуация, с которой столкнулось общество, является результатом
развития самого общества (главным образом научно-технического прогресса).
Никогда еще за всю историю люди не имели такой власти над своей судьбой и
над судьбами планеты. Сохранить человечность в человечестве – актуальная
задача современного общества. Ее нельзя решить, если не поставить в основу
национальной и международной политики благо человека.
Ни одна наука не может претендовать на всестороннее рассмотрение
глобальных проблем, так как имеет свой аспект изучения. Свой специфический
аспект имеет и философия.
Философское осмысление глобальных проблем современности:
Философия разрабатывает методологию и мировоззренческие аспекты
глобальных проблем, способствует правильной их постановке.
Философия исследует научные и социальные пути решения этих проблем,
обеспечивает комплексный системный подход, интеграцию науки и практики.
Философия концентрирует внимание на гуманистических аспектах
глобальных проблем.
47
Философское осмысление глобальных проблем современности – важный
аспект философской культуры человека, является показателем его
цивилизованности и широты рационального восприятия реальности нынешней
действительности.
Термин «глобальный» (от лат. глобус, т.е. Земля, земной шар) в
буквальном смысле означает «пространственно-планетарное измерение».
К глобальным проблемам относятся те, которые отвечают
следующим критериям:
* масштабность, значимость не для отдельных стран и регионов, а для
человечества в целом (проявляются как объективный фактор развития общества
во всех регионах мира и затрагивают интересы всего человечества);
* острота, требующая незамедлительного решения, чтобы обеспечить
дальнейшее существование и прогресс;
* комплексность, связанность друг с другом.
Глобальные проблемы современности – это комплекс жизненно
важных общечеловеческих проблем, наличие которых представляет угрозу
для всего человечества и которые требуют для своего решения
международного сотрудничества.
ГРУППЫ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
Интерсоциальные
Природосоциальные
Антропосоциальные
Отношения между
государствами
Отношения в системе
«общество- природа»
Отношения в системе
«человек-общество»
Сохранение мира,
выравнивание
экономического и
социального
развития всех
Ресурсы,
энергетика,
продовольствие
Образование,
здравоохранение,
культура
стран
Схема 10. Классификация глобальных проблем
Приведенная классификация глобальных проблем разработана
отечественными учеными И. Фроловым, В. Загладиным, которые делят
глобальные проблемы на три группы.
48
Первая группа – проблемы, связанные с отношениями между группами
государств: Восток – Запад, бедные страны – богатые страны.
Вторая
группа
объединяет
проблемы,
которые
порождены
взаимодействием общества с природой. Среди них нехватка энергии, топлива,
сырья, пресной воды и пр. Сюда же относятся проблемы с охраной природы,
разумным освоением мирового океана и космического пространства.
Третья группа включает проблемы, которые касаются взаимоотношений
человека с обществом. Они относятся непосредственно к отдельному человеку
и зависят от того, насколько общество способно предоставить реальные
возможности для развития личности. Сюда относятся проблемы
здравоохранения, образования, а также вопрос о контроле рождаемости.
В научном мире нет единой точки зрения на количество глобальных
проблем. Их число может увеличиваться или уменьшаться в ходе развития
человечества. Бесспорно одно, что в современную эпоху их число возрастает.
На сегодняшний день большинство ученых выделяет следующие
глобальные проблемы:
предотвращение ядерной войны; загрязнение окружающей среды (экология);
истощение ресурсов; демографическая; ликвидация опасных болезней;
международный терроризм; мирное освоение космоса и Мирового океана;
преодоление экономического отставания развивающихся стран; статус
человека в современном мире и его будущего.
Изолированное решение глобальных проблем практически невозможно,
так как все они тесно связаны между собой. Так, обеспечение дальнейшего
экономического развития человечества природными ресурсами предполагает
предотвращение загрязнения окружающей среды, иначе это приведет к
экологической катастрофе в планетарном масштабе. Для решения
экологической проблемы важное значение имеют демографические процессы.
Чрезмерное возрастание народонаселения в отдельных регионах мира
отрицательно сказывается на условиях жизни и работы людей. Как показывает
мировой опыт, сознательное регулирование рождаемости повышает качество
жизни. Это требует, в свою очередь, совершенствования как демографической
политики, так и политики в области здравоохранения и развития культуры.
Предотвращение ядерной войны и ее последствий создает необходимые
предпосылки и гарантии для практического решения всех других глобальных
проблем в условиях международного сотрудничества.
В центре всех глобальных проблем стоит человек, его жизнь, здоровье.
Проблема человека активизировалась с точки зрения проблемности
человеческого существования вообще. Чтобы иметь будущее, человек должен
выжить как вид. Вопросы смысла человеческой жизни, значения культуры,
содержания человеческой деятельности имеют уже не сугубо академическое
звучание, а требуют конкретных социально-практических решений. Поэтому
неслучайно все большее количество людей принимает участие в экологических
и других движениях, придавая им политический характер (партии «зеленых»,
49
объединения против «технологической
террористический комитет и пр.)
шизофрении»,
международный
Исследование и решение глобальных проблем
Исследует глобальные проблемы глобалистика - особая отрасль знания,
которая вырабатывает теоретико-практические рекомендации для решения
глобальных проблем и использует специальный метод
их изучения –
глобальное моделирование.
Сама идея глобального моделирования возникла в конце 60-х - начале
70-х г.г. XX в. Метод глобального моделирования состоит в том, чтобы
теоретически сымитировать глобальные процессы с помощью математических
моделей и компьютерной техники.
Особая роль в разработке и применении глобального моделирования
принадлежит Римскому клубу, который в 1968 г. выразил мысль о том, что
причина глобальных проблем – человек с его ценностями и установками, и он
же является главным средством для решения этих проблем. С этих пор судьбы
мира стали связываться с вопросами духовного развития. Было указано на то,
что необходимо изменить систему образования, чтобы формировать новое
сознание и новое отношение к окружающему миру – глобальное сознание.
Глобальное сознание направлено на выживание всего человечества. В
рамках глобального сознания нужно осознать отрицательные следствия
природопользования, проблем возрождения культуры и позитивно
пересмотреть основные виды отношений: отношения между государствами,
отношения между обществом и природой, отношения между человеком и
обществом. Сюда можно добавить отношение к прошлому, к истории.
Человечеству в целом необходимо понять следующее:
- Насыщенность мира оружием, в том числе ядерным, ставит человечество
перед угрозой самоуничтожения, поэтому нет иного подхода, кроме
сотрудничества между всеми разумными силами.
- Космос физический и космос культуры принадлежит всему человечеству.
- Проблемы, разногласия, конфликты нужно решать через диалог.
- Различия в социальном строе, идеологии, культуре не являются препятствием
для сотрудничества; различия могут быть источником взаимообогащения.
- Во взаимосвязанном и взаимозависимом мире безопасность должна быть
всеобщей.
- Священной общечеловеческой ценностью должна быть призвана человеческая
жизнь.
В настоящий период ученые многих стран делают попытки теоретически
осуществить комплексный подход к решению глобальных проблем.
Своеобразный пакет основных направлений межгосударственной стратегии
разработал современный американский философ Т. Парсонс в книге «Человек в
современном мире», в которой предложена неотложная программа действий.
50
Среди таких действий главное место отводится выработке новых ориентаций
относительно человечества вообще, планеты и нашей истории.
Производительную силу человечества и ресурсы планеты необходимо
рассматривать в их гуманистическом содержании – не как конечную ценность
или средство удовлетворения антропоцентристских устремлений к господству,
а как средство, которое должно быть использовано для того, чтобы человек мог
жить, удовлетворяя свои сугубо человеческие потребности и осуществляя свои
человеческие возможности.
В мире разворачивается движение за устранение глобальной
экологической катастрофы. Выработаны три главных стратегии к решению
экологических проблем:
1. Ограничительная стратегия предлагает ограничить развитие
производства и уровень потребления.
2. Стратегия оптимизации предполагает найти оптимальный уровень
воздействия на окружающую среду. Такой уровень не должен превышать
критического уровня загрязнения. Он должен быть таким, чтобы был возможен
«обмен веществ» между обществом и природой.
3. Стратегия замкнутых циклов предполагает создать производства,
построенные по циклическому принципу, за счет чего производство будет
изолировано от окружающей среды.
Выживание человечества и его дальнейший прогресс зависит не только от
признания основополагающих стратегических принципов, но и от их
практической реализации.
51
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Почему в различных философско-исторических школах нет единого
подхода к проблеме предмета философии истории?
2. Чем отличается история от философии истории; философия истории от
социальной философии?
3. Чем отличается философия истории от других общественных наук?
4. Является ли философия истории как наука законченным и точным
знанием об обществе?
5. Какое знание об общественной действительности является научно
значимым, с точки зрения философии истории?
6. В чем заключается главная задача методологической функции философии
истории?
7. Объясните своеобразие этапов становления философии истории как
науки.
8. Какое положение обусловливает
философии истории?
9. Поясните
истории.
специфику
технократическое
гносеологического
направления
направление
философии
10.Знание законов, по которым изменяется действительность, позволяет нам
объяснять и предсказывать ход событий. Например, найденные Кеплером
законы движения планет определяют их «поведение», и это дает нам
возможность объяснить, почему в то или иное время наша Земля
находится в определенном положении по отношению к другим планетам,
и предсказать, в каком положении она должна быть в любой момент
времени. Действуют ли в человеческой истории такого рода законы,
определяющие поведение социальных систем (этносов, классов,
организаций, государств, обществ и человечества в целом)?
11.Расскажите, как решался вопрос о смысле истории в различных
философско-исторических концепциях. В чем, по-вашему, смысл
истории?
52
12. Русский философ С. Франк в работе «Духовные основы общества» писал
«В отличие от всего остального на свете в общественной жизни то, что
есть, есть результат свободного стремления человека к тому, что должно
быть, - воплощение некоторых идеалов, верований, стремлений. Здесь нет
места для закономерности, ибо закономерность есть лишь в
необходимом, общество же опирается на свободу и преодолимую волю
людей». Прав ли автор в том, что человеческая история не подчиняется
никаким законам?
13.Кто творит историю человечества?
14.Назовите главные критерии, определяющие реальную силу личности и ее
роль в истории.
15.Какие подходы в философии истории
направленность исторического процесса?
объясняют
логику
и
16.Кто из философов открыл материалистическое понимание истории,
объясните его смысл, назовите, какую направленность истории объясняет
формационная концепция?
17.В каких основных значениях употребляется термин «формация»?
18.Какие социальные изменения происходят в плюрально-циклическом
подходе к истории?
19.Каковы главные положения представителей современной философскоисторической теории о смысле и направленности истории?
20.Микроэлектронная
революция,
которая
разворачивается
в
постиндустриальном обществе, делает именно информацию, а не труд,
фундаментальным социальным фактором, лежащим в основе развития
общества. Назовите, с какими трудностями и проблемами связан переход
к постиндустриальному обществу.
21. Объясните, в чем состоит сущность общественного прогресса?
22. Объясните особенности общественного прогресса.
23. Назовите области, в которых прогресс несомненен.
24.Люди старшего поколения часто не приемлют новое в моде, мышлении,
поведении, музыке, искусстве и пр. Они сетуют на молодежь и говорят,
53
что в их времена нравственность была выше. Всегда ли они неправы?
Можно ли прогресс навязывать силой? Поясните ответ.
25.Мао Цзэдун однажды в разговоре с Хрущевым сказал, что может быть,
надо уничтожить в ядерной войне одну половину человечества, чтобы
привести к коммунизму другую половину. Может ли быть достигнута
прогрессивная цель применением негуманных средств? Или же
прогрессивными должны быть не только цели, но и средства прогресса?
26. В чем заключается смысл общефилософского критерия общественного
прогресса?
27. Поясните отличие обыденного и интуитивного предвидения от научного
предвидения.
28. От чего зависит степень достоверности прогностического знания?
29. Какой из научных методов социального прогнозирования гарантирует
точность прогноза будущего?
30. В чем заключается основная причина обострения глобальных проблем и
что угрожает современному человечеству?
31. По каким критериям определяются глобальные проблемы и как они
между собой связаны?
32. Чем занимается глобалистика?
33. Поясните суть глобального сознания.
34. Воспроизведите суть прогнозов оптимистического и пессимистического
сценариев будущего.
35. Как, по-вашему, имеет ли человечество шанс на выживание?
54
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Основная учебная литература:
1. Социальная философия. Учебник под ред. Гобозова И.А. - М.: Издатель
Савин С.А., 2003. Разделы 1; 4; 7; 8; 12; 14; 16.
2. Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы,
идеи и концепции от древности до наших дней).- М.: Современные тетради,
2003. Разделы 1; 2; 5.
3. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для
вузов. Изд.5-е, перераб и доп. – М.: Логос, 2006. Гл.2.4; 2.8.
Дополнительная литература:
1. Арон Р. Критическая философия истории // Р. Арон. Избранное: Введение в
философию истории. М.-СПб., 2000.
2. Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1990.
3. Вольтер. Философия и методология истории // Историки и история: Жизнь,
судьба, творчество: в 2-х т. - М., 1998.
4. Гаранина О.Д. Социально-философские концепции XX в.: философия
истории. Пособие по изучению дисциплины. – М.:МГТУ ГА, 2005.
5. Гегель Г. Лекции по философии истории. - СПб., 1993.
6. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. – М., 1969.
7. Гречко П.К. Концептуальные модели истории.- М., 1995.
8. Данилевский Н.Я. Россия и Европа.-М.,1991.
9. Ионов И.Н., Хачатурян В.М. Теория цивилизаций от античности до конца
XIX века. – СПб, 2002.
10.
Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого
разума. – М., 1936.
11. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред В.Л.
Иноземцева. – М., 1999.
12. Пребиш Р. Периферийный капитализм: Есть ли ему альтернатива? – М.,
1992.
13. Риккерт Г. Философия истории. – СПб., 1908; // Г. Риккерт. Философия
жизни. – Киев, 1998; Г. Риккерт. Науки о природе и науки о культуре. – М.,
1998.
14. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления,
официальные материалы. – М., 1997.
15. Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.
16. Тюрго А. Рассуждения о всеобщей истории // Избранные философские
произведения. – М., 1937.
17. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990, №3.
55
18. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии истории: в 2-х т. – М.,
1998.
19. Эрлер Г. Глобальная монополия: мировая политика после распада СССР. –
М., 1999.
20. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.
СОДЕРЖАНИЕ
Тема 1. Предмет, структура, функции философии истории ……………………3
Тема 2. Эволюция философии истории как науки ………………………………8
Тема 3. Смысл, направленность, периодизация исторического процесса…….16
Тема 4. Общественный прогресс ………………………………………………...37
Тема 5. Социальное прогнозирование и глобальные проблемы
современности …………………………………………………………...42
Контрольные вопросы ……………………………………………………………51
Рекомендуемая литература ………………………………………………………54