ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ
advertisement
ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК На правах рукописи Блохин Павел Александрович ЭВОЛЮЦИЯ ФРАЙБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО ПРАВА В XII–ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIII ВВ. Специальность 07. 00. 03 – всеобщая история (средние века) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель доктор исторических наук, профессор А.А. Сванидзе Москва 2014 2 Содержание Cтр. 2 Введение 3–30 Глава I. Фрайбургская Учредительная привилегия 31–70 § 1. Текст из Тенненбаха 31–53 § 2. Реконструированная фрайбургская Учредительная 53–70 привилегия Глава II. Эволюция городской юридической традиции в Южной 71–119 Швабии в XII веке § 1. Ранняя филиация фрайбургского городского права 71–90 § 2. Фрайбургское городское право во второй половине XII века 90–119 Глава III. Фрайбургское право первой половины XIII века 120–172 § 1. Фрайбургское городское право 1200–1218 гг. 120–148 § 2. Фрайбургское городское право 1218–1248 гг. 148–172 Заключение 173–182 Библиография 183–196 Приложение I–XXXIII 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы Право в средневековом мире – одно из основополагающих составляющих общественного развития тогдашнего общества. Начиная с эпохи варварских королевств и до конца Средних веков, в Западной Европе создавались законы или группы законов, регулирующие различные стороны жизни европейцев. Корпоративность общества, его социальная многоликость делала ещё более необходимым законодательное регулирование. Оно позволяло разграничить права и обязанности тех или иных общественных групп, индивида в них, а также право регулировало отношения между различными социальными группами и внутри каждой из них, содействовало поддержанию стабильности в межличностных и общественных отношениях. Поэтому перед исследователем право подчас предстаёт как социализирующий фактор в жизни человека, фактор, определяющий его место в обществе. С другой стороны, сложно отрицать, что право в средневековом мире было отражением неких представлений человека о разных сторонах его жизни, включая понимание индивидом справедливости и закона, восприятие права как объединения институтов, правил и норм поведения, процедуры в своей совокупности. Также не следует забывать, что право позволяет пролить свет на социально-экономическую сторону жизни общества. Это делает средневековое право важным объектом исследования. Зачастую юридический текст становится единственным, либо главным источником изучения того или иного средневекового общества. Не в последнюю очередь это касается средневекового городского права, особенно раннего времени. Город стал для западного Средневековья важным элементом системы общественных отношений, постепенно, но неизбежно завоёвывая для себя всё больше «жизненного пространства». В определённый момент городу стало тесно находиться в рамках неизменного деревенско-сеньориального 4 мира. Он становится центром ремесла, торговли, политической жизни, культурным и религиозным центром, подчиняя, «впитывая» в себя деревенскую округу, и, что важно, изменяя феодальный мир. Однако не стоит забывать, что средневековый город был порождением своей эпохи. Средневековая урбанизация не ломала общественные устои, не приводила к коренным изменениям в общественном развитии, несмотря на появление типично городского способа производства, социальных, политических и пр. структур. Сложные социальные отношения, развитие экономики, политическое своеобразие городского строя требовали законодательного регулирования. Собственно история раннего города неотделима от его права, поскольку часто многие города получали свой статус вместе с первыми законами, которые чаще всего выглядели как индивидуальные, точно направленные привилегии. Однако так было не всегда. Многие, особенно крупные и богатые города буквально вырывали свои первые привилегии из рук сеньоров – королей, епископов, светских феодалов, монастырей. И далеко не всегда такая борьба городов оканчивалась их победой. Зачастую первые городские законы становились результатом компромисса города и сеньора. И в этом ещё одна ценность городских привилегий как исторического источника. В них зачастую отражена борьба горожан за свои вольности, компромисс, который достигался между городом и сеньором: иные городские документы позволяют напрямую разграничить привилегии горожан и права феодала, который не спешил с ними расставаться. В этом ракурсе не является исключением ранняя история города Фрайбурга в Брайсгау (Юго-Западная Германия, совр. земля БаденВюртемберг). Город был основан в 1120 г. и изначально принадлежал могущественной семье герцогов фон Церинген. До 1220 г. город развивался под пристальным надзором влиятельных герцогов, которые, с одной стороны прилагали много усилий для успешного развития Фрайбурга как торговоремесленного, военного и политического центра своих владений, но с другой 5 стороны, не упускали нити управления городом из своих рук, справедливо полагая, что богатый город станет важной статьёй доходов семьи. После смерти последнего представителя герцогского рода в 1220 г. Фрайбург перешёл в руки родственников фон Церинген графов фон Урах (позднее фон Фрайбург). Урахи не были столь влиятельны и сильны как их предшественники. Фрайбуржцы, поняв это, стремятся ограничить власть новых сеньоров в городе, что им не без труда удаётся. Перипетии борьбы горожан со своими сеньорами, в особенности социально-экономического и политического развития, были отражены в официальных городских хартиях и сводах различных законов, созданных в период между 1120 и 1248 гг. Прямые источники по ранней истории Фрайбурга отсутствуют. Первые документы собственно фрайбургской истории относятся к концу первой четверти XIII в. В арсенале историка имеются только хартии и своды законов, созданные во Фрайбурге в XII–первой половине XIII вв. Законодательные исторические источники – практически единственная возможность для исследователя восстановить ранний период фрайбургской истории. Это делает данную диссертационную тему актуальной и важной исследовательской проблемой. Объект исследования. Настоящее исследование посвящено эволюции первых, ранних привилегий немецкого сеньориального (герцогского) города Фрайбурга, относящихся к XII–XIII столетиям. Комплекс этих привилегий позволяет поставить цель и задачи исследования: Основною целью данной работы является системное исследование фрайбургского городского права в XII – первой половине XIII вв. Поставленная цель требует выполнения следующих исследовательских задач: – Подвергнуть анализу права и привилегии Фрайбурга XII–XIII вв., выявить их источниковые возможности для изучения разных сторон городской жизни на этапе его формирования. 6 – Выявить на основании этих документов состав населения города, положение различных слоёв его населения, их права и обязанности. – Выявить роль Фрайбурга как главы «правовой группы» городов, его взаимоотношения с городами этой группы и с сеньором города. Предметом исследования является анализ юридической, политической, социально-экономической жизни города в указанный период. Историография проблемы. Основателем фрайбургской историографии можно считать профессора фрайбургского университета, доктора Генриха Шрайбера (1793–1872). Шрайбер первый, кто стал изучать историю родного города по сохранившимся историческим источникам, достаточно быстро пройдя путь от коллекционера-любителя древностей до маститого историка-краеведа. В поле исследований Шрайбера попадали темы, связанные с историей фрайбургского кафедрального собора, биографией Б.Шварца – изобретателя пороха, французской оккупацией Фрайбурга во второй половине XVII в. и пр. Однако главной научной заслугой историка стал выход в свет четырёхтомного сборника документов по фрайбургской средневековой истории.1 Этот сборник и стал основой для всех последующих исследований фрайбургской исторической урбанистики. Однако, подлинный научный интерес к истории Фрайбурга, в том числе и юридической, проявили историки-позитивисты рубежа XIX–XX вв. От исторических зарисовок, которыми было богато творчество Шрайбера2, позитивисты перешли к исследованиям социальной, экономической, политической и правовой истории города в Средние века. Значение их работ сложно переоценить, поскольку немецкими историками конца XIX – начала XX вв. была проведена колоссальная источниковедческая работа. При 1 Urkundenbuch der Stadt Freiburg im Breisgau/Hrs. H. Schreiber. Bd. 1–4. Freiburg 1828. В дальнейшем – UBF. 2 Какой, например, является его небольшая книга «Фрайбург в Брайсгау c его окрестностями»: Schreiber H. Freiburg im Breisgau mit seinen Umgebunden. Freiburg, 1823. 7 помощи сотен и даже тысяч разнообразных источников позитивисты сумели составить достаточно полную и ясную картину общественного развития Фрайбурга от конца XII до конца XV вв. Среди прочих стоит выделить монографии Г. Фламма о развитии городской экономики3 и Э. Хейка об истории семьи герцогов фон Церинген4. Общей задачей Г. Фламма при исследовании экономической истории средневекового Фрайбурга была попытка соотнести теории Бюхера и Зомбарта с хозяйственным строем Фрайбурга в Брайсгау. Суть этой теории заключалась в том, что городская экономика средневековых городов носила замкнутый характер, не стремилась к качественному и количественному росту. Как следствие этого, города Средневековья, особенно позднего периода, не желали увеличивать численность своего населения, видя в этом угрозу своему финансовому положению. В рамках данной диссертационной темы указанное исследование Фламма представляет интерес лишь в связи его обзором внешнеполитической и юридической ситуации, сложившейся в городах Германии, и в большей степени Фрайбурга, отображённой в первой главе первой книги «Политика земских князей по отношению к городам».5 В этой главе историк рисует картину борьбы городов со светскими и церковными сеньорами от XI до сер. XIV вв. Фламм делает заключение, что после 1388 г. города попали в политическую зависимость от феодалов, чему немало способствовала политика императоров в XIII и XIV вв. Однако такая зависимость стала своеобразным компромиссом между верхушкой бюргерства и феодалами. Дабы удержать свою власть над городами, сеньоры передают часть своих властных полномочий, в том числе и возможность правотворчества, городскому патрициату, что усиливает его тенденцию к аноблированию. Патрициат владеет всеми нитями управления городским 3 Flamm H. Der wirtschaftliche Niedergang Freiburgs i.Br. und die Lage des städtischen Grundeigentums im 14. und 15. Jahrhundert. Karlsruhe, 1905. 4 Heyck E. Geschichte der Herzoge von Zähringen. Freiburg, 1891. 5 Flamm. Der wirtschaftliche… S. 10–17. 8 хозяйством, используя его в своих интересах. Соответственно, начиная с XIV в., патрициат, руководствующийся собственными денежными интересами, проводил политику «замыкания» городского хозяйства. Интересны в этом случае наблюдения Фламма о том, что прежние законы, введённые во Фрайбурге в эпоху Церингенов (XII–первая треть XIII вв.), мешающие патрициату проводить такую политику, попросту не исполнялись. В частности, закон «городской воздух делает свободным», как определил Фламм, в XIV в. не действовал, по крайней мере, в большинстве случаев. Городские власти не могли или не хотели чинить препятствий феодалам, желающим забрать своих беглых зависимых из Фрайбурга. Как исключение, называлось несколько примеров, когда город действительно защищал беглых крестьян от преследования, но это были беглые крестьяне из Баварии, то есть из земли, расположенной достаточно далеко от Фрайбурга. Второй показательный пример – случай с законом о праве свободно покинуть Фрайбург для любого горожанина. Закон был введён в юридическую практику в городе ещё в 1120 г. и действовал до 1368 г. 29.03.1368 г. городской Совет принимает решение об ограничении возможности для фрайбуржцев навсегда покидать пределы города: «Выезжающие из города горожане отныне должны были платить 20-ти кратную сумму прошлогоднего налога и, кроме того, 1 фунт пфеннингов».6 Этот пример «реального» действия городских законов во Фрайбурге в XII–XIV вв., и вообще обилие приводимого фактического материала по истории города делает работу Г.Фламма незаменимой для понимания общего хода общественного, политического, экономического и юридического развития Фрайбурга в Средние века. Работу Э.Хейка об истории герцогской семьи фон Церинген можно считать одной из лучших и интереснейших работ по политической истории герцогства. В качестве приоритетной историк ставил перед собой цель: с максимальной 6 Ibid. S. 13. достоверностью и очень подробно проследить все 9 политические события, так или иначе связанные с фон Церингенами, происходившие как в Империи в целом, так и в её юго-западном регионе, в частности, в XI–XIII вв. В поле зрения исследователя попали взаимоотношения герцогов и членов герцогской семьи с императорами, с соседями-феодалами, с князьями империи, с монастырями. Не последнее место в этом списке занимают взаимоотношения Церингенов с городами. Для Хейка герцогская семья – основательница множества городов и монастырей в регионе. Используя богатейший источниковый материал, историк показал, каким образом и благодаря чему произошло возвышение семьи фон Церинген, охарактеризовал основные направления их политики внутри герцогства и вне его. Влияние работы Э.Хейка на немецкую историографию XX в. было таково, что вплоть до конца столетия никто из историков даже не пытался обращаться к истории герцогской семьи. В границах этой диссертационной темы работа Хейка интересна тем, что позволяет проследить, как развивались взаимоотношения Церингенов с главным городом герцогства – Фрайбургом. Достаточно много времени – в рамках своего основного целеполагания – исследователь уделяет характеристике отдельных статей фрайбургского законодательства. Не выделяя как особую проблему, Хейк, тем не менее, рассматривает ситуации, когда Церингенам как князьям Империи приходилось присутствовать на коронациях новых императоров. Среди прочего, на таких мероприятиях новый король или император подтверждал (легитимизировал) новые хартии, данные городам Церингенами. Сам факт в общем не примечателен. Однако, немногим ранее историк описывает случай, когда молодой Конрад фон Церинген в 1120 г. в борьбе за спорные территории разграбил монастырь в Шаффхаузене, пленил и вывез из монастыря ремесленников и иных зависимых, и, как предполагается, переселил их в только что основанный (в том же 1120 г.) Фрайбург. Поводом для нападения, как полагает исследователь, стала предоставленная Шаффхаузену привилегия которая, в случае признания её императором, сделала бы 10 спорную территорию, на которой располагался монастырь, законной собственностью враждебной феодальной семьи. Сам Конрад поспешил предоставить своему новому городу собственную привилегию, которую при случае в 1122 г. передал для подтверждения императору Генриху V. Так Э.Хейк, последовательно излагая факты и не делая определённых выводов по этому поводу, приводит читателя к мысли о том, что городские хартии были необходимы Церингенам для того, чтобы «закрепить» за собой земельные территории. Основание города на спорной территории и предоставление ему привилегии, подтверждённой императором, делало обладание такой территорией законным, легитимным фактом. Монографические исследования историков-позитивистов, хоть и затрагивали правовую историю средневекового Фрайбурга, не имели в качестве основной цели специально исследовать историю права в этом городе. Данной тематике были посвящены многочисленные статьи, вышедшие в разных исторических сборниках по истории Фрайбурга в конце XIX – начале XX вв. Стоит отметить ежегодник по фрайбургской истории «Schau-ins-Land». Сборник статей выходит как печатное издание одноимённого союза историков Брайсгау. Сам союз был образован в первой трети XIX в. и долгое время существовал как общество историков-единомышленников, интеллектуалов. Члены союза работали с коллекциями источников, трудились над сохранением этих коллекций, обменивались информацией об истории Фрайбурга. К концу столетия союз превращается в некое научное объединение, ставящее перед собой цель: организовать научные исследования по истории города от его основания до современности. В 70-х гг. XIX в. выходит первый выпуск ежегодника «Schau-ins-Land». Сборник быстро становится известным в научной среде благодаря весомости и значимости для исторической науки представляемых в ежегоднике материалов. В «Schau-ins-Land» публикуются авторы, имеющие признание не только в Германии, но и по всему миру, например, Макс Вебер или Вальтер 11 Шлезингер. В настоящее время тематика статей ежегодника, относящихся к средневековой истории Фрайбурга и Брайсгау (в сборнике публикуются материалы по истории города от основания до наших дней) достаточно широка: выходят исследования по истории евреев в Брайсгау и во Фрайбурге, о развитии архитектуры в регионе, о городском управлении, статьи по средневековой городской археологии и пр. Особо отмечу, что после середины 90-х гг. XX в. ни в «Schau-ins-Land», ни в других тематических и регулярных сборниках нет сколь-нибудь весомых работ по истории фрайбургского городского права в Средние века. Так или иначе, о наиболее важных работах по объявленной диссертационной тематике, опубликованных в ежегоднике «Schau-ins-Land», будет сказано в главах диссертации, при освещении той или иной проблемы. В историографии средневекового фрайбургского права можно выделить две основные группы исследований: 1. Посвященные датировке правовых документов средневекового Фрайбурга (XIX в. – первая треть XX в.); 2. Реконструкции утерянных текстов фрайбургской юридической коллекции (XX в.). Проблема датировки юридических фрайбургских текстов возникла изза того, что их составители не датировали документы реальными датами составления текста или его подтверждения императором (если таковое имело место). В качестве даты всегда использовался год основания Фрайбурга – 1120, а также упоминалось имя сеньора, по поручению которого составлялся тот или иной документ. Так, например, Штадтродель, созданный после 1218 г., был «датирован» Шрайбером 1120 г., и было указано, что данный кодекс был написан от имени герцога Бертольда (III), (ум. в 1122 г.). На некоторых документах даты и имена сеньора не были проставлены вовсе. Некоторые из таких текстов можно отнести к разряду «рабочих» копий, созданных для передачи фрайбургских законов в дочерние города. Таков, например, Текст из Бремгартена (ок. 1218 г.) или Текст из Тенненбаха (1342 г.). Таким образом, имеется техническая проблема: датировка текстов фрайбургской 12 юридической коллекции, которая имеет важное исследовательское значение. Вопрос о датировке помогает определить изменения во времени городского законодательства, его эволюцию. Как было сказано, Г. Шрайбер, первый издатель фрайбургских средневековых источников, в своём сборнике документов датировал Штадродель – единственный известный на тот момент латинский текст из фрайбургской юридической коллекции 1120 годом, указанном в самом документе. Однако несколькими годами позже сам Шрайбер отыскал в монастыре Тенненбаха счётную книгу, в которой хранилась компиляция, составленная из фрагментов разновременных латинских текстов фрайбургского городского права (т.н. Текст из Тенненбаха 1342г.). Эта копия также была датирована 1120 г., однако, в тексте было проставлено имя Конрада, основателя Фрайбурга. Поэтому Шрайбер назвал древнейшей фрайбургской конституцией именно новый документ, а Штадродель, ошибочно, был датирован 1200 г.7 В последующем, в тексте из Тенненбаха были выделены части, относящиеся к разным периодам городской истории: Учредительная привилегия 1120 г., дополнения 1120–1178 гг., дополнения, внесённые в текст после 1178 г. В таком виде источник попал в эпохальный в своём роде сборник немецких средневековых правовых документов Фр.Кёйтгена.8 Авторитет издания Кёйтгена был настолько велик, что российские (Л.Н. Беркут9), а затем и советские (напр. Т.М. Негуляева10), историки без тени сомнения принимают такую датировку и как следствие – неверное представление о составе и эволюции в целом фрайбургского средневекового законодательства. 7 Schreiber H. Die älteste Verfassungsurkunde der Stadt Freiburg im Breisgau. Freiburg, 1833. 8 Keutgen F. Urkunden zur städtischen Verfassungsgeschichte. Berlin, 1899, Bd. II. № 133. 9 Беркут Л.Н. Императорские привилегии и городские права XII в. в Германии. Варшава, 1910. 10 Средневековое городское право XII – XIII веков. Сборник текстов. Сост. Т.М. Негуляева и Л.И. Солодкова. Саратов, 1989. 13 У немецких историков споры о датировке фрайбургского городского права ведутся достаточно долго, от второй половины XIX до первой трети XX вв. Историки «отодвигали» время написания Учредительной привилегии: Маурер11 посчитал, что документ создали ок. 1152 г., Берманн12, назвавший Учредительную привилегию подлогом, по аналогии со Штадтроделем, заявил, что её написали ок. 1218 г. Введённый в научный оборот Текст из Бремгартена – недатированная компиляция разновременных фрайбургских законов (ок. 1218 г.) – заставил усомниться в правильности заявленной прежде датировки Штадтроделя. Ритшель13 выстроил следующую схему: Учредительная привилегия была написана в эпоху герцогов фон Церинген, т.е. до 1218 г. Более точно определять время создания этого текста Ритшель не стал. В 20-е–40-е гг. XIII в., по мнению историка, были сделаны дополнения к привилегии, которые сохранились в виде двух копий – Текста из Тенненбаха и Текста из Бремгартена. Между 1272 и 1275 гг., в момент смерти сеньора города Фрайбурга графа Конрада, горожанами был составлен поддельный документ – Штадтродель, написанный якобы от имени последнего Церингена герцога Бертольда с целью ограничить власть графов Фрайбургских. Схемы других историков-позитивистов14 не особо отличались от мнения Ритшеля, различались только определения отдельных дат или временных отрезков, в момент которых была написана та или иная 11 Maurer H. Kritische Untersuchung der ältesten Verfassungsurkunden der Stadt Freiburg i. Br. // Zeitschift für die Geshichte des Oberrheins 40 № 1. 1886. S. 170–199. 12 Bärmann J. Die Stadtegründungen Heinrichs des Löwen und die Stadtverfassung des 12. Jahrhunderts. Rechtsgeschichtliche Untersuchung // Forschung zur deutschen Rechtsgeschichte 1. Köln-Graz, 1961. S. 87. 13 Rietschel S. Neue Studien über die älteren Stadtrechte von Freiburg im Breisgau mit einer vergleichenden Ausgabe der lateinischen Stadtrechtstexte des 13. Jahrhundert // Festgabe für Friedrich Thudichum. Tubingen, 1907. S. 3–45. 14 Например: Flamm H. Die älteren Stadtrechte von Freiburg im Breisgau // Mitteilungen des Institut für österreichische Geschichtsforschung. Bd. XXVIII, 1907 или Joachim H. Gilde und Stadtgemeinde in Freiburg i. B. // Festgabe für Anton Hagedorn. Hamburg und Leipzig, 1906. 14 привилегия. Так или иначе, романтический и позитивистский периоды немецкой историографии не смогли нарисовать объективной картины эволюции фрайбургского средневекового городского права. И позднее также выходили отдельные работы по проблеме датировки фрайбургских законов. Среди прочих отмечу работу В. Шлезингера о древнейшем фрайбургском городском праве15, которая поставила точку в споре по этой проблеме. Анализируя содержание Учредительной привилегии, тщательно сравнивая этот текст с различными документами эпохи (в частности, с хартией города Флумета, летописями из Марбаха, Кёнигсхофа и др.), Шлезингер весьма убедительно доказал, что текст фрайбургской Учредительной привилегии был создан не позднее 1122 г. – года вступления в наследство герцога Конрада фон Церинген. После этой работы сколь-нибудь серьёзных трудов по проблеме датировки не было. Целостный взгляд на эволюцию фрайбургского средневекового права дал метод текстовой реконструкции, предложенный Фр.Баерле16, и продолженный В.Шлезингером17 и М.Блаттманн18. О работах этих историков стоит поговорить отдельно, поэтому я посчитал необходимым вынести такой историографический обзор в отдельный параграф в первой главе настоящей работы. В этой части введения будет рассказано о самом принципе текстовой реконструкции утерянных фрайбургских текстов. Как было сказано выше, на основании фрайбургских городских законов была создана фрайбургская правовая семья – система филиации городского права: материнское (фрайбургское) – дочернее (множества окрестных городов, 15 находившихся под властью герцогов фон Церинген) Schlesiliger W. Das älteste Freiburger Stadtrecht. Überlieferung und Inhalt // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Bd. 83: German. Abteilung, 1966. 16 Beyerle F. Untersuchungen zur Geschichte des älteren Stadtrechts von Freiburg i. Br. und Villingen an Schwarzwald // Deutschrechtliche Beiträge V,1. Heidelberg, 1910. 17 Schlesiliger W. Das älteste Freiburger Stadtrecht… S. 63–116. 18 Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 1–2. 15 законодательство. В основу филиации были положены фрайбургские тексты, создававшиеся в период XII–XIII вв. Эти тексты передавались дочерним городам их сеньором либо как Учредительная привилегия при основании города, либо как Подтверждающая привилегия в дальнейшем, при вступлении нового герцога во владение наследством отца. Впоследствии, после 1218 г., после пресечения сеньориальной династии, новыми сеньорами из числа министериалов и младших родственников фон Церинген старые документы были уничтожены, а на основе тех текстов были составлены новые хартии, в своей структуре имеющие как тексты эпохи Церингенов, так и новые законы. И церингенские, и постцерингенские тексты дочерних хартий дословно копировали законы материнского города, за исключением названия населённого пункта и его обозначения (locus, villa, urbs, civitas), а также имени сеньора (в случае с постцерингенскими дочерними хартиями). Так было почти всегда. Механизм такого копирования можно понять из случая с Текстом из Бремгартена, который по счастливой случайности не был уничтожен. Этот документ – рабочая копия анонимного компилятора, дословно переписавшего фрайбургские законы с целью передачи их в материнский город Бремгартен. Компилятор намеренно не стал вносить в рабочую копию Пролог – отрывок, в котором фрайбургский законодатель утверждал, что в 1120 г. он основывал рынок (forum) или город (civitas) и т.п., и Эпилог, где была зафиксирована клятва сеньора в вековечности своего установления, с привлечением свидетелей. В остальном все законы из фрайбургских документов были скопированы дословно и весьма педантично. Впоследствии Текст из Бремгартена был отвезён в дочерний город, где на его основании в XIII в. был написан бремгартеновский Родель. Кроме того, основатели городов в регионе, герцоги фон Церинген, зачастую вступая со своими неспокойными соседями – Штауфенами, Бабенбергами и др. в конфронтацию, стремились закрепить за своей семьёй и новые города, и земли в округе. Одним из способов этого в то время было составление привилегии городу и последующее признание её императором. 16 Каждый новый сеньор из семьи Церингенов поступал именно так. Причём привилегия с последующим подтверждением давалась не только городам и рыночным местечкам, но и монастырям. То, что Церингены передавали всем своим городам законы, дословно переписанные с материнских хартий, не является чем-либо уникальным или обычным проявлением «невнимательности» сеньоров к судьбе своих многочисленных городов. «Одинаковость» хартий для Церингенов означала «одинаковость» прав собственности сеньора на свои города и земли. Таким образом, складывается следующая ситуация. Один из Церингенов основывал новый город на своей земле и передавал ему дословный текст фрайбургской Учредительной привилегии, в которой были изменены название населённого пункта и термин, обозначающий тип городского поселения. Дочерняя Учредительная привилегия подтверждалась императором. Его наследник – новый герцог – давал Подтверждающую привилегию Фрайбургу, после чего отдавал её копию дочерним городам. Новая привилегия также подтверждалась императором. И так далее, вплоть до 1218 г. Герцогство Церингенов распалось на ряд свободных областей, каждой из которых управлял свой сеньор. В постцерингенское время сеньор, для того чтобы подчеркнуть законность своих прав на город, предоставлял ему новую привилегию, которая состояла из прежних церингенских норм и собственно местного права. Включение старых законов в текст новой хартии было определённым показателем законности прав на владения, а также отображением преемственности власти от Церингенов к новому владельцу. Поэтому в большинстве дочерних хартий в регионе, созданных в постцерингенское время, имеются дословные нормы права материнского фрайбургского законодательства XII–начала XIII вв. Дочерние хартии включали в себя материнские нормы «блочно», т.е. в том порядке, как они попадали в город: от Учредительной привилегии 1120 г. до дополнений к хартии Бертольда V (ок. 1218 г.). Тексты таких «блоков» в разных дочерних хартиях практически идентичны. Исключения бывают, но они крайне редки. 17 Речь идёт об изменении союзов в предложении, вводных и пояснительных слов и словосочетаний и т.п. Пожалуй, значительным несоответствием являются разночтения: в тексте третьего пункта пятого параграфа Подтверждающей привилегии Бертольда IV о том, что сеньор объявлял себя единственным фогтом в городе (в общем законе о свободных выборах городских должностных лиц). Эта вставка имеется только в дочерней хартии города Флумета – и нигде больше. Больше существенных разночтений в текстах дочерних хартий в блоках включённых в них материнских законов не наблюдалось. Поэтому можно с уверенностью определять блоки текстов законов материнского права и привязывать их создание к времени жизни того или иного Церингена или времени подтверждения хартии императором.19 В качестве заключения такого историографическо-методологического обзора стоит упомянуть, что в реконструкции Байерле-Шлезингера-Блаттман были задействованы как основные хартии Флумета, Брайзаха на Рейне, Диссенхофа, Бремгартена, Фрайбурга в Юхтланде, Кенцингена, Муртена, Текста из Тенненбаха, Текста из Бремгартена, фрайбургского Штадтроделя. Как дополнительные и вспомогательные использовались бернская, виллингенская и др. хартии. Отечественная наука о средневековом городе богата традициями. Уже в третьей четверти XIХ–начале XX вв. усилиями Ф.Я. Фортинского, А.К. Дживелегова и др. отечественная урбанистика составила серьёзную конкуренцию ведущим мировым школам по истории средневекового города. Советская эпоха для изучения средневековой городской истории стала временем расцвета. Труды В.В. Стоклицкой-Терешкович, А.Я. Левицкого, С.М. Стама, А.А. Сванидзе, Л.П. Репиной, А.Л. Ястребицкой, И.А. Красновой, Н.П. Мананчиковой, А.Н. Галямичева, Л.И. Солодковой, Н.Г. 19 Так доподлинно известно, что именно хартии обязательно подтверждались новым императором при восшествии на престол, а дополнения к этим хартиям в таком подтверждении не нуждались, поэтому их датировка менее точна. 18 Подоляк, Т.С. Никулиной и др. не просто обогатили историческую науку новыми исследованиями по истории средневекого города, но и создали целостную картину генезиса и развития городского строя в Западной Европе в Средние века. При всей жёсткости идеологического контроля над историческими исследованиями, в СССР существовали две школы средневековой урбанистики – саратовская20 и московская, во многом различавшиеся методами и подходам в своей деятельности. Всё многообразие традиций отечественной исторической науки о средневековом городе, а так же новые подходы и современные сюжеты, нашло своё отражение в вышедшей на рубеже XX–XXI вв. коллективной монографии «Город в средневековой цивилизации Западной Европы». Четырёхтомник раскрывает многие аспекты региональной городской истории, рассматривает такие важные проблемы средневекового урбанизма как: торговля и мир купца, техника ремёсел и структура городского производства, городское право и социальная история города, взаимоотношения с внешним миром и политическое устройство городских центров и пр. Отечественная историография о фрайбургском средневековом городском праве крайне скудна. В начале XX в. варшавский историк Л.И. Беркут21 в короткой статье об императорских привилегиях городам Германии сравнивает содержание хартий имперских городов Шпеера (1111 г.) и Вормса (1014 г.) и кёйтгеновскую часть фрайбургской Учредительной привилегии (1120 г.) – закона частновладельческого города. Это была обзорная статья, вероятно, имеющая дидактическое значение. В советское время саратовские 20 В Саратове с конца 60-х гг. XX в. выходит регулярный межвузовский сборник «Средневековый город», в котором авторы представляют разные аспекты развития города в Средние века. 21 Беркут. Указ. Соч. 19 исследовательницы Л.И. Солодкова22 и Т.М. Негуляева23 с разными целями обращались к текстам кёйтгеновского издания, однако в обоих случаях для того, чтобы проиллюстрировать отдельными примерами фрайбургских законов собственные умозаключения по различным проблемам исследования. В последние десятилетия в России наблюдался рост исследовательских интересов к средневековому праву. Кроме отдельных работ по истории права в Средние века (таких авторов как, например, О.И. Варьяш и О.И. Тогоевой), необходимо отметить «средневековом мире». деятельность Чтения научных возникли чтений как часть «Право в большого исследовательского проекта по средневековой урбанистике24, но вскоре стали самостоятельной сферой деятельности коллектива учёных. Исследователи рассматривали право не только как институт средневекового государства, но и разрабатывали способы изучения права как социализирующего фактора развития средневекового общества, а правосознание человека Средних веков как определённый способ мышления.25 Проведение чтений проходило с 22 Негуляева Т.М. Городское право Страсбурга XII – XIII веков: датировка и характер // Средневековый город. Межвуз. науч. сборник. Вып.14. Саратов, 2001. С. 43–49. 23 Солодкова Л.И. Ранний Кёльн: социально-экономическое развитие и освободительная борьба горожан (XI – XIII вв.). Саратов, 1991. 24 См. вышедший по материалам двух «круглых столов» (1994 и 1995 гг.) в рамках проекта «Город в средневековой цивилизации Западной Европы» сборник Право в средневековом мире. М., 1996. 25 Право в средневековом мире. М., 2001 (по материалам «круглых столов» «Преступление и наказание» 1996 г. и «Человек перед судом» 1997 г.), Historia animata. Ч.1–2. М., 2004. (по материалам «круглого стола» Без вины виноватые» 2002 г. и «Чтений памяти О.И. Варьяш» 2003 г.), Право в средневековом мире. М., 2007 (по материалам «круглого стола «Выбор в пользу права» 2005 г.), Право в средневековом мире. М., 2008 (по материалам «круглых столов» «Закон что дышло» 2006 г. и «Формулы и формальности в средневековом праве» 2007 г.), Право в средневековом мире. М., 2009 (по материалам круглого стола «Клятвы и присяги в средневековом праве» 2008 г.), Право в средневековом мире. М., 2010 (по материалам завершающего проект «Право в 20 привлечением не только широкого круга историков-медиевистов, для которых право не было основной темой исследования (однако в той или иной мере включалось в орбиту их работ), но и представителей «смежных» дисциплин – византиноведов, медиевистов-руссистов. Для настоящего времени стоит отметить спад исследовательских интересов, как в урбанистической, так и в правовой тематике медиевистического сообщества в России. Хронологические рамки исследования определяются спецификой имеющихся источников. Нижней хронологической границей служит 1120 г. – год создания фрайбургской Учредительной привилегии (первой в коллекции юридических источников города). Верхней границей – 1248 г. – год написания Дополнений к Штадтроделю, явившимся окончанием развития фрайбургского городского права эпохи Церингенов. Методологическая база исследования Исследование имеет опору на принцип историзма, т.е. на такой подход к анализу исторических источников, когда изучаемое явление рассматривается с позиции его изменчивости во времени. В работе применялись сравнительно-исторический, проблемно-хронологический методы, а так же методы системного и терминологического анализа. В работе нашли применение концепции исследований средневекового города, разработанные отечественными и зарубежными историками. Используется комплексный подход к изучению исторических источников. Источниковая база исследования В настоящей работе привлечены в основном законодательные источники, в связи с тем, что до настоящего времени не сохранилось иных документов по фрайбургской истории XII–начала XIII вв. Среди них можно выделить: 1. Официальные хартии: средневековом мире» «круглого стола» «А судьи кто? Фигура судьи в средневековом праве» 2009 г.). 21 а. Учредительная привилегия 1120 г.26 б. Подтверждающая привилегия Бертольда IV 1152 г.27 в. Расширенная хартия Бертольда V 1186 г.28 Официальные хартии даровались городу в момент вступления в наследство очередного сеньора из семьи фон Церинген и были подтверждены императором. В своей структуре они имели Пролог, в котором указывался настоящий сеньор города и дата основания Фрайбурга, законодательную часть и Эпилог, в котором была зафиксирована клятва сеньора в вечности своих установлений с привлечением свидетелей. 2. Дополнения к официальным хартиям: а. Дополнения к хартии Бертольда IV, изданные в период между 1152–1153 и 1178 гг.; б. Дополнения к хартии Бертольда IV, изданные после 1178 г.29 в. Первый ряд Дополнений к хартии Бертольда V (были введены в юридическую практику в конце XII века). Можно выделить три хронологических блока I ряда Дополнений:30 – изданные в период между 1186 и 1191 гг.; – изданные в период между 1191 и 1198 гг.; – изданные на рубеже XII–XIII вв. 31 26 Das Gründungsprivileg. В настоящее время оригинал не сохранился. Опубликована: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S. 531– 534. 27 Das Bertoldsbestatigung. В настоящее оригинал не сохранился. Опубликована: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte … S. 705–709. 28 Die Erweiterte Handfeste. В настоящее время оригинал не сохранился. Опубликована: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte … S. 714–717. 29 В настоящее время оригиналы не сохранились. Опубликованы: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte … S. 709–713. 30 Хронологические рамки Дополнений к привилегии Бертольда IV и I ряда Дополнений к хартии Бертольда V можно определить по времени заимствований законов дочерними городами. 22 Данные дополнения первоначально существовали в виде отдельных правовых норм и могли быть сведены в единый сборник законов в процессе заимствования фрайбургских законов дочерними городами. г. Второй ряд дополнений к хартии Бертольда V (ок. 1218 г.).32 Также первоначально существовал в виде отдельных законов, которые были объединены в единый документ местными законодателями с целью создания рабочей копии всех действующих на тот момент времени норм, а также для передачи в дочерний город. д. Дополнения к Штадтроделю 1248 г.33 3. Текст из Бремгартена, ок. 1218 г., – сохранившаяся копия фрайбургских законов для передачи в дочерний город.34 4. Фрайбургский Штадтродель – после 1218 г.35 Признанная властями «подложная» хартия, составленная якобы от имени Бертольда V фон Церинген. 31 В настоящее время оригиналы не сохранились. Опубликованы: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte … S. 718–720. 32 В настоящее время оригиналы не сохранились. Опубликованы: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte … S. 721 и 537–542. 33 Urkundenbuch der Stadt Freiburg i.Br. /Hg. von H. Schreiber. Bd. 1,1. Freiburg, 1828. S. 53 – 55 (Далее – UBF I,1). Факсимиле оригинального текста: там же. Ersten Tafel der Schriftproben N. 2. Прорисовки печатей, скрепляющих документ: там же. Ersten Tafel der Münzen und Siegel N. 2 и Zweiten Tafel der Münzen und Siegel N. 1. 34 Оригинал хранится в бремгартеновском городском архиве: Stadtarchiv Bremgarten, Urk. 1. Наиболее доступное в России издание: Rietschel S. Neue Studien über die älteren Stadtrechte von Freiburg im Breisgau. Tübingen, 1907. S. 31–46. Русский перевод: Городское право Фрайбурга. Публ. Блохина П.А. // Средневековый город. Приложение к ежегоднику «Средние века». Вып. 1. М., ИВИ РАН, 2006. С. 15–42 (параллельный текст). 35 Оригинальный документ хранится в фрайбургском городском архиве: Freiburger Stadtarchiv, A 1: 1a Nr. 1 1120. Наиболее доступное в России: UBF I, 1. Urk. I. Aelteste Verfassungs-Urkunde. S. 3–21. Прорисовка печати скрепляющей документ: там же. Ersten Tafel der Münzen und Siegel N. 1. Русский перевод: Городское право Фрайбурга. Публ. 23 5. Текст из Тенненбаха 1342 г.: копия разновременных фрайбургских законов XII–начала XIII вв.36 1. Официальные хартии. А. Учредительная привилегия 1120 г. В настоящее время фрайбургская Учредительная привилегия не сохранилась. Её текст был реконструирован М.Блаттманн, на основе существующих оригинальных текстов хартий дочерних городов, в которых находился полный текст материнской привилегии 1120 г. и т.н. Текста из Тенненбаха, имевший в своём составе неполный текст фрайбургской Учредительной привилегии. Учредительная привилегия 1120 г. была дарована Фрайбургу его сеньором, господином Конрадом фон Церинген в момент основания города. Привилегия состоит из Пролога и Эпилога, а также из 9 параграфов. После 1122 г., когда господин Конрад вступил во владение наследством и стал герцогом, фрайбургская Учредительная привилегия получила официальное подтверждение от императора Генриха. Б. Подтверждающая привилегия Бертольда IV 1152 г. В настоящее время фрайбургская Подтверждающая привилегия Бертольда IV 1152 г. не сохранилась. Как и Учредительная привилегия, хартия Бертольда IV была реконструирована М.Блаттманн, в соответствии с текстом, включённым в сохранившиеся хартии дочерних городов и Текста из Тенненбаха. Привилегия была дарована Фрайбургу в 1152 г., в год вступления в наследство герцогом Бертольдом IV фон Церинген. В этом же году Блохина П.А. // Средневековый город. Приложение к ежегоднику «Средние века». Вып. 1. М., ИВИ РАН, 2006. С. 15–42 (параллельный текст). 36 В настоящее время оригинал хранится в архиве Карлсруэ: Generallandesarchiv Karlsruhe, Abt. Bereine, № 66/8553. Наиболее доступное в России издание: Keutgen F. Urkunden zur städtischen Verfassungsgeschichte. Berlin 19012. Bd I. № 133. S. 117–123. Русский перевод: Право г. Фрейбурга (в Брейсгау) // Средневековое городское право XII–XIII веков. Сборник текстов /Сост. Т.М. Негуляева и Л.И. Солодкова. Саратов, 1989. С. 39–48. 24 Подтверждающая привилегия была утверждена императором Фридрихом Барбароссой. Привилегия 1152 г. состоит из Пролога и Эпилога и 14 параграфов. В. Расширенная хартия Бертольда V 1186 г. До настоящего времени не сохранилась. Содержательная часть грамоты (без Пролога и Эпилога) вошла в состав Текста из Тенненбаха (первые 15 параграфов). Реконструкторам (в том числе и М.Блаттманн) не удалось восстановить текст несохранившихся Пролога и Эпилога привилегии. Привилегия была дарована городу от имени герцога Бертольда V фон Церинген (сеньор города в 1186–1218 гг.), сына герцога Бертольда IV. Бертольд V стал герцогом в 1186 г., Вероятнее всего, в этот год была составлена данная хартия. Между 1186 и 1191 гг. Привилегия Бертольда V была подтверждена императором (Фридрихом Барбароссой или его сыном Генрихом). Привилегия Бертольда V включает в себя некоторые законы Учредительной привилегии 1120 г., группу норм Привилегии Бертольда IV и два новых закона. 2. Дополнения к официальным хартиям. А. Дополнения к хартии Бертольда IV, изданные в период между 1152–1153 и 1178 гг. Оригинального текста не существует. Первый хронологический блок дополнений (1152–1178 гг.) был включён в состав хартии города Диссенхофа. Дополнения первого периода состоят из семи законов, четыре из которых без изменений заимствованы из Привилегии Бертольда IV. Б. Дополнения к хартии Бертольда IV, изданные после 1178 г. Оригинального текста не существует. Второй хронологический блок дополнений (1178–1186 гг.), также, в полном объёме вошёл в состав хартии Диссенхофа. В этом блоке дополнений пять законов. Все правовые нормы являются либо новыми существенно их изменили. для Фрайбурга, либо предыдущие законы 25 В. Первый ряд Дополнений к хартии Бертольда V. Между 1186–1191 и 1191–1200 гг. во Фрайбурге было создано 12 законов, которые не вошли в текст официальной хартии Бертольда V. Это были постановления сеньора и городских властей, а также решения городского суда. В виде отдельной кодификации эти нормы не существовали. По мере появления этих законов они включались в хартии дочерних городов. Первый хронологический блок первого ряда Дополнений хартии Бертольда V относится к 1191 г. В этом блоке имеется 5 параграфов. Пять законов второго блока Дополнений были созданы между 1191 и 1198 гг. Последний хронологический блок первого ряда Дополнений был создан на рубеже XII и XIII вв. В этом блоке два параграфа. Г. Второй ряд дополнений к хартии Бертольда V (ок. 1218 г.). Второй ряд дополнений к привилегии Бертольда V был составлен в период между 1200 и 1218 гг. Эти законы впоследствии использовали при составлении позднейших фрайбургских хартий и хартий дочерних городов. Вероятнее всего, фрайбургские юристы для удобства соединили в одном тексте отдельные законы, имеющие хождение во Фрайбурге в это время. Поскольку текст Второго ряда Дополнений не был хартией, а являлся сборником собранных воедино законов действующих во Фрайбурге в начале XIII в., то в нём не могло быть Пролога и Эпилога. Кроме того, Второй ряд Дополнений заимствовал некоторые законы из ранних фрайбургских хартий и дополнений к ним. Полностью текст этой группы дополнений к хартии Бертольда V вошёл в состав §§ 16–55 Текста из Тенненбаха. Д. Дополнения к Штадтроделю 1248 г. Документ сохранился в своём оригинале. Текст написан на латыни, датирован маем 1248 г. и снабжён двумя печатями: городской и сеньориальной (графа Конрада фон Фрайбург). Источник написан от имени шультгейса Конрада, консулов и «общины горожан города Фрайбурга в Брайсгау… верной Христу». После скрепления 26 печатями документ передали на хранение в здание городского казначейства под надзор тамошнего чиновника господина Рудольфа. Дополнения состоят из Пролога и Эпилога и 6 параграфов. Текст был составлен непосредственно во время вспыхнувшего городского восстания 1248 г. Восстание было направлено против городской верхушки – представителей крупного купечества и городского рыцарства – допускавших злоупотребления власти. Дополнения стали документом компромисса достигнутого между представителями власти и восставшими. 3. Текст из Бремгартена, ок. 1218 г. Это самый ранний сохранившийся оригинальный текст фрайбургской юридической коллекции, созданный в материнском городе. Документ написан на двух пергаменных листах, связанных между собой верёвкой, скреплённый печатью (В настоящее время сохранился только фрагмент печати) графа Рудольфа IV Габсбурга. Текст из Бремгартена представляет собой компиляцию фрайбургских законов. В подавляющем большинстве в документе повторяются законы Второго ряда дополнений к хартии Бертольда V, однако, составитель источника включил в его состав отдельные правовые нормы самой Расширенной привилегии Бертольда V и Первого ряда дополнений к хартии Бертольда V, а также три новых закона. Текст не имеет ни Пролога, ни Эпилога, соответственно в тексте нет упоминания имени официального составителя источника, перечисления свидетелей, пространственной и временной локализации. Текст разделён на 53 параграфа. Текст из Бремгартена – это промежуточный документ, созданный для передачи фрайбургского права в материнский город. Он был создан в первой трети XIII в., позже Второго ряда дополнений к хартии Бертольда V, но раньше Штадтроделя. 4. Фрайбургский Штадтродель – после 1218 г. Родель, в переводе с современного швейцарского диалекта немецкого языка (т.н. schweizerisch) означает «свиток», «документ», «грамота», «рукопись». Штадтродель – это «подложная» хартия. Горожане, в момент смены сеньориальной династии 27 (1218 г.), написали Родель от имени прежнего сеньора герцога Бертольда V фон Церинген и представили новому господину Фрайбурга графу Эгону Старому фон Урах грамоту как подлинную, к тому же подтверждённую императором. Новый сеньор был вынужден принять Штадтродель, а законы хартии стали действовать во Фрайбурге как подлинные. Документ написан на двух пергаменных листах, скреплённых нитью. На втором листе помещена вислая городская печать. Штадтродель, включает в свой состав Пролог и 80 параграфов. Создатели документа использовали в качестве источника законы из Второго ряда дополнений к хартии Бертольда IV, Расширенной привилегии Бертольда V и Первого и Второго ряда дополнений к хартии Бертольда V, законы, включенные в Текст из Бремгартена, и новые нормы права. Создатели Штадтроделя исключили из состава документа много законов, имеющихся в ранних хартиях и дополнениях к ним. 5. Текст из Тенненбаха 1342 г. В 1833 г. Г.Шрайбер опубликовал37 найденный им в счётной книге монастыря в Тенненбахе источник, имеющий прямое отношение к фрайбургской юридической коллекции. Сплошной текст был разбит К.Гегелем на 55 параграфов.38 Как в дальнейшем показали исследования немецких историков, Текст из Тенненбаха – это копия разновременных законов, выпущенных во Фрайбурге с 1120 по 1218 гг.39 Из 55 параграфов, Пролог и Эпилог Текста относятся к Учредительной привилегии, §§ 7–8 – к Подтверждающей привилегии Бертольда IV 1152 г, §§ 7–15 – к обоим Дополнениям к хартии Бертольда IV, §§ 1–15 – к Расширенной хартия Бертольда V 1186 г., §§ 21, 26, 33 ч. 1, 34, 39, 40 – к первому ряду Дополнений к хартии Бертольда V, и §§ 16–55 составляют второй ряд Дополнений к хартии Бертольда V. Вероятнее всего, 37 Schreiber H. Die älteste Verfassungsurkunde der Stadt Freiburg im Breisgau. Freiburg, 1833. 38 Hegel K. Das erste Stadtrecht von Freiburg im Breisgau // Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 50. NF 11. 1896. S. 281. 39 Об этом см. гл. 1, § 1, Б. 28 тенненбаховский компилятор составил ок. 1218 г. рабочую копию действующих во Фрайбурге, и актуальных для одного из дочерних городов40, сборника законов, как в случае с Текстом из Бремгартена. Эта копия и была включена в 1342 г. в счётную книгу монастыря в Тенненбахе. Кроме того, в работе использованы вспомогательные группы источников: хартии дочерних городов Берна, Флумета, Диссенхофа и др., подтверждающая привилегия Бертольда IV монастырю Св. Петра и др. По мере использования этих текстов будет даваться их краткая характеристика. Научная новизна данной работы заключается прежде всего в том, что при многообразии исторических трудов по фрайбургской средневековой истории до сих пор не проводилось специальных исследований процесса эволюции фрайбургского городского права и отражения в нём социально- экономического и политического развития этого города в XII–первой половине XIII вв. В настоящей работе будет сделана попытка комплексного освещения этого круга проблем. Практическая значимость Проблемы, затронутые в диссертации, могут представлять интерес для историков-медиевистов и урбанистов, в частности. Результаты работы помогут определить степень развития и особенностей городского права в указанный период средневекового времени, общественную частновладельческого структуру немецкого города, раннего его взаимоотношения с сеньором, роль городского права в формировании гражданских прав в обществе. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса истории Средних веков, а также при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по городской истории в Средние века и истории средневекового права, а так же при написании научных статей и монографий. Апробация результатов исследования 40 Какого именно, сейчас выяснить невозможно. 29 Основные положения диссертации были изложены в докладах на научных конференциях: II межрегиональный рабочий семинар с иностранным участием по исторической психологии: «Психологические свойства современного исторического знания» 8.02.2003 (Краснодар, КубГУ), III краснодарский международный семинар по исторической психологии «Миф и историко-психологические механизмы формирования социогуманитарного знания». 28.02.2004 (Краснодар, КубГУ), IV Краснодарский международный рабочий семинар по исторической психологии Профессионализм и профессиональное сознание в социогуманитарной сфере прошлого и настоящего 25–27.02.2005 (Краснодар, КубГУ), V Краснодарский международный семинар по исторической психологии «Восприятие перемен вчера и сегодня» 23–25.02.2007 (Краснодар, КубГУ), Научная конференция ««Историк и его дело», посвященной 85-летию профессора В.Е. Майера, 9.12.2003 (Ижевск, УдГУ), III Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Преступление и наказание в средние века и раннее новое время» 10-11.02.2003 (Москва, МГУ), Круглый стол «Право в средневековом мире»: «Без вины виноватые» 28–29.10.2002 (Москва ИВИ РАН), Научные чтения «Historia animata. Чтения памяти О.И. Варьяш» 1– 3.10.2003 (Москва, ИВИ РАН), Круглый стол «Право в средневековом мире»: «Выбор в пользу права» 3–4.10.2005 (Москва, ИВИ РАН), Круглый стол «Право в средневековом мире»: «Закон что дышло…» 2–3.10.2006 (Воронеж, Воронежский ГУ, ИВИ РАН), Круглый стол «Право в средневековом мире»: «Формулы и формальности в средневековом праве» 1–3.10.2007 (Москва ИВИ РАН), Круглый стол «Право в средневековом мире»: «А судьи кто? Фигура судьи в средневековом праве» 30.09–1.10.2009 (Москва ИВИ РАН), международная научная конференция «Образ «Другого» в поликультурных обществах» 22–24.04.2011 (Пятигорск ПГЛУ). Материалы диссертации отражены в ряде публикаций.41 41 1. Блохин П.А. Взгляд иностранца на старую проблему истории Фрайбургского права // Психологические свойства современного исторического знания: Материалы 2-го 30 Структура работы Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. международного рабочего семинара по исторической психологии. Краснодар, 8 февраля 2003. Краснодар: КубГУ; МНЦИПИ, 2003. С.65–69, 2. Блохин П.А. Как женщина может стать genoz своему мужу // Адам и Ева. Альманах гендерной истории – № 6. М.: ИВИ РАН, 2003. С. 65–75, 3. Блохин П.А. Macht ob die Freiburger Stadtluft frei? Адресная свобода внутри городских стен // Историк и его дело. Сборник научных статей посвящённый 85летию со дня рождения профессора В.Е. Майера. Ижевск: УдГУ, 2003. Специальный выпуск. С. 139–150, 4. Блохин П.А. “...Unsern sün zuo heren nemment...“, или как можно унаследовать Фрайбург // Historia animata. Сборник статей. – Ч.1. М.: ИВИ РАН, 2004. С. 201–219, 5. Городское право Фрайбурга. Публ. Блохина П.А. // Средневековый город. Приложение к ежегоднику «Средние века». Вып. 1. М., ИВИ РАН, 2006. С. 15–42, 6. Блохин П.А. К вопросу о причинах создания фрайбургской учредительной привилегии // Право в средневековом мире. 2007. Сборник статей. Под ред. И.И. Варьяш, Г.А. Поповой. М., ИВИ РАН, 2007. С. 71–85, 7. Блохин П.А. Юридическая традиция в Южной Швабии XII в.: привилегия монастырю Св. Петра // Право в средневековом мире. 2008. Сборник статей. Под ред. И.И. Варьяш, Г.А. Поповой. М., ИВИ РАН, 2008. С. 32–42, 8. Блохин П.А. Полномочия фрайбургских судей по материалам городского права (1120–1248 гг.) // Право в средневековом мире. 2010. М., ИВИ РАН. 2010 С. 55–75, 9. Блохин П.А. Si alienus… правовое положение «Чужих» по материалам средневекового фрайбургского городского права // Образ «Другого» в поликультурных обществах. Материалы международной научной конференции. Пятигорск, 22–24 апреля 2011 г. Пятигорск-Ставрополь-Москва: Изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета, 2011. С. 36–37, 10. Блохин П.А. Фрайбургское городское право во второй половине XII века // Средние века: исследования по истории Средневековья и раннего Нового времени. Вып. 71 (3–4). М., 2010. С. 243–265. 11. Блохин П.А. «Чужие» в средневековом городе (по материалам фрайбургского городского права) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2014. № 1(25). Волгоград, 2014. С. 22–30. 12. Блохин П.А. Фрайбургское городское восстание 1248 г. // Вестник Томского государственного университета. История. 2014. № 2 (28). С. 89–93. 31 ГЛАВА I. ФРАЙБУРГСКАЯ УЧРЕДИТЕЛЬНАЯ ПРИВИЛЕГИЯ § 1. ТЕКСТ ИЗ ТЕННЕНБАХА А. СОДЕРЖАНИЕ ИСТОЧНИКА Фрайбургское городское право ведёт своё начало с Учредительной привилегии.42 Семья фон Церинген, сеньоры Фрайбурга, в конце XI – начале XII вв. основали на своей земле рынок – экономическое ядро будущего города. В 1120 г. господин Конрад, с соизволения своего старшего брата герцога Бертольда III фон Церинген, предоставил рынку в местечке, которое называлось Friburch, Учредительную привилегию. Значение фрайбургской Учредительной привилегии трудно переоценить. Небольшой по объёму документ стал основой так называемой фрайбургской правовой семьи – правовой системы сети городов юго-запада Германии, которая по своим масштабам и значимости не уступала известному Магдебургскому праву. Теперь уже невозможно выяснить, как выглядел документ об учреждении рынка во Фрайбурге: его подлинник не сохранился. Исследователи могут ознакомиться с фрагментом привилегии в копии 1342 г.43 Это так называемый Текст из Тенненбаха44, документ, который в 1832 г. 42 43 Das Gründungsprivileg. Здесь и далее – GP. В России проще всего отыскать этот источник в сборнике Фр.Кёйтгена: Keutgen F. Urkunden zur städtischen Verfassungsgeschichte. Berlin, 1899, Bd. II. № 133. S. 117–123). На русский язык в соответствии с кёйтгеновским изданием текст был переведён Т.М. Негуляевой. См.: Право г. Фрейбурга (в Брейсгау) // Средневековое городское право XII – XIII веков. Сборник текстов /Сост. Т.М. Негуляева и Л.И. Солодкова. Саратов, 1989. С. 39– 45. 44 Der Tennenbacher Text. Здесь и далее – Т. 32 нашёл Генрих Шрайбер, первый исследователь фрайбургского права.45 Среди 55 статей этой хартии отчётливо выделяются пять параграфов и пролог. Пролог к документу (Т Prolog)46 повествует о том, что господин Конрад фон Церинген решил основать на своей земле рынок. Это событие, как рассказывает источник, произошло в 1120 г. Для содействия росту и развитию рынка, герцог передал каждому торговцу (mercatores), решившему поселиться во Фрайбурге, земельный участок (area), размером 100×50 футов. Пользование этой землёй налагало на владельца обязанность выплачивать в сеньориальную казну ежегодный чинш в размере одного солида (серебряная монета, равная 12 денариям или 12 пфеннигам). Оплату следовало вносить к празднику Св. Мартина (11 ноября). В подтверждение «вечности» данного учреждения господин Фрайбурга заявил, что он скрепил документ собственной печатью и собственноручно подписал. Конрад фон Церинген дарует учреждённому торжищу особое рыночное право (T 1). Сеньор пообещал не только «мир и безопасность» (pacem et securitatem) для прибывающих на его рынок торговцев, но и в случае нападения на них, искать грабителей, вернуть награбленное, и даже возместить убытки, если злоумышленник останется неизвестным. Следующий параграф (T 2) можно разделить на три части. В первой его части сеньор, выступающий от первого лица, обещал свободное наследование имущества жене и детям покойного горожанина, то есть освобождение от так называемого посмертного побора. Далее, фрайбургский закон повествует, что имущество покойного, оставшееся без 45 46 Schreiber H. Die älteste Verfassungsurkunde der Stadt Freiburg im Breisgau. Freiburg, 1833. Используется текст, опубликованный в монографии М.Блаттманн: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. Anhang 2. Der Text aus Tennenbach. S. 534–542. 33 наследников (т.н. выморочное имущество), переходит под власть присяжных рынка (coniuratores fori) на год и день, с тем, чтобы в течение этого срока они смогли передать наследство законному наследнику, если таковой отыщется. И, наконец, если за год наследник не объявлялся, выморочное имущество делилось на три части; одна из них отписывалась на помин души покойного, вторая шла на строительные работы в городе и третья отходила герцогу. Интересно, что в этом параграфе говорится о герцоге, он упоминается в третьем лице как duci.47 Показателен факт упоминания в тексте из Тенненбаха присяжных рынка (coniuratores fori). Институт присяжных рынка распространился в Империи в конце XII – начале XIII вв. Появление во Фрайбурге представителей городского самоуправления в начале XII столетия можно считать одним из первых случаев такого рода в Германии. Первоначально это были должностные лица, ответственные за соблюдение правил торговли на рынке.48 В начале XIII в. их называют консулами (consules). В обязанности консулов, кроме торговой инспекции, входит разбор уголовных преступлений, случившихся на рынке. В середине XIII в. к данной организации возвращается прежнее название: «24 присяжных». Появляется коллегия «24-х старших присяжных» (viginti quatuor maiores coniuratos), в отличие от «вторых 24-х присяжных» (secundi uiginti quatuor coniuratos). Первая коллегия имела законодательную власть в городе, вторая контролировала деятельность «старших 24-х». От обеих коллегий избирались 4 консула, которые наделялись высшей исполнительной властью. К концу XIII 47 Ср.: Si quis burgensium meorum в первой части и tertia duci inpendetur в третьей. 48 Скорее всего, в первоначальном варианте фрайбургской Учредительной привилегии количество присяжных не было определено. По крайней мере, ранние хартии фрайбургской правовой семьи (законы Флумета или Диссенхофа) не фиксировали точное число присяжных рынка. Число «XXIIIIor» появляется в документах не ранее конца XII в. 34 в. в ведении коллегий, немалое место в котором принадлежало представителям фрайбургских цехов, находятся все муниципальные дела, как уголовные и гражданские, так и хозяйственные. Для привлечения торговцев на новый рынок господин Конрад фон Церинген отменил торговую пошлину для всех купцов (T 3). Фрайбург получил от сеньора право свободного выбора священника (Т 4). В то время в Империи, как известно, в самом разгаре была борьба за инвеституру, и введение этого закона во Фрайбурге кажется чрезвычайно важным. Точно так же, как император боролся за право назначения епископов в Империи, светские князья стремились закрепить за собой право назначать священников – членов низшего клира в своих владениях. Церинген «поделился» своим правом с горожанами, трансформируя, таким образом, право назначения священников из частной в публичную и общую юрисдикцию. Не стоит, однако, полагать, что господин Конрад вовсе отказался от контроля над городской церковью. К 1120 г. во Фрайбурге было, по крайней мере, две приходские церкви. Одна из них, скорее всего Св. Петра, принадлежала лично сеньору и герцогской семье. Её приход составляли люди, так или иначе зависимые от Церингенов, в том числе и несвободные. Вторая церковь – Св. Мартина – номинально принадлежала городу. Сеньор города получал все причитающиеся ему доходы с прихода «городской» церкви. Как писал об этом доктор Б. Шельб, сеньор получал четыре раза в год специальный налог – «пожертвование», который выплачивали горожане – главы семейств или их вдовы, если имущество семьи оценивалось на сумму не менее одного фунта пфеннигов. Кроме этого четырёхразового налога, в казну сеньора города поступали и иные доходы с 35 прихода «городской» церкви, например, ежегодный оброк. Б. Шельб оценивает прибыли сеньора в сумму 130 марок серебром ежегодно.49 Тот же параграф учредительной привилегии говорит, что горожанам передавалось право выбирать фогта (advocatus) – верховного судью, ведавшего уголовными и гражданскими делами в городе от имени и по поручению сеньора. Кроме того, фогт исполнял обязанности земского судьи на подвластных Церингенам землях. В процессе роста города Фрайбурга институт фогства перестал удовлетворять интересы и сеньора, и горожан, и с середины XII в. фогт потерял власть во Фрайбурге и стал исполнять полномочия только земского судебного инспектора. Во Фрайбурге верховным судьёй становится шультгейс (causidicus, scultetum, schultheizen). Фогт, а затем и шультгейс расследовали уголовные преступления, случившиеся в городе, имели право выносить окончательные судебные решения. Исключения составляли преступления, совершённые на рынке, которые находились в компетенции присяжных, а также тяжкие уголовные преступления; этими делами занимался лично сеньор города. Герцог пообещал все спорные вопросы «разбирать не только сообразно 49 моему (господскому – П.Б.) решению или тамошнего Schelb B. Zwei Siedlungen des Frümittelalters auf dem Boden der Stadt Freiburg // Herausgegeben von Breisgau-Verein Schau-ins-Land Freiburg i.Br. „Schau-ins-Land“. Jahrlauf 68. Freiburg i.Br., 1949. S. 13–14. Впервые о выборном городском священнике упоминается в 1178 г. (Schelb. Zwei Siedlungen… S. 14). Это не означает, что горожане стали пользоваться правом выбирать «своего» священника только с этого года. Например, первый раз источники фиксируют имя священника церкви в Кёндрингене (городок близ Фрайбурга) в 1187 г. (Zehner H. Chronologie zu Rirchen und Geistlichen in Köndringen // Zeitschrift des BreisgauGeschichtsvereins „Schau-ins-Land“. Jahresheft 122. Freiburg i.Br., 2003. S. 35). Это означает только то, что источники, в которых было бы отражено имя выборного священника, не сохранились. 36 наместника»50, а по обычаю (pro consuetudinario) и в соответствии с купеческим правом (legitimo iure omnium mercatorum).51 Как примерное законодательство здесь выступает кёльнское право (Coloniensium … iudicio), на которое стоило бы ориентироваться в первую очередь (T 5).52 Применение термина «наместник» (rector), в данном случае, представляется мне, по всей вероятности, заимствованием из римского права. Эта должность в определении «наместник провинции» встречается в Codex Iustiniani и Codex Theodosianus.53 Во второй половине XII в. император Фридрих назначил герцога Бертольда IV фон Церингена rector’ом Бургундии. В данном случае, как и в источниках римского права, rector – наместник провинции. В любом случае, Фрайбург, имеющий особый правовой статус рыночного места, а затем и города, никак не мог считаться провинцией (землёй). С другой стороны, rector’ом мог называться светский управляющий церковной общиной. В XIII–первой половине XIV вв. на должность rector’a 50 «non secundum meum arbitrium vel rectoris eorum discutietur». У Негуляевой rector во Фрайбурге – «управитель их (горожан – П.Б.)». См.: Средневековое городское право… С. 39–40. 51 «sed pro consuetudinario et legitimo iure omnium mercatorum». О рыночном праве см.: Варьяш О.И. Городское право и право в городе как фактор единения // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 3 Человек внутри городских стен. Формы общественных связей. М. 2000. С. 232–254 (особ. с. 238–243). 52 Непонятно, что такое «кёльнское право». Первая запись фрайбургского права была сделана тогда, когда в Кёльне кодифицированного законодательства либо ещё не было, либо оно не сохранилось. Подробнее о проблеме возникновения кёльнского права: Солодкова Л.И. Ранний Кёльн: социально-экономическое развитие и освободительная борьба горожан (XI–XIII вв.). Саратов, 1991. С. 78–79. 53 Дыдинский Ф. Латинско-русский словарь к истокам римского права. М., 1997. С. 464. 37 фрайбургского кафедрального собора назначался младший сын из семьи графов фон Фрайбург (сеньоров города в указанный период времени).54 Так в общих чертах выглядит фрагмент ранних привилегий города Фрайбурга, зафиксированный в Тексте из Тенненбаха. Этот документ является типичной хартией о начальных привилегиях и основании рынка. Как говорилось выше, оригинальный источник не сохранился. Есть мнение, что документ был уничтожен в XIII в. З. Ритшель55 предположил, что в начале XIII в., когда был составлен новый юридический кодекс, старые установления стали ненужными и документ попросту уничтожили. Идею Ритшеля поддержал Р. Шик,56 который заявил, что для экономии писчего материала законодатели Фрайбурга аккуратно соскоблили со старого пергамена некоторые параграфы учредительной привилегии с тем, чтобы внести в текст дополнения и изменения, соответствующие юридической традиции времени. Текст из Тенненбаха был создан на 221 год позже официального основания Фрайбурга и заявленной даты создания Учредительной привилегии. Использовал ли автор данной копии оригинальный текст, работал ли он с различными переработками, сам ли дорабатывал текст – останется загадкой, как и вопрос, зачем в счётной книге монастыря в Тенненбахе появился документ о фрайбургских привилегиях. Б. ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ ИССЛЕДОВАНИЙ ТЕКСТА ИЗ ТЕННЕНБАХА 54 См.: Butz E.M. Weiblicher Herrschaftsanspruch zwischen Recht und Realität. Pfalzgräfin Klara von Tübingen als grefin und frovwe zuo Friburg // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsvereins „Schau-ins-Land“, 122. Jahresheft 2003. Freiburg, 2003. S. 40–41. 55 Rietschel S. Besprechung von Franz Beyerle // ZRGGA 31, 1910. S. 16. 56 Schick. R. Die Gründung von Burg und Stadt Freiburg i. Br. // ZGO 77. № 38, 1923. S. 210. 38 О Конраде Церингене есть упоминание в бернской хартии (Berner Handfeste).57 Там прямо говорится о заимствовании привилегий города Фрайбурга, которые существовали ещё во времена господина Конрада. Бернская хартия58 (сер. XIII в.59) представляет собой привилегии, данные горожанам Берна императором Фридрихом II Штауфеном. Berner Handfeste – это право дочернего Фрайбургу города, включившее в свой состав многие положения из фрайбургских хартий. Император Фридрих II, получив в 1218 г. часть наследства Церингенов60 включая город Берн, поспешил продемонстрировать своё верховенство в новых землях в качестве правопреемника Церингенов, предоставил бернцам документ о свободах. Эти свободы, как говорится в документе, основываются на старых привилегиях Берна, дарованных горожанам их прежним господином, а также на фрайбургском законодательстве: «B 1. Так как Бертольд герцог Церинген основал город Берн в соответствии со свободами, которые Конрад установил во Фрайбурге в Брайсгау, подобно переданным свободам сообразно праву города Кёльна, Генрих (V – П.Б.) император 57 Под Handfeste следует понимать такую хартию вольностей, которая передавались городу его сеньором собственноручно («добровольно») – «твёрдой рукой». 58 Новейшее исправленное издание: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte … Bd. 2. Anhang 7. Die Berner Handfeste (datiert auf den 15. April 1218/ wohl Mitte 13. Jh.). S. 609–630. Текст выдержал несколько изданий и переводов, в т.ч. на русский язык, см: Средневековое городское право … С. 129–140. 59 Далее при цитировании текста – B. О датировке бернской хартии см.: Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 1. S. 26–30. 60 Благодаря приобретению владений покойных Церингенов императорская власть необычайно усилилась. Фридрих II поспешил прибрать к своим рукам города региона, находившиеся на торговом пути, связывающим Средиземное и Балтийское моря (например, Берн, Брайзах-на-Рейне и пр.). Кроме того, император избавился от опасного конкурента на юге Швабии. 39 утвердил и все принцы короны римской империи, что присутствовали, согласились…61». Из этого отрывка следует, что Конрад фон Церинген всё же даровал фрайбуржцам привилегии. О неких дарованных Фрайбургу от имени Конрада «свободах», упоминается в заключительном параграфе бернской хартии: «B 54. Наконец, все выше записанные права и свободы, и даже все те, что и Конрад герцог Церинген по которым Фрайбург в Брайсгау создал и свободы [Фрайбургу] даровал, сообразно праву города Кёльна, давал клятву на святая святых, вместе с 12-ю известными министериалами своими, и сверх того правую руку свою дал в руки свободному мужу именем [той] клятвы, которую сам и потомки его [обязуются это] право всегда точно так же нерушимо соблюдать, [и] никаким способом [не] нарушать, и даже те права и свободы, что герцог Бертольд, некогда ваш господин, передал [городу Берну] и утвердил, и сверх того все права и свободы, что в Роделе вашем и фрайбургском содержатся…62». То, с какой уверенностью в бернской хартии говорится о клятве Конрада на святыне, о двенадцати свидетелях этой клятвы, о рукопожатии 61 B 1. Quum Berchtoldus Dux Zeringie burgum de Berno construxit cum omni libertate, qua Conradus Friburcum in Brisgaw construxit, ac libertate donavit secundum jus Coloniensis civitatis, Henrico imperatore confirmante, et cunctis principibus corone romani imperii… Цит. по: Urkundenbuch der Stadt Freiburg im Breisgau/Hrs. H. Schreiber. Bd. I., Abt. I. Freiburg i.Br.,1828. Urk. II. Die Handfeste der Stadt Bern. S. 26. Далее – UBF. 62 В 54: Denum omnia suprascripta iura et libertates, nec non et illa omnia, per que et in quibus Cůnradus dux Zeringie, Friburgum in Brisgaucia construxit et libertate donavit secundum ius Coloniensis civitatis, iuramento prestito cum XIIcin notinaminatissimis ministerialibus suis super sancta sanctorum, et insuper manu dextera sua data in manum liberi viri nomine iuramenti, quod ipse et posteri sui ipsis semper eadem iura inviolabiliter observarent nec ulla ratione infringerent, nec non et illa iura et libertates, que Berchtoldus Dux, quondam dominus vester, dedit et confirmavit, et insuper omnia iura et libertates, que in rodalibus vestries et Friburgensium continentur… UBF I,1. S. 41. 40 герцога с неким свободным мужчиной (libero viri63), о примате кёльнского права, заставляет полагать, что создатель грамоты либо видел этот документ об учреждении рынка в городе Фрайбурге, либо, по крайней мере, точно знал его содержание. Бернская хартия упоминает законы, данные от имени герцога Бертольда (III?, IV?, V?), а также законы фрайбургского Штадтроделя. Вероятно, составитель бернской конституции использовал текст фрайбургской учредительной привилегии и иные, более поздние тексты.64 По крайней мере, некоторые параграфы бернской конституции повторяют статьи фрайбургской учредительной привилегии, записанные в тексте из Тенненбаха, иногда в изменённой форме. В частности, речь идёт о нормировании размера участка для постройки дома в городе65, о сумме чинша за пользование таким земельным участком (12 денариев/солидов местной монетой), отмене торговой пошлины (theloneum), особом мире в 63 В тексте из Тенненбаха – libero homini. О так называемом свободном человеке см. ниже: гл. 2, § 1, С 70–72. 64 Так не считает М. Блаттманн: Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 1. S. 55–56. Исследовательница предполагает, что в основу создания Berner Handfeste легли более ранние, не сохранившиеся оригинальные тексты, написанные во Фрайбурге в XII в. По сути, Блаттманн повторяет идеи Б. Дистелькампа, который заявил, что ни текст из Тенненбаха, ни Stadtrodel не стали первоисточниками бернского документа, «...хотя в бернской хартии, судя по её содержанию, ощущается еще чье-то влияние...». См. подробнее: Diestelkamp B. Ein Beitrag zur vergleichenden Städtegeschichte des Mittelalters sowie zur Diplomatik hochmittelalterliche Städteprivilegien. Berlin, 1973. S. 49. Мнениям Блаттманн и Дистелькампа противостоят выводы, сделанные Реннефартом: Rennefahrt H. Zähringisches Stadtrecht in der Berner Handfeste // AhVKB 39, 1948. S. 306. Историк высказал мнение, что автор бернской хартии пользовался как первоисточником текстом Stadtrodel, дополняя его некоторыми пассажами текста из Тенненбаха. 65 Во Фрайбургской Учредительной привилегии 50×100 футов, в Berner Handfeste 60×100 футов. 41 городе.66 Также речь идёт о решении всех спорных вопросов не в императорском, а в городском суде, по общему местному и кёльнскому праву67, свободном выборе священника и городского судьи.68 Бернский документ использует фрайбургскую формулировку о праве свободного наследования.69 Всё же поиск сходных статей законов древнейшей части Текста из Тенненбаха и бернской хартии не позволяет идентифицировать указанные нормы как фрайбургскую Учредительную привилегию. Поиск доказательств привёл М. Блаттманн70 к идее лингвистического сравнения обоих документов. Так, например, сопоставляя некоторые законы в тексте из Тенненбаха и Berner Handfeste, историк сделала интересные выводы. Речь идёт о стилистическом соответствии законов об обращении к кёльнскому праву как к образцовому законодательству. В тексте бернской конституции была сделана поправка о разрешении иногородним купцам во время 66 Во Фрайбурге сеньор брал под покровительство купцов, прибывающих на рынок в любое время, в Берне император защищал приезжих торговцев только во время ежегодной пятнадцатидневной ярмарки. 67 В Берне только во время проведения ярмарки. 68 В Берне также школьного учителя, ризничего, глашатая, консулов и иных должностных лиц. Кроме того, Фридрих II постановил, что горожанин может стать чиновником только на год. 69 В бернской хартии закон о наследовании разделён на две статьи и «разбросан» по документу. B 40 устанавливает равные права наследования имущества обоими супругами. B 51 передаёт имущество, оставшееся без наследника, под надзор судьи (во Фрайбурге – 24-х присяжных рынка) на год и день и если по истечении срока наследник не объявится, такое имущество делится на три части. Первая часть наследства шла на богоугодные дела, вторая – на нужды города, третья часть переходила в собственность судьи и Совета (во Фрайбурге – герцога). 70 Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 1. S. 58–59. 42 проведения в Берне ежегодной пятнадцатидневной ярмарки проживать где они пожелают: T5 B5 Volumus etiam, ut omnes mercatores tempore fori publici in plateis vel allodio imperii, ubicunque voluerint, preter allodia civium, sibi areas et tentoria preparent, sine pretio et contradictione. Si qua disceptatio vel questio Et si aliqua disceptatio tempore fori 71Т inter burgenses meos inter burgenses et mercatores orta fuerit, orta fuerit, non secundum meum arbitrium non stabit in meo vel rectoris eorum discutietur, vel rectoris mei judicio, sed pro consuetudinario et sed pro consuetudinario legitimo iure omnium mercatorum, iure mercatorum, precipue autem Coloniensium, et maxime Coloniensium, examinabitur iudicio. a civibus diiudicetur. 71 5 В5 43 Как можно заметить, составители закона о кёльнском праве в Berner Handfeste и текста из Тенненбаха использовали один и тот же законодательный источник, притом что, вероятно, каждый из составителей внёс свои коррективы в древний текст. Если формулировки бернской хартии отличны от аналогичных по смыслу Текста из Тенненбаха, то заимствованные законы хартии Флумета практически не отличаются от тенненбаховской копии. Флумет, город в савойских Альпах, в начале XIII в. принадлежал господину Аймону II фон Фауцигни (1200–1253).72 В 1228 г. там была составлена хартия на основе фрайбургских юридических документов. Составитель фрайбургским хартии текстом, скомпилированных Флумета, особо законов. не воспользовавшийся утруждал Изменения себя коснулись ранним корректировкой лишь некоторых Желаем также, чтобы каждый купец во время [работы] рынка публично на улице или в имперском аллоде, где бы ни пожелал, кроме аллодов горожан, приготовил себе участок или палатку, без цены и возражений. И если где будет иметь место ссора между И если где-нибудь во время [работы] рынка горожанами моими или [будет подана] будет иметь место ссора между жалоба, [то] разбирать [дело будет] не горожанами и купцами, то будет не моё или только сообразно моему решению или ректора моего твёрдое право, но решение тамошнего наместника, но рассмотрено будет по обычному и законному праву всех спора в городе останется за обычным правом купцов и преимущественно Кёльна. купцов, особенно же кёльнских. Т 5 цит. по: Keutgen F. Urkunden zur städtischen… S. 117, В 5 цит. по: UBF I,1. S. 27. 72 Сестра Аймона II Маргарита вышла замуж за Гартмана фон Кибург, представителя младшей ветви династии Церингенов. Подробнее см.: Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 1. S. 21–25. 44 терминов и имён: самоназвание Флумета, в данном случае, villa,73 а вместо имени Конрада фон Церинген – Aymo dominus Foucigniaci.74 Сравнивая флуметскую хартию и Текст из Тенненбаха, можно предположить, что, по всей вероятности, существовал какой-то более древний документ об основании рынка в поселении Фрайбург и о предоставлении этому рынку привилегий. Грамота была составлена от имени господина Конрада фон Церинген. Этот древний источник послужил основой для написания тенненбаховской копии, некоторых статей бернской конституции, флуметской хартии и пр. С другой стороны, ни одна из хартий, написанных во Фрайбурге впоследствии, не ссылается на Учредительную привилегию, как на первоисточник. Имя Конрада также не упоминается. В источниках XIII в. иногда говорится о древних привилегиях городу, данных Церингенами. Граф 73 74 В тексте из Тенненбаха Фрайбург называется loci. Воспользовавшись методом М. Блаттманн, можно сравнить аналогичные по содержанию статьи законов текста из Тенненбаха и хартии Флумета. Например: Fl 10 Si qua disceptatio vel conquesto T5 Si qua disceptatio vel questio inter burgenses meos orta fuerit, inter burgenses meos orta fuerit, non secundum arbitrium meum non secundum meum arbitrium vel rectoris eorum discutietur, sed pro consuetudinario et legitimo iure omnium mercatorum, precipue autem Colonensium, examinabitur iudicium. vel rectoris eorum discutietur, sed pro consuetudinario et legitimo iure omnium mercatorum precipue autem Coloniensium examinabitur iudicio. Текст флуметской хартии (здесь и далее Fl) цит. по: Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 2. Anhang 4. Die Flumeter Handfeste von 1228. S. 566. Текст из Тенненбаха по Keutgen F. Urkunden zur städtischen… S. 117. Как можно заметить, оба сравниваемых отрывка практически идентичны. 45 фрайбургский Эгон I в письме аббату монастыря в Тенненбахе (1220 г.) говорит о неких древних законах, которые достались городу от прежних хозяев, герцогов фон Церинген, и которые граф обещает соблюдать75. Горожане Фрайбурга в дополнениях к городскому закону начала XIII в. упомянули о неких ранних городских законах.76 Местные авторы в XIII–XIV вв. мало интересовались ранней историей родного города. Чаще всего внимание обращалось на определение точной даты основания Фрайбурга и выяснение имени основателя. Составитель текста из Тенненбаха аббат Иоханнес Зенлин посчитал необходимым снабдить документ своими примечаниями. Клирик сомневается в том, что Конрад фон Церинген (аббат называет его графом) и его старший брат герцог Бертольд III (ум. в 1122 г.) основали Фрайбург.77 В 1497 г. аббат монастыря Св. Петра Петер Гремельспах в переписанной им древнейшей Genealogia Zaringorum указывает, что Фрайбург был основан в 1118 г.78 Летописец из Марбаха говорит об основании Фрайбурга в 1091 г. герцогом Бертольдом II.79 Это утверждают составители Codex’а монастыря Айнзидельн (XIV в.)80 и Якоб Твингер из Кенигсхофа.81 В Annales S. Trudperti и поздней Kosmographiе Себастьяна Мюнстера возникновение Фрайбурга также относят к 1118 г.82 Гуманист Иоханнес Науклер фон Тюбинген (1516) равным образом придерживался 75 UBF I,1. Urk. V. Thennenbacherhof. Wiesenbewässerung. S. 46–47. 76 UBF I,1. Urk. Vermehrung Rathsglieder nebst andern Einrichtungen. S. 53–55. 77 Das Tennenbacher Güterbuch // Veroffentlichung der Kommission für geschichtliche Landeskunde in Baden-Württemberg. Reihe A. Bd. 19, 1969. S. 168. 78 Schick. R. Die Gründung… S. 187. 79 Annales Marbachenses /в кн.: Bloch H. Script. Rer. Germ., 1907. S. 37. 80 Там же. Schick. R. Die Gründung… S. 182. 81 Hamm E. Die Städtegründungen der Herzöge von Zähringen. Freiburg, 1932. S. 30. 82 Schick. R. Die Gründung… S. 187. 46 этой точки зрения.83 Примечательно, что никто из авторов XV–XVI вв. не только не ссылается на данные Учредительной привилегии, но и не упоминает о её существовании. Характеристика фрагмента фрайбургской Учредительной привилегии, записанной в тексте из Тенненбаха, неоднозначна. Историки разных лет не смогли сделать общие выводы относительно этого документа. До сего времени споры ведутся вокруг вопросов об авторстве оригинального источника и времени его написания, о факте реального существования Учредительной привилегии и возможности её реконструкции. Первый историк фрайбургского права Г. Шрайбер принял документ таким, как он был записан в копии 1342 г. Для основателя фрайбургской научной историографии текст из Тенненбаха был древнейшим актом Фрайбурга в Брайсгау. Последователи Шрайбера в середине и второй половине XIX в. засомневались в выводах, сделанных патриархом фрайбургской истории. Стоит отметить мнение Г.Маурера84. Историк предполагал, что пролог и первые пятнадцать статей текста из Тенненбаха были записаны приблизительно двадцатью годами позднее указанной в документе даты. Историк заявил, что между 1120 г. (временем основания рынка) и годом написания древнейшей хартии прошло какое-то время, по крайней мере, лет двадцать. Во всяком случае, привилегия была записана до смерти герцога Конрада (1152). В настоящее время идеи Маурера подвергаются сомнениям, в частности, существует возможность неверного перевода им источника.85 83 Там же. 84 Maurer H. Kritische Untersuchung der ältesten Verfassungsurkunden der Stadt Freiburg i. Br. // ZGO 40 № 1. 1886. S. 170–199. 85 Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 1. S. 37. 47 Вслед за Маурером сомнения в подлинности документа высказал И.Берманн86. Изучая историю городов, находящихся на территории владений Генриха Льва, историк, тем не менее, обращается к примеру Фрайбурга. Для Берманна фрайбургская Учредительная привилегия – это подлог. Для доказательства своего тезиса историк использует материалы хроники из Марбаха. Его доказательства сводились к следующему: Конрада фон Церинген в 1120 г. не могли называть dux или dominus, но только – potestas et regimen, как в хронике. Фрайбург не могли основать в 1120 г., т.к. он уже существовал, по крайней мере, лет тридцать.87 Поэтому, считает Берманн, Фрайбургская учредительная привилегия была написана не в 1120 г., а по крайней мере, не позднее конца XII – начала XIII вв., в период между временем основания Берна и смертью последнего Церингена в 1218 г. Подлог горожане Фрайбурга совершили примерно с той же целью, что и несколькими десятилетиями спустя, когда был написан Stadtrodel: таким «обманом» горожане хотели приобрести для себя дополнительные привилегии и свободы.88 Анализ внешнеполитической ситуации тогдашней Швабии позволил Бернарду Дистелькампу89 на праздновании 850-летнего юбилея Фрайбурга 86 Bärmann J. Die Stadtegründungen Heinrichs des Löwen und die Stadtverfassung des 12. Jahrhunderts. Rechtsgeschichtliche Untersuchung // Forschung zur deutschen Rechtsgeschichte 1. Köln-Graz, 1961. S. 87. 87 Там же, S. 98. Берманн считал, что Фрайбург появился в 1091 г. и представлял поселение горнорабочих. 88 Берманна критиковали практически все исследователи фрайбургской учредительной привилегии. Наиболее аргументированной мне кажется критика Отто Фегера: Feger O. Das älteste Freiburger Stadtrecht im Rahmen der südwestdeutschen Städteentwicklung // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsverein „Schau-ins-Land“. Jahresheft 81. Freiburg i. Br., 1963. S. 21–22. 89 Diestelkamp B. Ein Beitrag… S. 11. 48 задать вопрос: «Существовала ли [в действительности – П.Б.] фрайбургская учредительная привилегия 1120 г.?». По мнению историка, оригинальный документ не мог быть написан именно в это время90. Ни подтвердить, ни опровергнуть сказанное не представляется возможным. XII век не оставил ни одного документа относительно фрайбургской истории, в т.ч. ранних юридических источников. * * * Ф.Кёйтген, известный историк XIX века, в своём двухтомном сборнике «Документы городской конституционной истории» опубликовал Текст из Тенненбаха под названием «Фрайбург в Брайсгау: право города».91 Собиратель документов городского права ссылается на работу Карла Гегеля92 («Первое городское право Фрайбурга в Брайсгау»), в которой Текст из Тенненбаха был разбит на статьи. Гегель посчитал, что абзацы Т пролог, Т 1 – Т 5 – это древнейший свод фрайбургского права. В структуру документа было внесено существенное изменение. Последний абзац источника93 Гегель посчитал эпилогом древней части фрайбургского закона. Он заявил, что, по всей видимости, этот пассаж был записан на отдельном листе пергамена, в самом его конце, с тем, чтобы в оставшуюся часть можно было вносить изменения. Гегель повторил идею Г.Маурера94, который впервые сказал, что пролог, первые пять параграфов и эпилог текста из Тенненбаха – это древнейшая редакция фрайбургского закона, записанного много позднее указанной в документе даты. Уже после кёйтгеновского издания никто не 90 Об этом речь пойдет дальше. 91 Keutgen F. Urkunden zur städtischen… S. 117. 92 Hegel K. Das erste Stadtrecht von Freiburg im Breisgau // ZGO, 50. NF 11. 1896. S. 281. 93 От Ne igitur до Amen. В тексте, изданном Шрайбером (Schreiber H. Die älteste Verfassungsurkunde…), этот абзац находится в конце документа. 94 Maurer H. Kritische Untersuchung… S. 170–199. 49 ставил под сомнение принадлежность эпилога текста из Тенненбаха к учредительной привилегии. Определённая логика в суждениях историков второй половины XIX в. есть. В эпилоге (T Эпилог) фрайбургский законодатель клянётся в «вечности» своего установления. В качестве свидетелей приглашаются двенадцать министериалов господина Конрада и все святые. Клятва была скреплена рукопожатием с неким свободным человеком (libero homini) и присяжными рынка (coniuratoribus fori).95 Напомню, что в тексте бернской конституции96 император Фридрих II говорил об этой клятве и о рукопожатии герцога Конрада фон Церинген со «свободным мужем». Так в конце XIX в. началась дискуссия о возможностях реконструкции текстов фрайбургского права. В начале XX столетия спор разгорелся с особой силой. Основными действующими лицами полемики были З. Ритшель, Г. Фламм и Г. Йоахим. Речь шла о включении в текст учредительной привилегии двух дополнительных статей: Т 6 и Т 7. В них говорится о свободной продаже горожанином possessio – владения за переделами города (Т 6) и о том, что в случае проникновения «чужого» на участок горожанина, то последний может поступить со злоумышленником, как угодно (Т 7). Дискуссию в 1905 г. открыл З. Ритшель небольшой статьёй «Древнейшее право города Фрайбурга в Брайсгау».97 В этой работе исследователь в целом согласился с мнением Гегеля о возможности включения в состав Учредительной привилегии Т Эпилога. Ритшель поспешил прибавить оба параграфа к тексту древнего документа, посчитав их логически включёнными в данный источник. В 1906 г. Г. Йоахим в статье 95 Keutgen F. Urkunden zur städtischen… S. 118. 96 UBF I,1. S. 27. 97 Rietschel S. Die älteren Stadtrechte von Freiburg i. Br. // Vierteljahrsschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte (VSWG). 3, 1905. S. 421–441. 50 «Гильдии и городская община во Фрайбурге в Брайсгау…»98 опроверг выводы Гегеля и Ритшеля и прибавил к основному тексту привилегии только один параграф – о продаже possessio (Т 6). Впервые во фрайбургской историографии для доказательства своей точки зрения были привлечены тексты хартий дочерних городов. В частности, Йоахим использовал учредительную привилегию города Флумета. Содержание фрайбургского и флуметского параграфов практически идентичны.99 В 1907 г. Г. Фламм, краевед и великолепный знаток фрайбургской экономической и социальной истории, в статье «Древнейшее городское право Фрайбурга в Брайсгау»100 98 Joachim H. Gilde und Stadtgemeinde in Freiburg im Breisgau. Zugleich ein Beitrag zur Rechts- und Verfassungsgeschichte dieser Stadt // Festgabe für Anton Hagedorn. Hamburg und Leipzig, 1906. S. 25–114. 99 Ср.: Т6 Fl 12 Si quis penuria rerum necessariarum constrictus Si quis rerum penuria necessarium coatus fuerit, fuerit, possessionem suam cuicunque voluerit vendat. possessionem suam me permittente cuiumque voluerit vendat. Emptor autem de area statutum reddat censum. Если кто будет стеснён нуждой, Если кто будет стеснён нуждой, пусть продаст своё владение кому захочет. с моего разрешения пусть продаст своё владение кому захочет. Также, купивший [этот] участок, должен платить чинш. Текст Т 6 цит. по: Keutgen F. Urkunden zur städtischen… S. 118. Текст Fl 12 цит. по: Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd 2. Anhang 4. S. 567. 100 Flamm H. Die älteren Stadtrechte von Freiburg im Breisgau // Den Mitteilungen des Institutes für österreichisches Geschichtsforschung (MIÖG) 28, 1907. S. 401–447. Фламм аргументировал своё мнение тем, что господин Конрад, как сказано в прологе учредительной привилегии, передал участки земли под строительство in proprium ius, с 51 выступил с критикой мнений Йоахима и Ритшеля. Относительно концепции Йоахима было сказано, что во флуметской хартии вообще нет дополнений, и составитель грамоты из Флумета мог поместить в свой документ разнообразные и разновременные законы Фрайбурга. И Йоахим, и Фламм сошлись во мнении, что текст о неприкосновенности жилища (Т 7) не может принадлежать фрайбургской учредительной привилегии, т.к. в этой норме речь идёт о наказании, тогда как в Учредительной привилегии о наказаниях не говорится вообще, это противоречит общему характеру текста. В 1910 г. Ритшель в статье «Новый взгляд на древнее городское право Фрайбурга в Брайсгау…»101 отказался от своего мнения пятилетней давности. В целом Ритшель согласился с Йоахимом. С тех пор в немецкой историографии утвердилось мнение Йоахима – Ритшеля, о том, что параграф Т 6 должен принадлежать фрайбургской учредительной привилегии. целью, чтобы купцы могли строить на этих участках дома. Дом, как полагает Фламм, это уже собственность горожанина, которой тот может свободно распоряжаться. Поэтому не было смысла включать в один и тот же документ два параграфа, разрешающий фрайбуржцам продавать свои possessiones. 101 Rietschel S. Neue Studien über die älteren Stadtrechte von Freiburg im Breisgau mit einer vergleichenden Ausgabe der lateinischen Stadtrechtstexte des 13. Jahrhundert // Festgabe für Friedrich Thudichum. Tubingen, 1907. S. 3–45. Ритшель критиковал мнение Фламма о включении в состав учредительной привилегии закона о свободной продаже горожанином своего possessio. Историк разделил понятия area (в данном случае, земельный участок под усадьбу) и possessiones (вообще владение). Свободное отчуждение собственного дома и соответственно земельного участка, на котором этот дом был построен, как полагает Ритшель, – дело вполне обычное для Германии того периода. Остальная земля ещё не была объектом свободного отчуждения, поэтому господин Конрад дарует своим горожанам эту привилегию, разумеется, с целью привлечения во Фрайбург новопоселенцев. Закон о продаже possessio (Т 6) не повторяет, а дополняет закон о распределении area (участков под строительство) между купцамифрайбуржцами (Т пролог). 52 Острую полемику вызвала статья закона о выморочном наследстве, (Т 2). Важность этого закона для дальнейшего исследования велика, поэтому я приведу его дословный текст. В этом параграфе три части: Т 2 Ч. 1. «Если какой горожанин мой скончается, тогда жена его со своими детьми, что бы муж ни оставил, всё своё получит и всем распоряжается, без всяческих возражений». Т 2 Ч. 2. «А если кто умрет, не имея жены и детей или законного наследника, [то] переходит в целости всё, чем владел 24-м присяжным рынка под их власть или охранение в течение года, по [той] причине, что если кто из законных наследников самолично потребует на законных основаниях наследство, – своё получит и владеет, сообразно закону». Т 2 Ч. 3. «Что если имущество, из [того] что осталось, никем из наследников не было истребовано, [то] первая часть раздаётся в употребление бедным – во спасение души покойного, вторая – передаётся городу или на украшение часовни, третья [часть] поступит герцогу».102 Первая часть этого закона отличается по содержанию от второй и третьей части. В начале документа говорится о праве свободного наследования имущества женщиной103 и несовершеннолетними детьми покойного горожанина. Затем указывается, как нужно поступать с 102 Т 2.1. Si quis burgensium meorum defungitur, uxor eius cum liberis suis omnia possideat et sine omni contradictione, quecunque vir eius dimiserit, obtineat. Т 2.2. Si quis autem sine uxore et liberis aut absque herede legitimo moritur, omnia que possederat XXIV coniuratores fori per integrum annum in sua potestate aut custodia retineant; ea de causa, ut si quis iure hereditario ab ipsis hereditatem postulaverit, pro iure suo accipiat et possideat. Т 2.3. Quod si forte nullus heredum ea que reservata sunt poscerii, prima pars pro salute anime defuncti erogabitur in usus pauperum, secunda ad edificationem civitatis aut ad ornatum eiusdem oratorii exhibebitur, tertia duci inpendetur. 103 О проблеме экономического партнёрства женщины и мужчины в средневековом Фрайбурге см: Блохин П.А. Как женщина может стать genoz своему мужу // Адам и Ева. Альманах гендерной истории. № 6. М., 2003. С. 65–75. 53 наследством, оставшимся без наследника. Интерес исследователей вызвал стиль спорного пассажа. Первая часть T 2 написана от первого лица, третья часть – от третьего лица. Далее, в третьей части Т 2 Фрайбург назван civitas, когда в прологе он именуется locus.104 И, наконец, в прологе Конрад фон Церинген называет себя ego Cůnradis, без добавления титула, а в третьей части Т 2 сеньора Фрайбурга называют duci.105 Йоахим106 и Фламм107 посчитали, что вторая и третья части Т 2 были переделаны создателем копии Учредительной привилегии аббатом монастыря в Тенненбахе, Иоханнесом Зенлином. Ритшель108 предположил, что обе части являются позднейшими вставками. Однако историк был осторожен в своих выводах и заявил, что в данном случае не может быть уверенным в своей правоте. Э. Хейк109 посчитал спорный параграф поздней вставкой. Этот вопрос долго муссировался в научной литературе в первой половине XX в.110 В нач. 70-х гг. двадцатого столетия Б. Дистелькамп111 сказал, что этот пассаж не поддаётся логическому осмыслению. В. Шлезингер полагал, что 3-я часть Т 2 «находится в тесной смысловой связи с частью 2-ой, и если сравнивать стиль 1-ой части со стилем 2-ой и 3-ей, то последние части выглядят как вставка».112 В конце 104 Ср.: in loco mei … Friburg (Т пролог) и ad edificationem civitatis (Т 2 часть третья). 105 В момент написания учредительной привилегии герцогом был старший брат Конрада, Бертольд III, находившийся в тот момент в Кёльне, в плену у местного архиепископа. 106 Joachim H. Gilde und Stadtgemeinde… S. 34. 107 Flamm H. Die älteren Stadtrechte… S. 401, 404. 108 Rietschel S. Die älteren Stadtrechte... S. 414. Rietschel S. Neue Studien... S. 6–7. 109 Heyck E. Geschichte der Herzoge von Zähringer. Freiburg, 1891. S. 584. 110 Назову лишь некоторые работы: Beyerle К. Besprechung über Rietschel // ZRG 30, 1909. S. 411, Lahusen. Besprechung zu F. Beyerle (1910) // Göttingenische gelehrte Anzeigen. 2, 1912. S. 123 и пр. 111 Diestelkamp B. Ein Beitrag… S. 15. 112 Schlesiliger W. Das älteste Freiburger Stadtrecht. Überlieferung und Inhalt // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Bd. 83: German. Abteilung, 1966. S. 69. Шлезингер 54 XX в. Марита Блаттманн113 сравнила многострадальный отрывок копии из Тенненбаха с аналогичными по содержанию пассажами из хартий Флумета, Диссенхофа и других дочерних хартий. Для М. Блаттманн все три части спорного пассажа – единое целое, написанные в одно время в одном документе – фрайбургской Учредительной привилегии. § 2. РЕКОНСТРУИРОВАННАЯ ФРАЙБУРГСКАЯ УЧРЕДИТЕЛЬНАЯ ПРИВИЛЕГИЯ А. РЕКОНСТРУКЦИИ Ф. БАЙЕРЛЕ–В.ШЛЕЗИНГЕРА–М.БЛАТТМАНН Долгие дискуссии о «правильности» включения тех или иных параграфов в Учредительную привилегию Фрайбурга привели некоторых историков к мысли о возможности полностью реконструировать документ об основании рынка и передачи ему рыночного права. Каждый из историков, взявшийся за такую работу, осознавал свою ответственность за возможные ошибки и неточности в интерпретации вспомогательных источников. В рамках этого краткого историографического обзора хотелось бы сказать несколько слов о методе реконструкции (по М. Блаттманн): аргументирует своё мнение тем, что в позднейшей фрайбургской грамоте, так называемом Stadtrodel, и в бернской конституции закон о наследстве разделён и «разбросан» по документам. Норма о выморочном наследстве, соответственно помещена в R 24 и B 51. Закон о свободном наследовании женой и детьми покойного горожанина имущества последнего в Stadtrodel и Berner Handfeste трансформировался в своеобразный кодекс о наследстве. 113 Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 1. S. 49–50. В сноске 133 Блаттманн приводит таблицу, в которой сравнивает термины, обозначающие хранителя наследства, сроки хранения наследства и указание на трёхчастное деление выморочного наследства, встречающиеся в хартиях Флумета, Фрайбурга в Юхтланде, Кенцингена, Берна, Диссенхофа, а также во фрайбургских документах: тексте из Тенненбаха, Stadtrodel, текста из Бремгартена, немецкоязычных хартиях 1275 и 1293 гг. Историк заявила, что изменения в формулировке связаны с местными правовыми традициями. Все хартии, использующие этот закон о наследстве, взяли за образец древнюю норму, зафиксированную во фрайбургской учредительной привилегии. 55 Историко-филологический метод реконструкции утерянных текстов в данном случае – один из способов восстановления несуществующих в настоящее время историко-правовых документов (хартий) города Фрайбурга эпохи Церингенов (1120–1218 гг.). Реконструкция проводилась при помощи сохранившихся вспомогательных материалов: фрайбургских хартий позднего времени, грамот дочерних городов фрайбургской правовой семьи, правовых негородских документов региона, вспомогательных источников (официальная переписка, постановления фрайбургского сеньора и пр.). Во избежание вероятных ошибок каждый документ тщательно проверялся на подлинность, хронологическое и стилевое соответствие. Например, было с точностью установлено, что словоупотребление coniuratori fori более раннее по сравнению с consul, что свидетельствует, разумеется, о закономерной эволюции данного общественного института во времени. Некоторые тексты имеют значительное число характерных орфографических и стилистических ошибок, что позволяет выделить целые текстовые блоки ранних законов. Большинство дочерних хартий фрайбургской правовой семьи имеют «одинаковые» с Фрайбургом законы, записанные буквально. Тонкая логика и здравый расчёт помогли исследователям в их реконструкции. Ф. Байерле114 – первый, кто начал нелёгкий труд по восстановлению первоначального текста Учредительной привилегии. Историк, сравнивая тексты хартий Фрайбурга в Брайсгау, Флумета и Диссенхофа, пришёл к выводу, что эти документы имеют общий древний исходный блок, который следует считать Учредительной привилегией города Фрайбурга в Брайсгау. В хартии Флумета эти законы последовательно включены в состав текста, поэтому такой вывод действительно мог считаться правомерным. Учредительная привилегия, таким образом, была «дополнена» Байерле 114 Beyerle F. Untersuchungen zur Geschichte des älteren Stadtrechts von Freiburg i. Br. und Villingen a. Schw. // Deutschrechtliche Beiträge V, 1. Heidelberg, 1910. 56 следующими законами: запрет министериалам и служилым людям сеньора проживать в городе; освобождение горожан от обязанностей постоя; освобождение от податей, кроме случая, когда сеньор отправляется в поход; свободное распоряжение альмендой; свобода новопоселенцам, не востребованными своими господами.115 Реконструкция Байерле долгое время считалась идеальной, её использовали как оригинальный источник. Однако у такой реконструкции были свои противники. Фридрих Эмиль Вельти,116 например, считал такое восстановление документа искусственным и полагал, что любая реконструкция неизбежно несёт в себе целый ряд ошибок. Спустя пять десятилетий Вальтер Шлезингер117 предпринял новую попытку реконструировать фрайбургскую учредительную привилегию. Как сказала М. Блаттманн, «Шлезингер нашел самое чистое в методологическом смысле решение задачи идентификации древнейшей редакции фрайбургского права».118 Если Фр. Байерле старался найти логическое обоснование своей реконструкции, т.е. он в первую очередь ориентировался на розыск традиционных для региона этого времени норм права («в духе времени»), то Шлезингер отказался от содержательного анализа документа 115 Полностью реконструированный текст Байерле выглядел следующим образом: Т пролог до слова disposui, Fl 3, Fl 23, Fl 15, T 10, Т 16, T пролог от слов isitur notum sit до слова obtineat, T 1, T, 11, Fl 11. Fl 5, T 3, Fl 17, T 4, T 5, T эпилог. Подробнее см. Beyerle F. Untersuchungen zur Geschichte… S. 75–78. 116 Welti F. E. Beiträge zur Geschichte des älteren Stadtrechts von Freiburg im Üchtland // Abhandlungen zum schweizerischen Recht, 25. Bern, 1908. S. 31. Сам Вельти не избежал соблазна сравнить тексты флуметской и фрайбургской хартий, и признал, что флуметский документ содержит статьи фрайбургской учредительной привилегии. 117 Schlesiliger W. Das älteste Freiburger Stadtrecht… S. 63–116. См. также: Schlesiliger W. Zur Gründungsgeschichte der Stadt Freiburg… S. 24–49. 118 Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 1. S. 42. 57 и занялся поиском сходных стилистических и орфографических законовых норм в хартиях дочерних городов. В целях экономии времени я не стану говорить обо всех методологических преимуществах работы Шлезингера и кратко перечислю основные выводы, сделанные историком. Исследователь предположил, что фрайбургская Учредительная привилегия состояла из Т пролога (учреждение рынка, предоставление участков земли прибывающим на рынок купцам под строительство дома, указание на размер такого участка119), Т 1 (о мире города), Т 2 части 1 и 3 (право женщины и детей свободно наследовать имущество покойного горожанина и распределение наследства оставшегося без наследства между городом, церковью и сеньором). Кроме того, в состав учредительной привилегии были включены законы об освобождении от таможенной пошлины (Т 3), свободном выборе горожанами фогта и священника (Т 4), о примате местного купеческого права и права кёльнских купцов (Т 5), о свободном распоряжении собственностью (Т 6), клятва герцога о «вечности» своего установления (Т эпилог). Наконец, Шлезингер добавил в учредительную привилегию пропавший закон об указании провинциалам (в данном случае деревенским жителям) допускать фрайбуржцев к альменде, в том виде как он был записан в грамотах Флумета и Диссенхофа (Fl 5=D 3).120 Тридцатилетие спустя М. Блаттманн121 откорректировала реконструкцию Шлезингера. Историк приняла метод, предложенный её предшественником. Блаттманн «добавила» к восстановленной Шлезингером Учредительной привилегии законы о запрещении права постоя и о 119 Шлезингер предположил, что указание на размер участка под строительство должно было быть включено в пролог учредительной хартии, как это записано в грамотах Флумета и Диссенхофа. 120 Восстановленный Шлезингером текст см.: Schlesiliger W. Das älteste Freiburger Stadtrecht… S 96–98. 121 Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 1. S. 43–54. 58 запрещении взимания любых податей с горожан в пользу сеньора (соответственно Fl 11 и Fl 7). Кроме того, историк полагала, что весь спорный параграф о наследстве (Т 2, части 1–3) был написан во время составления учредительной привилегии.122 Третья часть спорного параграфа в Учредительной привилегии выглядела так, как она записана во флуметской хартии. Кроме того, в состав фрайбургской Учредительной привилегии входили некоторые, не вошедшие в текст копии из Тенненбаха законы. Для Мариты Блаттманн фрайбургская Учредительная привилегия выглядит следующим образом123: GP Пролог: Основание рынка, предоставление купцам домовых участков с выплатой ежегодного чинша, клятва герцога. GP 1. Защита мира в городе. GP 2 (Ч. 1–3). Распоряжение выморочным имуществом. GP 3. Свободное распоряжение альмендой за пределами города. GP 4. Отмена торговой пошлины. GP 5. Отмена тальи и иных поборов, за исключением случаев военного похода. GP 6. Свободные выборы священника и судьи. GP 7. Ссылка на купеческое и кёльнское право. GP 8. Освобождение от военного постоя. GP 9. Свободное распоряжение имуществом. GP Эпилог. Клятва, привлечение свидетелей и рукопожатие с libero homini124 С известными оговорками об условности такой реконструкции, «блаттманновская» Учредительная привилегия будет использована в этой работе как оригинальный текст. Итак, во второй половине XIX – конце XX вв. немецкие аналитики фрайбургского права испытали потребность в реконструкции учредительной 122 Восстановленный Блаттманн текст см.: Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 2. S. 531–534. 123 Далее – GP (Gründungsprivileg). 124 Текст GP опубликован во втором томе монографии Блаттманн: Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 2. S. 531–533. 59 привилегии. Вполне понятно желание исследователей восстановить подлинный вид документа о ранней истории города Фрайбурга. В течение почти 150 лет исследователи пытались восстановить первоначальный текст учредительной привилегии города Фрайбурга. Б. ДАТИРОВКА УЧРЕДИТЕЛЬНОЙ ПРИВИЛЕГИИ Не менее важным и интересным представляется вопрос о датировке документа. Многие исследованиях к историки-урбанисты, характеристике обращающиеся городского права, в своих сталкиваются с проблемой датировки тех или иных юридических документов. Чаще всего это относится к ранним законодательным памятникам. Так, Т.М. Негуляева125, давая характеристику правовым источникам города Страсбурга, столкнулась с проблемой датировки Древнейшей редакции страсбургского закона. Негуляева пришла к выводу, что между первой и второй записью городского права прошло не более 50–60 лет.126 Л.И. Солодкова127, разрабатывая тему о коммунальном движении в Кёльне, также обращается к вопросу о времени создания первого городского закона. Не имея в данном случае в своём арсенале документальных данных, Солодкова выстраивает такую логическую конструкцию, согласно которой горожане в 1112 г. добились от местного сеньора установления древнего кёльнского закона. Пергамен, на котором был записано это право, позднее был «изъеден 125 Негуляева Т.М. Городское право Страсбурга XII–XIII веков: датировка и характер // Средневековый город. Вып. 14. Саратов, 2001. С. 43–49. 126 Негуляева вменяла в заслугу укрепившийся городской общине то, что за 50–60 лет ей удалось «вырвать» у сеньора города ряд значительных привилегий, т.к. «на фоне второй редакции Древнейшее право выглядит очень архаичным»: Негуляева. Городское право Страсбурга... С. 45. 127 Солодкова. Ранний Кёльн… 60 червями», по сообщению документа 1169 г.128 Саратовские исследовательницы, решая задачу датировки древних текстов, помогают себе, таким образом, выявить этапы коммунального движения в отдельно взятых немецких городах. При всём уважении к такому методу, мне представляется, что к фрайбургскому материалу он не применим.129 Во фрайбургской юридической коллекции есть два документа, содержащих дату основания Фрайбурга. Это прологи к Штадтроделю (1218 г.) и Тексту из Тенненбаха. В этих текстовых пассажах есть разночтения: R пролог Т пролог Во имя Господа. Да будет известно Да будет известно всем, как всем, как нынешним, так и будущим, нынешним, так и будущим, как я, что Бертольд, герцог фон Церинген Конрад, в местечке, именуемом решил основать свободный город, то (досл. – [что] разумеется) Фрайбург, по есть Фрайбург, на собственной собственному праву основал рынок, наследственной земле, согласно [в] году от воплощения Господа 1120. праву Кёльна, в году от воплощения Господа 1120. 130 128 Солодкова. Ранний Кёльн…С. 79. Исследовательница полагает, что упоминание во фрайбургской учредительной привилегии и Stadtrodel’е (кстати, являющимся самостоятельным документом, написанным столетием позднее событий в Кёльне и написания фрайбургской учредительной привилегии), т.н. права кёльнских купцов (Т Prolog, T 5, R Prolog и R 40) – есть ссылка на то самое писаное право 1112 г., которое было добыто горожанами, «возможно, вооружённым путём». 129 Сложно говорить об усилении коммунального движения во Фрайбурге в начале XII в. Фрайбург в это время не был ещё городом, к тому же местные источники от 1120 до 1218 гг. ничего не сообщают о социальных конфликтах. 130 R Prolog T Prolog 61 В этих небольших по объёму текстовых отрывках содержатся, по крайней мере, два пункта, вызвавшие жаркие споры в среде немецких историков, длившиеся почти двести лет. Это: 1. Указание на дату основания Фрайбурга–города (1120 г.); 2. Упоминание имени основателя города (господина Конрада или герцога Бертольда фон Церинген). Проще говоря, между вступлениями имеются существенные разночтения. Во-первых, пролог текста из Тенненбаха указывает на основанный в 1120 г. Фрайбург–рынок, что говорит о древнейшем по отношению к прологу Штадтроделя (там Фрайбург именуется городом) происхождении пассажа. Во-вторых, основателем Фрайбурга назван господин Конрад (годы правления: 1122–1153), в Штадтроделе – Бертольд. Создаётся впечатление, что или один из авторов, или оба составителя документа сознательно исказили действительность. Конрад не мог основать Фрайбург–рынок в 1120 г., как это записано в прологе к копии 1341 г., поскольку его правление началось на два года позднее указанной даты. Под именем Бертольд могли скрываться три человека, все они – сеньоры Фрайбурга, герцоги фон Церинген.131 In nomine domini. Notum sit omnibus tam futuris quam presentibus. quod Berhtoldus dux zæringie in loco proprii fundi sui friburc uidelicet. sequndum iura colonie liberam Notum sit omnibus tam futuris quam presentibus, qualiter ego Cůnradis in loco mei proprii iuris scilicet Friburg forum cunstitui anno ab Incarnatione Domini MCXX. constituit fieri ciuitatem. Anno ab incarnatione domini. Millesimo. Centesimo. Uicesimo. R Пролог: UBF I, 1. S. 3. T Пролог: Keutgen F. Urkunden zur städtischen… S. 117. 131 Бертольд III [ум. в 1122 г.] – старший брат Конрада, Бертольд IV [1153 – 1186 гг.] – сын Конрада, Бертольд V [ум. в 1218 г.] – внук Конрада. Если в Stadtrodel подразумевался Бертольд III, то он не мог основать Фрайбург–город, т.к. в 1120 г. Фрайбург представлял 62 Начиная с 1828 г. и по сей день историки не могут выработать единообразное решение данной проблемы. Исследователи пытались определить, когда был написан тот или иной документ. Используя различные методы анализа, они датировали грамоты временем, начиная с 1120 г. и заканчивая 1275 г. – когда были записана новая редакция фрайбургского городского закона. Г. Шрайбер, опубликовавший в 1828 г. Штадтродель,132 посчитал, что указанная в источнике дата 1120 г. – это время написания фрайбургского учредительного документа.133 Обнаружив в 1833 г. текст из Тенненбаха, Шрайбер изменил свою точку зрения.134 Жаркие споры по проблеме датировки разгорелись в начале XX в. Масла в огонь подлил найденный в конце позапрошлого века текст официальной копии фрайбургского права, также недатированный, который содержал в себе статьи, скомпилированные из предыдущих редакций (т.н. текст из Бремгартена). Историки начала прошлого века тщетно бились над разрешением этой сложной проблемы. Проводя тщательный текстологический анализ, они сравнивали встречающиеся в различных редакциях городского закона термины с аналогичными, обнаруженными в иных, не хартийных документах.135 В настоящее время споры поутихли, собой только лишь рыночное догородское поселение, если Бертольд IV и Бертольд V, то они жили много позже даты основания Фрайбурга–рынка. 132 UBF I, 1. S 3–25. 133 Об этом он писал в небольшой обзорной работе: Schreiber H. Freiburg im Breisgau mit seinen Umgebunden. Freiburg, 1832. Kap. 1. 134 См. об этом: Schreiber H. Die älteste Verfassungsurkunde der Stadt Freiburg im Breisgau. Freiburg, 1833. 135 Подробнее: Flamm H. Die älteren Stadtrechte… S. 401–447.; Joachim H. Gilde und Stadtgemeinde… S. 25–114; Rietschel S. Die älteren Stadtrechte… S. 421–441 и Rietschel S. Neue Studien… S. 3–45.; Schweizer P. In den Festgaben zu Ehren Max Büdingers. Freiburg. 63 исследователи приняли некую универсальную точку зрения, правда, было указано, что она весьма условна.136 Изучая исследования немецких авторов, можно утвердиться во мнении, что каждый из историков прав в своих рассуждениях. Их аргументы кажутся бесспорными. Всякий ученый, критиковавший своих предшественников по вопросу датировки фрайбургского права, оказывался не в состоянии опровергнуть предыдущие точки зрения, но в то же время предлагал свою оригинальную и в целом, казалось бы, правильную систему аргументации. Понять цели составителей фрайбургских прологов, датировавших документы 1120 г., поможет, как мне представляется, текст Бернской конституции, дарованной городу Фридрихом II Штауфеном. В числе прочих законов в источник попали следующие положения: B 54. Наконец, все записанные права и свободы, также всякие те, на основании которых Конрад герцог Церинген передал Фрайбургу в Брайсгау, и даровал свободы, соответственно праву города Кёльна… как и те права и свободы, что Бертольд герцог, некогда господин ваш, даровал и утвердил…137 Создаётся впечатление, что Фридрих II Штауфен вовсе не интересовался датой написания фрайбургских документов, на основе которых был составлен текст бернской конституции. Т.е. ему, как и бернцам, которые получили из рук императора «хартию вольностей», скорее всего, было понятно о каких фрайбургских грамотах идёт речь, когда они были написаны, насколько они были легитимны. Для этих людей такие документы были вполне реальны. Здесь подразумевается, что прологи текста из Тенненбаха и 1896. В этой части работы я не стану подробно останавливаться на историографии вопроса датировки фрайбургских текстов, об этом речь пойдёт далее. 136 Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd 1. S. 15. 137 UBF I.1. Urk. II. Die Handfeste der Stadt Bern. S. 26. 64 Штадтроделя – это определённая формула, литературное и юридическое клише, смысл которого был ясен жителям Фрайбурга в XII–XIII вв. Указание на 1120 г. подразумевало Фрайбург в Брайсгау, поскольку в XIII–XIV вв. существовало несколько городов с таким названием: «Свободный город». Включение в текст прологов имени сеньора Бертольда или Конрада фон Церинген вовсе не означало, что именно он/они учредили город. В данном случае, эти сеньоры выступают и как учредители, и как законодатели – именно ими была предоставлена городу та или иная грамота. Вероятно, поэтому под документами не проставлена дата. Похоже, что если учредительный документ всё же существовал, то он был написан в период между годом учреждения Фрайбурга-рынка (1120) и восшествием на престол короля Лотаря III (1125). Смущает другой факт. В период создания учредительной привилегии был жив старший из братьев фон Церинген, герцог Бертольд III, в то время томившийся в плену у кёльнского архиепископа (по крайней мере, до 1122 г.). Имел ли право младший брат, Конрад, который до смерти своего брата не назывался герцогом, учреждать рынок и даровать новому торжищу учредительную привилегию? Ответ не очевиден. Эдуард Хейк в своей монографии о герцогах фон Церинген анализирует документ о передаче собственности в дар монастырю Св. Петра неким Адальбертом из Адельхаузена. В источнике указано, что при этом дарении присутствовал кроме прочих свидетелей «господин Конрад, брат герцога Бертольда».138 Тот же Хейк говорит, что братья владели некоей общей землёй, но всё герцогство принадлежало старшему из них. Наконец, в Штадтроделе написано, что Фрайбург основал Berhtoldus dux zæringie. Вполне вероятно, что составители пролога к Штадтроделю подразумевали как раз герцога Бертольда III. С другой стороны, в бернской конституции Фридрих II Штауфен утверждает, что свободы Берна основаны на привилегиях Фрайбурга, данных герцогом Конрадом. 138 Heyck E. Geschichte der Herzoge von Zähringer. S. 251. 65 Вопрос более чем сложный, и за разъяснениями мне пришлось обратиться к руководству союза Breisgau-Geschichtsverein „Schau-ins-Land“. Частным порядком, в письме от 17.03.2003, господин профессор др. Томас Цотц, редактор ежегодника „Schau-ins-Land“, фрайбургский медиевист, господин профессор др. Ульрих Экер, председатель союза, и господин др. Ганс-Петер Видманн, научный сотрудник фрайбургского городского архива, сообщили мне, что оба брата управляли герцогством совместно. По всей видимости, и Конрад, и Бертольд прнимали участие в написании фрайбургской учредительной привилегии. Источники на сей счёт дают противоречивую информацию. Ответ на вопрос об авторстве фрайбургской учредительной привилегии, несмотря на мнение современных фрайбургских учёных, более чем неоднозначный. В. ЮРИДИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ В ЮЖНОЙ ШВАБИИ В XI – НАЧАЛЕ XII ВВ. О.И. Варьяш говорила: «Для любой правовой системы крайне важным является представление об источниках права».139 В качестве таковых она называла королевскую власть (в данном случае это власть сеньора города), обычай, в т.ч. древность и вековечность установлений, решения городских советов и различного рода правовые казусы. Фрайбургская учредительная привилегия имеет свои источники права. Несомненно, это воля сеньора. Как известно, сеньоры были заинтересованы в доходах от «своего» города, история которого часто начиналась именно с рынка, организованного в одной из усадеб (вилл). Рынок приносил господину деньги, равным образом, как и товары, в том числе и импортные. Господин Конрад своею волею установил закон для местечка, где им был основан рынок. Церинген поклялся в «вечности» нового права, поставив на документе свою печать, принеся клятву на «святая святых», приведя в качестве свидетелей своих «именитейших министериалов» и подав руку свободному человеку. Гарантии более чем убедительные. Кроме воли сеньора и клятв в вековечности 139 Варьяш О.И. Городское право… С. 234. 66 действия закона, первоисточником привилегий в учредительном документе можно считать т.н. право кёльнских купцов. Читая этот документ, можно предположить, что первоисточники данной привилегии доказывают легитимность правовых норм нового города. Однако это предположение будет поверхностным. Законность праву должно было придать, прежде всего, королевское подтверждение. Это случится потом, когда император Генрих V (между 1120 и 1125 гг.) подтвердит установления господина Конрада. Однако можно полагать, что в момент создания документа все клятвы господина города, равно как и ссылка на «право купцов кёльнских», вероятно были данью традиции. Скорее всего, с правом кёльнских купцов (т.е. общим правом) мог познакомиться Бертольд III фон Церинген, в 1120–1122 гг. находящийся в плену у кёльнского архиепископа, свободно проживающий в Кёльне под залог честного слова. Кёльнское право и клятвы Конрада в «вековечности» нового закона могли быть только формальными источниками фрайбургского городского права. Российский исследователь Л.Н. Беркут посчитал, что господин Конрад, создавая учредительную привилегию, взял за основу императорские хартии городов Верхнего Рейна.140 При этом историк ссылался на работы Маурера и Гегеля. О. Фегер141, размышляя над эволюционированием основанных городов в юго-западной Германии, сделал удивительный вывод, что фрайбургская учредительная привилегия – это традиционный правовой источник в регионе. По мнению исследователя, Церингены воспользовались существовавшей тогда местной правовой традицией предоставления городам и рыночным местечкам привилегиий.142 Основанием для таких утверждений послужило сравнение фрайбургской учредительной привилегии и ранних правовых грамот поселений Роршаха, Эсслингена, Виллингена и т.н. первого 140 Беркут Л.Н. Императорские привилегии и городские права XII в. в Германии. Варшава, 1910. С. 5 141 Feger O. Das älteste Freiburger Stadtrecht… S. 21–22. 142 Там же. С 29. 67 права Алленбаха.143 Эти документы были созданы в X в. Источники указывают, что король разрешает местным сеньорам (чаще всего аббатам местных монастырей) учреждать на собственной земле рынок. Доходы с рынка королевская власть разрешила использовать сеньорам по своему усмотрению. По сути, использованные Фегером документы напоминают рыночные сеньориальные привилегии. В посталеманнское время на немецком Юго-Западе возникла правовая традиция, в соответствии с которой сеньор получал возможность учреждать рынок на собственной земле и использовать доходы с учреждённого рынка по своему усмотрению. В 1120 г. господин Конрад фон Церинген воспользовался таким правом. Но не будет ли такое утверждение несколько смелым? Императоры, как можно понять, не предоставили Церингенам такой возможности. Герцоги обладали иммунитетными правами на своих территориях, не более того. Поэтому, даровав новому рынку учредительную привилегию, Конрад поспешил заручиться поддержкой императора Генриха V (Лотаря III?), который подтвердил законность установления. Можно утверждать, что господин Конрад воспользовался существующим в Брайсгау правовым обычаем. В конце XI в. в Брайсгау появляется новая юридическая традиция – предоставление уже существующим рынкам учредительных привилегий. Фегер работал по крайней мере с двумя такими документами – с т.н. вторым правом Алленбаха (1075), дополнившим и подтвердившим первое право от 999 г., и хартией Радольфцелля (1110). Второе право Алленбаха, как свидетельствует Фегер, было записано в результате соглашения купцов и местного сеньора, аббата монастыря Райхенау. Жители Алленбаха, выбрав некую коллегию, попросили своего господина отменить таможенную пошлину. Просьба была удовлетворена. 143 К сожалению, я не могу сослаться на указанные источники. Документы, с которыми работал Отто Фегер, мне недоступны, поэтому я буду доверять маститому историку. Все промежуточные выводы, которые будут сделаны в данном случае, основаны на данных Фегера. 68 Кроме того, местным купцам разрешили приобретать земельный участок, становившийся аллодом его владельца. На рынке устанавливался особый мир, и чтобы он не был нарушен, возле рынка запрещалось жить зависимым от сеньора служилым людям. Купцам разрешали пользоваться альмендой. И чтобы право Алленбаха было легитимным, в качестве образцового закона было выбрано законодательство Вормса и Майнца. Фегер полагает, что эти нормы права Алленбаха сравнимы по содержанию с некоторыми параграфами фрайбургской учредительной привилегии. Не менее интересным оказалось сравнение законов Фрайбурга и Радольфцелля (1110). Аббат Райхенау в 1110 г. учредил на своей земле близ усадьбы рынок. Этот рынок он передал торговцам. Им были розданы участки земли под строительство. Чтобы всё окрестное население, проживающее близ рынка, не возжелало впоследствии свободы, ему запрещалось селиться в месте действия рыночного права. В этих же пределах не разрешалось жить famuli144 местного сеньора. Купцы освобождались от таможенных пошлин, им даровалась свобода от брачного и посмертного побора и право пользования альмендой.145 Фегер считает, что Конрад фон Церинген, предоставив Фрайбургу учредительную привилегию, добавил в новый документ только три закона: 1. Право свободного выбора священника; 2. Право свободного выбора фогта; 3. Освобождение от постоя 146. В остальном 144 Скорее всего, это министериалы, служилые люди сеньора. 145 Во Фрайбурге, соответственно по тексту абзаца: выборная коллегия купцов – Т 2, ч. 2; раздача свободно отчуждаемых дворовых мест – Т Prolog и T 6; запрещение министериалам и зависимым сеньора жить вблизи ранка – Т 13 и Т 16; альменда – Fl 5/D 3; обращение к кёльнскому праву – Т Prolog и Т 5; освобождение от брачного и посмертного поборов – Т 2 ч. 1 и ч. 3. Все эти параграфы включены в состав реконструированной уже Байерле фрайбургской Учредительной привилегии. 146 Фегер всецело доверял реконструкции Байерле; в соответствии с реконструкцией Блаттманн, фрайбургская Учредительная привилегия имела в своём составе закон о военном постое. 69 господин Конрад действовал в соответствии с документами из Алленбаха и Радольфцелля. Сложно, разумеется, утверждать, заимствовал ли фрайбургский законодатель нормы права Алленбаха и Радольфцелля147, однако нужно заметить, что в посталеманнском правовом пространстве в южном Брайсгау существовала правовая традиция, восходящая к X в. Эта традиция была связана с учреждением специальных торговых поселений при рынках. С XI в. эти поселения получают особый закон – рыночное право. Это рыночное право было более или менее унифицировано, законодатели стремились на пергамене зафиксировать важнейшие положения нового законодательства. Многие рыночные местечки либо так и остались поселениями, либо исчезли. Фрайбург обнаружил высокую потенцию к росту и развитию. Но для того чтобы Фрайбург стал городом, понадобилось изменения социальноэкономической структуре. И всё же немаловажную роль в процессе превращения Фрайбурга-рынка в Фрайбург-город сыграло местное право. * * * Основывая в 1120 г. близ своего замка рынок, Конрад фон Церинген решал вполне определённые задачи. Поселение нового типа сулило немало прибылей сеньору, город стал источником материальных благ. Светские сеньоры поддерживают свои города, и иногда под нажимом обстоятельств, а порой и добровольно передают городским центрам привилегии. Особенно много таких грамот о привилегиях появляются во второй половине XII – начале XIII вв. Однако Церинген предоставляет рыночное право Фрайбургу в начале XII в., а аббат Райхенау делает это для своих рыночных местечек и того ранее. История знает Церингенов не только как «образцовых» феодальных законодателей. Без сомнения, это были умные и честолюбивые правители, 147 Скорее всего, нет. Фрайбургский документ отличается по стилю написания от названных источников. Можно говорить, что некоторые законы грамоты из Радольфцелля были переписаны с хартии из Алленбаха. 70 стремившиеся повысить свой авторитет любыми способами. Это ещё и жестокие властители, скорые на расправу с непокорными и вечно недовольные вассалы Штауфенов. Интересный документ опубликовал Эдуард Хейк в своей монументальной работе об истории семьи Церингенов.148 Это письмо-жалоба аббата Адальберта папе Каликсту II. Аббат требует справедливости, рассказывая папе, как «некий благородный господин по имени Конрад, совсем ещё молодой человек», 24 февраля 1120 г. напал на монастырь в Шаффхаузене. Конрад привёл с собой отряд своих вооружённых слуг. Нападавшим противостояли невоинственные монахи и мирные поселенцы. Только ночь смогла укротить ярость Конрада и его свиты. Аббат послал к Конраду мирную делегацию с тем, чтобы молодой Церинген прекратил бессмысленное кровопролитие. Однако Конрад не внял мольбам и с утра продолжил своё дело. Вскоре монастырь и поселение были уничтожены, тех, кого не убили, увели в плен. Неизвестны повод и последствия нападения. Папа, по всей видимости, не отреагировал на эту жалобу. Но, как оказалось, драма в Шаффхаузене – это финальный эпизод борьбы епископа Гербхарда из Констанца (родного дяди Конрада) и епископа Отто фон Бамберга. Конфликт между двумя епархиями разгорелся из-за спорной территории Хильцингена, где находился злополучный Шаффхаузен. В 1050 г. из-за обладания этой территорией возник спор между Бертольдом I фон Церингеном и Бамбергами. Бертольд I добровольно уступил данный район, правда, это не было зафиксировано ни в одном официальном документе. Скорее всего, Бертольд просто не захотел иметь дополнительне проблемы и «забыл» о том, что Хильцингеном владеет другой сеньор. В 1102 г. проблема Хильцингена возникла вновь. Бертольд II посчитал, что спорная территория должна принадлежать ему, однако до военного конфликта дело не дошло. Гербхард фон Констанц уговорил брата отказаться от Хильцингена, что и было подтверждено специальным 148 Heyck E. Geschichte der Herzoge von Zähringer... S. 250–252. 71 соглашением от того же года. Однако этот документ не был взят в расчёт герцогом Бертольдом III и его младшим братом Конрадом. Хильцинген был передан под управление Конрада, и когда Бертольд попал в плен к кёльнскому архиепископу, младший брат решил проблему по-своему. Примечательно, что незадолго до этого нападения монастырю в Шаффхаузене была пожалована учредительная привилегия, а в 1122 г. эту привилегию подтвердили епископ Бамберг, папа Каликст II и император Генрих V. Однако действия Конрада не были осуждены ни папой, ни императором. Более того, в 1120 г., господин Конрад, совершив нападение на Шаффхаузен, поспешил предоставить Учредительную привилегию месту «mei proprii», т.е. Фрайбургу. Император Генрих своей властью санкционировал это учреждение. Удивительное совпадение дат: в одно и то же время нападение молодого Конрада и зрелое решение опытного властителя, мятежного Церингена. Молодой господин Конрад, совершая своё нападение на Шаффхаузен, руководствовался сугубо прагматическими задачами. Для него как бы не существовало предыдущих соглашений с Бамбергами от 1050 и 1102 гг. Конрад понимал, что предоставление учредительной привилегии монастырю и рынку, с последующими многократными подтверждениями от императора, означало потерю Хильцингена и обоснование около его владений могущественного соседа. Уничтожив монастырь и поселение, он как бы делал Хильцинген и Шаффхаузен вновь «ничьей землёй». Отсюда, получив от брата небольшую территорию с Фрайбургом в центре, он постарался «закрепить» её за собой. Фрайбург получил свою учредительную привилегию, подтверждённую императором. Фрайбург и земли вокруг него стали церингенскими, как бы этому ни противились агрессивные соседи. Господин Конрад недолго думал, какие привилегии даровать своему рынку. Он воспользовался уже существующей традицией, так же как поступил ранее аббат Райхенау для Алленбаха и Радольфцелля. По моему мнению, для Конрада фон Церингена фрайбургская Учредительная 72 привилегия – не более чем традиционная формула, которая была необходима для окончательного утверждения своей власти в данном районе. Алленбах, Радольфцелль и с десяток иных населённых пунктов так и не стали городами, независимо от того, были ли им предоставлены рыночные привилегии, или нет. Какие-то поселения объединились друг с другом, другие перестали существовать, третьи поселения не выдержали экономической конкуренции. Фрайбургу повезло. Наличие двух церквей, близость к Рейну – экономические преимущества Фрайбурга перед остальными местечками в регионе – и, конечно, местная Учредительная рыночная привилегия сделали из Фрайбурга-поселения – Фрайбург-город. 73 ГЛАВА II. ЭВОЛЮЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ В ЮЖНОЙ ШВАБИИ В XII ВЕКЕ § 1. РАННЯЯ ФИЛИАЦИЯ ФРАЙБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО ПРАВА Филиация городского права в Средние века остаётся малоизученной проблемой отечественной исторической науки. Главной причиной того, на мой взгляд, является отсутствие или малочисленность ранних источников по истории западноевропейского средневекового города. Исследователю достаётся чаще всего окончательный вариант городских дочерних хартий, с имеющимися там заимствованиями из грамот материнских городов. Первичные тексты привилегий дочерним городам, как правило, не сохранялись. Таким образом, зачастую остаются невыясненными причины, по которым тот или иной город или сеньор решили перенять законы другого города, механизмы такого заимствования. Фрайбургская правовая семья в этом смысле не исключение. Современная исследовательница фрайбургского законодательства М.Блаттманн приводит такую типологию системы филиации городского права в Средние века: 1. Материнский город и дочерние города имели либо одного сеньора, либо сеньоров, находящихся друг с другом в близком родстве или свойстве; 2. Горожане, испытывая притеснения со стороны сеньора, спасались бегством и на новом месте основывали новый город, перенося туда существующие в материнском городе законы; 3. Право материнского города в регионе считалось «образцовым», и многие дочерние города стремились перенять его. 74 Кроме того, Блаттманн отмечает, что филиация могла проходить таким образом, что дочерние города, заимствуя право материнского города, просто копировали текст той или иной хартии, в то время как в самом городе уже действовали другие законы. Иной раз текст материнской грамоты изменяли, подстраивая «чужой» закон под местные реалии.149 В целом соглашаясь с такой типологией процесса филиации, я готов предложить иную, которая связана с изменениями во времени существующей правовой традиции в Южной Швабии. Фрайбургское право здесь выступает как материнское право, и его заимствование дочерними городами проходило в три этапа: 1. Этап ранней филиации: 1120–1218 гг.; 2. Массовая филиация: 1218 г. – конец XIII века; 3. Поздняя филиация: XIV–XVI вв. Под ранней филиацией фрайбургского городского права (1120–1218 гг.) следует понимать процесс передачи фрайбургской Учредительной привилегии дочерним городам и негородским центрам в XII в. Тогда была заложена основа фрайбургской правовой семьи. Важной особенностью этого процесса можно считать то, что ранняя филиация происходила исключительно по воле местных сеньоров – герцогского рода фон Церинген – и исключала юридическую активность жителей материнского и дочерних городов. Церингены выступают в этом процессе и как основатели новых городских поселений, и как законодатели. В самом Фрайбурге юридическая традиция в период ранней филиации продолжала развиваться параллельно этому процессу. 149 См.: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Bd. 1–2. Freiburg – Würzburg: Verlag Ploetz, 1995, здесь: Bd. 1. S. 16–19 75 Массовая филиация фрайбургского городского права проходила в период от 1218 г. до конца XIII века. Это был процесс передачи различных текстов законов фрайбургского права дочерним городам в постцерингенский период. Для этого этапа характерны все отмеченные М. Блаттманн (см. выше) вариации филиации городского права в Средние века. Поздняя филиация (XIV–XVI вв.) – это единичные случаи передачи дочерним городам фрайбургских законов, созданных в более ранние периоды. Во Фрайбурге в это время новые хартии не создавались, и поэтому заимствование права происходило в силу «традиции». Передаваемые в это время фрайбургские законы в своём большинстве не были в ходу даже в самом материнском городе и не представляли собой реально действующего права. В рамках данной работы, в соответствии с её целью и задачами, я подробно остановлюсь только лишь на процессе ранней филиации фрайбургского права. Чаще всего Церингены для передачи права в другие города и местечки использовали дословный текст фрайбургской Учредительной привилегии, меняя в нём только название города или производя иные незначительные изменения. Однако встречаются исключения. Таким исключением является привилегия монастырю Святого Петра. Возможно ли включить привилегию для монастыря в круг городских юридических источников? При той оговорке, что законы, данные монастырю, будут сравниваться с городскими хартиями лишь «по форме», по их юридическому содержанию, но ни в коем разе не станут представляться аналогом городским вольностям – возможно. Стоит отметить, что герцог Церинген, даруя привилегию монастырю, использовал существующую юридическую традицию передачи различным населённым пунктам в своих 76 владениях законов, идентичных (или близких по содержанию) фрайбургской Учредительной привилегии. Поэтому я рискну провести сравнение норм привилегии монастырю Св. Петра с фрайбургской Учредительной привилегией.150 Кроме того, как оказалось, текст монастырской привилегии позволил разъяснить некоторые спорные моменты, возникшие при анализе фрайбургской Учредительной привилегии, в частности, вопрос об «идентификации» так называемого liber homo – «свободного человека» – не раз упоминавшегося в различных фрайбургских документах.151 А. ПРИВИЛЕГИЯ МОНАСТЫРЮ СВЯТОГО ПЕТРА (1152 г.) 9 июля 1152 г. герцог Бертольд IV фон Церинген предоставил Подтверждающую привилегию монастырю Св. Петра.152 Документ написан на латыни. Текст источника можно разделить на пролог, пять параграфов и перечень свидетелей. Источник обрывается на перечне свидетелей. Пролог датирован 2 июля 1152 г. Остальные пять параграфов и перечень свидетелей датированы 9 июля 1152 г. Деление документа на составные части произведено мною для удобства работы с текстом. В Прологе указывается, что Бертольд IV фон Церинген в назидание потомкам в день блаженных мучеников Марцеллина и Петра подтверждает, данные его отцом все права (вероятно, на пользование монастырской собственностью самим монастырём) и распоряжается, чтобы они в будущем 150 Блаттманн не включила привилегию монастырю Святого Петра в ряд дочерних хартий фрайбургской правовой семьи, хотя и использовала текст привилегии для решения своих исследовательских задач, в том числе для конкретизации и комментирования некоторых законов Учредительной привилегии. См.: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 1. S. 126–127. 151 152 См., например GP Epilog Источник опубликован в монографии Мариты Блаттманн: Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd 1. S. 126–127. Anm. 373. 77 нерушимо соблюдалось. Первый параграф указывает на то, что в знак легитимности переданного права герцог Конрад вложил свою правую руку в руки господина Козманна, аббата этого монастыря.153 Во втором параграфе говорится, что монастырь освобождается от власти унтерфогта (preponere advocatum) – сеньориального земского судьи, ведающего уголовными и гражданскими делами. Назначенный монастырскими властями судья признаётся сеньором. Третий параграф привилегии делает законным любое дарение монастырю, совершённое «клиентами (clientibus – вероятно министериалами – П.Б.) или [членом] семьи (фон Церинген – П.Б.), здоровым или слабым здоровьем, либо в свой последний час».154 Особо указывается, что дар монастырю должен иметь статус аллода (allodus suus), либо быть имуществом, не отягощенным сервильными обязанностями. Подаренная собственность возврату не подлежит. Четвёртый параграф сообщает, что герцог Бертольд намеревается поддерживать и сохранять закон и порядок так, как это делали его отец – герцог Конрад и дядя – епископ Констанца Гербхард, на помощь которого рассчитывал молодой Церинген. В пятом параграфе говорится, что в день похорон старого герцога Конрада мать молодого Бертольда IV госпожа Клементина вместе с дочерью и сыновьями – Рудольфом, Адальбертом и Хуго в присутствии многих знатных лиц и в знак благосклонности священнику передала церкви в раннюю привилегию Констанце. Свидетелями господину Герману, передачи герцогом Бертольдом подтверждающей привилегии монастырю, произошедшей во время понтификата папы Евгения и царствования императора Фридриха, а именно в 1152 г., были брат герцога Адальберт и ещё 12 знатных сеньоров, вместе с 8 клиентами (министериалами) герцога. Все свидетели имеют статус 153 154 in manum domini Cozmanni, huius loci abbatis, dextera sua contulit et firmavit munificus. … de clientibus suis vel etiam ex familia sanus sive infirmus necnon in novissima hora constitutus ad hoc monasterium conversionis gratia vellet venire … 78 «видевших и слышавших» – (hoc videntibus et audientibus). Документ составлен от имени герцога Бертольда и его матери в присутствии десяти знатных сеньоров и клиентов-министериалов герцога, число которых установить не удалось, поскольку документ обрывается на этом фрагменте. Судьба документа не менее интересна, чем его содержание. Впервые текст копии, подтверждающей привилегии монастырю Св. Петра, был опубликован в 1723 г. Йоханом Фридрихом Шаннатом.155 Копия оригинального текста была составлена между 1267 и 1277 гг. и имеет название Rotulus Sanpetrinus. Составитель копии исключил из текста имена свидетелей и допустил ряд неточностей при компиляции. В 1913 г. Генрихом Фламмом был найден оригинальный текст привилегии. Пергамен, на котором был написан источник, в XVII в. использовали как конверт для платёжной ведомости строительным рабочим. Когда конверт развернули, то архивные работники обнаружили на одной стороне пергамена перечисление штрафных санкций для работников монастыря от 1143 г. и письмо – дарственную грамоту герцога Бертольда IV, согласно которой он передавал монастырю Св. Петра одну из близлежащих церквей. На другой стороне был текст вышеназванной подтверждающей привилегии. В том же 1913 г. привилегия была опубликована Фламмом в статье «Новый лист Ротеля Св. Петра во фрайбургском городском архиве».156 Вторично и без исправлений текст хартии был издан в 1995 г.157 Как можно увидеть из содержания грамоты, речь идёт о подтверждении старых и предоставлении новых привилегий домашнему или 155 Schannat J.F. Vindemiae Literariae. Collecto prima. Fulda/Leipzig 1723 von ‚Dotationes Coenobii S. Petri in Nigra Silva’. № IV. S. 162. 156 Flamm H. Ein neues Blatt des Rotulus San Petrinus aus dem Freiburger Stadtarchiv // ZGO 67. NF 28, 1913. S. 72–84 157 Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd 1. S. 126–127. Anm. 373. 79 семейному монастырю фон Церинген. Причём, с большой долей вероятности можно утверждать, что текст первой привилегии на момент составления документа 1152 г. существовал, поскольку говорится, что госпожа Клементина, мать молодого герцога, передала его в Констанц.158 Можно даже предположить, что монахи берегли раннюю хартию и всячески о ней заботились. В силу этих обстоятельств немаловажно выяснить, с какой целью герцог Бертольд IV составляет новый документ о привилегиях, причём набор последних представляется весьма интересным, имея ввиду, что речь идёт о домашнем монастыре могущественного и влиятельного сеньора. Герцог Бертольд IV был умным и проницательным политиком своего времени. Первая половина XII в. прошла под знаком вражды Церингенов и Штауфенов, вызванной стремлением обоих родов установить власть над Швабией. Герцог Швабский Фридрих – будущий император – в сороковых годах XII в. попытался осадить центр церингенских владений – город Фрайбург. Несмотря на то, что эта попытка оказалась неудачной, ситуация в регионе продолжала оставаться напряжённой. Однако с момента восшествия на престол Фридриха Штауфена в 1152 г. положение вещей меняется. Молодой герцог Бертольд понял все выгоды ситуации, при которой он поддержит своего недавнего врага и конкурента в его борьбе за императорскую корону. Учитывая сложность взаимоотношений между Вельфами и Штауфенами в то время, последние не могли отказаться от помощи Церингенов. Известно, что Фридрих и Бертольд до начала июня 1152 г. составили договор, по которому Церинген в период между 1 июня 1152 г. и июнем 1153 г. был обязан предоставить императору 1000 рыцарей для похода в Бургундию и Прованс и 500 рыцарей и 50 лучников для похода 158 См. выше, о § 5 источника. 80 в Италию.159 Герцог должен был участвовать в обеих военных экспедициях в качестве имперского вассала. Взамен этого император назначил Бертольда управителем имперской Бургундии, сделав его rector’ом земли. Немного позднее, после 9 июля, но не ранее сентября 1153 г., в знак благодарности за оказанную и предполагаемую помощь и в соответствии с существующей традицией император признал и подтвердил все привилегии и хартии, данные Церингенами в разное время городам и местечкам, расположенным на их земле: это, по крайней мере, две хартии городу Фрайбургу, не менее десятка – для мелких городских центров, и, вероятнее всего, привилегии монастырю Св. Петра. Герцог Бертольд IV не выполнил условия договора, и Штауфен не получил никакой военной помощи. Однако император был занят более важными делами – решением «вельфского» и итальянского вопросов. Дело об обмане герцога Бертольда фон Церингена было оставлено «на потом». Бертольд, таким образом, остался ректором Бургундии и официально закрепил свою власть над Южной Швабией. В этом случае признание и подтверждение императором церингенских учредительных и подтверждающих привилегий означало именно официальное закрепление городов, монастырей и местечек за семьёй Церингенов, поскольку почти в каждой грамоте говорится, как тот или иной представитель фамилии либо основывал город на собственной земле, либо предоставлял привилегию месту, которое издревле принадлежало герцогскому роду.160 159 160 MGH Const. 1. № 141. S. 199; MGH DD Friedrichs I. № 12. S. 22–24. Например, отец Бертольда господин Конрад фон Церинген в 1120 г. предоставил учредительную привилегию только что основанному рынку города Фрайбурга в Брайсгау, расположенного на собственной земле (ego Cunradis in loco mei proprii iuris scilicet Friburg forum cunstitui... – Keutgen F. Urkunden zur städtischen… S. 117), или господин Aymo Foucigniaci даровал в 1228 г. право рынку и вилле, которые впоследствии стали называться городом Флуметом, 81 * * * Так чем же в действительности является подтверждающая привилегия монастырю Святого Петра? В документе отчётливо заметен след фрайбургских и дочерних городских хартий, составленных до 1152 г. К такому выводу можно прийти, если провести сравнительный анализ содержания текстов фрайбургской Учредительной привилегии и подтверждающей привилегии монастырю Святого Петра. Ритуал рукопожатия герцога с господином Козманном (в тексте копии привилегии 1267–77 гг. герцог обменялся рукопожатием с liber vir – «свободным мужем»), как можно предположить, есть своеобразная форма неблагородного оммажа (идентичен с ритуалом рукопожатия господина Конрада фон Церинген с фрайбургским liber homo в 1120 г., при оставлении фрайбургской Учредительной привилегии). Как говорилось ранее, эта статья привилегии монастырю Св. Петра во многом разъясняет аналогичную в Учредительной привилегии. Герцог Конрад в 1120 г. в знак незыблемости своих обещаний протянул правую руку некому фрайбургскому libero homini. Этот акт вызвал многочисленные споры у исследователей. Историки не раз пытались ответить на вопрос: кто такой liber homo? Предположить, что во Фрайбурге той поры жил только один свободный человек, не представляется возможным. Соответственно, это не просто какой-то свободный человек, т.е. любой свободный фрайбуржец. Вальтер Шлезингер рассуждал о libero homini так: составитель закона вначале указал имя этого «свободного человека», и это имя было впоследствии «утеряно». Кроме того, указывал Шлезингер, под libero homini вполне мог скрываться человек, так или иначе зависимый от сеньора, – его знатный вассал. Шлезингер не согласился с расположенным на его собственной земле (Ego Aymo dominus Foucigniaci in loco mei proprii iuris villam constitui et forum ibidem... – Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 2. S. 565). 82 расхожим мнением, что liber homo – это обозначение городского судьи, фогта или председателя городского суда, поскольку Церинген мог указать, что он подавал свою правую руку именно адвокату или судье, вместо того, чтобы обменяться рукопожатием с обезличенным libero homini. Однако, этот «свободный человек» всё же мог быть городским судьёй, находящимся на службе у магната.161 С мнением Шлезингера не согласился Вольфганг Штульпнагель. Исследователь предполагал, что liber homo – это название должности, и эта должность сеньориального служащего возникла задолго до основания Фрайбурга и тот, кто звался «свободным человеком», принадлежал к управленцам поместий герцогов фон Церинген.162 В тексте оригинальной привилегии монастырю Св. Петра герцог Бертольд протянул правую руку господину Козманну, аббату монастыря. Однако, в копии привилегии от 1267–1277 гг. переписчик «позабыл» имя аббата и указал, что Бертольд протянул руку liber vir. Таким образом, или в целях экономии места на пергамене, или в силу того, что об аббате Козманне и иных действующих лицах присутствующих при передаче привилегии монастырю уже никто не помнил, или руководствуясь иными причинами, средневековый компилятор заменил реального человека на некого «свободного мужа», который удостоился чести «принять» в свои руки правую руку влиятельного герцога Бертольда фон Церинген. Уже говорилось, что фрайбургская Учредительная привилегия известна ныне в современных 161 См. подробнее Schlesiliger W. Das älteste Freiburger Stadtrecht. Überlieferung und Inhalt // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Bd. 83: German. Abteilung, 1966. S. 104– 107 и Schlesiliger W. Zur Gründungsgeschichte der Stadt Freiburg // Freiburg im Mittelalter. Veröfftntlichungen des Alemannischen Instituts /hrsg. Wolfgang Müller, №. 29. 1970. S. 31–37. 162 Подробнее см.: Stülpnagel W. Über neuere Arbeiten zu Fragen der Freiburger Stadtgründung // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsverein „Schau-ins-Land“. Jahresheft 88. Freiburg i. Br., 1970. S. 11–12. 83 реконструкциях и в неполной копии от 1341 года. Её составитель, по всей видимости, воспользовался существующей традицией составления копий и также заменил реального фрайбуржца на liber homo. Из той же фрайбургской хартии монастырской привилегией был заимствован закон об освобождении от сеньориального суда. Свободный, необлагаемый пошлинами дар монастырю, в данном случае, несмотря на распростанённость привилегии, скорее всего является переработанной для конкретного места нормой о свободном отчуждении собственности фрайбургским горожанином. Этот закон был также записан во фрайбургской учредительной привилегии. И, наконец, ссылки на вековечность и древнее происхождение закона, равно как и наличие значительного числа благородных свидетелей, имеются во всех хартиях Фрайбурга и привилегиях дочерним городам. Соответствие законов фрайбургской Учредительной привилегии и Подтверждающей привилегии монастырю Св. Петра отражено в таблице № 1 в Приложении. Герцог Бертольд при составлении привилегии монастырю Св. Петра отказался от таких «исключительно» городских норм, как: 1. Предоставление купцам домовых участков с обязательной выплатой ежегодного чинша; 2. Отмена торговой пошлины; 3. Освобождение от военного постоя; 4. Отмена тальи и иных поборов, за исключением случаев военного похода. 84 Также, Бертольд «переделал» под нужды монастыря некоторые городские законы: 1. Распоряжение выморочным имуществом; 2. Свободные выборы священника; 3. Свободные выборы судьи; 4. Ссылка на купеческое и кёльнское право; 5. Свободное распоряжение имуществом и его неприкосновенность; 6. Свободное распоряжение альмендой за пределами города И, наконец, без изменений остались нормы: 1. Защита мира; 2. Клятва с привлечением свидетелей; 3. Ритуал рукопожатия с представителем города Конечно, подтверждающую привилегию монастырю Святого Петра нельзя ставить в один ряд с городским правом, однако, в данном случае ценность этого источника заключается в том, что при помощи этой привилегии можно выявить причины процесса ранней филиации фрайбургского городского права. Церингены использовали закон, данный Фрайбургу в 1120 году для того, чтобы юридически оформить право собственности на тот или иной город, монастырь или иной населённый пункт. Кроме того, при анализе текста монастырской грамоты становится очевидным, что герцоги фон Церинген изменяли первоначальные законы, зафиксированные во фрайбургской Учредительной привилегии. 85 Б. ФРАЙБУРГСКАЯ УЧРЕДИТЕЛЬНАЯ ПРИВИЛЕГИЯ В ГОРОДСКОМ ПРАВЕ БЕРНА Город Берн был основан герцогом Бертольдом V фон Церинген в 1191 г.163 Легенда гласит, что герцог Бертольд, охотившийся в лесу, собственноручно убил медведя и в честь этого события решил основать город. Берн быстро развивался как центр ремесла и торговли. И уже к началу XIII в. в городе действовала ежегодная пятнадцатидневная ярмарка. С 1218 г. город стал принадлежать императору Фридриху II Штауфену, от имени которого было составлено городское право. Бернская хартия – Berner Handfeste – была составлена между 1218 г. и серединой XIII в. Текст городского закона был опубликован ещё в XVIII в.164 Berner Handfeste – без сомнения, самоценный исторический источник, но, в рамках данной работы будут проанализированы только те статьи законов, которые имеют непосредственное отношение к процессу ранней филиации фрайбургского городского права. Считается, что фрайбургские законы были переданы герцогом Бертольдом V Берну в период между 1191 и 1218 гг. Из 54 статей бернской грамоты 30 были созданы во Фрайбурге, из них 9 соотносятся с фрайбургской Учредительной привилегией. Об этом может свидетельствовать содержание бернской грамоты. Уже в самой первой статье (B 1) говорится, что император Фридрих II принимает под свою власть город Берн. При этом, в подтверждение 163 1191 год считается официальной датой основания города Берна, хотя есть мнения, что город был основан между 1160 и 1189–1192 гг. Подробнее: Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd 1. S. 29. Anm. 37. 164 Текст бернской хартии см. в шрайберовском издании Urkundenbuch der Stadt Freiburg im Breisgau/Hrs. H. Schreiber. Bd. I., Abt. I. Freiburg i.Br.,1828. Urk. II. Die Handfeste der Stadt Bern. S. 25–43. Далее – UBF. 86 легитимности своих прав на город, император указывает, что город был основан герцогом Бертольдом (V Богатым) фон Церинген и имел при старых сеньорах право города, идентичное праву, которое предоставил Фрайбургу герцог Конрад фон Церинген, которое в свою очередь было основано на кёльнском праве.165 Речь идёт о том, что император Фридрих присоединил Берн к своим владениям на основании того, что город был основан на территории имперского лена, которым Церингены владели на правах держания на протяжении XII века. Соответственно, Фридрих II подтверждал установленные ранее законы и предоставлял новые. Далее в этом параграфе говорится, что император освобождает горожан от всех поборов. Единственной платой, которую горожане обязаны были вносить в императорскую казну, был ежегодный чиншевый сбор за право пользования участком земли под строительство дома размером 100×60 футов.166 Четвёртая статья бернской хартии (B 4) использует сразу два фрайбургских закона: Параграф B 4a освобождает всех, кто прибывает на ежегодную пятнадцатидневную ярмарку, от уплаты торгового побора; Соответственно, параграф B 4b обязывает императора, в случае, если какойлибо торговец будет ограблен во время проведения такой ярмарки, искать грабителя или самому возместить убытки.167 165 “Quum Berchtoldus Dux Zeringie burgum de Berno construxit cum omni libertate, qua Conradus Friburcum in Brisgaw construxit, ac libertate donavit secundum jus Coloniensis civitatis…» UBF I,1, S. 25 (курсив издателя). 166 UBF I,1. S. 26. 167 «Et si aliqua disceptatio tempore fori inter burgenses et mercatores orta fuerit, non stabit in nostro vel rectoris nostri judicio, sed pro consuetudinario jure mercatorum, et maxime Coloniensium, a civibus dijudicetur.» UBF I,1. S. 27 87 Во второй части пятой статьи (B 5b) император от своего имени или от имени своего наместника (rector’а) отказывается от возможности судить тяжбы горожан с иногородними купцами во время проведения ежегодной ярмарки в соответствии с нормами земского права Штауфенов или имперского права, но вводит в городе верховенство общего городского права с превалированием кёльнского права.168 Использование термина rector в данном случае подразумевает именно наместника, а не шультгейса или иного городского чиновника, поскольку последние представляли собой выборные и ежегодно сменяемые должности. Rector (наместник) в Берне, кроме иных обязанностей, имел право судить горожан в соответствии с нормами имперского и земского права Штауфенов. В шестой статье (B 6) император дарует бернцам право свободного распоряжения лесными угодьями.169 Седьмая статья (B 7) бернской хартии устанавливает право горожан свободно выбирать шультгейса, священника, школьного учителя, ризничего170, консулов, глашатаев, и officialem171. Всех этих должностных лиц должно было избирать общее собрание горожан, а император обязан был утвердить такой выбор. Кроме того, все избираемые лица, за исключением священника, должны были сложить свои полномочия через год службы, а на их место приходили вновь избранные должностные лица.172 168 169 UBF I,1. S. 27. UBF I,1. S. 170 Sacristas. 171 Оффициалами (officialem) в данном случае могли называть как служащих вообще, так и представителей низших судебных должностей, равно как и всех судейских в целом. 172 UBF I,1. S. 88 Во второй части девятой статьи император указывает, что прибыв в город, он сам и его люди расположатся в домах, где обычно «принимают гостей». Имущество горожан при этом не должно пострадать. В одиннадцатой статье (B 11) указывается, что горожанин может свободно распоряжаться своим домом и земельным участком. Свидетели сделки, которую совершил горожанин по отношению к своей собственности, и не возражавшие при этом, не смогут впоследствии высказывать какие либо возражения.173 Двадцать седьмая статья (B 27) защищает собственность и личность горожанина от злоумышленника. В случае, если горожанин по какой-либо причине не смог самолично наказать преступника, он имеет право обратиться в суд. Судебное разбирательство будет стоить для виновного 6 фунтов, а именно, 3 фунта полагается судье, 3 фунта потерпевшему.174 Вторая часть сорок четвёртой статьи (B 44b) разрешает жене покойного горожанина свободно распоряжаться всем имуществом, за исключением земельной собственности.175 Пятьдесят первая статья (B 51) указывает, как поступить с наследством, оставшимся без наследника: B 51a. Выморочное имущество сперва отдаётся под власть судьи и Совета на срок в год и день, и если в течение этого времени наследник всё же объявится, то передать такому человеку всю собственность. B 51b. Когда же наследник не появится, то по истечении года 173 UBF I,1. S. 174 UBF I,1. S. 175 UBF I,1. S. 89 и дня передать первую часть такого наследства беднякам во спасение души умершего, вторую – отдать на украшение церкви, третью – судье.176 И, наконец, последняя статья бернской хартии (B 54) говорит, что император Фридрих утвердил все законы, записанные в данной грамоте и, кроме того, все нормы и правила, которые действуют в городе Фрайбурге в Брайсгау со времён герцога Конрада фон Церинген. Император Фридрих особо подчёркивает, что фрайбургское право герцога Конрада было основано в соответствии с правом города Кёльна и, что Конрад подал свою правую руку свободному мужчине и поклялся в присутствии двенадцати своих министериалов в том, что установленные нормы будут соблюдаться герцогом и его потомками вечно. Далее император указал, что подтверждает также все законы и привилегии, которые были дарованы Берну герцогом Бертольдом (V), равно как и все нормы, распространявшиеся на Берн и Фрайбург, которые были востребованы бернцами. В знак вековечности новых установлений император в присутствии знатных свидетелей, названных в тексте поимённо, подписал документ и скрепил его своей золотой печатью. Как можно увидеть из содержания хартии, бернские законодатели использовали фрайбургскую Учредительную привилегию для написания местного городского права. Об этом не раз говорится в прологе и эпилоге Berner Handfeste. Однако только в одном случае текст фрайбургского закона дословно скопирован составителями бернской хартии.177 С другой стороны, фрайбургскому тексту не соответствует лишь один бернский закон – о возможности свободного распоряжения имуществом женой покойного горожанина (за исключением земельной собственности). Напомню, что во 176 UBF I,1. S. 177 Это закон о ссылке на примат купеческого и кёльнского права. 90 фрайбургской Учредительной привилегии указывается, что жена и дети покойного могут совместно распоряжаться всей собственностью без исключения. Подспудно замечу, что закон об элиминировании женщины (а именно вдовы горожанина) из наследования земельной собственности вообще отсутствует во фрайбургском городском праве XII–XIII веков, и это есть, вероятно, исключительно бернская традиция. То есть, первоначально Фрайбург передал Берну закон о свободном наследовании, который оказался неприемлемым для местных правовых традиций. Бернские законодатели отказались от фрайбургской нормы, заменив её местной, вероятнее всего, издревле действующей на данной территории. Соответствие законов фрайбургской Учредительной привилегии и заимствованных норм фрайбургской Учредительной привилегии в г. Берне приведено в таблице № 2 в Приложении. Таким образом, бернские законодатели: а. оставили без изменений закон об обращении к купеческому и кёльнскому праву; б. отказались от использования законов о свободном наследовании земельной собственности женой покойного горожанина и об отмене тальи и иных поборов, за исключением случаев военного похода; в. изменили формулировки всех остальных законов фрайбургской Учредительной привилегии. Даже такое поверхностное сравнение бернской и фрайбургской хартий позволяет заметить, что бернские законодатели явным образом заимствовали нормы, действовавшие во Фрайбурге в первой половине XII века. Но многие вопросы остаются без ответа. Например, неясно, кто был 91 инициатором передачи права из Фрайбурга в Берн, когда она состоялась178 и как выглядел заимствованный текст. Также непонятно, была ли выполнена передача фрайбургской Учредительной привилегии вместе с другими фрайбургскими текстами (например, со Штадроделем, влияние которого также явно обнаруживаются в бернской хартии). Очевидно и то, что бернские законодатели не стали дословно переносить фрайбургские законы в свой город, а переработали нормы под местные общественные традиции (и даже добавили один местный закон о наследовании земли). В. ФРАЙБУРГСКАЯ УЧРЕДИТЕЛЬНАЯ ПРИВИЛЕГИЯ В ХАРТИИ ФЛУМЕТА Сохранившейся хартии города Флумета не существует. Есть 4 копии древнего текста. Две из них – флуметские копии „K“ и „L“ – идентичны друг другу, не имеют позднейших вставок и ошибок компиляторов, в отличие от савойского текста „D“ и туринского „C“. Поэтому исследователи флуметского права склонны доверять именно копиям „K“ и „L“. Флуметские тексты скомпилированы с оригинального документа 1228 года, где в качестве законодателя выступал Aymonem dominium Fulciniaci. Аймон II фон Фулциниас был министериалом графов фон Кибург, родственников семьи фон Церинген. В окончательном варианте хартия опубликована во втором томе монографии Мариты Блаттманн179 Флуметская хартия состоит из двух частей. Первая часть является компиляцией фрайбургского права XII века. Вторая часть – это самостоятельное городское право Флумета, с отдельными заимствованиями из фрайбургских законов XII–XIII веков. В данном случае, интерес 178 Вполне очевидно, что такая передача состоялась в период между годом основания Берна (1191) и датой написания текста Berner Handfeste (середина XIII века). 179 Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd 2. S. 565–576. О флуметской хартии см.: Blattmann. Die Freiburger Stadtrechte… Bd 1. S. 22–25 и S. 63–65. 92 представляет первая часть документа, а именно параграфы 1–2, 4–12 и 23 часть 1. Эти параграфы имеют непосредственное отношение к фрайбургской Учредительной привилегии. Дабы не повторять содержание фрайбургской Учредительной привилегии замечу, что законы Флумета практически дословно повторяют фрайбургские. фрайбургского Выше уже законов.180 сравнивались параграфы Переписчик из флуметского Флумета, и компилируя фрайбургский текст, лишь менял некоторые слова и словосочетания, вероятнее всего, пользуясь своими представлениями о «правильности» латинской грамматики и орфографии. Исключение составляют: пролог, где писец просто поменял имя фрайбургского сеньора на флуметского, соответственно, Конрада фон Церинген на Аймона фон Фулциниаса; термины, которыми обозначали Фрайбург и Флумет (соответственно – forum на villa), и то, что убрано название нового города – Флумет. Во флуметской компиляции отсутствует также фрайбургский эпилог, поскольку, вероятно, сеньор Флумета не приносил клятвы. Соответствие фрайбургского и флуметского текстов отображено в таблице № 3 в Приложении. Пример флуметской хартии не только показывает факт передачи фрайбургской Учредительной привилегии дочернему городу, но и делает ясным один из вариантов механизма такой передачи. Материнский закон, вероятнее всего, был переписан дословно в некую «промежуточную» копию, и при составлении дочерней хартии был включен в текст практически без изменений. Однако и здесь не обошлось без «тёмных пятен». Так, невыясненными остаются вопросы о том, когда и кем была сделана передача фрайбургской Учредительной привилегии городу Флумету. 180 См. Гл. 1, § 1, стр. 34–35, сн. 32 93 * * * Приведённые три примера – привилегия монастырю Св. Петра, бернская и флуметская хартии – всего лишь малая часть системы, которую можно назвать ранней филиацией фрайбургского городского права. Однако эти примеры являются показательными. Бернская и флуметская грамоты являются своеобразной образцовой передачей фрайбургской Учредительной привилегии. Остальные города фрайбургской правовой семьи заимствовали законы, либо так как это делали в Берне, либо – как во Флумете, хотя чаще всего встречаются смешанные типы распространения права. Можно даже выстроить некую условную типологию процесса ранней филиации фрайбургского городского права, когда: 1. Населённому пункту был дарован закон, основанный на нормах фрайбургского права, однако местные законодатели переделали законы материнского города. В таком случае влияние фрайбургского права является минимальным (пример – привилегия монастырю Св. Петра); 2. Дочернему городу передавался материнский закон, но тамошние законодатели меняли часть формулировок заимствованных норм, подстраивая «чужое» законодательство под местные реалии; 3. Материнский закон практически дословно использовался в правовом пространстве дочернего города. Город Фрайбург можно лишь с большой долей условности назвать материнским городом, поскольку сам Фрайбург заимствовал право Алленбаха и Радольфцелля. Фрайбургская Учредительная привилегия была частью системы, составным элементом юридической традиции. Традиция предоставления вновь основанным населённым пунктам (не только городам, но и монастырям, и, вероятно, деревенским рынкам) в Южной Швабии 94 учредительных привилегий, составленных по единому образцу, просуществовала более двухсот лет. Она возникла в конце X–начале XI вв.181 как практика юридического закрепления территорий за тем или иным сеньором, и прекратила своё существование в конце XII века. Окрепшие города требовали для себя уже не привилегий, которые со временем перестали устраивать торгово-ремесленное население, а городских конституций. Однако эта юридическая традиция дала мощный толчок к развитию местного городского права. § 2. ФРАЙБУРГСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПРАВО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XII ВЕКА Городское право Фрайбурга в Брайсгау продолжало своё развитие в середине – второй половине XII века. За пятьдесят лет этого периода фрайбургской истории было созданы две хартии и написаны два ряда дополнений к ним, а именно: I. Подтверждающая привилегия Бертольда IV (1152–1153 гг.); 1. Дополнения к привилегии Бертольда IV, не вошедшие в текст Подтверждающей привилегии (создавались в период между 1152–1153 и 1178 гг.). Выделяются два хронологических блока Дополнений: а) изданные в период между 1152–1153 и 1178 гг.; б) изданные в период после 1178 г. Оба блока Дополнений были созданы, вероятно, к концу XII века, в процессе заимствования фрайбургских законов дочерними городами. II. Хартия Бертольда V (написана ок. 1186 г.) 2. Дополнения к хартии Бертольда V: 181 См. гл. 1, § 2, с 56–58. 95 I ряд Дополнений к хартии Бертольда V (начал действовать в конце XII в.). Выделяются три хронологических блока I ряда Дополнений: 182 а) изданные в период между 1186 и 1191 гг.; б) изданные в период между 1191 и 1198 гг.; в) изданные на рубеже XII–XIII вв. Все три хронологических блока первого ряда Дополнений были кодифицированы к концу XII – началу XIII вв., в процессе заимствования фрайбургских законов дочерними городами. Обе хартии и два ряда дополнений появились на свет в результате сложной эволюции фрайбургской правовой системы и были как реальными судебными казусами, так и законами, введёнными в оборот по воле сеньора, а кроме того постановлениями городской общины, фиксацией обычного права и результатом компромисса, достигнутого между сеньором и городом. Законы отражали изменения в общественной и правовой жизни Фрайбурга, и явились регистрацией таких изменений. Значение данных документов тем более высоко, поскольку других документов по фрайбургской истории XII века не сохранилось. А. ПОДТВЕРЖДАЮЩАЯ ПРИВИЛЕГИЯ БЕРТОЛЬДА IV (1152–1153 ГГ.) Как было отмечено выше, молодой герцог Бертольд IV в мае 1152 г. прибывает в город Ульм, в лагерь Фридриха Барбароссы, чтобы в качестве вассала короны принять участие в коронации нового императора. Решая свои задачи, герцог Бертольд, кроме прочего, добился официального 182 Хронологические рамки Дополнений к привилегии Бертольда IV и I ряда Дополнений к хартии Бертольда V можно определить по времени заимствований законов дочерними городами. 96 подтверждения привилегий и иных законов, данных от имени его отца герцога Конрада и своего собственного городу Фрайбургу и иным населённым пунктам. Подтверждение императора было дано, по крайней мере, для фрайбургской Учредительной привилегии, Подтверждающей привилегии монастырю Св. Петра и фрайбургской Подтверждающей привилегии. Подтверждающая привилегия Бертольда IV в несколько изменённом виде вошла в состав хартии дочернего Фрайбургу города Флумета (1228 г.).183 Флуметский компилятор, при заимствовании фрайбургского текста, исключил из состава новой хартии Пролог и Эпилог к закону материнского города, а также изменил текст двух положений – о наказании за проникновение в дом горожанина184 и о наказаниях за членовредительство и убийство185. В целом, Подтверждающая привилегия Бертольда IV от 1152–53 гг., вероятнее всего состояла из Пролога, четырнадцати параграфов и Эпилога. Несохранившийся Пролог, если исходить из аналогий Фрайбургской учредительной привилегии и позднейших оригинальных текстов фрайбургских законов, вероятно, мог состоять из указания на основание города (не исключена возможность – рынка, как в Учредительной привилегии) Фрайбурга, предоставлении ему законов, основанных на 183 Во флуметскую хартию Подтверждающая привилегия Бертольда IV вошла под §§ 13– 26. Дословный текст см.: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Bd. 1–2. Freiburg – Würzburg: Verlag Ploetz, 1995. Bd. 2. S. 565–577. Реконструированный текст Подтверждающей привилегии Бертольда IV см.: Ibid. S. 705–709. 184 Соответственно, § 2 Подтверждающей привилегии Бертольда IV (здесь и далее BB – Bertoldsbestätigung) был изменён на текст § 14 флуметской хартии (здесь и в дальнейшем Fl – Flumet). 185 Соответственно BB 10 был изменён на текст Fl 22. 97 кёльнском праве, подтверждение прежних юридических норм, данных от имени герцога Конрада, отца молодого Бертольда (как в привилегии монастырю Св. Петра), и упоминания о подтверждении императором старых и новых фрайбургских законов. Однако же это только предположение, не основанное на документальном свидетельстве, хотя и являющееся более или менее вероятным. В первом параграфе новой Привилегии (BB 1) говорится, что герцог освобождает горожан от торговой пошлины. В этом же законе указывалось, что фрайбуржцы становились свободными от квартирной повинности, т.е. освобождались от изнурительного права постоя. Первая часть этого закона меняет субъект права. Если господин Конрад в Учредительной привилегии освободил от торговой пошлины «всех торговцев» (omnibus mercatoribus)186, то герцог Бертольд прямо адресует эту привилегию всем жителям города: «Ibi ergo manentes libere sedebunt sine teloneo…». Если ранее купцы считались для составителей законов основными носителями права в городе, то теперь, спустя полвека, законодатель обращается ко всей городской общине. Означало ли это, что реально изменилась социальная структура в городе? С большей долей вероятности можно это утверждать. Закон об освобождении от права постоя не претерпел изменения по сравнению с нормами Учредительной привилегии.187 Второй параграф Привилегии (BB 2) дозволяет владельцу собственности (в данном случае – недвижимости) защищать её от злоумышленника. Что бы ни сделал владелец с нарушителем, он не будет отвечать за свои поступки. 186GP 187 4. GP 8. 98 Этот закон существует в праве города Флумета188 (заимствовавшего оригинальный текст Привилегии) в несколько видоизменённом виде. Во флуметском законе указано, что злоумышленника нужно было предупредить о нападении на него хозяином недвижимости. Тщательное сравнение идентичных законов в хартиях Диссенхофа, Фрайбурга в Юхтланде (совр. Фрибур в Швейцарии), а также Текста из Тенненбаха и позднейших оригинальных фрайбургских законов, позволило М. Блаттманн прийти к заключению, что флуметская норма есть поздняя переделка фрайбургского закона, и что ближе всего к оригинальному тексту Привилегии стоит § 7 тенненбаховской копии.189 Это заключение имеет свою логику. Действительно, ни в эпоху Бертольда IV, ни позднее во Фрайбурге не появляется закон о предупреждении перед нападением на злоумышленника, проникшего на участок горожанина. Поэтому, хотя и с известной долей условности, необходимо принять формулировку Т 7 как дословную компиляцию BB 2. Также Блаттманн полагает, что закон о защите собственности горожанина есть древнейшая германская правовая традиция, непосредственно связанная с представлениями о мире дома и вообще огороженного места.190 Третий параграф Привилегии (BB 3) указывает, что муж до конца своей жизни имеет право распоряжаться собственностью своей жены. Данная норма является новой для Фрайбурга того времени. Вторая часть закона оговаривает, что горожанин обязан платить за полученное наследство положенный чинш. Эта часть параграфа 188 Fl 14. 189 Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. I. S. 85–89. 190 Ibid. S. 85 дополняет положение 99 Учредительной привилегии о том, что человек, купивший земельный участок в городе, обязан платить определённый чинш.191 В четвёртом параграфе хартии (BB 4) указывается, что женщина приравнивается к своему мужу в том смысле, что она имеет право ему наследовать, равно как и муж свободен наследовать своей жене.192 Этот закон, с одной стороны, освобождал горожан от посмертного побора, который сеньор вне города мог взимать со своих людей. С другой стороны, он защищал семейную собственность от возможных посягательств со стороны недобросовестных родственников. Эта норма в известной мере дополняет и подтверждает закон Учредительной привилегии о свободном наследовании женой и детьми имущества покойного горожанина.193 Подтверждение закона о выборах городских служащих нашло своё отражение в пятом параграфе Привилегии Бертольда IV (BB 5). В новом законе говорится, что горожане имеют право свободно выбирать шультгейса, священника и телонеария. По сравнению с Учредительной привилегией,194 в BB 5 содержится два изменения. Во-первых, был добавлен закон о выборах телонеария – сборщика торговой пошлины. Как было указано выше, и Конрад, и Бертольд IV195 освободили фрайбуржцев от уплаты торговой пошлины. Теперь контроль над взиманием торговой пошлины с иногородних 191 GP 9.Ч 2. 192 «Omnis matrona viro suo [in predicto iure] parificabitur [et econtra].» В первом случае в квадратных скобках использовался закон, как он был записан в хартии Диссенхофа (§ 9) Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. II. S. 603., во втором случае – как он был записан в Тексте из Тенненбаха (§ 10, § 42) Keutgen F. Urkunden zur städtischen… S. 120 и 122 и хартии Диссенхофа (§ 9) Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. II. S. 603. 193 GP 2.Ч 1. 194 GP 6. 195 Соответственно GP 4 и BB 1. 100 был отдан горожанам. Во-вторых, теперь горожане выбирали не фогта (advocatum) – земского судью, в ведении которого находились дела общего и сеньориального права, а шультгейса (causidicum) – непосредственно городского судью. К 1152 году во Фрайбурге начинает оформляться собственная муниципальная власть и собственое городское судопроизводство. Вторая часть этой привилегии определяет условие по которому происходит отрешение городского служащего от власти. Если горожане не захотят избрать должностное лицо на второй срок, этот служащий должен сложить свои полномочия, а на его место будет избран другой человек. Однако ни в Учредительной привилегии, ни в Привилегии Бертольда IV нет указания на срок службы того или иного должностного лица. М. Блаттманн полагает196, что закон мог иметь третью часть. Там говорится, что только господин города будет фогтом для горожан, то есть, все судебные дела, котрые возникнут у фрайбуржцев за городом в пределах герцогства будут решаться не специально назначенным земским судьёй – фогтом, а именно сеньором. Сомнения в принадлежности этой нормы к фрайбургскому законодательству у реконструктора текста М. Блаттманн вызвало употребление термина „dominus villa”, в то время, как в остальных законах этой Привилегии используется „dominus urbis“. Как бы то ни было, но в 1152 г. появляется городской судья, имеющий право вести дела в соответствии с городским законодательством, и земский судья, который основывал свои решения на сеньориальном праве. Новый закон разделяет прерогативы городских и земских судий. 196 Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. II. S. 706 Anm. 6. Блаттманн включила третью часть BB 5 в общий состав Привилегии, однако, выделив её как сомнительную. 101 Подтверждением тезиса о независимости городского суда служит шестой параграф Привилегии Бертольда IV (BB 6), где говорится, что ни сам сеньор, ни кто либо другой от его имени не будет судить кого-либо в городе. Своеобразным итогом этого «блока» привилегий о передаче городу ряда властных полномочий являются законы о собраниях горожан для проведения муниципальных выборов (BB 7) и признании законными любых решений этих собраний (BB 8). Собрания надлежало проводить трижды в год, в феврале, в мае и осенью.197 Сеньор обязывался признавать собрания законными и утверждать избранных должностных лиц.198 Следующие два параграфа Привилегии Бертольда IV представляют собой законы о наказаниях за уголовные преступления. Девятый параграф (BB 9) устанавливает наказание за кражу. Тому, кто украл какое-либо имущество на сумму менее 5 солидов, назначался штраф, размер которого не был указан в законе. Если украденное имущество оценивалось более 5 солидов, вора следовало повесить. Наиболее важным уголовным законом является норма о защите мира в городе (BB 10). Господин Конрад в Учредительной привилегии обещал защищать мир для тех, кто ехал по его земле на рынок (в данном случае во Фрайбург).199 Закон Привилегии Бертольда IV говорит именно о мире города. Под нарушением мира законодатель в данном случае понимает нанесение тяжких телесных повреждений в «состоянии гнева и свирепости», а также убийство, т.е. дела, которые находились исключительно в компетенции суда высшей юрисдикции. За нанесение тяжких телесных повреждений преступнику должны были отрубить руку, за убийство – голову. Если же 197 BB 7. 198 BB 8. 199 GP 1. 102 преступник бежал, его дом следовало разрушить. Лишь по истечении года наследники преступника, если желали, могли этот дом восстановить, заплатив сеньору штраф в 60 солидов. Преступление не имело срока давности, и когда бы преступник ни появился во Фрайбурге, его должны были наказать соответственно этому закону. Как известно, защита мира была важнейшей задачей как для сеньоров, так и для муниципальных властей, поскольку неурядицы мешали жизни города, его росту и процветанию, развитию торговли, ремесла. Поэтому, нарушивший мир автоматически исключался из городской общины; об этом и свидетельствует процедура разрушения дома, которая одновременно выводила преступника из правового поля, лишала всяческой защиты и покровительства. Не менее важна детализация понятия «мир города»: это и нанесение тяжких телесных повреждений (в тексте: кто «…будучи [в] состоянии гнева и свирепости кого окровавит…»), и убийство. Причём особо не оговаривается, совершены ли данные деяния против горожанина – члена городской общины, либо против кого-либо ещё. М.Блаттманн посчитала, что составитель флуметский хартии, заимствовав эту норму из оригинальной Привилегии Бертольда IV, переделал её в соответствии с местными реалиями. В частности, в тексте был изменён термин, определяющий город (urbs на villa), была введена другая сумма штрафа за восстановление дома. Поэтому, в качестве базисного текста исследовательницей был взят аналогичный закон Текста из Тенненбаха (Т 8), также скопированный с привилегии Бертольда (но без каких либо изменений) в 1341 году.200 В одиннадцатом параграфе Привилегии (BB 11) повторяется закон Учредительной привилегии 1120 г. о нормировании размера участка для 200 Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. II. S. 707 Anm. 13. 103 строительства дома и определении суммы чинша за право пользования таким участком. 201 Законодатели сочли нужным повторить закон, поскольку он определял основной принцип включение человека в городскую общину – владение недвижимостью в стенах Фрайбурга. Равным образом все последующие фрайбургские хартии имеют в своём составе данную юридическую максиму о городском домовладении. Следующий параграф Привилегии Бертольда IV (BB 12) регламентирует взаимоотношения горожан с сеньором. В первой части говорится, что когда сеньор участвует в императорском походе, горожанам гарантируется защита имущества и «помощь». Эта часть, без сомнения является сеньориальной привилегией городу. Однако во второй части говорится, что когда сеньор совместно с императором участвует в военных действиях, его слуга имеет право взять у фрайбургскоих сапожников столько сапог, сколько захочет. Исключение делалось для лучшей (образцовой) пары. В третьей части оговаривалось, что слуга сеньора в аналогичной ситуации мог забрать сколько угодно заготовок для сапог, опять же кроме образцового изделия. В этом случае вторая и третья части закона безусловно являются нормами сеньориального законодательства. С одной стороны, сеньор пользовался правом произвольных поборов со своих людей, а с другой – освобождал горожан от постыдной сервильной обязанности отдавать господину лучшее из произведённого в хозяйстве, а также брал на себя обязательство организовать защиту города на время своего отсутствия. Этот закон – единственный случай, когда с полной определённостью можно выявить 201 GP Пролог. 104 источник права, в данном случае – изменённое сеньориальное законодательство.202 Тринадцатый параграф Привилегии Бертольда IV (BB 13) предоставляет переселенцу в город свободу. Любой человек, проживший в городе год, как записано в законе «как горожанин», получал городское право (iure civili), т.е. приобретал полный объём городских свобод, наравне с фрайбуржцем. Вряд ли закон говорит о предоставлении права города любому человеку, что прожил в городе указанный срок. Прожить в городе «как горожанин» подразумевало, по крайней мере то, что человек должен был владеть собственным домом. Это было накладно, не по карману каждому переселенцу. Вторая часть закона устанавливала процедуру включения чужака прожившего во Фрайбурге год, в область городского права. Новопоселенец должен был предстать перед собранием горожан, которые, в случае отсутствия к приезжему каких-либо претензий, признавали его горожанином. Исключение делалось только для беглого вора «из провинции» (земских владений сеньора), на которого этот закон не распространялся. В третьей части закона говорится, что если в течение года или на собрании горожан новопоселенец будет опознан каким-либо сеньором как его беглый зависимый, то такой сеньор должен привести в качестве свидетелей семь ближайших родственников, всё равно, по отцовской или материнской линии. В таком случае несостоявшийся горожанин возвращался господину. Такая сложная процедура опознания 202 Такие сеньориальные «вставки» в городской закон были весьма распространены в Германии того времени. Например, в праве Страсбурга помещён обширный список ремесленных изделий, которые должны были поставлять ко двору епископа местные ремесленники. Подробнее: Право г. Страсбурга. Древнейшее городское право (1189 г.) // Средневековое городское право XII–XIII веков. Сборник текстов /Сост. Т.М. Негуляева и Л.И. Солодкова. Саратов, 1989. С. 105–107. 105 беглого зависимого сеньором (но не господином города) доказывает, что для Церингена было необходимо привлекать во Фрайбург новых горожан. «Другой» сеньор (т.е. не Церингены и их ближайшие вассалы) не всегда был способен привезти семь родственников во Фрайбург, с тем, чтобы доказать зависимость от себя беглого человека. Таким образом, политика Церингенов по отношению к новопоселенцам была двойственной: с одной стороны, господин Фрайбурга понимал, что город нуждался в новых жителях, с другой – такое пополнение не должно было происходить за счёт крестьян из владений самих Церингенов.203 Наконец, своеобразным дополнением к предыдущему закону стала норма о праве собственности горожанина (BB 14). Речь идёт о недвижимости, которой владел фрайбуржец в течение, как минимум, года. По истечении этого срока отобрать такую собственность у горожанина было уже невозможно. Этот закон ограждал горожанина от посягательств на его имущество. * Подтверждающая * Привилегия * Бертольда IV (1152–1153 гг.) существенно отличается от предыдущих фрайбургских законов. В состав нового городского закона вошли нормы о наказании за преступления. Три из 14 статей Привилегии «в чистом виде» являются законами из области уголовного и уголовно-процессуального права: законы о безнаказанности хозяина, причинившего зло нарушителю границ собственности, о краже и 203 Подробнее об этом см.: Блохин П.А. Macht ob die Freiburger Stadtluft frei? Адресная свобода внутри городских стен // Историк и его дело. Сборник научных статей посвящённый 85-летию со дня рождения профессора В.Е. Майера. Ижевск, 2003. С. 139– 150. 106 нарушении мира города204; две статьи – гражданского права: законы о наследовании собственности жены и уравнивании супругов в имущественных правах205. Изменения, произошедшие в законодательстве Фрайбурга за период между 1120 и 1152–1153 гг., отражены в таблице № 4 в Приложении. Таким образом, во фрайбургском городском праве появилось десять новых законов, были изменены или дополнены три старые, и четыре нормы имеют соответствие или же были подвергнуты частичным изменениям. Восемь законов не были включены в новую хартию (некоторые из них не сохранились), что не означало их ликвидацию. Они продолжали действовать в городе, что подтверждают позднейшие правовые документы. Б. ДОПОЛНЕНИЯ К ПРИВИЛЕГИИ БЕРТОЛЬДА IV Между 1152 и 1178 гг., и 1178 и 1186 гг. были сделаны Дополнения к Подтверждающей привилегии Бертольда IV.206 Сами дополнения существовали во Фрайбурге в виде отдельных законов, и были записаны в конце XII–начале XIII вв. Первый хронологический блок дополнений (1152– 1178 гг.)207 был включён в состав хартии города Диссенхофа в несколько изменённом виде. Проводя текстологический анализ законов из фрайбургских и дочерних хартий, М. Блаттманн установила дословный текст правовых норм дополнений первого хронологического периода.208 204 Соответственно BB 2, BB 9 и BB 10. 205 Соответственно BB 3 и BB 4. 206 Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 2. S. 709–713. 207 Здесь и далее – ВВ Доп. I. 208 Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 2. S. 709–711. 107 Дополнения первого периода (1152-1178 гг.) состоят из семи законов, четыре из которых без изменений заимствованы из Привилегии Бертольда IV. Это: – Закон о безнаказанности хозяина, причинившего зло нарушителю границ его владений209 – Определение понятия «мир города», наказание нарушителям мира города210 – Объединённый закон о выплате чинша за полученное наследство и уравнивании супругов в наследственных имущественных правах211 – Закон о предоставлении участков под строительство дома и выплате ежегодного чинша сеньору города за этот участок212. То, что некоторые законы неоднократно повторялись, вовсе не означало, что они постоянно нарушались. Вероятнее всего, такие законы заново регистрировались с целью подчеркнуть их важность как для города, так и для сеньора, обнародовались, чтобы напомнить горожанам об их существовании. Хотя, не исключено и первое предположение – такие нормы могли нарушаться как простыми горожанами и муниципальной властью, так и сеньором и его администрацией. Существенные изменения были внесены в закон о новопоселенцах.213 В Привилегии Бертольда IV (BB 13. Ч. 1–2) указывается, что новопоселенец проживший год во Фрайбурге, представший перед собранием горожан, если 209 Соответственно BB 2 и ВВ Доп. I. 1. 210 Соответственно BB 10 и ВВ Доп. I. 2. 211 Соответственно BB 3/4 и ВВ Доп. I. 3. 212 Соответственно BB 11 и ВВ Доп. I. 7. 213 Соответственно BB 13 и ВВ Доп. I. 4–6. 108 он не был беглым вором «из провинции», равно как при отсутствии претензий к нему со стороны горожан, освобождался от своего сервильного статуса. В Дополнениях первого хронологического блока (ВВ Доп. I 5) указано, что человек, проживший в городе год и день, становился свободным. Таким образом, сложная процедура судебного ритуала была заменена характерной средневековой формулой: свобода через «год и день».214 Принятие этого закона упрощало юридическую практику Фрайбурга, так как можно предположить, что далеко не всегда было возможно устроить общее собрание горожан для каждого случая признания новопоселенца фрайбуржцем. Далее, в Привилегии Бертольда IV (BB 13. Ч. 3), указывается, что когда какой-либо сеньор опознает в новопоселенце своего зависимого, и если предоставит в свидетели семь своих родственников, в том числе и по материнской линии, новопоселенцу будет отказано в предоставлении права города. Дополнения (ВВ Доп. I 4 и ВВ Доп. I 6) конкретизировали это положение. Если сеньору удастся при помощи семи ближайших кровных родственников в присутствии герцога фон Церингена доказать что данный человек – его зависимый, то может поступать с ним, как захочет.215 Но если пройдёт год и день, и сеньор станет предъявлять свои права на нового горожанина, даже если тот беглый серв из провинции, то феодал такое «право своё потеряет».216 Таким образом, закон о «свободе через год и день» был доведён до своего логического окончания. * 214 * * Как известно, символический срок в «год и день» обозначал, что прошло достаточно времени для признания какого-либо действия законным и совершившимся фактом. 215 ВВ Доп. I. 4. 216 ВВ Доп. I. 6. 109 Второй хронологический блок дополнений (1178–1186 гг.)217, также, в полном объёме вошёл в состав хартии Диссенхофа.218 В этом блоке дополнений пять законов. Все правовые нормы являются либо новыми для Фрайбурга, либо предыдущие законы существенно их изменили. Восьмой закон Дополнений к Привилегии Бертольда IV (BB Доп. II 8) ограничивает проживание в городе «людей» сеньора, а также его министериалов, и кроме того сторонних рыцарей. Все они имели право проживать во Фрайбурге только с согласия горожан. Эта привилегия имела важное значение для фрайбуржцев. Отныне роль сеньориальной администрации в жизни города ограничивалось ещё больше. Эта привилегия, вкупе с законами о существовании присяжных рынка219, свободных выборах городского судьи, телонеария и священника220 и о введении во Фрайбурге исключительно городского суда,221 значительно расширяла полномочия муниципального самоуправления. Соответственно люди герцога теперь не могли входить, например, в состав городского суда или иных органов городской власти, если того не захотят сами горожане. Продолжением данного закона является привилегия о запрете свидетельств «чужых» против горожан (BB Доп. II 9). Под «чужим», в данном случае мог подразумеваться как любой не фрайбуржец, так и, в более узком смысле, представитель сеньориального окружения. Эта привилегия 217 Здесь и далее – ВВ Доп. II. Нумерация законов будет продолжением BB Доп. I. 218 Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 2. S. 711–713. 219 GP 2. Ч. 2 и GP Эпилог. 220 GP 6 и BB 5, 7–8. 221 GP 7 и BB 6. 110 дополнила закон о введении во Фрайбурге исключительно городского суда.222 Привилегией местной муниципальной власти стал закон о чинше для её представителей (BB Доп. II 10). В законе сказано, что члены Совета, которые внесли солид в герцогскую казну к празднику Св. Мартина в качестве чинша за домовой участок, получат деньги обратно. Вероятно, эта привилегия была дарована городским советникам только на срок выполнения ими своих должностных обязанностей. О пожизненном освобождении от чинша для этих горожан не говорится. Следовательно, как только управленец переставал служить, он автоматически должен был вносить ежегодный солид в казну сеньора. Защита собственности горожанина была важной составляющей в работе городских властей и местных законодателей. Норма о взыскании «чужым» долга с горожанина (BB Доп. II 11) – яркое тому подтверждение. Если горожанин задолжал чужаку, то последний должен был в течение трёх дней подать фрайбургскому судье три иска.223 Если долг не был взыскан, то следующий иск «чужой» мог подать только по истечении 14 дней. Если же и в этот раз горожанин не отдавал долга, то следующий иск должен был предъявлен через семь дней, а следующий через три. Последний иск предъявлялся на следующий день. Таким образом, с момента подачи первого иска проходило двадцать восемь дней! Только если «чужой» в установленные сроки подал семь исковых заявлений, шультгейс и, как записано в законе, «другие», должны продать движимое имущество должника и вернуть долг. Если стоимость проданного 222 223 Там же. «Item si quis ubranus alteri debitor exiterit, prima et secunda et tercia die vocetur in iudicium.» Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. 2. S. 712. 111 имущества не покрывала задолженность, то продавался дом, однако, с возвратом горожанину-должнику 60 солидов. Если всё движимое и недвижимое имущество горожанина не компенсировало сумму долга, кредитор всё равно должен был удовлетвориться такой выплатой. Этот закон, без сомнения, устанавливал более выгодные условия для горожан, нежели для «чужых», которые только при условии настойчивости и последовательности в действиях, могли добиться возвращения своих средств. Подать семь исков (в лучшем случае устных) в течение двадцати восьми дней было весьма затруднительно для приезжего человека. В соответствии с традицией, если «чужак» не смог участвовать хотя бы в одном из семи судебных заседаний по делу о взыскании долга, то само дело либо прекращалось, либо юридическая машина запускалась вновь, с самого начала. Так фрайбургские законодатели нашли остроумное применение старой формуле в современных им условиях. Этот закон, без сомнения, в максимальной степени защищал горожанина, его собственность от посягательств извне. Однако же, если «чужой» смог выполнить процедуру, то закон был строг и долг взыскивался. Последний закон Дополнений (BB Доп. II 12) устанавливает процедуру лишения покровительства со стороны сеньора. Без сомнения, этот закон явился дополнением к нормам о нарушении мира в городе.224 Тот горожанин, кто потерял благосклонность господина, должен был в течение шести недель и трёх дней находиться в неприкосновенности – как сам, так и его имущество. За это время провинившийся должен был вернуть милость господина. Однако же если этого не произошло, то имущество горожанина, расположенное вне Фрайбурга, переходило сеньору. Сам нарушитель и его городская собственность в городе в течение года и дня не подвергались 224 BB 2 и ВВ Доп. I 1. 112 преследованию, однако ему запрещалось продавать свою собственность. Если же и по истечению года и дня положение не менялось, то сам горожанин, его имущество и в городе и за его пределами «мира не имеют». Соответствие законов BB и BB Доп. I+BB Доп. II отражены в таблице 5 в Приложении. * Бертольд IV, действуя * на * основании норм фрайбургской Учредительной привилегии, заложил фундамент городского закона, в систему которого стали входить не только привилегии, но и нормы уголовного, гражданского и пр. права. Разумеется, вряд ли стоит приписывать заслугу создания нового типа законодательства только лишь Церингену. Герцог Бертольд IV учёл социальные и экономические изменения, которые и нашли своё отражения на пергамене. При Бертольде IV было создано принципиально новое фрайбургское законодательство, которое продолжало своё развитие в дальнейшем. В. ХАРТИЯ БЕРТОЛЬДА V (ОК. 1186 Г.) После 1186 г. появилась новая фрайбургская хартия или «расширенное установление».225 Она была дарована городу от имени герцога Бертольда V фон Церинген (сеньор города в 1186–1218 гг.), сына герцога Бертольда IV. До настоящего времени оригинальный текст этой хартии не сохранился, часть его вошла в Текст из Тенненбаха (первые 15 параграфов копии). Составитель тенненбаховской копии (создана в 1341 г.) взял Пролог и Эпилог из Учредительной привилегии, дарованной от имени Конрада фон Церинген, а первые пятнадцать параграфов были заимствованы, видимо, из хартии 225 Erweiterte Handfeste, здесь и далее – EH. Реконструированный текст хартии опубликован в кн: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. II. S. 717–714. 113 Бертольда V. В тексте из Тенненбаха, равным образом как и в Учредительной привилегии, Пролог и Эпилог были составлены от имени господина Конрада фон Церинген. Разумеется, соответствующие части хартии Бертольда V должны были содержать имя герцога Бертольда. В остальных случаях тенненбаховский компилятор дословно скопировал текст хартии. Некоторые из этих норм вошли также в привилегию города Кенцингена (сер. XIII в.). Поскольку оригинальный текст хартии не сохранился, невозможно выяснить точную дату её создания. Ориентировочно она появилась в период между 1186 и 1191 гг. В 1186 г. умер герцог Бертольд IV, и его сын Бертольд V наследовал герцогство. Поэтому нижней хронологической границей создания хартии следует считать именно 1186 г. По установленной традиции, фрайбургский городской закон нуждался в подтверждении императора. После гибели в 1190 г. Фридриха I Барбароссы империя перешла под управление его сына, императора Генриха VI. Вполне вероятно, что императорский вассал герцог Бертольд V фон Церинген присутствовал в 1191 г. на коронации нового императора, и именно тогда Генрих VI подтвердил хартию Бертольда V. Поэтому этот год можно считать верхней хронологической границей составления грамоты. З.Ритшель первым из историков предположил, что первые 15 законов Текста из Тенненбаха являются отдельной хартией, созданной во второй половине XII в. герцогом Бертольдом V.226 Иного мнения придерживался Рудольф Шик, который посчитал этот отрывок текста из Тенненбаха самым ранним фрайбургским законом, созданным герцогом Бертольдом III (старшим братом Конрада фон Церинген) в начале XII в.227 По мнению 226 Rietschel S. Neue Studien… S. 30. 227 Schick. R. Die Gründung von Burg und Stadt Freiburg i. Br. // ZGO 77 NF 38. 1923. S. 1–219, здесь S. 210. 114 историка, после смерти бездетного Бертольда III его брат герцог Конрад переделал текст хартии, заменив в нём имя брата на собственное. В.Шлезингер полагал, что первые 15 законов текста из Тенненбаха были созданы в период между 1178 и 1218 гг.228 Наконец, М.Блаттманн, сравнивая аналогичные законы в хартиях Диссенхофа, Берна и Кенцингена определила, что данный тенненбаховский текст – его первые 15 параграфов – написан около 1186 г.229 Итак, известны 15 параграфов хартии Бертольда V. Первые шесть из них практически дословно повторяют законы Учредительной привилегии.230 Однако некоторые расхождения все же есть. Во-первых, в статье о выморочном наследстве (EH 2 Ч. 2=GP 2 Ч. 2), где речь идёт о передаче имущества оставшегося без наследника присяжным рынка, указано количество этих должностных лиц – 24 присяжных231. Очевидно, что на момент составления Учредительной привилегии число присяжных не было определено, в отличие от времени, когда была составлена хартия Бертольда V. Во-вторых, в третьей части этой же статьи указано, что если все же наследник не объявится, то по истечении года и дня, выморочное имущество горожанина делилось на три части, одна из которых шла на благотворительность, вторая – на нужды города или на украшение часовни, и третья доставалась герцогу. В Учредительной привилегии вторая часть этого 228 229 Schlesinger W. Das älteste Freiburger Stadtrecht… S. 86. Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. I. S. 168–185. 230 Соответственно EH 1–2=GP 1–2, EH 3=GP 4, EH 4–5=GP 6–7, EH 6=GP 9 Ч. 1. 231 Ср.: Si quis… moritur, omnia, que possederat, coniuratores fori… retineant… в УП и Si quis… moritur, omnia que possederat XXIIIIor coniuratores fori… retineant… в EH. 115 наследства переходила городу, а третья – судье.232 Тем самым подтверждается тот факт, что к моменту создания хартии Бертольда V городским судьёй был уже житель Фрайбурга, а не представитель сеньориальной администрации, иначе герцог, не желавший терять дополнительный источник дохода, не стал бы делать такое изменение. Соответственно, правовая норма о свободных выборах городского судьи из числа горожан, присутствующая во многих фрайбургских хартиях и дополнениях к ним, уже полностью действовала. В-третьих, в законе о том, что если горожанин обнищает, то он вправе свободно продать свою собственность (EH 6=GP 9), нет положения, согласно которому купивший такой участок должен платить герцогу чинш. Поскольку норма о чинше за купленный участок появляется в позднейших фрайбургских текстах, можно предположить, что сама норма не утратила своего значения, однако составитель хартии Бертольда V посчитал её очевидной и не стал включать в текст. Наконец, составитель хартии Бертольда V не включил в её состав три статьи Учредительной привилегии (GP 3, GP 5, GP 8). Все три статьи были весьма важны для фрайбуржцев. Это законы: о возможности горожан иметь в пользовании недвижимость вне стен города и свободно распоряжаться альмендой (GP 3); об освобождении от тальи и иных податей в пользу сеньора, кроме случая, когда последний отправляется в военный поход (GP 5); об отмене права постоя (GP 8). Эти законы не были включены ни в один из последующих сводов законов города Фрайбурга. Проще всего было бы предположить, что влиятельный сеньор нашёл некий повод и прекратил 232 Ср.: …secunda ad edificationem eiusdem loci, tertia dabitur advokato в GP и …secunda ad edificationem civitatis aut ad ornatum eiusdem oratorii exhibebitur, tertia duci inpendetur в EH. 116 действие этих «неудобных» для него законов. Однако такой вывод кажется мне неверным. Сеньор города отказался от данного права либо добровольно, либо за выкуп от горожан. Горожане по-прежнему пользовались альмендой и недвижимостью вне стен города, не платили талью и иных поборов и их дома были освобождены от права постоя. Своеобразным подтверждением вышесказанного могут служить факты, приведённые Б.Шельбом, о многочисленных протестах крестьян ближайших к Фрайбургу деревень против ограничения сеньором числа свиней и овец в стадах крестьян, которые выпасали скот близ города. У самого сеньора численность свиней и овец была относительно невелика – по 30 голов в стаде. Так что ущерб от крестьянского пользования альмендой – когда для сеньориального стада не хватало лугов и дубрав – для сеньора был бы незначительным. Почему же сеньор стремился ограничить поголовье выпасаемого крестьянского мелкого скота близ Фрайбурга? Скорее всего потому, что близлежащие дубравы и луга были необходимы горожанам для выпаса их овец и свиней, и герцог не мог не обеспечить жителям города право воспользоваться угодьями. Шельб называет минимальную цифру в 300 свиней и столько же овец, которые находились в городском стаде.233 Кроме того, в позднейших хартиях, например, в Штадтроделе, есть упоминание о городском пастухе и отдельный закон, предписывающий телонеарию – представителю сеньориальной администрации – следить за поддержанием мостов в исправном состоянии так, что если на мосту погибнет животное, принадлежащее горожанину, то телонеарий обязан возместить ущерб. Всё это позволяет полагать, что горожане сохранили право на пользование альмендой, и это право больше не нуждалось в специальной записи в 233 Schelb B. Zwei Siedlungen des Frümittelalters auf dem Boden der Stadt Freiburg // Schau- ins-Land. Herausgegeben von Breisgau-Verein Schau-ins-Land. Freiburg i. Br. S. 1–22, здесь S. 18. 117 городской хартии. Можно предположить, что законы об отмене пошлин и права постоя были также изъяты из сеньориального права и не нуждались более в специальной записи в городских хартиях.234 Помимо использования Учредительной привилегии как образца для создания новой хартии, составитель закона Бертольда V воспользовался рядом законов из кодекса своего предшественника, а также Дополнениями к нему. В частности, дословно повторяются четыре закона из Подтверждающей Привилегии Бертольда IV, один закон из I ряда Дополнений и два – из II ряда Дополнений к хартии Бертольда IV. В новой хартии были воспроизведены нормы: о разрешении владельцу собственности защищать её от злоумышленника; о наказании преступника нарушившего мир города; с небольшими сокращениями – о реквизициях с ремесленников; об уравнивании наследственных прав мужчины и женщины; о процедуре опознания беглого зависимого прежним сеньором; о запрещении служилым людям сеньора Фрайбурга жить в городе; о запрете свидетельствования «чужого» против горожанина.235 И наконец, хартия Бертольда V имеет два новых закона.236 Один из них (EH 12) дополняет норму о защите мира в городе. В законе сказано, что если в городе случится «мятеж», то есть некий вооружённый конфликт, и кто-либо окажется на месте этого конфликта, будучи вооружённым, то такому человеку наказание не полагается. Подразумевалось, что этот человек заранее не знал о беспорядках и оказался на том месте случайно. Однако, 234 Кроме того, в хартии Бертольда IV от 1152 г. был записан закон освобождающий горожан от уплаты пошлин и отменявший так называемую квартирную повинность (BB 1). В данном случае, этот закон Бертольда IV не был отменён. 235 Соответственно: EH 7=BB 2; EH 8=BB 10; EH 9=BB 12; EH 10=BB 4; EH 11=BB I 4; EH 13=BB II 8; EH 14=BB II 9. 236 EH 12 и EH 15. 118 говорится в этом же законе, если человек находился на месте конфликта безоружным, но потом пошёл домой, вооружился и вернулся, то он лишался благосклонности герцога. Этот параграф ничего не говорит о социальной принадлежности такого человека. То есть закон, вполне вероятно, обращался и к горожанину, и к вассалу герцога, и к иным «чужим» одновременно.237 Стоит также отметить, что в этом случае данное преступление по своей тяжести приравнивается к убийству, как и то, что жители Фрайбурга имели право свободного ношения оружия и хранения его у себя дома. Последний параграф хартии Бертольда V (EH 15) продолжает серию законов о защите мира в городе. Норма указывает, что в случае, если «горожане-друзья» (burgenses amici) вне стен города начнут «спорить», то они должны заплатить шультейсу штраф в 3 солида. Если подобное преступление совершат «горожане-враги» (inimici), и их «спор» перерастёт в драку, в которой нанесены телесные повреждения238, то оба нарушителя теряют покровительство герцога. Разумеется, составителя закона мало интересовал сам «спор» и последующая за ним драка, однако в этой норме учитывались последствия, которые могли возникнуть после такого инциндента. По возвращении в город и в первом и во втором случае между горожанами могла вспыхнуть вражда, которая легко перерастала в конфликт или «мятеж», упомянутый в EH 12. В случае с горожанами-врагами такая вероятность увеличивалась многократно. Поэтому, в этом случае за драку и нанесение телесных повреждений предусматривалось наказание, как за убийство, – лишение обоих участников конфликта покровительства сеньора. 237 Этот закон доказывает, что жители Фрайбурга имели право свободного ношения оружия и хранения его у себя дома. 238 Упомянуто вырывание волос друг у друга и ранение, вероятно нанесённое холодным оружием. 119 Обращает на себя внимание то, что сеньор города назначал суровое наказание зачинщикам беспорядков и лицу (может быть, лицам), намеренно способствовавших нарастанию конфликта. Однако остальные участники вооружённого конфликта оставались безнаказанными. Соответствие норм EH и ранних фрайбургских законов (GP, BB, BB Доп. I, BB Доп. II) отражено в таблице 6 в Приложении. * * * Что же представляла из себя хартия Бертольда V? М. Блаттманн использовала термин «расширенное установление». Бертольд V в 1186 году произвёл своеобразную ревизию права. Он восстановил законы своего деда, «доработав» их с учётом реалий своего времени, т.е. удаляя из хартии нормы, более не нуждавшиеся в отдельной записи, и изменяя формулировки (но не суть) некоторых юридических норм. Кроме того, Бертольд V включил в свою хартию законы, созданные во время правления своего отца, герцога Бертольда IV. При этом молодой герцог использовал только те статьи предыдущй хартии и дополнений к ней, которые показались ему наиболее важными на тот момент времени. И наконец, в новой хартии есть два параграфа – EH 12 и EH 15, в основе которых, возможно, лежали реальные судебные прецеденты, связанные с последствиями вооруженных столкновений в городе, и имеющие колоссальную важность для города в то время. Г. ДОПОЛНЕНИЯ К ХАРТИИ БЕРТОЛЬДА V Между 1186–1191 и 1191–1200 гг. во Фрайбурге было создано 12 законов, которые не вошли в текст официальной хартии Бертольда V. Это были постановления сеньора и городских властей, а также решения 120 городского суда.239 В виде отдельной кодификации эти нормы не существовали. По мере появления этих законов они включались в хартии дочерних городов. Благодаря этому М. Блаттманн удалось определить хронологические блоки первого ряда Дополнений хартии Бертольда V.240 Кроме того, некоторые законы этого ряда дополнений были использованы при составлении последующих сводов законов. Первый хронологический блок первого ряда Дополнений хартии Бертольда V относится к 1191 г. В этом блоке имеется 5 параграфов, три из которых составляют определённое единство, поскольку регламентируют сбор торговых пошлин во Фрайбурге. Первый параграф дополнений (EH Доп. I 1) окончательно изменяет старую формулировку об освобождении горожан от таможенных пошлин. За основу был взят текст Учредительной привилегии241, но в новой формулировке вместо торговцев (mercatores) освобождались от пошлины «все горожане» (omnibus burgensibus). В дальнейшем все фрайбургские хартии используют именно это выражение. Второй параграф (EH Доп. I 2) освобождает от таможенной пошлины монахов, священников и министериалов герцога. Кто же должен был платить таможенную пошлину во Фрайбурге? Это главным образом приезжие купцы и любые нефрайбуржцы, решившие торговать на местном рынке, а также жители города, не имеющих статуса горожанина. В третьем параграфе дополнений (EH Доп. I 3) содержится список товаров, подлежащих обложению пошлиной в пользу сеньора города. Большинство в этом списке составляют продукты сельскохозяйственного 239 Здесь и далее – EH Доп. I. 240 Текст первого ряда дополнений см.: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… Bd. II. S. 718–720. 241 GP 4=EH 3. 121 производства: вьюк зерна, воск, виноград, хлеб в корзине и хлеб в мешке, привезённый бочонок вина (и отдельно вино, привезённое для продажи в кабак, в этом случае пошлина назначалась за каждый проданный фунт) и отдельно – бочка вина, купленная в городе, тюк фруктов, привезённый на лошади, и тюк фруктов, привезённый на осле, овощи, корнеплоды, привезённые на лошади, и корнеплоды, привезённые на осле, бочка мёда, повозки с сеном, соломой, строевым лесом. В числе товаров, привезённых для продажи в городе, следует назвать скот и продукты животноводства: лошадь, мул, осёл, бык, шкура коровы, свинья, свиноматка, четыре овцы, четыре козы, 100 фунтов сала, 100 фунтов жира, масло, шкуры овцы, козла и козы, вес шерсти, отдельно – четвёрка лошадей, купленнная в городе. Как можно заметить, большинство товаров было местного производства, то есть окрестные крестьяне свозили продукцию своих хозяйств на городской рынок и платили установленную пошлину. Также нормируется пошлина с продаваемого сырья: 100 фунтов чистого (белого) свинца, 100 фунтов красного свинца (который назывался malterbli), фунт олова, сталь, железная руда, вес железа, 100 фунтов меди. Эти металлы были необходимы для местного ремесленного производства. Наконец, следует перечисление товаров, облагаемых пошлиной, явно не местного происхождения: вьюк соли и отдельно рассыпка соли, перец, тмин, ладан, лавровый лист, мальтийские орехи. Обращает на себя внимание тот факт, что в этом списке весьма незначительное место отводится продукции ремесленного производства. Указаны только одежда, новая четырехколёсная повозка и двухколёсная повозка. Вероятно, эти товары привозились на фрайбургский рынок извне, поэтому облагались пошлиной. Местные же ремесленные изделия в список не попали, поскольку горожане, как сказано выше, были освобождены от торговой пошлины. И кроме того, незначительное число 122 перечисленных ремесленных изделий говорит о том, что в городе было развито собственное ремесленное производство. Список облагаемых пошлиной товаров наглядно показывает, что город являлся рыночным центром, прежде всего для округи, втягивал в орбиту товарооборота местное крестьянство и горняков. Очевидно также, что Фрайбург нуждался в деревенских продуктах, а это значит, что значительную часть населения Фрайбурга в конце XII в. составляли люди, основной деятельностью которых было несельскохозяйственное производство. И хотя мало что известно о развитии ремесла в городе на протяжении всего столетия (первое упоминание о ремесленниках в городских хартиях относится только к концу XIII в.), таможенный список даёт косвенное указание на значительный рост ремесла, по крайней мере изделий из чёрного и цветного металла, а также кожевенного производства (о чём свидетельствует упоминание ввозимых шкур различных животных). Кроме того, список свидетельствует, что политика Церингенов была направлена на защиту производства и интересов городских торговцев и ремесленников. Упомянуты только два вида товаров, которые облагались пошлиной при вывозе из города – местное вино и четвёрка лошадей. В остальном, всё, что было сделано в городе, продавалось беспошлинно. Последние два параграфа первого хронологичского блока Дополнений развивают закон о предоставлении фрайбуржцам дворовых мест242 и превращают его в норму о предоставлении фрайбуржцу статуса полноправного горожанина. В четвёртом параграфе (EH Доп. I 4) сказано, что если у фрайбуржца сгорит дом, то такой человек будет считаться горожанином, пока он платит установленный чинш за право пользования дворовым местом и иные поборы. Вторая часть этого параграфа указывает, 242 GP Пролог 123 что если негорожанин купит домовую землю у погорельца, то пока такой участок не будет застроен, покупатель не получит прав горожанина. И логическим дополнением этой норме служит следующий параграф (EH Доп. I 5), в котором указано, что горожанином счтается тот, кто владеет свободной, не находящейся в залоге собственностью (имеется в виду недвижимость), стоимостью в одну марку. Таким образом, в конце XII в. появилась достаточно чёткая грань, разделявшая жителей Фрайбурга на поноправных и неполноправных горожан. Полноправный горожанин – это тот фрайбуржец, который, в соответствии с законом Учредительной привилегии владеет домом размером 50×100 футов, а также, в соответствии с новым законом, тот, чья недвижимость в городе оценивается в одну марку серебром, и кто платит ежегодный чинш в размере 12 денариев и иные поборы, т.е. человек, достаточно зажиточный. Именно такие люди были полноправными горожанами, которые пользовались городскими вольностями, участвовали в общегородских собраниях, избирались в органы муниципального управления, наконец, беспошлинно торговали. Пять законов второго блока Дополнений были созданы между 1191 и 1198 гг. Первый из них (EH Доп. I 6) включает в себя сразу два установления. Во-первых, горожане освобождаются от обязанности участвовать в военном походе, который организовал сеньор, за исключением случая, если поход будет длиться один день.243 Что означало пойти в военную экспедицию, которая длится один день? Это мог быть поход против врага, который вторгся в пределы герцогства и угрожал непосредственно Фрайбургу. Также это мог быть поход против мятежного вассала герцога, либо экспедиция против взбунтовавшейся деревни или городка, расположенного близ 243 …ita tamen quod quilibet sequenti nocte possit ad propria remeare. 124 Фрайбурга. В любом случае, каждая из таких ситуаций была актуальна для фрайбуржцев, не желавших, чтобы поблизости от их города возникали конфликты, угрожавшие самому городу, однако, не собиравшихся защищать интересы сеньора вне пределов округи города. Во-вторых, в этом параграфе сказано, что если в таком походе между горожанами возникнет конфликт, который перерастёт в вооружённое столкновение, то наказание за подобное правонарушение следует такое же, как если бы оно было совершено в городе. Эта норма дополняет ранее существовавшие положения о защите мира в городе. По возвращении из военного похода такие горожане – нарушители мира, как и в случаях, описанных в законе EH 15 (о «споре» горожан-друзей и драке горожанврагов за пределами города), могли возбудить во Фрайбурге массовые беспорядки. Как и в случае EH 15, можно предполагать, что эта норма основывается на реальном судебном казусе. В соответствии с ним, наказать преступника полагалось так же, как если бы преступление было совершено в городе, а именно – лишением покровительства сеньора. Следующий параграф этого хронологического блока (EH Доп. I 7) разрешает жителю Фрайбурга навсегда уехать из города, что дополняло нормы о личной свободе всякого жителя Фрайбурга.244 Любой человек мог свободно поселится в городе, равным образом как и покинуть его. Вторая часть этого параграфа декларирует безопасный переезд бывшего фрайбуржца. Следующие три параграфа объединяются темой защиты жизни и собственности горожан, дополняя закон Бертольда IV.245 Восьмой параграф (EH Доп. I 8) устанавливает, что всякий, пришедший в пределы 244 ВВ 13, BB Доп. I 4–6. 245 BB 2 = BB Доп. I 1. 125 домовладения горожанина с оружием в руках, лишается покровительства сеньора. Отдельно сказано, что наказание полагается вне зависимости, было ли совершено убийство или нет. Такое же наказание налагалось на преступника, изгнавшего горожанина с его земли (EH Доп. I 9). И, наконец, то же самое лишение покровительства сеньора (EH Доп. I 10) полагалось злоумышленнику, разрушившему дом горожанина, или соврешившему другое преступление, направленное на нанесение ущерба собственности горожанина, попадавшее под тогдашнюю юридическую максиму heimsuche.246 С одной стороны, эти законы защищали жизнь и собственность горожанина, но, с другой стороны, дополняли нормы о защите мира в городе. На это указывает стандартное наказание нарушителю мира в городе – лишение покровительства сеньора. Без сомнения, таким преступником мог быть как заурядный бандит, так и «горожанин-враг», решивший поквитаться со своим недругом. В этом разе разбойное нападение могло вылиться в массовые беспорядки, которые герцог достаточно жёстко пресекал. Серия законов о защите мира в городе, изданных герцогом Бертольдом V между 1186 и 1198 гг., указывает на то, что Фрайбург в это время переживал достаточно беспокойный период своей истории. Последний хронологический блок первого ряда Дополнений был создан на рубеже XII и XIII вв. В этом блоке два закона. Один из них (EH Доп. I 11) защищает горожанина от преследования со стороны «чужого». Речь идёт о нападении «чужого» на горожанина и ранении последнего. В этом случае, если по прошествии времени «чужой» окажется в городе, то фрайбуржцу разрешено безнаказано мстить обидчику, но только заранее поставив в известность городского судью. Под «чужим» мог скрываться любой 246 … quod volgo dictur heimsuche… Heimsuche – нарушение неприкосновенности жилища. 126 негорожанин. Городское право защищало фрайбуржца, однако городские власти не вмешивались в этот конфликт, так как такое вмешательство могло привести к нежелательным для города последствиям. Если таким «чужим» был представитель герцогского окружения или знатный человек, не находящийся на службе у Церингенов, то вмешательство муниципальных властей привело бы к возникновению напряжённости между городом и сеньором или иным феодалом. И кроме того, городской суд не имел оснований для того, чтобы судить человека, который не был членом городской общины, за преступление, совершённое вне стен Фрайбурга. Поэтому подобное дело представлялось как частный конфликт, к которому город не имел никакого отношения. И, наконец, в первом ряду Дополнений к хартии Бертольда V имеется закон, который мне пока не удалось интерпретировать (EH Доп. I 12). Это норма о запрещении мяснику (досл. палачу – carnifex) покупать молодого быка или свинью в четырнадцатидневный период до и после праздника Св. Мартина (11 ноября), под страхом лишения «права города».247 Исключение делается для случая, если животное было умерщвлено, расчленено и затем продано. Этот закон порождает вопросы, которые пока остаются без ответа. Соответствие законов EH Доп. I и EH отражено в таблице № 7 в Приложении. * * * В нормах, составленных при герцоге Бертольда V в период между 1186 и 1200 гг., отчётливо прослеживаются три направления. Во-первых, герцог произвёл «ревизию» старого права, сделав законы своих предшественников актуальными для своего времени. Во-вторых, рост торговли и ремесла, 247 То есть объявления вне закона. 127 требующий правового регулирования, привёл к появлению норм, связанных с порядком уплаты торговых пошлин. И наконец, при Бертольде V были приняты законы, направленные на сохранение мира и порядка в городе. Большинство норм, вошедшие в хартию Бертольда V и первого ряда Дополнений, были включены в состав последующих фрайбургских сборников законов и хартий дочерних городов практически без изменений. 128 ГЛАВА III. ФРАЙБУРГСКОЕ ПРАВО ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIII ВЕКА Сохранились три сборника законов и один ряд дополнений, созданных во Фрайбурге в первой половине XIII в.: – второй ряд Дополнений к хартии Бертольда V (1200–1218 гг.)248. Этот источник является отдельным сборником, созданным фрайбургскими законоведами как рабочая копия действующих в городе законов для внутреннего использования; – текст из Бремгартена (создан до 1218 г.).249 Это оригинальная копия фрайбургских законов, созданная для передачи материнского права дочернему городу; – фрайбургский Штадтродель (1218 г.),250 представляющий из себя «официальный подлог» – фальшивую хартию, написанную горожанами, якобы от имени Бертольда V фон Церинген; – дополнения к Штадтроделю (1248 г.)251. Все три сборника законов, созданные в период между 1200 и 1218 гг., не являются официальными фрайбургскими хартиями. Дополнения к Штадтроделю написаны в постцерингенское время. Указанные документы, за исключением второго ряда дополнений к хартии Бертольда V, существуют в оригинале. Второй ряд дополнений включён в состав текста из Тенненбаха (§§ 16–55). § 1. ФРАЙБУРГСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПРАВО 1200–1218 гг. 248 Здесь и далее – EH Доп II. 249 Здесь и далее – Br. 250 Здесь и далее – R. 251 Здесь и далее – R Доп. 129 А. ВТОРОЙ РЯД ДОПОЛНЕНИЙ К ПРИВИЛЕГИИ БЕРТОЛЬДА V Второй ряд дополнений к привилегии Бертольда V был составлен в период между 1200 и 1218 гг. Эти законы впоследствии использовали при составлении позднейших фрайбургских хартий и хартий дочерних городов. Вероятнее всего, фрайбургские юристы для удобства соединили в одном тексте отдельные законы, имеющие хождение во Фрайбурге в это время. Поражает законодательная деятельность фрайбургских властей: примерно за первые 18 лет XIII в. было создано приблизительно столько же законов, сколько за всё предыдущее столетие. Большинство исследователей фрайбургского права не подвергали сомнению тот факт, что §§ 16–55 текста из Тенненбаха представляют собой отдельный кодекс. Отдельные разногласия возникали из-за датировки этого блока законов. Например, Ф. Кёйтген ошибочно полагал, что нормы этого блока текста из Тенненбаха создавались на протяжении всего 12 столетия.252 Т.М. Негуляева, вслед за Кёйтгеном, определила этот отрывок как «дополнения, внесённые после 1178 г».253 З. Ритшель отмечал, что указанные параграфы были написаны в 20–40 гг. XIII в.254 Точку в спорах о датировке и характере §§ 16–55 Текста из Тенненбаха поставила М. Блаттманн. Сравнивая эти законы с позднейшими фрайбургскими и дочерними хартиями, исследовательница пришла к выводу, что этот блок законов следует считать 252 Keutgen F. Urkunden zur städtischen Verfassungsgeschichte. Berlin, 1899, Bd. II. № 133. S. 119–123. Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S. 721. 253 См.: Средневековое городское право XII–XIII вв. /Под ред. С.М. Стама. Саратов, 1989. С 41–45. 254 Rietschel S. Neue Studien über die älteren Stadtrechte von Freiburg im Breisgau mit einer vergleichenden Ausgabe der lateinischen Stadtrechtstexte des 13. Jahrhundert // Festgabe für Friedrich Thudichum. Tubingen, 1907. S. 28–29. 130 вторым рядом Дополнений к хартии Бертольда V, который был создан между 1200 и 1218 гг.255 Поскольку текст Второго ряда Дополнений не был хартией, а являлся сборником собранных воедино законов действующих во Фрайбурге в начале XIII в., то в нём не могло быть Пролога и Эпилога. Кроме того, второй ряд Дополнений заимствовал некоторые законы из ранних фрайбургских хартий и дополнений к ним. Для удобства я разделил текст на 4 блока, в соответствии с содержанием документа. В первый из них были включены законы об уголовных преступлениях и о нарушении мира в городе, а также процессуальные нормы. Во второй блок вошли законы, относящиеся к гражданскому праву, в третий – к торговому. В четвёртом блоке оказались нормы, фиксирующие свободы и привилегии горожан, а также иные положения, не относящиеся к вышеназванным тематическим блокам. Блок 1. Уголовное и уголовно-процессуальное право. Всего в этом блоке оказалось 17 параграфов. Четвёртый параграф документа (EH Доп. II 4) запрещает «чужому» вызывать на судебный поединок горожанина, кроме случая, когда сам горожанин настаивал на проведении поединка. Это первое упоминание о судебном поединке во фрайбургском праве. Норма явно защищает горожанина. Фрайбуржец получал возможность защищать себя в городском суде при помощи рациональных судебных процедур. Поединок был неприемлем при возникновении споров между фрайбургскими и иногородними купцами. Торговцам был более выгоден суд с привлечением свидетелей, нежели «слепой случай» – судебный поединок. А если учитывать, что в городе действовал закон о запрете свидетельств «чужого» против горожанина (BB Доп. II 9=EH 14), то можно предположить, что 255 Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte... Bd. 2. S. 721. 131 процент дел, выигранных иногородними, был невысок. Однако не определено, кто такие «чужие», поэтому закон мог распространяться на министериалов герцога, на иногородних купцов, на жителей Фрайбурга, которые не считались горожанами и т.п. Кроме того, нужно было защитить горожанина от негородского суда. Никаких прямых средств для такой защиты у муниципальных властей не было. Поэтому, фрайбургские законодатели были вынуждены ограничиться запрещением горожанину преследовать своего согорожанина у чужого судьи (EH Доп. II 10). В случае если фрайбуржец подаст иск на фрайбуржца во внегородском суде, то должен заплатить фрайбургскому судье штраф в 1 солид и вернуть согорожанину убытки, которые тот понёс в результате решения «чужого» судьи. Особо оговаривалось, что когда негородской суд решит арестовать фрайбуржца, то подавший такой иск теряет покровительство сеньора. Полагаю, что данный закон предназначен в первую очередь для купцов-земляков, которые занимались выездной торговлей. Во Фрайбурге действовала норма, по которой горожане были освобождены от суда фогта – земского сеньориального судьи (BB 5 Ч. 3). К тому же, горожанам разрешалось подавать жалобы на согорожан сеньору города как судье высшей инстанции (EH Доп. II 2). Поэтому вполне определённо можно сказать, что речь в законе о запрете преследования согорожанина у чужого судьи идёт не о суде сеньориальном. Законы о взаимоотношениях фрайбуржцев с «чужими» были дополнены нормами о нанесении увечий негорожанину (EH Доп. II 8) и о взыскании долга с негорожанина (EH Доп. II 12). В восьмом параграфе Дополнений указано, что если горожанин нанесёт побои или вырвет волосы «чужому», то заплатит штраф в 60 132 солидов.256 В данном случае речь может идти об убийстве «чужого» горожанином. Термин, который используется в законе – percusserit – может означать и побои, и убийство. Высокий штраф, назначенный за это преступление, должен был, по мнению составителей законов, уменьшить число конфликтов, которые возникали между горожанами и негорожанами. Однако под действие нормы о защите мира в городе этот случай не попадал, так как наказание нарушителю мира в городе полагалось одно – лишение покровительства сеньора. Параграф 12 регламентировал процедуру взыскания долга с «чужого». Было указано, что если иногородний признает законность иска о взыскании с него долга фрайбуржцем, то городской судья должен будет держать под стражей должника 6 недель. Вероятнее всего за это время иногородний должен был послать за деньгами к себе на родину или попытаться изыскать средства другими способами. Плата за содержание под стражей назначалась в один солид, и платить должен был кредитор. По истечении шести недель должник передавался в руки заимодавцу, однако последний обязан был поклясться, что никакого зла он иногороднему не причинит. Напомню, что если в роли должника оказывался фрайбуржец (BB Доп. II 11), то «чужой», чтобы истребовать долг, должен был подать судье 7 исков в течение 28 дней. Новый закон выглядит куда рациональнее. Обращает на себя внимание, что личность иногороднего защищалась, а сам закон, как и в случае с нормой о побоях (EH Доп. II 8), ориентировал стороны на мирное разрешение конфликта. И наконец, фрайбургские законодатели сочли необходимым повторить закон о мести «чужому» со стороны горожанина (EH Доп. II 11=EH Доп. I 11). 256 Непонятно кому должен были достаться эти 60 солидов – судье или пострадавшей стороне. 133 Таким образом, в начале XIII в. во фрайбургском праве сформировался комплекс законов, регламентирующих взаимоотношения горожан и так называемых чужих. Устанавливались механизмы взимания долга: первый случай – долгий и дорогостоящий – когда иногородний пытался востребовать долг с горожанина, и второй – удобный для кредитора – когда в роли должника оказывался «чужой». Определялись судебные процедуры: «чужим» запрещалось свидетельствовать против горожанина, запрещался судебный поединок «чужого» с горожанином. Личность и собственность «чужых» защищалась. Эти законы должны были, с одной стороны, оберегать фрайбуржцев от «несправедливого» чужого судопроизводства, а с другой стороны, не должны были отпугнуть иногородних купцов, столь необходимых для молодой фрайбургской торговли. * * * Кроме норм о связях с негорожанами уголовное и процессуальное право второго ряда Дополнений к привилегии Бертольда V рассматривает вопросы о взаимоотношениях внутри городской общины. Параграф второй текста (EH Доп. II 2) регламентирует принцип подачи судебной жалобы. В законе сказано, что никто не должен принуждать горожанина подавать жалобу на согорожанина. Не было сделано исключения для судьи и сеньора города. Вторая часть параграфа устанавливает, что если такая жалоба всё же была подана или сеньору или судье, то, несмотря на последующее примирение поссорившихся горожан, делу будет дан законный ход. В данном случае можно увидеть действие принципа: «закон обратной силы не имеет». С другой стороны прослеживается стремление законодателей поддерживать мир и спокойствие в городе. Закон стремится примирить, а не наказать враждующие стороны. 134 Пятый параграф (EH Доп. II 5) дополняет закон об определении преступления направленного против мира в городе (BB 10=BB Доп. I 2=EH 8). В ранних редакциях указано, что если кто нанесёт горожанину увечье, то потеряет руку, если убьёт – голову. Новый закон подтверждал старый, однако с добавлением, что факт преступления должны были подтвердить два достойных свидетеля. В случаях, если свидетелей не окажется (а в качестве таких случаев указывались преступления, совершённые ночью, то есть с явным намерением скрыть сам факт деяния, или совершённые в таверне, где сам преступник, потерпевший и свидетели могли быть пьяны и не дали бы вразумительных показаний по делу257), то надлежало начать судебный поединок между обвиняемой и потерпевшей стороной.258 Также поединок следовало проводить, если обвиняемый произведёт отвод свидетелей.259 В этом случае отчётливо прослеживается стремление горожан избавиться от судебного поединка и добиться введения свидетельского судебного процесса, тем более, что дела о нарушении мира в городе находились в компетенции не городского, а исключительно сеньориального суда. Подтверждается тот факт, что средневековое, и в частности городское право не считало умышленное убийство и нанесение тяжких телесных 257 «…в таверне днём равно [как и] ночью…: по причине, что таверна ночи уподоблена из- за пьянства…» 258 Т.М. Негуляева перевела этот пассаж как «Если же затронет кого-либо ночью или в таверне ранит кого-либо – днем или ночью, – изобличается как зачинщик поединка». См. Средневековое городское право… С. 42. В данном случае норму – Si autem nocte contigerit vel in taberna seu die seu nocte aliquem vulneraverit, duello convicatur – следует понимать, как то, что в случае, когда преступление будет совершено ночью или в таверне, то виновного стоит изобличить поединком, а не как зачинщика драки. 259 В законе не указаны причины, по которым обвиняемый «свидетелей не примет». Можно предположить, что такие свидетели были не из числа «достойных» горожан или их показания были предвзятыми. 135 повреждений одинаковыми во всех случаях преступлениями. Так, второй ряд Дополнений различает побои, нанесённые «чужому» и причинённые горожанину его же согорожанином (наказание в первом случае – крупный денежный штраф, во втором – отсечение руки), преступление против личности, совершённое днём, и подобное же преступление, совершённое ночью или в пьяном виде. Шестой параграф кодекса (EH Доп. II 6) определяет компетенцию городского суда. Под категорию «право шультгейса» (iudicia … causidici) попадали все уголовные и гражданские дела, за исключением дел о нарушении мира в городе. В законе прописано, какие именно преступления попадали в категорию нарушения мира: лишение волос, побои (вполне вероятно, что убийство, поскольку составители кодекса вновь использовали термин percusserit), захват дома, пленение или причинение иного вреда (надо полагать здоровью) горожанина. Наказание за эти преступления – лишение покровительства сеньора города. Седьмой параграф (EH Доп. II 7) даёт комментарий к закону о вырывании волос. Если горожане взаимно лишили друг друга волос, то наказывался зачинщик ссоры, если это подтвердят достойные свидетели. Девятый параграф документа (EH Доп. II 9) рассматривал случаи о возможных конфликтах горожан, которые могли произойти за пределами Фрайбурга. Законодатели дополнили предыдущую норму (EH 15). Было подтверждено, что за ссору горожан за пределами города её зачинщик заплатит в качестве штрафа фрайбургскому шультгейсу 3 солида. Вторая часть параграфа указывала, что если такая ссора произойдёт между горожанами-врагами, и в результате этой ссоры спорящие лишат друг друга волос, нанесут побои (в законе используется тот же термин percusserint,– что могло означать смерть одного из дерущихся) или один другого ослепит, то 136 зачинщик драки должен был понести такое же наказание, как если бы конфликт разгорелся в городе (в данном случае – лишение покровительства сеньора). Особо указывается, что вину зачинщика должны были подтвердить достойные свидетели. И, наконец, в третьей части сказано, что если за пределами города поссорятся горожане, которые не были до этого момента врагами, то в случае, если «один другому замыслит зло», то также понесёт такое же наказание, как если бы он «замыслил зло» во Фрайбурге. Параграф пятнадцатый (EH Доп. II 15) возбранял производить произвольные аресты. Всякому, будь то судья или простой горожанин, под страхом лишения покровительства сеньора запрещалось задерживать коголибо «без приговора». Исключение делалось для случаев, когда у подозреваемого были найдены краденые вещи или фальшивая монета. Тогда позволялось задержать такого человека, по всей вероятности для проведения судебного следствия. Параграф семнадцатый (EH Доп. II 17) дополнил (BB 10=BB Доп. I 2=EH 8) и изменил закон о судьбе потерявшего покровительство сеньора (BB Доп. II 12). Ранее право устанавливало, что дом бежавшего преступника должен быть разрушен и наследники через год имели право этот дом восстановить, заплатив в сеньориальную казну 60 солидов. Если преступник оставался в городе, то в течение 6 недель и трёх дней он должен был вернуть покровительство сеньора, и в это время мог пользоваться имуществом как пожелает. По истечении этого времени преступнику давалась ещё одна возможность вернуть милость герцога – в течение года и дня виновный в преступлении «имел мир» для себя и своей собственности в пределах городской черты. После года и дня он объявлялся вне закона. Новая норма устанавливала, что такой преступник, если он находился в городе, имел возможность в течение шести недель пользоваться городским правом и 137 собственным имуществом как в городе, так и за его пределами, за исключением дома, который ему запрещалось продавать и закладывать. Во время этого шестинедельного срока правонарушитель имел возможность вернуть себе покровительство сеньора. В тексте не сказано, каким образом преступник мог заслужить благосклонность герцога, но можно предположить, что за деньги, и немалые. Если нарушитель закона не смог воспользоваться данной ему отсрочкой, то вся его городская собственность конфисковывалась, скорее всего в сеньориальную казну. Исключение делалось для случая, когда «господин перешёл на ту сторону гор» (т.е. отсутствовал в городе или своём замке длительное время)260. В этом разе, судьба виновного решалась по возвращению герцога. Таким образом, в начале XIII в. закон о защите мира в городе был доведён до своего логического завершения. Теперь за разжигание любого конфликта, который мог возникнуть между горожанами и который же мог привести к беспорядкам или иной напряжённой ситуации, вне зависимости, случится этот конфликт во Фрайбурге или за его пределами, полагалось строжайшее наказание. Подразумевалось, что зачинщик драки с нанесением тяжких телесных повреждений, а так же тот, кто намеренно участвовал в «мятеже», кто посягнул на чужую недвижимость или самовольно производил арест согорожанина (вне зависимости от того происходил такой арест в стенах города или у «чужого» судьи), лишался покровительства сеньора. Понести такое наказание означало фактически оказаться вне 260 Т.М. Негуляева перевела эту часть параграфа «Si vero dominus ultra Montana transierit, usque ad reditum eius pacem habebit» как «Если же сеньор уехал за Альпы, вплоть до его возвращения пусть останется с миром». См.: Средневековое городское право… С. 43. В данном случае Негуляева поняла это как участие герцога Церингена в императорском походе на Рим (там же. С.166), что противоречит тексту документа. В данном случае фраза о том, что господин перешёл на ту сторону гор, означало отсутствие сеньора в городе или его окрестностях. 138 закона, лишиться статуса полноправного горожанина, недвижимого имущества и руки, если речь идёт о драке с причинением телесных повреждений. Если же в ходе такого конфликта совершалось убийство, то убийца должен был быть казнён. Особое внимание уделялось профилактике преступления против мира в городе. Ссора горожан, которая потенциально могла привести к подобному конфликту, наказывалась высоким денежным штрафом. Не меньшее внимание обращалось на доказательную сторону дела. Зачинщика конфликта необходимо было уличить в первую очередь свидетельскими показаниями, но если свидетелей преступления не было, или их показания вызывали сомнения, допускался судебный поединок. Все случаи преступления против мира в городе рассматривались исключительно сеньором, как верховным судьёй города, что исключало предвзятость со стороны городских судей при рассмотрении подобных дел. * * * Несколько параграфов источника содержат ряд уголовных и уголовнопроцессуальных норм, не относящихся к группе законов о взаимоотношениях горожан с негорожанами и о защите мира в городе. Вопервых, это норма об опознании краденого имущества (EH Доп. II 14). Первая часть параграфа декларирует свободу распоряжения собственностью. Было указано, что нельзя конфисковывать какую-либо вещь у её владельца, если её не опознал бывший владелец, который должен был принести присягу, что это имущество у него похитили тайно (своровали) или явно (путём грабежа). В данном случае должно было начаться следствие по делу. Соответственно, как указывает вторая часть параграфа, теперь присягнуть должен был новый владелец собственности, который не подвергался никакому наказанию, если заявлял, что купил эту вещь на рынке и не знал, что она ворованная, и даже не подозревал, что произошёл грабёж или кража имущества, и что он не 139 знает личности вора или грабителя и «даже дома (преступника – П.Б.) не знает». Однако краденое имущество, по всей видимости, возвращалось прежнему владельцу. Третья часть закона позволяет тому, кто купил ворованное имущество, подавать заявление в суд, вероятно, для того, чтобы было назначено следствие по этому делу и чтобы вора нашли, чтобы были компенсированы убытки потерпевшей стороне. Подобную же «жалобу» можно было подавать человеку, который добровольно признался в том, что он купил краденую вещь и без лишних проволочек вернул её прежнему владельцу. Определялся срок подачи такого заявления. Его можно было сделать в течение 14 суток с момента передачи собственности в руки законного владельца. Однако же, если человек знал о том, что вещь ворованная, и не признался в этом, или он начинал «хитрить»261 при проведении расследования, то подавать заявление в суд такому человеку возбранялось, а его самого наказывали как вора.262 Во-вторых, это процессуальные нормы о ложной клятве (EH Доп. II 26) и о замене свидетелей (EH Доп. II 35). Ложная клятва в соответствии с законом должна была быть изобличена семью достойными свидетелями. Свидетели же, если их показания или их «достойность» вызывали сомнения у судьи, могли быть отстранены от участия в судебном процессе, и по возможности нужно было пригласить других «в такое же время и в то же место». Оба эти закона, равно как и нормы о наказании за телесные повреждения и убийство (EH Доп. II 5) доказывают, что фрайбургское судопроизводство находилось в такой стадии развития, когда ещё невозможно было отказаться от суда с применением судебного поединка 261 В данном случае подразумевается, что была произнесена ложная клятва, и это было изобличено свидетелями. 262 В соответствии со статьёй BB 9 вор, совершивший кражу на сумму менее 5 солидов штрафовался, если более – должен был быть повешен. 140 или принесением клятв, но уже существовал и пользовался популярностью процесс с использованием свидетельских показаний. Суд с применением судебного поединка или принесением клятв был необходим, когда свидетелей, чьи показания не вызывали сомнений, не было, либо же дело оценивалось как исключительно важное, имевшее широкий общественный резонанс. И, в-третьих, это нормы об оскорблении. Любопытно сравнение двух законов – об оскорблении (EH Доп. II 36) и об оскорблении чужой жены (EH Доп. II 34). Оскорбление наказывалось 3 солидами, однако же, если оскорблена была чужая жена, то штраф возрастал до 10 солидов. Правда, в данном случае, требовались свидетельские показания, в том, что такое оскорбление имело место. По всей видимости, оскорблённая жена могла заставить своего мужа мстить обидчику. Поэтому, в качестве профилактических мер, назначался такой высокий штраф. Свидетельские показания были нужны для того, чтобы у горожанок не возникало желания при помощи суда сводить счёты со своими соперницами или недругами. В начале XIII в. уголовное и уголовно-процессуальное право города Фрайбурга переживало период своего становления. Особое внимание, как и прежде, фрайбургские законодатели уделяли защите мира в городе, как необходимого условия нормальной жизни во Фрайбурге. Кроме того, в условиях развития внешней торговли, необходимо было урегулировать вероятные конфликтные ситуации с так называемыми чужими, и в первую очередь с иногородними купцами. Фрайбургское право защищало личность и имущество такого «чужого», однако в большей степени охраняло фрайбуржца от вероятных претензий со стороны негорожан. И наконец, фрайбургское судопроизводство использовало наиболее удобные на тот момент времени формы судебных процессов, гармонично сочетая 141 свидетельский суд с судебными поединками и процессами с принесением клятв. * * * Блок 2. Гражданское право. В этом блоке оказалось 13 параграфов. Среди них выделяются нормы о правах детей и защищающие семейную собственность. Параграф третий (EH Доп. II 3) определяет защиту имущественных интересов детей после смерти матери. Первая часть параграфа указывает, что муж имеет право свободно распоряжаться всей совместной семейной собственностью. Однако если жена горожанина умрёт, и в семье остались дети, то вдовец до наступления совершеннолетия детей и без их согласия не может отчуждать каким-либо способом семейное имущество. Исключение делалось для случая, когда горожанин подавал заявление в суд и приносил «присягу собственной руки»263. По аналогии с законом о разрешении продавать собственность (GP 9=EH 6) речь может идти о ситуации, когда горожанин настолько обеднел, что не имел более средств к существованию, и продажа его имущества – единственный способ свести концы с концами. Но, если горожанин собирался жениться повторно (о чём говорит третья часть параграфа), то имущество, совместно нажитое с предыдущей женой, не могло перейти в другие руки. Параграф 28 (EH Доп. II 28) конкретизирует вышеназванный закон. В первой части подтверждается право мужа свободно распоряжаться семейным имуществом. Во второй части закона говорится, что если один из супругов умрёт, то другой не может распоряжаться собственностью, за 263 Под термином «присяги собственной руки» (iuramento cum propria manu) могла скрываться как ордалия, так и определённый способ принесения присяги в суде. Более этот термин во фрайбургском праве не встречается. 142 исключением случая, когда вдова или вдовец «нуждается и голодает». Тогда нужно было присягнуть в суде, что такая бедность имеет место. В третьей части указано, что другой наследник (это могли быть дети, другие родственники умершего или умершей либо иные наследники) не имеет право распоряжаться своею (унаследованной) частью бывшей семейной собственности. И наконец, в четвёртой части закона сказано, что если вдовец или вдова соберутся повторно обручиться, то семейное имущество, совместно нажитое с предыдущей женой или покойным мужем, не должно передаваться в чужие руки. Следующий параграф (EH Доп. II 29) дополняет предыдущие законы. Указано, что вне зависимости от того, сколько бы раз горожанин ни женился, его дети от разных браков будут наследовать имущество своей матери. Закон о наследовании детьми семейной собственности говорит о так называемом материнском имуществе (bona matris). Что это было за имущество – приданое, полученное наследство, заработанные собственным трудом средства либо выделенная часть общесемейной собственности – останется неизвестным. При жизни женщины (в подтверждении закона BB 3=BB Доп. I 3 Ч. 1) этим имуществом распоряжался муж. Однако же, дополняя закон о равенстве наследования женщины и мужчины (BB 4=BB Доп. I 3 Ч. 2=EH 10), в новой норме указано, что данной «материнской» собственностью муж при определённых условиях распоряжаться не может. Параграф тридцатый второго ряда дополнений (EH Доп. II 30) описывает ситуацию, при которой скончался один из супругов, после чего умер один из детей. В таком случае материнское либо отцовское наследство, которое должно остаться детям, делится между оставшимися в живых сыновьями и дочерьми. Однако если умирающий супруг оставил завещание, по которому имущество было заранее разделено между детьми, то часть 143 наследства принадлежавшего умершему ребёнку, возвращалась оставшемуся в живых родителю. В данном случае фрайбургское право указывает на приоритет завещания перед традицией наследования. О завещании говорится в тридцать седьмом параграфе источника (EH Доп. II 37). Указано, что если человек находится при смерти, то он не имеет права завещать кому-либо семейное имущество без согласия наследников, за исключением случая, если стоимость такой собственности составляет не более 5 солидов. Здесь будет уместным предположение о том, что под наследниками понимаются в первую очередь родственники горожанина. Находившегося при смерти объявляли в данном случае неправоспособным потому, что, ожидая близкую смерть, человек для спасения души мог передать всё семейное имущество монастырю или церкви и оставить родных без средств к существованию. Но в данном случае это только предположение и вполне вероятно, что мотивы законодателей при составлении данного закона могли быть иными. Фрайбургское право защищало не только имущественные права детей в семье. Норма (EH Доп. II 31) гласит, что ребёнок, живущий в семье, не может распоряжаться семейным имуществом. Если такой отпрыск проиграет имущество родителей или сделает так, что семейная собственность перейдёт в чужие руки, то всё, что отец и мать потеряли в результате деятельности их чада, им вернётся. И если, как говорит закон, кто-либо даст в долг такому ребёнку, то этот долг к нему не вернётся. Таким образом, ребёнок, находящийся под властью родителей, сознательно ограждался от некоторых сторон взрослой жизни, а именно: он лишался возможности распоряжаться семейным имуществом, ему запрещалось играть в азартные игры и брать в долг. 144 Следующий параграф (EH Доп. II 32) устанавливал, что ребёнок до 12 лет не считался правоспособным. Ему запрещалось «… и не себе, и не другим помогать или вредить»264 и пользоваться законом города.265 Об опеке говорит тридцать третий параграф (EH Доп. II 33). Опеку можно было осуществлять при условии, если родители не могли обеспечить достойную жизнь их чаду и очень нуждались. Если же опекун причинит вред ребёнку, то ему предусматривалось страшное наказание: его «тело отдадут горожанам», а имущество конфискуют в пользу сеньора города. Ребёнка следовало передать другому опекуну. Опеку же надлежало осуществлять до достижения ребёнком двенадцатилетнего возраста, либо дольше, до тех пор, пока опекаемый не захочет выйти из-под опеки. Заканчивает группу законов о правах детей и защите семейной собственности подтверждение нормы об уравнивании имущественных наследственных прав мужчины и женщины (EH Доп. II 27=BB 4=BB Доп. I 3 Ч. 2=EH 10). * Гражданское право города * * Фрайбурга устанавливало нормы, регулирующие долговые обязательства между горожанами.266 Параграф 264 Подразумевается, что своими свидетельскими показаниями. 265 Этот параграф (EH Доп. II 32=T 47) “Nullus infra XII annum constitutus testimonium ferre nec [sibi nec] aliis prodesse poterit vel obesse nec etiam potest infringere ius civitatis“ был неверно переведён Т.М. Негуляевой: «Никто из новопоселенцев города в течение 12 лет не может свидетельствовать в суде, не может помогать другим или вредить, не может чем-либо нарушать право города». Средневековое городское право… С. 45. Таким образом, неверный перевод искажает суть закона. В соответствии с вариантом Негуляевой получалось, что закон устанавливал ценз оседлости для жителей Фрайбурга. Подобный ценз осёдлости противоречил действовавшей норме «о годе и дне» проживания во Фрайбурге (BB 13+BB Доп. I 4=EH 11+BB Доп. I 5+BB Доп. I 6). Речь в законе идёт именно о несовершеннолетних детях. 145 тридцать восьмой (EH Доп. II 38) гласит, что если умер горожанин, а его согорожанин потребовал долг с наследников, то такой кредитор должен представить свидетелей в подтверждении того факта, что покойному был предоставлен кредит. В случае же если таких свидетелей не оказывалось, то долг не взыскивался. Как говорит параграф тридцать девятый (EH Доп. II 39), разъясняющий закон EH Доп. II 13, кредитор имел право забрать у должника любую вещь и по истечении 14 дней имел право продать или подарить этот залог в присутствии двух горожан. Ситуация была ясной, если должник признавал за собой долг. В течение указанных 14 дней он имел право вернуть долг и забрать обратно своё имущество. Эту норму подтверждает и уточняет сороковой параграф документа (EH Доп. II 40). Указано, что залог (составители законов использовали немецкий термин gewette) может находится у кредитора в 14 дней. Долг надлежало вернуть по прошествии 14-тидневного срока «перед наступлением следующей ночи». Специально указывается, что как должник, так и кредитор должны были иметь у себя копии залогового договора, который необходимо было представить в суд, в случае возникновения конфликтной ситуации. Нормы гражданского права, разрабатываемые во Фрайбурге в начале XIII в. защищали интересы детей, оберегали семейную собственность и регулировали долговые обязательства. Дети должны были получить свою долю наследства, а семейная собственность не должна была переходить в другие руки. Фрайбургские законодатели стремились защитить семью от возможного разорения, от неправомерных действий третьих лиц (как и в случае 266 с опекунством несовершеннолетних). Очевидно, что семья Выше были описаны случаи, когда закон регулировал долговые обязательства между горожанином и иногородним: BB Доп. II 11+EH Доп. II 12. 146 рассматривалась как ячейка городской общины, её важный составляющий элемент. Кроме того, поскольку развитие торговли было невозможно без кредита, и законодатели постарались разработать ряд норм, регулирующие кредитные взаимоотношения горожан. * * * Блок 3. Торговое право. Блок включает в свой состав два закона. Один из них (EH Доп. II 21) устанавливает правило, по которому горожане имели право бесплатно пользоваться городскими мерами веса, которые хранились у неких лиц, должностные обязанности которых не указывались. Также эти хранители мер веса держали у себя так называемые лучшие или «образцовые» меры. За пользование эталоном горожанин должен был заплатить 3 солида. Однако если хранитель не разрешит горожанину воспользоваться городской мерой, то его ждало возмещение ущерба: нарушителю полагалось возвратить убыток, который мог понести горожанин, взвесив товар «неправильной» мерой. Справедливости ради стоит отметить, что сам факт «утаивания» городских мер веса требовалось «доказать», то есть подтвердить свидетельскими показаниями. Если оный факт был установлен, то укрыватель мер веса лишался права города «покуда не исполнит [своих обязанностей]», то есть не вернёт полагающуюся компенсацию убытков. Но чтобы горожанин понапрасну не клеветал на должностное лицо, в случае, если факт утаивания не был подтверждён свидетелями, хранитель должен был очистить себя клятвой и продолжать исполнять свои обязанности. Другое правонарушение, связанное с мерами веса, – это взимание платы с горожанина за пользование обычными мерами. За такое преступление хранитель лишался покровительства сеньора. Почему вводилось такое суровое наказание, равное наказанию за преступление 147 против права города? Ответ даёт сам текст закона. «Чужой», то есть нефрайбуржец, обязан был платить обол за фунт товара взвешенного на городских весах. И эта плата, равно как и плата за пользование эталонными мерами, должна поступать не в городскую казну, а сеньору. Соответственно, для герцога это была важная статья доходов, и не случайно он так ревностно охранял своё право. Особо отмечалось, что «чужой» во Фрайбурге должен был взвешивать свои товары только на «городских» весах. И если горожанин, которому запрещено было передавать городские меры кому-либо, кроме согорожанина, присваивал себе плату за пользование весами «надлежащей господину»,267 то такой нарушитель также лишался покровительства сеньора. Таким образом, сеньор города освобождал горожан от торговой и весовой пошлин (GP 4=BB 1 Ч. 1=EH 3=EH Доп. I 1+EH Доп. II 21 Ч. 1). Однако финансовые потери компенсировались взиманием торговой и весовой пошлины с «чужих» (EH Доп. I 3+EH Доп. II 21 Ч. 6). Из числа «чужих», обязанных выплачивать торговую пошлину, по-прежнему исключались министериалы сеньора, монахи и церковнослужители (EH Доп. I 2). Горожане смогли добиться (EH Доп. II 22) того, что меры веса, с помощью которых взвешивались вино, хлеб, золото и серебро, передавались на хранение консулам (в данном случае, вероятно членам коллегии 24-х присяжных), а вернее – одному из них, в соответствии с общим решением всех горожан. Изменялось наказание за «неправильное» взвешивание «консульскими» мерами: «кто меньшую или большую [меру] имеет», наказывался как вор. 267 Здесь оговаривался случай, когда при совершении торговой сделки с «чужим», последний взвесил свой товар на «городских» весх и отдал причитающуюся за это плату горожанину, а тот не стал возвращать её сеньору, а оставил себе. 148 Рост торговли в средневековом Фрайбурге требовал специальной регламентации торговых сделок. Помимо вышеназванных норм о долговых обязательствах и о взаимоотношениях с «чужими», которые также были необходимы в условиях развития торговли, законодатели позаботились о создании ряда законов рыночного права. Это: список товаров, облагаемых пошлиной (EH Доп. I 1–3), законы о мерах и весах (EH Доп. II 21–22). Эти законы показали, что фрайбургская торговля находилась под особым контролем сеньора, который имел прямую выгоду от увеличения числа торговых сделок с иногородними, то есть был явно заинтересован (равно как и горожане), в дальнейшем развитии внешней, транзитной и внутренней торговли во Фрайбурге. * * * Блок 4. Свободы и привилегии горожан. Разные и повторяющиеся законы. В этом блоке оказалось 8 параграфов. Из них новых 2, изменённых или дополняющих – 4. Параграф 16 (EH Доп. II 16) указывает, что после смерти горожанина, который был зависимым человеком и который не отрицал свою зависимость, его жена освобождалась от посмертного побора: «…указанному господину ничего не даст». Этот закон дополнил норму о свободе наследования свободного фрайбуржца (GP 2 Ч. 1=EH 2 Ч. 1). Теперь все горожане, и лично свободные, и зависимые, были освобождены от посмертного побора, который раньше мог взиматься как в пользу сеньора Фрайбурга, так и в пользу иных сеньоров. Однако явное указание на то, что привилегия была дарована только горожанам, разрешает предположить, что остальные жители Фрайбурга не считающиеся горожанами, такого освобождения не имели. 16 параграф позволяет сделать интересные наблюдения. Во-первых, определилась новая городская социальная группа: горожане лично зависимые, и признающие свою зависимость, то есть лица, 149 которые свободно проживали во Фрайбурге, пользующиеся правами горожанина, но не воспользовавшиеся нормой о свободе «через год и день», но за его пределами остающиеся сервами. Во-вторых, любая собственность горожан во Фрайбурге отныне имела свободный статус, поскольку жена покойного не платила за право вступления в наследство. Однако в законе ничего не говорится о том, что такая вдова становилась лично свободной. Параграф 23 (EH Доп. II 23) освободил всех горожан (omnis burgensis) от «права фогта» (ius advocatie) по отношению к владению (omni possessione), находящемуся вне Фрайбурга. Соответственно, такая собственность горожан приравнивалась к городской. Первый параграф Дополнений (EH Доп. II 1) расширил ранее существующую привилегию о запрещении министериалам сеньора или рыцарям проживать в городе (EH 13=BB Доп. II 8). Теперь в новом параграфе оказалось сразу два закона. Первый повторял указанную норму о запрете проживания министериалов сеньора во Фрайбурге. Рыцари, как отдельная социальная группа, исключались из данного запрета. Второй – запрещал зависимым герцога пользоваться городским правом, чтобы «никакой горожанин от тех свидетельств [не мог иметь] неудовольствие».268 Речь идёт, как можно понять, о зависимых от фрайбургского сеньора, которые постоянно проживали в городе. Однако, говорится в том же законе, если сеньор 268 даст свободу такому жителю Фрайбурга, то получивший Очень важно увидеть это различие. В законе сказано: Nullus de ministerialibus vel hominibus domini in civitate habitabit vel ius civile habebit… Соответственно надо понимать: Nullus de ministerialibus in civitate habitabit (никто из министериалов [не] живёт в городе) и Nullus de hominibus domini ius civile habebit (никто из людей сеньора [не] будет иметь городского права). 150 освобождение будет иметь возможность сполна пользоваться городским правом. Эти законы первого параграфа дают возможность определить новые социальные группы. Отчётливое исключение рыцарей (milites)269 из среды «людей или министериалов герцога» (hominibus vel ministerialibus ducis) даёт возможность предположить, что речь идёт о «сторонних» рыцарях – феодальном городском элементе, не находившемуся в подчинении сеньориальной семьи. Они могли находится на службе города, могли свободно там проживать, и вероятнее всего они входили в состав городской верхушки. Кроме того, закон говорит о hominibus domini – зависимых сеньора, которым не дозволялось пользоваться городским правом, но которые постоянно проживали в городе.270 Это является очередным подтверждением того факта, что правило освобождения «через год и день» имеет ограничение – оно не распространяется на зависимых людей сеньора города. И наконец, в законе указано, что возможны исключения. И министериал сможет жить во Фрайбурге, и зависимый человек пользоваться городским правом, если на это даст согласие городская община. Параграф 18 (EH Доп. II 18) дополнил норму о военном походе. В законе271 появилась третья часть. Указывалось, что если горожанин знал о военном походе, но не принял в нём участия без уважительной причины, то дом такого горожанина следовало разрушить «до основания». Разрушение дома – это лишение покровительства сеньора. Впервые такое наказание 269 EH 13 270 Важно не путать hominibus … ducis в EH 13, которым закон запрещал жить в городе и hominibus domini в EH Доп II 1 которым нельзя было жить по фрайбургскому закону. В первом случае под «людьми … герцога» подразумеваются сеньориальные служащие, во втором – зависимые. 271 EH Доп. I 6 151 применяется не к нарушителю мира в городе, а к ослушнику герцогской воли. Девятнадцатый параграф (EH Доп. II 19) конкретизирует закон о добровольном переезде горожанина272. В норме указано, что сам горожанин и его имущество защищались сеньором при переезде «до среднего Рейна через все свои земли, где действует его право». По всей вероятности, имели место случаи нападения на таких горожан, которые в соответствии с прежним законом имели возможность выехать из города и которых нужно было «безопасно проводить». Был кардинально изменён закон о выборах должностных лиц города (EH Доп. II 20). Во-первых, из состава выборных городских управленцев попрежнему исключался телонеарий.273 Во-вторых, священник, даже избранный общим собранием горожан, не мог исполнять свои обязанности, если их не определят все горожане. В-третьих, новый закон предлагает выбирать шультгейса – судью, который судил по городскому праву, а не фогта – сеньориального судью. Использование в EH 4 термина «фогт» (advocatum) можно объяснить тем, что привилегия Бертольда V дословно повторяла большую часть законов Учредительной привилегии 1120 г., в том числе и закон о выборах. Несмотря на использование термина «фогт», со второй половины XII в. во Фрайбурге функционировал только шультгейс (causidico или scultetum), про что недвусмысленно говорит закон о ссоре т.н. горожан-друзей за городом (EH 15). В том законе штраф за преступление нужно было платить именно шультгейсу. 272 273 EH Доп I 7. Если в BB 5 выбирали шультгейса, священника и телонеария, то в EH 4 только священника и фогта. 152 И, наконец, два закона дословно повторяют ранее существующие. Это: запрет мяснику покупать мясо животных в определённые дни (EH Доп. II 24=EH Доп. I 12) и положение о статусе горожанина (EH Доп. II 25=EH Доп. I 5). Соответствие законов EH Доп. II отражено в таблице № 8 в Приложении. * * * Второй ряд Дополнений к Привилегии Бертольда V – без сомнения ценный источник, значимый не только для исследования городского права в начале XIII в., но и важный документ, проливающий свет на социальную, экономическую и политическую жизнь Фрайбурга в данный период. К концу 10-х гг. XIII в. фрайбургские законодатели издали такое количество законов, что понадобилось составить отдельный сборник действующих правовых норм. Примечательно, что при общей тенденции повторять наиболее важные законы, в этот сборник были включены только две нормы (EH Доп. II 24 и EH Доп. II 25), дословно повторяющие ранние законы274. Этот свод законов, не являющийся совершенствование правовых норм, официальной хартией, показывает уголовно-процессуальной практики, гражданско- дополнительного законодательного регулирования торговли, процесс складывания новых социальных групп в городе, что свидетельствует о динамичном развитии Фрайбурга в начале XIII в. Б. ТЕКСТ ИЗ БРЕМГАРТЕНА Никто не дал лучшей характеристики этого источника, чем З.Ритшель. Историк назвал текст из Бремгартена «документом без головы и хвоста».275 274 Эти нормы были созданы в самом конце XII в. 275 Rietschel S. Neue Studien… S. 8. 153 Это ранний сохранившийся оригинальный текст фрайбургской юридической коллекции, созданный в материнском городе. Документ написан на двух пергаменных листах, связанных между собой верёвкой, скреплённый печатью276 графа Рудольфа IV Габсбурга.277 Текст из Бремгартена278 представляет собой компиляцию фрайбургских законов. В подавляющем большинстве в документе повторяются законы EH Доп. II, однако, составитель источника включил в его состав отдельные правовые нормы EH, EH Доп. I и три новых закона. Текст не имеет ни Пролога, ни Эпилога, соответственно в тексте нет упоминания имени официального составителя источника, перечисления свидетелей, пространственной и временной локализации. Ритшель разделил текст на 53 параграфа. До 1896 г. на этот документ, хранившийся в городском архиве города Бремгартена (совр. северная Швейцария), никто не обращал внимания. В 1907 г. Ритшель доказал принадлежность текста из Бремгартена к фрайбургской коллекции.279 Тогда же возникла дискуссия о датировке источника. Отправным пунктом в этой дискуссии стал фрагмент печати, который был прикреплён к верёвке, соединяющей листы. В 1218 г. умирает последний Церинген, герцог Бертольд V. Огромное герцогство было разделено между родственниками семьи, министериалами герцога и императором. Так император Фридрих II получил Берн, а Фрайбург достался зятю Бертольда, графу Эгону Старому фон Урах (впоследствии династия стала называться фон Фрайбург). Город Бремгартен отошёл министериалу последнего Церингена графу фон Кибург, который вскоре 276 В настоящее время сохранился только фрагмент печати. 277 Rietschel S. Neue Studien… S. 8–9. 278 Здесь и далее – Br. Текст издан: Rietschel S. Neue Studien… S. 31–46 (параллельно с фрайбургским Штадтроделем). 279 Rietschel S. Cit.op. 154 умирает, не оставив наследников. В раздел церингенских земель включается набиравший могущество род Габсбургов, который чрезвычайно упрочил своё положение в регионе после смерти императора Фридриха II Гогенштауфена. В середине XIII в. Габсбурги смогли добиться приращения к своим землям города Бремгартена и монастыря в Тенненбахе. Для урегулирования спорных вопросов, возникших при присоединении последнего, граф Рудольф IV Габсбург между 1241 и 1258 гг. прибыл во Фрайбург. Здесь, как полагал Ритшель, Рудольф приказывает сделать копию фрайбургских законов, с тем, чтобы впоследствии, переработав текст, создать собственное городское право Бремгартена.280 В этом рассуждении Ритшеля есть доля истины. Действительно, Рудольф IV в 1258 г. приезжает во Фрайбург, где между ним и графом Конрадом фон Фрайбург было заключено соглашение относительно монастыря в Тенненбахе. Впоследствии, в 1309 г., были написаны вступление и заключение к тексту из Бремгартена (которые существуют в виде отдельных документов), и в том же 1309 г. была составлена хартия города Бремгартена – т.н. Бремгартеновский Штадтродель (Brs) – который представляет из себя текст из Бремгартена (Br), дополненный вступлением и заключением, а также отдельными законами, созданными братьями – герцогами Фридрихом и Леопольдом Австрийскими.281 Таким образом, Ритшель правильно классифицировал текст из Бремгартена как рабочую копию, сделанную для написания дочерней хартии – Бремгартеновского Штадтроделя 1309 г. (Brs). Однако ничего не указывает на то, что сам текст из Бремгартена (Br) был написан именно в период между 1241 и 1258 гг. К тому же сравнение фрагмента печати на документе с печатями графа Рудольфа IV 280 Ibid. S. 8. 281 Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte… S. 10–14. 155 Габсбурга заставило П. Гаусхерра прийти к выводу, что сама печать была изготовлена не позднее 1240 г.282 Как бы то ни было, но датировка документа по фрагменту печати – это ненадёжный путь. Печать, в конце концов, могла быть прикреплена к верёвке, связывающей листы Текста из Бремгартена позднее написания самого текста. Рудольф IV использовал подобную практику: так, например, став в 1260 г. сеньором города Диссенхофа, он приказал срезать с городской хартии печать прежнего властителя города графа фон Кибург, а на её место повесить свою.283 Таким способом Габсбург хотел доказать законность перехода городов из наследства покойных Церингенов под свою власть, а, кроме того, подтверждая собственной печатью созданные ранее хартии вольностей, Рудольф стремился заручиться поддержкой горожан. Можно с уверенностью заявить, что Текст из Бремгартена – это промежуточный документ, созданный для передачи фрайбургского права в материнский город. Однако, о точной дате создания этого источника, о том, какому городу первоначально предназначалась эта копия, и когда документ попал в Бремгартен, говорить невозможно. Если обратиться к содержанию текста, можно определить, что время его создания – период между написанием EH Доп. II и Штадтроделем, т.е. время между началом и первой третью XIII в. Поводом к такому заявлению может служить тот факт, что в текст из Бремгартена вошли законы из EH (8 статей), EH Доп. I (2 статьи) и EH Доп. II (40 статей). Есть три новых закона Они впоследствии вошли в состав Штадтроделя. 282 Ibid. S. 13., Anm. 35. 283 Ibid. Anm. 73. 156 Создатели Штадтроделя, в случае включения старых законов в новый документ, часто меняли их формулировку. Составители Текста из Бремгартена этого не делали284. Можно предположить, что если бы на момент написания текста из Бремгартена уже существовал Штадтродель, то для создания дочерней хартии использовали бы более современный документ, имеющий силу закона в материнском городе, либо его часть. Появление новых законов в Тексте из Бремгартена говорит о том, что в городе после написания EH Доп. II было обнародовано по крайней мере три новых нормы. Они дополняют законы о торговых пошлинах (EH Доп. I 1–3). Br 28 устанавливает следующие обязанности телонеария: во-первых, он должен быть ответственным за переправы через реки в пригородной зоне «до городского вала» (ad vallum civitatis). Во-вторых, указывалось, что в случае гибели скота на мосту285 телонеарий обязан был оплатить убытки – стоимость погибшей скотины. Br 30 и Br 31 Ч. 1–2286 конкретизируют практику сбора торговых пошлин, которая была обозначена в EH II 1: освобождение от пошлин для горожан, монахов, священнослужителей и министериалов сеньора. Br 30 обязывает платить пошлину всех «чужих» (alienus). Однако, указывается в Br 284 Ср. закон о свободе распоряжения имуществом супругом при жизни своей жены (EH Доп. II 28=Br 41≠R27): EH Доп. II 28 Br 41 R27 Maritus uxore vivente pro Maritus uxore vivente pro Burgensis quilibet uxore sua voluntate sua de possessione voluntate sua de possessione uiuente. de omni possessione sua disponit. sua disponit. sua quod uult disponit. 285 Речь идёт о гибели скота на мосту, который был непригоден для переправы. 286 Br 31 Ч. 3 является вставкой пропущенного в Br 29 фрагмента об уплате пошлины с повозки мёда. 157 31 Ч. 1, если означенный «чужой» – подразумевается иногородний и, вероятнее всего, иногородний торговец – купил товар у фрайбурцагорожанина, то он платил только половину установленной пошлины. Вторая часть закона обязывает платить полную пошлину, если оба участника торговой сделки «чужие». Таким образом, с введением данных норм, законы о сборе торговой пошлины во Фрайбурге получили свою законченную форму. Они, без сомнения, были выгодны как горожанам, так и сеньору города. Во-первых, был обозначен основной список товаров, подлежавших обложению торговой пошлиной287. Во-вторых, нормы защищали интересы горожан: последних освобождали от пошлины и в случае, если товар покупался у фрайбуржца, то иногороднему торговцу приходилось платить только половину пошлины, что делало более привлекательными местные товары по сравнению с такими же товарами, привезёнными во Фрайбург. И наконец, в-третьих, законы о пошлинах защищали интересы сеньора города и его служащих, а также представителей Церкви – монахов и священников. Что же представлял собою Текст из Бремгартена? Без сомнения, это сборник фрайбургских законов первой трети XIII в., составленный для передачи в дочерний город. Составитель сборника с большой долей вероятности – не фрайбуржец. Доказательством тому служит тот факт, что создатель документа меняет порядок слов, некоторые слова и фразы целиком в соответствии со своими представлениями о латинском правописании, не меняя при этом смысла первоначальной формулировки288. 287 EH Доп. I 3=Br 29+Br 31 Ч. 3. В отличие от EH Доп. I, который не сохранился до настоящего времени, Текст из Бремгартена даёт возможность узнать сумму пошлины на каждый из товаров, представленный в списке. 288 Ср., например: EH Доп. I 12. EH Доп. II 24 Br 36 158 До сего момента этого никогда не мог себе позволить ни один фрайбургский составитель законов, поскольку существовавшая традиция написания юридических текстов была незыблема и весьма консервативна – стародавность закона подтверждалась в том числе его правописанием и использовавшейся терминологией. И, наконец, составитель Текста имел достаточно времени для того, чтобы проверить написанное и исправить свои ошибки. Весьма показательным является тот факт, что при перечислении товаров, обязательных для обложения пошлиной (Br 29), бремгартеновский компилятор пропустил фразу о пошлине с повозки мёда, и впоследствии вставил её в закон о взимании пошлины с «чужих» (Br 31 Ч. 3). Полностью переписывать лист составитель либо не захотел, либо посчитал излишним. Этот факт, а также то, что в Тексте нет Пролога и Эпилога говорит о том, что перед нами черновой вариант сборника законов, предназначенный для дальнейшей переработки материнского права в дочернем городе. Копия была создана в первой трети XIII в., позже EH Доп. II, но раньше Штадтроделя. Создателем копии был неизвестный приезжий компилятор. Судя по правкам первоначального текста он был учёным латинистом, неплохо разбиравшимся в законах того времени. Сравнение законов Br и ранних фрайбургских текстов отражено в таблице 9 в Приложении. Ante festum beati Martini XIIII Ante festum beati Martini XIV Ante festum sancti Martini noctes et post festum XIIII noctes et post festum XIV XIIII noctes et XIIII post nullus noctes nullus carnifex bovem noctes nullus carnifex bovem carnifex bovem aut porcum aut porcum emere teneatur, aut porcum emere teneatur, emere tenetur, nisi quem in nisi quem in macello secare nisi quem in macello secare macello secare voluerit ad voluerit ad vendendum. Quod voluerit ad vendendum. Quod vendendum; si transgreditur, ius civitatis si transgreditur, ius civitatis transgreditur, infregit. infregit. infregit. quod ius si civitatis 159 § 2. ФРАЙБУРГСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПРАВО 1218–1248 гг. А. ШТАДТРОДЕЛЬ Среди множества немецких диалектов только современный швейцарский (т.н. schweizerisch) сохранил значение слова Rodel в значении «свиток», «документ», «грамота», «рукопись». Штадтродель289 – это самый ранний сохранившийся документ фрайбургской юридической коллекции, ведённый историками в научный оборот. Г. Шрайбер в 1828 г. издал полный вариант R, снабдив латинский текст немецким переводом. Он же разбил сплошной текст на 80 параграфов + Пролог.290 Исследования R сводились в основном к установлению даты создания текста и определения подлинности документа. Шрайбер на первых порах полагал, что R написан в 1120 г., поскольку в тексте имеется указание, что Бертольд герцог фон Церинген основал город в 1120 г.291 Историк понял текст буквально, что герцог Бертольд III основал Фрайбург в 1120 г. и тогда же даровал городу первую конституцию. После того, как Шрайбер отыскал текст из Тенненбаха, он перестал считать R ранним фрайбургским правом. Ритшель посчитал, что R был написан в период между 1272 и 1275 гг., во время когда обострилась борьба за наследство между двумя братьями графами фон Фрайбург.292 Исследователь полемизирует в данном случае с Г. Фламмом, который настаивал на том, что R был написан в 1218 г., в момент 289 В дальнейшем – R. 290 UBF I 1. Aelteste Verfassungs – Urkunde S. 3–25 (параллельные латинский и немецкий тексты). Описание источника там же, S. 1–2. 291 Berhtoldus dux zœringie … constituit fieri ciuitatem. Anno ab incarnatione domini. Millesimo. Centesimo. Uicesimo (курсив издателя). 292 Rietschel S. Neue Studien… S. 29. 160 смены династий.293 Палеографические исследования Рёрига294 и Лаузена295, сравнивавших стиль письма R и иных фрайбургских источников XIII в., отнесли время создания текста к периоду между 1217 и 1247 гг. Точку в споре поставил Ганемайер296, проведя тщательное палеографическое исследование и доказав, что дата создания R – 1218 г. R – это «подложная» хартия. Об этом впервые заявил Ритшель.297 Он указал, что документ скреплён самой старой из известных городской печатью298. Кроме того, текст содержит нехарактерный для того времени закон об ответственности сеньора (R 80) и норму о наследовании Фрайбурга старшим сыном покойного сеньора (R 4). По мнению историка, горожане состряпали фальшивую хартию и передали её сеньору города с целью ограничения власти последнего. В пользу этого утверждения свидетельствует тот факт, что R, вопреки параграфу 3 («Так как теперь, с согласия и решения короля и его князей устройство рынка (т.е. города Фрайбурга – П.Б.) утверждено…»), не получил соответственного подтверждения от короля и императора, как, например, GP, BB и EH. Согласно традиции, официальные фрайбургские и дочерние хартии подтверждались новым императором в момент его восшествия на 293 Там же. S. 25–29. 294 Rörig F. Nochmals Freiburger Stadtrodel, Stadtschreiber und Beischpruchsrecht // ZGO 66. NF 27, 1912. S. 16–32 295 Lahusen I. Besprechung zu F. Beyerle (1910) // Göttingenische gelehrte Anzeigen, 2, 1912. S. 122–128. 296 Heinemeyer W. Der Freiburger Stadtrodel. Eine palaögraphische Betrachtung // ZRG GA, 83, 1996. S. 116–126 297 Rietschel S. Neue Studien… S. 25, 27. 298 Прорисовку этой печати см: UBF I 1, Uebersicht der Abbildungen, welche in den beigegebenen Tafeln enthalten sind. II. Tafel I. Münzen und Siegel. Nro. 1. 161 престол, таким образом удостоверяя легитимность Церингенов как законодателей и владельцев основанных ими городов, в ответ на принесение герцогами клятвы верности короне. Графы фон Урах (фон Фрайбург) не были прямыми вассалами короны, как их предшественники герцоги фон Церинген. Первый фрайбургский фон Урах граф Эгон Старый не присутствовал на коронации Фридриха II Штауфена в 1220 г. Таким образом, Эгон Старый не мог получить подтверждение императора для R, поскольку не присутствовал на коронации. Если R даже и не был фальшивкой, как это утверждал Ритшель, то статуса официальной хартии он не имел. Но несмотря на это, законы Штадтроделя действовали в городе так, как если бы это был подтверждённый императором документ, поскольку на него ссылается, как на официальный текст, например, Бернская хартия (B 54), и о нём косвенно упоминается в дополнениях к Роделю (R Доп. 1).299 Таким образом, можно вполне убеждённо сказать, что если Штадтродель и создавался как вероятный подлог, то в конечном итоге он стал первой городской конституцией графского периода фрайбургской истории, однако, лишённой официального статуса. Штадтродель, как было сказано выше, включает в свой состав Пролог и 80 параграфов. Создатели документа использовали в качестве источника законы из ВВ Доп. II, EH, двух рядов дополнений к хартии – EH Доп. I и EH Доп. II, а также новые законы, принятые в первой четверти XIII в (включенные в Текст из Бремгартена – Br 28, Br 30, Br 31 1–2). Однако, как и в случае с 299 B 54: «…права и свободы, что содержатся в вашем и фрайбургском Роделе…» (iura et libertates, que in rodalibus vestries et Friburgensium continentur); R Доп. 1: свободы и права, какие соответственно некогда [при] нашем славном господине, светлой [досл. – счастливой] памяти Бертольде герцоге Церингене и его предшественниках (libertates nostras et iura. Secundum quod a quondam illustri domino nostro. felicis memorie. Berhtoldo duce Zaringie et suis antecessoribus – курсив издателя. П.Б.). 162 Текстом из Бремгартена, это было не дословное копирование старых законов, а их своеобразное «орфографическое переосмысливание». Так же, как и в случае с Br, составители R меняют порядок слов, отдельные слова и фразы целиком, также как и бремгартеновский компилятор в соответствии со своими представлениями о латинском правописании. В качестве примера этому можно привести закон о запрете покупки домашней скотины мяснику.300 EH и EH Доп. II с одной стороны и Br и R – с другой, как показывает данный пример, имеют совершенно разные формулировки, однако, не меняющие изначальный смысл закона. Создаётся впечатление, что R был написан в другой канцелярии – не там где были написаны EH и EH Доп. II. Однако, между созданием EH Доп. II, Br и R прошло не так уж много времени. Все они появились между 1200 и 1218 гг. Создатели Штадтроделя исключили из состава документа много законов, имеющихся в EH, EH Доп. I, EH Доп. II и Br. Уместно задаться вопросом о причине такого изъятия. Объяснить всё простым 300 EH I 12 Ante EH II 24 festum beati Ante Br 36 festum R 22 beati Ante festum sancti Ante festum sancti Martini XIIII noctes et Martini XIV noctes et Martini XIIII noctes et Martini. XIIII. noctes. post festum XIIII post festum XIV XIIII post nullus et. XIIII. post. Nullus noctes nullus carnifex noctes nullus carnifex carnifex bovem aut carnifex bouem aut bovem aut porcum bovem aut porcum porcum emere porcum emere emere teneatur, nisi emere teneatur, nisi tenetur, nisi quem in presumat. nisi quem quem in macello quem secare voluerit ad secare in macello macello voluerit secare in macello coram se ad voluerit ad secare uoluerit ad vendendum. Quod si vendendum. Quod si vendendum; quod si uendendum. quod si transgreditur, civitatis infregit. ius transgreditur, civitatis infregit. ius transgreditur, civitatis infregit. ius transgreditur. ciuitatis infregit. ius 163 умозаключением, что законы, исключённые из состава R, перестали удовлетворять интересы Фрайбурга в первой трети XIII в., не будет исчерпывающим. Неожиданно помочь разобраться в этом вопросе могут данные археологии. Речь идёт о действенности закона о домовых участках для горожан размером 100×50 футов. Обладание таким участком и уплата ежегодного чинша за этот участок давало человеку возможность быть полноправным членом городской общины и горожанином. Закон впервые появляется в GP, и имеется во многих фрайбургских текстах XII – первой половины XIII вв., в том числе и в R301 Археолог Франк Лёббеке, проводя собственные археологические раскопки на территории фрайбургского Альтштадта в нулевых годах XXI в. и пользуясь данными своих предшественников, установил следующую закономерность: исторический фрайбургский фут был равен 32,4 см. Соответственно эталонный домовой участок должен был равняться 16,20×32,40 м. Культурный слой XII в. показывает вполне определённую картину: практически все деревянные и каменные дома в городе имели размер, близкий к эталону, за исключением случаев, когда добиться оного не позволял ландшафт. После 1200 г. горожане перестали пользоваться эталонным размером. Новостройки имеют меньший размер, многие ранние домовые участки делятся.302 Что означает это заключение фрайбургского археолога? Вполне очевидно, что закон о распределении домовых участков размером 100×50 футов (16,20×32,40 м) в начале XIII в. перестал действовать. Город развивался 301 302 GP Пролог, 3–4; BB 11; BB Доп. I 7; T Пролог 3–4; R 2, 1. Löbbecke F. Und soll jegliche Hofstätte sein hundert Schuh lang und fünfzig breit. Archäologische Befunde zur hochmittelalterlichen Parzellenstruktur der Stadt Freiburg im Breisgau // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsvereins „Schau-ins-Land“, 126. Jahresheft. Freiburg i.Br., 2007. S. 7–18. 164 и рос, увеличение числа застроек внутри городских стен приводило горожан к необходимости пользоваться для постройки дома более мелкими участками. Кроме того, со времён Бертольда V во Фрайбурге действовал закон о том, что горожанином является человек, владеющий собственностью в городе ценою в одну марку (EH Доп. I 5=EH Доп. II 25=Br 37=R 23). Между двумя законами GP Пролог, 3–4=BB 11=BB Доп. I 7=T Пролог 3–4=R 2,1 и EH Доп. I 5=EH Доп. II 25=Br 37=R 23 есть очевидная связь: они ставили условие включения в городскую общину. С одной стороны, пользование домовым участком эталонного размера, с другой стороны – обладание имуществом определённой стоимости, в обоих случаях – имущественный ценз. Новый закон появился в 1191 г., то есть в период, близкий к археологическому рубежу данным Ф.Лёббеке – 1200 г. (хорошо известно, что радиоуглеродный анализ 14 C проводимый археологами для датирования биологических останков, предметов и материалов биологического происхождения имеет погрешность ± 40 лет), а это значит, что новая норма о цензе появляется тогда, когда старая перестаёт действовать. Однако создатели R посчитали необходимым включить старый закон о домовых участках в состав новой конституции. Закон не работал, однако обладал силой традиции и «эффектом старины», так как был включен в состав ранних официальных хартий и дополнений к ним.303 Законы, исключённые из R не «не удовлетворяли» потребности города, как может показаться на первый взгляд. Законодатели ввели в Родель наиболее важные, по их мнению, нормы, в том числе уже не действующие, как в случае, например, с R 2,1 или R 3, а также значительное число повторяющихся законов, заимствованных из предыдущих хартий и сводов. 303 Такая же ситуация имеется в случае с EH 4, с законом о выборах фогта, когда Бертольд V разрешил горожанам свободный выбор фогта, в то время когда уже несколько десятилетий фогт не исполнял своих обязанностей в городе, а высшим городским судьёй был шультгейс. 165 Отсутствующие нормы продолжали действовать в городе304, так как действие законов, зафиксированных в EH, EH Доп. I, EH Доп. II и Br, никто не отменял. Есть косвенные указания на то, что в первой половине XIII в. предыдущие фрайбургские законы, начиная с GP, имели хождение как в самом Фрайбурге, так и в дочерних городах. Неоднократно цитированный отрывок 54 параграфа (B 54) бернской конституции говорит о том, что в Берне в первой половине XIII в., наряду с действующим законодательством, имеют хождение законы фрайбургской Учредительной привилегии и фрайбургского Штадтроделя, а также некие законы, данные от имени герцога Бертольда V фон Церингена (скорее всего данные городу Берну, на основании EH, EH Доп. I и EH Доп. II), то есть весь комплекс фрайбургского законодательства, за исключением хартии Бертольда IV и обоих рядов дополнений к ним (BB, BB Доп. I и BB Доп. II). Однако, говорит далее императорский бернский закон, не меньшую роль в местном правовом поле играют также все фрайбургские законы, действующие в материнском городе на момент написания бернской конституции, а также все те нормы, которые были созданы в самом Берне. С одной стороны, это показывает, что в середине XIII в. все фрайбургские законы, начиная с GP (1120 г.) и заканчивая Штадтроделем (1218 г.), бережно хранились в канцелярии материнского города, а с другой стороны, абсолютно все нормы материнского права были действенны на протяжении всего раннего периода фрайбургской истории. Кроме того, в дополнениях к Штадтроделю (1248 г.) данных от имени графа Конрада фон Фрайбург (фон Урах) и 24-х присяжных, имеется заявление, что и сеньор, и городские присяжные обязуются соблюдать («твёрдо и нерушимо беречь») нормы, записанные в Штадтроделе: 304 Эта ситуация аналогична случаю с GP 7–9, когда данные законы учредительной привилегии не были включены в состав позднейших фрайбургских хартий и дополнений к ним в XII в., однако вошли в состав дочерних текстов. 166 «исполнять … все свободы и права, какие соответственно [были] некогда [при] нашем славном господине, светлой [досл. счастливой – П.Б.] памяти Бертольде герцоге Церингене», а также законы его предшественников.305 Это могло означать, что хартии и сборники, предшествующие Дополнениям к Роделю, не только были сохранены, но и исполнялись наряду с новыми законами. Пожалуй, можно утверждать, что все сохранившиеся к середине XIII в. нормы действовали во Фрайбурге, и их действия никто не отменял. Поэтому исключённые из состава Штадтроделя нормы не были «исключены» из фрайбургского правового поля. Штадтродель имеет ряд новых законов. Всего насчитывается 16 новых параграфов (из 80 + Пролог) имеющихся в R. Примечательно, что все новые нормы отражают интересы горожан, то есть они были написаны либо в интересах и для блага городской общины, либо ограничивали права сеньора. Этот факт может служить одним из косвенных доказательств того, что R – подлог, созданный в муниципальной канцелярии и предоставленный сеньору города. Условно, законы R можно объединить в блоки: Блок 1. Городское управление. Всего в этом блоке 9 новых параграфов. Из них три ограничивают власть сеньора, и шесть начинают реформу муниципального управления. Уже упомянутый выше R 3 включает в свой состав две нормы: R 3,1 говорит, что учреждение рынка во Фрайбурге (чит. выход в свет Штадтроделя) было подтверждено королём и его князьями. Как было сказано выше, это не могло произойти, поскольку сеньор города граф Эгон Старый не присутствовал на коронации Фридриха II. Вторая часть параграфа (R 3,2) декларирует вековечность установленных законов для всех торговцев – словоупотребление старое, заимствованное из GP, в данном случае под торговцами (mercatores) надо понимать всех горожан, членов 305 R Доп. 1 167 городской общины. Легитимность Роделя была необходима горожанам, а вероятнее всего верхушке бюргерства. Создатели документа хотели предоставить новому сеньору хартию, сотворенную якобы в канцелярии последнего Церингена герцога Бертольда V. Расчёт был верен. Герцог Бертольд мог присутствовать на церемонии возложения на Фридриха Штауфена королевской короны в 1212 г. Соответственно фиктивное утверждение несуществующей на тот момент грамоты выглядело достаточно убедительно. Правда, создатели Роделя не смогли запечатать документ печатью герцога Бертольда, поэтому использовали городскую печать, с изображением двух трубящих ангелов над стенами Фрайбурга. Неизвестно как отреагировал граф Эгон Старый на предоставленный ему подложный документ, однако, как было сказано выше, Штадтродель стал действовать в городе в качестве конституции, не будучи официально утверждённым императором. Четвёртый параграф (R 4) также состоит из двух законов. R 4,1 определял Фрайбург в качестве наследственного владения сеньора. Однако, как указывает вторая часть параграфа (R 4,2), после смерти сеньора город должен достаться его старшему сыну. Это значило, что Фрайбург не мог быть назначен в качестве наследства в соответствии с волей сеньора, но только по нынешнему закону. В своё время этот закон обезопасил город от возможной междоусобицы, когда в 70-х гг. XIII в. на город претендовали два брата фон Урах (фон Фрайбург). Тогда ситуация разрешилась в соответствии с роделевским законом. Принятие этого закона означало, что Фрайбург становился для новой сеньориальной семьи собственностью, которой последние не могли распоряжаться в полной мере. Любая форма отчуждения Фрайбурга, за исключением наследования старшим сыном, была для фон Урахов 168 недоступна. Это была важная победа горожан, обезопасивших себя от возможных неприятностей, связанных с феодальными усобицами и борьбой феодальных групп за наследство покойных Церингенов. И, наконец, последний параграф Штадтроделя R 80 также состоит из двух законов. В первой и третих частях параграфа (R 80,1 и R 80,3) устанавливалась ответственность сеньора перед законом: нарушение сеньором городских норм означало, что «он не уважает право города». В подобном случае сеньориальное правонарушение не отменяло закон как прецедент, но, наоборот, городское установление: «… будет восстановлено, сколько бы раз он (сеньор – П.Б.) его не нарушал». Вторая часть параграфа (R 80,2) отнимает законодательную инициативу у господина города. Указано, что всякое новое постановление городских властей должно быть утверждено сеньором в обязательном порядке: «…какое бы ни было вынесено постановление, сеньор примет его». По сути, графская семья лишилась законодательной власти в городе. Фон Урах (фон Фрайбург) могли отныне только регистрировать закон, принятый городскими властями. В случае же, если сеньор и намеревался издать норму, которая могла быть неугодна фрайбургскому муниципальному управлению, то такой закон отклонялся. Графы приняли наследство фон Церингенов, но права фон Урахов были весьма ограничены. Ограничение власти сеньора так или иначе должно было привести к усилению позиций местных органов власти и прежде всего коллегии 24-х присяжных (консулов). Вторая часть 76-го параграфа (R 76,2) запрещает вызов консула в суд в случае, если должностное лицо не было извещено о вызове за день до заседания или если консулы «не нарушили право города». В 77-м параграфе (R 77) указывается, что консулы должны иметь постоянное место для своей работы. Каждый из них должен был восседать на 169 специальной скамье, установленной у одной из трёх галерей, построенных в момент основания Фрайбурга для принесения присяги. Вторая часть параграфа (R 77,2) декларирует, что скамья переходит новому владельцу в случае смерти действующего консула. В следующем параграфе (R 78) специально указывались места расположения этих галерей, где должны были присутствовать присяжные: «три галереи: ниже бойни, галерея у госпиталя и у хлебной лавки при рыбном рынке». Наконец, фрайбургские консулы должны быть наказаны, как говорится во второй части 79-го параграфа Штадтроделя (R 79,2), в случае нарушения ими клятвы. При таком случае, они теряли «свою честь и своё имущество», последнее должно было быть передано на нужды городской общины. В качестве приоритетных были названы постановления консулов, касающиеся торговли вином, хлебом и мясом, а также «прочем, в соответствии с тем, как это им [присяжным – П.Б.] считается полезным городской общине» (R 79,1). Консулам, помимо надзора за исполнением правил торговли, обозначенных в предыдущих хартиях, передавалась часть полицейских и судебных полномочий, а именно право расследования особо тяжких уголовных преступлений. В параграфе 75-м (R 75) указывается, что раненый, пожелавший подать жалобу должен добраться до городского колокола и позвонить в него. Далее, процедура устанавливала, что на звон должны были прийти консулы (судя по тексту в полном составе), омыть раны от крови и установить подлинность ранения. Если таковая оказывалась подлинной, то в соответствии с жалобой, обвинённый в нанесении раны подвергался наказанию в соответствии с законом. Если рана была фальшивой – человек хотел обвинить своего недруга в несовершённом преступлении – то, подавший ложную жалобу должен «быть наказан как преступник». 170 Данный закон очень важен, как показатель изменения соотношения властных полномочий сеньора города и 24-х присяжных (консулов). Прежний закон (BB 10=BB Доп. I 2=EH 8=EH Доп. II 5,1–2=Br 9,1–2=R 44,1) устанавливает, что за ранение до крови виновный терял руку. Расследование этого преступления попадало под категорию «нарушение мира города» и находилось исключительно в компетенции сеньора. Теперь, ведение процессов о нарушении мира в городе могли проходить в городском суде. После смерти последнего Церингена в 1218 г. новые управители города графы фот Урах (фон Фрайбург) получили в наследство весьма ограниченную власть над горожанами. Сеньор отныне не был властен свободно распоряжаться городом как наследственным владением, а также, законодательная инициатива графа была сведена к абсолютному минимуму – не удовлетворявший нужды города закон отклонялся, и наоборот, всякая норма, установленная городскими властями, даже не устраивающая сеньора, становилась обязательной. Изменились полномочия и права верхушки городского управления – консулов (присяжных рынка). Им переходила исполнительная и законодательная власть на рынке, для них был установлен ограниченный судебный иммунитет. Вместе с тем, усиливалась ответственность консулов перед городским законом. Блок 2. Уголовное и уголовно-процессуальное право. Всего в этом блоке 4 новых закона. Сороковой параграф Штадтроделя (R 40) устанавливает процедуру решения спорных судебных дел. В законе сказано, что в случае возникновения спорной ситуации, когда «одна часть (горожан – П.Б.) захочет высказаться за, а другая – против», необходимо отправить делегацию из двух консулов в Кёльн, за окончательным «решением от местных жителей». Сторона, проигравшая дело, должна была оплатить издержки. Кёльн, в 171 данном случае, – город, где сосредоточена верховная для Фрайбурга третейская судебная власть. Речь идёт о разрешении конфликтов между горожанами, которые не смогли урегулировать местные судьи. Данный параграф имеет явную связь с законом о примате кёльнского права во Фрайбурге (GP 7=EH 5=Br 5≠R Пролог). В обоих случаях декларируется верховенство кёльнского закона, который именуется в разных хартиях и как ««обычное и законное право … купцов … кельнских», и как «право Кёльна». Новый закон имел практическое процессуальное значение. Б. Швинекёпер, анализируя документ 1389 г. (запрос фрайбургского Совета в город Кёльн по делу о краже), доказывал, что Фрайбург использовал кёльнское право для того, чтобы уменьшить влияние в регионе и городе императорского и королевского суда.306 У. Кнефелькамп разыскал в так называемой Красной книге города Фрайбурга – сборнике нормативных актов городского Совета – два документа, так или иначе связанных с новым правилом. Один из этих документов представляет собой некую директиву, своеобразное руководство к действию для членов старшего Совета и городского суда: «Если поймают кого-либо как грабителя, то должна собраться коллегия старшего Совета 24-х и заседать 14 дней, а если понадобится, то и более. И когда договорятся, дело передаётся в суд, и если там судьи не смогут выработать единого мнения, то старший Совет 14-ти307 должен 306 составить письмо в Кёльн. Бургомистр должен назвать Schwineköper B. Bonn, Köln und Freiburg im Breisgau // Festgabe für Edith Ennen. 1972. S. 471–489. 307 По всей видимости, в тексте допущена ошибка. Т.н. старший и младший Советы (органы городского самоуправления Фрайбурга) состояли из 24-х членов каждый. Вероятно, составитель документа просто перепутал числительные (vierundzentzig и vierundzwenzig). 172 представителей от старшего Совета 24-х: от купцов и ремесленников, от тех, кто владеет имуществом – erbe, столько, сколько посчитает нужным <…>. Они должны принести клятву и допросить вора и свидетелей по делу. И если потребуется, то Совет должен послать с подобающим сопровождением делегацию в тот город, в котором [местный] Совет может решить дело»308 В тексте, как можно увидеть, нет имён собственных, указания на тяжесть преступления, определения наказания. Речь идёт об установленной процедуре судопроизводства, которой надлежало строго руководствоваться. Из цитируемого текста видно явное противоречие с R 40. В законе говорится о несогласии в среде горожан – истцов и ответчиков, в тексте «директивы» указано, что несогласие может возникнуть в среде городских судий. Несогласие же горожан – участников процесса не принимается в расчёт. И, наконец, в тексте «директивы» нет упоминания о кёльнском суде как о третейском, а указан некий гипотетический город, Совет которого сможет разобраться в сложившейся ситуации. Второй документ представляет собой ответ кёльнского скабината фрайбургскому Совету на запрос последнего о разрешении спорных дел: убийства, нанесения тяжких телесных повреждений и кражи. Фрайбуржцы адресовали письмо кёльнскому Совету, однако ответ получили от членов скабината. Местная (кёльнская) исполнительная власть была поделена на три равновеликие части: Совет, Рихерцехе и скабинат, которому принадлежала и ограниченная судебная власть. Скабинат имел право решать подобные задачи.309 Самого запроса, который должен был состоять из трёх писем фрайбургского Совета, не существует, хотя об их оригиналах ещё в XIX 308 Knefelkamp U. Über Rechtsbeziehungen zwischen Köln und Freiburg im Mittelalter // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsvereins („Schau-ins-Land“). Jahresheft 101. Freiburg, 1982. S. 87–96. Здесь, S. 95. Документ не датирован. 309 Подробнее см.: Солодкова Л.И. Ранний Кёльн… С. 61–74. 173 в. писал основатель фрайбургского краеведения Г. Шрайбер.310 Кёльнские судьи в своём ответе на запрос фрайбургских коллег пересказали содержание этих трёх документов. Кроме того, кёльнцы в этом ответном письме утверждают, что они цитируют письма фрайбуржцев. Документ датирован 1358 г. Первое письмо фрайбуржцев заключало в себе просьбу решить дело об убийстве. Во Фрайбурге на рынок пришёл некий человек, который, соблюдая все установленные правом процедуры, ударил в колокол, на звук которого явились должностные лица городского Совета – консулы. Они допросили звонившего и выяснили, что произошло убийство. Человек, звонивший в колокол, действовал в соответствии с законом. Традиция устанавливала, что если произойдёт покушение на убийство и горожанин будет ранен, то он должен явиться на рыночную площадь и позвонить в колокол. Двадцать четыре консула обязаны тогда взяться за расследование преступления (R 75). В суд был вызван обвиняемый, который поклялся, что невиновен. В соответствии с законом обвинитель должен был предоставить двух достойных свидетелей – обязательно очевидцев события (R 39). Однако ответчик имел право произвести отвод свидетелей, и в таком случае назначался судебный поединок (R 44,3). Также свидетелей могли отвести сами судьи (Br 48). Так или иначе, но «достойных» свидетелей этого убийства не нашлось. С другой стороны, обвинитель, совершивший процедуру «удара в колокол», произнёс клятву, которую можно было бы признать ложной, призвав семь свидетелей (Br 39). Это тоже не было сделано. Ни одна из сторон не смогла доказать свою точку зрения и, как было написано в документе, между судьями возник zweyend – двойное мнение. Большинство судей решили признать подсудимого невиновным. Однако не все судьи 310 Schreiber H. Merkwürdigere bürgerliche Einrichtungen. I. Das Glocken– oder Blutgericht // Freiburger Adresskalender für das Jahr 1826. Freiburg, 1826. S. 29–33. 174 оказались такими милосердными. Принципиально настроенное меньшинство решило не отступать от буквы закона. Было предложено устроить судебный поединок между подсудимым и жалобщиком, чтобы правосудие не пострадало, что также соответствовало закону (R 74,2). Ситуация оказалась неразрешимой. Дело было передано в органы местного самоуправления. Разбирательство проходило при участии членов старшего и младшего Советов 24-х. Дабы не допустить судебной ошибки и не осудить невиновного, Советом было решено отправить делегацию в Кёльн под руководством двух достойных жителей Фрайбурга, как оказалось – не простых горожан: Гессе Сневли (родного брата бургомистра, фогта и рыцаря), и Ганнемана Турнера. Кёльнский Совет должен был дать удовлетворительный ответ. Хочу отметить исключительный характер миссии, поскольку речь идёт о преступлении, наказание за которое полагалось одно – смертная казнь. Поэтому был отправлен фогт – Гессе Сневли, по роду своей деятельности не имевший права быть членом городской общины, а значит, человек нейтральный. Фогт – судья, имеющий право разбирать дела, попадавшие в сферу влияния сеньориального и земского права. Личность Ганнемана Турнера не установлена. Коллегия кёльнских шеффенов предложила собственное процессуальное законодательство для решения спорных дел.311 В случае с убийством обвиняемый должен был представить семь правоспособных свидетелей или выдержать поединок. Второе дело, зафиксированное в ответе кёльнцев, – случай с нанесением тяжких телесных повреждений. Был избит горожанин. За этим наблюдали множество очевидцев, но, к счастью для обвиняемого, потерпевший не смог 311 Так считает Кнефелькамп: Knefelkamp U. Über Rechtsbeziehungen... S. 88. Можно предположить, что законодательством. кёльнцы действовали в соответствии с фрайбургским 175 представить в качестве доказательства своего обвинения установленного правом достаточного числа правоспособных свидетелей из числа «достойных» горожан. Большинство судий постановило соблюсти закон и отпустить бузотёра. Меньшинство из судейской коллегии решили поверить потерпевшему и предложили осудить обвиняемого. Ни одна из сторон вновь не смогла доказать свою точку зрения, и, как было написано в документе, между судьями возник zweyend. Третье дело – случай с кражей. Во Фрайбурге была совершена кража, вора поймать не удалось, но на определённого человека показали свидетели, после чего у обвинённого нашли краденое имущество. Вступал в силу закон о процедуре расследования дела о скупке краденого (R 59). Горожанин опознавший своё имущество, которое ранее было у него украдено, должен был принести клятву со всеми полагающимися свидетельскими показаниями. Обвинённый, в свою очередь, должен был принести клятву в том, что он не знал, что это имущество краденое. Однако же, если он приобрёл краденую собственность у знакомого, то должен был привести последнего в суд в течение 14 дней. В этой процедуре было то, что не соответствовало всем требованиям дела, так, что суд вновь не смог принять однозначного решения. Большинство предложило осудить обвиняемого как скупщика краденого, меньшинство – послать дело на дополнительное расследование. Опять между судьями возник zweyend. Старший Совет 24-х решил отправить делегацию в Кёльн. Так как скупка краденого или избиение не наказывались во Фрайбурге смертной казнью, был назначен иной состав делегированной комиссии. Возглавляли её некие Хуг Едерли и Лютфрид Ачер, члены старшего Совета 24-х. Обе делегации – по делу об убийстве и делам по избиению и краже – были отправлены в Кёльн одновременно. Кёльнцы при рассмотрении иска об избиении постановили, что подсудимый должен представить шесть правоспособных свидетелей или выдержать поединок. Чтобы обвинить вора, истцу требовалось привести с 176 собой в суд двух и более правоспособных свидетелей. Чем закончились эти дела – неизвестно. Закон о кёльнском третейском суде – важная процессуальная норма в системе фрайбургского уголовного права. Данная норма показывает, что к первой половине XIII в. во Фрайбурге судопроизводство стремилось к устроению по принципам состязательности: при помощи свидетельских показаний, как средств доказывания и установления обстоятельств дела, а также незаинтересованного третейского разбирательства. Это стремление к рациональности судопроизводства подтверждается законом о запрете так называемого судебного поединка (R 74). Поединок как судебная процедура, необходимая для доказательства правоты и вины в случае запутанности дела запрещался для всех судебных разбирательств, кроме «кровопролития, кражи или убийства» – наиболее тяжких уголовных преступлений. Всякий, кто нарушит этот закон, вне зависимости от результата поединка наказывался. R 69 защищал фрайбуржца от судебного преследования в городе, в случае, если тот нанесёт «чужому» телесные повреждения in provinciam. Вероятнее всего речь идёт о преступлении, совершённом во владениях сеньора, иначе в законе было бы указано infra urbem. В данном случае, преступника надлежало судить по земскому, а не по городскому праву. И, наконец, 70 параграф (R 70) лишал покровительства сеньора того горожанина, который украл имущество «чужого» с целью построить себе дом. Новые законы этого блока рационализируют фрайбургское судопроизводство, однако продолжает существовать традиция проведения судебных поединков, равно как и ограниченное свидетельское 177 судопроизводство. Свидетелями в суде по-прежнему могли быть только добропорядочные, «достойные» горожане. Также уголовное право пополнилось новыми нормами о взаимоотношениях горожан и так называемых чужих. Блок 3. Гражданское право. Всего в этом блоке три новых закона. 66-й параграф кодекса устанавливает, что если человек получил в залог имущество, которое называется erbe, в данном случае – наследственная недвижимость, то может им пользоваться до тех пор, пока залоговая сумма не будет выплачена. Однако если такой залог по разным причинам не был оплачен, то права на данное имущество получает сеньор города. Данная норма разрешала возможные конфликты, связанные с переходом наследственной недвижимости в другую семью, при появлении в будущем вероятных наследников. Норма дополняет ранний закон о выморочном имуществе (GP 2=EH 2). 71-й параграф Роделя (R 71) устанавливал свободу выбора вдовыфрайбуржки. Никто не имел права принуждать её к новому браку, либо препятствовать таковому. «Ограничителями» воли вдовы могли выступать как родственники её покойного мужа, так и родственники женщины из отцовской семьи. 73-й параграф (R 73) разрешает щекотливую ситуацию, прелюбодеяние неженатых «сына горожанина» и «дочери согорожанина». Если о таком поступке станет известно в обществе, то молодых любовников, «если это возможно», так называемый суд горожан (чит.: городское или квартальное собрание) будет принуждать к браку. Блок 4. Торговое право и блок 5. Разные законы новых норм не имеют. 178 Соответствие законов R и ранних фрайбургских законов отражено в таблице 10 в Приложении. Как можно понять из содержания Штадтроделя, документ был создан в первую очередь для ограничения сеньориальной власти и расширения полномочий верхушки фрайбургского муниципалитета – присяжных (консулов). Новым сеньорам города пришлось принять Родель. Кроме того, в новый документ вошли нормы, изданные в городе в период между написанием текста из Бремгартена и Штадтроделя. Они во многом рационализировали фрайбургское судопроизводство, а также систематизировали уголовное и гражданское право. Б. ДОПОЛНЕНИЯ К ШТАДТРОДЕЛЮ Г. Шрайбер назвал Дополнения к Штадтроделю «Расширенный состав совета и других учреждений»312. М. Блаттман именовала его «“Изменения фрайбургской конституции“ мая 1248 г.».313 Документ сохранился в своём оригинале. Текст написан на латыни, датирован маем 1248 г. и снабжён двумя печатями: городской и сеньориальной (графа Конрада фон Фрайбурга).314 Источник написан от имени шультгейса Конрада, консулов (здесь – 4-х выборных представителя от коллегий 24-х) и «общины горожан города Фрайбурга в Брайсгау… верной Христу». По сравнению со Штадроделем, составитель текста Дополнений – анонимный работник канцелярии – представляется явным знатоком латинской грамматики, а цитирование им Библии (об этом см. ниже) наводит 312 313 „Vermehrung Rathsglieder nebst andern Einrichtungen“: UBF I,1. S. 53–55. „'Freiburger Verfassungsänderung' vom Mai 1248“: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Bd. 1–2. Freiburg – Würzburg: Verlag Ploetz, 1995. Bd. 2. S. 701–705. 314 Описание документа: UBF I,1. S. 53. 179 на мысль о церковном обучении составителя. Литературные, почти поэтические, обороты речи и явная непрофессиональность в составлении юридических параграфов документа позволяют предположить, что составитель Дополнений не был юристом, но образованным латинистом и затоком Священного Писания. Для удобства чтения я разбил сплошной текст на Пролог, 6 параграфов и Эпилог. Документ не вызывает сомнения в своей подлинности и датировке. Причина создания Дополнений отражена в содержании источника, а именно: к маю 1248 г. во Фрайбурге вспыхнул мятеж, который называется «несогласием», и который привёл к «случаям неумеренного беспорядка» и к «разделению (общества – П.Б.)». Причиной мятежа автор текста считает недовольство городской общины политикой 24-х присяжных: «24 присяжных присвоили [досл. – «вернули себе»] общее дело города Фрайбурга и вели его [досл. – «приводили в порядок»] не сообразно [с] уважением и справедливостью [для] общины, но сообразно своей воле [и] желанию без их (общины – П.Б.) согласия и решения». Такое скупое, по сути, описание причин и хода самого мятежа, разумеется, не отражает реального положения вещей и не показывает масштаба произошедших во Фрайбурге событий. К сожалению, иных описаний городского восстания не сохранилось. Можно предположить, что горожане взбунтовались против городских властей – представителей крупного купечества и богатого рыцарства. Мятежники были явно недовольны политикой, проводимой выразителями воли городского патрициата – коллегии 24-х присяжных рынка (консулов). Цель восставших также можно понять из содержания документа: допуск к власти представителей среднего бюргерства. Можно сказать, что мятеж закончился победой повстанцев, поскольку при содействии графа Конрада 180 фон Фрайбург, тогдашнего сеньора города, коллегия 24-х согласилась «поделиться» своей властью. Окончанием мятежа может считаться публичная присяга, принесённая в один из майских дней 1248 г. у дверей церкви графом Конрадом, полным составом коллегии 24-х присяжных и полным составом новой коллегии 24-х присяжных. Юридическое содержание документа не менее интересно. Как было уже сказано, Дополнения начинаются обширным прологом (R Доп. Пролог). Вначале указывается, что шультгейс Конрад, консулы и община (вероятнее всего, её представители) города Фрайбурга решили составить данный документ. Примечательно, что термин консулы (consules), который в Штадтроделе заменил термин «24 присяжных рынка», используется в тексте в таком значении только один раз. В остальных случаях составитель документа говорит именно о коллегии 24-х присяжных (uiginti quatuor coniuratorum). Далее следует пространное рассуждение автора о том, почему необходимо записывать информацию о произошедших событиях: время быстротечно, а потомки скоро забывают об известных людях и событиях. Поэтому-то, как полагает анонимный составитель текста, благоразумием является фиксация важной информации, и это может сослужить хорошую службу в дальнейшем. «Очевидная истина имеется в фактах документов, властью не испорченных». Далее автор вкратце рассказывает о конфликте, который разгорелся в 1248 г. во Фрайбурге между городской общиной и присяжными, о его причинах и беспорядках, царивших тогда в городе. Для усиления идеи о том, что такие беспорядки наносят вред всем, составитель цитирует Евангелие: «Следи за тем, что всякое царство опустошается раздором [досл. – в своём делении], [а] из единения жителей будет зрелым и сильным» (Мф 12:25, Мк 181 3:24, Лк 11:17). Следует заметить, что прямое цитирование Библии в городском праве Германии – явление редкое, если не сказать, уникальное. Такое пространное вступление определяет позицию автора в отношении произошедших событиях: он явно против методов, которые использовали восставшие: «случаи неумеренного беспорядка», «разделение (общества – П.Б.)». Но, вместе с тем, создатель текста не отрицает правоту мятежников: коллегия 24-х «общее дело города Фрайбурга… вели … не сообразно [с] уважением и справедливостью [для] общины…». Для него вполне понятно, что такой конфликт можно и нужно решать едиными усилиями, но без насилия, о чём и свидетельствует приведённая выше цитата из Евангелия. Для урегулирования конфликта был привлечён сеньор города граф Конрад. Совместно с представителями мятежников и коллегией 24-х на тайном совещании было решено «погасить [разгоревшееся] несогласие». Это совещание и выработало новые статьи законов, касающиеся городского управления. В первом параграфе (R Доп. 1) говорится, что присутствующие на этом совещании принесли присягу в том, что в дальнейшем обязуются добросовестно исполнять свои обязанности и не нарушать законы, которые были даны городу покойными Церингенами, начиная от Учредительной привилегии господина Конрада и заканчивая законами Бертольда (V), и были подтверждены новыми сеньорами графами фон Урах (фон Фрайбург). По сути, такая клятва фактически признавала вину коллегии 24-х в случившихся событиях, но и освобождала от возможного наказания за их противоправные действия, которое, в соответствии с R 79, незамедлительно должно было последовать для нарушивших присягу консулов: потеря «чести» и имущества. Второй параграф (R Доп. 2) учреждает вторую коллегию 24-х. Первая коллегия, как было сказано в законе, ограничивается в своей власти: 182 «отчасти не могут без них (т.е. второй коллегии – П.Б.) решать и давать согласие при устройстве общего дела города». Третий параграф (R Доп. 3) назначал перевыборы второй коллегии 24-х один или два раза в год. Перед выборами коллегия всем составом или частично слагала с себя полномочия, а на освободившиеся места должны были заступать новые члены коллегии, избранные общиной. Во фрайбургском законодательстве до 1248 г. или нет зафиксированной нормы о выборе присяжных (консулов), или же представители коллегии называются не совсем ясным термином, обозначающим группу выборных городских управленцев – «faciam pretorium» – из привилегии Бертольда IV (BB 8). Если они входили в группу faciam pretorium, то их должны были избирать на всеобщих выборах, которые проходили три раза в год. Если же нет, то неизвестно на основании каких принципов формировалась старая коллегия 24-х присяжных. Вполне могло быть, что её новым членом могло стать лицо кооптированное составом самой коллегии. В четвёртом параграфе (R Доп. 4) обыгрывалась ситуация, когда первая коллегия 24-х вынесла решение по какому-либо делу, которое не устроило вторую коллегию, либо представителей городской общины «даже самым малым числом». В таком случае решение проблемы возлагалась на плечи городского судьи, который должен был, руководствуясь либо мнением большинства, либо собственным здравым смыслом, вынести решение, которое удовлетворило бы городскую общину в целом. Действие этого закона должно было исключить возможность повторения недавних беспорядков, вызванных неправедным решением городских властей. В данном случае, городская община в целом являлась источником права: именно согласие или несогласие общины становилось окончательным решением по спорному вопросу. Городской судья в этом случае был и 183 законоведом, способным своим «здравым смыслом» убедить недовольных в верности или неверности решения городских властей, и третейским арбитром. В первом пункте пятого параграфа (R Доп. 5,1) говорится о формировании исполнительной власти во Фрайбурге из представителей муниципального управления. Выбирались 4 консула: один из состава первой коллегии 24-х, трое из состава второй. Второй пункт параграфа (R Доп. 5,2) определял, что в момент выборов консулов шультгейс может присутствовать только в случае возникновения какой-либо спорной ситуации: «когда [члены коллегии его] сами пригласят». Этот параграф очень важен для понимания изменения властных полномочий в среде муниципального управления. Обе коллегии присяжных отныне становились органом законодательной власти, их основная деятельность – выносить решения по каким либо вопросам городской жизни. За исполнением таких решений должны следить консулы, которые также имели представительские функции. Наконец, производится попытка отделить судебную власть от законодательной и исполнительной. Шультгейс как верховный городской судья не имеет права вмешиваться в процесс выборов новых консулов. Заключительный параграф дополнений (R Доп. 6) предоставляет новым консулам весьма широкие властные полномочия. Они должны выносить заключения (omnes collectas) по исполнению решений коллегий сообразно тому, «как сами видят разумным [для поддержания] порядка». В эпилоге (R Эпилог) был приведён текст присяги, который произнесли участники тайного собрания. Все, как участники этого совещания, так и будущие управители города, должны были своими действиями и поступками 184 служить «общей чести» города и провинции315, а также их служение должно было приносить благо «большей или разумной части общины нашей». Городские власти обязаны служить городу «лично и имуществом». Видимо от себя, составитель документа добавил, что такая присяга, без сомнения, законна, а городу «и даже провинции [приносит] больше пользы, чем вреда». Далее составитель текста описывает действие, ознаменовавшее окончание мятежа. Граф Конрад и полный состав обеих коллегий, которые впервые называются как старшие и младшие присяжные, придя к воротам городской церкви принесли публичную присягу и, по всей видимости, огласили результаты своего тайного совещания. Самого документа в тот момент ещё не было, о чём свидетельствует в своём рассуждении о «правильности» и разумности новых законов составитель текста Дополнений. С целью не допустить неверного толкования новых законов и был составлен данный текст. Кроме того, было указано, что любой нарушивший данные законы, должен быть изгнан из города вместе со своей семьёй, а его имущество конфисковано. В заключении было записано, что документ скрепили двумя печатями: графской и городской, и передали на хранение в здание городского казначейства под надзор тамошнего чиновника господина Рудольфа. Вместе с начавшейся реформой городского управления, отражённой в параграфах Штадтроделя, изменения муниципального строя Фрайбурга в середине XIII в. получили своё дальнейшее развитие. В начале столетия, при последнем Церингене, город находился под контролем сеньора. Однако к середине 315 XIII века городское управление всё более напоминает Здесь, как и ранее, под термином prouincie необходимо понимать земские владения графов фон Фрайбург. 185 республиканское, а власть сеньора в городе становится всё слабее. Штадтродель практически «отобрал» у первых фрайбургских графов законодательную власть. В Дополнениях к Роделю городской сеньор выступает всего лишь посредником в решении сложной проблемы – умиротворения мятежников и создания новых органов власти. Сама власть делится на законодательную, исполнительную и судебную, причём это была первая попытка внедрения принципа разделения властей. Законодательная же власть стала напрямую контролироваться городской общиной – источником власти в городе. Органом общественного контроля стала вторая или младшая коллегия 24-х присяжных. 186 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исходя из поставленных целей и задач при анализе документов фрайбургской юридической коллекции XII–первой половины XIII вв. можно прийти к следующим выводам: 1. Фрайбургское городское право в ранний период своей истории прошло сложный путь эволюции. Возникнув в 1120 г. как небольшая по объёму и содержанию привилегия, местное городское законодательство через полтора столетия стало важной составляющей городской жизни, регулирующей отношения внутри города и в его округе, стало важной регулятивной общественной системой. Первая хартия была дарована городу в момент его основания. Учредительная привилегия 1120 г. не была юридической новинкой в регионе. Подобные по содержанию привилегии своим городам давали другие сеньоры, и Конрад фон Церинген, предоставив грамоту новому городу, воспользовался уже существующей традицией. Сеньор Фрайбурга, основывая город и предоставляя ему привилегию, преследовал несколько целей. Город как экономическая единица был важным подспорьем сеньориальному хозяйству. Кроме того, город – это люди, которых легче контролировать, поселив их в одном месте. И наконец, для Конрада Фрайбург – это мощная крепость, которой стал город к концу правления этого сеньора. Такой город в своих владениях был необходим Церингенам в то неспокойное в Империи время. Фрайбург в 40-х гг. XII в. отразил нападение Фридриха Барбароссы, не самого миролюбивого и не самого слабого соперника Церингена в Швабии. Что же касается самой Учредительной привилегии, то для Конрада она была средством законного утверждения за собой и своею семьёй права владения городом и округой. Учредительная привилегия была подтверждена императором, а значит и сам факт основания города и территория вокруг него были «официально закреплены» за Конрадом. Не случайно факт основания города фиксируется в последующих фрайбургских хартиях. Хартии сына и внука Конрада, 187 соответственно, герцогов Бертольда IV и Бертольда V фон Церинген также подтверждаются императорами, а значит, территориальных споров со Штауфенами и другими соседями герцогской семьи не должно случиться. И, наконец, законы о мире в городе, о беспошлинной торговле, об освобождении самоуправлении от ряда и пр. сервильных должны повинностей, были об привлекать ограниченном и привлекали новопоселенцев в город. Новопоселенцы обеспечивали Фрайбургу рост его экономического могущества. Это также прекрасно понимал Конрад фон Церинген, основывая новый город и предоставляя ему грамоту о привилегиях. Конрад не проявлял особого рвения к законотворчеству (исключая созданную при нём фрайбургскую Учредительную привилегию, ничего не известно о написанных в его время законодательных актах). Однако и он, и его потомки прославились как основатели городов. При Конраде и в последующие времена число церингенских городов значительно выросло. Каждый город «снабжался» своей Учредительной и подтверждающими привилегиями. Все они копировались с фрайбургских образцов. Эта унификация городского законодательства в герцогстве привела к появлению фрайбургской правовой семьи – системы филиации городского права. Основывая очередной город и предоставляя ему «типичную» хартию, Церингены преследовали те же цели, что и при основании материнского города: экономическое, военное и политическое могущество в своих землях. Однако и Фрайбург, и дочерние города росли и требовали особого к себе отношения. Уже при Бертольде IV начинается практика дополнения официальных хартий отдельными законами. Они также появлялись во Фрайбурге и передавались дочерним городам. Эти законы были постановлениями сеньора и местных органов управления, судебными казусами и фиксацией обычного права и пр. При Бертольде V такие отдельные законы пришлось собирать воедино в общий сборник для удобного внутреннего употребления и для 188 облегчения процесса их передачи в другие города герцогства. Эти законы регулировали нормы торговли, судопроизводства, взаимоотношения горожан с сеньором и друг с другом, социальную сферу и систему политического управления. Однако сеньор постепенно теряет законодательную инициативу. Появляется всё больше законов, которые идут наперекор интересам герцога и служат на пользу горожанам. Таковыми могут считаться законы о регулировании торговли на рынке силами городского управления, о защите личности горожанина и ограничении деятельности сеньориальной администрации в городе и т.п. И, наконец, высшей точкой борьбы горожан за свои свободы можно считать появление Штадтроделя. Использовав удачный момент – смену правящей династии – фрайбуржцы буквально «подсунули» новым сеньорам «хартию-фальшивку», снабдив её, правда, всеми внешними атрибутами оригинала: древней печатью, внешним оформлением. Под давлением обстоятельств новые господа были вынуждены признать подложную грамоту как подлинную. Штадтродель лишал сеньоров города законодательной инициативы, оставив им только возможность подтверждать постановления горожан. Кроме того, горожане ограничили права собственности господина на Фрайбург. Отныне город должен был только передаваться по наследству от отца к старшему сыну внутри графской семьи. Никакое другое отчуждение Фрайбурга не было возможным. Следующий этап эволюции фрайбургского городского права был связан с регулированием отношений между городской верхушкой и средними слоями во Фрайбурге. Бесконтрольность власти, полученной местными органами власти в результате действия Штадтроделя, стали причиной волнений в городской общине. Верхушка горожан была вынуждена делиться властными полномочиями. Было организовано два муниципальных Совета, которые совместно определяли городскую политику. Этот случай снова потребовал отдельного правового регулирования, что нашло своё отражение в создании Дополнений к Штадтроделю. Очевидно, 189 что город появился вместе со своим правом, и всё его дальнейшее развитие было неотделимо от права. 2. Исследуя фрайбургские законы, я руководствовался рядом вопросов к источникам, а именно: – Возможно ли при помощи только законодательных текстов раскрыть особенности развития общественного строя раннего Фрайбурга? – Даёт ли материал хартий возможность нарисовать картину экономической, политической, социальной жизни города? – Способен ли он раскрыть своеобразие юридической системы Фрайбурга в XII–первой половине XIII вв.? Ответы на эти вопросы получились неоднозначные. – Законодательные тексты дают ограниченное представление об общественном строе раннего Фрайбурга. Из поля зрения выпадают такие важные для исследования городской жизни проблемы как: профессиональный состав городского населения, развитие ремесла в городе, состояние городских финансов, функционирование муниципальных служб, взаимоотношения города и деревни, отношения с иноконфессиональными группами и пр. Регулирование этих отношений лежало вне сферы основных интересов законодателей, однако не стоит полагать, что такого регулирования не было вовсе. Скорее всего, оно не было отражено в грамотах. Тех, кто создавал фрайбургское городское право, интересовали в первую очередь: торговля, политическое управление, судебная система, гражданское и уголовное право. – Поэтому, например, по материалам городского права можно сделать известные заключения относительно развития социальной структуры раннего Фрайбурга, но это совсем не будет означать, что «хартийные» социальности полностью идентичны «реальным»: Фрайбург основывался как поселение торговцев, к которым и было первоначально обращено содержание Учредительной привилегии 1120 г. Позднее право перестаёт называть фрайбуржцев купцами, а именует их 190 горожанами. Горожане – главный субъект средневекового фрайбургского права. Документы не делили их на богатых и бедных, привилегированных и непривилегированных, купцов и ремесленников; в грамотах они были как бы единым целым – городской общиной. Но, «горожане» юридических документов Фрайбурга – это полноправные жители города, и именно об их правах говорят грамоты. Тот, кто был «горожанином», пользовался привилегиями: от права беспошлинной торговли до возможности стать городским чиновником, и имел обязанности: от выплаты ежегодного чинша, до обязательного участия в городском ополчении. Но этот единый в хартиях слой горожан несомненно имел свою градацию. Так отчётливо выделяются половозрастные социальные группы. Женщина – не только мать и жена, но и субъект права равный мужчине в имущественном отношении. Кроме того, она товарищ (genoz) своему мужу в торговле и ремесле. Честь и достоинство женщины закон охранял особо. Дети до 12-ти лет ограждались от взрослой жизни. Им запрещалось играть в азартные игры, пользоваться собственностью, принимать участие в судебных заседаниях. Имущественные права сирот были под пристальным вниманием законодателей. Существовал социальный слой неких «изгоев» – поставленных вне закона горожан, которые, совершив преступление, нарушили городской мир. Они лишались недвижимости, но могли проживать в общине на определённых условиях. Обычных прав и обязанностей такие преступники иметь не могли. В городе жили люди, которые не были собственно «горожанами». С одной стороны, это привилегированная часть населения города: министериалы сеньора, сторонние рыцари и священнослужители. Город боролся за то, чтобы их привилегии не противоречили интересам горожан. С другой стороны, это зависимые от сеньора люди, переехавшие в город либо временно, либо для постоянного проживания. Дабы не ссориться с господином города, законодатели исключили такую часть населения из 191 городской юрисдикции (оставив их в сфере действия общего права), да и из общины вообще. Были и иные зависимые, те, которые не принадлежали местному сеньору, а прибыли извне. В современной историографии их принято называть новопоселенцами, и город, в результате сложной внутренней борьбы интересов, наконец, de jure предоставляет им право «года и дня». Ещё один субъект права – так называемый «чужой». Им мог быть и местный житель, не считавшийся «горожанином», и приезжий торговец или путешественник. Со всеми «чужими» надо было выстраивать отношения, основанные на законе. С ними надо было торговать, судится, вступать в имущественные сделки. Беззакония по отношению к «чужому» купцу, например, могло привести к упадку торговли, а ссора с «чужими» сеньориальными людьми могла навлечь на горожан гнев сеньора. Право создало в отношении «чужих» некое подобие компромисса. Их охранял закон, но пуще всего оберегались свои собственные интересы, интересы «своих» горожан: их защищали от неправедного «чужого» суда, от «чужой» системы мер и веса и т.п. – Город принадлежал сеньору. Но это не означало, что всё городское управление было сосредоточено в его руках. С самого начала Конрад фон Церинген передал ряд властных полномочий коллегии присяжных. Вначале полномочия коллегии были невелики: надзор за выморочным имуществом. Впоследствии, когда город стал набирать свою экономическую и политическую мощь, городское управление прибирало к своим рукам всё больше власти. Определилось и число входивших в коллегию присяжных – 24 члена. Они начали осуществлять надзор за рынками: следили за исполнением правил торговли. Постепенно к ним переходит возможность осуществления полицейских и карательных функций. В определённый момент, после вступления в силу Штадтроделя, коллегия 24-х присяжных получает в свои руки всю законодательную власть, а также имеет возможность осуществлять свои властные полномочия в области 192 регулирования торговли, надзора за рынками, обладает ограниченными судебными полномочиями. Это приводит к тому, что бесконтрольная власть членов коллегии, их злоупотребления вызывают недовольство большинства горожан. В результате событий 1248 г. в городе появляются две коллегии 24х присяжных, которые имеют возможность контролировать деятельность друг друга. От коллегий выбирались 4 консула, которые следили за исполнением законов. Консулат стал первым исполнительным органом власти в городе. Во все времена высшая судебная власть в городе принадлежала сеньору. Это была неоспоримая традиция. Сеньор олицетворял мир города, был его защитником. Поэтому все крупные уголовные дела, в первую очередь связанные с нарушением мира в городе, решались только сеньором, за исключением уголовных преступлений, совершённых на рынке (после 1218 г.); их разбором занималась коллегия 24-х присяжных. Остальные дела разрешались в городском суде. Первоначально высшим городским судьёй был сеньориальный чиновник – фогт, который уже в середине XII в. сменяется шультгейсом – высшим судьёй из числа горожан. Должности фогта и шультгейса были выборными. Делами мелкого уголовного характера и гражданскими процессами занимались городские судьи, также избиравшиеся из числа горожан. Кроме шультгейса и судей из среды «горожан» избирались городские пастухи, стражники и священники. Выборы проходили дважды в год при полном собрании горожан. Обычно на должность избирали горожанина сроком на один год. Неизвестно, избирались ли члены коллегий 24-х присяжных, или же они назначались на должность сеньором, либо их выборы происходили внутри коллегий, путём кооптации. – Фрайбургское право регулировало торговлю в городе. Уже в 1120 г. господин Конрад упразднил торговые пошлины для фрайбуржцев. Это правило не отменялось никогда. Впоследствии от пошлины были освобождены министериалы сеньора города и клирики. Все иногородние 193 купцы обязаны были платить пошлину. Позднее, к концу XII в. был разработан специальный таможенный устав с перечнем товаров, облагаемых пошлиной. Горожане получили в своё бесплатное распоряжение все городские меры веса, эталоны которых находились у специального рыночного чиновника. Любая торговая операция, совершённая между горожанином и иногородним купцом, должна была быть проведена только с использованием систем городских мер и весов. Регулирование рыночных цен на продаваемые товары было в ведении коллегии 24-х присяжных. Они же вели надзор за торговлей на всех рынках города: специально оговаривалось, что рабочие места членов коллегии должны располагаться близ рынков. Для привлечения иноземных купцов город после 1218 г. снижает торговую пошлину для «чужих», если те купили товар у фрайбуржца. Закон регулировал залоговые и долговые сделки, и строго наказывал нарушившего свои обязательства. Из всего этого видно, что город стремился в первую очередь защитить интересы собственного купечества, однако высоко ценил роль транзитной и внешней торговли. – Фрайбургское уголовное право знало тяжкие и нетяжкие преступления, преступления против личности и против собственности. К тяжким преступлениям относились в первую очередь нарушения мира в городе. Это: убийство, участие в массовых беспорядках, причинение тяжких телесных повреждений, кражи в крупных размерах. Также к тяжким преступлениям можно отнести: преступление против имущественных прав сирот, лжесвидетельство в суде, махинации с оплатой за право пользования городскими мерами и весами. Наказания за тяжкие преступления варьировались в зависимости от совершённого: лишение покровительства сеньора, смертная казнь, телесные наказания. Лишение покровительства сеньора города влекло за собой разрушение дома, лишение всех городских прав и свобод, крупный штраф для семьи преступника. Нетяжкие преступления: нарушение правил торговли, невозвращение долга, оскорбление, привлечение к ответу фрайбуржца в «чужом» суде и пр. 194 За такие преступления виновный обычно наказывался штрафом. Фрайбургское право знает также такой вид наказания как заключение под стражу. Особо выделяются законы о неприкосновенности жилища. Дом для фрайбуржца – не только место проживания, но и гарант его включения в городскую общину. Поэтому проникновение в дом также является тяжким преступлением, и даже за убийство злоумышленника, проникшего в чужой дом, его владелец освобождался от ответственности. – Процессуальное право во Фрайбурге тяготеет к рациональному судопроизводству. Существует много законов о различных преступлениях, где главным доказательством вины являются свидетельские показания. Свидетелей в случае подозрения во лжи, можно было отводить, за лжесвидетельство строго наказывали. Обычно достаточно было иметь двух свидетелей, которые «видели и слышали». Однако сами свидетели должны были быть «благонадёжными» горожанами. Любое лицо, не принадлежавшее к общине, не могло быть свидетелем, включая министериалов и иных сеньориальных служащих. Дети до 12 лет также не могли давать свидетельские показания. Кроме свидетельского суда использовался так называемый поединок. Его назначали в исключительных случаях, когда в деле по тяжкому преступлению не могли определить виноватого. Поединок без судебной санкции строго запрещался. Альтернативой поединку стал верховный третейский суд в городе Кёльне. В случае тупиковости дела назначалась специальная делегация в Кёльн, где тамошний верховный суд рассматривал дело и принимал решение. С таким арбитражем соглашались безоговорочно. – В области гражданского права фрайбургские законодатели ставили перед собой основную цель: защитить городскую семью, делая её, таким образом, ячейкой городской общины. Оговаривались правила наследования: дети покойных горожан имели все права на имущество обоих родителей, даже если один из них сочетался повторным браком. Женщина могла 195 наследовать собственному мужу, а один из родителей, даже в силу крайней нужды, не имел права отчуждать имущество покойного супруга/супруги в ущерб детям. Наследство без наследников год и день сохранялось в неприкосновенности, а в случае, если наследник так и не объявлялся, шло на общие нужды и частично в казну сеньора. Опекун сироты обязан был заботиться о наследстве своего подопечного. Город запрещал принуждать к повторному браку вдову, или препятствовать таковому, а ставшее известным сожительство молодых людей, не состоящих в браке, надлежало скрыть супружеством. – Фрайбург стал материнским городом в системе фрайбургской правовой семьи, будучи сам формально включённым в орбиту кёльнского права. Такая система зародилась внутри герцогства Церинген и распространялась на города, основанные или принадлежащие ранее этой фамилии. Первоначально законы принимались в материнском городе и практически всегда дословно, либо с незначительными изменениями передавались дочернему городу. Механизм такой передачи прослеживается на примере Текста из Бремгартена: во Фрайбург из города Бремгартен в начале XIII в. прибыл образованный латинист, который скопировал действующие на тот момент и, по мнению бремгартеновского компилятора, актуальные для дочернего города законы. После 1220 г. по пресечении герцогской династии многочисленные города герцогов были поделены между министериалами, родственниками фон Церингенов (а также императором). Дочерние города стали развивать собственное право, оставив в своей основе раннее законодательство прежних сеньоров. Городское право стало для средневековых горожан Фрайбурга жизненно важной частью их жизни. Оно регулировало многие общественные отношения как внутри городской общины, так, отчасти, и вне её. Коллекция фрайбургских юридических текстов многогранный, дающий пищу исследовательскому интересу. – источник 196 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Источники: I. Тексты фрайбургского городского права: 1. Учредительная привилегия 1120 г. Das Freiburger Gründungsprivileg von 1120 (Rekonstruierter Text) in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S. 531–534. 2. Подтверждающая привилегия Бертольда IV мая 1152–февраля 1153 гг. Bertoldsbestätigung. Ausgestellt von Herzog Bertold IV. von Zähringen wohl zwischen Mai 1152 und Februar 1153 in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S. 705–709. 3. Первый ряд Дополнений к хартии Бертольда IV (после 1152 г.) Ergänzungssätze-Sammlung I. 1152 schon vorhanden in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S. 709–711. 4. Второй ряд Дополнений к хартии Бертольда IV (после 1178 г.) Ergänzungssätze-Sammlung I. 1178 schon vorhanden in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S. 711–713. 5. Расширенная хартия Бертольда V 1186 г. Erweiterte Handfeste in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S.713–717. 6. Первый ряд дополнений к хартии Бертольда V (после 1191 г.) Ergänzungssätze-Sammlung II. Wahrscheinlich 1191 schon vorhanden in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S. 718–719. 7. Первый ряд дополнений к хартии Бертольда V (после 1198 г.) Ergänzungssätze-Sammlung II. Wahrscheinlich 1198 schon vorhanden in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S. 719–720. 8. Второй ряд дополнений к хартии Бертольда V (до 1218 г.) 197 Ergänzungssätze-Sammlung III in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S. 536–542. 9. Текст из Бремгартена (до 1218 г.). Латинский текст Die lateinischen Stadtrechtstexte des 13. Jahrhunderts. B // Rietschel S. Neue Studien über die älteren Stadtrechte von Freiburg im Breisgau mit einer vergleichenden Ausgabe der lateinischen Stadtrechtstexte des 13. Jahrhundert // Festgabe für Friedrich Thudichum. Tubingen, 1907. S. 30–45 10. Текст из Бремгартена (до 1218 г.). Русский перевод Городское право Фрайбурга. Текст из Бремгартена. Публ. Блохина П.А. // Средневековый город. Приложение к ежегоднику «Средние века». Вып. 1. М., ИВИ РАН, 2006. С. 15–42. 11. Фрайбургский Штадтродель (после 1218 г.). Латинский текст Aelteste Ferfassungs-Urkunde // Urkundenbuch der Stadt Freiburg im Breisgau/Hrs. H. Schreiber. Bd. 1– 4. Freiburg 1828. S. 3–25. 12. Фрайбургский Штадтродель (после 1218 г.). Немецкий перевод Aelteste Ferfassungs-Urkunde // Urkundenbuch der Stadt Freiburg im Breisgau/Hrs. H. Schreiber. Bd. 1– 4. Freiburg 1828. S. 3–25. 13. Фрайбургский Штадтродель (после 1218 г.). Русский перевод Городское право Фрайбурга. Штадтродель. Публ. Блохина П.А. // Средневековый город. Приложение к ежегоднику «Средние века». Вып. 1. М., ИВИ РАН, 2006. С. 15–42. 14. Дополнения к Штадтроделю мая 1248 г. Vermehrung Rathsglieder nebst andern Einrichtungen // Urkundenbuch der Stadt Freiburg im Breisgau/Hrs. H. Schreiber. Bd. 1. Freiburg, 1828. S. 53–55. 15. Текст из Тенненбаха 1342 г. Латинский текст Freiburger Stadtrechte in: Keutgen F. Urkunden zur städtischen Verfassungsgeschichte Deutschlands. Bd. II. Berlin, 1901. S. 117–125. 16. Текст из Тенненбаха 1342 г. Русский перевод Право г. Фрейбурга (в Брейсгау) // Средневековое городское право XII–XIII веков. Сборник текстов /Сост. Т.М. Негуляева и Л.И. Солодкова. Саратов, 1989. С. 39–45. II. Тексты дочерних хартий фрайбургской правовой семьи: 198 1. Хартия г. Берна сер. XIII в. Латинский текст Handfeste der Stadt Bern // Urkundenbuch der Stadt Freiburg im Breisgau/Hrs. H. Schreiber. Bd. 1. Freiburg, 1828. S. 25–43. 2. Хартия г. Берна сер. XIII в. Русский перевод Право г. Берна. Городское право (15.IV.1218 г.) // Средневековое городское право XII–XIII веков. Сборник текстов /Сост. Т.М. Негуляева и Л.И. Солодкова. Саратов, 1989. С. 129–140. 3. Хартия г. Флумета 1228 г. Die Flumeter Handfeste von 1228 in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S.565–577. 4. Хартия г. Фрайбурга в Юхтланде 28.06.1249 Die Handfeste von Freiburg im Üchtland von 28. Juni 1249 in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S. 577–601. 5. Хартия г. Диссенхофа 1260 г. Die Diessenhofener Handfeste von 1260 in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S. 601–609. 6. Хартия г. Кенцингена 6.07.1283 Das Kenzinger Stadtrecht vom 6. Juli 1283 in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S. 650–656. 7. Право г. Брайзаха 25.08.1275 Das Breisacher Stadtrecht vom 25. August 1275 in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 2. S. 695–701. 8. Право г. Вальдкирха 8.08.1300 Waldkircher Stadtrecht (8 August 1300) // Urkundenbuch der Stadt Freiburg im Breisgau/Hrs. H. Schreiber. Bd. 1. Freiburg, 1828. S.157–160. III. Дополнительные источники 1. Подтверждающая привилегия Бертольда IV монастырю Св. Петра 1152 г. 199 Bestätigungsurkunde das zähringische Hauskloster St. Peter in: Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 1. S. 126–127. Anm. 373. 2. Ответ кёльнского скабината фрайбуржцам 9.07.1357 Knefelkamp U. Über Rechtsbeziehungen zwischen Köln und Freiburg im Mittelalter // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsvereins („Schau-ins-Land“). Jahresheft 101. Freiburg, 1982. Anhang I. S 91–94. 3. Недатированная директива фрайбургского Совета Knefelkamp U. Über Rechtsbeziehungen zwischen Köln und Freiburg im Mittelalter // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsvereins („Schau-ins-Land“). Jahresheft 101. Freiburg, 1982. Anhang II. S 95. IV. Сборники документов по правовой истории Германии XI–XIV вв. 1. Средневековое городское право XII–XIII веков. Сборник текстов /Сост. Т.М. Негуляева и Л.И. Солодкова. Саратов, 1989. 2. Средневековье в его памятниках /Под ред. Д.Н. Егорова. М., 1913. 3. Леонтьевский А.В. Хрестоматия по истории Германии XIV в. Ростов-на-Дону, 2001. 4. Средневековый город. Приложение к ежегоднику «Средние века». Вып. 1. Серия «Западное средневековье в письменных памятниках». Учебное пособие для преподавателей и студентов гуманитарных вузов. М., Институт всеобщей истории РАН, 2006. 5. Keutgen F. Urkunden zur städtischen Verfassungsgeschichte Deutschlands. Bd. I–II. Berlin, 1901. 6. Urkundenbuch der Stadt Freiburg im Breisgau/Hrs. H. Schreiber. Bd. 1–2. Freiburg, 1828. 7. Urkunde für die Geschichte des Niederrheine. Düsseldorf, 1840–1846. Bd. 1–2. Литература: I. Общие работы по истории западноевропейского средневекового города 1. Галямичев А.Н. Экономическое и социальное развитие раннего чешского города (Прага X– начала XIII века). Саратов, 1995. 2. Дживелегов А.К. Средневековые города в Западной Европе. М., 2002. 3. Левицкй А.Я. Город и городское ремесло в Англии X–XII вв. М., Л., 1960. 4. Мананчикова Н.П. Дубровник XIII–первой половины XV века: Проблемы торговли. Воронеж, 1999. 200 5. Оттокар Н.П. Опыты по истории французских городов в средние века. Пермь, 1919. 6. Подпригорова Н.Н. Дубровник: Структуры власти и правящая элита (вторая половина XIII–первая половина XV в). Воронеж, 2003. 7. Сванидзе А.А. Ремесло и ремесленники средневековой Швеции XIV–XV вв. М., 1967. 8. Сванидзе А.А. Средневековый город и рынок в Швеции XIII–XV вв. М., 1980. 9. Стам С.М. Экономическое и социальное развитие раннего города (Тулуза XI–XIII вв.). Саратов. 1969. 10. Стоклицкая-Терешкович В.В. Основные проблемы истории средневекового города X–XV вв. М., 1960. 11. Стоклицкая-Терешкович В.В. Очерки по социальной истории немецкого города в XIV–XV веках. М., Л., 1936. 12. Ястребицкая А.Л. Европейский город (Средние века – раннее Новое время). Введение в современную урбанистику. М., 1993. 13. Белов Г. Городской строй и городская жизнь средневековой Германии. М., 1912. 14. Вебер М. История хозяйства: Город. М., 2001. 15. Лампрехт К. История германского народа. М., 1895. 16. Пиррен А. Средневековые города Бельгии. СПб., 2001. 17. Brunner O. Stadt und Bürgertum in der europäischen Geschichte in: Brunner O. Neue Wege der Sozialgeshichte. Vorträge und Aufsätze. Göttingen,1956. 18. Fogler G. Problemme der Klassenentwicklung in der Feudalgesellschaft. Berachtungen über die Entwicklung des Bürgertums in Mittel– und Westeuropa vom 11. bis zum 18. Jahrhundert // Zeitschrift für Geschichtswiss. Berlin, 1973, № 10. S. 1182–1208. 19. Jecht H. Studien zur Gesellschaftlichen Struktur der mittelalterlichen Städte // Die Stadt des Mittelalters. Darmstadt, 1976. Bd.3. S.217–227. 20. Hegel K. Städte und Gilden Germanischen Völker im Mittelalter. Leipzig, 1891. 21. Ennen E. Die europäische Stadt des Mittelalters. Bonn, 1972. 22. Ennen E. Frügeschichte der europäischen Stadt. Bonn, 1953 201 23. Schlesinger W. Stadt und Vorshtadt. Einführung in die Problematik der Tagung in: Stadterweiterung und Vorstadt. Stuttgart, 1969. II. Общие работы по истории средневекового городского права 1. Алтухова Н.И. Продажа муниципальных рент в Париже XVI в.: выбор в пользу права? // Право в средневековом мире. 2007. М., 2007. С. 135–150. 2. Анисимова А.А. «чтобы мы могли жить в мире»: горожане Фордвича в тяжбах с монастырём // Право в средневековом мире. 2007. М., 2007. С. 33–55. 3. Варьяш О.И. Власть и право в средневековом городе в кн. Варьяш О.И. Пиренейские тетради: право, общество, вдасть и человек в средние века. М., 2006. С. 99–107. 4. Варьяш О.И. Городское право и право города как фактор единения, в кн.: Город в средневековой цивилизации западной Европы. Т. 3. Человек внутри городских стен. С. 232–254. 5. Варьяш О.И. История права и антропология права в кн. Варьяш О.И. Пиренейские тетради: право, общество, вдасть и человек в средние века. М., 2006. С. 27–31. 6. Варьяш О.И. Понятие «вне закона» и его эволюция в Португалии XII–XIII вв. в кн. Варьяш О.И. Пиренейские тетради: право, общество, вдасть и человек в средние века. М., 2006. С. 99–107. 7. Варьяш О.И. Понятие «закон», право и «обычай» в Португалии XIV в. в кн. Варьяш О.И. Пиренейские тетради: право, общество, вдасть и человек в средние века. М., 2006. С. 90–99. 8. Варьяш О.И. Португальские форалы как памятники юридичсой мысли в кн. Варьяш О.И. Пиренейские тетради: право, общество, вдасть и человек в средние века. М., 2006. С. 78–86. 9. Варьяш О.И. Реконкиста и пиренейский город, в кн.: Город в средневековой цивилизации западной Европы. Т. 4. Extra muros: город, общество государство. С. 231–246. 10. Варьяш О.И. Средневековое право: опыт пристального чтения некоторых памятников в кн. Варьяш О.И. Пиренейские тетради: право, общество, вдасть и человек в средние века. М., 2006. С. 167–215. 11. Галямичев А.Н. Города и городское право в средневековой Чехии // Право в средневековом мире. М., 1996. С. 22–31. 12. Девятайкина Н.И. Право и произвол в итальянском городе XIV в. глазами Петрарки // Право в средневековом мире. Вып. 2–3. СПб., 2001. С. 325–335. 202 13. Калашникова Н.С. Право и правосудие в шведском городе XIII века // Средние века. Вып. 61. М., 2000. С. 79–99. 14. Канаев А.Г. Варварское и римское право в городских имущественных сделках (по материалам Кремоны XI–XIII вв.) // Средневековый город. Вып. 14. Вопросы экономической, политической, правовой, культурно-антропологической и идейной истории города XI–XV вв. Саратов, 2001. С. 75– 82. 15. Кириллова Е.Н. Структура ремесленных уставов по «Книге ремёсел» Этьена Буало // Средние века. Вып. 60. М., 1997. С. 89–107. 16. Краснова И.А. Закон о предупреждениях 1358 г. и попытка установления диктатуры гвельфов во Флоренции // Historia animata. Ч. 1. М., 2004. С. 37–65. 17. Краснова И.А Казусы законотворчества в обществе Флоренции XIV–XV вв. // Historia animata. Ч. 2. М., 2004. С. 62–87. 18. Краснова И.А. Обычай вендетты и коммунальная политика в записках купцов Флоренции XIV– XV вв. // Право в средневековом мире. Вып. 2–3. СПб., 2001. С. 58–69. 19. Негуляева Т.М. Зарождение правосознания и чувства личности у немецких бюргеров в XII–XIII веках в кн.: Город в средневековой цивилизации западной Европы. Т. 3. Человек внутри городских стен. С. 254–260. 20. Негуляева Т.М. Городское право Страсбурга XII–XIII веков: датировка и характер // Средневековый город. Вып. 14. Вопросы экономической, политической, правовой, культурноантропологической и идейной истории города XI–XV вв. Саратов, 2001. С. 43–50. 21. Негуляева Т.М. Условия возникновения средневекового городского права // Средневековый город. Вып. 9. Вопросы социально-экономической истории права, идейного и культурного развития западноевропейских городов XI–XVII веков. Саратов, 1989. С. 3–18. 22. Попова Г.А. Как горожане перехитрили своего короля. Из истории фуэро Толедо // Право в средневековом мире. 2008. М., 2008. С. 96–111. 23. Рогачевский А.Л. К вопросу о концепции городского права в памятниках Магдебургского права XIII–XV веков // Средневековый город. Вып. 10. Вопросы социально-экономической, политической, правовой истории европейского города XI–XVII веков. Саратов, 1991. С. 41–49. 24. Рогачевский А.Л. К вопросу о символике в памятниках немецкого городского права XIV–XVII вв. // Право в средневековом мире. М., 1996. С. 31–66. 203 25. Сванидзе А.А. Суд и право в шведских городах XIII–XV вв. // Средневековый город. Вып. 4. Саратов, 1978. С. 20–44. 26. Селунская Н.А. Военная оранизация и право общин средневековой Римской Провинции // Власть, право, норма: Светское и сакральное в античном и средневековом мире. М., 2003. С. 95– 142. 27. Селунская Н.А. Ещё раз про civitas: светские и сакральные основы средневековой городской общины в историографии // Власть, право, норма: Светское и сакральное в античном и средневековом мире. М., 2003. С. 54–80. 28. Солодкова Л.И. К истории городского права средневекового Кёльна // Средневековый город. Вып. 7. Экономическое развитие и социальная борьба в городах Англии, Франции, Италии, Германии XII–XVII веков. Саратов, 1983. С. 127–132. 29. Стам С.М. Город и развитие политической структуры феодализма в кн.: С.М. Стам. Средние века: город, ереси, Возрождение, Реформация. Саратов, 1998. С. 102–112. 30. Тогоева О.И. «Истинная правда»: языки средневекового правосудия. М., 2006. 31. Тушина Г.М. Правовые нормы гражданского поведения в европейскогм городе XIII века (по городским статутам Прованса) // Право в средневековом мире. М., 1996. С. 8–22. 32. Тушина Г.М. Человек перед судом в средневековом Провансе XII–XIV вв.: источники и современные исследования // Право в средневековом мире. Вып. 2–3. СПб., 2001. С. 17–37. 33. Рексрот Ф. Топография наказания и представления о социальном порядке: лондонские тюрьмы в позднее Средневековье // Средние века. Вып. 66. М., 2005. С. 150–170. 34. Сутермер Ф. Examlar и pecia. Производство юридических рукописей в Болонье в XIII–XIV вв. // Средние века. Вып. 67. М., 2006. 35. Böhmer J. Regesta imperii. IV. Ältere Staufer. Zweite Abteilung: Die Regesten des Keiserreiches unter Friedrich I. 1152 (1122)–1190. Wien–Köln–Graz. 1980. 36. Gengler H. Deutsche Stadtrechte des Mittelalters. Erlangen, 1852. 37. Ehbrecht W. Stadtrechte und Geschichtslandschaft in Westfallen in: Der Raum Westfalen /Hgg. Franz Petri, Peter Schöller, Alfred Hartlieb von Walltor. VI, 2: Fortschritt der Forschung Schlußbilanz. Münster 1987. S. 27–60. 38. Maurer L. Geschichte der Städtverfassung in Deutschland. Erlangen, 1869. 204 39. Planitz H. Deutsche Rechtsgeschichte. Köln-Graz, 1961. 40. Satze H. Stadtgrundung und Stadtrecht in: Recht und Schrift im Mittelalter / Hg. Peter Classen. Vortrage und Forschungen 23. Sigmaringen, 1977. S. 163–196. 41. Schauberg J. Zeitschrift für ungedruckte schweizerische Rechtsquellen. 2. Zürich, 1847. Nr. II S. 53– 58. 42. Schweizer P. Habsburgische Stadtrechte und Städtepolitik in: Festgabe zu Ehren Max Büdinges, Innsbruck, 1898. S. 225–252. 43. Sydow J. Bemerkungen zu der Anfanger des Stadtewesen im südwestdentschen Raum // Alemannisches Jahrbuch 1981/83. Buhl/Baden, 1984. S. 93–142. III. Исследования по фрайбургской средневековой истории 1. Беркут Л.Н. Императорские привилегии и городские права XII в. в Германии. Варшава, 1910. 2. Bärmann J. Die Stadtegründungen Heinrichs des Löwen und die Stadtverfassung des 12. Jahrhunderts. Rechtsgeschichtliche Untersuchung // Forschung zur deutschen Rechtsgeschichte 1. Köln-Graz, 1961. S. 79–103. 3. Beyerle F. Untersuchungen zur Geschichte des älteren Stadtrechts von Freiburg i. Br. und Villingen an Schwarzwald // Deutschrechtliche Beiträge V,1. Heidelberg, 1910. 4. Blattmann M. Die Freiburger Stadtrechte zur Zeit der Zähringer. Würzburg, 1995. Bd. 1–2. 5. Boll G. Die erste jüdische Gemeinde in Breisach am Rhein // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsvereins „Schau-ins-Land“, 119. Freiburg, 2000. S. 55–60. 6. Boll G. „Matys von Brysach git xxv guldin“. Die Erwähnung von Breisacher Juden in Straßburger Quellen des 14. Jahrhunderts // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsvereins „Schau-ins-Land“, 121. Freiburg, 2002. S. 11–15. 7. Butz E.M. Weiblicher Herrschaftsanspruch zwischen Recht und Realität. Pfalzgräfin Klara von Tübingen als grefin und frovwe zuo Friburg // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsvereins „Schau-insLand“, 122. Jahresheft 2003. Freiburg, 2003. 8. Büttner H. Freiburg und das Kölner Recht // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsvereins „Schau-insLand“, 72. Freiburg, 1954. S. 7–11. 9. Diestelkamp B. Ein Beitrag zur vergleichenden Städtegeschichte des Mittelalters sowie zur Diplomatik hochmittelalterliche Städteprivilegien. Berlin, 1973. 205 10. Feger O. Das älteste Freiburger Stadtrecht im Rahmen der südwestdeutschen Städteentwicklung // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsverein „Schau-ins-Land“. Jahresheft 81. Freiburg i. Br., 1963. 11. Flamm H. Der wirtschaftliche Niedergang Freiburgs i.Br. und die Lage des städtischen Grundeigentums im 14. und 15. Jahrhundert. Ein Beitrag zur Geschichte der geschlossenen Stadtwirtschaft. Karlsruhe, 1905. 12. Flamm H. Die älteren Stadtrechte von Freiburg im Breisgau // Den Mitteilungen des Institutes für österreichisches Geschichtsforschung. 28. Wien, 1907. S. 401–447. 13. Flamm H. Ein neues Blatt des Rotulus San Petrinus aus dem Freiburger Stadtarchiv // Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 67 NF 28. Karlsruhe, 1913. S. 72–84. 14. Freiburg im Mittelalter. Veröffentlichungen des Alemannischen Instituts /hrsg. Müller W. №. 29. Freiburg, 1970. 15. Hamm E. Die Städtegründungen der Herzöge von Zähringen. Freiburg, 1932. 16. Hegel K. Das erste Stadtrecht von Freiburg im Breisgau // Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 50 NF 11. Karlsruhe, 1896. S. 53–68. 17. Heinemeyer W. Der Freiburger Stadtrodel. Eine palaographische Betrachtung // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Germanistische Abteilung, 83, Weimar, 1996. S. 116–126. 18. Heyck E. Geschichte der Herzoge von Zähringer. Freiburg, 1891. 19. Joachim H. Gilde und Stadtgemeinde in Freiburg im Breisgau. Zugleich ein Beitrag zur Rechts- und Verfassungsgeschichte dieser Stadt // Festgabe fur Anton Hagedorn. Hamburg und Leipzig, 1906. S. 25– 114. 20. Knefelkamp U. Über Rechtsbeziehungen zwischen Köln und Freiburg im Mittelalter // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsvereins („Schau-ins-Land“). Jahresheft 101. Freiburg, 1982. S. 87–96. 21. Lahusen I. Besprechung zu F. Beyerle (1910) // Göttingenische gelehrte Anzeigen. 2. Göttingen, 1912. S. 122–128. 22. Löbbecke F. Und soll jegliche Hofstätte sein hundert Schuh lang und fünfzig breit. Archäologische Befunde zur hochmittelalterlichen Parzellenstruktur der Stadt Freiburg im Breisgau // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsvereins „Schau-ins-Land“, 126. Jahresheft. Freiburg i.Br., 2007. S. 7–18. 206 23. Maurer H. Kritische Untersuchung der ältesten Verfassungsurkunden der Stadt Freiburg i. Br. // Zeitschift für die Geshichte des Oberrheins. Bd. 40 № 1. Karlsruhe, 1886. S. 170–199. 24. Rennefahrt H. Zähringisches Stadtrecht in der Berner Handfeste // Archiv des historischen Vereins des Kantons Bern, 39. Bern, 1948. S. 301–330. 25. Rietschel S. Besprechung von Franz Beyerle // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Germanistische Abteilung, 31. Weimar, 1910. S. 10–26. 26. Rietschel S. Die alteren Stadtrechte von Freiburg i. Br. // Vierteljahrsschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. 3, Tubingen, 1905. S. 421–441. 27. Rietschel S. Neue Studien über die älteren Stadtrechte von Freiburg im Breisgau mit einer vergleichenden Ausgabe der lateinischen Stadtrechtstexte des 13. Jahrhundert // Festgabe für Friedrich Thudichum. Tubingen, 1907. S. 3–45. 28. Rörig F. Nochmals Freiburger Stadtrodel, Stadtschreiber und Beischpruchsrecht // Zeitschift für die Geshichte des Oberrheins, 66 NF 27. Karlsruhe, 1912. S. 16–32 29. Schelb B. Zwei Siedlungen des Frümittelalters auf dem Boden der Stadt Freiburg // Schau-ins-Land. Herausgegeben von Breisgau-Verein Schau-ins-Land. Freiburg i. Br. S. 1–22. 30. Schick. R. Die Gründung von Burg und Stadt Freiburg i. Br. // Zeitschift für die Geshichte des Oberrheins, 77. № 38. Karlsruhe, 1923. S. 205–241. 31. Schlesiliger W. Das älteste Freiburger Stadtrecht. Überlieferung und Inhalt // Zeitschrift der SavignyStiftung für Rechtsgeschichte. Bd. 83: German. Abteilung, Weimar, 1966. S 15–47. 32. Schreiber H. Die älteste Verfassungsurkunde der Stadt Freiburg im Breisgau. Freiburg, 1833. 33. Schreiber H. Freiburg im Breisgau mit seinen Umgebunden. Freiburg, 1823. 34. Schreiber H. Merkwürdigere bürgerliche Einrichtungen. I. Das Glocken– oder Blutgericht // Freiburger Adresskalender für das Jahr 1826. Freiburg, 1826. S. 29–68. 35. Schwineköper B. Bonn, Köln und Freiburg im Breisgau // Festgabe für Edith Ennen. 1972. S. 471–489. 36. Stülpnagel W. Über neuere Arbeiten zu Fragen der Freiburger Stadtgründung // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsverein „Schau-ins-Land“. Jahresheft 88. Freiburg i. Br., 1970. 37. Welti F.E. Beiträge zur Geschichte des älteren Stadtrechts von Freiburg im Üchtland // Abhandlungen zum schweizerischen Recht, 25. Bern, 1908. 207 38. Weber M. Die Miniaturen des Tennenbacher Güterbuches und sein Verfasser, Abt Jochann Zenlin // Zeitschrift des Breisgau-Geschichtsverein „Schau-ins-Land“, 51–53. Freiburg, 1921. S. 93–97. 39. Zehner H. Chronologie zu Rirchen und Geistlichen in Köndringen // Zeitschrift des BreisgauGeschichtsvereins „Schau-ins-Land“. Jahresheft 122. Freiburg i.Br., 2003. S. 9–36. IV. Словари и вспомогательная литература 1. Бартошек М. Римское право. Термины, определение, понятия. М., 1989. 2. Дыдинский Ф. Латинско-русский словарь к истокам римского права. М., 1997. 3. Евангелие. Перевод с древнегреческого священника Православной Церкви о. Л. Лутковского. М., 1991. 4. Ahlthochdeutscher Sprachschatz oder Wörterbuch der ahlthochdeutschen Sprache /Hsg. Graff E.G. Berlin,1838. 5. Mittelhochdeutscher Wörterbuch / Hsg. Müller W., Zarnke F. Leipzig, 1863. 6. Mittelhochdeutscher Wörterbuch zum Handgebrauch / Hsg. Ziemann A. Quedlinburg-Leipzig, 1837. 208 ПРИЛОЖЕНИЕ Таблицы соответствий законов в источниках фрайбургской юридической коллекции Таблица 1. Фрайбургская Учредительная привилегия (GP) и Подтверждающая привилегия монастырю Св. Петра 1152 г. ПРИВИЛЕГИЯ МОНАСТЫРЮ СВ. GP ПЕТРА 1152 г. Пролог: Основание рынка, предоставление купцам домовых участков с выплатой ОТСУТСТВУЕТ ежегодного чинша, клятва герцога СООТВЕТСТВУЕТ, § 1. Защита мира в городе § 4. Защита мира и ИЗМЕНЕНА закона ФОРМУЛИРОВКА § 2. Распоряжение выморочным ИЗМЕНЁН имуществом 3. Свободный дар монастырю 3. Свободное распоряжение альмендой за пределами ИЗМЕНЁН города 4. Отмена торговой пошлины ОТСУТСТВУЕТ 3. Свободный дар монастырю 209 5. Отмена тальи и иных поборов, за исключением случаев ОТСУТСТВУЕТ военного похода 6. Свободные выборы священника и судьи ИЗМЕНЁН 7. Ссылка на купеческое и кёльнское ИЗМЕНЁН право 8. Освобождение от военного постоя власти светского судьи 5. Ссылка на раннюю привилегию ОТСУТСТВУЕТ 9. Свободное распоряжение 2. Освобождение от ИЗМЕНЁН имуществом 3. Свободный дар монастырю § 1. Клятва, привлечение Эпилог: Клятва, СООТВЕТСТВУЕТ. привлечение свидетелей и рукопожатие с libero рукопожатие с аббатом ИЗМЕНЕА ФОРМУЛИРОВКА homini свидетелей и Козманни § 5. Привлечение свидетелей Таблица 2. Фрайбургская Учредительная привилегия (GP) и заимствованные законы фрайбургской Учредительной привилегии в хартии города Берна (B) GP Пролог: Основание рынка, предоставление купцам домовых участков с выплатой B СООТВЕТСТВУЕТ. ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА 1. Ч. 1. Передача Берна под власть императора Фридриха II. Ссылка на фрайбургскую 210 ежегодного чинша Учредительную привилегию. 1. Ч. 2. Освобождение горожан от сервильных поборов за исключением чинша за пользование домового участка СООТВЕТСТВУЕТ. 1. Защита мира в городе ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА 2. Ч. 1. Свободное ИЗМЕНЁН детьми покойного 2. Ч. 2. Передача без наследника под надзор присяжных на выморочного имущества 3. Свободное распоряжение альмендой за пределами города 4. Отмена торговой пошлины женщине наследовать земельный участок 51. Ч. 1. Передача СООТВЕТСТВУЕТ. ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА год и день 2. Ч. 3. Распределение проведения ярмарки покойного мужа горожанина имущества оставшегося городе во время 44. Ч. 2. Запрещение наследование имущества женой и 4. Ч. 2. Защита мира в имущества оставшегося без наследника под надзор судьи и Совета на год и день СООТВЕТСТВУЕТ. ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА СООТВЕТСТВУЕТ. ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА СООТВЕТСТВУЕТ. ИЗМЕНЕНА 51. Ч. 2. Распределение выморочного имущества 6. Свободное распоряжение альмендой за пределами города 4. Ч. 1. Отмена торговой пошлины во время 211 ФОРМУЛИРОВКА проведения ярмарки 5. Отмена тальи и иных поборов, за ОТСУТСТВУЕТ исключением случаев военного похода 7. Свободные выборы 6. Свободные выборы священника и судьи СООТВЕТСТВУЕТ. ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА шультгейса, священника, школьного учителя, sacristam, консулов, глашатаев, и officialem 7. Ссылка на купеческое и кёльнское право 8. Освобождение от военного постоя СООТВЕТСТВУЕТ ДОСЛОВНО ИЗМЕНЁН 5. Ссылка на купеческое и кёльнское право 9. Ч. 2. Ограничение права военного постоя 9. Свободное СООТВЕТСТВУЕТ. 11. Свободное распоряжение ИЗМЕНЕНА распоряжение имуществом Эпилог: Клятва, привлечение свидетелей и рукопожатие с libero homini ФОРМУЛИРОВКА СООТВЕТСТВУЕТ. ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА имуществом § 54. Клятва, привлечение свидетелей, ссылка на фрайбургское право Таблица 3. Фрайбургская Учредительная привилегия (GP) и заимствованные законы фрайбургской Учредительной привилегии в хартии города Флумет (Fl) GP Пролог Ч. 1. Основание рынка во Фрайбурге Конрадом фон Церинген Fl СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА 1. Ч. 1. Основание города Аймоном фон Фауцигни 212 в 1120 г. Пролог Ч. 2. Предоставление купцам домовых участков Пролог Ч. 3. Выплата ежегодного чинша Пролог Ч. 4. Клятва в вековечности установлений 1. Защита мира в городе 2. Распоряжение выморочным имуществом СООТВЕТСТВУЕТ ДОСЛОВНО СООТВЕТСТВУЕТ ДОСЛОВНО СООТВЕТСТВУЕТ ДОСЛОВНО СООТВЕТСТВУЕТ ДОСЛОВНО СООТВЕТСТВУЕТ ДОСЛОВНО 3. Свободное распоряжение альмендой за пределами пошлины СООТВЕТСТВУЕТ ДОСЛОВНО исключением случаев СООТВЕТСТВУЕТ ДОСЛОВНО священника и судьи 7. Ссылка на купеческое и кёльнское право 23. Ч. 1. Выплата ежегодного чинша 2. Клятва в вековечности установлений 8. Защита мира в городе 4. Распоряжение выморочным имуществом распоряжение альмендой за пределами 6. Отмена торговой пошлины 7. Отмена тальи и иных СООТВЕТСТВУЕТ ДОСЛОВНО военного похода 6. Свободные выборы участков города 5. Отмена тальи и иных поборов, за купцам домовых 5. Свободное города 4. Отмена торговой 1. Ч 2. Предоставление поборов, за исключением случаев военного похода СООТВЕТСТВУЕТ ДОСЛОВНО СООТВЕТСТВУЕТ ДОСЛОВНО 9. Свободные выборы священника и судьи 10. Ссылка на купеческое и кёльнское право 213 8. Освобождение от военного постоя 9. Свободное распоряжение имуществом СООТВЕТСТВУЕТ ДОСЛОВНО СООТВЕТСТВУЕТ ДОСЛОВНО 11. Освобождение от военного постоя 12. Свободное распоряжение имуществом Эпилог. Клятва, привлечение свидетелей ОТСУТСТВУЕТ и рукопожатие с libero homini Таблица 4. Законы фрайбургской Учредительной привилегии (GP) и Подтверждающей привилегии Бертольда IV (BB) GP BB Пролог Ч. 1. Основание рынка во Фрайбурге ОТСУТСТВУЕТ Конрадом фон Церинген в 1120 г. Пролог Ч. 2. СООТВЕТСТВУЕТ, Предоставление купцам ИЗМЕНЁН ОБЪЕКТ домовых участков Пролог Ч. 3. Выплата ежегодного чинша ПРАВА СООТВЕТСТВУЕТ 11. Ч. 1. Предоставление домовых участков 11. Ч. 2. Выплата ежегодного чинша Пролог Ч. 4. Клятва в вековечности ОТСУТСТВУЕТ установлений 10. Определение 1. Защита мира в городе ДОПОЛНЕН понятия «мир города», Наказание нарушителям 214 мира города 2. Ч. 1. Наследование имущества. ДОПОЛНЕН 3. Выплата чинша за полученное наследство 2. Ч. 2–3. Распоряжение выморочным ОТСУТСТВУЕТ имуществом 3. Свободное распоряжение ОТСУТСТВУЕТ альмендой за пределами города 4. Отмена торговой пошлины для купцов СООТВЕТСТВУЕТ, 1. Ч. 1. Отмена торговой ИЗМЕНЁН ОБЪЕКТ пошлины для всех ПРАВА горожан 5. Отмена тальи и иных поборов, за ОТСУТСТВУЕТ исключением случаев военного похода 6. Свободные выборы священника и фогта 5. Ч. 1. Свободные ДОПОЛНЕН священника, телонеария 7. Ссылка на купеческое ОТСУТСТВУЕТ и кёльнское право 8. Освобождение от военного постоя 9. Свободное распоряжение выборы шультгейса, СООТВЕТСТВУЕТ 1. Ч. 2. Освобождение от военного постоя ОТСУТСТВУЕТ 215 имуществом Эпилог. Клятва, привлечение свидетелей и рукопожатие с libero ОТСУТСТВУЕТ homini 2. Безнаказанность ОТСУТСТВУЕТ хозяина, причинившего зло нарушителю границ недвижимости 4. Уравнивание ОТСУТСТВУЕТ супругов в наследственных имущественных правах 5. Ч. 2. Сложение ОТСУТСТВУЕТ полномочий муниципальных служащих ОТСУТСТВУЕТ ОТСУТСТВУЕТ 6. Освобождение от «чужого суда» 7. Проведение собраний 8. Утверждение ОТСУТСТВУЕТ сеньором решений собраний ОТСУТСТВУЕТ 9. Наказания за кражу ОТСУТСТВУЕТ 12. Реквизиции с 216 ремесленников 13. Возврат беглых ОТСУТСТВУЕТ сервов из города 14. Признание ОТСУТСТВУЕТ собственнических прав горожанина Таблица 5. Законы Подтверждающей привилегии Бертольда IV (BB) и Дополнений к хартии Бертольда IV (BB Доп. I и ВВ Доп. II) BB Доп. I и ВВ Доп. II BB 1. Освобождение от ОТСУТСТВУЕТ торговой пошлины и от права постоя 2. Безнаказанность хозяина, причинившего СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО 1. Безнаказанность хозяина, причинившего зло нарушителю границ зло нарушителю границ недвижимости недвижимости 3. Выплата чинша за полученное наследство СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО 3. Ч. 1. Выплата чинша за полученное наследство 4. Уравнивание супругов в СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО 3. Ч. 2. Уравнивание супругов наследственных наследственных имущественных правах имущественных правах 5. Свободные выборы ОТСУТСТВУЕТ шультгейса, священника, телонеария, полномочий Сложение в 217 муниципальных служащих 6. Освобождение от ОТСУТСТВУЕТ 7. Проведение собраний ОТСУТСТВУЕТ 8. ОТСУТСТВУЕТ «чужого суда» Утверждение сеньором решений собраний 9. Наказания за кражу 10. ОТСУТСТВУЕТ Определение понятия «мир города», СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО 2. Определение понятия «мир города», Наказание нарушителям Наказание нарушителям мира города мира города 11. Предоставление домовых участков, выплата ежегодного СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО чинша 12. 7. Предоставление домовых участков, выплата ежегодного чинша Реквизиции с ОТСУТСТВУЕТ ремесленников 13. Возврат беглых сервов из города СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА 4. Возврат беглых сервов из города ФОРМУЛИРОВКА 14. Признание ОТСУТСТВУЕТ собственнических прав горожанина ОТСУТСТВУЕТ 5. новопоселенцу Свобода через год и день ОТСУТСТВУЕТ 6. Свобода 218 новопоселенцу поселившемуся в городе тайно от своего господина ОТСУТСТВУЕТ 8. Запрет проживания в городе зависимым сеньора города, его министериалам и сторонним рыцарям ОТСУТСТВУЕТ 9. Запрет чужаку свидетельствовать против горожанина, суд с привлечением 2-х свидетелей ОТСУТСТВУЕТ 10. Освобождения членов коллегии 24-х от чинша на исполнения время ими обязанностей ОТСУТСТВУЕТ 11. О взыскании долга чужаком с горожанина ОТСУТСТВУЕТ 12. Процедура лишения покровительства сеньора Таблица 6. Законы Расширенной хартии Бертольда V (EH) и ранних фрайбургских законов (GP, BB, BB Доп. I, BB Доп. II)316 EH GP, BB, BB Доп. I, BB Доп. II 316 Без учёта законов в указанных источниках, не вошедших в состав EH. 219 1. Защита мира в городе СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО 2. Ч. 1. Свободное наследование СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО имущества женой и детьми покойного горожанина 2. Ч. городе GP 2. Ч. 1. Свободное наследование имущества женой и детьми покойного горожанина 2. Передача имущества оставшегося без GP 1. Защита мира в наследника под СООТВЕТСТВУЕТ GP 2. Ч. 2. Передача ИЗМЕНЕНА имущества оставшегося ФОРМУЛИРОВКА без наследника под надзор присяжных на надзор 24-х присяжных год и день на год и день 2. Ч. 3. Распределение выморочного СООТВЕТСТВУЕТ GP 2. Ч. 3. ИЗМЕНЕНА имущества Распределение ФОРМУЛИРОВКА выморочного имущества 3. Отмена торговой пошлины СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО 4. Свободные выборы священника и судьи СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО GP 4. Отмена торговой пошлины GP 6. Свободные выборы священника и судьи 5. Ссылка на купеческое и кёльнское право СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО GP 7. Ссылка на купеческое и кёльнское право Свободное 6. распоряжение СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО имуществом 7. Безнаказанность хозяина, причинившего GP 9 Ч. 1. Свободное распоряжение имуществом СООТВЕТВТВУЕТ BB 2. Безнаказанность ДОСЛОВНО хозяина, причинившего 220 зло нарушителю границ зло нарушителю границ недвижимости недвижимости 8. Определение понятия «мир города», СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО BB 10. Определение понятия «мир города», Наказание нарушителям Наказание нарушителям мира города мира города Реквизиции 9. с ремесленников СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА BB 12. Реквизиции с ремесленников ФОРМУЛИРОВКА 10. Уравнивание супругов в наследственных СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА имущественных правах 11. Возврат BB 4. Уравнивание супругов в наследственных имущественных правах беглых сервов из города СООТВЕТВТВУЕТ BB Доп. I 4. Возврат ДОСЛОВНО беглых сервов из города 12. Наказание за участие НОВЫЙ в «мятеже» 13. Запрет проживания в городе зависимым сеньора города, министериалам СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО его BB Доп. II 8. Запрет проживания в зависимым и городе сеньора города, сторонним рыцарям его министериалам и сторонним рыцарям 14. Запрет чужаку свидетельствовать против горожанина СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО BB Доп. II 9 Ч. 1. Запрет чужаку свидетельствовать против горожанина 15. О ссоре горожан за пределами городских НОВЫЙ 221 стен Таблица 7. Законы первого ряда Дополнений к хартии Бертольда V (EH Доп. I) и Расширенной хартии Бертольда V (EH) EH Доп. I 1. EH Освобождение горожан от таможенной пошлины 2. СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА 3. Освобождение таможенной пошлины ФОРМУЛИРОВКА Освобождение НОВЫЙ монахов, священников и министериалов сеньора от таможенной пошлины 3. Перечень товаров НОВЫЙ облагаемых пошлиной 4. О правах горожанина, НОВЫЙ у которого сгорел дом 5. Собственность и НОВЫЙ 6. О военном походе НОВЫЙ права горожанина горожан со своим сеньором 7. О праве свободно НОВЫЙ покинуть город 8. О проникновении с НОВЫЙ оружием в руках на «бан» горожанина 9. О сгоне горожанина с НОВЫЙ его земли 10. Об уничтожении или НОВЫЙ от 222 порче недвижимости горожанина 11. О мести чужаку НОВЫЙ 12. О запрете палачу НОВЫЙ скупать молодых бычков или свиней Таблица 8. Законы второго ряда Дополнений к хартии Бертольда V (EH Доп. II) и ранних фрайбургских законов (GP, BB, BB Доп. I, BB Доп. II, EH, EH Доп. I)317 EH Доп. II GP, BB, BB Доп. I, BB Доп. II, EH, EH Доп. I 1. запрет министериалам и зависимым жить в городе СООТВЕТСТВУЕТ EH 13=BB Доп. II 8. ИЗМЕНЕНА запрет министериалам и ФОРМУЛИРОВКА зависимым жить городе 2. Жалобы горожан в НОВЫЙ суд 3. Распоряжение НОВЫЙ имуществом покойного супруга, защита интересов детей 4. Запрет поединка с НОВЫЙ иногородним 5. Об убийстве и НОВЫЙ 6. О тяжких телесных НОВЫЙ ранении повреждениях и захвате дома, пленении 317 Без учёта законов в указанных источниках, не вошедших в состав EH Доп II. в 223 7. Наказание зачинщику НОВЫЙ за вырывание волос 8. О тяжких телесных НОВЫЙ повреждениях нанесённых чужаку 9. О драке и вырывании волос за НОВЫЙ пределами города 10. О преследовании НОВЫЙ согорожанина у чужого судьи, о пленении 11. О мести чужаку СООТВЕТВТВУЕТ EH 11. О мести чужаку ДОСЛОВНО 12. О взыскание долга с НОВЫЙ чужака 13. О передаче НОВЫЙ имущества за долги 14. Об опознании НОВЫЙ краденого имущества 15. О запрете НОВЫЙ 16. Освобождение жены НОВЫЙ задерживать невиновных покойного от сервильного статуса 17. О лишившемся НОВЫЙ покровительства сеньора 18. Ч. 1–2. О военном СООТВЕТВТВУЕТ EH Доп. I 6. О военном 224 походе горожан со ДОСЛОВНО своим сеньором походе в со своим сеньором 18. Ч. 3. О наказании за неучастие горожан НОВЫЙ военном походе 19. О праве свободно покинуть город 20. СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА О выборах городского священника и судьи EH Доп. I 7. О праве свободно покинуть ФОРМУЛИРОВКА город СООТВЕТСТВУЕТ EH 4≠ BB 5. О выборах ИЗМЕНЕНА городского священника ФОРМУЛИРОВКА и судьи 21. О мерах веса НОВЫЙ 22. НОВЫЙ О хранении присяжными мер веса 23. О владениях ИЗМЕНЁН горожан за городом GP 3. О собственности горожан за городом, о пользовании альмендой 24. О запрете палачу скупать молодых СООТВЕТВТВУЕТ EH Доп. I 12. О запрете ДОСЛОВНО палачу скупать молодых бычков или свиней 25. Собственность бычков или свиней и права горожанина СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО EH Доп. I 5. Собственность и права горожанина 26. О ложной клятве 27. НОВЫЙ Уравнивание супругов в СООТВЕТВТВУЕТ BB 4=BB Доп. I 3 Ч. ДОСЛОВНО 2=EH 10. Уравнивание наследственных супругов имущественных правах наследственных имущественных правах в 225 28. Защита НОВЫЙ собственности покойного супруга (покойной супруги) 29. Дети наследуют НОВЫЙ имущество матери 30. Ребёнок наследует родительскую имущества НОВЫЙ часть покойных братьев и сестёр 31. Дети под опекой не НОВЫЙ распоряжаются собственностью 32. О НОВЫЙ неправоспособности малолетних детей 33. Об опекунстве НОВЫЙ 34. НОВЫЙ Об оскорблении чужой жены 35. О замене НОВЫЙ неблагонадёжных свидетелей 36. Об оскорблении НОВЫЙ 37. О праве наследников НОВЫЙ на наследство в обход воли умирающего 38. О долге покойного с НОВЫЙ наследников 39. О собственности, НОВЫЙ 226 конфискованной за долги 40. О залоге НОВЫЙ Таблица 9. Законы Текста из Бремгартена (Br) и ранних фрайбургских законов (GP, BB, BB Доп. I, BB Доп. II, EH, EH Доп. I, EH Доп II)318 GP, BB, BB Доп. I, BB Доп. II, EH, EH Доп. I, Br EH Доп II 1. Запрет министериалам и зависимым в жить СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО городе EH Доп II 1. Запрет министериалам и зависимым в жить городе 2. Жалобы горожан в суд СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА EH Доп II 2. Жалобы горожан в суд ФОРМУЛИРОВКА 3. Запрет чужаку СООТВЕТСТВУЕТ свидетельствовать ИЗМЕНЕНА против горожанина ФОРМУЛИРОВКА EH 14 Ч. 1. Запрет чужаку свидетельствовать против горожанина 4. Доказательство в суде при помощи свидетельских СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА показаний EH 14 Ч. 2. Доказательство в суде при помощи свидетельских показаний 5. Ссылка на купеческое и кёльнское право 6. 318 Распоряжение СООТВЕТСТВУЕТ EH 5=GP7. Ссылка на ИЗМЕНЕНА купеческое и кёльнское ФОРМУЛИРОВКА право СООТВЕТСТВУЕТ EH Доп Без учёта законов в указанных источниках, не вошедших в состав Br. II 3. 227 имуществом покойного супруга, защита ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА интересов детей Распоряжение имуществом покойного супруга, защита интересов детей 7. Безнаказанность СООТВЕТСТВУЕТ хозяина, причинившего ИЗМЕНЕНА зло нарушителю границ ФОРМУЛИРОВКА недвижимости EH 7=BB 2. Безнаказанность хозяина, причинившего зло нарушителю границ недвижимости 8. Запрет поединка с иногородним 9. Об убийстве и ранении СООТВЕТВТВУЕТ EH Доп II 4. Запрет ДОСЛОВНО поединка с иногородним СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА EH Доп II Об 5. убийстве и ранении ФОРМУЛИРОВКА 10. Определение ИЗМЕНЁН EH 8=BB 10. понятия «мир города», Определение понятия Наказание нарушителям «мир города», мира города Наказание нарушителям мира города 11. О тяжких телесных СООТВЕТВТВУЕТ EH Доп II 6. О тяжких повреждениях и захвате ДОСЛОВНО телесных повреждениях дома, пленении и захвате дома, пленении 12. Наказание зачинщику за СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО вырывание волос 13. О тяжких телесных повреждениях нанесённых чужаку EH Доп II 7. Наказание зачинщику за вырывание волос СООТВЕТВТВУЕТ EH Доп II 8. О тяжких ДОСЛОВНО телесных повреждениях нанесённых чужаку 228 14. О драке вырывании волос и СООТВЕТСТВУЕТ за ИЗМЕНЕНА EH Доп II 9. О драке и вырывании волос за пределами города ФОРМУЛИРОВКА пределами города 15. СООТВЕТСТВУЕТ EH 11= BB Доп. I 4. Возврат беглых сервов из города Возврат беглых сервов из города ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА 16. Наказание за участие в «мятеже» СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА EH 12. Наказание за участие в «мятеже» ФОРМУЛИРОВКА 17. О преследовании согорожанина у чужого СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО судьи, о пленении Доп EH II О 10. преследовании согорожанина у чужого судьи, о пленении 18. О мести чужаку СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО 19. О взыскании долга с чужака 20. СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА О передаче имущества за долги EH Доп II 11=EH 11. О мести чужаку Доп EH взыскании ФОРМУЛИРОВКА чужака СООТВЕТВТВУЕТ EH ДОСЛОВНО 12. О долга с II Доп II 13. О передаче имущества за долги 21. Об опознании краденого имущества 22. О запрете задерживать СООТВЕТСТВУЕТ Доп II 14. Об ИЗМЕНЕНА опознании ФОРМУЛИРОВКА имущества СООТВЕТВТВУЕТ EH Доп II 15. О запрете ДОСЛОВНО невиновных краденого задерживать невиновных 23. Освобождение жены покойного EH от СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО EH Доп Освобождение II 16. жены 229 сервильного статуса покойного от сервильного статуса 24. О лишившемся покровительства СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА сеньора ФОРМУЛИРОВКА Доп EH II 17. О лишившемся покровительства сеньора 25. О военном походе горожан со своим сеньором, о наказании СООТВЕТСТВУЕТ EH Доп II 18. О военном ИЗМЕНЕНА походе горожан со ФОРМУЛИРОВКА своим сеньором, о за неучастие в военном наказании за неучастие походе в военном походе 26. О праве свободно покинуть город СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО EH Доп II 19. О праве свободно покинуть город 27. О выборах городского священника и судьи 28. СООТВЕТСТВУЕТ EH Доп II 20. О выборах ИЗМЕНЕНА городского священника ФОРМУЛИРОВКА Обязанности и судьи и НОВЫЙ ответственность телонеария 29. Перечень товаров облагаемых пошлиной СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА 30. О сборе EH Доп I 3. Перечень товаров облагаемых пошлиной полной НОВЫЙ пошлины с «чужых» 31. О сборе половинной НОВЫЙ таможенной пошлины с + пропущенный «чужих», за купленный centenario cupri из EH товар у горожанина Доп I 3 de 230 32. Освобождение СООТВЕТСТВУЕТ монахов, священников и ИЗМЕНЕНА министериалов сеньора ФОРМУЛИРОВКА от таможенной Доп EH I 2. Освобождение монахов, священников и министериалов сеньора пошлины от таможенной пошлины 33. О мерах веса СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА EH Доп II 21. О мерах веса ФОРМУЛИРОВКА 34. О хранении присяжными мер веса 35. О владениях горожан за городом СООТВЕТСТВУЕТ EH Доп II 22. О ИЗМЕНЕНА хранении присяжными ФОРМУЛИРОВКА мер веса СООТВЕТВТВУЕТ EH Доп II 23≠GP 3. О ДОСЛОВНО владениях горожан за городом 36. О запрете палачу скупать молодых бычков или свиней 37. Собственность и права горожанина СООТВЕТСТВУЕТ EH Доп II 24. О запрете ИЗМЕНЕНА палачу скупать молодых ФОРМУЛИРОВКА бычков или свиней СООТВЕТСТВУЕТ EH ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА 38. Свободное наследование II 25. Собственность и права горожанина EH 2=GP 2. Свободное наследование имущества женой детьми покойного горожанина, ИЗМЕНЁН Доп и передача имущества женой детьми покойного горожанина, и передача имущества оставшегося имущества оставшегося без без наследника под наследника под надзор присяжных на надзор присяжных на год год и день, и день, 231 распределение распределение выморочного выморочного имущества имущества 39. О ложной клятве СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО 40. Уравнивание супругов в наследственных СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА имущественных правах EH Доп II 26. О ложной клятве EH Доп II 27=BB 4=BB Доп. I 3. Ч. 2. Уравнивание супругов в наследственных имущественных правах 41. Защита собственности СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА покойного супруга ФОРМУЛИРОВКА (покойной супруги) 42. Дети имущество матери СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА 43. Ребёнок наследует имущества собственности покойного супруга (покойной супруги) наследуют родительскую EH Доп II 28. Защита часть покойных EH Доп II 29. Дети наследуют имущество ФОРМУЛИРОВКА матери СООТВЕТСТВУЕТ EH Доп II 30. Ребёнок ИЗМЕНЕНА наследует родительскую ФОРМУЛИРОВКА братьев и сестёр часть имущества покойных братьев и сестёр 44. Дети под опекой не СООТВЕТСТВУЕТ распоряжаются ИЗМЕНЕНА собственностью ФОРМУЛИРОВКА EH Доп II 31. Дети под опекой не распоряжаются собственностью 45. неправоспособности малолетних детей О СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА EH Доп II 32. неправоспособности малолетних детей О 232 46. Об опекунстве СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО Об 47. оскорблении чужой жены СООТВЕТВТВУЕТ ДОСЛОВНО EH Доп II 33. Об II 34. Об опекунстве EH Доп оскорблении чужой жены 48. О замене неблагонадёжных СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА EH Доп II 35. О замене неблагонадёжных свидетелей ФОРМУЛИРОВКА свидетелей 49. Об оскорблении СООТВЕТВТВУЕТ EH ДОСЛОВНО 50. О праве наследников СООТВЕТВТВУЕТ на наследство в обход ДОСЛОВНО воли умирающего Доп II 36. Об оскорблении EH Доп II 37. О праве наследников на наследство в обход воли умирающего 51. О долге покойного с наследников СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА 52. О залоге EH Доп II 38. О долге покойного с ФОРМУЛИРОВКА наследников СООТВЕТСТВУЕТ EH Доп II 39. О залоге ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА 53. О собственности, конфискованной за долги СООТВЕТСТВУЕТ ИЗМЕНЕНА ФОРМУЛИРОВКА EH Доп II 40. О собственности, конфискованной за долги Таблица 10. Законы Штадтроделя (R)319 и ранних фрайбургских законов (GP, BB, BB Доп. I, BB Доп. II, EH, EH Доп. I, EH Доп II, Br)320 319 В Штадроделе практически нет дословной компиляции ранних фрайбургских законов, поэтому соответствие будет устанавливаться без указания на дословность или изменённость формулировок. 320 Без учёта законов в указанных источниках, не вошедших в состав R. 233 R Пролог. Основание Фрайбурга ИЗМЕНЁН 1. Распределение дворовых мест СООТВЕТСТВУЕТ 2. Величина дворовых мест СООТВЕТСТВУЕТ 3. Подтверждение от императора Вековечность закона для купцов и всех горожан 4. Город – наследственна владение сеньора. Наследование города старшему сыну 5. Защита мира Возмещение убытков сеньором НОВЫЙ НОВЫЙ СООТВЕТСТВУЕТ 6. Отмена торговой пошлины 7. О праве свободно покинуть город СООТВЕТСТВУЕТ 8. Свободные выборы священника СООТВЕТСТВУЕТ 9. Определение прихода священнику общиной ИЗМЕНЁН 10. Выборы пастуха, стражника и шультгейса ИЗМЕНЁН 11. Обязанности и ответственность телонеария GP, BB, BB Доп. I, BB Доп. II, EH, EH Доп. I, EH Доп II, Br GP Пролог Ч 1. Основание Фрайбурга GP Пролог Ч 3. Распределение дворовых мест GP Пролог Ч 4. Величина дворовых мест СООТВЕТСТВУЕТ GP 1=EH 1. Защита мира Возмещение убытков сеньором GP 4=EH 3. Отмена торговой пошлины Br 26=EH Доп II 19. О праве свободно покинуть город Br 27 Ч. 1= EH Доп II 20 Ч 1. Свободные выборы священника Br 27 Ч. 2=EH Доп II 20 Ч 2. Определение обязанностей священника согласием общины Br 27 Ч. 3=EH Доп II 20 Ч 3. Выборы шультгейса Br 28. Обязанности и ответственность телонеария 234 12. Перечень товаров облагаемых пошлиной 13. О сборе полной пошлины с «чужых» 14. Освобождение монахов, священников и министериалов сеньора от таможенной пошлины 15 Ч. 1–3. О мерах веса СООТВЕТСТВУЕТ СООТВЕТСТВУЕТ СООТВЕТСТВУЕТ СООТВЕТСТВУЕТ 15 Ч. 4. О пользовании мер веса до исполнения судебного решения над провинившимся хранителем Br 29= EH Доп I 3. Перечень товаров облагаемых пошлиной+Br 31 Ч. 2 Br 30. О сборе полной пошлины с «чужых» Br 32. Освобождение монахов, священников и министериалов сеньора от таможенной пошлины Br 33 Ч. 1–3=EH Доп II 21 Ч. 1–3. О мерах веса НОВЫЙ 15. Ч 5. Возмещение ущерба хранителем мер веса потерпевшему СООТВЕТСТВУЕТ 16. Об оплате за меру веса СООТВЕТСТВУЕТ 17. Чужак платит обол за фунт купленного товара СООТВЕТСТВУЕТ 18. О мерах веса для горожан и «чужих» СООТВЕТСТВУЕТ 19. О мерах веса для «чужих» СООТВЕТСТВУЕТ 20. О хранении присяжными мер веса СООТВЕТСТВУЕТ 21. О владениях горожан за городом СООТВЕТСТВУЕТ 22. О запрете палачу скупать молодых бычков или свиней СООТВЕТСТВУЕТ Br 33 Ч. 4.=EH Доп II 21 Ч. 4. Возмещение ущерба хранителем мер веса Br 33 Ч. 5=EH Доп II 21 Ч. 5. Об оплате за меру веса Br 33 Ч. 6=EH Доп II 21 Ч. 6. Чужак платит обол за фунт купленного товара Br 33 Ч. 7=EH Доп II 21 Ч. 7. О мерах веса для горожан и «чужих» Br 33 Ч. 9=EH Доп II 21 Ч. 9. О мерах веса для «чужих» Br 34. О хранении присяжными мер веса Br 35=EH Доп II 23≠GP 3. О владениях горожан за городом Br 36=EH Доп II 24. О запрете палачу скупать молодых бычков или свиней 235 23. Собственность и права горожанина СООТВЕТСТВУЕТ 24. Свободное наследование имущества женой и детьми покойного горожанина, передача имущества оставшегося без наследника под надзор присяжных на год и день, распределение выморочного имущества СООТВЕТСТВУЕТ 25. Жена – «товарищ» мужу ИЗМЕНЁН 26. Жена наследует мужу СООТВЕТСТВУЕТ 27. Муж распоряжается собственностью жены СООТВЕТСТВУЕТ 28. Ограничение возможности отчуждения собственности после смерти одного из супругов СООТВЕТСТВУЕТ 29. Ребёнок наследует родительскую часть имущества покойных братьев и сестёр СООТВЕТСТВУЕТ 30. О сборе половинной таможенной пошлины с СООТВЕТСТВУЕТ Br 37=EH Доп II 25. Собственность и права горожанина Br 38=EH 2=GP 2. Свободное наследование имущества женой и детьми покойного горожанина, передача имущества оставшегося без наследника под надзор присяжных на год и день, распределение выморочного имущества Br 40 Ч. 1=EH Доп II 27 Ч. 1=BB 4 Ч. 1=BB Доп. I 3. Ч. 2. Уравнивание супругов в наследственных имущественных правах Br 40 Ч. 2=EH Доп II 27 Ч. 2=BB 4 Ч. 2=BB Доп. I 3. Ч. 3. Жена наследует мужу Br 41 Ч. 1=EH Доп II 28 Ч. 1. Муж распоряжается собственностью жены Br 41 Ч. 2–3=EH Доп II 28 Ч. 2–3. Ограничение возможности отчуждения собственности после смерти одного из супругов Br 43. Ребёнок наследует родительскую часть имущества покойных братьев и сестёр Br 31 Ч. 1. О сборе половинной 236 «чужих», за купленный товар у горожанина 31. Дети наследуют имущество матери СООТВЕТСТВУЕТ 32. Дети под опекой не распоряжаются собственностью СООТВЕТСТВУЕТ 33. О неправоспособности малолетних детей СООТВЕТСТВУЕТ 34. Об опекунстве СООТВЕТСТВУЕТ 35. Об оскорблении чужой жены СООТВЕТСТВУЕТ 36. Запрет министериалам и зависимым жить в городе 37 Ч. 1–2. Жалобы горожан в суд 37 Ч. 3. О тайном примирении СООТВЕТСТВУЕТ СООТВЕТСТВУЕТ таможенной пошлины с «чужих», за купленный товар у горожанина Br 42=EH Доп II 29. Дети наследуют имущество матери Br 44=EH Доп II 31. Дети под опекой не распоряжаются собственностью Br 45=EH Доп II 32. О неправоспособности малолетних детей Br 46=EH Доп II 33. Об опекунстве Br 47=EH Доп II 34. Об оскорблении чужой жены Br 1=EH Доп II 1. Запрет министериалам и зависимым жить в городе Br 2=EH Доп II 2. Жалобы горожан в суд НОВЫЙ 38. Запрет чужаку свидетельствовать против горожанина СООТВЕТСТВУЕТ 39. Доказательство в суде при помощи свидетельских показаний СООТВЕТСТВУЕТ 40. Третейский суд в г. Кёльне Br 3=EH 14 Ч. 1. Запрет чужаку свидетельствовать против горожанина Br 3=EH 14 Ч. 2. Доказательство в суде при помощи свидетельских показаний НОВЫЙ 41. Распоряжение имуществом покойного супруга СООТВЕТСТВУЕТ 42. Безнаказанность хозяина, причинившего зло нарушителю границ СООТВЕТСТВУЕТ Br 6 Ч. 1=EH Доп II 3 Ч. 1. Распоряжение имуществом покойного супруга Br 7=EH 7=BB 2. Безнаказанность хозяина, причинившего 237 недвижимости 43. Запрет поединка с иногородним СООТВЕТСТВУЕТ 44. Об убийстве и ранении СООТВЕТСТВУЕТ 45. Определение понятия «мир города», Наказание нарушителям мира города СООТВЕТСТВУЕТ 46. О тяжких телесных повреждениях и захвате дома, пленении СООТВЕТСТВУЕТ 47. Ч. 1. Наказание зачинщику за вырывание волос СООТВЕТСТВУЕТ 47. Ч. 2. О тяжких телесных повреждениях нанесённых чужаку СООТВЕТСТВУЕТ 48. О ссоре горожандрузей за городом СООТВЕТСТВУЕТ 49. О ссоре горожанврагов за городом СООТВЕТСТВУЕТ 50. О ссоре горожандрузей за городом после примирения СООТВЕТСТВУЕТ 51. Возврат беглых сервов из города 52. Свобода новопоселенцу через год и день 53. Наказание за участие в «мятеже» 54. О преследовании согорожанина у чужого судьи, о пленении ИЗМЕНЁН СООТВЕТСТВУЕТ СООТВЕТСТВУЕТ СООТВЕТСТВУЕТ зло нарушителю границ недвижимости Br 8=EH Доп II 4. Запрет поединка с иногородним Br 9=EH Доп II 5. Об убийстве и ранении Br 10=EH 8=BB 10. Определение понятия «мир города», Наказание нарушителям мира города Br 11=EH Доп II 6. О тяжких телесных повреждениях и захвате дома, пленении Br 12=EH Доп II 7. Наказание зачинщику за вырывание волос Br 13=EH Доп II 8. О тяжких телесных повреждениях нанесённых чужаку Br 14 Ч. 1=EH Доп II 9 Ч. 1. О ссоре горожандрузей за городом Br 14 Ч. 2=EH Доп II 9 Ч. 2. О ссоре горожанврагов за городом Br 14 Ч. 3=EH Доп II 9 Ч. 3. О ссоре горожандрузей за городом после примирения Br 15=EH 11=BB Доп. I 4. Возврат беглых сервов из города BB Доп. I 5. Свобода новопоселенцу через год и день Br 16=EH 12. Наказание за участие в «мятеже» Br 17=EH Доп II 10. О преследовании согорожанина у чужого 238 55. О мести чужаку СООТВЕТСТВУЕТ 56. О взыскании долга с чужака СООТВЕТСТВУЕТ 57. О передаче имущества за долги СООТВЕТСТВУЕТ 58. Отчуждение собственности обратной силы не имеет СООТВЕТСТВУЕТ 59. Об опознании краденого имущества СООТВЕТСТВУЕТ 60. О запрете задерживать невиновных СООТВЕТСТВУЕТ 61. Освобождение жены покойного от сервильного статуса СООТВЕТСТВУЕТ 62. О лишившемся покровительства сеньора СООТВЕТСТВУЕТ 63. О военном походе горожан со своим сеньором СООТВЕТСТВУЕТ 64. О совершённом преступлении в военном походе СООТВЕТСТВУЕТ 65. О наказании за неучастие в военном походе СООТВЕТСТВУЕТ 66. О залоге наследственной недвижимости (erbe) 67. О правах горожанина, у которого судьи, о пленении Br 18=EH Доп II 11=EH 11. О мести чужаку Br 19=EH Доп II 12. О взыскании долга с чужака Br 20=EH Доп II 13. О передаче имущества за долги Br 21 Ч 1=EH Доп II 14 Ч. 1. Отчуждение собственности обратной силы не имеет Br 21 Ч 2–4=EH Доп II 14 Ч. 2–4. Об опознании краденого имущества Br 22=EH Доп II 15. О запрете задерживать невиновных Br 23=EH Доп II 16. Освобождение жены покойного от сервильного статуса Br 24=EH Доп II 17. О лишившемся покровительства сеньора EH Доп. I 6 Ч. 1. О военном походе горожан со своим сеньором Br 25 Ч. 1=EH Доп II 18 Ч. 1. О совершённом преступлении в военном походе Br 25 Ч. 2=EH Доп II 18 Ч. 2. О наказании за неучастие в военном походе НОВЫЙ СООТВЕТСТВУЕТ EH Доп. I 4 Ч. 1. О правах горожанина, у 239 сгорел дом 68. О застройке дворового места СООТВЕТСТВУЕТ 69. О преступлении против чужака за городом 70. О краже имущества чужака 71. О запрете принуждения к браку вдовы 72. Безнаказанность хозяина, причинившего зло нарушителю границ недвижимости 73. О прелюбодеянии неженатых молодых людей 74. О запрете поединка 75. О расследовании консулами тяжких телесных преступлений 76 Ч. 1. Освобождения членов коллегии 24-х от чинша на время исполнения ими обязанностей 76 Ч. 2. Извещение членов коллегии 24-х о судебном иске против них 77. О месте работы членов коллегии 24-х 78. Уточнение места работы членов коллегии 24-х 79. О решениях членов коллегии 24-х. О наказаниях членов коллегии 24-х 80. Об ответственности сеньора перед законом. которого сгорел дом EH Доп. I 4 Ч. 2. О застройке дворового места НОВЫЙ НОВЫЙ НОВЫЙ СООТВЕТСТВУЕТ EH 7=BB 2. Безнаказанность хозяина, причинившего зло нарушителю границ недвижимости НОВЫЙ НОВЫЙ НОВЫЙ СООТВЕТСТВУЕТ BB Доп. II 10. Освобождения членов коллегии 24-х от чинша на время исполнения ими обязанностей НОВЫЙ НОВЫЙ НОВЫЙ НОВЫЙ НОВЫЙ 240 Лишение сеньора законодательной власти