Основные историографические школы. Автор: учитель истории
advertisement
1 ОСНОВНЫЕ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ Учитель истории МОУ Куркульской сош Алексеевского муниципального района РТ Косова Е.А. Казань, 2011 2 Содержание Введение………………………………………………………….……...….....…3 1. Подходы ………………………………………………..………………....……4 2. Характеристика подходов…….…………………………………….…….....6 3.Сравнение………..…………………………………………………………..…9 Список использованных источников ……………………………………….….17 3 Введение Стремление описывать события с точки зрения истории весьма распространено в европейской культуре за последние несколько веков и прочно укоренилось в школьной традиции и науке. Мы ведем начала истории от античности и настолько привыкли употреблять определение «исторический», что подвергнуть сомнению актуальность или осмысленность исторического подхода весьма не просто. Однако такие попытки делались философами уже неоднократно, и сегодня опять широко обсуждается кризис исторической науки.Работы Г.П.Щедровицкого, других членов ММК и методологического движения дают основание указать на новые возможности исторического подхода и дают средства осмыслить, в чем проблемы современных исторических концепций. К.Поппер сконструировал историцизм как научную версию историзма, но так и не сформулировал, в чем состоит исторический подход. 4 1. Подходы Как определяет парадигматических, философский синтагматических словарь и «подход прагматических – комплекс структур и механизмов в познании и/или практике, характеризующий конкурирующие между собой (или исторически сменяющие друг друга) стратегии и программы в философии, науке, политике или организации жизни и деятельности людей... По поводу того, что есть история, написано очень и очень много. Есть основополагающие различения Гегеля и Канта, прекрасные историософские сочинения Карсавина или Ясперса, методологические размышления Коллингвуда или Поппера, методические анализы и предписания работы в рамках научного предмета крупных историков, таких как Гуревич. Первое, что мы должны установить для себя – история это естественное или искусственное образование – так от этого зависит и то, что есть объектом истории и, то какова позиция человека по отношению к ней. Роль различения естественного и искусственного для семиотических систем (а история есть по типу система семиотическая) была обозначена и прописана в ММК (12). Идея истории и есть разработанный в европейской культуре способ синхронизации, в результате или под влиянием конфликтов, разных «исторических» или социальных времен. Способ этот состоит в том, что поверх конфликтующих времен выстраивается новое общее времяпредставление, сохраняющее гетерохронность в строении целого. Идея истории строится на ряде фундаментальных допущений: Общество и человек меняются Это изменение не является циклическим. Оно полагает начала и концы. Процесс изменений открыт для разных возможностей. Идея предполагает возможность вмешательства человека в процесс изменения общества или человечества как единого целого. 5 Идея развертывается от истории всего (природы, космоса...) к истории рефлексивных организованностей. Идея развертывается от истории, преимущественно, социальных изменений к изменениям интеллектуальным. Идея истории развертывается в пространстве идеального. Но история не единственный способ достичь единства, и в европейской культуре есть другие подходы, в которых идея соотнесения разных времен не является ведущей, а только вспомогательной – идеи родства, иерархии, единого видения лежат в основе этих других подходов. идея история принцип синхронизации Истори ческое время 2 Истори ческое время 1 Историч еское время 3 Рис 1. Идея истории Построение нового объединяющего времяпредставления и есть содержание исторического подхода. Способы исторической синхронизации сохраняют в том или ином виде (это зависит от концепции и осмысленности истории) исходные временные образования и, соответственно, сохраняют потенциал развития. Я полагаю что, оформление исторического подхода является необходимым ответом на формирование информационного подхода, и в этом конфликте, а не в междисциплинарных отношениях в науке, проясняются его сегодняшние возможности, ограничения и характеристики. 6 2. Характеристика подходов Мифопоэтический подход устанавливает единство племен в символическом пространстве единой теогонии и систем родства (боги из разных племенных мифов входят с иными функциями в эту общую семью), изменения представляются как следствие деяний героев – так, например, герой Тезей, создал законы для установления мира между городамигосударствами, а Геракл установил обычай Олимпийских игр.Главными носителями подхода являются пророки и поэты. Теологический подход (в христианстве) устанавливает единство за счет идеи единого Божьего порядка и Божьего мира. Аврелий Августин предложил концепцию линейного разворачивания времени от создания мира до дня Страшного суда и расположил в ней изменения человеческого общества. Человеческая история была описана как борьба вокруг идеи спасения двух градов – Небесного и Земного. Язык догматов и логика схоластов составили инструментарий подхода.Теологический подход освоил и ассимилировал достижения и средства мифопоэтического подхода. Ограниченность теологического подхода была снята формированием научного подхода. Научный (естественнонаучный) подход явился редукцией теологического подхода. Подготовили этот сдвиг такие мыслители как Ньютон и Лейбниц, люди глубоко религиозные, выдвинув принцип предустановленной гармонии и поиск законов организации Природы как объекта, в отличие от Бога, доступного человеческому познанию. Единство в научном подходе обеспечивается общей научной картиной мира. В научном подходе была сформирована предметная форма организации и история стала одним из научных предметов. В противопоставление научному подходу формируется новый подход – информационный новостной. Эффективность информационного подхода обеспечивается подвижными комбинациями в виртуальном пространстве всевозможности сочетаний дискретных смысловых и социальных единиц. 7 Полагаю, что формируется и собственно исторический подход, в котором реализуется принцип синхронизации в идеальном пространстве (в котором развертывались теологический и научный подходы) за счет фокусировки и связности разных исторических времен в локальных историях. Рис 2. Генезис основных подходов в которых реализовалась идея истории. Различные подходы сегодня сосуществуют в едином пространстве европейской культуры и включают в себя элементы, взятые из других подходов, что весьма затрудняет их анализ и сопоставление (рис.3) Это взаимопроникновение подходов является условием их развития – способы действия и накопленный материал одного подхода становятся ресурсом, материалом для других. 8 Рис.3. Топика и взаимодействие подходов. Каждый подход был актуализирован в ответ на историческую ситуацию и вписан в определенный тип культуры. Генезис этих исторических этапов показан на рис.4. Рис.4. Генезис типов культуры и подходов к установлению единства времен Есть традиция разделять деятеля и историка – вспомним Несторалетописца у Пушкина. Деятель действует – историк оценивает. Есть критика позиции историка как ложной и вторичной именно потому, что он отделен от политика, от осуществления власти, и есть только ее тень и инструмент. 9 3.Сравнительно-сопоставительный анализ Особая Проблемные точка зрения Г.П.Щедровиц уровни и у других кий конфликты представителей ММК Выделял историю как предельную рамку рассмотрения человеческой деятельности и мышления. Особо акцентировал проектную рамку исторического действия. Уровень проблематиза Предложил и ции подхода использовал на уровне онтологию онтологическ мыследеятельно ой картины и сти. базовых представлени Важнейшим содержанием й истории считал движение сначала логических, а в последние годы мыследеятельностных форм. Простроил понятие «развития» как логической формы Школа Анналов Выделяли историю как одну из форм существовани Рассматривала я историю в деятельности рамках научного О.Генисаретс подхода и кий выделял онтологию исследований историческог Акцентировал о сознания а социальные Рассматривал изменения ась концепция генезиса формаций идеального как содержание истории Левинтов настаивал на обосновании идеальности истории Другие авторы К.Кантор выделял проектную онтологию истории Колингвуд указывал на онтологию мышления как рамку истории Использовала онтологию познания Пятигорский истины. и ряд других Ориентирован авторов а на идею предлагали всемирной и онтологию всеобщей сознания истории 10 проявления истории Ориентировался на идею локальных историй, как условия и способа развертывания мировой истории Субъективация Особо акцентировал субъективацию через историческое действие, проекты и программы Субъективац Субъективац ия ия Рассматривала сь только как условие взятия на себя и формирования исследователь ской задачи или подхода. По сути уже Прекрасно этим осознавали противопоставл Уровень персональный проблематиза ен традиции вклад в объективного ций развитие Субъективац исторического основных исследований. ия функциональ исследования и соответственног ных о понимания отнесений истории как сугубо объективного внешнего и несоразмерного человеку процесса В качестве основного приложения исторического подхода видел 11 локальную историю деятельных групп. Сделал десятки докладов по истории ММК. Фактически задал идею исторического отношения. Окультуриван ие Разработал широкий спектр представлений об устройстве культуры, роли норм, механизмах трансляции Фактически впервые задал онтологию культуры Социализация Четко осознавал факт формирования социальных групп вокруг задач и форм мыследеятельно сти. Активно обсуждал идею и строил практику малых Окультурива ние Окультурива ние Теорией культуры были озабочены мало хотя на культурных механизмах были в основном акцентирован ы их исследования. Внесли в культуру ряд новых представлений, в частности, идею менталитета как объекта исторического исследования. Социализаци я Акцентировал и роль социальной организации в У ряда авторов культура заменена памятью 12 социальных групп как «пробирок» по выращиванию исторических инноваций. исторических изменениях Периодически был озабочен коммуникацией с профессиональными сообществами философов, проектировщик ов, управленцев... и обсуждал вопрос о возможности профессионализ ации методологии. Проработал все аспекты развертывания истории. Уровень Выдвинул проблематиза схему ции полноты мыследеятельно и связности сти как общий принцип полноты и связности единиц истории Уровень Задал схемы Рефлексией отношений и механизмами связей между позициями в работе историка особо не интересовалис ь Идею полноты истории видели в развитии междисциплинарных исследований Были 13 конфликтов предметизации между и распредмепозициями чивания, особое внимание обращал на особенности и столкновение предметных и типодеятельнос тных позиций. Акцентировал конфликты между наукой и проектированием, философствованием и методологической работой. сосредоточен ы на идеях синтеза дисциплинарн ых позиций внутри науки Задал технику прописывания наполнения позиций – доски, табло, планшеты, верстаки. Особо Уровень акцентировал конфликтов в конфликты и формах взаимодействие наполнения позиций и позиций соответственно разные формы истории. Обсуждали различие между макрои микроисторие й, историей структур и событий Четко соотносил форму организации исторического дискурса с типом задачи Уровень Исторический Структуры Копосов 14 несовпадения процесс как форм центральный представлени объект подхода я объекта и место отнесения действия и мыследеятельно сти Острая проблема, связанная с обособленностью и социальной маргинальность Уровень ю группы, проблем особым языком вынесения описания, продуктов и затруднениями результатов с вхождением в во вне принятые подхода каналы трансляции, не доступным для большинства уровнем постановки задач Выдвинул две идеи синхронизации: Подход к Внесение решению структур задачи синхронизац объекта в поток изменений и ии синхронизация за счет отнесений к удержания считает стабильности новым как основной объектом объект историческог исследования. о Развернули исследования спектр мышление структуристорика объектов от макро- до микроистории. Относительно успешный перенос мыследеятель ных представлени йв предметные истории Активная экспансия в область гуманитарных наук, признание достижений со стороны профессионального сообщества. Наличие собственных социальных структур – журнал, институт, кафедры весьма этому содействовали. Бродель выделил идею четырех типов исторического времени как форм синхронизации 15 общему объекту Соотнесение дискретных хронотопов за счет коммуникации и «захватов» других структур и содержаний В результате можно охарактеризовать основные направления-аспекты исторического подхода на уровне такой схемы. Предварительные выводы: ММК сформировал основные предпосылки для прорисовки онтологии и практически реализовывает исторический подход. Внутри исторического подхода ММК акцентирует онтологию мыследеятельности. ММК определил возможность полной формы объективации в историческом подходе за счет проработки форм субъективации и 16 строительства представлений о нормировании деятельности, онтологии культуры. Базовое отличие исторической концепции ММК от всех других, , в том, что история бралась не как свершившееся прошлое, по отношению к которому правомерно ставить вопрос об истине его представления (Рикер), а как ресурс для развертывания проектов и построения будущего. ММК сформировал историософию «потенциальной истории». Можно сказать, что Г.П.Щедровицкий проработал все компоненты и активно использовал исторический подход, особенно за счет выделения процедур субъективации, форм представления культуры, в то время как представители Школы Анналов так и не вышли за рамки научных предметных представлений истории. 17 Список использованных источников Основная литература по проблемам истории в Московском методологическом кружке и методологическом движении 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Генисаретский О.Культурно-антропологическая перспектива. Иное. М. 1995. Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. М., 1982. Лефевр В.А., Щедровицкий Г.П., Юдин Э.Г. «Естественное» и «искусственное» в семиотических системах // Семиотика и восточные языки. М., 1967 Щедровицкий Г.П. Московский методологический кружок: развитие идей и подходов. М., 2004 Щедровицкий Г.П.Философия.Наука. Методология.М.1997. Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. М.2001. Щедровицкий Г.П. Процессы и структуры в мышлении. М.2003. Щедровицкий Г.П. ММК развитие идей и подходов.М.2004. Источники по Школе Анналов 9. 10. 11. 12. 13. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. Екатеринбург, 1999. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992. Блок М. Апология истории. М., 1986. Блок М. Феодальное общество. М.2003. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XVXVIII века. Т.1-3. М., 1986-1992.
