Узагальнення підходів до трактування категорії…
advertisement
СУЩНОСТЬ И АНАЛИЗ ТЕКУЩИХ ФИНАНСОВЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ УКРАИНЫ Пестовская З.С.1, Грушевский С.В.2 Аннотация. Проведено исследование сущности текущих финансовых потребностей предприятия и цикла оборота наличных денег в зарубежной литературе, их взаимосвязи с рабочим капиталом и ликвидностью предприятия. Проведен анализ динамики финансового цикла, текущих финансових потребностей и показателей ликвидности машиностроительных предприятий Украины и её сравнение с динамикой показателей экономики Украини в целом и промышленности в частности. Определены составляющие финансового цикла, рассчитаны текущие финансовые потребностей в абсолютном выражении, проверено наличие у машиностроительных предприятий Украины четко определенной стратегии управления текущими финансовыми потребностями. Abstract. The paper consists of investigating of the essence of the current financial needs of the company and the cash circulation cycle in foreign literature, their relationship with the working capital and liquidity of the company. Also there are the analysis of the dynamics of the financial cycle, the current financial needs and liquidity indicators of Ukrainian machine-building enterprises and its comparison with the dynamics of the indicators of Ukraine's economy in general and industry in particular. The components of the financial cycle are defined, current financial needs in absolute terms are calculated, and was verified whether the machine-building enterprises of Ukraine have clearly defined strategy of managing current financial needs or no. G32 Ключевые слова: текущие, финансовые, потребности, цикл оборота наличных денег. Keywords: current, financial, needs, cash conversion cycle. Введение. Машиностроительные предприятия обеспечивают техническое перевооружение экономики, удовлетворяют потребительский спрос населения на различные аппараты и приборы бытового назначения, создают основу экономического и оборонного потенциала страны. Сейчас в экономике Украины и других стран снизились объемы хозяйственных операций, выросли долги, увеличился дефицит денежных средств, выросли дебиторская и кредиторская задолженность. Поэтому необходимо уделить внимание 1 Старший преподаватель кафедры финансов и банковского дела, Днепропетровский университет имени Альфреда Нобеля, Украина 2 Директор фирмы «Фламма», Кременчуг, Украина определению объемов текущих финансовых потребностей предприятий, оптимизации управления, разработке механизмов их удовлетворения. Для разработки действенных мер по повышению эффективности управления текущими финансовыми потребностями предприятий важно определить изменение структурных составляющих производственного, операционного и финансового циклов. В современной финансово-экономической литературе существуют различные подходы к определению экономической сущности финансового цикла предприятия. Вопросы управления финансовым циклом предприятия исследовали такие ученые: Бланк И.А., Бочаров В.В., Джеймс К. Ван Хорн, Ковалев В.В., Поддерьогин А.М., Гуляева Н.Н., Каминский С.И., Жамойда А.А. Большинство зарубежных и отечественных ученых рассматривают именно временную оценку текущих финансовых потребностей предприятия (цикл оборота наличности, период оборота наличности, цикл наличности, разрыв наличности). Зарубежные ученые Уэсли С., Рендалл М., Фаррис Т. [1] та Бое Дж. [2] доказывают, что цикл оборота наличности может быть использован как критерий для оценки цепи поставок с помощью анализа внутренней политики платежей и повышения эффективности сотрудничества с поставщиками. Мы видим, что понятие текущих финансовых потребностей предприятия, финансового цикла или цикла оборота денежных средств раскрывается и используется отечественными и зарубежными учеными с разных точек зрения и с различными целями: с точки зрения финансового менеджера, логистика, бухгалтера для управления текущими активами и пассивами предприятия, оборотным капиталом, управления ликвидностью предприятия и его доходностью (табл. 1). С теоретической точки зрения, сущность термина "текущие финансовые потребности предприятия" можно определить как сумму денежных средств, которая должна быть в распоряжении предприятия в определенный момент времени для обеспечения своей операционной деятельности. Однако изучение публикаций показало, что ученые мало внимания уделяют связи между продолжительностью финансового цикла и размером текущих финансовых потребностей машиностроительных предприятия, а практический анализ динамики составляющих финансового цикла находим только в статистико-аналитической литературе применительно к различным видам экономической деятельности в Украине, где машиностроение не выделено отдельной строкой [6]. Целью статьи является анализ современного состояния удовлетворения текущих финансовых потребностей машиностроительных предприятий, что ставит задачу 2 определения составляющих финансового цикла и расчета текущих финансовых потребностей как в абсолютном, так и в относительном измерении, проверки наличия у машиностроительных предприятий Украины четко определенной стратегии управления текущими финансовыми потребностями. Таблица 1 Обобщение подходов к трактовке категории «Текущие финансовые потребности предприятия» (ТФП) Субъекты, использующие Трактовка понятие ТФП Финансовые составляющая управления рабочим капиталом менеджеры взаимосвязь между управлением рабочим капиталом и доходностью управление денежными потоками обратная связь с нынешней вартистюи чистого денежного потока, созданного активами управления текущей ликвидностью, так как он сочетает данные баланса и отчета о финансовых результатах с учетом времени прямая взаимосвязь между циклом оборота наличности и минимальной необходимой ликвидностью, коэффициентами текущей и быстрой ликвидности обратная связь с доходностью фирмы Экономисты разница между продолжительностью операционного цикла и кредиторской задолженностью Бухгалтер ТФП = стр. 100-162 + стр. 170-220 – стр. 500-510 ТФП = Раздел ІІ актива (стр. 260) – стр. 230-250 – Раздел ІУ пассива (стр. 620) Логисты критерий для оценки цепи поставок с помощью анализа внутренней политики платежей и повышения эффективности сотрудничества с поставщиками более удобным для измерения эффективности цепи поставок, чем показатели текущей и быстрой ликвидности, поскольку в отличие от них, является не статическим показателем, а динамическим Инвесторы оценка стоимости компании: отрицательная корреляция между циклом оборота наличности и стоимостью компании Кредиторы характеризующих потребность предприятия в краткосрочном банковском кредите Объектом исследования являются показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Предметом исследования является формирование текущих финансовых потребностей предприятия. Основная часть. Если рассматривать сводный баланс предприятий Украины по каждому виду деятельности [6], то можно увидеть, что удельный вес оборотных активов в течение 2006-2011 гг. менялся очень неравномерно по различным видам деятельности: наблюдается его повышение на предприятиях, занимающихся операциями с недвижимостью, арендой, инжинирингом и предоставлением услуг, и снижение на предприятиях, 3 предоставляющих коммунальные и индивидуальные услуги, осуществляющих деятельность в сфере культуры и спорта. Посмотрим, как изменился за это время удельный вес оборотных активов в структуре баланса исследуемых предприятий машиностроения Днепропетровской области (табл. 2). Как видим, в среднем удельный вес оборотных активов в активах исследуемых машиностроительных предприятий Днепропетровской области даже больше, чем в среднем по промышленности Украины, но необходимо обратить внимание на тот факт, что доля оборотных активов в общей сумме активов на многих из исследуемых предприятий значительно колеблется из года в год. В рыночных условиях, когда хозяйственная деятельность предприятия и его развитие осуществляется за счет самофинансирования, а при недостаточности собственных финансовых ресурсов - за счет заемных средств, важной аналитической характеристикой является ликвидность предприятия. Обычно авторы рассматривают цикл оборота наличности как составляющую управления рабочим капиталом, и уделяют внимание анализу взаимосвязи между управлением рабочим капиталом и доходностью, используют показатель цикла оборота наличных [3]. Кроме того, находим попытки связать цикл оборота денежных средств с ликвидностью в Жозе М., Ланкастер С. та Стивенс Дж. [4], которые считают, что цикл оборота наличности - это динамичный измеритель для управления текущей ликвидностью, так как он сочетает данные баланса и отчета о финансовых результатах с учетом времени. Более развернутой эту мысль видим у Оволаби С., Обиакор Р. та Окуэн А. [5], которые, проводя исследования корреляционной связи между ликвидностью и прибыльностью предприятия, утверждают, что существует взаимосвязь между циклом оборота наличности и минимальной необходимой ликвидностью, поскольку если цикл удлиняется, необходима ликвидность тоже должна увеличиваться, и наоборот; авторы доказывают существование прямой свя связи между циклом оборота наличности и коэффициентами текущей и быстрой ликвидности, и обратной с доходностью фирмы. Чистый оборотный капитал как абсолютный показатель ликвидности в течение 20062011 гг. на предприятиях Украины присутствовал и демонстрировал положительную динамику (табл. 3) [6]. Как видно из табл. 3, коэффициент быстрой ликвидности был в пределах нормы только в начале периода, составляя 0,8. В течение 2006-2011 гг. он увеличивался. Коэффициент абсолютной ликвидности был меньше нормативного значения в течение всего рассматриваемого периода. 4 Это свидетельствует о том, что предприятия в целом не имеют достаточного запаса ликвидности и не могут немедленно погасить значительную долю текущих обязательств средствами, имеющимися в их распоряжении. Таблица 2 Удельный вес оборотных активов в общей сумме активов машиностроительных предприятий Днепропетровской области в 2006-2011 гг. и в промышленности Украины в целом,% Название предприятия 1. ЗАО с ИИ "Производственное объединение" Югчермет "" 2. ПАО "Верхнеднепровский машиностроительный завод" 3. ПАО "Днепропетровский агрегатный завод" 4. Акционерное общество "Днепротяжмаш" 5. ПАО "Днепроважпапирмаш" им. Артема " 6. ПАО «Днепропетровский завод по ремонту и строительству пассажирских вагонов» 7. ПАО "Днепропетровский завод прокатных валков" 8. Государственная холдинговая компания "Днепровский машиностроительный завод" 9. ПАО "Днепрполимермаш" 10. ПАО "Днепропетровский стрелочный завод" 11. ЧАО "Днепропетровский тепловозоремонтный завод" 12. ЧАО "Днепропетровский экспериментальный механический завод" 13. ПАО "Павлоградский завод автоматических линий i машин" 14. ПАО Завод "Павлоградхиммаш" 15. ПАО "Синельниковский рессорный завод" В среднем Промышленность в целом Годы (на конец года) 2006 2007 2008 2009 2010 2011 36,10 37,86 40,78 41,40 38,24 45,96 47,60 55,49 63,02 63,49 73,52 81,06 78,13 49,13 56,68 43,89 51,56 51,76 59,90 61,02 64,15 62,75 72,17 79,09 21,18 20,58 21,43 17,89 56,68 61,30 Отклонение (%) 2011 г. до 2006 г. 127,31 170,29 66,25 132,04 289,42 51,92 20,53 24,63 26,04 64,86 42,22 81,32 51,40 45,54 42,87 51,95 58,80 42,92 20,26 22,77 25,70 24,34 34,75 9,10 48,09 47,60 52,72 43,37 59,88 59,14 36,92 44,49 55,65 60,23 44,05 44,38 45,00 48,42 45,98 43,57 46,45 46,50 39,55 37,15 10,68 2,64 83,50 44,92 122,98 120,21 103,33 1,46 34,31 86,75 54,09 64,42 64,59 60,67 57,35 61,00 31,38 38,68 48,20 71,51 75,61 77,74 45,99 62,36 49,99 45,10 48,46 53,20 44,50 43,74 44,47 43,92 52,26 54,93 45,27 46,84 48,23 49,33 49,87 50,31 112,78 247,74 115,68 123,44 111,13 Следовательно, состояние ликвидности отечественных предприятий нельзя считать удовлетворительным. Если сравнить общую картину ликвидности отечественных предприятий с показателями исследуемых машиностроительных предприятий Днепропетровской области (табл. 4), то можно увидеть, что чистый оборотный капитал увеличился 3,6 раза, что выше 5 темпов роста по предприятиям в целом (2,72 раза). Таблица 3 Показатели ликвидности предприятий Украины в 2006-2011 гг. Показатели нормативное Год (на конец года) значение 2006 2007 2008 2009 2010 Отклонени е (+, -) 2011 г. к 2006 г. 2011 Чистый оборотный 81977 185859 220652 188521 219387 222571 капитал, млн. грн. >0 Коэффициент быстрой 0,6-0,8 0,83 0,88 0,87 0,86 0,87 0,88 ликвидности Коэффициент 0,2-0,35 0,15 0,17 0,17 0,14 0,15 0,16 абсолютной ликвидности Удельный вес тенденция к оборотных активов в увеличению 41,29 40,20 41,59 42,75 43,21 43,58 общей сумме активов,% Удельный вес запасов втенденция к 22,77 оборотных активах,% снижению 22,48 21,6 19,9 20,1 140594 0,05 0,01 2,29 19,8 -2,97 Таблица 4 Показатели ликвидности исследуемых машиностроительных предприятий Днепропетровской области в 2006-2011 гг. Показатели нормативное Год (на конец года) значение 2006 2007 2008 Чистый оборотный > 0 капитал, млн. грн. Коэффициент 0,6-0,8 быстрой ликвидности Коэффициент 0,2-0,35 абсолютной ликвидности 2009 2010 Отклонение (+, -) 2011 г. к 2006 г. 2011 90068 39431 290305 229934 404939 324439 234371 0,40 0,49 0,25 0,33 0,39 0,40 0 0,04 0,02 0,05 0,08 0,07 0,06 0,02 Удельный вес тенденция к оборотных активов в увеличению 44,50 43,74 общей сумме активов,% 44,47 43,92 52,26 54,93 10,43 Удельный вес запасов тенденция к в оборотных снижению 45,71 45,28 активах,% 44,27 41,49 32,97 36,99 -8,72 Коэффициент быстрой ликвидности значительно меньше нормативного значения, что обусловлено спецификой дея предприятий машиностроения. Коэффициент абсолютной ликвидности токож значительно меньше нормативного значения, кроме этого он не демонстрирует тенденции к росту, что является неблагоприятным показателем. 6 Таблица 5 Формирование финансового цикла и текущих финансовых потребностей предприятий Украины в 2008-2011 гг. [6] Год (на конец года) Отклонение 2011 г. к 2008 г. Показатель 2008 2009 2010 2011 (+,-) % Чистый доход от реализации, тыс. грн. 3087052 2692721 3290885 3251728 164676,1 105,33 Среднегодовой объем запасов, тыс. грн. 258332 265596 388935 481663 223330,6 186,45 Среднегодовая дебиторская задолженность 681760 740465 1092213 1248171 566410,6 183,08 за товары, работы, услуги, тыс. грн. Среднегодовая кредиторская задолженность 800160 851682 1265774 1469119 668958,7 183,60 за товары, работы, услуги, тыс. грн. Отношение дебиторской задолженности к 0,85203 0,86942 0,86288 0,84961 -0,00242 кредиторской, ед. Отношение суммы запасов и дебиторской 1,17488 1,18126 1,17015 1,17746 0,00258 задолженности к кредиторской, ед. Производственный цикл, дни 30,54 36,00 43,14 54,07 23,52 177,01 Операционный цикл, дни 111,15 136,37 164,28 194,17 83,08 174,69 Финансовый цикл, дни 16,55 20,93 23,89 29,26 12,72 176,88 Текущие финансовые потребности 139932,5 154378,7 215373,6 260715 120782,5 186,31 абсолютные, тыс. грн. * * Рассчитано автором на основе [7] Таблица 6 Формирование финансового цикла исследуемых машиностроительных предприятий Днепропетровской области в 2008-2011 гг. Год (на конец года) Показатель Чистый доход от реализации, тыс. грн. Среднегодовой объем запасов, тыс. грн. Среднегодовая дебиторская задолженность за товары, работы, услуги, тыс. грн. Среднегодовая кредиторская задолженность за товары, работы, услуги, тыс. грн. Отношение дебиторской задолженности к кредиторской, ед. Отношение суммы запасов и дебиторской задолженности к кредиторской, ед. Производственный цикл, дни Операционный цикл, дни Финансовый цикл, дни Текущие финансовые потребности абсолютные, тыс. грн. Отклонение 2011 г. к 2008 г. 2008 2009 2010 2011 (+,-) % 1624114 1114860 2043193 2529498 905384 155,75 377845 399246 430982 504690 126845 133,57 156653 197523 285274 331217 174564 211,43 680149 670436 871668 1079307 399158 158,69 0,23032 0,29462 0,32727 0,30688 0,07656 - 0,78586 0,89012 0,82171 0,77448 -0,01136 - 84,92 120,12 -32,73 -145651 130,71 195,38 -24,12 76,99 127,95 -27,76 72,83 120,62 -35,12 -12,09 85,76 0,50 100,41 -2,39 107,30 -73667 -155413 -243400 -97749 167,11 Финансовый цикл - это расчетный показатель, характеризующий период оборота собственного оборотного капитала и определяется как разница между операционным циклом 7 и сроком оборота кредиторской задолженности. Продолжительность финансового цикла в течение 2008-2011 гг росла (табл. 5). Сравним состояние формирования финансового цикла на исследуемых машиностроительных предприятиях Днепропетровской области (табл. 6). Как видим, определенной тенденции не прослеживается в изменениях ни для одного из показателей. Сравнение темпов изменения показателей исследуемых машиностроительных предприятий Днепропетровской области с показателями предприятий Украины в целом позволяет сделать вывод, что объемы среднегодовой дебиторской задолженности растут на машиностроительных предприятиях значительно быстрее, чем в целом по стране (21,1% против 183%), однако темпы роста среднегодового объема запасов и кредиторской задолженности, наоборот, ниже (133% против 186% и 158% против 183%). Это свидетельствует о неэффективном управлении расчетами с дебиторами на исследуемых предприятиях. Существует мнение о различиях в продолжительности цикла оборота наличности для больших и малых предприятий [8]: Хатчинсон, Фаррис и Андерс проводят анализ цикла оборота наличности для небольших частных фирм, а затем показывают, что он является полезным и для крупных предприятий с целью поиска возможностей для дальнейшего развития, они доказывают, что продолжительность цикла оборота наличности может отличаться для предприятий различных отраслей. Поэтому мы считаем правильным сопоставление специфики предприятия с отраслью, в который она работает, а, следовательно, необходимо установление промышленных критериев цикла оборота наличности, чтобы предприятия смогли оценить свое положение и предотвратить проблемы с ликвидностью. Текущие финансовые потребности (ТФП) предприятия в простейшем варианте расчета - это сумма запасов и дебиторской задолженности за минусом кредиторской задолженности. Если отношение ТФП предприятия к среднедневной выручки от реализации составляет 0,25 (т.е. 25%), то это означает, что квартал предприятие работает только на то, чтобы покрыть свои ТФП. Желательно, чтобы кредиторская задолженность перекрывала дебиторскую - тогда у предприятия в соответствующий промежуток времени оказывается больше денежных средств, чем необходимо для обеспечения бесперебойности производства (величина ТФП при этом отрицательная). Следует напомнить, что цикл оборота наличных был впервые предложен Гітманом Л. [9]: это период превращения запасов плюс период дебиторской задолженности минус период кредиторской задолженности. По мнению автора, цикл конверсии наличности, или кассовый разрыв, это количество дней, необходимых от даты, когда производственные запасы 8 приобретены для изготовления продукции, до даты получения денежных средств от продажи готовой продукции. Гитман определяет цикл конверсии наличности как период переработки производственных запасов плюс период дебиторской задолженности, за вычетом кредиторской задолженности. Если фирма увеличивает продажи, она требует больше запасов и дебиторской задолженности. Этот период надо профинансировать и увеличения кредиторской задолженности как правило, недостаточно для такого финансирования. Расширяют формулу расчета Киоун и др. [10] (1): Цикл оборота наличности = Количество дней неоплаченных продаж + Количество дней хранения запасов – Количество дней задержки платкжив поставщикам где (1) Количество дней неоплаченных продаж = Счета к получению / (Объем продаж / 365) Количество дней хранения запасов = Запасы / (стоимость проданных товаров / 365) Количество дней задержки платкжив поставщикам = Счета к оплате / (стоимость проданных товаров / 365). Однако в работах вышеуказанных ученых представлены только алгоритмы расчетов цикла оборота денежных средств или текущих финансовых потребностей предприятия, но не раскрыта сущность и назначение этого понятия и его связь с другими показателями деятельности предприятия. Показатель финансового цикла на исследуемых предприятиях является отрицательной величиной в течение всего исследуемого периода. Это указывает на то, что поступлений денежных средств достаточно для осуществления текущих расходов и наращивание собственного оборотного капитала. Хотя такая ситуация может иметь и негативную сторону в том случае, если предприятия финансируют свою деятельность за счет просрочки платежей своим поставщикам, что, в свою очередь, может привести к потере необходимых контрагентов. Исследуемые предприятия длительное время получают необходимые им товарно-материальные ценности от поставщиков, не оплачивая при этом долгов по кредиторской задолженности. Не расчитываясь по своим долгам, они вызывают удлинение финансового и операционного циклов у групп предприятий с нормальной расчетной дисциплиной. С этой точки зрения интересным является исследование Грос-Руйкен П., Вагнер С. и Ли В. [11], посвященное анализу повышения эффективности работы фирмы с помощью управления цепью поставок, утверждают, что цикл оборота наличности является более удобным для измерения эффективности деятельности, чем показатели текущей и быстрой ликвидности, поскольку в отличие от них, является не статическим показателем, а динамическим ; также для дальнейших исследований полезной мнение авторов о том, что на величину цикла оборота наличности влияют не только внутренние факторы, но и внешние: взаимовыгодные условия договоров, проникновение на рынок и уровень конкуренции. В 9 отличие от многих других ученых, исследовавших сущность цикла оборота наличности, эти авторы подробно рассматривают составляющих расчета цикла оборота наличности, а именно составляющие дебиторской, кредиторской задолженности и различные показатели запасов. Например, существует мнение [12], что короткий цикл оборота наличности считается положительным показателем деятельности фирмы, но это не всегда так, поскольку минимизация цикла может происходить из-за давления на поставщиков ради отсрочки платежей. Можно согласиться с мнением автора, что продолжительность цикла зависит от характера деятельности и отраслевой принадлежности предприятий: для предприятий, имеющих долгий срок создания стоимости, и цикл оборота наличности, соответственно будет длиннее. Но для того, чтобы правильно оценить цикл оборота наличности, нужно проанализировать и другую информацию. Во-первых, всегда нужно оценивать во временной динамике. Тенденция изменения цикла важнее, чем его значение в одной точке. Во-вторых, если нужно оценить значение цикла в определенный момент, необходимо обратить внимание на типичные циклы оборота наличных в той же области. Надо стремиться к короткого цикла, чем у конкурентов. Кроме банковского кредитования возможным и благоприятным для финансового состояния предприятия (но не всегда для его репутации) является получение отсрочек платежа от поставщиков (коммерческий кредит), от работников предприятия (задолженность по зарплате), от государства (краткосрочная задолженность по уплате налогов). Напротив, неблагоприятным для финансового состояния предприятия является замораживание определенной части средств в запасах (резервных и текущих запасах сырья, запасах готовой продукции). Кроме этого текущие финансовые потребности предприятия возникают при предоставлении отсрочек платежа клиентам, так как при этом предприятие воздерживается от немедленного возмещения затрат. Заключение. Для разработки действенных мер по повышению эффективности управления текущими финансовыми потребностями предприятий важно определить изменение составляющих производственного, операционного и финансового циклов. Удельный вес оборотных активов в активах исследуемых машиностроительных предприятий Днепропетровской области оказался больше, чем в среднем по промышленным предприятиям Украины. Чистый оборотный капитал в течение 2006-2011 гг. на предприятиях Украины демонстрировал положительную динамику, коэффициент быстрой ликвидности на протяжении 2006-2011 гг. увеличивался, коэффициент абсолютной ликвидности был меньше нормативного значения в течение всего рассматриваемого периода. На исследуемых машиностроительных предприятиях чистый оборотный капитал увеличился 10 3,6 раза, что выше темпов роста по предприятиям в целом (2,72 раза). Коэффициент быстрой ликвидности значительно меньше нормативного значения, что обусловлено спецификой предприятий машиностроения. Коэффициент абсолютной ликвидности тоже значительно меньше нормативного значения, кроме этого он не демонстрирует тенденции к росту, что является неблагоприятным показателем. Продолжительность финансового цикла в течение 2008-2011 гг. росла. Объемы среднегодовой дебиторской задолженности растут на машиностроительных предприятиях значительно быстрее, чем в целом по стране (21,1% против 183%), однако темпы роста среднегодового объема запасов и кредиторской задолженности, наоборот, ниже (133% против 186% и 158% против 183%). Это свидетельствует о неэффективном управлении расчетами с дебиторами на исследуемых предприятиях. Направления дальнейших исследований обусловлены тем, что ретроспективный анализ ТФП машиностроительных предприятий не дает достаточной информации для их прогнозирования и планирования. Необходимо определить внутренние и внешние факторы и исследовать их влияние на размер текущих финансовых потребностей и величину их составляющих с помощью статистических и математических методов. Библиографический список 1. Уэсли С., Рэндалл М., Теодор Фаррис ІІ. Использование наличных для повышения эффективности компании // Эмеральд Груп, URL: http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid= 1798822&show=pdf& (дата обращения: 25.07.2012). 2. Боэ Дж. Управление кассовым разрывом // Журнал Бухгалтерия, октябрь, 1999, стр. 27-32. 3. Икрам Хаг, Мухаммад Сохайл, Халид Заман, Захир Алам. Взаимосвязь между рабочим капиталом и прибыльностью: На примере цементной промышленности в Пакистане // Средиземноморский журнал социальных наук, № 2/2, май 2011, стр. 365-372. 4. Жозе М.Л., Ланкастер С., Стивенс Дж.Л. Корпоративная прибыль и цикл конверсии // Журнал по экономике и финансам,1996, 20(1),стр. 33-46. 5. Оволаби С.А., Обиакор Р.Т., Окву О.Т. Исследование взаимосвязи ликвидности и рентабельности в бизнес-организациях: изучение отдельных компаний в Нигерии / / Британский журнал экономических, финансовых и управленческих наук, сентябрь 2011, № 1 (2), стр. 11-28. 6. Финансовое состояние предприятий Украины: аналитический статистический обзор / И.А. Школьник, С. В. Леонов, И. М. Боярко и др. - Сумы: ГВУЗ «УАБД НБУ», 2012. 11 Общедоступная 7. информационная база данных НКЦБФР. URL: www.smida.gov.ua (дата обращения: 30.11.2012). Хатчинсон П.Д., Фаррис II M.T, Андерс С.Б. Анализ и управления циклом 8. конверсии налички // The CPA Journal, 2007, № 77/8, стp. 42-47. Гитман Л.Дж. Оценка корпоративных требований ликвидности: упрощенный 9. подход.Финансовый обзор, 1974, стр. 79-88. 10. Киоун А.Дж., Мартин Дж.Д., Питти Дж.В, Скотт Д.Ф. Основы финансов, 4-е изд., Pearson Education, Нью-Джерси, 2003, стр.109. 11. Грос-Руйкен Пан Тео, Вагнер Стефан М., Ли Вен-Фонг. Улучшение производительности фирмы с помощью управления цепочками поставок: цикл конверсии наличности стр. // 16-33. URL: http://www.scm.ethz.ch/publications/Practitioner_publications/Grosse-Ruyken _etal_2008_Improving_firm_performance_through_value-driven_SCM.pdf (дата обращения: 01.08.2012). 12. URL: Бирли Якоб Дж. Оборачиваемость запасов // Hope, ME: Vital Enterprises, 2006. http://www.vitalentusa.com/learn/turnover.php. Опубликовано: февраль, 2008, пересмотрено: декабрь, 2008. URL: http://www.vitalentusa.com/learn/cash_to_cash.php (дата обращения: 05.08.2012). References 1. company Wesley S. Randall M. Theodore Farris II. Utilizing cash-to-cash to benchmark performance, Emerald Group Publishing Limited, URL: http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid= 1798822&show=pdf&. 2. Boer G. (1999), Managing the cash gap, Journal of Accountancy, October, (1999) 3. Ikram ul Haq, Muhammad Sohail, Khalid Zaman, Zaheer Alam (2011), The 27-32. Relationship between Working Capital Management and Profitability: A Case Study of Cement Industry in Pakistan, Mediterranean Journal of Social Sciences, Vol.2, No.2, May (2011) 365-372. 4. Jose M.L., Lancaster C., Stevens J.L. (1996), Corporate returns and cash conversion cycles, Journal of Economics and Finance, 20(1) (1996) 33-46. 5. Owolabi S.A., Obiakor R.T., Okwu A.T. (2011) Investigating Liquidity-Profitability Relationship in Business Organizations: A Study of Selected Quoted Companies in Nigeria, British Journal of Economics, Finance and Management Sciences, Vol. 1 (2), September (2011) 11-28. 12 6. The financial condition of Ukraine enterprises: Analytical Statistical Review / edited by I.A. Shkolnik, S.V. Leonov, I.M. Boyarko and others. State Higher Educational Institution "Ukrainian Academy of Banking of National Bank of Ukraine", Sumy, 2003. 7. 2. Public information database of the National Commission on Securities and Stock Market. - URL: http://www.smida.gov.ua. 8. Hutchison P.D., Farris II M.T. and Anders S.B. (2007) Cash-to-cash analysis and management, The CPA Journal, Vol. 77 No. 8 (2007) 42-47. 9. Gitman L.J. (1974) Estimating corporate liquidity requirements: a simplified approach, The Financial Review (1974) 79-88. 10. Keown A.J., Martin J.D., Petty J.W. and Scott D.F. (2003) Foundations of Finance, 4th ed., Pearson Education, New Jersey, p.109. 11. Große-Ruyken Pan Teo, Wagner Stephan M., Lee Wen-Fong. Improving firm performance through value-driven supply chain management: a cash conversion cycle approach // pp. 16-33. URL: http://www.scm.ethz.ch/publications/Practitioner_publications/Grosse-Ruyken _etal_2008_Improving_firm_performance_through_value-driven_SCM.pdf. 12. Bierley Jacob J. Inventory turnover (2006), Hope, ME: Vital Enterprises, URL: http://www.vitalentusa.com/learn/turnover.php, published February 2008, revised December 2008, URL: http://www.vitalentusa.com/learn/cash_to_cash.php. ESSENCE AND ANALYSIS OF CURRENT FINANCIAL NEEDS OF ENGINEERING ENTERPRISES OF UKRAINE Пестовская Зоя Станиславовна Старший преподаватель кафедры финансов и банковского дела Днепропетровский университет имени Альфреда Нобеля, Украина soledad74@ya.ru Pestovskaya Zoya Stanislavovna Senior Lecturer, Department of Finance and Banking Alfred Nobel University, Dnipropetrovsk, Ukraine Грушевский Сергей Владимирович Директор Фирма «Фламма», Кременчуг, Украина gsv@tdutn.com.ua Grushevskiy Sergey Vladimirovich Director The company "Flamma", Kremenchug, Ukraine 13