репрессивные меры
advertisement
НОУ СОШ «Росинка» Прогресс в России и мире: этика и политика Исследовательская работа Автор работы: Семёнов Александр Руководитель работы: Медведев А.А Москва 2011 2 Оглавление Введение 3 Глава 1.Советская Россия в 20-ые – 30-ые года 20-го века 5 1.1.Политический режим в Советской России в 1920-ые гг. 5 1.2.Индустриализация в СССР 11 1.3. Массовая коллективизация 17 Выводы 25 Глава 2. Исследование и сопоставление методов индустриализации в СССР 27 и в других странах 2.1. Организация и описание методов исследования 27 2.2. Описание и анализ результатов исследования 29 2.3. Описание продукта работы 33 Выводы 34 Заключение 35 Список источников информации 36 Приложения 37 Приложение 1. Справочник индустриализации в развитых странах Азии, 37 Европы и Америки XVIII – XX вв. Приложение 2. Анкета 44 Приложение 3. Интервью у профессора Л.Г. Косулиной 46 3 Введение Данная работа посвящена вопросу ценности человеческой жизни в ходе прогресса в России и мире. Проблемой исследования является то, что в конце 20-х – 30-е гг. XX века Советская Россия совершила невиданный по темпам рывок в индустриальном развитии и заняла второе место в мире по уровню промышленного производства после США. Вместе с тем период 20х-30-х гг. характеризуется массовыми репрессиями в отношении различных слоев общества. В настоящее время предпринимаются попытки объяснить преступления против личности и общества необходимостью ускорения развития страны. На наш взгляд такая позиция недопустима. С научной точки зрения, актуальность данной работы заключается в выявление социальных категорий подвергшихся репрессиям и причин репрессивной политики со стороны советского руководства. С социальной точки зрения, актуальность данной работы заключается в том, что учащимся (и не только) будет полезно подумать о цене человеческой жизни, о том, что «весь этот мир не стоит и слезы ребенка». Для меня лично работа актуальна тем, что значительно увеличивается объем знаний в области истории и обществознания. Данная исследовательская работа поможет лучше узнать о положении общества в Советской России в 20-е – 30-е гг. XX века, понять плюсы современного положения. Учебное исследование реализуется в предметных рамках обществознания, истории, политологии, философии истории. Объектом исследования является история России конца XIX, история СССР конца 20-х – 30-х гг. XX в., история ведущих в экономическом отношении стран эпохи капитализма. Предметом исследования является деятельность правительства России конца XIX, правительства СССР конца 20-х – 30-х гг. XX в., правительств ведущих стран эпохи капитализма. Гипотеза исследования заключается в том, что политические репрессии не являются оправдательным моментом, когда идет речь об экономическом и ином развитии страны. 4 На основании вышеизложенного мы ставим пред собой следующую цель - показать взаимосвязь этики и политики. Для реализации поставленной цели, нами были выдвинуты следующие задачи: 1. Изучить и проанализировать литературу по данной теме; 2. Организовать и провести анкетирование; 3. Организовать и провести интервьюирование; 4.Организовать и провести дебаты по проблеме исследования; 5. Создать справочник реформ и методов их проведения. В исследовании были использованы следующие методы: Теоретические: анализ и синтез материала из источников информации по теме исследования; Выявить этические и политические принципы советского руководства в отношении отдельных слоев общества в 1920-е - 1930-е гг обобщение собранной информации; Эмпирические: сравнение деятельности советского руководства с аналогичной деятельностью царского правительства; анкетирование учащихся старшей школы с целью сбора дополнительной информации по проблеме исследования; интервьюирование специалистов в данной области исследования; мысленное моделирование продукта Практическая значимость данной работы заключается в возможности использования материалов работы на уроках истории, обществознания. 5 1.1. Политический режим в Советской России в 1920-ые гг. В советской историографии тысяча девятьсот семнадцатый год преподносился как новая эра в истории человечества, которая завершится созданием на планете Земля совершенного человеческого сообщества, где не будет эксплуатации человека человеком, но все люди будут жить в гармонии. Для этого стоит только разрушить частную собственность во всем мире и поднять уровень производительных сил человечества, то есть его возможностей производить материальные блага. Эта установка следовала из учения Карла Маркса – безусловно, величайшего философа XIX века, который, как и многие другие философы своего времени находился под влиянием теории прогресса. Согласно последней, человечество развивается поступательно: от низшего к высшему, от простого к сложному, от худшего – дикости и варварства - к лучшему, то есть гармонии всего человечества.1 Однако, если большинство философов считало, что к торжеству прогресса общество придет в результате реформ и постепенного развития, то Карл Маркс призывал к кровавой революции, которая должна привести к самому быстрому решению проблемы. В Западной Европе у К. Маркса нашлось не много последователей, но зато таких последователей нашлось много в России. В 1917 году в результате Февральской революции к власти пришли сторонники либеральных реформ в лице Временного правительства. Г.Е. Львов, А.Ф.Керенский и другие деятели Временного правительства за несколько месяцев своего правления разрушили Российское государство: его армию, органы управления, промышленность, создав в стране хаос, анархию и предпосылки для прихода к власти более радикальной силы.2 В октябре 1917 г. к власти в России уже пришли люди, которые решили воплотить идеи К. Маркса в жизнь. Это были большевики во главе с В.И. Лениным и Л.Д. Троцким. Они были настроены решительно, и не считались с мнением большинства населения страны, разогнав всенародно избранное Учредительное собрание в январе 1918 года. Философия истории: Учебное пособие/ Под ред. Проф. Панарина, А.С. М.: Гардарики, 1999. С. 361-364. 2 Стариков, Н.В. 1917. Кто «заказал» Россию?: Главная тайна XX века. М.: Яуза: Эксмо, 2010. С. 73111. 1 6 Национализировав всю промышленность, в том числе и иностранную, отказавшись от долгов и обязательств Временного правительства, большевики настроили против себя деловые круги ведущих капиталистических стран. При активном содействии Великобритании и Франции в России начинается Гражданская война. Чтобы удержаться у власти Ленину и его соратникам пришлось применить жесточайшие меры в отношении большинства населения России. Лишение гражданских прав представителей буржуазии, дворянства, духовенства было лишь самой безобидной частью большевистской политики, в основу которой лег жесточайший террор в отношении всех слоев общества, в том числе рабочих и крестьян. Только под угрозой потери власти в результате массовых крестьянских выступлений и вооруженного выступления моряков Кронштадта Ленин и его соратники в марте 1921 г. пошли на уступки. Были отменены меры «военного коммунизма», и провозглашена новая экономическая политика. Однако экономическая свобода не означала свободы политической. Уже к началу 1922 г. в стране сложился политический режим, который можно назвать диктатурой партии. Принятая в августе 1922 г. на партийной конференции резолюция "Об антисоветских партиях и течениях" санкционировала применение репрессий к инакомыслящим. Состоявшийся тогда же процесс над руководителями партии правых эсеров продемонстрировал невозможность легального существования в стране любой партии, кроме большевистской. 3 Проявляя определенную гибкость в хозяйственной политике, большевики не колеблясь укрепляли контроль правящей партии над политической стороной жизни общества. Здесь важнейшим инструментом в руках большевиков были органы ВЧК, переименованной с 1922 г. в Государственное политическое управление (ГПУ). Этот аппарат насилия непрерывно развивался, все плотнее охватывая госуд., воен., хозяйствен., партийные и прочие институты. Основной удар наносился по все еще сохранившимся структурам оппозиционных политических сил. В 1922 г. закрываются легально издававшиеся газеты и журналы левых эсеров, эсеров-максималистов, анархистов. Вскоре они и сами прекращают свое существовование под давлением ГПУ. К середине 1920-х гг. окончательно ликвидируется эсеровское и меньшевистское подполье. Через разветвленную систему секретных сотрудников ВЧК-ГПУ был налажен контроль над политическими настроениями Моряков, В,И,, Федоров, В.А., Щетинов, Ю.А. История России: Пособие для старшеклассников и абитуриентов. М., МГУ, 1996. С.364-367. 3 7 государственных служащих, интеллигенции, рабочих и крестьян. Органы тайного сыска оперативно выявляли, отправляли в тюрьмы и концлагеря всех активных противников Советской власти. Особенно бдительно следили за кулаками и городскими частными предпринимателями (нэпманами), которые стремились обеспечить политические гарантии своим хозяйственным интересам. Это выражалось в требованиях разрешить независимые крестьянские союзы, расширить избирательные права, демократизировать политическую систему. Обилие общественных противоречий нэповской эпохи, нерешенность многих важнейших проблем российской жизни обусловили в 20-е гг. острые споры в большевистской партии, монополизировавшей право на политическую деятельность. Широко практикуя диктаторские методы во взаимоотношениях с различными слоями общества, большевики очень скоро обнаружили, что подобным же образом партийное начальство стало относиться к массам рядовых коммунистов, Советам, организациям рабочего класса. Х съезд РКП(б) под угрозой исключения из партии запретил “фракционную деятельность”, а фактически возможность любого коллективного выражения мнений на определенной политической платформе.4 Но это не означало, что в самой коммунистической партии не существовало никаких разногласий. Более того, именно 20-е гг. ознаменовались ожесточённой борьбой за власть в партийном руководстве, которая проходила под флагом дискуссий о возможности построения социализма в одной стране (без мировой революции), а также о путях его построения. Обоснованием для изгнания из партийного руководства конкурентов в борьбе за власть и просто инакомыслящих служила резолюция "О единстве партии", принятая X съездом РКП(б). В соответствии с этой резолюцией решения, за которые проголосовало большинство, были обязательны для выполнения всеми членами партии. Любые попытки отстаивать свою точку зрения после принятия решения на партийных форумах расценивались как фракционная деятельность, в отношении которой могли применяться организационные методы. Многочисленные партийные "чистки" 20-30-х гг. логически вытекали из решений X съезда РКП(б). Благоприятная возможность для широкомасштабной борьбы за власть возникла в 1922 г. в связи с болезнью В.И. Ленина, являвшегося до сих пор безусловным лидером в партии, не занимая в ней руководящих постов. В то же время именно в 1922 г. на XI съезде РКП(б) был 4 Там же. С. 373 -376. 8 избран генеральным секретарём И.В. Сталин. Большевистские лидеры считали, что работа генерального секретаря (такой должности до сих пор не было) будет сводиться только к руководству секретариатом партии, функции которого чрезвычайно расширились в эпоху военного коммунизма, но уже с 1919 г. Сталин руководил и Организационным бюро в ЦК партии, что давало ему возможность проводить самостоятельную кадровую политику, и Рабоче-крестьянской инспекцией. Поэтому к середине 20-х гг. почти всё партийное руководство на местах (секретари губкомов, райкомов) готово было поддержать линию генерального секретаря. Найденные в последние годы архивные документы свидетельствуют о том, что уже с конца 1921 г. Сталин делал небезуспешные попытки изолировать Ленина, лишить его возможности активной деятельности. С мая же 1922 г. Ленин мог участвовать в принятии решений лишь эпизодически, после второго тяжёлого приступа (декабрь 1922 г.) он лишь диктовал свои мысли, а третий, в марте 1923 г., сделал его живым трупом. В конце 1922 - начале 1923 гг. Ленин продиктовал своим секретарям восемь статей, которые иногда называют ленинским завещанием. В центре его внимания были вопросы о возможном преемнике (в письме, адресованном партийному съезду, были даны характеристики всем членам Политбюро) и об опасностях, которые угрожали начинаниям октября 1917 г. Он считал, что таких опасностей две: развал единства партии, вызванный борьбой в партийном руководстве, и разрушение союза рабочих и крестьян. Предложения его были направлены на реформирование партийно-государственного аппарата, чтобы свести на нет процесс его бюрократизации, а также на персональные перестановки в верхушке партии (главным образом речь шла о необходимости смещения Сталина с поста генсека). Не случайно некоторые из этих ленинских статей, в частности "Письмо к съезду", были впервые опубликованы в нашей стране только после XX съезда КПСС. Рекомендации Ленина, сознательно изолируемого и не всегда адекватно оценивавшего обстановку, уже не могли повлиять на ситуацию в стране и её руководстве. Первый этап противостояния в партийном руководстве, в результате которого из рядов претендентов на власть был удалён Л.Д. Троцкий, связан с выступлением последнего в 1923 г. сначала на партийном съезде, а затем на пленуме ЦК. Суть этого выступления сводилась к критике экономической политики, повлекшей за собой первый кризис НЭПа ("ножницы цен", связанные с недостатками в планировании промышленного производства). Но из идеи о недостатках в руководстве экономикой следовала мысль о необходимости коренной реорганизации всей системы руководства страной. Троцкий, до сих пор склонный к авторитарному стилю руководства и жёсткой дисциплине, теперь обвинял диктатуру 9 аппарата и говорил о необходимости демократизации партийной жизни. Идеи Троцкого были осуждены на всех партийных форумах, а после смерти Ленина (январь 1924 г.) Сталин выступил с серией лекций в Коммунистическом университете им. Свердлова, в которых подчеркнул необходимость дисциплины и единства партии. Эти лекции были изданы под названием "Основы ленинизма" и должны были стать настольной книгой каждого коммуниста. Вышедшая в октябре того же года книга Троцкого "Уроки Октября" очень быстро исчезла из обращения и подверглась критике на основании отдельных, взятых из неё цитат. Публицистика была теперь для Троцкого единственно возможной формой борьбы, особенно после смещения его со всех занимаемых постов в начале 1925 г. Сталин же держал в своих руках рычаги организационного воздействия не только на личных соперников, но и на рядовых коммунистов. В антитроцкистской кампании Сталина поддержали Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев. Но этот союз был недолгим. Для того, чтобы избавиться от вчерашних союзников, которые могли оспорить его авторитет, Сталин использовал собственную теорию о возможности построения социализма в отдельно взятой стране в условиях капиталистического окружения. Но парадоксальность ситуации заключалась в том, что этой же точки зрения придерживались и его "оппоненты", предлагавшие форсированными темпами осуществить социалистическую индустриализацию, основным результатом которой должна была стать возросшая обороноспособность страны. Причём средства для такой индустриализации могли быть получены путём дискриминации крестьянства и административного нажима на сельское хозяйство. Эти взгляды подверглись критике на XIV партийном съезде в декабре 1925 г., основную роль здесь сыграл Н. И. Бухарин, развивавший в это время идеи о необходимости всемерной поддержки крестьянства, которое должно было стать процветающим зажиточным классом (в духе мыслей Ленина о союзе рабочего класса с крестьянством). Масла в огонь подлило выступление на съезде Л. Б. Каменева, обвинившего Сталина в диктате и вождизме. Но состав съезда был таков, что поддержаны, были идеи Сталина и Бухарина, а "оппозиционеры" осуждены. Последовало их смещение со всех значимых постов (так, Зиновьев был отстранён от руководства ленинградским губкомом партии, на этом посту его сменил С.М. Киров), а в ЦК и Политбюро вошли преданные Сталину люди. После XIV съезда была предпринята попытка создать "объединённую оппозицию", в которую вошли сторонники Троцкого, Зиновьева и Каменева. Но этих людей в данном случае объединяла лишь неприязнь к Сталину, к тому же у них не было возможности эффективно воздействовать на партийные массы, тем более что численность партии в это 10 время росла за счёт людей, плохо представлявших себе суть разногласий в руководстве (например, после "ленинского призыва"). Попытки оппозиционеров объяснить свою точку зрению приводили лишь к очередному осуждению. В 1926-1927 гг. Троцкий, Зиновьев, Каменев и их наиболее видные сторонники были удалены из ЦК, затем исключены из партии. В январе 1928 г. Л.Д. Троцкий был сослан в Алма-Ату, а в 1929 г. - выслан из СССР в Турцию. Каменев и Зиновьев покаялись в своих ошибках и через некоторое время были восстановлены в партии. Последний этап в борьбе Сталина за укрепление личной власти и удаление конкурентов из ЦК и Политбюро связан с хлебозаготовительным кризисом 1928 г. и выступлением так называемой "правой оппозиции", в которую входили Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, ряд руководителей Госплана и Наркомата финансов, отстаивавших необходимость сбалансированного развития всех отраслей народного хозяйства. При этом новые "оппозиционеры" считали нужным создать режим наибольшего благоприятствования для крестьян, которые, обогащаясь, делали бы более богатой и страну. Эта точка зрения подверглась критике на XVI партийной конференции (апрель 1929 г.), рассматривавшей два варианта первого пятилетнего плана. Несмотря на признание Бухариным, Рыковым и др. своих "ошибок", против них в печати была развёрнута кампания по обвинению в "пособничестве капиталистическим элементам". После этого Бухарин был выведен из состава Политбюро, а Рыков заменён на посту председателя Совнаркома В.М. Молотовым. Наряду с последним, безусловно преданным Сталину человеком, в конце 20-х - начале 30-х гг. ЦК и Политбюро вошли В.В. Куйбышев, А.И. Микоян, Л.М. Каганович, Г.М. Маленков, К.Е. Ворошилов, А.А. Жданов и др. Большинство этих людей останется в руководящих органах до смерти Сталина. 11 1.2. Индустриализация в СССР. Социалисти́ческая индустриализа́ция СССР — процесс форсированного наращивания промышленного потенциала СССР для сокращения отставания экономики от развитых капиталистических стран, осуществлявшийся в 1930-е годы. Официальной задачей индустриализации было превращение СССР из преимущественно аграрной страны в ведущую индустриальную державу. Начало социалистической индустриализации как составной части «триединой задачи по коренному переустройству общества» (индустриализация, коллективизация сельского хозяйства и культурная революция) было положено первым пятилетним планом развития народного хозяйства (1928—1932). Одновременно были ликвидированы частнотоварные и капиталистические формы хозяйства. В ходе довоенных пятилеток в СССР был обеспечен стремительный рост производственных мощностей и объёмов производства тяжёлой промышленности. Согласно распространённому мнению, это в дальнейшем позволило СССР одержать победу в Великой Отечественной войне. Наращивание индустриальной мощи в 1930-е считалось в рамках советской идеологии одним из важнейших достижений СССР. С конца 1980-х, однако, вопрос о действительных масштабах и историческом значении индустриализации стал предметом дискуссий, касающихся подлинных целей индустриализации, выбора средств для её осуществления, взаимосвязи индустриализации с коллективизацией и массовыми репрессиями, а также её результатов и долгосрочных последствий для советской экономики и общества. Еще В. И. Ленин уделял большое внимание развитию отечественной экономики. Уже в годы Гражданской войны советское правительство начало разработку перспективного плана электрификации страны. В декабре 1920 г. план ГОЭЛРО был одобрен VIII Всероссийским съездом Советов, а через год его утвердил IX Всероссийский съезд Советов. Планом предусматривалось опережающее развитие электроэнергетики, привязанное к планам развития территорий. План ГОЭЛРО, рассчитанный на 10—15 лет, предусматривал строительство 30 районных электрических станций (20 ТЭС и 10 ГЭС) общей мощностью 1,75 млн квт. Проект охватывал восемь основных экономических районов (Северный, Центрально-промышленный, Южный, Приволжский, Уральский, Западно-сибирский, Кавказский и Туркестанский). Параллельно велось развитие транспортной системы страны 12 (реконструкция старых и строительство новых железнодорожных линий, сооружение ВолгоДонского канала). Проект ГОЭЛРО положил основу индустриализации в России. Выработка электроэнергии в 1932 году по сравнению с 1913 годом увеличилась почти в 7 раз, с 2 до 13,5 млрд. кВт·ч. До 1928 г. СССР проводил относительно либеральную «Новую экономическую политику» (НЭП). В то время как сельское хозяйство, розничная торговля, сфера услуг, пищевая и лёгкая промышленность находились в основном в частных руках, государство сохраняло контроль над тяжёлой промышленностью, транспортом, банками, оптовой и международной торговлей. Государственные предприятия конкурировали друг с другом, роль Госплана СССР ограничивалась прогнозами, которые определяли направления и размер государственных инвестиций. С внешнеполитической точки зрения, страна находилась во враждебных условиях. По мнению руководства ВКП(б), существовала высокая вероятность новой войны с капиталистическими государствами, что требовало основательного перевооружения. Однако немедленно начать такое перевооружение было невозможно в силу отсталости тяжёлой промышленности. В то же время существующие темпы индустриализации[2] казались недостаточными, поскольку отставание от капиталистических стран, в которых в 1920-е был экономический подъём, увеличивалось. Серьёзной социальной проблемой был рост безработицы в городах, которая к концу НЭПа составила более 2 млн человек, или около 10 % городского населения. Правительство считало, что одним из факторов, сдерживающих развитие промышленности в городах, были недостаток продовольствия и нежелание деревни обеспечивать города хлебом по низким ценам. Эти проблемы перераспределения партийное ресурсов руководство намеревалось между сельским хозяйством решать и путём планового промышленностью, в соответствии с концепцией социализма, о чём было заявлено на XIV съезде ВКП(б) и III Всесоюзном съезде Советов в 1925 г. Выбор конкретной реализации центрального планирования бурно обсуждался в 1926—1928 гг. Сторонники генетического подхода (В. Базаров, В. Громан, Н. Кондратьев) полагали, что план должен составляться на основе объективных закономерностей развития экономики, выявленных в результате анализа существующих тенденций. Приверженцы телеологического подхода (Г. Кржижановский, В. Куйбышев, С. Струмилин) считали, что план должен трансформировать экономику и исходить из будущих структурных изменений, возможностей выпуска продукции и жёсткой дисциплины. Среди партийных функционеров, первых поддерживал сторонник 13 эволюционного пути к социализму Н. Бухарин, а последних Л. Троцкий, который настаивал на немедленной индустриализации. Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце 1927 г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную. Это привело к решающей победе телеологической школы и радикальному повороту от НЭПа. Главной задачей введённой плановой экономики было наращивание экономической и военной мощи государства максимально высокими темпами, на начальном этапе это сводилось к перераспределению максимально возможного объёма ресурсов на нужды индустриализации. В декабре 1927 г. на XV съезде ВКП(б) были приняты «Директивы по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР», в которых съезд высказался против сверхиндустриализации: темпы роста не должны быть максимальными, и их следует планировать так, чтобы не происходило сбоев. Разработанный на основе директив проект первого пятилетнего плана (1 октября 1928 г. — 1 октября 1933 г.) был одобрен на XVI конференции ВКП(б) (апрель 1929 г.) как комплекс тщательно продуманных и реальных задач. Этот план, в реальности намного более напряжённый, чем прежние проекты, сразу после его утверждения V съездом Советов СССР в мае 1929 г. дал основания для проведения государством целого ряда мер экономического, политического, организационного и идеологического характера, что возвысило индустриализацию в статус концепции, эпоху «великого перелома». Стране предстояло развернуть строительство новых отраслей промышленности, увеличить производство всех видов продукции и приступить к выпуску новой техники. Прежде всего, используя пропаганду, партийное руководство обеспечило мобилизацию населения в поддержку индустриализации. Комсомольцы в особенности восприняли её с энтузиазмом. Недостатка в дешевой рабочей силе не было, поскольку после коллективизации из сельской местности в города от нищеты, голода и произвола властей перебралось большое число вчерашних сельских жителей. Миллионы людей самоотверженно, почти вручную, строили сотни заводов, электростанций, прокладывали железные дороги, метро. Часто приходилось работать в три смены. В 1930 г. было развёрнуто строительство около 1500 объектов, из которых 50 поглощали почти половину всех капиталовложений. Был воздвигнут ряд гигантских промышленных сооружений: ДнепроГЭС, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке и Челябинске, Новокузнецке, Норильске а также Уралмаш, тракторные заводы в Волгограде, Челябинске, Харькове, Уралвагонзавод, ГАЗ, ЗИС и др. В 14 1935 г. открылась первая очередь Московского метрополитена общей протяжённостью 11,2 км. Уделялось внимание и индустриализации сельского хозяйства. Благодаря появлению отечественного тракторостроения, в 1932 г. СССР отказался от ввоза тракторов из-за границы, а в 1934 г. Кировский завод в Ленинграде приступил к выпуску пропашного трактора «Универсал», который стал первым отечественным трактором, экспортируемым за границу. За десять предвоенных лет было выпущено около 700 тыс. тракторов, что составило 40 % от их мирового производства. Из-за границы были приглашены инженеры, многие известные компании, такие как Siemens-Schuckertwerke AG и General Electric, привлекались к работам и осуществляли поставки современного оборудования, значительная часть моделей техники, производившейся в те годы на советских заводах, представляла собой копии либо модификации зарубежных аналогов (например, трактор Fordson, собиравшийся в Волгограде). Чтобы создать собственную инженерную базу, в срочном порядке создавалась отечественная система высшего технического образования. В 1930 г. в СССР было введено всеобщее начальное образование, а в городах обязательное семилетнее. В 1930 г., выступая на XVI съезде ВКП(б), Сталин признал, что индустриальный прорыв возможен лишь при построении «социализма в одной стране» и потребовал многократного увеличения заданий пятилетки, утверждая, что по целому ряду показателей план может быть перевыполнен. С целью повышения стимулов к работе, оплата стала более сильно привязываться к производительности. Прежде всего, ударников на заводах просто лучше кормили. (В период 1929—1935 гг. городское население находилось на карточном обеспечении важнейшими продуктами питания). В 1935 г. появилось «движение стахановцев», в честь забойщика шахты А. Стаханова, который, согласно официальной информации того времени, в ночь с 30 на 31 августа 1935 г. выполнил за смену 14,5 нормы. Поскольку капиталовложения в тяжёлую индустрию почти сразу превысили ранее запланированную сумму и продолжали расти, была резко увеличена денежная эмиссия (то есть печать бумажных денег), и в течение всей первой пятилетки рост денежной массы в обращении более чем в два раза опережал рост производства предметов потребления, что привело к росту цен и дефициту потребительских товаров. 15 Для получения иностранной валюты, необходимой для финансирования индустриализации применялись в том числе такие способы, как продажа картин из коллекции Эрмитажа. Параллельно государство перешло к централизованному распределению принадлежащих ему средств производства и предметов потребления, осуществлялись внедрение командноадминистративных методов управления и национализация частной собственности. Возникла политическая система, основанная на руководящей роли ВКП(б), государственной собственности на средства производства и минимуме частной инициативы. Также началось широкое использование принудительного труда заключенных ГУЛАГа, спецпоселенцев и тылового ополчения. Первая пятилетка была связана со стремительной урбанизацией. Городская рабочая сила увеличилась на 12,5 миллионов человек, из которых 8,5 миллионов были мигрантами из сельской местности. Тем не менее, доли в 50 % городского населения СССР достиг только в начале 1960-х годов. В конце 1932 г. было объявлено об успешном и досрочном выполнении первой пятилетки за четыре года и три месяца. Подводя её итоги, Сталин сообщил, что тяжёлая индустрия выполнила план на 108 %. За период между 1 октября 1928 г. и 1 января 1933 г. производственные основные фонды тяжёлой промышленности увеличились в 2,7 раза. Вслед за первой пятилеткой последовала вторая, с несколько меньшим акцентом на индустриализации, а затем третья пятилетка, которая проходила в условиях начавшейся Второй мировой войны. Результатом первых пятилеток стало развитие тяжёлой промышленности, благодаря чему прирост ВВП в течение 1928-40 гг., по оценке В. А. Мельянцева, составил около 4,6 % в год (по другим, более ранним, оценкам, от 3 % до 6,3 %). Промышленное производство в период 1928—1937 гг. выросло в 2,5—3,5 раза, то есть, 10,5—16 % в год. В частности, выпуск машинного оборудования в период 1928—1937 гг. рос в среднем 27,4 % в год. К 1940 г. было построено около 9 тыс. новых заводов. К концу второй пятилетки по объёму промышленной продукции СССР занял второе место в мире, уступая лишь США. Резко снизился импорт, что рассматривалось как завоевание страной экономической независимости. Открытая безработица была ликвидирована. Занятость (в полных ставках) увеличилась с одной трети населения в 1928 году до 45 % в 1940 году, что обеспечило около половины роста ВНП. За период 1928—1937 гг. вузы и техникумы подготовили около 2 млн специалистов. Были освоены многие новые технологии. Так, только в течение первой 16 пятилетки был налажен выпуск синтетического каучука, мотоциклов, наручных часов, фотоаппаратов, экскаваторов, высокомарочного цемента и высококачественных сортов стали. Был также заложен фундамент для советской науки, которая по отдельным направлениям со временем вышла на ведущие мировые позиции. На созданной индустриальной базе стало возможным проведение масштабного перевооружения армии; за время первой пятилетки оборонные расходы выросли до 10,8 % бюджета. Делая предварительный вывод о проводившейся в 1930-е гг. в Советской России индустриализации, следует отметить, что советскому правительству удалось добиться невиданных в истории темпов развития страны. Теперь посмотрим, какой ценой была достигнута такая скорость индустриализации. 17 1.3. Массовая коллективизация. Коллективиза́ция — процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства. Проводилась в СССР в конце 1920-х — начале 1930-х гг. Цель коллективизации — формирование социалистических производственных отношений в деревне, ликвидация мелкотоварного производства для разрешения хлебных затруднений и обеспечения страны необходимым количеством товарного зерна. Курс на коллективизацию сельского хозяйства был провозглашён на XV съезде ВКП (б) (декабрь 1927). По состоянию на 1 июля 1927 года, в стране насчитывалось 14,8 тыс. коллективных хозяйств; на тот же период 1928 г. — 33,2 тыс., 1929 г. — св. 57 тыс. Они объединяли 194,7 тыс., 416,7 тыс. и 1 007,7 тыс. индивидуальных хозяйств, соответственно. Среди организационных форм коллективных хозяйств преобладали товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы); имелись также сельхозартели и коммуны. Для поддержки коллективных хозяйств государством были предусмотрены различные поощрительные меры — беспроцентные кредиты, снабжение сельхозмашинами и орудиями, предоставление налоговых льгот.5 К осени 1927 государство установило твёрдые цены на хлеб. Быстрый рост индустриальных центров, увеличение численности городского населения вызвали огромный рост потребности в хлебе. Низкая товарность зернового хозяйства, неурожай зерновых в ряде регионов СССР и выжидательная позиция поставщиков и продавцов привели к событиям, именуемым «хлебной стачкой». Несмотря на незначительное снижение урожая (1926/27 — 78 393 тыс. т., 1927/28 — 76 696 тыс. т.) в период с 1 июля 1927 по 1 января 1928 государством было заготовлено на 2000 тыс. т. меньше, чем в тот же период предшествующего года. Уже к ноябрю 1927 встала проблема с обеспечением продовольствием некоторых промышленных центров. Одновременный рост цен в кооперативных и частных лавках на продовольственные товары при снижении плановых поставок привёл к росту недовольства в рабочей среде. Семеникова, Л.И. Отечественная история: Конспект лекций. М., 2006. С.214; История России XX – начала XXI века / под ред. Милова, Л.В. М.:Эксмо, 2006. С.439-440. 5 18 Учитывая отсутствие государственных запасов хлеба, ряд советских руководителей (Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, М. П. Томский) предлагали снизить темпы индустриализации, отказаться от развёртывания колхозного строительства и «наступления на кулачество, вернуться к свободной продаже хлеба, подняв на него цены в 2-3 раза, а недостающий хлеб купить за границей». Это предложение было отвергнуто Сталиным, и была продолжена практика «нажима» (преимущественно за счет хлебопроизводящих районов Сибири, менее пострадавших от неурожаев). Этот кризис стал отправной точкой к «коренному разрешению зерновой проблемы», выразившемуся в «развёртывании социалистического строительства в деревне, насаждая совхозы и колхозы, способные использовать тракторы и другие современные машины» (из выступления И.Сталина на XVI Съезде ЦК ВКП (б) (1930 г.)). В качестве выхода из «хлебных затруднений» партийное руководство выбрало социалистическую реконструкцию сельского хозяйства — строительство совхозов и коллективизацию бедняцко-середняцких хозяйств при одновременной решительной борьбе с кулачеством. Сельское хозяйство, базировавшееся в основном на мелкой частной собственности и ручном труде, было не в состоянии удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности — на сельскохозяйственное сырьё. Коллективизация позволяла сформировать необходимую сырьевую базу для перерабатывающей промышленности, поскольку технические культуры имели весьма ограниченное распространение в условиях мелкого индивидуального хозяйства. Устранение цепочки посредников позволяло снизить стоимость продукта для конечного потребителя. Ожидалось также, что повышение производительности труда и его эффективности высвободит дополнительные трудовые ресурсы для промышленности. С другой стороны, индустриализация сельского хозяйства (внедрение машин и механизмов) могла быть эффективна лишь в масштабах крупных хозяйств. Наличие большой товарной массы сельскохозяйственной продукции позволяло обеспечить создание крупных продовольственных резервов и снабжение быстро растущего городского населения продуктами питания. Переход к сплошной коллективизации осуществлялся на фоне вооружённого конфликта на КВЖД и разразившегося мирового экономического кризиса, что вызывало у партийного 19 руководства серьёзные опасения по поводу возможности новой военной интервенции против СССР. 7 ноября 1929 года в газете «Правда» № 259 была опубликована статья Сталина «Год Великого перелома», в которой 1929 год был объявлен годом «коренного перелома в развитии нашего земледелия»: «Наличие материальной базы для того, чтобы заменить кулацкое производство, послужило основой поворота в нашей политике в деревне… Мы перешли в последнее время от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса». Эта статья признана большинством историков отправной точкой «сплошной коллективизации». Созданному 7 декабря 1929 года Наркомзему СССР под руководством Я. А. Яковлева было поручено «практически возглавить работу по социалистической реконструкции сельского хозяйства, руководя строительством совхозов, колхозов и МТС и объединяя работу республиканских комиссариатов земледелия». Основные активные действия по проведению коллективизации пришлись на январь — начало марта 1930 года, после выхода Постановления ЦК ВКП (б) от 5 января 1930 г. «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». В постановлении была поставлена задача в основном завершить коллективизацию к концу пятилетки (1932), при этом в таких важных зерноводческих районах, как Нижняя и Средняя Волга и Северный Кавказ, — уже к осени 1930 или весной 1931 гг. «Спущенная на места коллективизация» проходила, однако, в соответствии с тем, как её видел тот или иной местный чиновник — например, в Сибири крестьян массово «организовывали в коммуны» с обобществлением всего имущества. Районы соревновались между собой в том, кто быстрее получит больший процент коллективизации и т. п. Широко применялись различные репрессивные меры, которые Сталин позднее (в марте 1930) подверг критике в своей знаменитой статье («Головокружение от успехов») и которые получили в дальнейшем название «левые загибы» (впоследствии подавляющее большинство таких руководителей были осуждены как «троцкистские шпионы».). Это вызывало резкое сопротивление крестьянства. Согласно данным из различных источников в январе 1930 г. было зарегистрировано 346 массовых выступлений, в которых приняли участие 125 тыс. человек, в феврале — 736 (220 тыс.), за первые две недели марта — 595 (около 230 тыс.), не считая Украины, где волнениями было охвачено 500 населённых пунктов. В марте 1930 г. в целом в Белоруссии, Центрально-Черноземной области, в Нижнем и Среднем Поволжье, на Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Ленинградской, 20 Московской, Западной, Иваново-Вознесенской областях, в Крыму и Средней Азии было зарегистрировано 1642 массовых крестьянских выступления, в которых приняли участие не менее 750—800 тыс. человек. На Украине в это время волнениями было охвачено уже более тысячи населённых пунктов.6 2 марта 1930 в советской печати было опубликовано письмо Сталина «Головокружение от успехов», в котором вина за «перегибы» при проведении коллективизации была возложена на местных руководителей. 14 марта 1930 ЦК ВКП (б) принял постановление «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении». На места была направлена правительственная директива о смягчении курса в связи с угрозой «широкой волны повстанческих крестьянских выступлений» и уничтожения «половины низовых работников». После резкой статьи Сталина и привлечения отдельных руководителей к ответственности, темп коллективизации снизился, а искусственно созданные колхозы и коммуны начали разваливаться. После XVI съезда ВКП (б) (1930), однако, произошёл возврат к установленным в конце 1929 года темпам сплошной коллективизации. Декабрьский (1930) объединённый пленум ЦК и ЦКК ВКП (б) постановил в 1931 году завершить коллективизацию в основном (не менее 80 % хозяйств) на Северном Кавказе, Нижней и Средней Волге, в степных районах Украинской ССР. В других зерновых районах коллективные хозяйства должны были охватить 50 % хозяйств, в потребляющей полосе по зерновым хозяйствам — 20-25 %; в хлопковых и свекловичных районах, а также в среднем по стране по всем отраслям сельского хозяйства — не менее 50 % хозяйств. Коллективизация проводилась преимущественно принудительно-административными методами. Чрезмерно централизованное управление и в то же время преимущественно низкий квалификационный уровень управленцев на местах, уравниловка, гонка за «перевыполнением планов» негативно отразились на колхозной системе в целом. Несмотря на отличный урожай 1930 года, ряд колхозов к весне следующего года остался без посевного материала, в то время как осенью часть зерновых не была убрана до конца. Низкие нормы оплаты труда на Колхозных товарных фермах (КТФ), на фоне общей неготовности колхозов к ведению крупного товарного животноводства (отсутствие необходимых помещений под фермы, запаса кормов, нормативных документов и квалифицированных кадров (ветеринары, животноводы и т. д.)) привели к массовой гибели скота. 6 История России XX – начала XXI века / под ред. Милова, Л.В. М.: Эксмо, 2006. С.440-447. 21 Попытка улучшить ситуацию принятием 30 июля 1931 г. постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О развёртывании социалистического животноводства» на практике привела на местах к принудительному обобществлению коров и мелкого скота. Подобная практика была осуждена Постановлением ЦК ВКП(б) от 26 марта 1932. Поразившая страну сильнейшая засуха 1931 года и бесхозяйственность при сборе урожая привели к значительному снижению валового сбора зерновых (694,8 млн ц. в 1931 против 835,4 млн ц. в 1930). Несмотря на это, на местах плановые нормы сбора сельхозпродукции стремились выполнить и перевыполнить — то же касалось и плана по экспорту зерновых, несмотря на значительное падение цен на мировом рынке. Это, как и ряд других факторов, в итоге привело к сложной ситуации с продовольствием и голоду в деревнях и мелких городах на востоке страны зимой 1931—1932. Вымерзание озимых в 1932 году и тот факт, что к посевной кампании 1932 года значительное число колхозов подошло без посевного материала и рабочего скота (который пал или был не пригоден для работы ввиду плохого ухода и отсутствия кормов, которые были сданы в счёт плана по общим хлебозаготовкам), привели к значительному ухудшению перспектив на урожай 1932 года. По стране были снижены планы экспортых поставок (примерно в три раза), плановых заготовок зерна (на 22 %) и сдачи скота (в 2 раза), но общую ситуацию это уже не спасало — повторный неурожай (гибель озимых, недосев, частичная засуха, снижение урожайности, вызванное нарушением базовых агрономических принципов, большие потери при уборке и ряд других причин) привёл к сильнейшему голоду зимой 1932 — весной 1933 гг. Как писал 13 апреля 1933 г. в газете «Файнэншл Таймс» советник бывшего британского премьер-министра Ллойд-Джорджа Гарет Джонс, трижды посетивший СССР в период с 1930 по 1933 гг.([6]), основной причиной массового голода весной 1933 г., по его мнению, стала коллективизация сельского хозяйства, которая привела к следующим последствиям: изъятие земли у более чем двух третей российского крестьянства лишило его стимулов к труду; кроме того, в предыдущем (1932) г. у крестьян был насильственным путём изъят практически весь собранный урожай; массовый забой крестьянами скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, массовая гибель лошадей из-за нехватки фуража, массовая гибель скота из-за эпидемий, холода и бескормицы на колхозных фермах катастрофически снизили поголовье скота по всей стране; 22 борьба с кулачеством, в ходе которой «6-7 млн. лучших работников» были согнаны со своих земель, нанесла удар по трудовому потенциалу государства; увеличение экспорта продовольствия из-за снижения мировых цен на основные экспортные товары (лес, зерно, нефть, масло и т. д.). Осознавая критическое положение, руководство ВКП(б) к концу 1932 — началу 1933 гг. приняло ряд решительных изменений в управлении аграрным сектором — была начата чистка как партии в целом (Постановление ЦК ВКП(б)от 10 декабря 1932 о проведении чистки членов и кандидатов партии в 1933 г.), так и учреждений и организаций системы Наркомзема СССР. Система контрактации (с её губительными «встречными планами») была заменена на обязательные поставки государству, были созданы комиссии по определению урожайности, реорганизации подверглась система закупок, поставок и распределения сельхозпродукции, а также был принят ряд других мер. Наиболее действенными в условиях катастрофического кризиса стали меры по прямому партийному руководству колхозами и МТС — создание политотделов МТС. Это позволило, несмотря на критическое положение в сельском хозяйстве весной 1933 г., засеять и собрать неплохой урожай. Уже в январе 1933 г. на Объединённом пленуме ЦК ВКП(б) была констатирована ликвидация кулачества и победа социалистических отношений в деревне. К началу сплошной коллективизации в партийном руководстве победило мнение, что основным препятствием к объединению крестьян-бедняков и середняков является образовавшаяся за годы НЭПа более зажиточная прослойка в деревне — кулаки, а также поддерживающая их или зависящая от них социальная группа — «подкулачники». В рамках проведения сплошной коллективизации это препятствие должно было быть «устранено». 30 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». В то же время отмечено, что отправной точкой «ликвидации кулака как класса» послужила публикация в газетах всех уровней речи Сталина на съезде аграрников-марксистов в последних числах декабря 1929. Ряд историков отмечают, что планирование «ликвидации» проходило в начале декабря 1929 — в т. н. «комиссии Яковлева» поскольку число и «ареалы» выселения «кулаков 1-й категории» были уже утверждены к 1 января 1930. «Кулаки» были разделены на три категории: 1-я — контрреволюционный актив: кулаки, активно противодействующие организации колхозов, бегущие с постоянного места жительства и переходящие на нелегальное положение; 2-я — наиболее богатые местные 23 кулацкие авторитеты, являющиеся оплотом антисоветского актива; 3-я — остальные кулаки. На практике выселению с конфискацией имущества подвергались не только кулаки, но и так называемые подкулачники, то есть середняки, бедняки и даже батраки, уличенные в прокулацких и антиколхозных действиях (не единичны были и случаи сведения счетов с соседями и дежа вю «грабь награбленное»)- что явно противоречило четко указанному в постановлении пункту о недопустимости «ущемления» середняка. Главы кулацких семей первой категории арестовывались, и дела об их действиях передавались на рассмотрение «троек» в составе представителей ОГПУ, обкомов (крайкомов) ВКП(б) и прокуратуры. Кулаки, отнесенные к третьей категории, как правило, переселялись внутри области или края, то есть не направлялись на спецпоселение. Раскулаченные крестьяне второй категории, а также семьи кулаков первой категории выселялись в отдаленные районы страны на спецпоселение, или трудпоселение (иначе это называлось «кулацкой ссылкой» или «трудссылкой»). В справке Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ указывалось, что в 1930—1931 гг. было выселено (с отправкой на спецпоселение) 381026 семей общей численностью 1803392 человека, в том числе c Украины — 63.720 семей, из них: в Северный край — 19.658, на Урал — 32.127, в Западную Сибирь — 6556, в Восточную Сибирь — 5056, в Якутию — 97, Дальневосточный край — 323. Выселенцы, в нарушение существующих инструкций, мало или никак не обеспечивались необходимым продовольствием и инвентарем на новых местах расселения (особенно в первые годы массовой высылки), часто не имевших перспектив для сельскохозяйственного использования. С конца 80-х гг. XX в. в историю коллективизации было принесено мнение отдельных западных историков о том, что «Сталин организовал коллективизацию для получения денег на индустриализацию путем экстенсивного экспорта сельхозпродукции (преимущественно зерновой)». Статистические данные не позволяют быть столь уверенными в данном мнении: Импорт сельскохозяйственных машин и тракторов (тысяч червонных рублей): 1926/27 — 25 971, 1927/28 — 23 033, 1928/29 — 45 595, 1929/30 — 113 443, 1931 — 97 534 1932—420. Экспорт хлебопродуктов (млн.рублей): 1926/27 — 202,6 1927/28 — 32,8, 1928/29 — 15,9 1930—207,1 1931—157,6 1932 — 56,8. Итого за период 1926 — 33 зерна было экспортировано на 672,8 , а импортировано техники на 306 миллионов рублей. 24 Кроме того, за период 1927-32 государством было импортировано племенного скота на сумму около 100 миллионов рублей. Импорт удобрений и оборудования предназначенного для производства орудий и механизмов для сельского хозяйства был также весьма значителен. Переход к крупному общественному сельскохозяйственному производству означал революцию во всём укладе жизни крестьянства. В короткие сроки в деревне была в основном ликвидирована неграмотность, проведена работа по подготовке сельскохозяйственных кадров. Для крупного сельскохозяйственного производства была подготовлена новая техническая база; развернулось строительство тракторных заводов и сельскохозяйственного машиностроения, что позволило наладить массовое производство тракторов и сельскохозяйственных машин. В целом всё это позволило создать управляемую, в ряде областей прогрессивную систему сельского хозяйства, обеспечившую сырьевую базу промышленности, снизившую до минимума влияние природных факторов (засухи и т. п.) и позволившую создать необходимый стратегический зерновой запас для страны до начала войны. Несмотря на значительные усилия по ликвидации «прорыва в животноводстве», образовавшегося к 1933-34 году, поголовье всех категорий скота не было восстановлено к началу войны. На количественные показатели 1928 года оно вышло только к началу 1960-х. К 1938 году было коллективизировано 93 % крестьянских хозяйств и 99,1 % посевной площади. Основными производящими единицами сельского хозяйства стали колхозы и совхозы. Негативные последствия коллективизации, бедственное положение деревни, низкая производительность труда в сельском хозяйстве, ощущаются в России и в начале XXI века7 Моряков, В.И., Федоров, В.А., Щетинов, Ю.А. История России: Пособие для старшеклассников и абитуриентов. М., МГУ, 1996. С.381-384. 7 25 Выводы: Таким образом, мы видим, что в России с октября 1917 г. до 1929 г складывается достаточно жесткий тоталитарный режим. Основы этого режима были заложены еще при В.И.Ленине. При той политике, которую проводили большевики, политический режим не мог быть другим. В 1920-е годы в результате устранения с политической арены всех оппозиционных большевикам сил в России установилась однопартийная система. Логика развития самой большевистской партии привела к тому, что к 1929 г. в ней был только один признанный лидер – И.В. Сталин. Укрепив свое положение в стране и внутрипартийную структуру, большевики приступили к индустриализации, то есть к повышению уровня производительных сил согласно установке Маркса. Была и еще одна серьезная причина для скорейшего создания тяжелой промышленности. Это угроза со стороны западных деловых кругов, лишенных после 1917 г. своих капиталов в России. С 1929 до 1940 г. было построено около 9 тыс. новых заводов. К концу второй пятилетки по объёму промышленной продукции СССР занял второе место в мире, уступая лишь США. Резко снизился импорт, что рассматривалось как завоевание страной экономической независимости. За период 1928—1937 гг. вузы и техникумы подготовили около 2 млн. специалистов. Были освоены многие новые технологии. Так, только в течение первой пятилетки был налажен выпуск синтетического каучука, мотоциклов, наручных часов, фотоаппаратов, экскаваторов, высокомарочного цемента и высококачественных сортов стали. Был также заложен фундамент для советской науки, которая по отдельным направлениям со временем вышла на ведущие мировые позиции. На созданной индустриальной базе стало возможным проведение масштабного перевооружения армии; за время первой пятилетки оборонные расходы выросли до 10,8 % бюджета. Делая общий вывод о проводившейся в 1930-е гг. в Советской России индустриализации, следует отметить, что советскому правительству удалось добиться невиданных в истории темпов развития страны. Однако эти успехи были достигнуты очень высокой ценой. Основным источником индустриализации стала перекачка средств из сельского хозяйства. Чтобы выжать из деревни необходимые ресурсы, советское руководство приступило к так называемой насильственной коллективизации. 26 В результате советское правительство И.В.Сталина получило зерно, которое составляло подавляющую часть советского экспорта, и рабочую силу для строящихся промышленных предприятий. Но потери от подобной политики были очень велики. В результате голода, спровоцированного методами органов власти, погибло несколько миллионов человек. Сотни тысяч других были сосланы в северные районы страны, где значительная часть погибла позднее. Другим следствием коллективизации было резкое сокращение поголовья домашнего скота. По оценкам некоторых экономистов стоимость погибших от плохого ухода и забоя лошадей, коров, овец и другой живности превышает стоимость построенных в 30-е гг. заводов и фабрик. Итогом коллективизации стало отсутствие мотивации или личной заинтересованности в результатах своего труда у работников сельского хозяйства. В результате проводимой большевиками политики на селе исчез тысячелетний тип русского крестьянина-общинника, носителя национальных культурных традиций. И, наконец, отдаленным последствием коллективизации является демографический кризис в современной России. Крестьянская среда была основой, в которой существовал традиционный способ воспроизводства населения. На протяжении 30-х – 60-х гг. XX в. крестьяне фактически оказались в состоянии крепостных советского государства. Когда в 1960-е гг. крестьянам-колхозникам стали давать паспорта, большая их часть выехала на постоянное место жительство в города. Российское село обезлюдело, а в городах, как известно, прирост населения отрицательный. 27 Глава 2. Исследование и сопоставление методов индустриализации в СССР и в других странах 2.1 Организация и описание методов исследования В данном исследовании мы поставили следующие задачи: Изучить и проанализировать литературу по данной теме Организовать и провести анкетирование Организовать и провести интервьюирование Организовать и провести дебаты по проблеме исследования Создать справочник наиболее известных реформ и методов их проведения Базой исследования в работе являются: учащиеся 9 – 11 классов и педагоги школы «Росинка» профессор кафедры истории МПГУ, доктор исторических наук Л.Г. Косулина Для решения поставленных исследовательских задач нами был использован следующий комплекс методов: метод структурированного интервью, анкетирование, историко-сравнительный метод. Метод структурированного интервью - сбор информации, опрос, предполагающий проведение беседы (по определенному плану) с респондентом, основанный на непосредственном, личном контакте исследователя и респондента. Респондент: профессор кафедры истории МПГУ, доктор исторических наук Л.Г. Косулина Использование предварительно составленного перечня вопросов. Анкетирование - ответы на вопросы, поставленные в форме опросного листа – анкеты, с целью сбора дополнительной информации по проблеме исследования. Использование разработанной анкеты. Историко-сравнительный метод – историческое исследование методов проведения индустриализации в СССР, дореволюционной России, других странах и их сравнительное сопоставление, типологическое сравнение. При проведении эксперимента мы определи следующую последовательность действий: 1. Подготовка и проведение дебатов по теме исследования. 28 2. Описательный анализ результатов дебатов. 3. Апробация результатов теоретического исследования в результате интервью и контрольного анкетирования (подтверждение или опровержение гипотезы). 4. Описательный анализ результатов интервью и контрольного анкетирования. 5. Написание окончательных выводов. 6. Разработка справочника. В работе будут использованы следующие формы записей результатов исследования: Для интервью: лист с вопросами и ответами на них. Для анкетирования: таблица обработки данных анкеты. Для дебатов: лист с вопросами по теме исследования, дополнительные материалы (источники) по теме исследования, протокол с мнениями участников дебатов. Первичная обработка, анализ и представление результатов исследования (эксперимента) будут осуществляться по следующему плану: Внесение полученных результатов исследования в соответствующие формы записей. Схематическое, графическое, иллюстративное представление результатов (подготовка приложений) Написание выводов Апробация результатов исследования (эксперимента) с последующим выводом о проверке гипотезы включает в себя: Организацию и проведение интервью, как средство дополнительных знаний об основах индустриализации России и других странах мира. Контрольное анкетирование позволяющее подтвердить или опровергнуть гипотезу исследования. 29 2.2. Описание и анализ результатов исследования Данное исследование, в котором принимали участие 18 человек – учителя и ученики 9-11 классов, проводилось на базе школы «Росинка». Результаты проведённого исследования были занесены в таблицу, которая представлена ниже. № Вопросы анкеты Ответы Да 1. 30-х гг. XX в.? 3. Как вы оцениваете тот факт, что СССР к 1939г. вышел на второе место в мире (после США) по уровню промышленного производства? (Даположительно, нет отрицательно) методам управления? 2 (11%) - 15 (83%) 3 (17%) - 2 (11%) 16 (89%) 6 (33%) 11 (61%) 3 (17%) 15 (83%) - Разделяете ли вы мнение о том, что «цель оправдывает средства»? 5. 16 (89%) Как вы относитесь к недемократическим 4. Другие ответы Знакомы ли вы с историей СССР 20-х – 2. Нет Может ли служить оправданием советскому правительству И.В.Сталина применявшему при проведении индустриализации репрессивные меры тот факт, что единственное в мире социалистическое 1(6%) - 30 6. 7. государство (СССР) оказалось в окружении капиталистических держав? Может ли служить оправданием советскому правительству И.В. Сталина применявшему при проведении индустриализации репрессивные меры тот факт, что в Европе с 1933 г. резко возросла вероятность большой войны? 1 (5%) 17 (95%) 15 (83%) 3 (17%) 3 (17%) 13 (72%) - Знакомы ли вы с историей США и Западной Европы 20-х – - 30-х гг. XX в.? 8. 9. Может ли служить оправданием американскому правительству Ф.Д.Рузвельта применявшему при восстановлении экономики репрессивные меры тот факт, что в мире появилось социалистическое государство? Может ли служить оправданием американскому правительству Ф.Д.Рузвельта применявшему при восстановлении 2 (11%) 31 экономики репрессивные меры тот факт, что в Европе с 1933 г. резко возросла вероятность большой войны? 10. 5 (28%) 12 (67%) 1 (5%) 6 (33%) 10 (56%) 2 (11%) Совместимы ли на ваш взгляд мораль и политика? Итак, результаты опроса показали следующее: 1. Большинство респондентов знакомо с предметом исследования: 89% - знакомы с историей СССР конца 20-х – 30-х гг. XX в., 83% - с историей США и Западной Европы, что позволяет сделать вывод об осознанных и более менее точных ответах на вопросы анкеты. 2. Большинство из опрошенных (83%) положительно оценили достижение Советским Союзом второго места в мире по уровню промышленного производства, то есть – за технический прогресс и сильную страну. Однако оказалось немало и тех, кто не разделяет идею торжества прогресса и печаль по сильной державе (17%). 3. Общество школы Росинка уважает демократические методы управления (89%), но всетаки есть и сторонники наведения порядка жесткой рукой(11%). 4. Около трети опрошенных (33%) разделяют мнение о том, что ради достижения цели можно идти на жертвы, либо применять любые средства. Чуть более половины (61%) – не разделяют подобного мнения. Некоторые (6%) воздержались от ответа на этот вопрос. 5. Оценивая методы проведения советским правительством И.В.Сталина индустриализации, их репрессивный характер, большинство респондентов (83%) не одобрило такую внутреннюю политику, несмотря на потенциальную угрозу со стороны капиталистических стран Запада, и, не видят связи между приходом Гитлера к власти в Германии и репрессиями в СССР – 95%. 6. Следующий вопрос касался методов проведения политики американским правительством Ф.Д. Рузвельта. Здесь также большинство опрошенных (72%) не одобряет репрессивные меры президента США в отношении собственных граждан, несмотря на факт укрепления СССР. Не оправдывает, по мнению большинства (67%), методы Ф.Д. Рузвельта и возникновение в Европе нового очага войны в лице Гитлера. 7. Последний вопрос касался темы возможности совмещения морали и политики. Треть респондентов (33%) считает, что мораль и политика вполне совместимы, чуть более половины (56%) – нет, малая часть (11%) – затруднились ответить. 32 Таким образом, мы можем сделать следующие выводы: 1. На первый взгляд в современном российском обществе продолжают доминировать идеи западноевропейских философов-просветителей о прогрессе, которые пришли на смену традиционным религиозным представлениям о мироустройстве. Одна из основных идей прогресса состоит в том, что жизни многих прошлых поколений людей есть лишь ступени на пути к гармоничному обществу будущего, к которому можно прийти разными путями: коммунистическими или либеральными. 2. Западный либеральный путь движения к прогрессу выглядит предпочтительнее, чем советская модель. Это видно из того, что Ф.Д. Рузвельта готово оправдать большее число опрошенных (от 17% до 28%), чем И.В. Сталина (от 5% до 17 %). 3. Большее недоверие к советскому правительству может объясняться: а) недостаточным знанием американской и мировой истории, б) непониманием взаимосвязи и незнанием взаимосвязей между событиями в США, СССР и других странах, в) воздействием на сознание средств массовой информации, которые уделяют много внимания событиям в истории СССР, но мало или тенденциозно освещают историю западных стран, г) знанием о репрессиях в СССР 1930-х гг. не понаслышке, а от очевидцев событий, о Ф.Д. Рузвельте в России люди старшего поколения могли говорить только хорошее, так как он подписал указ о ленд-лизе, т. е. оказывал помощь в войне с Германией. 4. Однако главный вывод, судя по данным исследования, выглядит следующим образом: люди больше не хотят достигать прогресса дорогой ценой, ценой человеческих жизней, свободы, потери собственности и т. д. Здесь большинство респондентов отрицают и жестокий советский режим 30-х гг., и американский режим того же периода. Это видно также из ответов на вопрос о цели и средствах, который задавался безотносительно к политике. 5. Тот факт, что почти каждый пятый не разделяет идеи торжества прогресса, и каждый третий считает возможным совмещение политики и морали, означает некую тенденцию к отказу от идеологии Просвещения. Вернется ли традиционное мышление, или появится какая то новая версия философской веры, покажет будущее. 33 2.3. Описание продукта работы Составление таблицы методов и итогов индустриализации в развитых странах Европы, Азии и Америки позволяет достаточно легко сопоставлять данные по нескольким странам одновременно и делать определенные выводы. На основании данных таблицы можно сделать следующие выводы: 1. Индустриализации во всех рассматриваемых странах заняла достаточно продолжительный в хронологическом отношении период. 2. Индустриализация везде сопровождалась человеческими жертвами или серьезными материальными лишениями низших слоев общества. 3. Чем серьезней были потери, чем радикальнее решались вопросы, связанные с индустриализацией, тем большего эффекта экономическом развитии добивалась страна. в техническом перевооружении и 34 Выводы: Сопоставляя данные теоретического исследования, анкетирования, таблицы и интервью, следует отметить, что основные выводы первой главы подтвердились. Во-первых, советскому правительству приходилось действовать в исключительных обстоятельствах, требовавших неординарных решений, так как угроза для страны реально существовала. Во-вторых, не только в Советской России, но даже в тех странах, где переход от традиционного общества к индустриальному происходил постепенно, эволюционно, наблюдались и большие человеческие жертвы, и серьезные материальные лишения низших слоев общества. В-третьих, прогресс как универсальная идея движения общества от низшего к высшему, от простого к сложному испытывает трудности и подвергается все более серьезной критике. 35 Заключение: 1. В конце 20-х – 30-х гг. XX в. Советская Россия сделала огромный рывок в индустриальном развитии, став второй в мире страной по уровню промышленного производства. 2. Столь высокие темпы индустриализации были достигнуты очень дорогой ценой: гибелью миллионов людей в результате насильственной коллективизации и массовых репрессий против всех несогласных с методами советского руководства. 3. Историю России конца 20-х – 30-х гг. XX в. нельзя рассматривать в отрыве от мировой истории. 4. Жестокие методы сталинского руководства частично объясняются необходимостью выживания страны в целом и враждебной политикой извне. Руководящие силы западных стран пытались задушить Советскую Россию экономической блокадой, а когда это не получилось, то перевели свои действия в плоскость подготовки широкомасштабной войны против СССР, то есть санкционировали приход к власти в Германии агрессивного правительства и дипломатически направляли его на восток. Мощный ВПК, созданный в 1930-е гг., позволил СССР устоять и победить в годы Великой Отечественной войны. 5. Это не снимает ответственности с правительства И.В. Сталина, однако в условиях, когда естественное развитие страны было прервано в 1917г., основная мера ответственности лежит на деятелях Временного правительства, В.И.Ленине и его соратниках. 6. Исторический анализ индустриализации в наиболее развитых странах мира показывает, что даже в условиях эволюционного хода развития прогресс достигался очень дорогой ценой. В Англии и США – ценой уничтожения крестьянства или местного населения (индейцев), в остальных странах – ценой лишений и недоедания крестьян. 7. Теория прогресса, сформулированная английскими и французскими философамипросветителями в XVII – XVIII вв., принесла свои страшные плоды, и в наши дни испытывает кризис. 8. Продолжит ли человечество движение по пути прогресса или вернется к традиционному обществу, покажет обозримое будущее. 36 Список источников информации: 1. Бердяев, Н.А. Русская идея. М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. – 400 с. 2. Достоевский, Ф.М. Братья Карамазовы. М.: Эксмо, 2008. – 799 с. 3. История России XX – начала XXI века / Барсенков, А.С., Вдовин, А.И., Воронкова, С.В.; под ред. Л.В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – 960 с. 4. История России XVIII – XIX веков / Милов, Л.В., Цимбаев, Н.И.; под ред. Милова, Л.В. – М.: Эксмо, 2006. – 784 с. 5. Отечественная история: Конспект лекций / Л.И. Семенникова, Н.Л. Головкина, Т.В. Сдобнина, Н.Н. Черкесова. – 2-е изд. – М.:Айрис-пресс, 2006. – 320 с. 6. Моряков, В.И., Федоров, В.А., Щетинов, Ю.А. История России: Пособие для старшеклассников и абитуриентов. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, Издательство ГИС, 1996. – 496 с. 7. Новая история стран Европы и Америки XVI – XIX века. В 3-х ч. Ч.2: учеб. для студентов вузов / Родригес, А.М. и др.; под ред. Родригеса, А.М., Пономарева, М.В.– М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2006. – 621с. 8. Новая история стран Европы и Америки XVI – XIX века. В 3-х ч. Ч.3: учеб. для студентов вузов / Родригес, А.М. и др.; под ред. Родригеса, А.М., Пономарева, М.В.– М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2008. – 703 с. 9. Стариков, Н.В. Кризис. Как это делается. СПб.: Питер, 2011. – 304 с. 10. Стариков, Н.В. 1917. Кто «заказал» Россию?: Главная тайна XX века. М.: Яуза: Эксмо, 2010. – 416 с. 11. Экономическая история мира: в 6 т. / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф., засл. деят. науки РФ Конотопова, М.В. – Т. 2. – М.: КНОРУС, 2008. – 528 с. 12. Экономическая история мира: в 6 т. / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф., засл. деят. науки РФ Конотопова, М.В. – Т. 3. – М.: КНОРУС, 2008. – 512 с. 13. Экономическая история мира: в 6 т. / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф., засл. деят. науки РФ Конотопова, М.В. – Т. 4. – М.: КНОРУС, 2008. – 384 с. 14. Философия истории: Учебное пособие / Под ред. Проф. Панарина, А.С. М.: Гардарики, 1999. – 432 с. 37 Приложение 1. Справочник индустриализации в развитых странах Азии, Европы и Америки XVIII – XX вв. Страна Название стадии развития Великобритания Промышленный переворот Годы Вторая половина XVIII – первая треть XIX вв. Методы 1.Законодательные акты парламента, санкционирующие: уничтожение крестьянства и формирование рынка земли (огораживание), применение наемного труда, формирование институтов, защищающих частную собственность, в частности – независимой судебной системы, поощрение торговли через систему протекционистских мер. 2. Ограбление колоний и работорговля как источники первоначального накопления капитала. 3. Английский банк (осн. в 1694 г.) – частное акционерное общество, деятельность которого вела к росту налогов в Великобритании, то есть к перераспределению доходов в английском обществе (как источник Итоги «Англия – фабрика мира», в середине XIX в. около 50 % выпускаемой промышленной продукции производилось в Великобритании. Переход от протекционизма к фритредерству в отношениях с другими странами. Формирование английской колониальной системы. 38 накопления капитала) Франция Промышленный переворот 1789 – 1870 гг. 1. Ростовщичество как форма накопления первоначального капитала. Перевод крестьян с натуральной ренты на денежную вынуждал их обращаться к ростовщикам, обнищание крестьянства. Займы королей у банкиров и облигации государственного займа среди богатых людей, система откупов налогов банкирами. 2. Законодательные акты Конвента и первого консула Франции Наполеона Бонапарта, санкционирующие насильственный передел собственности произошедший в годы революции/17891799/. Гражданский кодекс Наполеона, санкционирующий неприкосновенность частной собственности. 3.Деятельность Французского банка (осн. в 1800 г.) и частных банков, кредитовавших промышленников и торговцев, создававших свои Развитие преимущественно финансового капитала. Медленное развитие промышленности. Второе место в мире по уровню промышленного производства в 1850 г. /после Англии/ и третье – в 1870 г. /после Англии и США/ Доминирование Франции в Европе в период правления Наполеона Бонапарта, которое было связано с введением в завоеванных странах буржуазных прав и свобод. 39 производства. Германия Промышленный переворот 1830-е – 1880 е гг. 1. Буржуазные реформы в западных землях Германии проведенные Наполеоном. В остальных землях освобождение крепостных крестьян проведено своими правительствами с 1807 по 1850 гг. При освобождении крестьяне платили выкупные платежи, которые помещикиюнкера вкладывали в банки, акции промышленных предприятий, сельское хозяйство. Ликвидация общины и введение частной собственности на землю. Второе место в мире /после США/ по уровню промышленного производства на рубеже XIX – XX вв. 2. Производство и продажа на мировом рынке картофельного спирта и его производных как источник первоначального накопления капитала в Пруссии. 3. Создание монополий в тяжелой промышленности и строительство железных дорог государством. США Промышленный переворот 1787 – 1865 гг. 1. Принятие первой в мире буржуазной конституции в результате Войны за Первое место в мире по уровню промышленного производства на рубеже XIX – XX вв 40 независимость. 2. Изъятие земли у коренного населения, которое уничтожалось или изгонялось. Превращение земли в фактор капиталистического производства, закон о гомстедах. 3. Эксплуатация рабов и торговля хлопком как источник накопления капиталов /вследствие низких издержек производства/ 3. Заимствование из Европы, изобретение и активное применение технических средств и технологий производства. 4. Протекционизм как средство защиты американской промышленности. 5. Разработка калифорнийских золотых месторождений как источник формирования капиталов инвестировавшихся в итоге в промышленность. 6. Учреждение банка Северной Америки /1781/, акционерного банка США /1791/, 41 фондовой биржи /1792/, государственного монетного двора /1792/. К 1815 г. в США было учреждено 208 банков с капиталом 82,3 млн. долларов. Россия Промышленный переворот 1830-е – 1880 е гг. 1. Учреждение Государственного банка России в 1860 г. Появление множества частных банков в 60-е – 80-е гг. XIX в. 2. Отмена крепостного права /1861/. При освобождении крестьяне платили выкупные платежи государству, крестьянская земля по внесении платежей принадлежала общинам, не становилась частной собственностью. Помещики получали компенсацию от государства за часть потерянной земли, и могли вкладывать эти деньги в акции, либо под проценты в банки. Помещичья земля была предметом свободной купли и продажи. 3. Строительство государством железных дорог, заводов по производству железнодорожного и военного Пятое место в мире по уровню промышленного производства к началу XX в., самые высокие в мире темпы прироста экономических показателей 42 оборудования. 4. Проведение гибкой налоговой политики, принятие законов, защищающих производство в России от иностранной конкуренции и поощряющих вывоз отечественных товаров заграницу. Япония Революция Мэйдзи, промышленный переворот 1868 – 1918 гг. 1. Проведение аграрной реформы 1872-1873 гг., которая ликвидировала государственную собственность на землю и вводила частную. Собственниками земли становились крестьяне и помещики-дзинуси. 2. Замена натуральной ренты денежным налогом, который усиливал влияние ростовщиков. 3. Капитализация жалования самураев – выдача им правительством страны крупных сумм денег, которые самураи вкладывали в покупку земли, национальные банки. 4. Строительство заводов государством, передача части из них в частные руки Шестое место в мире по уровню промышленного производства в начале XX в. Победа в войне над Россией 1904-1905 гг. 43 с 1880-х гг. 5. Использование внешнего кредита и иностранных специалистов для ускорения модернизации. Китай Промышленный переворот 1880-е – 1949 гг. 1. Строительство заводов и фабрик иностранным капиталом. 2. Займы у иностранцев и строительство военных заводов государством. Использование казенных денег для открытия своего дела крупными китайскими чиновниками. 3.Перевод европейских учебников, отправка китайских юношей для обучения в Европу и США. 4. Формирование рынка земли, земля – объект куплипродажи. Освобождение страны от внешней зависимости, утверждение национального правительства 44 Приложение 2. Анкета Дорогой друг! Просим вас принять участие в анкетировании, тем самым вы окажете помощь в написании проекта «Черные страницы отечественной истории: политические репрессии конца 20-х -30-х гг. XX в. и цена прогресса». Просим Вас ответить на все вопросы анкеты, следуя инструкциям к вопросам. Прочтите, пожалуйста, вопрос и все предлагаемые варианты ответов на него. Номер того ответа, который совпадает с Вашим мнением, обведите кружком. Просим Вас отнестись к заполнению анкеты серьезно и благожелательно. Заранее благодарим за участие в исследовании. 1. Знакомы ли вы с историей СССР 20-х – 30-х гг. XX в.? а) да _____________________________________________________ б) нет ____________________________________________________ в) иное ___________________________________________________ 2. Как вы оцениваете тот факт, что СССР к 1939г. вышел на второе место в мире (после США) по уровню промышленного производства? (Даположительно, нет - отрицательно) а) да _____________________________________________________ б) нет ____________________________________________________ в) иное __________________________________________________ 3. Как вы относитесь к недемократическим методам управления? а) да (положительно)_______________________________________ б) нет (отрицательно)______________________________________ в) иное _________________________________________________ 4. Разделяете ли вы мнение о том, что «цель оправдывает средства»? а) да _____________________________________________________ б) нет ____________________________________________________ в) иное ___________________________________________________ 5. Может ли служить оправданием советскому правительству И.В.Сталина применявшему при проведении индустриализации репрессивные меры тот факт, что единственное в мире социалистическое государство (СССР) оказалось в окружении капиталистических держав? а) да _____________________________________________________ б) нет ____________________________________________________ в) нет ____________________________________________________ 45 6. Может ли служить оправданием советскому правительству И.В. Сталина применявшему при проведении индустриализации репрессивные меры тот факт, что в Европе с 1933 г. резко возросла вероятность большой войны? а) да _____________________________________________________ б) нет ____________________________________________________ в) иное ___________________________________________________ 7. Знакомы ли вы с историей США и Западной Европы 20-х – 30-х гг. XX в.? а) да _____________________________________________________ б) нет ____________________________________________________ в) иное ___________________________________________________ 8. Может ли служить оправданием американскому правительству Ф.Д.Рузвельта применявшему при восстановлении экономики репрессивные меры тот факт, что в мире появилось социалистическое государство? а) да _____________________________________________________ б) нет ____________________________________________________ в) иное ___________________________________________________ 9. Может ли служить оправданием американскому правительству Ф.Д.Рузвельта применявшему при восстановлении экономики репрессивные меры тот факт, что в Европе с 1933 г. резко возросла вероятность большой войны? а) да _____________________________________________________ б) нет ____________________________________________________ в) иное ___________________________________________________ 10. Совместимы ли на ваш взгляд мораль и политика? а) да _____________________________________________________ б) нет _________________________________________________ в) иное мнение __________________________________________ __________________________________________ __________________________________________ 11. Ваш возраст а) 14-17 б) 20-50 в) 51 и более Спасибо за сотрудничество! 46 Приложение 3. Интервью у профессора Л.Г. Косулиной Здравствуйте, уважаемая Людмила Геннадиевна! Я очень признателен Вам за то, что Вы согласились помочь нам в создании проектной работы на тему «Прогресс в России и мире: этика и политика». В связи с этим я хотел бы задать Вам несколько вопросов. Людмила Геннадиевна, первый вопрос посвящен собственно событиям конца 20-х – 30-х гг. XX в. Как известно, в этот период в СССР был совершен гигантский рывок в развитии. За десять лет Советская Россия стала второй после США страной в мире по уровню промышленного производства. Это обстоятельство очень нам помогло в годы Великой Отечественной войны, позволив превзойти Германию и почти всю Европу по количеству выпускаемой военной продукции, и дало возможность победить в страшной войне. Однако строительство тяжелой промышленности в СССР, сопровождаемое жестокими методами советского руководства, привело к большим человеческим жертвам. Это умершие от голода в ходе насильственной коллективизации, жертвы политических репрессий. Людмила Геннадиевна, как Вы считаете, можно ли оправдать действия советского руководства угрозой со стороны капиталистических стран Запада, а с 1933г. – гитлеровской Германии? ЛК. Оправдывать массовые убийства никогда нельзя. Другое дело, что угрозато на самом деле существовала и советскому руководству приходилось действовать в исключительных обстоятельствах, требовавших принятия неординарных решений. традиционным путем – К сожалению, укрепление советское руководство государственной мощи, пошло военно- промышленного комплекса, за счет населения. Людмила Геннадиевна, в современной публицистической и научно-популярной литературе содержится точка зрения, согласно которой голод среди русских и украинских крестьян 1932-1933 гг. был искусственно создан правительством западных стран отказавшихся на определенном этапе принимать советское золото в обмен на оборудование для советской промышленности. Запад требовал зерна, и это заставило И.В.Сталина увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции полученной драконовскими методами. Когда советское правительство не удалось подчинить экономическими мерами, 47 действия были переведены в плоскость подготовки к войне, то есть стали «взращивать» Гитлера. (Стариков Н.В. Кризис: Как это делается. СПб., 2011). Разделяете ли Вы подобное мнение? ЛК. Признаюсь, книгу Старикова не читала, поэтому не могу сказать, насколько аргументирована подобная точка зрения, подкреплена ли она соответствующими архивными материалами. Но как представляется мне, в основе голода все же лежал комплекс внутренних причин. Людмила Геннадиевна, на Ваш взгляд, как с точки зрения человеческих потерь (или гуманитарной) можно оценить процесс перехода от традиционного общества к индустриальному в Англии и США, где это происходило постепенно, эволюционно? ЛК. Прежде всего постепенность возможна тогда, когда нет внешних вызовов и, в общем-то, незачем торопиться. Но даже в этом случае, прогресс одного общества (Англия) достигался (колониальных) народов. И за счет колоссальной эксплуатации других цена английской индустриализации тоже достаточно высока. И заключительный вопрос. Уважаемая Людмила Геннадиевна, как Вы в целом оцениваете идею прогресса, авторами которой были западноевропейские философы-просветители? ЛК. Как и любая другая теория, идея прогресса не может быть универсальной. Более того, критерии общественного прогресса весьма условны и не подлежат унификации. Кроме того, ядро этой идеи - представление о неограниченном линейном прогрессе, мешает познанию общественного мира во всем его многообразии и неоднозначности. К тому же в современной действительности весьма обострилась проблема соотношения прогресса и нравственности. 48 Еще раз, уважаемая Людмила Геннадиевна, благодарю Вас за понимание, помощь и поддержку, которые Вы оказали нам в написании проекта, посвященного проблеме совмещения этики и политики. В свою очередь, я желаю Вам крепкого здоровья и творческих успехов. Всего доброго! С уважением, Александр Семенов и научный руководитель проекта – Медведев Александр Анатольевич.
