МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОЛИМПИАДА ПО ПРАВУ «ФЕМИДА»
для учащихся 11 классов
2014/2015 уч. год
Примерные задания заключительного этапа
Заключительный этап Олимпиады состоит из 10 заданий.
Время выполнения заданий – 180 минут.
Максимальное количество баллов – 100.
Задания носят творческий характер и направлены на выявление у
участников Олимпиады способности формулировать правовую
позицию, а также изучать, анализировать, оценивать правовые нормы и
реальные правоотношения, факты общественной жизни и соотносить
право с собственным жизненным опытом. Вне зависимости от
предложенной правовой ситуации собственная аргументация должна
опираться на нормы Конституции и законодательства Российской
Федерации.
Задание 1. Ниже приведен пример правоотношения. Выделите
структурные элементы правоотношения (максимальный балл - 3).
18-летняя Петрова и 25-летний Смирнов, вступив в брак, заключили
брачный договор, в соответствии с которым в случае его расторжения
Петрова получала 70% имущества, нажитого в период брака.
ОТВЕТ:
Субъект правоотношения: 18-летняя Петрова и 25-летний Смирнов.
Объект правоотношения: поведение супругов (монистическая теория);
поведение супругов и имущество (плюралистическая теория).
Содержание правоотношения: право Петровой на получение 70%
имущества, нажитого в период брака.
Задание 2. Решите кроссворд (максимальный балл - 5)
5
3
4
2
1
По горизонтали: 1 – способ обеспечения исполнения обязательств; 4 –
отстранение участника процесса от участия в рассмотрении дела в связи с его
личной заинтересованностью.
По вертикали: 2 – одно из обстоятельств, отягчающих наказание; 3 –
структурный элемент системы права; 5 – вид судебного акта.
ОТВЕТ:
1) поручительство
2) рецидив
3) подотрасль
4) отвод
5) постановление
Задание 3. Найдите закономерность и разделите слова
(словосочетания) на две группы, укажите критерий деления, озаглавьте
получившиеся группы (максимальный балл - 10).
1.Смерть. 2. Рождение. 3. Взрыв. 4. Получение паспорта. 5. Дача взятки. 6.
Стихийное бедствие. 7. Регистрация брака. 8. Написание романа. 9.
Достижение 15-летия. 10. Заключение трудового договора. 11. Убийство. 12.
Покупка продуктов.
ОТВЕТ:
По волевому критерию юридические факты подразделяются на
События
1
2
3
6
9
Действия
4
5
7
8
10
11
12
Задание 4. Ниже приведены выдержки из Федерального
конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном
Суде Российской Федерации».
Ответьте на предложенные вопросы с кратким обоснованием
(максимальный балл - 10).
Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской
Федерации.
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с
индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных
прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом,
примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные
органы и лица, указанные в федеральном законе.
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего
Федерального конституционного закона, прилагается копия официального
документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при
разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа
производится по его требованию должностным лицом или органом,
рассматривающим дело.
Статья 97. Допустимость жалобы.
Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод
допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено
в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года
после рассмотрения дела в суде.
Статья 100. Итоговое решение по делу.
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом
конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской
Федерации принимает одно из следующих постановлений:
1) о признании закона либо отдельных его положений
соответствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании закона либо отдельных его положений не
соответствующими Конституции Российской Федерации;
3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного
правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не
соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и
поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации
либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее
признана неконституционной постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации, сохраняющим силу.
В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял
постановление, предусмотренное пунктом 2 или пунктом 3 части первой
настоящей статьи, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру
компетентным органом в обычном порядке.
Вопросы:
1. Кто может обращаться в Конституционный Суд Российской
Федерации? Может ли за защитой своих прав обратиться политическая
партия? Акционерное общество? Государственный орган?
2. Устанавливает ли закон какие-либо дополнительные условия для
подачи жалобы в Конституционный Суд? Какие это условия?
3. Должен ли гражданин обратиться с жалобой на нарушение своих
прав в другие органы государственной власти (прокуратуру, суд) до
обращения в Конституционный Суд?
4. Может ли гражданин подать жалобу в Конституционный Суд на
индивидуальные решения, например, обжаловать решение органа социальной
защиты населения, органа местного самоуправления и пр.?
5. Какое решение принимает Конституционный Суд по итогам
рассмотрения дела? Если Конституционный Суд признал обжалуемый
закон не соответствующим Конституции Российской Федерации, что
гражданин должен делать дальше?
ОТВЕТ:
1. Как следует из содержания статьи 96 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», правом на обращение в Конституционный Суд за защитой
своих прав наделен широкий круг субъектов: граждане, объединения
граждан, органы и лица, указанные в федеральном законе.
В соответствии с законодательством граждане могут
объединяться в различных формах (общественные объединения,
коммерческие организации и пр.). Таким образом, из содержания статьи
96 следует, что за защитой своих прав в Конституционный Суд наравне
с гражданами может обратиться и политическая партия (как
разновидность общественного объединения) и акционерное общество
(как разновидность коммерческого объединения).
К органам, указанным в федеральном законе, относится
Генеральный прокурор и Уполномоченный по правам человека в РФ. Они
выступают за защитой прав граждан. Что касается остальных
государственных органов, то они не могут обратиться в
Конституционный Суд с жалобой, поскольку таким правом наделены
лишь те субъекты, в отношении которых был применен конкретный
закон. Орган государства в этом случае сам выступает в качестве
правоприменителя.
2. Согласно ст. 96, 97 Федерального конституционного закона к
числу дополнительных условий для подачи жалобы следует отнести
следующие:
а)
обжалуемый
закон
должен
затрагивать
конституционные права и свободы; б) обжалуемый закон должен быть
применен в конкретном деле в отношении лица, которое обращается в
Конституционный Суд РФ с жалобой; в) дело должно быть рассмотрено
в суде; г) срок подачи жалобы – в течение года после рассмотрения дела в
суде.
3. В соответствии со ст. 97 до обращения с жалобой в
Конституционный Суд лицо должно обратиться за защитой своего
права в другой суд (общей юрисдикции или арбитражный суд). При этом
обращение в иные органы государственной власти (прокуратуру) не
требуется, поскольку обжалуемый закон либо его положения должны
быть применены к заявителю в ходе рассмотрения конкретного дела в
суде.
4. Граждане могут обратиться в Конституционный Суд с жалобой
на нарушение их конституционных прав только законом (ст. 96).
Следовательно, индивидуальные решения органа социальной защиты не
могут быть обжалованы в Конституционном Суде. Гражданин,
например, вправе обжаловать закон, который был применен по
отношению к нему в суде, когда он пытался оспорить индивидуальное
решение органа социальной защиты.
5. В соответствии с п. 1-3 ст. 100 Федерального конституционного
закона по итогам рассмотрения дела Суд принимает решение либо о
признании закона (отдельных его положений) соответствующим
Конституции Российской Федерации либо не соответствующим
Конституции Российской Федерации.
В случае, если Конституционный Суд признает закон не
соответствующим Конституции РФ, то гражданин может
обратиться в суд по подсудности с заявлением о пересмотре дела.
Задание 5. Внимательно прочитайте текст. Найдите в нем ошибки.
Каждую найденную ошибку замените правильным вариантом. Ответ
обоснуйте (максимальный балл - 12).
1. Каждый человек в любом государстве имеет набор прав и обязанностей. 2.
Основные права закреплены в Конституции. 3. Объем (количество) прав и
обязанностей одинаков у гражданина России и иностранного гражданина, у
ребенка и взрослого совершеннолетнего человека, у ученика, студента,
менеджера, рабочего и судьи. 4. Эти права и обязанности закрепляются в
разных законах – Трудовом кодексе, Семейном кодексе, Гражданском
кодексе, Законе об образовании и т.д. 5. Закрепленные в законах права и
обязанности личности определяют конституционный статус или положение
личности в государстве. 6. Все права и свободы у человека возникают по
воле государства, поскольку именно государство принимает законы.
ОТВЕТ:
№
предложения
Ошибка
одинаков
3
5
6
Правильный
ответ
различен
Обоснование
Конституция Российской Федерации наделяет
граждан
Российской
Федерации
и
иностранных граждан неодинаковым объемом
прав, что позволяет сделать вывод о
различиях
их правового статуса. Такие
различия обусловлены тем, что граждане
Российской
Федерации
имеют
особую
правовую связь с российским государством, а
иностранцы имеют такую связь с другим
государством.
Конституцион правовой
Под конституционным статусом следует
ный
понимать совокупность прав, свобод и
обязанностей,
гарантированных
Конституцией Российской Федерации. Права,
свободы и обязанности, закрепленные в
законодательстве, образуют правовой статус
личности.
Все права и Основные
Конституция
Российской
Федерации
свободы
у права
и признает неотчуждаемый характер прав и
человека
свободы
свобод, которые принадлежат ему от
возникают по человека
рождения. Ряд прав и свобод человеку
воле
принадле
предоставляется государством.
государства
жат ему
от
рождения.
ВНИМАНИЕ! В ответах на задачи указывать номера статей и точные названия
нормативных правовых актов не требуется.
Задание 6. Внимательно прочитайте текст.
Почему нотариус отказалась удостоверить предложенный договор?
Проанализируйте позицию супругов (максимальный балл – 10)
Супруги Сапрыкины после двух лет совместной жизни с целью
разрешения семейного конфликта решили обратиться к нотариусу и
заключить брачный договор.
Супруг настаивал на включении в текст брачного договора условия о
том, что супруга прекращает обучение на заочном отделении
педагогического университета и обязуется, находясь в отпуске по уходу за
ребенком, больше времени посвящать воспитанию сына и уходу за больной
матерью Сапрыкина.
Супруга потребовала закрепить в брачном договоре условие о том, что
Сапрыкин обязуется устроиться на другую работу или дополнительно на
работу по совместительству, чтобы его ежемесячный заработок составлял не
менее 30 000 рублей.
Нотариус Иванова, выслушав супругов, отказала в удостоверении
брачного договора.
ОТВЕТ:
Действия нотариуса правомерны, поскольку в Российской
Федерации брачным договором признается «соглашение лиц,
вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее
имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его
расторжения» (ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации).
«Брачный договор не может ограничивать правоспособность или
дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих
прав; регулировать личные неимущественные отношения между
супругами, права и обязанности супругов в отношении детей;
предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного
нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие
условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное
положение или противоречат
основным началам семейного
законодательства» (ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
Оба супруга предложили условия, противоречащие Конституции
Российской Федерации, гражданскому и семейному законодательству,
так как муж стремился ограничить конституционное право жены на
свободный выбор обучения и творчества (ч. 2 ст. 26 Конституции
Российской Федерации), а жена – право мужа свободно распоряжаться
своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Задание 7. Внимательно прочитайте текст.
Какая организационно-правовая форма юридического лица в
наибольшей мере подходит студентам, учитывая их желания и
потребности, названные в задаче?
Если через год после создания коммерческой организации студенты
решат продать свой бизнес ОАО «Империя», возможно ли это будет
сделать путем продажи их долей в юридическом лице или они должны будут
ликвидировать юридическое лицо и затем передать его имущество ОАО
«Империя»?
В какой мере студенты будут нести ответственность по долгам
своей организации, если ни один из них не получил статус индивидуального
предпринимателя? (максимальный балл – 10)
Студенты-программисты 18-летний Дмитрий Зайцев и 19-летний
Владимир Петров написали несколько компьютерных программ и решили
открыть Интернет-магазин по их продаже. Их школьный друг студентэкономист Михаил Бекетов предложил проспонсировать деятельность
магазина на условиях получения одной трети прибыли. Так как никто из
студентов не хотел получать статус индивидуального предпринимателя, они
решили создать юридическое лицо.
ОТВЕТ:
1) Так как студенты создают юридическое лицо для осуществления
предпринимательской деятельности, то им необходимо выбрать одну из
организационно-правовых
форм
коммерческих
организаций,
предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Так как
один из них хотел бы только спонсировать его деятельность, а не
заниматься предпринимательской деятельностью непосредственно, то
им не подошла бы организационно-правовая форма производственного
кооператива или полного товарищества, в отличие от товарищества на
вере (коммандитного товарищества). Однако участники любого
хозяйственного товарищества (товарищи) должны иметь статус
индивидуального предпринимателя. Поэтому для данной ситуации в
большей степени подходит организационно-правовая форма общества с
ограниченной ответственностью (ООО), а также открытое или
закрытое акционерное общество. Однако в открытом акционерном
обществе больше требования к уставному капиталу. Закрытые
акционерные общества с 2008 г. предлагается ликвидировать в рамках
реформы гражданского законодательства. Кроме того, им может
подойти менее популярная форма - хозяйственное партнерство.
2) Студенты могут продать свои доли акционерному обществу
(ст. 93, 97 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сам магазин
будет по-прежнему принадлежать созданному ими обществу, а его
единственным участником будет ОАО «Империя».
3) В случае создания общества с ограниченной ответственностью
студенты в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации не будут отвечать по его обязательствам и будут нести риск
убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости
принадлежащих им долей (ст. 87 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Аналогичной будет ситуация в случае создания акционерного
общества.
Задание 8. Внимательно прочитайте текст.
Квалифицируйте действия Зелимханова. Возможно ли Зелимханова
привлечь к уголовной ответственности? Если да, то ответ необходимо
обосновать. Если нет, то необходимо дать пояснение правомочности
действий Зелимханова или предложить иной вариант юридической
ответственности, исключающий уголовную.
Квалифицируйте действия Николаевой. Возможно ли Николаеву
привлечь к юридической ответственности? Если да, то к какой
(гражданско-правовой, административной, уголовной или др.)? Ответ
необходимо обосновать. Если нет, то необходимо дать пояснение
правомочности действий Николаевой (максимальный балл – 10)
Генеральный директор ООО «Итальяно-Турс» Зелимханов, узнав, что
беременна одна из его сотрудниц Николаева, потребовал от нее написать
заявление об увольнении по собственному желанию. Зелимханов в качестве
аргументации сослался на то, что Николаева при поступлении на работу
действительно подписала письменное обязательство покинуть рабочее место
по собственному желанию в случае беременности. Письменное обязательство
подписывалось Николаевой в присутствии двух свидетелей, с подробным
предварительным разъяснением сути подобных обязательств. Когда
Николаева отказалась выполнить данное обязательство, тогда Зелимханов
уволил Николаеву по собственной инициативе как лицо, не выполнившее
условия договора. При этом Николаева, после увольнения написала статью в
местную газету, в которой однозначно обвинила ООО «Итальяно-Турс» в
противозаконных действиях. По мнению руководства ООО «Итальяно-Турс»,
публичные обвинения организации в противозаконных действиях в
подобных обстоятельствах являются умышленным посягательством на
деловую репутацию организации со стороны Николаевой, а также на честь и
достоинство ее руководителя Зелимханова.
ОТВЕТ:
1) В действиях Зелимханова содержатся признаки состава
преступления, предусмотренного ст. 145 Уголовного кодекса Российской
Федерации («Необоснованный отказ в приеме на работу или
необоснованное увольнение беременной женщины или женщины,
имеющей детей в возрасте до трех лет»). Зелимханов подлежит
уголовной ответственности «в связи с необоснованным увольнением
женщины по мотивам ее беременности». Расписка, данная Николаевой
при поступлении на работу, юридической силой не обладает, т.к.
нарушает трудовое законодательство Российской Федерации и не
может быть признана частью обязательств по трудовому договору.
2) Действия Николаевой правомерны. Признаки состава
преступления, предусмотренного ст. 128.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации («Клевета»), отсутствуют. Также Николаеву
невозможно привлечь к гражданско-правовой ответственности за
посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию компании
путем размещения статьи в СМИ о факте незаконного увольнения.
Задание 9. Внимательно прочитайте текст.
Какие, на Ваш взгляд, положения трудового законодательства были
нарушены в данном случае? (максимальный балл – 15)
Окончив ВУЗ, Андрей Столяров после многочисленных попыток
трудоустроиться по полученной специальности решил временно устроиться
кладовщиком. 5 января 2015 года он заключил трудовой договор, в котором
были указаны сведения о сторонах договора, место и дата заключения
договора. В трудовом договоре также были отражены следующие условия:
место работы, трудовая функция Андрея, дата начала работы (6 января 2015
года), условия оплаты труда (заработная плата согласно договору составляла
1 200 рублей), режим рабочего времени и времени отдыха (5-дневная, 40часовая рабочая неделя и ежегодный оплачиваемый отпуск длительностью 20
календарных дней), условия труда на рабочем месте, условие об
обязательном социальном страховании работника. По решению
представителя работодателя Андрей был принят на испытательный срок, что
было отражено в трудовом договоре. Договор был составлен в двух
экземплярах, оба из которых отдел кадров забрал для хранения в сейфе,
чтобы они не были утеряны. На всякий случай Андрей сфотографировал
трудовой договор и позже отправил его своему другу, студенту-юристу,
чтобы последний его проверил. Друг сообщил Андрею, что работодатель
значительно нарушил его трудовые права.
ОТВЕТ:
В трудовом договоре Андрея Столярова были отражены все
обязательные для включения в трудовой договор условия. Но при
закреплении части из них были нарушены положения Трудового кодекса.
Во-первых, в соответствии с Федеральным законом Российской
Федерации «О минимальном размере оплаты труда» минимальный
размер оплаты труда на федеральном уровне с 1 января 2015 года
установлен в сумме 5 965 рублей в месяц. Соответственно,
работодатель не имел права установить Андрею заработную плату в
размере 1 200 рублей, то есть ниже минимального размера оплаты
труда.
Во-вторых, согласно Трудовому кодексу продолжительность
ежегодного основного оплачиваемого отпуска не может быть менее 28
календарных дней. В связи с этим предоставление отпуска
продолжительностью 20 календарных дней является нарушением права
Андрея на отдых, закрепленного статьей 37 Конституции Российской
Федерации.
В-третьих, согласно Трудовому кодексу трудовой договор
составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается
сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику,
другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра
трудового договора должно подтверждаться подписью работника на
экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Тот факт,
что сотрудники отдела кадров забрали у Андрея его экземпляр трудового
договора, является нарушением трудового законодательства.
То обстоятельство, что Андрей был принят на испытательный
срок не нарушает его трудовых прав, поскольку в соответствии с
трудовым законодательством испытание при приеме на работу не
устанавливается для лиц, получивших среднее профессиональное
образование или высшее образование по имеющим государственную
аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на
работу по полученной специальности в течение одного года со дня
получения профессионального образования соответствующего уровня.
Так как Андрей устроился не в соответствии с полученной
специальностью, ему может быть назначен испытательный срок.
Задание 10. Внимательно прочитайте текст.
Приведите один-два правовых аргумента со ссылкой на Конституцию
Российской Федерации в поддержку позиции каждого из двух профессоров.
(максимальный балл – 15).
В ноябре 2013 года депутат Государственной Думы М. предложила
внести поправку в преамбулу Конституции Российской Федерации, включив
в неё слова о том, что православие является основой национальной и
культурной самобытности России. В связи с этим встал вопрос о порядке
внесения такого изменения. Один профессор права высказал предположение:
«Поскольку специально об изменениях в преамбуле в тесте Конституции
ничего не говорится, мы должны исходить из следующего: изменить какиелибо положения преамбулы можно в том порядке, который
предусматривается как самый простой порядок изменения конституционных
положений. Таким образом, … изменить положения преамбулы можно в том
же порядке, в котором можно изменить по Конституции положения глав с
третьей по восьмую». Другой профессор права полагает, что преамбула
должна меняться так же, как и те положения, которые фиксируют основы
конституционного строя России, поскольку она «находится в гармонии» в
том числе с положениями из глав 1 и 2 Конституции.
Имеются следующие правовые позиции Конституционного Суда
Российской Федерации:
- «Глава 9, в том числе статья 136, Конституции Российской Федерации
предусматривает специальное регулирование по вопросу о поправках,
дополняющее установленные статьёй 76 (часть 1) Конституции Российской
Федерации формы реализации законодательных полномочий в сфере ведения
Российской Федерации. (…) положения статьи 136 Конституции Российской
Федерации могут быть реализованы только в форме специального правового
акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и
отличающегося как от федерального закона, так и от федерального
конституционного закона. (…) Из установленной Конституцией Российской
Федерации процедуры принятия поправок к главам 3-8 Конституции
Российской Федерации вытекает, что поправки в смысле статьи 136
Конституции Российской Федерации принимаются в форме особого
правового акта – закона Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации» (Постановление от 31.10.1995 № 12-П);
- «Статья 137 Конституции Российской Федерации предусматривает
особые случаи внесения изменений в статью 65 Конституции Российской
Федерации. Из сопоставления частей 1 и 2 статьи 137 и части 5 статьи 66
Конституции Российской Федерации следует, что только такие изменения
статьи 65, которые связаны с принятием в Российскую Федерацию и
образованием в её составе нового субъекта, с изменением конституционноправового статуса субъекта Российской Федерации, вносятся на основании
федерального конституционного закона. Для включения в Конституцию
Российской Федерации лишь нового наименования субъекта Российской
Федерации принятие федерального конституционного закона не требуется.
Не является необходимой в данном случае и процедура,
предусмотренная статьей 136 Конституции Российской Федерации, которая в
соответствии с толкованием, данным в Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года, завершается принятием
специального правового акта о конституционной поправке, имеющего
особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от
федерального конституционного закона.
(…) Президент Российской Федерации на основании статьи 80 (части 1
и 2) Конституции Российской Федерации является главой государства и
гарантом Конституции Российской Федерации. Из этого вытекает и его
обязанность обеспечивать включение в конституционный текст поправок и
изменений посредством официального опубликования актов, принятых в
порядке статей 136 и 137 Конституции Российской Федерации.
(…) Таким образом, новое наименование субъекта Российской
Федерации включается в статью 65 Конституции Российской Федерации
указом Президента Российской Федерации о приведении наименования
субъекта Российской Федерации в тексте Конституции Российской
Федерации в соответствие с решением субъекта Российской Федерации»
(Постановление от 28.11.1995 № 15-П).
ОТВЕТ:
Возможные аргументы в пользу позиции первого профессора:
1) общим порядком изменения Конституции Российской Федерации
можно считать тот, что характерен для внесения поправок в главы 3-8
(статья 136 Конституции Российской Федерации). Есть два исключения
из него: а) невозможность пересмотра Федеральным Собранием
положений её глав 1, 2 и 9 (часть 1 статьи 135 Конституции Российской
Федерации); б) внесение изменений в часть 1 статьи 65 Конституции
Российской Федерации относительно наименований субъектов
Российской Федерации указом Президента Российской Федерации (часть
2 статьи 137 Конституции Российской Федерации с учётом толкования
Конституционного Суда Российской Федерации). Порядок изменения
преамбулы Конституции Российской Федерации не установлен. Более
логичным
будет
предположение,
что
на
данный
случай
распространяется общее правило о принятии для этих целей Закона
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации, а не изъятия из него (т.е. ни усложнённый, ни упрощённый
порядок);
2) в доктрине широко распространено мнение, что преамбула
нормативного правового акта не содержит норм права. Субъекты
конституционных правоотношений не черпают свои права и
обязанности непосредственно из неё. Это подтверждает и буквальный
анализ преамбулы Конституции Российской Федерации: она является
своего рода декларацией о намерениях, имевших место при принятии
этого документа. Положения Конституции Российской Федерации об
основах конституционного строя сформулированы схожим образом, но
им придаётся особое значение: согласно части 2 статьи 16
Конституции Российской Федерации «Никакие другие положения
настоящей Конституции не могут противоречить основам
конституционного строя Российской Федерации», а в соответствии с
частью 1 её статьи 135 «Положения глав 1, 2 и 9 Конституции
Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным
Собранием». Отсутствие оговорки об особом значении преамбулы
Конституции Российской Федерации выводит нас на общий, а не на
исключительный порядок её изменения.
Возможные аргументы в пользу позиции второго профессора:
1) преамбула Конституции Российской Федерации указывает на
ценностные основания российской государственности: права и свободы
человека, гражданский мир и согласие, исторически сложившееся
государственное единство, общепризнанные принципы равноправия и
самоопределения народов, любовь и уважение к Отечеству, добро и
справедливость, суверенная государственность России и незыблемость её
демократической основы, осознание себя частью мирового сообщества и
т.д. Эти же ценностные основания в более формализованном ключе
изложены и развёрнуты в главе 1 «Основы конституционного строя» и в
главе 2 «Права и свободы человека и гражданина»: человек, его права и
свободы – высшая ценность (статья 2), Россия – социальное государство
(часть 1 статьи 7), единство системы государственной власти как
основа федеративного устройства (часть 3 статьи 5) и т.д.
Конституция Российской Федерации придаёт наивысшее значение
именно данным главам. Это подтверждают, в частности, её статьи 16
и 64. Единственный возможный порядок изменения соответствующих
положений – пересмотр всей Конституции (часть 1 статьи 135
Конституции Российской Федерации). Полагать, будто изменять
ценностные
основания
российской
государственности,
в
концентрированном виде нашедшие отражение в преамбуле
конституционного текста, более простым способом – законом
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации
(т.е. ординарным законодателем), не представляется допустимым;
2) действительно, преамбула Конституции Российской Федерации не
содержит конкретно-регулятивных норм права (определяющих права и
обязанности субъектов в конкретных правоотношениях). Вместе с тем
неправильно полагать, будто её положения вообще не имеют никакого
юридического значения. Она содержит нормы общерегулятивного
свойства (принципы). Логика главы 9 Конституции Российской
Федерации заключается в том, что общерегулятивные положения (в
частности, главу 1) невозможно изменить без принятия новой
Конституции,
т.к.
их
изменение
означает
смену
«опор»
государственности. Поправки же в конкретно-регулятивные нормы
(располагающиеся в главах 3-8 Конституции Российской Федерации)
могут диктоваться оперативными нуждами и не приводят к такой
смене, а значит, более подходящий способ для их изменения – закон о
поправке к Конституции Российской Федерации. Смену «опор»
государственности нельзя назвать оперативной потребностью и
проводить в более простом порядке, чем принятие новой Конституции,
не представляется возможным.
Скачать

О Конституционном Суде Российской Федерации».