Document 692533

В ответ на Ваше обращение был рассмотрен проект Федерального закона № 451173-5 «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Законопроект был принят в первом чтении. Комитет ГД по труду, социальной политике и
делам ветеранов, который должен представить Законопроект для рассмотрения во втором
чтении, в своем заключении отметил, что замечания, высказанные в заключении Правового
управления Аппарата ГД а также в Официальном отзыве Правительства РФ 22.11.2010
(http://www.duma.gov.ru/) могут быть учтены при подготовке ко второму чтению.
Заключение на Законопроект №451173-5
1. Считаем, что статья 1 Законопроекта повторяет норму действующего
законодательства, в части противоречит ему, и должна быть исключена из Законопроекта.
Статьей 1 предлагается дополнить статью 8 ФЗ «О занятости населения» пунктом 3 ,
согласно
которому
организации
по
содействию
в
трудоустройстве,
в
том
числе
негосударственные, не вправе заключать с лицами, ищущими работу, трудовые договоры с
целью
передачи
(предоставления)
их
для
использования
их
личного
труда
другими
организациями и индивидуальными предпринимателями.
1) В российском законодательстве отсутствует такое понятие как лизинг (аренда)
персонала, передача (предоставление) работников запрещена, и дополнительное указание на
это не требуется.
2) Государственными организациями по содействию в трудоустройстве являются
государственные учреждения службы занятости. В перечне полномочий учреждений службы
занятости, являющимся закрытым (п.1 ст.7 ФЗ «О занятости населения»), отсутствует такое
полномочие как заключение трудовых договоров с лицами, ищущими работу.
Таким образом, статья 1 Законопроекта дублирует уже существующие положения
законодательства.
3) В законодательстве отсутствует определение негосударственных организаций по
содействию в трудоустройстве населения, в связи с чем в пп.З п.З Постановления ГД от
20.05.2011 №5360-5 ГД было дано указание установить правовой статус таких организаций.
Таким образом, в случае невыполнения указания Государственной Думы возможны различные
толкования данного термина.
4) Более того, как было отмечено в Официальном отзыве Правительства РФ,
«установление каких-либо запретов в отношении негосударственных организаций в части
заключения ими трудовых договоров с гражданами не является предметом правового
регулирования ФЗ «О занятости населения».
2. Считаем, что статья 2 Законопроекта должна быть исключена из Законопроекта
как нарушающая установленный порядок налогообложения при выполнении работ/оказании
услуг работниками других организаций.
В статье 2 Законопроекта предлагается исключить из Налогового кодекса РФ пункты,
касающиеся предоставления персонала. Абз.6 пп.4 п.1 ст.148 устанавливает, в каких случаях
местом осуществления деятельности покупателя при предоставлении ему персонала является
территория РФ для целей налогообложения НДС. Пп.19 п.1 ст.264 НК РФ устанавливает право
налогоплательщика принять для целей налогообложения прибыли расходы на услуги по
предоставлению работников сторонними организациями.
Данные пункты распространяют действие на ситуации предоставления персонала по
гражданско-правовым
конструкции
являются
договорам
выполнения
законодательно
работ/оказания
закреплёнными
и
услуг.
Данные
легитимными
и
правовые
исключение
вышеуказанных пунктов из НК РФ ограничит права налогоплательщиков на уменьшение
налоговой базы, а также создаст правовую неопределенность при определении места
реализации работ/услуг при предоставлении персонала.
3. Часть предложений статьи 3 Законопроекта повторяет положения существующего
законодательства, часть статей противоречит ему либо требует серьезной доработки.
Так, пунктами 1, 7 статьи 3 расширены полномочия государственной инспекции труда,
которые
смогут
признавать
возникшие
отношения
трудовыми
и
переквалифицировать
гражданского-правовые договоры в трудовые в случае, если лицо, использующее личный труд,
отказывается признать себя работодателем. По мнению ОАО «НГК «Славнефть», данное
положение ограничивает права работников и подлежит исключению и Законопроекта.
Согласно Конституции РФ труд является свободным и, соответственно, лицо, устраивающееся
на работу, вправе самостоятельно решать, в рамках каких отношений оно будет выполнять
работу. В противном случае возможна ситуация, когда исполнитель по гражданско-правовому
договору, исполняющий обязанности в офисе заказчика, будет против своей воли признан
работником
по
трудовому
договору.
Следовательно,
правомерной
будет
только
переквалификация, произведенная а) по заявлению исполнителя и б) в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 3 Законопроекта допустить работника к работе может не только
работодатель или уполномоченный им представитель, но также иное лицо, выполняющее от
имени работодателя какие-либо организационно-распорядительные функции. Поскольку в
Законопроекте отсутствует понятие «организационно-распорядительные функции», круг лиц,
имеющих право допустить к работе, может быть максимально расширен, что приведет к
серьезному
нарушению
интересов
работодателей
(абз.2
п.2
Официального
отзыва
Правительства РФ) в связи с чем предлагаем точно определить круг лиц. которые могут
допустить работника к работе.
Пункт 3 статьи 3 Законопроекта направлен на запрет «заемного труда», на исключение
ситуации, когда работники выводятся за штат организации на работу в другое юридическое
лицо, хотя фактически продолжают выполнять трудовые функции в этой организации. Таким
образом, как объясняется в Заключении Комитета по труду и социальной политике, запрет на
предоставление компании работников по гражданско-правовому договору, которые формально
заключили трудовой договор с другой организацией, должен распространяться не только на
агентства занятости, но и на другие хозяйствующие субъекты. Согласно Законопроекту, в этом
случае работодателем будет признаваться то юридическое лицо, на территории которого
выполняет свои обязанности работник по гражданско-правовому договору.
По мнению ОАО «НГК «Славнефть», данная норма является излишней, поскольку в российском
законодательстве уже существует механизм признания отношений трудовыми в случае
установления судом наличия признаков трудовых отношений (ч.4 ст.11 ТК РФ, ч.2 ст.67 ТК РФ,
Определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 №597-0-0). Именно в компетенцию суда
входит разграничение случаев «заемного труда», когда возможна переквалификация отношений,
и случаев, когда организация-исполнитель использует труд своих работников на территории
организации-заказчика,
Законопроекта
не
что
не
предлагает
запрещено
критериев
гражданским
разграничения
законодательством.
данных
ситуаций,
Статья
содержит
декларативную, не конкретизированную норму, что может привести к необоснованному
признанию трудовыми отношений с работниками другого юридического лица. На это было
обращено внимание в Постановлении ГД от 20.05.2011 №5360-5 ГД, в пп.3 п.3 которого дано
указание «исключить возможность расширительного толкования положения о запрете «заемного
труда».
Как указано в Официальном отзыве Правительства РФ, установление пунктом 4 статьи з
законопроекта запрета на допущение к работе работника оез ведома или поручения указанных
лиц представляется излишним, т.к. данные действия являются нарушением Трудового кодекса
РФ.
Норма пункта 5 статьи 3 Законопроекта о том, что фактическое допущение работника к
работе является вступлением в трудовые отношения и обязывает работодателя подписать
трудовой договор, повторяет норму статьи 16 Трудового кодекса РФ.
Положения пункта 6 статьи 3 Законопроекта повторяют статью 237 Трудового кодекса РФ,
которая предусматривает возмещение морального вреда во всех случаях причинения вреда
работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе в случае
отказа в заключении трудового договора по причине допуска к работе ненадлежащим лицом.
4. Считаем, что статья 4 должна быть исключена из Законопроекта.
Данная статья, предлагающая ввести самостоятельный состав административного
правонарушения за отказ Заключения трудового договора (ст.5.27-1), охватывается нормой
статьи 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде). Соответственно, полагаем, что
статья 4 является излишней. Аналогичное мнение высказано в Официальном отзыве
Правительства РФ и Заключении Правового управления Аппарата ГД.
5. Статью 5 Законопроекта также полагаем излишней по основаниям, изложенным в
Официальном отзыве Правительства РФ.
Вице-президент
ОАО «НГК «Славнефть»
Медведев И.Б.