Обзор информации за III квартал 2014 года по анализу

Уважаемые заказчики!
Просим Вас ознакомиться с информацией по анализу действующей
правовой базы, обобщению практики применения нормативных правовых
актов, судебной практики, практики рассмотрения жалоб в контролирующих
органах, деятельности заказчиков по организации закупок, соблюдения
заказчиками законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг.
Предлагается
ужесточить
ответственность
за
нарушения,
допущенные при закупках
Предлагается дополнить ст. 7.32 КоАП РФ положениями об
ответственности исполнителя и заказчика за совершение действий
(бездействия), которые повлекли неисполнение предусмотренных в контракте
обязательств.
Если в результате этого нарушения причинен существенный вред
интересам государства и общества и оно не влечет уголовную ответственность,
то согласно проекту на должностных лиц и ИП может быть наложен штраф в
размере не менее 30 тыс. руб., на юридических лиц - не менее 300 тыс. руб.
Кроме того, планируется распространить уголовную ответственность за
преступления против госвласти, интересов госслужбы и службы в органах
местного самоуправления (гл. 30 УК РФ) на должностных лиц:
- государственных компаний;
- ГУПов и МУПов;
- акционерных обществ, контрольный пакет акций которых
принадлежит РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям.
К указанным преступлениям относятся в том числе нецелевое
расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ), средств государственных
внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ).
Данные изменения предусмотрены в проекте Федерального закона N
394011-6, подготовленном Правительством РФ.
Подготовлен проект профессионального стандарта "Специалист в
сфере закупок"
Проект
профессионального
стандарта,
подготовленный
Минэкономразвития России, содержит, в частности, описание трудовых
функций специалиста в сфере закупок, требования к образованию такого
работника, условия допуска к работе.
Положения данного стандарта могут быть использованы:
- работодателями при разработке должностных инструкций,
формировании контрактной службы (назначении контрактного управляющего),
организации обучения и аттестации работников;
- образовательными организациями при разработке профессиональных
образовательных программ в сфере государственных и муниципальных
закупок;
уполномоченным
органом
при
разработке
федеральных
государственных образовательных стандартов профессионального образования.
В настоящее время работодатель обязан применять профессиональный
стандарт, только если в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными
федеральными законами выполнение работ по определенным должностям,
профессиям, специальностям связано с предоставлением компенсаций и льгот
либо наличием ограничений (ст. 57 ТК РФ). Применительно к рассматриваемой
специальности таких компенсаций, льгот или ограничений не установлено.
Однако 19 сентября 2014 г. Госдумой в первом чтении принят
законопроект о внесении изменений в ст. 195.1 ТК РФ. Согласно этим
изменениям применение профессиональных стандартов может стать
обязательным в организациях, в отношении которых функции и полномочия
учредителя осуществляют органы исполнительной власти и местного
самоуправления, а также в госкорпорациях, госкомпаниях, хозяйственных
обществах и иных организациях, в уставном капитале которых доля РФ,
субъекта РФ, муниципального образования превышает 50 процентов.
В настоящее время рассматриваемый проект профессионального
стандарта прошел стадию общественного обсуждения. С текстом проекта
можно
ознакомиться
по
ссылке: http://regulation.gov.ru/project/19617.html?point=view_project&stage=2&st
age_id=13604.
Как оформляются результаты экспертизы, проводимой силами
заказчика?
Для проверки результатов исполнения контракта, предоставленных
поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на соответствие условиям
контракта заказчик обязан провести экспертизу. Он может провести ее своими
силами или привлечь экспертов, экспертные организации (ч. 3 ст. 94
Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
По результатам экспертизы, проведенной самостоятельно, заказчик
составляет документ, который может быть оформлен, в частности, в порядке,
установленном его внутренними локальными актами. Например, это может
быть документ о приемке товара (работы, услуги) с подписями работников,
привлеченных к проведению экспертизы, или специальное экспертное
заключение. На такой вид экспертизы не распространяется требование,
согласно которому к отчету должно быть приложено заключение по
результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта (поставки
товара, выполнения работы, оказания услуги).
Данный вывод подтверждается п. 72 Письма Минэкономразвития
России от 30.09.2014 N Д28и-1889.
Напомним, что результаты экспертизы, проводимой экспертами,
экспертной организацией должны соответствовать законодательству РФ, они
оформляются в виде заключения, подписанного экспертом (ч. 5 ст. 94
Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Как указывать в проекте контракта условие о штрафах и пенях?
Размер штрафа, пеней в контракте должен быть определен в
соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ
от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила). Так, за ненадлежащее исполнение
поставщиком обязательств в п. 4 Правил предусмотрены различные размеры
штрафа в зависимости от цены контракта.
Применяя данное положение, заказчики сталкиваются с проблемой: на
момент составления проекта контракта еще неизвестна цена контракта,
которую предложит участник. Таким образом, включая в данный проект
конкретный размер штрафа, заказчик не вправе будет его изменить с учетом
цены, предложенной участником.
В связи с этим считаем целесообразным устанавливать в проекте
контракта:
- штраф, размер которого поставлен под отлагательное условие. При
этом необходимо указать все возможные значения размеров этого штрафа,
определенные в Правилах для каждого порогового значения цены контракта, за
исключением тех пороговых значений, которые превышают начальную
(максимальную) цену контракта;
- порядок и формулы расчета пеней в соответствии с Правилами.
Включение в проект контракта только ссылки на Правила не является
надлежащим исполнением обязанности по установлению в контракте условия
об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя).
Данные выводы подтверждаются также Письмами Минэкономразвития
России от 08.10.2014 N Д28и-2129 и ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14.
Цену контракта с единственным поставщиком необходимо будет
обосновывать всегда
С 1 января 2015 г. у заказчиков появится обязанность обосновывать
НМЦК (цену контракта) в соответствии со ст. 22 Федерального закона
05.04.2013 N 44-ФЗ при формировании плана-графика на 2016 и последующие
годы, в том числе по всем закупкам у единственного поставщика. Данный
вывод отражен также в Письме Минэкономразвития России от 07.10.2014 N
ОГ-Д28-7698.
При обосновании НМЦК (цены контракта) заказчики могут
руководствоваться
Методическими
рекомендациями,
утвержденными
Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567.
В настоящее время при заключении контракта с единственным
поставщиком требуется обоснование цены контракта во всех случаях, кроме
перечисленных в ч. 3 ст. 93 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ. Оно
отражается не в плане-графике, а в проекте контракта и отчете. Подчеркнем,
что после введения обязанности обосновывать цену контракта в плане-графике
в этих случаях обязанность заказчика давать такое обоснование в контракте и
отчете сохранится.
В отношении закупок, перечисленных в ч. 3 ст. 93 указанного Закона,
обоснование цены контракта необходимо будет приводить только в планеграфике. К таким случаям относится, например, заключение контракта с
единственным поставщиком на сумму, не превышающую 100 тыс. руб.
Можно ли требовать представления копии регистрационного
удостоверения на медизделие?
Заявка на участие в электронном аукционе должна содержать копии
документов, которые подтверждают, что товары соответствуют установленным
законодательством РФ требованиям, если обязанность представить данные
копии предусмотрена документацией об электронном аукционе. Не допускается
требовать предъявления указанных документов, в случае когда их следует
передавать вместе с товаром (п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013
N 44-ФЗ).
В отношении обращающихся на территории РФ медицинских изделий к
рассматриваемым
требованиям
относится,
в
частности,
наличие
государственной регистрации, осуществляемой в определенном порядке (ч. 4
ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ). Документом, который
подтверждает такую регистрацию медицинского изделия, является
регистрационное удостоверение (п. 6 Правил государственной регистрации
медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
27.12.2012 N 1416).
Таким образом, заказчик вправе предусмотреть требование о том, что в
составе заявки должна быть представлена копия регистрационного
удостоверения на медицинское изделие (медицинское оборудование).
Названное требование правомерно также в случае, если в проект контракта
включено условие о передаче копии регистрационного удостоверения вместе с
товаром.
Данная позиция подтверждается Письмом Минэкономразвития России
от 16.09.2014 N Д28и-1844.
Минэкономразвития России отметило ограничения, касающиеся
обеспечения исполнения контракта
В Письме от 19.09.2014 N Д28и-1893 ведомство указало, что в
Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрено предоставление:
- нескольких банковских гарантий в обеспечение одного контракта;
- обеспечения третьим лицом, не являющимся участником закупки;
- смешанного обеспечения исполнения контракта в виде банковской
гарантии и внесения денежных средств на счет заказчика.
Напомним, что если должное обеспечение исполнения контракта не
предоставлено в установленный срок, то участник признается уклонившимся от
заключения контракта. Следовательно, он подлежит включению в реестр
недобросовестных поставщиков (ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013
N 44-ФЗ).
Каким способом участник электронного аукциона подтверждает
принадлежность к СМП?
Принадлежность участника электронного аукциона к субъектам малого
предпринимательства (СМП) подтверждает соответствующая декларация,
поданная в составе второй части заявки (п. 7 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от
05.04.2013 N 44-ФЗ).
В случае если участник приводит сведения о принадлежности к СМП
лишь через интерфейс электронной площадки, это противоречит требованию
закона, согласно которому представлять отмеченную декларацию необходимо в
составе второй части заявки.
Таким образом, неправомерно допускать к участию в электронном
аукционе участника, который указал свою принадлежность к СМП только через
интерфейс электронной площадки.
Данная позиция подтверждается п. 44 Письма Минэкономразвития
России от 30.09.2014 N Д28и-1889, а также материалами судебной практики
(Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014 по делу N А3310104/2014).
В каком случае участник в заявке на участие в электронном
аукционе должен указать наименование страны происхождения товара?
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна
содержать в том числе информацию о наименовании места происхождения
товара или наименовании производителя предлагаемого для поставки товара,
если заказчик в документации не привел такие сведения (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66
Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Согласно ст. 1516 ГК РФ наименование места происхождения товара
может являться обозначением не только названия страны, но и городского или
сельского поселения, местности или другого географического объекта. Такому
наименованию предоставляется правовая охрана.
Возникает вопрос: какую информацию указывать в первой части заявки
на участие в электронном аукционе, если поставляемый товар не имеет
наименования места происхождения, которому предоставлена правовая охрана?
Минэкономразвития России в Письме от 07.08.2014 N Д28и-1194
отмечает, что в случае поставки товара, наименованию места происхождения
которого не предоставлена правовая охрана, участник электронного аукциона в
первой части заявки должен указать полное или сокращенное наименование
страны происхождения товара.
Вправе ли заказчик снизить цену контракта в связи с применением
поставщиком упрощенной системы налогообложения?
Минфин России в Письме от 29.08.2014 N 02-02-09/43300 по вопросу о
возможности снижения цены контракта в связи с применением поставщиком
упрощенной системы налогообложения (УСН) отмечает следующее. В
Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) сохранен
установленный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N
94-ФЗ) запрет на изменение цены контракта. Исключение составляют
предусмотренные в Законе N 44-ФЗ случаи изменения цены по соглашению
сторон.
Ранее Минфин России уже высказывался по этому поводу в рамках
применения норм Закона N 94-ФЗ. В Письмах от 28.12.2011 N 02-11-00/6027 и
от 26.01.2012 N 03-07-11/21 он разъяснял, что уменьшение на сумму НДС цены
контракта, заключаемого с победителем торгов, который применяет УСН, не
производится.
Вместе с тем судебная практика по данному вопросу, сложившаяся в
рамках применения положений Закона N 94-ФЗ, не столь однозначна. Так,
некоторые суды считают правомерным удержание заказчиком суммы НДС при
оплате
поставленных
товаров
контрагенту,
применяющему
УСН
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2012 по делу N
А74-741/2012).
Однако во избежание негативных последствий (применение штрафных
санкций в соответствии с условиями контракта) заказчику целесообразно не
снижать цену контракта на сумму НДС при оплате поставленных товаров. В
связи с этим необходимо обратить внимание, что Письмом Минфина от
29.08.2014 N 02-02-09/43300 рекомендуется при обосновании начальной
(максимальной) цены контракта устанавливать условия ее формирования
(например, с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату
таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).
Установлен порядок получения участниками закупок акта
экспертизы
по
определению
страны
происхождения
товаров
машиностроения.
Приказом ТПП РФ от 25.08.2014 N 66 утвержден Порядок заполнения
актов экспертизы по определению страны происхождения товаров
машиностроения, входящих в перечень, закрепленный Постановлением
Правительства РФ от 14.07.2014 N 656.
Раздел 3 данного Порядка содержит перечень документов и порядок их
представления заявителем в торгово-промышленные палаты (ТПП) для
получения акта экспертизы происхождения товара. Так, предусмотрено, что
представляются следующие сведения и документы:
- заявление о выдаче акта экспертизы;
- правоустанавливающие и регистрационные документы заявителя;
- документы и сведения, подтверждающие наличие производства (в том
числе свидетельство о праве собственности или аренды производственных
площадей, перечень оборудования или договор его аренды и акт приемапередачи);
- документы и сведения, подтверждающие факт изготовления товара (в
том числе технологическая карта процесса производства, технические
регламенты, ГОСТы и т.д.).
По результатам рассмотрения поданного заявителем комплекта
документов ТПП в течение трех рабочих дней составляет и выдает акт
экспертизы по определению страны происхождения товара.
Каковы последствия получения одного ценового предложения при
проведении электронного аукциона?
В случае когда при проведении электронного аукциона заказчик
получил только одно ценовое предложение, в протокол проведения аукциона
необходимо включить информацию только о таком предложении. При этом
заказчику направляется вторая часть заявки лишь участника, подавшего данное
предложение.
Если по итогам рассмотрения второй части такой заявки заказчик
примет решение о ее соответствии установленным в документации
требованиям, то в силу ч. 3.1 ст. 71 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
аукцион следует признать несостоявшимся и заключить контракт с участником,
подавшим единственное ценовое предложение. Этот контракт должен быть
заключен на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 названного Закона после согласования с
контрольным органом. Данная позиция подтверждается также Письмом
Минэкономразвития России N 23679-ЕЕ/Д28и и ФАС России N АЦ/39384/14 от
30.09.2014.
Вправе ли заказчик предусмотреть в контракте обеспечение
гарантийных обязательств и отказать в его заключении, если такое
обеспечение не было предоставлено?
Указанные вопросы разъяснил Минфин России в Письме от 02.07.2014
N 02-02-07/32132.
Согласно позиции финансового ведомства заказчик вправе
предусмотреть в проекте контракта обеспечение гарантийного обязательства.
Способ обеспечения такого обязательства определяется в соответствии с гл. 23
ГК РФ. Вместе с тем, по мнению Минфина России, заказчик не вправе
отказаться от заключения контракта, если указанное обеспечение не было
предоставлено. Это обусловлено тем, что нормы Федерального закона от
05.04.2013 N 44-ФЗ не регламентируют данные правоотношения и
подразумевают необходимость обеспечивать исполнение только основного
обязательства по контракту.
Однако, так как судебная практика и разъяснения Минэкономразвития
России отсутствуют, можно предположить наличие и иного варианта решения
рассматриваемого вопроса.
Следует отметить, что в ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44ФЗ не предусмотрено деление обязательств по контракту на основные и
гарантийные. Тем не менее исходя из анализа совокупности норм данного
закона можно предположить, что требование обеспечения исполнения
обязательств, предусмотренное в проекте контракта, может включать в том
числе и обеспечение гарантийных обязательств. Если следовать такой логике,
то можно сделать вывод о том, что, если их обеспечение не было
предоставлено, это может быть основанием для признания участника закупки
уклонившимся от заключения контракта.
Особого внимания заслуживает вопрос о том, какие последствия для
поставщика, не предоставившего обеспечение исполнения гарантийных
обязательств, можно предусмотреть в проекте контракта?
С одной стороны, согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013
N 44-ФЗ с поставщика за просрочку исполнения обязательств по контракту
взимается неустойка в виде пени. Однако расчет пени в соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 осуществляется
исходя из стоимости невыполненных обязательств. В связи с этим невозможно
применить данные санкции в случае невыполнения обязательств по
предоставлению обеспечения, поскольку стоимость данного обязательства не
может быть установлена на основании норм указанного Закона.
С другой стороны, в соответствии с позицией Минфина России о том,
что обеспечение гарантийных обязательств регулируется Гражданским
кодексом РФ, заказчик вправе предусмотреть в проекте контракта штрафные
санкции (выплату неустойки) за непредоставление обеспечения гарантийных
обязательств, руководствуясь ст. 330 ГК РФ.
Каковы последствия того, что на этапе оплаты контракта сведения
о нем отсутствуют в реестре контрактов?
Согласно ч. 8 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не
подлежат оплате (кроме договоров, заключенных на основании п. 4 и п. 5 ч. 1
ст. 93 указанного Закона).
Минфин России в Письме от 11.07.2014 N 02-03-10/34010 разъяснил, что
финансовый орган вправе установить в Порядке санкционирования оплаты
денежных обязательств заказчиков положения, предусматривающие отказ
санкционировать оплату по контракту, если сведения о нем отсутствуют в
упомянутом реестре.
В случае такого отказа заказчику прежде всего необходимо направить
сведения о контракте в реестр контрактов в порядке, установленном ст. 103
Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Если данные действия не будут
предприняты до истечения срока оплаты, который установлен в контракте, с
заказчика помимо неоплаченной суммы может быть взыскана неустойка,
предусмотренная ч. 5 ст. 34 названного Закона и условиями контракта. В
отдельных случаях контрагент может предъявить требование к заказчику
возместить убытки, причиненные неисполнением обязательств по оплате
контракта.
Кроме того, невнесение или несвоевременное внесение сведений в
реестр контрактов влечет наложение на должностных лиц административного
штрафа в размере 20 тыс. руб. (ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ).
Если финансовый орган откажет в санкционировании оплаты по
контракту, поставщику (подрядчику, исполнителю) целесообразно обратиться в
суд с иском о наложении на заказчика штрафных санкций, взыскании с него
задолженности, а также убытков, причиненных неисполнением обязательств по
оплате контракта.
Какая информация подразумевается под предложением участника
конкурса по объекту закупки?
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 51, ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013
N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) заявка на участие в конкурсе должна
содержать предложение участника в отношении объекта закупки. Эта
информация является также приложением к протоколу рассмотрения и оценки
заявок на участие в конкурсе (ч. 12 ст. 53 Закона N 44-ФЗ).
Однако в названном Законе нет четкого указания, что следует считать
таким предложением и какую информацию нужно прилагать к протоколу
рассмотрения и оценки заявки.
Минэкономразвития России в п. 1 Письма от 19.08.2014 N Д28и-1616,
руководствуясь нормами Закона N 44-ФЗ, разъясняет, что данная информация
представляется по установленным заказчиком в конкурсной документации
формам, которые прилагаются к заявке и содержат:
- предложение участника об условиях исполнения контракта по
критериям оценки, в том числе предлагаемую цену контракта;
- описание объекта закупки участником, в том числе конкретные
значения показателей.
Эти формы, заполненные участником и являющиеся составной частью
его заявки, должны быть приложены к протоколу рассмотрения и оценки
заявок.
Минэкономразвития России обращает внимание, что заказчикам
необходимо отличать информацию по объекту закупки (качественные,
функциональные, экологические характеристики), которая представляется
участниками в рамках оценки заявок (ст. 32 Закона N 44-ФЗ), от информации,
представляемой в рамках описания объекта закупки. Хотя, по сути,
информация, представленная в указанных формах, может и не отличаться,
отсутствие таких данных в заявке в первом случае не является основанием для
ее отклонения, поскольку информация представляется именно для оценки. Во
втором случае непредставление указанной информации является обязательным
основанием для отклонения заявки (ч. 3 ст. 53 Закона N 44-ФЗ).
Правомерно ли отклонить заявку на участие в электронном
аукционе из-за того, что в ней приведены диапазонные значения
характеристик товара, а не его конкретные показатели?
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
участник электронного аукциона обязан в первой части заявки привести
конкретные показатели товара, соответствующие значениям, которые заказчик
установил в документации. Если такая информация не представлена, заказчик
должен отказать в допуске к участию в электронном аукционе (п. 1 ч. 4 ст. 67
Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Ранее аналогичные нормы содержались в пп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8, ч. 4 ст.
41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. По рассматриваемому
вопросу практика контролирующих органов и судов, связанная с
осуществлением закупок в соответствии с перечисленными нормами,
складывалась неоднозначно.
В рамках применения норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
Минэкономразвития России в п. 4 Письма от 19.08.2014 N Д28и-1616 дало
следующие разъяснения по данному вопросу. Если в заявке отсутствуют
конкретные показатели товара или содержатся диапазонные значения его
характеристик (в частности, вследствие копирования данных технических
регламентов, стандартов и т.д.), то это является основанием для отказа в
допуске к участию в аукционе в силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального
закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом для оценки правомерности допуска к
торгам необходимо изучить документацию об аукционе.
Кроме того, в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе
заказчики должны предусматривать положение, согласно которому
недопустимо включать в заявку диапазонные значения из технических
регламентов, стандартов и т.д. вместо конкретных показателей товара.
Извлечение из Решения Новгородского УФАС России от 28.10.2014 N РНП-53-49,
6338/03 Обстоятельства: Поступило обращение государственного заказчика об
одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Решение: Заказчик
признан нарушившим ч. 13 ст. 95 и ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе,
поскольку представил в антимонопольный орган сведения до вступления в законную
силу решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и до
расторжения
контракта:
09.10.2014 в Новгородское УФАС России от муниципального заказчика - МКУ "У"
поступили сведения об одностороннем отказе МКУ "У" от исполнения муниципального
контракта N 0350300011814000103-94554 от 11.06.2014 на выполнение работ по разработке
проектно-сметной, заключенного с ООО "Д" (далее - Сведения).
Сведения представлены в соответствии с Правилами ведения реестра
недобросовестных
поставщиков
(подрядчиков,
исполнителей),
утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке
ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".
Руководствуясь пунктом 11 Правил, на основании пункта 2 части 15 статьи 99
Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) осуществлена внеплановая проверка осуществления
муниципальным заказчиком вышеуказанной закупки.
В результате рассмотрения Сведений о недобросовестном поставщике установлено
следующее.
Согласно пункту 1.4 Контракта срок выполнения работ: начало работ - с даты
заключения контракта, окончание работ - не позднее 1 месяца с даты заключения контракта.
По истечение указанного срока (по состоянию на 05.09.2014) работы, предусмотренные
Контрактом, не были выполнены, проектная документация заказчику не представлена.
Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта
допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа
стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским
законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе
принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,
предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа
от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено
контрактом.
Согласно пункту 7.5 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем
отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает
своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,
что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от
исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
08.09.2014 муниципальным заказчиком - МКУ "У" было принято решение N 854 об
одностороннем отказе от исполнения Контракта по причине неисполнения подрядчиком
(ООО "Д") своих обязательств по Контракту (далее - Решение об одностороннем отказе от
08.09.2014).
Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об
одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней
с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе
(согласно части 5 статьи 112 Закона о контрактной системе до ввода в эксплуатацию единой
информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной
системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на
официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по
правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
(www.zakupki.gov.ru)) и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте
заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика,
исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством
факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных
средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение
заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением
поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком
подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления
либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика,
исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения
указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления
признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об
одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение об одностороннем отказе от 08.09.2014 было размещено муниципальным
заказчиком - МКУ "У" на официальном сайте 08.09.2014, а также направлено заказным
письмом с уведомление о вручении по адресу ООО "Д", указанному в Контракте (<...>) и на
адрес электронной почты подрядчика (dorifns@inbox.ru).
Поскольку заказчиком не было получено подтверждение о получении ООО "Д"
Решения об одностороннем отказе от 08.09.2014 (почтовое отправление вернулось с
отметкой об истечении срока хранения), датой надлежащего уведомления подрядчика об
одностороннем отказе от исполнения контракта должна была считаться дата по истечении
тридцати дней с даты размещения Решения об одностороннем отказе от 08.09.2014 на
официальном сайте (то есть 09.10.2014).
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика
об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается
расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика
(подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения
контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения
контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в
федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в
сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию
решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин
одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Таким образом, Решение об одностороннем отказе от 08.09.2014 должно было вступить
в силу и Контракт считаться расторгнутым 20.10.2014. Муниципальный заказчик - МКУ "У"
должен был направить в Новгородское УФАС России Сведения не ранее 20.10.2014 и не
позднее 23.10.2014.
Однако, проигнорировав положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе и
посчитав, что Решение об одностороннем отказе от 08.09.2014 вступило в силу 09.10.2014 (то
есть на дату надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения
контракта) муниципальный заказчик - МКУ "У" представил в Новгородское УФАС России
Сведения ранее установленного срока и до расторжения Контракта.
Тем самым было нарушено предусмотренное частью 14 статьи 95 Закона о контрактной
системе право участника закупки - ООО "Д" на устранение нарушений условий Контракта,
послуживших основанием для принятия заказчиком Решения об одностороннем отказе от
08.09.2014, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом
решении (с 09.10.2014).
Учитывая изложенное, в действиях муниципального заказчика - МКУ "У" содержатся
нарушения части 13 статьи 95 и части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе,
выразившиеся в несоблюдении порядка принятия решения об одностороннем отказе от
исполнения контракта и направления сведений о расторжении контракта в связи с
односторонним отказом от его исполнения в контрольный орган в сфере закупок.
При этом, Комиссия Новгородского УФАС России приходит к выводу, что с учетом
допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, Сведения на основании
части 2 статьи 106 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков
включены быть не могут, сведения, представленные муниципальным заказчиком Муниципальным казенным учреждением "У" (<...>) об Обществе с ограниченной
ответственностью "Д" (<...>) в связи с односторонним отказом от исполнения
муниципального контракта N 0350300011814000103-94554 от 11.06.2014 в реестр
недобросовестных поставщиков не включать, признать в действиях муниципального
заказчика - Муниципального казенного учреждения "У" нарушение части 13 статьи 95 и
части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.