СКАЧАТЬ всю книгу “И всё, что есть, давно уже было…”
advertisement
К.Дж. Боконбаев “И ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ, ДАВНО УЖЕ БЫЛО…” Бишкек • 2009 УДК 821.51 ББК 84 Ки 7–4 Б 78 Рецензенты: М.А. Рудов – професссор Т. Ишемкулов – Чрезвычайный и Полномочный Посол КР, заслуженный деятель культуры Кыргызской Республики Боконбаев К.Дж. Б 78 “И ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ, ДАВНО УЖЕ БЫЛО…”. – Бишкек: КРСУ, 2009. – 294 с. ISBN 978-9967-05-593-3 Настоящий сборник составлен из статей, интервью, бесед, размышлений и других материалов известного учёного, профессора К.Ж. Боконбаева, опубликованных в течение последних трёх десятилетий в центральной (бывшей советской) и республиканской периодической печати. По своей тематике, содержанию и идейной направленности они носят разноплановый характер, охватывают большой пласт актуальных для судеб нашей страны проблем, относящихся к социально-экономической, политической, гуманитарной, экологической, морально-нравственной, духовной и другим сферам общественной жизни. Ценность книги заключается в том, что она несёт в себе мощный публицистический, рациональный, научно-познавательный и эмоциональный заряд и, благодаря этим преимуществам, не оставит равнодушным любого, кто её прочтёт. Б 4702300400-09 УДК 821.51 ББК 84 Ки 7–4 ISBN978-9967-05-593-3 © Боконбаев К.Дж., 2009. 2 СОДЕРЖАНИЕ Книга, заряженная душевной теплотой и искренностью (вместо предисловия) ...................................................................................... От автора .......................................................................................................... Гл а в а 1. Сумеречное время или как мы наступаем на одни и те же грабли... Мосты взаимопонимания ................................................................................ Слово о платформе КПСС .............................................................................. Ыйык бешик ..................................................................................................... Святая колыбель .............................................................................................. Что проясняют слова? ..................................................................................... Открытое письмо редколлегии газеты “Известия” ....................................... Очная ставка с памятью .................................................................................. Непонятно это… и тревожно .......................................................................... Провокатордун жүзү ........................................................................................ Лик провокатора .............................................................................................. Перепрыгнем ли мы вместе с Ивановым через пропасть? ........................... Женшина на лошади – символ демократии? ................................................. Золото накормит, если преодолеем синдром Буриданова осла ................... Приносим свои извинения, вносим уточнения… ......................................... Жанган чырак жалп этип өчүп калбасын....................................................... Чтобы, не погасла свеча… .............................................................................. Противостоять обвальной миграции .............................................................. Многовластие – это же безвластие ................................................................. Демократизация экологической политики в переходный период ............... Что дальше? (Размышления после введения частной собственности на землю) ................................................................................ Диктатура языка – это тоже диктатура .......................................................... Война цивилизаций или кризис общества потребления? ............................. Не ставьте пирамиду вершиной вниз (Размышления вокруг “очевидного” вопроса: станет ли самоуправление величиной… самостоятельной?) ........................................................................................... Меняется лик Земли, но, увы, не люди. Рапорт инжененра Танышпаева от 1916 года ................................................................................ О государственной идеологии Кыргызской Республики ............................ 3 Внешний долг Кыргызстана: отхипповали, что дальше? Или кто кому должен? .................................................................................... Жизнь, язык и межкультурные коммуникации как негэнтропийный процесс .......................................................................... Принцип дополнительности Н. Бора в межкультурной коммуникации .................................................................................................. Президенту Кыргызской Республики К.С. Бакиеву ..................................... Президенту Кыргызской Республики К.С. Бакиеву ..................................... Г л а в а 2. Война с природой: кто победит? День для будущего .......................................................................................... Бирди кырксан, экини отургуз ....................................................................... Срубил одно дерево, посади два .................................................................... Обращение к депутатам всех уровней .......................................................... Если в Вас прекратился метаболизм, значит, вы уже умерли… ................. Полные свинца и меди наши… внутренние органы ..................................... Природа ждет любви взаимной ...................................................................... Диагноз: плохая погода ................................................................................... О Барскоонском инциденте ............................................................................ Секретарю совета безопасности Кыргызской Республики Т.Б. Мамытову ................................................................................................. Өз жерибизге душмандай мамиле жасоодобуз ............................................. Мы относимся к своей земле как к врагу ...................................................... Война с мотыгой за мамалыгу? “Поводов для радости маловато, хотя, может, и пронесет” ................................................................................. Г л а в а 3 . Образование и наука: свет угасающей звезды? Что мы знаем о граните? ................................................................................. Ученые предлагают, но... ................................................................................ Наука и отрасль ................................................................................................ Феномен Вернадского ..................................................................................... Престиж геологической науки ........................................................................ Об одной арифметической ошибке ................................................................ Это – юбилей со слеазами на глазах… .......................................................... Президенту Республики Кыргызстан А.А. Акаеву О минералого-геохимической паспортизации хвостов и промотходов горнодобывающей промышленности .................................. Не пропасть бы в черной дыре. Непричесанные тезисы о состоянии и возможных перспективах науки ............................................ Право на творчество и на деньги .................................................................... Интеллект – манилүү товар............................................................................. 4 Интеллект – ценный товар .............................................................................. Кому платить и заказывать музыку технического прогресса? .................... От “Джамили” к “Плахе?”............................................................................... Урок арифметики ............................................................................................. Курманжан датка и маршал Маннергейм (История одного открытия)............................................................................. Глобальные изменения: новые вызовы и угрозы Центральной Азии ........................................................................................... Концепция реформы науки Кыргызской Республики .................................. Каковы времена – таковы и нравы ................................................................. Г л а в а 4 . Некоторые из очерков об авторе книги А. Михайлова. Дорогами открытий ................................................................ Подведение итогов работ ............................................................................... А. Ермолов. Миф и правда о радиационной ситуации .................................. Ж. Бугубаева. Подставляйте ладони, я насыплю вам солнца ...................... В. Акчурин. Медаль воина – министру ........................................................... К. Мусаев. Он не забыл лицо своего отца ...................................................... Г. Эгемкулова. Жаратылышты жандай сүйгөн инсан ................................... Любящий природу как свою жизнь ................................................................ Т. Кыштобаев. О результатах деятельности К. Боконбаева в должности министра охраны окружающей среды ..................................... Т. Насирдинтегин. Экологиянын ээси келди. Эки асылдын урпагы .......... В экологию пришёл хозяин ............................................................................. Т. Алжанбаев. Улуу акындын уюткулуу уулу .............................................. Достойный сын великого акына ..................................................................... Ч. Айтматов. Письмо Кулубеку ...................................................................... Послесловие М.А. Рудов. Кулубек Боконбаев о времени и о себе ..................................... 5 КНИГА, ЗАРЯЖЕННАЯ ДУШЕВНОЙ ТЕПЛОТОЙ И ИСКРЕННОСТЬЮ (вместо предисловия) В ваших руках, уважаемый читатель, книга, в которую вошли различные материалы, написанные членом-корреспондентом Национальной академии наук Кыргызской Республики, доктором геологоминералогических наук, заслуженным деятелем науки КР, профессором Кулубеком Жоомартовичем Боконбаевым за минувшее тридцатилетие его плодотворной многогранной трудовой деятельности. Они в разное время увидели свет в печати бывшего Союза, Киргизской ССР и нынешнего суверенного Кыргызстана. Имя автора сборника хорошо известно широкому кругу нашей общественности не только как талантливого ученого-исследователя, но и как известного государственного и политического деятеля, истинного патриота, душой болеющего за настоящее и будущее своей Отчизны и всего себя посвятившего бескорыстному служению этой благородной цели. Мы – его соотечественники и современники – хорошо знаем, что он никогда не выступал в роли стороннего наблюдателя происходящих в стране бурных событий, а всегда отличался твердой принципиальностью, активной жизненной позицией, политической волей, большим гражданским мужеством, благодаря чему снискал себе уважительное отношение окружающих его людей. Статьи, интервью, собеседования, размышления, вошедшие в книгу, вобрали в себя обширный круг насущных, животрепещущих проблем, болевые точки общественно-политического развития нашей республики в переломные моменты его истории. Предопределяющее преимущество сборника, на наш взгляд, состоит в том, что его автор, умело применяя системный и комплексный подход, не уходит от сложных вопросов, отслеживает их не умозрительно, а доказательно, используя выверенные, конкретные и точные факты, примеры, цифры, что придаёт всем матералам большую убедительность и достоверность. Многие важные и неординарные события, позитивные и негативные факторы, имевшие и имеющие место на стыке советской и постсоветской эпох в нашем государстве, не могли не найти живой отклик в беспокойном сердце К. Боконбаева. В своей книге он выступает как бесстрастный и объективный аналитик, без всякой высокопарной 6 риторики, но эмоционально, твёрдо и решительно отстаивающий своё видение событий, свою позицию и взгляды на ту или иную проблему, при этом, не избегая чувствительных, щепетильных и деликатных вопросов. Хотелось бы особо отметить, что все материалы, вошедшие в сборник, написаны образным и отточенным языком, отличаются высоким публицистическим накалом, внутренней экспрессией, результативностью, эффективностью и продуктивностью. От личности энциклопедических знаний, широкого кругозора, тонкого эстетического вкуса, отчасти унаследованных от знаменитых родителей, иного подхода к своим публикациям невозможно было и ожидать. В заключение выражаю уверенность, что книга проф. К. Боконбаева, адресованная, как он сам пишет, его детям, внукам и будущим наследникам, в высшей степени будет интересной и полезной для широкого круга читательской аудитории. Ибо, это – книга подлинной жизни, правды и большой души. Тилектеш Ишемкулов, Чрезвычайный и Полномочный Посол КР, заслуженный деятель культуры Кыргызской Республики 7 ОТ АВТОРА Эта книга – сборник статей, интервью, бесед, опубликованных в СМИ в течение последних трех десятилетий. Только одно эссе, завершающее книгу публикуется впервые. В сборник также помещены научные, точнее научно-популярные, статьи по темам, имеющим, на мой взгляд, общественное значение. В сборнике четыре раздела, в каждом из которых материалы расположены в хронологическом порядке. Отдельно, в главе 4, помещены некоторые статьи журналистов по тем проблемам, которыми мне приходилось заниматься. Со всеми авторами этих публикаций я не был знаком, и ничего нас не связывало, что позволяет надеяться на их объективное суждение. Идея опубликовать все эти материалы в виде сборника зрела давно. Ведь значительная по времени фаза моей жизни пришлась, к сожалению, или к счастью, на период кардинальных перемен в истории нашей страны. Будучи по характеру человеком социально активным, считал своим долгом открыто высказывать свою позицию, свое понимание происходящих событий. Но отпугивала сама мысль, что уйму времени отнимет сбор и систематизация вырезок из газет и журналов, хранившихся в безобразном состоянии в многочисленных папках семейного, так сказать, “архива” и, главное, подготовка электронной версии. Оказавшись в очередной раз временно свободной от государственных забот, моя супруга с присущей ей дотошностью и скрупулезностью стала приводить в порядок нашу библиотеку, в том числе и мои статьи, сделав за меня первую часть работы. После этого она посчитала, что у нее возникло вполне легитимное право потребовать от меня продолжения работы, с чем я, как человек законопослушный, вынужден был согласиться и плотно засесть за свой компьютер. Стимулом для подготовки сборника к публикации стало также следующее соображение. Согласно нашим вековым традициям каждый потомок должен знать своих предков и их деяния до седьмого колена. Рано или поздно, моим детям, внукам и правнукам станет интересно узнать, что делал их отец, дедушка, прадедушка в то сложное время? Передо мной стоял выбор: либо возложить на потомков труд копаться в пожелтевших от ветхости бумагах семейного архива (по себе знаю, как это сложно), либо вместо кучи бумаг издать один сборник… Возможно, материалы, вошедшие в него, будут интересны и другим читателям. 8 Считаю своим долгом выразить сердечную благодарность Т. Ишемкулову и М. Рудову, согласившимся прочесть книгу и высказать свое мнение о ней. Их комплименты по поводу содержания книги, как мне кажется, несколько преувеличены, что я отношу на счёт свойственной им обоим интеллигентности, душевной доброты. Проделанная ими работа дорогого стоит! Они очень занятые люди – профессора ведущих вузов страны – и, тем не менее, пожертвовали своим драгоценным временем, прекрасно понимая, что автор и его семья, кроме бесконечной благодарности, ничего иного не смогут предложить им за труд. Они же посоветовали тексты, написанные на кыргызском языке, перевести на русский язык, чтобы в книге не образовались “дыры” для русскоязычного читателя. Сокращенные (рефераты) переводов помещены сразу после кыргызского текста и выделены курсивом. Подстрочные переводы кыргызских текстов сделаны С. Дуйшебаевым и Р. Абдыкасомовой. Изданию книги бескорыстно поспособствовали мои товарищи, сотрудники Националього центра развития горных регионов КР М. Анарбаев, Т. Маматов, А. Алиева, которым отдельное спасибо. Ну и, само собой разумеется, книга была бы вряд ли возможна без “тылового обеспечения” Моей Семьи, которой она и посвящается. К. Боконбаев август 2009 г. 9 Гл а в а 1 СУМЕРЕЧНОЕ ВРЕМЯ, ИЛИ КАК МЫ НАСТУПАЕМ НА ОДНИ И ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ... И еще видел я под солнцем: Место добра, а там – зло, Место правды, а там – неправда… И все, что есть было давно И все, что будет – есть и сегодня, И все суета сует… Екклесиаст МОСТЫ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ Одно время считалось, что с вопросами интернационализма у нас в республике все обстоит благополучно. В столице проводились многочисленные научно-практические конференции, симпозиумы. Эти мероприятия широко освещались средствами массовой информации. Но что сообщалось в печати, по радио и показывалось по телевидению? Только парадная сторона... Какую пользу можно было извлечь для практической работы по интернациональному воспитанию из этого шума? Разве только то, что у нас все хорошо – нет проблем! А между тем под взрывы словесных петард и завесы лозунгов то там то тут скрывались факты протекционизма, выдвижения на теплые ключевые посты родственников, одноплеменников, лично преданных людей. Отсутствием проблемности отличалось и подавляющее большинство научных статей. Полистает эти работы агитатор, политинформатор или рядовой читатель и, завороженный магией сложных научных терминов, подавленный цифровыми выкладками о постоянном росте того-то и тогото, убедится, поверит, что все хорошо! Когда знакомишься с трудами обществоведов, то невольно обращаешь внимание, как они старательно пытались закрепить догмы и стереотипы и одновременно ухищрялись замалчивать негативные явления, отрицательные тенденции. Современные 10 процессы, происходящие в обществе, изучались в отрыве от законов диалектики – единства и борьбы противоположностей и др. Вообще не понятно, как можно развивать науку, изучая только то, что уже установлено, незыблемо во веки веков? Зачем изучать национальные отношения, если, как считалось, с возникновением социализма эта вечная проблема человечества решена в полном объеме раз и навсегда? В результате мы вынуждены теперь констатировать, что в области общественных наук, особенно таких, как история, социология, киргизское языкознание, литературоведение у нас в республике наблюдается застой. Это произошло в результате запретительного вмешательства в науку некоторых политиканствующих демагогов и профанаторов из среды ученых и писателей, наживавших на этом, между прочим, вполне ощутимый моральный и материальный капитал. Именно с их подачи киргизы – один из древнейших народов Средней Азии, носители древнейшей и своеобразной кочевой культуры – в директивном порядке лишались своей древней истории, культурного и духовного наследия. На всесоюзной арене киргизы представлялись как народ, который не имел ни исторического прошлого, ни культуры, ни письменности. Явно ощущался крен в сторону рабского самоуничижения, попирались гордость и достоинство. Декларировалось, что культура и литература киргизов начались только с октябяря 1924 года, когда вышел в свет первый номер газеты “Эркин-Тоо”. Кто может оспорить, что культурным, духовным расцветом, самим своим нынешним существованием киргизский народ, как и другие народы, обязаны Великому Октябрю?! Но самая наша большая беда – незнание истории, нежелание или неумение извлечь из нее уроки. Историческое невежество порождает у одних народов национальную эйфорию, у других – чувство национальной неполноценности. В деле гармоничного развития национальных отношений – этого тонкого камертона духовного здоровья народов – нет и не может быть мелочей. Как неверно положенный штрих может смазать великолепную картину, так и в сфере национальных отношений даже неверная тональность может посеять зерна, из которых вырастут сорняки. Когда читаешь великое “Слово о полку Игореве” и встречаешь в нем знакомые с детства тюркские имена, названия родов и племен, породнившихся с русичами; когда действительно видишь, что “...в великом “Слове о полку”, как буйная трава, вросли в славянскую строку кыпчакские слова” (из стихотворения историка, поэта С. Маркова), то с радостью убеждаешься – истоки дружбы русских, украинцев, белорусов, киргизов, казахов, каракалпаков уходят своими корнями в глубь веков. Не отсюда ли такое поразительное созвучие музыки, песен, поэзии у 11 столь разных по облику народов, о чем еще в 30-х годах писал известный историк, искусствовед и музыковед В. Виноградов? Не отсюда ли интуитивная тяга наших народов друг к другу? И не потому ли в книге “Память” замечательный русский, советский писатель В. Чивилихин настойчиво призывал изучать историю киргизов? В истории киргизов есть много неясных периодов, дискуссионных вопросов. Тем более их надо объективно, исторически, с подлинно марксистских позиций изучать. Историков у нас много. Но подавляющее большинство из них, объектом изучения избирают только советский период, да и то берут бесконфликтные и бесспорные темы для защиты диссертаций. Скажем, об успехах, начиная с первых пятилеток, системы народного образования, высшей школы написаны горы научных работ. В них вы не найдете и намека на те проблемы и трудности, которые, в конце концов, выросли до такой высоты, что ныне понадобилась общегосударственная реформа высшей школы и среднего образования. Кто несет ответственность за то, что сегодня вновь остро встал вопрос об изучении в школах республики, наряду с русским языком, и киргизского? Ведь такая форма интернационального воспитания существовала 30–40 лет тому назад. Почему в республике, давшей миру писателя Ч. Айтматова, одинаково замечательно владеющего русским и киргизским языками, плохо поставлено двуязычное обучение и воспитание? Двуязычие – мост взаимопонимания, взаимоуважения, дружбы. А ведь у нас есть Институт языка и литературы в Академии наук, НИИ педагогики, педагогические вузы, университет с добрым десятком кафедр языка и литературы, большая армия членов Союза писателей и Союза журналистов. Воистину, у семи нянек дитя без глазу. Любопытства ради, я поинтересовался, сколько социально-философских тем было зарегистрировано в предыдущей пятилетке по изучению интернационализма. Выяснилось, что этой интереснейшей проблеме было посвящено всего три темы и выполнялись они в вузах. Республиканская академия этой проблемой в социально-философском плане вообще не занималась. Более того, в АН, по статусу координирующей всю науку республики, даже нет проблемного научного совета по интернационализму, национальным отношениям, хотя по другим направлениям общественных наук этих советов хоть отбавляй. Хуже того, на текущую пятилетку по национальным отношениям зарегистрировано всего две темы, которые, надо думать, выполняются двумя вузовскими исполнителями. А ведь наша многонациональная республика прекрасный, если так можно выразиться, объект для изучения этих отношений во всех его аспектах. Нужно ли бояться фактора роста национального самосознания 12 малых народов и связанной с этим переоценки ими своей роли, места, потенциальных возможностей? Вопрос чисто риторический, ибо вся политика социалистического государства со дня его основания была направлена именно на то, чтобы подтянуть народы, находившиеся в стадии исторического упадка, на уровень современной цивилизации. Тому, что эта великая задача успешно выполнена, свидетель – весь мир. Но также правда и то, что из-за самоуспокаивающего наркоза парадности, иллюзии окончательной решенности этой проблемы мы не заметили, как в новых социальных условиях роста национального самосознания, глобальной информированности накопились естественные диалектически закономерные противоречия. Перед этим фактом мы оказались теоретически слабо вооруженными. “Надо признать, – говорил М. С. Горбачев на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, что ошибки, допускавшиеся в области национальных отношений, их проявления оставались в тени и говорить о них было не принято. Это привело к отрицательным последствиям, с которыми сейчас и приходится иметь дело”. Но эта беда в нашем социалистическом обществе легко поправимая, ибо священные чувства Братства, Равенства, Дружбы у нас в крови, мы их впитали с молоком матери. Только надо честно, грамотно, без перегибов работать. Своевременно делать прививки против ядовитых вирусов, разносимых невежественными демагогами, крикунами, горлопанами и явными зарубежными врагами, радостно приветствующими наши упущения и ошибки. Нет, не должно быть в святой науке интернационализма упущений и ошибок, которые вызывают чувство обиды, порождают опаснейший комплекс национальной ущербности или, наоборот, национальной кичливости. Возьмем отношение к историческим личностям. Я, например, не могу понять ретивых “деятелей”, которые падают в обморок при одном упоминании имени знаменитой киргизки Курманджан-датҳи. Об этой незаурядной личности еще до революции публиковались статьи на русском, английском, немецком, французском, польском, венгерском языках. Ее прогрессивная роль в добровольном вхождении Южной Киргизии в состав России доказана наукой. Ее внуки и правнуки, воспитанные лично ею в прогрессивных, патриотических традициях, принимали активное участие в становлении Советской власти в Киргизии, награждены революционными наградами. Это – красный командир, чекист К. Камчибеков, комиссар отряда Дж. Карабеков, получивший в свое время образование в Казанском университете, это красногвардеец Бурханов. Ведь это они втроем захватили и предали суду народа одного из самых опасных и кровожадных врагов Советской власти – курбаши Мойдуна. Разве они сегодня не заслужили широ13 кого признания и благодарности, разве не должны мы ими гордиться?! Но вокруг их имен, как и имени Курманджан-датхи, – глухое молчание. Справедливости ради надо сказать, историк из Оша А. Кунин открыл для читателя имя К. Камчибекова в книге “Под алым стягом Октября”. Но это единственная книжка, вышедшая, к тому же, мизерным тиражом. Кто ее читал? Я не могу понять тех “мудрецов”, которые, напрочь утеряв классовое чутье, классовое сознание, хотят во что бы то ни стало представить царского генерала Скобелева, возглавившего карательные войска царизма, этого, по определению В.И. Ленина, “мирового жандарма”, чуть ли не в виде миротворца с оливковой ветвью в руках. Шантажируемые демагогами, вульгаризаторами, мы, к сожалению, иногда допускаем левацкие перегибы в оценке литературного и культурного наследия, искусственно обедняя и обделяя самих себя. Забываем о том, как настойчиво В. И. Ленин предупреждал о недопустимости нигилизма, о необходимости взять в социализм из минувшего культуру и науку, все ценное. Как трепетно и бережно относился Ленин ко всему, что составляет культурное достояние народов, независимо от того, кем оно создано! Как он умел отделять плевела от зерен и как он титанически боролся за личности, которые допускали те или иные политические, мировоззренческие ошибки и которые тем не менее составляют славу всего человечества! ...Вечерами мои дети устраивают домашний концерт. О, какое счастье видеть доверчивые детские глаза, слышать их милый лепет! Концерт завершается обычно песней “Широка страна моя родная”. Дирижирует хором их мама. А я вижу за ней нашу единственную на всю жизнь Родину-Мать и всех ее разноликих, разноязыких “детей”. К. Боконбаев – заведующий лабораторией Института геологии АН Киргизской ССР, кандидат геолого-минералогических наук “Советская Киргизия”, 15 мая,1989 г. СЛОВО О ПЛАТФОРМЕ КПСС Проект платформы КПСС по национальной политике партии наполнен подлинным духом интернационализма, хорошо проработан теоретически. Что бы ни говорилось сегодня об авторитете партии, ее роли и значении, этот документ еще раз подтвердил, что у нас в стране нет другой реальной силы, способной повести народ по пути нравственного обновления, политических и экономических реформ. В то же время 14 в проекте есть отдельные положения, сформулированные, на мой взгляд, слишком общо, допускающие различные толкования и, следовательно, развязывающие руки для неправомерных односторонних действий. Раздел “Как перестроить и сделать полнокровной Советскую Федерацию”, мне кажется, содержит противоречие. С одной стороны, предлагается закрепить за республикой право владения и распоряжения землей, недрами и т. д. А с другой – за Союзом закрепляется право определения общесоюзных основ пользования ими. Это фактически означает, что Центром могут быть определены такие общесоюзные основы, что право республик превратится в формальность. Надо бы оговорить, что определение общесоюзных основ осуществляется через решение Съезда народных депутатов и с согласия всех союзных республик. И еще. Не секрет, что одной из причин обострения межнациональных отношений, а то и прямых столкновений, явилась нерегулируемая миграция без учета демографических и политических процессов, происходящих в стране. Эти факторы были многократно усилены общим экономическим кризисом, ухудшением экологической ситуации. Чтобы снять или уменьшить влияние миграционных проблем на климат в обществе, целесообразно было бы предусмотреть в платформе положение о необходимости научно обоснованного регулирования миграционных процессов в стране, о разумном ограничении миграции в регионы с напряженной демографической ситуацией. К. Боконбаев – член КПСС, научный сотрудник “Труд”, 24 августа, 1989 г. ЫЙЫК БЕШИК Акын жүрөгү сезгич турбайбы. Ыраматылык энем дүйнөдөн кайтаарынан үч-төрт жыл мурда киндик каны тамган, эч унутпас балалык күндөрү өткөн Ысык-Көлдөгү Сары Күңгөй жерин эстээр эле. Бөтөнчө көк бетегелүү, карагайлуу, тунук булактуу Көл-Бел жайлоосун көп айтчу. «Бир көрүп кетсем, арманым жок эле, сагындым... Барып келбейлиби», – деп кез-кезде айтып калчу. «Макул, мама, эмдиги жылы баралы», – деп мен да күүлөнүп калчумун. Аттиңай, тирүүлүктүн түйшүк-тиричилиги... Энемди ушунчалык сагынган, эңсеген уясына алпаралганым жок. Анын үстүнө, бир жолу Мурзабек деген таякем биздин үйге келип калганда, ар-кайсы сөздөрдүн арасында: «Баланча кандай, түкүнчө барбы?» – деп энем сурап калды инисинен. Баягы Көл-Бел жайлоосу мурдагыдай эле көркөмдүүбү?» – «Ой, ал эчак жоголгон, Тенти байке (сиңдилери, 15 инилери энемди байке дечү. Анын себебин энем өз китебинде толук айтып кеткен). Баарын айдоо баскан, фермалар курулган. Трактор, машиналар кумурскадай быкылдайт». «А-а-а, ошондойбу...» – үнү басыңкы кобурады энем. Көңүлү бузулду. Ошондон кийин өзү да Көл-Белге баралы дебей калды. Көп убакыт өтпөй, «Көркөм жерим» деген ыр жаралды. «Бала кезде кеткенмин, келдим карып, // Мезгил сага өтүптүр изин салып. // Көк бетеге өрөөнүң аңыз болуп, // Соко жыртып кетиптир тишин салып.»1 Мен да бир топ балалык күндөрүмдү ошол жерде өткөрдүм, суусун ичтим. Менин да бир тамчы канымды ошол жердин топурагы сиңирди... Өмүрлүк жары Жоомарттан 24 жашында айрылып, жан-дүйнөсү айыкпас жараланып, кенедей үч баласы колунда калган байкуш энем төркүнүн башпааналап, балдар жаш эттин шорпосун, кымыз-айран, сүткаймак ичип келсин деп жаз келгенде эле бизди таятабызга алпарып койчу. Таятабыз Жунушбай ал кезде тың, эл-журтка акылы, сөзмөрдүгү, адамкерчилиги менен баркы бар адам эле. Урук-туугандары менен өзүнчө Жунушбай айылы болуп ошол энем көксөгөн Көк-Белди турак кылып, булагынын жээгине боз үй тигип, күзгө чейин жашачу. Өрөөндүн түштүк жагында калың карагайлуу тоонун боору, түндүктө – жамыраган козудай майда адырлардан ары күзгүдөй мелтиреп жаткан Ысык-Көл. Токой этегин өз арманын күүгө салып черткен, баланын көз жашындай тунук булак бойлойт. Кызыл-тазыл гүлдөрдүн жайнаганы, көк шибердин калыңдыгы! Ыргытарга таш жок, чуркап баратып жыгылганда этибиз оорубаган олпок жер. Улам-улам бугунун «ба-а-а, баа-а-а» деген үнү токойду жаңыртат. Күндөлүк оокат-тиричиликтин түйшүгү аткарылып, желедеги жылкы, короодогу кой көшүп, кечки чай ичилгенден кийин биз: «Ата (таятабызды, өз атабыз жок, энемди, таякелерибизди туурап ата дечүбүз), жомок айтып берчи», – деп тегеректеп алчубуз. Таятабыз эч зерикпей Манас, Семетей, андан башка толгон-токой жомоктор менен Балбай, Намазбек баатырлардын тарыхтарын баяндап берчү. Жылтжылт этип, коломтодо очоктун оту кызарат, боз үйдүн түндүгүнөн асмандагы жылдыз жайнайт. Энемдин жери, атамдын жомогу! Канча жер-суу кыдырдым, алардын көркөмдүгүнө суктандым. Канча тилдердин сөз, акыл байлыгына башымды ийдим, дилиме сиңирдим. Бирок эне жер, ата сөз жүрөктө. Жүрөктөгүнү эч нерсеге алмаштырбайсың, эч кимге бербейсиң... 1 16 Макаладагы ырлар акын Тенти Адышеваныкы. «Ата мекен, // көңүлүмдө атам менин, // ак сакалы желбиреп желге учкан. // Ата мекен, // көзүмдө энем менин сулуу жүзүн // мезгилдеп бырыш баскан. //» Адам бул дүйнөгө бир жолу келет турбайбы. Андай болсо эмне үчүн ушул табигат берген жайкы желдей өмүрүн таза өткөрбөйт? Эмне учүн өзүн булгап, өз жашаган үйүн – жер-сууну булгап кетиш керек? «Мен кетсем, бул дүйнө менен эмне ишим бар? Мага десе өрттөнуп кетсин», – деп ойлойтко десең, киши өз баласын өтө жакшы көрөт экен. Бала үчүн, тукум үчун кам көрөт, тагдырдын таттуусун балдар менен бөлүп, ачуусун өзү ичет, керек болсо өз жанын аябай курман кылат. Бирок акыл-эси бар адам түшүнөт, түшүнбөй коё албайт – балдарын да бейиш турмуш, жалаң бактылуу күндөр күтпөйт. Алар да аталарынын, энелеринин татаал жолун басат. Анда адам бул жалган дүйнөгө эмне үчүн ушунчалык тырышат? Баары бир өзү дагы, балдары дагы көз ирмемдей кыска өмүрлөрү бою кыйналып, таттуусунан ачуусун көбүрөөк татып кетет. Бирок адам тырышат да, тырышат. Бул нерсе табияттын табышмагы. Жалгыз гана адам эмес. Дегеле биздин жер-суудагы тирүү жаратылыштын баары: микробдор, өсүмдүктөр, ар турдүү жан жаныбарлар – баары тирүүлүктун аракетинде, ал эми тирүүлүктүн мыйзамы – тукум калтыруу. Бул мыйзам табияттын мыйзамы. Чын эле, эгер жер жер болуп жаралганы өткөн алты жүз-сегиз жүз миллион жылдардан баштап, бүгүнкү күндөргө чейин серп салып карасак жаратылыштын таң-калаарлык ишин көрөбүз. Жердин жүзүнө биринчи эле жаратылган тирүү клетканын, андан таралган бүт тирүү организмдердин (өсүмдүктөр, жаныбарлар, адамдар) эң негизги аракети өсүп-өнүш, тукум калтыруу. Кантип, кайдан, эмне үчүн ушул биринчи эле жаны жок химиялык элементтен жаралган тируү клеткага тукум калтыруу, өсүп-өнүш сезим пайда болду? Деги бул учу-түбү жок Космос мейкининде жашоо, өмүр эмне учун пайда болду экен? Анын максаты эмне? Деги анын максаты барбы? Же бул материянын түбөлүк кургүштөгөн кыймылынын кайсы бир серпининде пайда болгон жөн эле бир кокустукпу? Бул ааламдын, философиянын, диндин эң негизги чоң табышмагы. Бул табышмакка эч ким жооп берелек. Ошол өткөн алты жүз – сегиз жүз миллион жылдардын аралыгында жер жүзүндө кандай гана табигый өзгөрүш, төңкөрүш болгон жок. Жер түбүнөн чыккан от өрттөп, жер титиреп, тоо урап, чаң булуттан күн чыкпай, жаз келбей кыш болуп, мөңгүлөр көчуп жер басып, көл менен чөл бетин каптап, тоо ордуна чөл болгон, чөл ордун токой баскан, токой жоголуп, кум аккан. Ушинтип, Жер-эне толгоо тартып, улам тирүу 17 жан төрөп турду. Дайыма тирүү жаратылыштар, ал белгилүү го, жашоо үчүн чоң күрөштө – бир-бирине жем, бир-бирине кас. Акырында жаратылыш бешигине адам бөлөндү. Жер эненин эрке баласы – адам – ыйык сүтүн ичип, өнүп-өсүп, жер жүзүнө тарады. Өнөрү, билими менен теңирдей күч алды. Жаратылышты багындырып, анын ээси, падышасы болду. Оюна эмне түшсө, колунан келет. Кааласа тоо тургузат, дарыяны буруп, чөлдү гүлдөтөт. Кандай гана эмгекти, жашоону жеңилдеткен шумдуктуу машиналар, приборлор ойлоп чыгарылган жок. Жомоктордо айтылбаган шаарлар курулду. Адам космоско учту, айдын топурагына изин калтырды. Ушуну менен бирге жаратылыштын тымтыракайын кетирди; көк шиберлүү жерлерди такырга айлантты, чалкайган көлдөрдү кумга бастыртты, тоолорду бузуп, аңыз кылды. Уу зат түтүндөр менен көк асманды каптатты, ошол заттарды сиңирип, таза абаны берген калың токойду бычыратты. Анысы аз келгенсип, өсүмдүктөрдү, жанжаныбарларды, өзүн, дегеле бүт жаратылышты күндүн куйкалаган нурунан сактаган жердин калканын – асмандагы озон катмарды тешип, бузганга чейин жетишти. Дагы, колубуздагы найзаны ядролук куралга алмаштырып, бири-бирин: «курман кылам, жердин жүзүнөн жоготом» деп, ааламга кол салып туруп калган кез келди. О, адам акылыңан айланам, о, адам, наадандыгыңан уялам! Ооба, жан-жаныбарлар жаратылышынан бир бирине жем, бир бирине кас. Адам да ошондой болуп жаратылган, себеби ал да жаныбар. Бирок башка жан-жаныбарлардан айырмасы – Адамда Моралдык закон бар. Мораль заңы бизге жаратылыш тарабынан тартууланган эмес, анткени адамзат жаратылышынан ак пейил же кара ниет болуп төрөлө койбойт. Бул заң адамзаттын, анын аң-сезиминин өнүгүү процессинде, тынымсыз жүргүзүлгөн таалим-тарбиянын жана өзүн-өзу тарбиялоонун, өз рухий асыл наркын үзгүлтүксүз өнүктүрүунүн жүрүшүндо калыптанган. Чынында эле, инсанаттын өткөндүгү, же кечээ жакындагы эле соңку тарыхына көз чаптырып көрө турган болсок, анда нечен-нечен майда жана чоң согуштардын болгонун көрөбүз, биз ал сапырылыштардан адамдын өлүм алдындагы онтогон үндөрүн, кордолгон менен басынтылгандардын ызасын, кайгы-муңдарын, энелер менен балдардын ыйык үнүн туябыз. Оо, укмушуң кургур! Кечээ жакында эле күчтүүлүктү, баатырлыкты, таш боордукту, башкача айтканда, «душманды» – өзүнө эле окшогон адамды басып-жанчып, өлтүрүп, жок кыла билгендикти баатырдыктын белгиси катары эсептеп келишпеди беле! Ооба, мындай баатырдык жер жүзүн мекендеген бардык улуттар менен элдердин фольклору менен жомокторунда, казалдары менен адабияттарында 18 даңазаланып келбеди беле. Кара ниеттикти, таш боордукту ак пейилдүүлүктүн белгиси катары түшүнүү – эгерде ойлонуп көрө турган болсок, бул ошол ак пейилдикти кордогондук эмеспи. Бирок бактыга жараша, маданияттын жана рухий өнүгүүнүн жүрүшүндө дагы эле болсо ошол тарыхтын таш боор сабактарынын таалымалы жеткен адамзаттын пейили улам оңолууда. Мораль заңы адам турмушунан кара ниеттүүлүктү улам сүрүп чыгаруу менен өзү да улам арбып, күч алууда. Жансыз жана учу-түбү жок Космосто Жерибиз – адамзаттын бешиги көгүлтүр учкун сымал учуп баратат. Ал учкун өчүп калабы же андан ары да жаркырап, жүрөктөрүндө биздин каныбыз жүгүргөн, баштарында биздин акыл-ойлорубуз оргуштаган балдарыбыздын балдарын койнуна кысып алып, түбөлүк жанып тура береби – бул биздин ар бирибизге байланыштуу болот. Байыркы кыргыз элибиз найза өңөрүп, Ала-Тоосунун аскаларын калкан кылып, кан жайлоосунда, сырттарында малын багып, ээн-эркин таптаза абада конуп-көчүп көнгөн. «Жерибиз бай, элибиз март» – деп кыргыздар сыймыктануучу. Бүгүн да: «...Аскалуу тоонун боорунда, жамбаштап жатсаң сонунда», – деп ырдап коюп, дүйнөнү каптап келаткан суук, коркунучтуу бороонду кулагыбыз менен уксак да, жүрөгүбүз менен сезбей, камырабай жатабыз. Таятам, таяенем өздөрүнүн өмүр баянын кеп салганда, сөздөрүндө Тоңдун сырты, Каркыра, Текес деген жерлердин аттары көп учурачу эле. Мен ошол кезде Фрунзе шаары, Сары-Чүй өрөөнү, Ысык-Көлдөн башка жер көрбөгөн, чүрпө кезим. Алардан Сырт деген эмне, Текес, Каркыра кандай жерлер болот? – деп кызыгып сурап калчумун. Айткандардын баары эсимде жок. Бир эле таятамдын: «Шиберине атчан кишилер киргенде, көрүнбөй калчу. Аккалпактары эле көлдүн толкунунда калкып жүргөн ак-куудай көрүнчү», – деген тамшанган сөзү күнү бүгүн көңүлүмдө түйүлүү. Чоңойдум, кыргыз жергесин кыдырдым. Баягы аталарыбыз айткан, акындарыбыз ырдаган, сүрөтчүлөрүбүз тарткан кооз жерлер кайда? Эми трактор, машина жетпеген. бирин-серин гана өрөөндөр калды. Ошол жерлерде да ат менен, же болбосо, жөө жүрүп чарчап, күндүн ысыгынан көлөкө издеп, бадалдын түбүнө жата калайын десең бөтөлкөнүн сыныгы жайнайт. Мал санын көбөйтөбүз деп (сапатын көтөрүштүн ордуна) жайытыбыздын 50–60 процентин бузуптурбуз. Ушул өткөн 40–50 жылдардын ортосунда жерибизде өскөн калың токойдун теңин жоготуптурбуз. Ал эми, токой жердин деми эмеспи. Уу заттарды сиңирип, таза 19 аба берип, андан башка көлөкөсү менен жердин нымын сактайт. Токой жоголсо – суу кетет. Суу байыса – көл бөксөрөт. Ысык-Көлдү башка тилге – жылуу, кышта муз баспаган көл деп которуп, түшүндурүп жүрөбүз. Өз ичибизде, өз сезимибизде атабабаларыбыздан белек болуп калган Ыйык көлүбүз деп түшүнөбүз. Ушул түшүнүгүбүз, сезимибиз туура экен. Ата-бабаларыбыз дагы байыркы эле кылымдарда ушундай сезимде, түшүнүктө экен. Ошол үчүн көлүбүздү байыркы кыргыз тилинде Ысык (Ыйык) көл деп атап коюшкан экен. Ушинтип элдин рухий дүйнөсү, жан дүйнөсү терең сезиминде жаратылыш менен адам түбүнөн биргелеш экенин билдирет. «Көргөн салкын Ысык-Көл, // Көңүлүм эргип шыктанам.// Көйкөлгөн сенин көркүңө // Көргөн сайын суктанам. // Адамга төгүп ырыскы // Артыкча сенин берекең, // Ак бешик болуп терметкен // Айланам, көлүм энекем. //» Ушул Ыйык көлүбүздүн бүгүнкү акыбалы көпчүлүгүбүздүн тынчыбызды алып турат. Ошол Ысык-Көлдү алаканына салып, бапестеп, эркелетип сактап турган кырка тоолордун токою суюлду, жайлоолору бузулду. Көлдү эмизип турган тоо сүтү – чамгарактап аккан дарыялар кемиди, соолуду. Эгиндин түшүмү көп болсун деп айланасына себилген ар түрдүү уу заттар көлдүн тунук суусун булгап жатат. «Кой, уй, өрдөк фермаларды көлдүн жээгинен жоготкула дейсиңер. Атабабабыз деле кылымдар бою ушул көлдүн жээгинде малын багып өтпөдү беле. Эчтеке болгон жок го. Азыр деле эчтеке болбойт. Көл бизге да, балдарыбыздын балдарына да жетет», – дегендерин уктум. «Булгап ичсе, булак да жоголот», – деген элибиздин макалы бар эмеспи. Мына ушинтип камырабай журүп, Ысык-Көлдөн он эсе чоң Арал деңизин кандай абалга жеткирдик? Арал деңизди куткаралбай калдык. Арал деңиздин тарыхы – укмуштай чоң өлчөмдөгу экологиялык катастрофа деген чечимге окумуштуулардын көпчүлүгү келишти. Ал эми Аралдан алты эсе чон Балтиканын акыбалы эмне болуп жатат? Ошолордун көптөгөн кумдуу жээктери сууга түшүу үчүн жарабай калды, себеби, суусу адамга зыян келтиргенге чейин булганыптыр. Эми Балтика, Кара деңиз чоң, андан да ачык деңиздер, суулары океан суулары менен алмашып, аралашып турат. Ошондо да ушундай акыбалда. Биздин Ысык-Көлүбүз болсо чакан, тоонун арасындагы чуңкурда жаткан жабык көл. Көл айланасындагы булганыч заттар баары жер үстү, жер асты аркылуу аккан суулар менен жүрүп, акыры көлгө түшөт, көлдө чогулат. Элибиздин бир ылакабы бүгүнкү кундөрдө туура эмес болуп калды: «Суу жети жолу томолонсо эле таза болуп калат». Туура эместигинин себеби – азыркы адам кеңири пайдаланган, мисалы, пестицид, гербицид 20 жана башка уу заттар суу миң жолу томолонсо да тазаланбайт. Алар кылым бою сууда, жерде сакталат, зыянын келтирет. Ысык-Көлгө, башка көлдөрүбузгө, суу-дарыяларыбызга, дегеле жерибизге, акыры, кишиге келтирген экологиялык зыяндардын арасынан эң эле негиздүү зыян келтирген ар кандай химиялык заттар десек, көп жаңылбайбыз. Себеби ушул ар кандай химиялык заттар – жерге себилгенде суу менен, өсүмдүктөр менен, аба менен, сүт-эт менен адамдын канына, сөөгүнө сиңет. Ошол себептен адам ар кандай ооруга жолугат. Муну быяка коёлу – адамдын эң негизги жан жерине зыян келтирет. Мындан бир нече жыл мурда Соң-Көл жайлоосунда чегирткелер өтө көбөйүп кеткен. Кийин, дары сээп чегирткелерди жоготушту. Бирок ошол уу дары суу менен агып, Соң-Көлгө чогулуп, 70 пайыз балыктарды өлтүрдү. Эми ошол Соң-Көлгө түшкөн дарылар эмне болду, азыр алар көлдун суусунда кандай концентрацияда? Адамга канчалык зыян келтирди? «Эми эмне кылалы? Таптакыр эле жаратылышка кол тийгизбейликпи? Эгин экпесек, мал санын көбөйтпөсөк, завод-фабрикаларды курбасак, жол салбасак, кантип жан багабыз? Жер жузүндө адамдын саны көбөйдү. Кыргыз элин алсак ушул элүү жылда эки эсе өстү», -дейт кай бирөөлөр. Анысы да туура... Мындан он беш жыл мурда атам Жоомарт туулган Токтогул районундагы Мазар-Суу кыштагына баргам. Көксары деген акемдин жеке беде өскөн чоң короосу бар экен. «Ой, Көксары аке, огородуңуз ээн турбайбы. Алма, өрүк тигип койбойсузбу. Башка кишилер жалаң эле алмаларын сатып, байып жүрбөйбү», – дедим тамашалап. «Кыргызга бул жакпайт. Бак жердин баарын басып алат экен. Малыма чөп керек», – деп сөзүмдү жактырбай, «бурк» деп койду. Беш-алты жыл өткөндөн кийин дагы бир жолу келсем, акемдин короосунда он чакты түп алма пайда болуп калыптыр. «О-о-о, Көксары аке, бак тигип коюптурсуз го. Малыңызга чөптү эми кайдан таап жүрөсуз?» – деп акырын чымчыладым. «Жакшы болот экен. Базардан сатып албай, балдар өз багыбыздан алма-өрүк жеп калды. Малга дагы чөп жетет экен» – деп Көксары акем мурдагы болгон сөзду унуткансып, жылмайып койду. Анан сөзун улантып: «Бакты чоңойтпойм. Бизге жетет. Бай болом деп базарда алма сатып отурамбы, жулкунган, баары бир, тойбойт», – деди. Кез-кезде Жалал-Абад курортуна барып жүрөм. Суусун ичип, айыгып кетем. Быйыл да бардым. Мурда билбей жүргөн мен үчүн бир жаңылыкка ичимден ыраазы болдум, таңкалдым. Жалал-Абад курорту мисте токойлуу адырлардын боорунда. Көрсө, ошол мисте токойду эл тиккен экен. Эл ээн жаткан боз адырларды гүлдөгөн мөмө бакка айландырышыптыр... Мына, ушинтип адам чеги менен жулунбай мамиле кылса жер гүлдөйт экен да... 21 Албетте, адам жердин жүзүн, жаратылышты сөзсүз өзгөртөт. Өзгөртпөй коё албайт, себеби жан багыш керек, балдарды өстүрүш керек. Бирок ошол өзгөрүштү өтө кылдаттык менен, алдын-артын карап, баягы апенди өзү отурган бутакты балта менен кыйгандай болбой, жаратылышка зыян келтирбегендей иштеш керек. «Чала молдо дин бузат», – дегендей, мындан он-он беш жыл мурда бир окумуштуу бизде сугатка суу жетпейт дегенди угуп, өкмөткө сунуш киргизиптир. Сунушунун мааниси мыңдай: Тянь-Шань тоосундагы мөңгүлөргө самолеттон көмүр чачуу керек. Ошондо мөңгүлөр күндүн ысыгын жакшы тартат да, бат эрийт. Ошону менен суу көбөйөт, – деген экен. Ал эми ошол мөңгүлөр – табият кылымдар бою жаратып, биздин жашообузга буйурган, таза суунун кени, аба-ырайынын регулятору, дегеле биздин жергебиздеги өзөндөрдүн башаты көз ачып жумганча жер жүзүнөн кайып болору анын акылына жетпептир. Эгер мындай жоруктарды жалаң эле апендилер ойлоп чыгарса аларга чалма табылат эле го. Бирок жалпы адамзат өзүн өзү камчылап, бүгүнкү күндөн эртеңки күн тогураак болсо, байлыкка дагы байлык кошулса деп жаратылышты зордуктап, көз жумуп, алдыдагы экологиялык жарга жакындап, жетип калды. Дагы бир кадам, дагы бир шилтем калды... Мен баратсам, // Күндүн көзү, // Гүлдүн көзү // Мага карайт жоодурап. // Кабак серпип. //Канат серпип / жашыл дарак күүлөр чертет шуулдап. // Таасирине // Тартып турса айлана, // Таманымдан жер түйшөлөт кобурап. // Барган сайын, // Баскан сайын // Кобур үнү,// Коюу үнү, // Айдан ачык угулат. // Улам бийик, // Улам күчөп // Таманга эмес, жүрөгүмө ургулап. Кылымдан кылымга ата-бабаларыбыз найза өңөрүп, Ала-Тоосун, Керме-Тоосун турак кылып өтүшкөн. Байыркы элибиз кылымдар бою күрөшүп, көз жашын, канын, терин дарыядай агызып, өз жерин, өз тилин сактап келди. Ошол кылымдардын арасында өтө коркунучтуу убакыттар да болду. Байыркы кылымдарды быякка коюп, соңку кылымдарга серп салып карасак, кыргыз эли тынымсыз күрөшүп, салгылашып жүрүп, чарчап калган, саны азайып, өз жерин, өз тилин сактап калууга шаасы жетпей калган. Бактыбыз бар экен, Улуу Октябрь биздин да жерге келди. Жердин жүзүнө жоголуп бараткан калкыбыз кайрадан баш көтөрдү, өнүп-өстү. Өз тили менен, өз жери менен эл эл болот эмеспи. Чоң Жерибиздин алкагында кенедей бермет мисал – Эне жерибиз бар экен. Калың адамзаттын ичинде ак пейил, таланттуу байыркы кыргыз эли жашайт. Коломтодо отубуз, асмандагы жылдызыбыз өчпөсүн! 22 СВЯТАЯ КОЛЫБЕЛЬ Как тонка и чувствительна душа поэта. За три-четыре года до своей смерти моя мама стала часто вспоминать о месте, где прошло ее незабываемое детство – Сары-Кунгей на Иссык-Куле. Особенно она выделяла жайлоо Кок-Бел, который славился своими лесами, прозрачным родником,зелеными травами. “Как я соскучилась, хотелось бы увидеть еще раз и тогда я ни о чем не жалела бы.... Давай съездим”, – иногда говорила она. “Хорошо, мама, съездим на следующий год”, – отвечал я. Но, как обычно, нас заедает суета быта. Я так и не смог свозить маму к её колыбели, по которой она тосковала. К тому же однажды к нам пришел мамин брат Мурзабек. В беседе с ним о том о сем мама спросила: “А Кок-Бел также красив как прежде?” “Да нет. Всю эту красоту давно перепахали... Трактора и машины кишат как муравьи... “А-а-а, вот оно как...”, – грустно проговорила мама. У нее испортилось настроение. С тех пор она уже и не стала проситься в поездку в Кок-Бел. Я тоже провел свое детство там, пил ту же родниковую воду, вдыхал тот же чистый воздух. В 24 года, оставшись с тремя детьми без спутника жизни Жоомарта, с незаживаемой раной, наша бедная мама каждую весну возила нас к дедушке, чтобы подкрепить наше здоровье. В то время дедушка Жунушбай был человеком с достатком, в народе пользовался авторитетом, так как был умным, справедливым. В Кок-Беле, по которому так скучала мама, дедушка и его родственники, поставив юрты, жили до осени. С южной стороны, на склоне горы, рос густой сосновый лес, на севере – сверкала гладь озера Иссык-Куль. По краешку леса, напевая свою песенку, протекает прозрачный как слезинка ребенка ручей. Земля была настолько мягкой, что, если упадешь, не было ни разбитых коленок, ни боли. Каждый вечер по завершении ежедневных трудов и ужина мы окружали дедушку и просили рассказать легенды и были: Манас, Семетей, Балбай, Намазбек и др. В очаге догарал огонь, а на небе сквозь тундук сверкали звезды. Родина мамы, сказы дедушки! Сколько бы я ни странствовал, но дорожил только этим местом. Всегда восхищался и приклонял голову перед богатством лексики и умом других народов. Но в сердце всегда отчизна, земля и язык предков. А то, что у тебя в сердце, не поменяешь, не отдашь. Человек на свете живет один раз. Почему же, если человеку подарена жизнь, он не может прожить ее достойно? Почему он захламляет свой дом и себя? Если бы человек любил бы только себя, то вариант: 23 “Пусть горит все синим пламенем после моей сметри”, – был бы допустим. Но ведь человек существо, которое лелеет свое дитя. Сладкий нектар жизни родитель с радостью делит со своими детьми, яд же готов выпить сам. Разумный человек, конечно же, знает что не только райская жизнь ожидает его дитя. За мимолетное время под названием “жизнь” и у родителей, и у детей больше горьких моментов, чем сладких. Тем не менее человек все цепляется и цепляется за жизнь. Это загадка природы. Это касается не только человека. Микробы, растения, различные животные да и вообще все живое и в воде, и на суше – в перманентной борьбе за выживание. А закон жизни – это продолжение рода. Если взглянуть на эволюцию Земли, можно отметить удивительный процесс. С момента появления первой живой клетки главным для всего живого является продолжение рода. Почему, как и когда в эту живую клетку, зародившуюся из неживого химического элемента, была заложена программа развития и приумножения рода? Как и почему в этом необъятном космосе зародилась жизнь? В чем ее цель? Да и вообще есть ли цель? Или это случайный фрагмент вечной материи? Это самая большая загадка. Никто еще не дал ответа. В колыбели природы появился человек. Он рос, развивался и распространился по всей планете. Умом и трудом человек покорил природу, стал ее повелителем. Что задумает, то и сделает. Захочет – возведет горы, реку вспять повернет. Зеленые степи превратил в пустыни, высушил озера, ядовитыми выбросами отравил атмосферу, вырубил леса. Мало того, человек добрался и до небес, а конкретно до озона – слоя атмосферы, который оберегает жизнь от смертоносной радиации Солнца. Уничтожает себе подобных ядерным оружием. О, человек, восхищаюсь твоим интеллектом, о, человек, стыдно мне за твою мораль! Да, у животных по закону природы кто-то жертва, а кто-то хищник. В принципе и человек тоже животное. Но в отличие от других животных у человека есть, должен быть нравственный Закон. Природой нам не дан закон морали. Он формируется в процессе воспитания, в признании приоритета духовных ценностей. Что мы увидим, если оглянемся на свою историю? Мы увидим бескончную цепь маленьких и больших войн, мы услышим стоны умирающих людей и плач святых матерей и детей. Земля – колыбель человечества – голубая искорка, летящая в необъятных просторах Вселенной. Погаснет ли она или продолжит свой полет, неся на себе наших детей – плоть от нашей плоти, кровь от нашей крови – зависит от нас. 24 “Земля у нас богатая, народ у нас славный”, – гордятся кыргызы. Беспечно, напевая песню: “Лежать прекрасно на боку среди скалистых гор”, – наш народ не осознает в полной мере приближение экологической катастрофы. От бабушки и дедушки мы часто слышали рассказы о таких землях кыргызов, как Каркыра, Текес. Я не все помню. Единственное, что врезалось в память из рассказов так это то, что всадников не было видно из-за травы, покрывающей эти земли, – только их белые калпаки, словно лебеди плывущие по зеленому морю... Повзрослел, объехал всю кыргызскую землю. Где те земли о которых говорили наши деды, воспевали поэты, рисовали художники? Едва ли одно-два места осталось, куда не доехали трактора и машины. Как-то, дойдя до тех мест, куда можно добраться только на лошади или пешком и подустав, хотел прилечь в тенёчке, но не смог. Повсюду разбросаны осколки битых бутылок водки... Увеличивая численность скота (вместо повышения качества), мы испортили около 50–60% пастбищ. За 40–50 лет вырубили половину лесов. А ведь лес – это лёгкие планеты. Он, поглащая углекислый газ, очищает воздух, а также сохраняет влагу земли. Если исчезнут леса, не будет и воды. Озеро Иссык-Куль мы переводим как теплое озеро. Но в душе понимаем, как священное озеро. И это наше душевное восприятие, оказывается, верным этимологически. Наши древние предки называли его Ыдык (Ызык, Ыйык) Кол – Священное озеро. Нас всех беспокоит состояние нашего Священного озера. Обереги нашего озера – горы и леса – находятся в плачевном состоянии. Леса стали редкими, пастбища перепаханы. Реки, которые питали Иссык-Куль, высыхают. Ядовитые нитраты, использующиеся для повышения плодородия почв, попадают в озеро, загрязняя его. Часто слышишь от людей: “ Нам говорят, что нужно убрать с побережья фермы. Но ведь и наши предки веками жили и разводили скотину на побережье. И это не приносило вреда. И сейчас с ним ничего не случиться. Озера хватит всем и нам, и нашим детям”. Есть поговорка “Если грязно пьёшь, то и родник иссякнет”. Мы уже погубили Аральское море, которое в десять раз больше Иссык-Куля. Испорченные химикатами воды собираются в нашем озере. О воде есть ещё одна поговорка нашего народа: “Если вода сделает семь оборотов, она очистится”. На сегодняшний день она не верна. Вода с пестицидами, гербицидами и другими вредными химическими веществами, если даже сделает тысячу оборотов, все равно не очистится. Несколько лет тому назад на пастбище Сонколь размножились кузнечики. Их вытравили ядохимикатами. Ядохимикаты были смыты дождями в озеро. В результате 70% рыбы вымерло. 25 Интересно, что случилось в дальнейшем с этими веществами, которые попали в озеро и в какой они сейчас концентрации? Какой вред они нанесли людям? В недоумении некоторые говорят: “Что теперь нам делать? Оставить природу в покое? Но как мы будем жить, если не будем выращивать овощи и фрукты, не будем разводить скотину, не будем строить заводы и фабрики?” Вопросы правильные... Найдет ли человечество ответ? У моего дяди Коксары был большой участок, где рос только клевер.”Почему Вы не посадите яблони, абрикосы? Ведь сейчас все продают свои фрукты и богатеют”, – пошутил я. Шутка не понравилась. “Кыргызам, – сказал он, – это не подходит. Деревья дают тень. А моим животным нужна трава”. Через 5–6 лет у него во дворе увидел около 10 яблонь. “О-о-о, Коксары-аке, Вы оказывается посадили яблони. А как же трава для скотины?” – подковырнул я его. “Оказывается хорошо, не надо на базаре покупать фрукты, дети едят их вдоволь, да и скотине трава есть”, – ответил дядя. “Расширять сад не буду. Нам хватает. Торговать на базаре не собираюсь. Жадный никогда не бывает сыт”, – завершил он тему. Иногда я езжу на курорт в Джалал-Абад, который находится на окраине фисташковых лесов. Фисташковые леса посадили люди. Можно, оказывается, не только обирать природу, но и созидать. И от этого земля наша становится только краше. Человек использует и меняет природу, потому что ему нужно жить и растить своих детей. Но потреблять нужно очень аккуратно. Не надо рубить сук, на котором сидишь. Есть такое понятие, как “мастер-ломастер”. Так вот, когда не умеешь и не знаешь, как сделать, – лучше и не начинать. Один из “ученых”, озаботившись нехваткой поливной воды, внес в правительство предложение: чтобы увеличить таяние ледников надо осыпать их угольной пылью. Человечество стремится жить завтра лучше, чем сегодня, чтобы богатство приумножалось с каждым днем. И насилует природу, не понимая, что стоит на краю пропасти. И пропасть эта экологическая. Из века в век наш народ оберегал свою Родину – Ала-Тоо, КермеТоо, Улу-Тоо. Море крови было пролито кыргызами, чтобы сохранить свою землю и свой язык. Бесконечные сражения обескровили народ. Он был на грани физического исчезновения с лика Земли. К счастью, Великий Октябрь пришел и на нашу землю. И снова наш народ воспрянул, поднял голову, стал расти и развиваться. Есть земля, есть язык – значит, есть народ. 26 В необъятной Вселенной есть одна маленькая жемчужина – это наша Матушка Земля. Среди многочисленных народов, населяющих нашу планету, живет очень добродушный, талантливый и древний народ – кыргызы. Да не погаснет в нашем очаге огонь и да пусть светят на нашем небосводе звезды! К.Дж. Боконбаев – кандидат геолого-минералогических наук “Ала Тоо”, 1989 жылы, апрель. ЧТО ПРОЯСНЯЮТ СЛОВА? В жизни неизбежно наступает ситуация, когда срываются покровы, маски и обнажается то, что до этого было скрыто, зыбко и просматривалось лишь в виде контуров. У меня, например, вызвало чувство недоумения, а в ряде случаев и возмущения явно негативная позиция некоторых центральных газет – “Социалистической индустрии”, “Комсомольской правды”, “Известий”, занятая ими по отношению процессов, происходящих в республике, отдельных лиц и событий. Не берусь судить, позиция ли это редакций газет, в установочном порядке проводимая их собственными корреспондентами, или они (собкоры), на которых, как на специалистов по регионам полагаются редакции, формируют такую платформу своих изданий. Яростная предвыборная схватка, которую развернули собственный корреспондент “Известий” Г. Шипитько и его доверенное лицо, собственный корреспондент “Социалистической индустрии” В. Юрлов, неожиданно пролила свет на многое. В частности, негативная тенденция в освещении некоторых событий в республике, “критика” в адрес ряда деятелей литературы, культуры, науки, которые могли быть восприняты (и воспринимались) как акт долгожданной гласности, сегодня под юпитерами, освещающими “ринг предвыборной схватки”, приобрела характер целенаправленности. Может быть, я ошибаюсь, делая такие определенные выводы? Может быть, но восстановим хотя бы бегло, ход событий. Первое и мощное душетрясение в республике вызвала статья собственного корреспондента “Социалистической индустрии” В. Хрусталева “Двоедушие”. Как и бывает при сильных встрясках, она поначалу вызвала шок, растерянность и страх. Статья с возмущением обсуждалась и в городах, и в селах, едва ли не в каждой семье. Тысячи писем, в которых была попытка объяснить, что нынешний похоронный обряд киргизов складывался веками, священен для них и не есть результат происков “хомейнистов”, результатов не дали. Каменно-монолитная редакция “Социалистической индустрии” не дрогнула. Далее. В “Комсомольской 27 правде” появляется статья ее собкора С. Романюка, по-видимому, знатока бокса, под названием “Бой с тенью”. Даже не поворачивается язык назвать ее статьей. Процитирую С. Романюка. Его (Айтматова) взгляды “...нередко противоречат партийной точке зрения”. За словами об объединении всех народов скрывается “...все та же идея национальной замкнутости и национального чванства”. Тысячи возмущенных писем посылались во все инстанции, в том числе в ЦК ВЛКСМ, органом которой является “Комсомольская правда”, и в саму редакцию. В те же адреса было направлено и решение партийной организации Союза писателей. Я тоже по велению сердца и долга написал письмо-статью на девяти страницах машинописного текста в редакцию, в ЦК ВЛКСМ и другие адреса, в которой приводил аргументы, опровергающие доводы Романюка, пытался разъяснить обстановку. Спустя примерно 1,5–2 месяца, получил ответ зам. зав. отделом пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ Ю. Пилипенко, отправленный 11 марта 1988 года: “Ваше письмо находится на рассмотрении редколлегии газеты "Комсомольская правда". О результатах рассмотрения Вам сообщат дополнительно”. Прошел ровно год. Ответа нет. Не дождался ответа и народный писатель Киргизии, лауреат Государственной премии СССР, академик АН Киргизской ССР, один из основоположников киргизской литературы Т. Сыдыкбеков. Хорошо, мнением моей действительно скромной персоны пренебрегли. Но почему не опубликовали ответ Романюку (газете) нашего аксакала Т. Сыдыкбекова, Союза писателей Киргизии и его партийной организации? Значит, опять истина только за газетой и ее редколлегией. Заметим, между прочим, что “Литературная газета” дала, хотя и мягкий, на мой взгляд, но все же достойный ответ статье Романюка. Далее, газета “Известия”, которую в Киргизии уже представлял Г. Шипитько, нашла-таки место для публикации статьи В. Шелике “Услышать друг друга”. Эта публикация вновь вызвала бурю возмущения среди общественности республики, подогрела межнациональные страсти и вызвала новый поток писем. Местная печать – “Советская Киргизия” и, прежде всего, газета “Кыргызстан маданияты”, опубликовала серию статей ученых, педагогов, рабочих, крестьян, в которых высказывалась точка зрения противоположная. Но в газете “Известия” не нашлось места, чтобы опубликовать хотя бы обзор этой почты. Всесоюзный читатель так и остался в неведении о том, что же думает сам народ. Далее. В дни, предшествовавшие 60-летию со дня рождения Ч. Айтматова, в республику по инициативе республиканского Союза театральных деятелей съехались театральные труппы со всех концов нашей страны, чтобы по28 казать местным зрителям свои работы по произведениям Айтматова. К этому мероприятию Г. Шипитько публикует в “Известиях” ироническиядовитую заметку “Разные оттенки фестиваля”. Только окончательно и бесповоротно наивный простачок эту возню вокруг Айтматова может принять за попытку оградить его от помпезности и излишнего восхваления, как это ныне пытается представить автор заметки. Если и были какие-то сомнения относительно системной направленности, то все просветил “Прожектор перестройки”. Тележурналист В. Федоров утверждал, что в республике устраиваются гонения на честных и принципиальных журналистов и упомянул все вышеперечисленные фамилии. Полноте, тов. Федоров! А не наоборот ли обстоит дело? Не буду повторять аргументов М. Байджиева по этому поводу (“Советская Киргизия”, 18 марта 1989 г.). Добавлю к ним только то, что сложилось у меня в результате анализа всех вышеперечисленных и неперечисленных за недостатком места статей и передачи по ЦТ Федоров невольно выдал главное. Первое. Сегодня некоторые журналисты образовали некий корпоративный цех и присвоили себе исключительное право истины в последней инстанции. Второе. Что бы ни говорилось, что бы ни делалось, последнее слово всегда останется за ними, ибо газетную полосу, время ТВ они используют в своих корпоративных интересах. К. Дж. Боконбаев – научный работник “Советская Киргизия”, 24 марта, 1989 г. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РЕДКОЛЛЕГИИ ГАЗЕТЫ “ИЗВЕСТИЯ” В вашей газете № 207, 26 июля 1990 года опубликована очередная статья вашего собственного корреспондента по Киргизии Г. Шипитько (его соавтор – некто А. Степовой), посвященная трагическим столкновениям веками мирно живших в Ошской области двух народов-братьев – киргизов и узбеков. В этой статье вся ответственность возложена на киргизский народ. Мягко говоря, неприязненное отношение Г. Шипитько к Киргизской Советской Социалистической Республике, к ее народу – киргизам, ощутимо сквозило во всех его публикациях, и мы уже привыкли к этому, также как и к тому, что “Известия” дает такого рода статьям зеленый свет. Что делать? Мы – малочисленная, пока еще экономически слабая республика, населенная таким же нормальным народом, как и все остальные, где некоторые представители центра (конечно же, и центральных газет) чувствуют и ведут себя как большие боссы в банановой 29 республике. Попробовала бы позволить себе “Известия” нечто подобное по отношению к Грузии или к Украине. Сразу же скажем, что мы умеем отличать критику, если даже она высказана остро и хлестко, от охаивания и шельмования. Нас, киргизстанцев, самих не устраивают темпы и характер политических и социально-экономических процессов, протекающих в республике. Все еще сильна инерция старого мышления и все еще крепки устои административно-командного способа управления. Но это не вина наша, а беда. А если и вина (в том смысле, что для серьезных демократических и конструктивных преобразований не хватает еще политической, экономической культуры, да и вообще культуры в широком понимании), то только ли вина киргизстанцев? Разве не весь советский народ в таком же положении? Критика ошибок руководства республики, недостатков в социально-экономическом развитии республики не имеют ничего общего с очернительством целого народа, который уже более ста лет как связал свою судьбу с великим русским народом и в самые тяжкие, голодные тридцатые годы делил последний кусок хлеба с русским, казахом, украинцем и верен этой дружбе и братству. Все, кто когда-либо бывал в Киргизии, имел возможность сравнить (откликнитесь, просим вас) подтвердят, что в нашей республике всегда был, есть и, будем верить в лучшее, всегда будет высок дух подлинного интернационализма, дружбы. Забегая вперед, скажем, каким-то силам это очень не нравится. Бывшая стабильность межнациональных отношений в республике им была как кость в горле. В той обстановке относительной стабильности, гражданского повиновения и, что уж там, назовем вещи своими именами, даже покорности, Г. Шипитько было ох как трудно работать. Почти во всех других республиках его собратьям по перу материал для публикаций, а значит, и для политической карьеры, валился как манна небесная – успевай только ручкой водить; а здесь, в Киргизии, все приходилось из пальца высасывать. И вот, пожалуйста, кровавая трагедия в Ошской области. Как по заказу. А может быть без “как”? Но об этом чуть позже. Дабы показать на всю страну, на весь мир киргизов как диких варваров – захватчиков, спустившихся с гор на “чужую землю”, чтобы жечь и убивать, грабить и насиловать Г. Шипитько с соавтором, используя дымовую завесу якобы хроники, пустили в ход весь арсенал недопустимых профессиональных приемчиков: передергивание, выпячивание одних, выгодных для концепции авторов, фактов и замалчивание других. Например, Г. Шипитько с соавтором живописуют как “фашисткую” неформальную организацию “Ош аймагы”, якобы зачинщика и организатора погромов и убийств, но ни словом не упоминают неформальную организацию “Адо30 лат”, которая сформировалась по времени гораздо раньше и которая, в отличие от социально-экономических требований “Ош аймагы”, выдвинула политические требования – узбекскую автономию в Ошской области с последующим присоединением этой части к Узбекистану. Умалчивают авторы статьи и о таком факте: за неделю до начала событий около 2000 тысяч киргизов-квартирантов, в том числе 700 семей с малыми детьми, были по чьему-то приказу выселены хозяевами домов – узбеками. Не останавливается Г. Шипитько с соавтором и перед прямой ложью: якобы весной студентам выделили в г. Фрунзе земельные наделы под дачи. Видимо, собкоры “Известий” взяли на вооружение известное правило: “Чем наглее ложь, тем больше в нее поверят” и “Полуправда – бьет в цель точнее лжи”. Почему же этот “провидец”, “предсказатель” взрыва, “правдолюбец”, “прогрессивный журналист”, народный депутат СССР от Киргизии ни разу не написал о тысячах людей (жителях, например, г. Фрунзе), которые в собственной Киргизской Советской Социалистической Республике, на собственной земле оказались социально ущемленными – не имели жилья и права на прописку, а, следовательно, и права на другие, пусть и плохие, социальные нужды, И это ведь не тунеядцы, бездельники и даже не студенты, а рабочие, инженеры, преподаватели, ученые. Им-то по их требованиям и были выделены земли на окраинах города, дабы они построили сами себе жилища, коль государство оказалось неспособным обеспечить их городскими квартирами. Но наше письмо не ставит своей целью опровержение публикации “Известий” пункт за пунктом. Надеемся, что сделают это соответствующие официальные органы. Дело, конечно, не в Г. Шипитько, он, по-видимому, всего лишь рядовой исполнитель чьей-то дьявольской игры. Задача статьи Г. Шипитько, на наш взгляд, прозрачна – посеять недоверие и вражду между народами, мирно и дружно живущими в республике. Между киргизами и узбеками – это уже случилось. Кто следующий? В статье, в разных ее местах, дается подсказка – русские. Ну, а цель какова? Чего добиваются силы, которые дергают за ниточки таких журналистов, как Г. Шипитько и его соавтора? Это ясно как день – это же древнейший политический прием “разделяй и властвуй”. Вот только не понятно, кому это выгодно, кому это нужно? Можно ответить, что это выгодно антиперестроечным силам. Но кто они? Где они, эти антиперестроечные силы? Для подступа к варианту ответа приведем цитату из статьи Г. Шипитько и его соавтора: “Ошские события, даже при всей их масштабно31 сти, – всего лишь трагический эпизод в общей картине обострившихся межнациональных отношений. Сумгаит, Нагорный Карабах, Фергана, Новый Узень, Абхазия, Баку, Душанбе, Тува... и вот очередной адрес межнационального кризиса – Киргизия”. Да, цепь трагических событий отражена верно. Добавим к этому – везде или почти везде, во всяком случае, в Фергане и Ошской области, сценарий межнациональных конфликтов подозрительно схож. И виновников подозрительно быстро находят – какие-то экстремисты, какие-то мафиозные группы. Нет, чтото не верится в такое прямо-таки государственное могущество и политическое мастерство каких-то мелких экстремистов, только зарождающихся мафиози. Здесь действует организованная и умелая политическая сила. Но почему ее, эту злую силу, которая использует самый верный, веками испытанный способ политической борьбы – межнациональный фактор – до сих пор не могут обнаружить наши пока еще могущественные государственные институты – КГБ, МВД, прокуратура? В этом контексте хотелось бы узнать, почему “Известия” – орган Верховного Совета СССР – печатает явно тенденциозные статьи своего собственного корреспондента Г. Шипитько? Кажется, сегодня и узбеки, и киргизы начинают понимать, что ктото ловко воспользовался их политической наивностью, действительными и мнимыми социально-экономическими проблемами для своих далеко идущих целей. Мы верим в здравый смысл всех народов-братьев, живущих в Киргизской Советской Социалистической Республике, верим в то, что мы сумеем извлечь уроки из трагедии в Ошской области. Будем бдительны, братья! ... Июль, 1990 год P.S. Это открытое письмо было подготовлено мной (К.Дж. Боконбаевым). Под письмом, кроме автора, подписались: академики А.В. Фролов, Т. Койчуев, члены – корреспонденты А. Брудный, А. Бакиров, М. Сушанло, народный поэт КР С. Жусуев, народный артист СССР Б. Шамшиев. Письмо было направлено в газету “Известия”, но оно не было напечатано и нас не удостоили даже ответом. ОЧНАЯ СТАВКА С ПАМЯТЬЮ Сказать свое слово трудно в любом деле, в творчестве сложность этого еще более очевидна. Джоомарт Боконбаев – выдающийся киргизский литературный классик, восьмидесятилетие со дня рождения которого широко отметила общественность республики – в силу своего та32 ланта смог это сделать. Сегодня в беседе с корреспондентом своими раздумьями о Дж. Боконбаеве, о состоянии киргизской литературы и культуры делится сын писателя – кандидат геолого-минералогических наук Кулубек Джоомартович Боконбаев. – Многим, особенно молодому поколению, имя Дж. Боконбаева практически ни о чем не говорит. Его творчество не известно широкому кругу читателей. Произведений поэта на русском языке почти нет, вследствие этого нет возможности познакомиться с ним поближе. Расскажите о его литературной и общественной деятельности. – Действительно, Джоомарт, как впрочем, и Дж. Турусбеков, М. Элебаев и некоторые другие – известные неизвестные... Известны их имена, но неизвестны или забываются их деяния, а ведь они – вехи на тернистой дороге культуры. Дж. Боконбаев является одним из зачинателей киргизской письменной литературы. Он классик киргизской поэзии, в частности, лирики. Его не зря сравнивали с Пушкиным не только в силу внешнего сходства. Многие лирические произведения пользовались такой популярностью среди людей, что некоторые из них считались народными. Например, стихотворение “Көк менен”, где он сравнивает Иссык-Куль с родинкой на лице красавицы, настолько вошло в кровь и плоть народа, что одно время на побережье озера стояли яркие щиты с прекрасным русским переводом, а внизу была надпись “слова народные”. Мне пришлось вмешаться, напомнить, что это стихи поэта, после чего положение изменилось. Под строками появилось имя отца. Джоомарт Боконбаев является одним из основоположников киргизской драматургии. Его пьесы “Ай-Чурек”, “Каргаша”, “Алтын-Кыз” – это первые пьесы, с которых начиналось становление киргизского театра. Более того, Джоомарт был первым киргизским кинодраматургом. “Семетей – сын Манаса” – его сценарий, на съемках этого фильма он и погиб в 1944 году. Он внес существенный вклад в развитие киргизской детской литературы. Кто не помнит знаменитое стихотворение “Лягушонок и змея”? А ведь многие считают, что это киргизский фольклор, не зная, что строки эти принадлежат Дж. Боконбаеву. Отец так же был одним из первых журналистов Киргизии, редактировал газету “Ленинчил жаш”, журнал “Советтик Кыргызстан”. Наконец, Джоомарт Боконбаев проявил себя и как незаурядный поэтпереводчик. Его перу принадлежат замечательные переводы стихов М. Лермонтова, Абая, Ш. Руставели, К. Симонова. Причем, переводы эти адекватны, то есть соответствуют оригиналу и по содержанию, и по форме, и по художественному воздействию. Редко кому удавалось донести до киргизского читателя не только дух, но и форму произведения. 33 Таким образом, вы убедились, что нет такого жанра, где бы Боконбаев не внес своего вклада. Трудно переоценить роль и значение Дж. Боконбаева в становлении и развитии общественно-культурной жизни республики. Для него, поэта-гражданина, литературная и общественная деятельность были неразрывны. Возьмем, например, только одну грань этой деятельности – его роль в открытии для всей советской культуры Токтогула. В те времена песни Токтогула не записывались, не собирались. Ведь имя его могло попросту забыться. Какие-то песни затерялись бы, не сохранились, что-то бы изменилось. Ведь не знаем же мы многих, скажем так, авторов, перворассказчиков “Манаса”, за исключением С. Каралаева. С. Орозбакова. Из четырнадцати лет своей творческой жизни – пять Джоомарт отдал трудной борьбе за Токтогула, ибо в те времена, как и сегодня, трайбализм и невежество разъедали здоровье нации. Таким образом, если рассматривать Дж. Боконбаев не в отдельности, как поэта и драматурга, а во всей совокупности его многогранной деятельности, то, по мнению ученых, он занимает особое место в киргизской культуре. – Притягательность личности Джоомарта, которая ясно ощущается и сегодня, наверное, не только в разносторонности его таланта, яркой скоротечности жизни? – Моя мама часто говорила: “Природа щедро одарила Джоомарта, дав ему духовную красоту, гармонирующую с красотой внешней”. Во всех своих человеческих проявлениях он оставался высоконравственной, чистой личностью. Не секрет, что в творческой среде всегда существовала белая и черная зависть, борьба за лидерство. Часто она приобретает аморальные безнравственные формы. Джоомарту Боконбаеву это было чуждо. Он от всей души помогал своим талантливым коллегам публиковаться, умел замечать и выдвигать одаренную молодежь. Его считают своим учителем Т. Уметалиев, Т. Шамшиев, С. Жусуев. А. Осмонов тоже называл его своим учителем. У меня хранятся книги стихов Алыкула с дарственными надписями отцу, где есть такие строки: “Вы открыли цветок моей поэзии, вы мой учитель”. – Кулубек Джоомартович, в наше время нередко слышишь обвинения в адрес интеллигенции 20–30-х годов. Дескать, они восхваляли Ленина, революцию. И на этой почве сделали себе имена. Я предвижу ваше неприятие этого суждения. Но все же, ведь Джоомарт Боконбаев посвятил этой тематике не один десяток стихов: “Новый Чу”, “Алай”, “Труд”, “Утром рабочий”, “На току”. Ваше отношение к произведениям, прославлявшим Октябрь и идеалы, связанные с ним? – Что бы ни говорили сейчас о Великой Октябрьской революции, она для киргизского народа была избавлением от двойного векового гнета, ни34 щеты. Царский колониализм, как и любой другой, целью своей ставил вытеснение или ассимиляцию коренного населения, территорию которого он завоевал. Революция в России объективно спасла киргизов и другие окраинные нации от исчезновения. Джоомарт, как и другие поэты тех лет, прекрасно видел и понимал это. Октябрь дал его народу свободу и мощный стимул к цивилизованному развитию – как он мог не воспевать это? Естественно, свое творчество он направил на отображение своей современности. Его стихи посвящены людям – дехканам, шахтерам, учителям, врачам. Он так и писал: “Я воспеваю труд. Я воспеваю людей!”. Впрочем, то был определенный период, когда творчество Джоомарта было направлено на воспевание идеалов революции и социализма. Мы сегодня в эйфории опровергательства как-то забыли, что ведь социалистическая идея – это выстраданная и проверенная практикой истории всех стран и народов общечеловеческая гуманная цель. Другое дело, что построенный у нас казарменный социализм ничего общего не имеет с истинно социалистической идеей, а только дискредитировал ее. По сути же своего творчества Боконбаев оставался глубоким лириком, даже в публицистике. – Вы сетуете на формальный подход к личности и творчеству Дж. Боконбаева. Пытались ли вы предпринять какие-то шаги по охране и пропаганде наследия Боконбаева? – Разумеется, ведь это мой сыновний долг. Но творчество Джоомарта – достояние всего народа. К сожалению, мы не умеем хранить достижения национальной культуры. За пределами республики, кроме имени Чингиза Айтматова, имена других киргизских литераторов практически не известны. Но Ч. Айтматов как писатель вырос не на пустом месте. – Мне кажется, мы искусственно отделили имя Чингиза Торекуловича от всей остальной киргизской литературы, наделив его ролью представительства, если так можно выразиться. – Согласен. Мы замкнулись в своем национальном кругу, который к тому же и сужается. Очень точно об этом сказал Олжас Сулейменов: “Великий народ потому и велик, что он свое малое делает великим, малый народ потому и мал, что он свое великое делает малым”. Так не относятся ли эти слова в определенной мере к нам? Разговор о Джоомарте – повод для размышления о роли и значении духовности, нравственности, морали в наши дни. Дни нелегкие, трудные. Дни жесточайшего политического и экономического кризиса. И одна из главных причин такого положения нашей страны – пренебрежение культурой, источником которой является духовность, а также, заметим, эрозия профессионализма. Возьмем юбилей Джоомарта. Начиная с 1985 года я обивал пороги различных инстанций, доказывая необходимость заблаговременной подготовки к этой дате не ради очередного прославления его имени на ка35 зенном помпезном торжественном заседании. Джоомарту этого не нужно. Я полагал, что возвращение к истокам духовной культуры, которые олицетворяют К. Тыныстанов, С. Карачев. Дж. Боконбаев, Дж. Турусбеков, М. Элебаев и другие, необходимо народу именно в сегодняшнее тревожное время. Но не нашел понимания. Все мои инициативы, нет, не упирались в бетонную стену, а уходили как бы в песок. И юбилей так и прошел бы как всегда – торжественное заседание с речами и концертом, которое, кстати, и состоялось 3 ноября при полупустом зале, если бы не поистине народный праздник на родине поэта. Надо было видеть его! Это было волнующее и впечатляющее событие, которое духовно сблизило людей и, я уверен, дало новый импульс культурному развитию этого региона, ибо нет нужды доказывать, что человек в своем стремлении к совершенствованию ориентируется на выдающиеся личности. В этом я вижу смысл проведения юбилеев. В дальнейшем можно было бы, например, организовать боконбаевские литературные чтения на родине поэта. Условия для этого есть. В селе Мазар-Суу, где он родился, всего за три месяца построен великолепный по архитектурному замыслу и воплощению музей, а земляки поэта, уверен, всегда будут готовы радушно принять у себя цвет киргизской литературы и культуры. Еще раз повторюсь, истоки наших бед и побед в положении с культурой. Мы много говорим, и сейчас особенно, о межнациональных и внутринациональных отношениях. Сессия Верховного Совета республики, прошедшая в конце октября, показала – произошло четкое открытое разделение на южан и северян. В данной ситуации необходимо было проявить особую политическую прозорливость и не допустить такого деления. Казалось бы, мелочь, но вот какая картина получается: юбилей Джоомарта Боконбаева. Кто едет на торжества? В основном южане. А на дни Д. Турусбекова собрались главным образом его земляки. И это не единичный случай. Вот такие земляческие проявления еще больше способствуют разделению. – Наш разговор подходит к концу, Кулубек Джоомартович, что бы вы хотели сказать, пользуясь выходом на широкий круг читателей? – Истинная дружба между народами возможна только на основе партнерства, равенства и взаимоуважения, а они рождаются тогда, когда народы знают культуру друг друга. Нет у нас книг поэтов, писателей киргизов на русском языке. Вернее, их катастрофически мало. Мало у нас профессиональных переводчиков, ученых, которые занимались бы серьезным переводом и изучением творчества литераторов 20–30-х годов, чтобы донести их талант до русскоязычных киргизстанцев. И прав наш первый президент, Аскар Акаев, сказавший, что в первую очередь нам нужны высокообразованные кадры. 36 Вот на такой грустной ноте закончили мы беседу. Уровень культуры народа всегда определялся его умением хранить свое наследие, приумножать его. Умением делиться духовным богатством с братом, национальность которого не важна. Беседу вела А. Оторбаева “Советская Киргизия”, 20 декабря, 1990 г. НЕПОНЯТНО ЭТО… И ТРЕВОЖНО Уважаемый товарищ (или господин) Президент СССР. 3 декабря опубликовано Ваше обращение к парламентариям страны. Смысл его – страна распадается, государственность размывается, и необходимо для блага всех народов остановить этот процесс. Вызывает, мягко говоря, недоумение, что Вы, Президент, наделенный высшей, и до путча почти неограниченной, властью и, располагая ею как Генсек бывшей КПСС, теперь всю ответственность за сохранение единой страны возлагаете на парламентариев. Но не Вы ли и Ваши ближайшие соратники – бывшие члены Политбюро, Президентского совета – были инициаторами и организаторами процесса распада? Вы же сами недавно публично признали, наконец-то (!), что так называемая перестройка состояла из двух этапов – этапа разрушения, который охватил, оказывается, весь ее период, и этапа созидания, начинающегося только сейчас. Ну, если разрушение называется перестройкой, великой реформой, то первое, что надо сделать, так это собрать всесоюзную научную конференцию и определиться с терминами. Действительно, первый этап был этапом разрушения, но ведь он был политически запланирован Вами. Вы же автор перестройки, и Вы нас убеждали, что вся ее стратегия и тактика научно обоснованы. Так причем теперь парламентарии страны, которые действовали в полном соответствии с логикой запрограммированной Вами политики? Меня же сильно удивило и очень встревожило другое, чего от Вас, Президента, демократа и гуманиста, лауреата Нобелевской премии мира, я никак не ожидал. Вы утверждаете: “Распад прозвучал бы приговором тем – а их десятки миллионов, – кто живет вне пределов своих национальных республик... Размежевание сделает хрупкой перспективу соблюдения прав человека и прав национальных меньшинств. Это неотвратимо...” Эти слова, уважаемый Президент, могут быть поняты в нашей раскаленной межнациональной атмосфере как прямой призыв к формированию 37 пятых колонн в независимых государствах и хотите этого или нет, но провоцируют, подталкивают народы к гражданской войне. Вам, как и всем нам, хорошо известно, что на Украине, например, за независимость проголосовало абсолютное большинство ее населения: и украинцы, и русские, и белорусы, и крымские татары, и евреи, и другие народы. Так о каком меньшинстве ведете речь?! И какое большинство имеете в виду? Ситуация-то с большинством и меньшинством в разных республиках разная: на Украине, в Грузии, Литве – одна; в Казахстане, Кыргызстане, Татарстане, Якутии – другая. И как быть с русским, украинским, еврейским, армянским зарубежьем, если их вдруг начнут там притеснять? Тоже призовете Канаду, Францию, США объединиться с нами в Союз? Неужели, Михаил Сергеевич, власть так сладка, что ощущение ее реальной потери толкнуло Вас к такому, мягко говоря, непродуманному по политическим последствиям шагу? А может, наоборот, Вы продуманно действуете по классическому варианту – разеляй и властвуй? Чтобы быть правильно понятым, скажу, что я, как и подавляющее большинство граждан бывшего СССР, на мартовском референдуме голосовал за сохранение обновленного Союза, а сегодня – за то, чтобы новый Союзный договор был подписан хотя бы теми, кто готов это сделать в ближайшее время. Мне представляется, уважаемый Президент, было бы честнее в своем Обращении попросить прощения у народов за все последствия Ваших “реформ” и... уйти в отставку. Кулубек Боконбаев г. Бишкек. P.S. Политические события развиваются стремительно. Мое письмо Президенту было написано 6 декабря, а 9-го случились события в Минске, который решил один из главных вопросов – вопрос о власти на одной шестой части земной суши. Об упразднении СССР заявил “Минский триумвират” в лице Ельцина, Кравчука, Шушкевича. Но разрешит ли это остальные проблемы, например, проблему стабильности, уверенности в будущем, гражданского и национального согласия? Приняв план Солженицына, не посеял ли триумвират ветер? Дай Бог, чтобы все те республики, которые поставлены перед свершившимся фактом, проявили чувство реальности. И почему нельзя было пригласить подписать соглашение республики Средней Азии и Казахстан, которые, в отличие от других, были готовы это сделать давно, и на чем настаивал Назарбаев? “Слово Кыргызстана”, 17 декабря, 1991 г. 38 ПРОВОКАТОРДУН ЖҮЗҮ Жагдайдын ак-карасын ылгабай, өзүн-өзү билип, чуулгандуу материалдарды чуурутуп жаза берүү «оорусу» «Известия», «Комсомольская правда», «Литературная газета» (Шипитько, Романюк, Кружилин) сыяктуу борбордук басма сөздөрдө мурунтан эле бар болучу. Ошентсе да «Известиянын» 26-июлдагы № 207 (23110) санына жарыяланган «Маалым жарылуу» аттуу А. Степовой менен бирге жазылган макаласында газетанын Кыргызстан боюнча өз кабарчысы Г. Шипитько өзүнүн чыныгы жүзүн журтту ириткен кумалак, провокатор экендигин ачык көрсөткөн. Аталган макалада Оштогу окуяларга бир беткей, калыс баа берип, бир тарапты гана айыптап, экинчи жакты жан алы калбай актоо менен, эл бузардын мээлеген бутасы бул: иштин чоо жайын билбеген адамдардын арасында бир беткей пикир туудуруп, абалды татаалдантуу жана чындык бүтүндөй өз чөнтөгүндө турган өңдүү оозунан көбүк бүркүп, ал аркылуу сот органдарына алдын ала «сес» көрсөтүү. Жүзүкаралыгы жедеп ашынган өз кабарчы жадакалса өткөн жылы 10-20 жылдап батирлерде жашап келген уй-жайсыз атуулдарга бөлүнүп берилген жерлерди да куйтуланып «…дүйнөдө жок жорук болду – студенттерге шаарга жер аянттары бөлүнүп берилди. Эмне үчүн дебейсиңерби? Дачага!...» деп, каратып туруп эле, жанын жейт. Айта берсе анын апыртмалары улам өрт алгандай күчөп, меймандос элибизге түшкө кирбеген жалааларды жабат. Ушундан улам борбордук гезиттердин адилеттүүлүгүнөн биротоло түңүлүп, «Фрунзе Шамына» жарыяланган кинорежиссер Д.Садырбаевдин оюна кошулууга толук аргасыз болосуң. Ооба, «Известия» гезитине ушунча жыл окурман болуп туруп, мүйүз чыккан жок, адилеттен тайган жана бүтүндөй элдин намысына түкүрүп, оюна келгенди оттогон өз кабарчыларынын позициясын чындыктын түп нускасы катары туу туткан гезитке жазылуудан баш тартууну туура деп эсептеймин. Бул менин жекече пикирим. Ошондой эле өз шайлоочуларырына жүзүкаралык менен таш ыргыткан Г. Шипитькону СССР эл депутаттыгынан чакыртып алуу маселесин кечеңдетүүсүз түрдө жүзөгө ашыруу – бирден бир зарылдык деп эсептеймин. Менин бул пикиримди башка шайлоочулар да колдошот деп ишенемин. К. Бөкөнбаев – геология институтунун директорунун орун басары. Макаланын калем акысын Ошко жардам берүү фондусуна которуп коюуңуздарды өтүнөм. «Фрунзе Шамы», 31 июль, 1991ж. 39 ЛИК ПРОВОКАТОРА В статье, опубликованной 31 июля, 1991 года в газете “Фрунзе Шамы”, речь о необъективных, односторонних статьях корреспондентов ряда центральных газет СССР, посвященных событиям в Кыргызстане (см. предыдущую публикацию “Открытое письмо редакции газеты "Известия"”). Особо отличается своими лживыми и явно провокаторскими публикациями собственный корреспондент газеты “Известия”, народный депутат Верховного Совета СССР от Киргизской ССР Г. Шипитько. Так, он утверждает, что кровавые события в Ошской области вызваны с беспрецедентным в мировой практике решением властей выделить в центре г. Оша дачные участки для студентов. Такого рода утверждения могут вызвать новые конфликты… В данной статье К. Боконбаев предлагает отозвать провокатора Г. Шипитько из Верховного Совета СССР и призывает граждан Киргизии не подписываться на газету “Известия”. ПЕРЕПРЫГНЕМ ЛИ МЫ ВМЕСТЕ С ИВАНОВЫМ ЧЕРЕЗ ПРОПАСТЬ? Доктор геологических наук, заместитель директора Института геологии К. Боконбаев, наш постоянный автор, обычно выступал на темы, близкие своим научным интересам. И неожиданно принес в редакцию плод иных раздумий – схему... развития человеческого общества, обозначив на ней три пути. – Кулубек Джоомартович, дайте, разъяснения к вашему рисунку. – Суть в том, что до XX столетия все государства мира шли, кто быстрее, кто медленнее, одним путём – капиталистическим. И он, как ни парадоксально, вел в тупик. Ибо те антагонистические противоречия, которые, кстати говоря, очень точно вскрыли классики-марксисты, привели к октябрьскому перевороту. Поскольку дальнейшее существование было невозможно для большинства народа. – Народа Российской империи. Ведь в Англии, к примеру, никаких предпосылок к свержению существующего строя не было. – Пусть так. Зато наша страна пошла по альтернативному пути. 40 – Но ожидаемой мировой революции не произошло, за исключением тех держав, которые без особой радости включили в социалистический лагерь. – В результате этот путь, как мы сейчас поняли, оказался еще более тупиковым. Но в отличие от нас на Западе в условиях относительной свободы и демократии общественная и философская мысль, экономика работали значительно мощнее, им все-таки удалось на опыте 17-го года осознать, что путь старого, дикого капитализма чреват социальными взрывами. То есть, довольными люди таким общественным устройством тоже быть не могут. Поэтому капиталисты стали перенимать элементы рационального и правильного, если можно так сказать, у социализма. Возможно, это они делали вовсе не от большой любви к человечеству. Капитализм жесток. Их вынудило к этому то самое рабочее движение, о котором мы знаем из школьных учебников. – То есть, капиталисты поняли, что иметь рядом бедных просто опасно. – Да, им пришлось принять идеи социальной справедливости. – Значит, по-вашему, чистого капитализма уже не существует? – Это не мое открытие. Его сделал лауреат Нобелевской премии, известнейший экономист Гелбрейт, назвавший посткапитализм обществом конвергенции. Кстати сказать, когда у нас заговорили о конвергенции, Горбачев категорически отверг этот путь. Хотя он есть всего лишь совмещение различных оптимальных общественных форм. Я его так и нарисовал: капитализм плюс социализм. – Как мы в эту схему вписываемся? – Пока никак. К сожалению, мы всегда выбираем крайности. Это какая-то редкая особенность нашего общества. – Когда вы говорите “наше общество”, кого имеете в виду? – Я имею в виду бывший Советский Союз. – До 17-го года такой страны не существовало. Но и тогда о гармоничном развитии вряд ли можно было говорить. – Этому есть объяснение в нашей глубокой истории, во всем пласте развития нашего евро-азиатского континента. Была давно подмечена такая штука. Жизнь людей, населяющих территорию, занимающую шестую часть планеты, отличалась постоянной конфронтационностью как в отношении внутренних взаимосвязей, так и во внешних проявлениях. В то же время западное общество характеризуется стремлением к компромиссам, проще говоря, согласию. Наша конфронтация неизбежно приводит к революциям и потрясениям. А их социальная психология тяготеет к консенсусу. В результате они, эволюционируя, поднимаются вверх, а у нас все кончается дракой, разрухой. 41 – Если мы будем принимать эту свою особенность как данность, нас и впереди ждут только катаклизмы. А возможно ли поменять менталитет, научиться по-другому реагировать на окружающее? – Я в этом вопросе настроен весьма пессимистично. Даже недавний период так называемой перестройки показал, что мы не учимся урокам прошлого, в том числе собственного. Ведь все это уже было... – Но, кажется, Канту принадлежат слова: “Опыт истории учит, что он ничему не учит”. – Я бы не согласился. И готов привести в пример ряд стран, которые умеют извлекать полезное из ошибок. – Но вернемся к вашей схеме. Есть ли надежда, что мы выйдем на ту прямую, где написано “оптимальный путь” или повернем куда-то еще? – Нас уже повело. Я тут нарисовал. С 85-го года, когда мы поняли, что так жить нельзя, ринулись назад, к светлому будущему – капитализму, но к тому дикому, который уже давно миновали развитые страны. – Возможно, без этого первого этапа нельзя перескочить на второй? – Пожалуйста, возьмите Китай. Не секрет, что одно время в нас воспитывалось отношение к Китаю, как к некоему ученику, который послушно шел по нашим стопам. И выработалось даже какое-то высокомерие к этой великой стране. А между прочим, свое реформирование Китай начал гораздо раньше. Но мы никогда не пытались учиться у наших же друзей. Заявив о китайской специфике, они действительно ее имели: не уничтожили до основания частный сектор, как это сделали у нас. Отец Дэн Сяопина был крупнейшим фабрикантом. Теперь вот Гонконг – это ведь экспериментальный полигон Китая, где сохранялись рыночные отношения. Мы сейчас бьемся над всем этим, а у них уже модель отработана. При том, что они сохранили стабильность в обществе. – Но согласитесь, что с демократией там пока что напряженка. – Позвольте мне спросить, а нужна ли такая демократия, как у нас? – Такая нет, но вообще-то нужна. – На прочной экономической платформе легче запускать демократические преобразования. Убежден, что китайцы и в этом нас в конце концов опередят. – Не кажется ли вам, что из всех эсэнговских республик по ведению политики Казахстан больше других напоминает Китай? – Так оно и есть. Но я не думаю, что в этом направлении Казахстан добьется самостоятельного успеха. – А вообще возможно какому-либо государству из бывших союзных республик выбрать путь, отличный от остальных? 42 – Исключено. Мы настолько тесно связаны экономически, политически, более того, – самим образом жизни, что, принимая решения, не учитывая этого, можно и отдельную республику, и все разом привести к катастрофе. Нравится это кому-то или нет, но у нас начали внедрять рынок на неподготовленной почве. – Вы сейчас рассуждаете, как иные деятели из российского парламента, которые требуют притормозить реформы. Считаете, что надо постоять на месте? – У геологов есть такая поговорка: “выйдя в поле, оглядись”. Мы же без оглядки ринулись. Хуже того, наше общество бежит вперед с повернугой назад головой. Чем мы занимаемся? Сведением счетов с прошлым. А не лучше ли, пока еще не поздно, пока не утрачены экономические, а главное духовные связи остановиться в своем центробежном стремлении. Вот есть попытки создать некий азиатский конгломерат – Турция, Иран, Пакистан, наши среднеазиатские республики. Непонятно, чем лучше это содружество того, которое уже есть? – В принципе то, о чем вы говорите, не вызывает споров. Весь вопрос в том, как сохраниться? – Я не политик, мне трудно четко сформулировать. Но совершенно ясно, что СНГ требуется единое правительство, которому лидеры республик должны передать часть своих полномочий. Чтобы там ни говорилось, сообщество надо направлять в единое русло, а это в условиях безвластия невозможно. – Да, но политические устремления вновь образованных государств довольно сильно разнятся. О каком же едином управлении может идти речь? – У нас политика, к сожалению, верховенствует над экономикой и здравым смыслом. Громогласно о независимости объявили все. Но какая может быть независимость, если мы тут же бежим к России или Украине и просим то одно, то другое. Зачем лукавить? Без экономической независимости нет никакой другой. А дальнее зарубежье не спешит к нам на помощь. При всем хорошем отношении, когда заходит речь о вложении капитала, там очень жесткие правила игры. Кыргызстан ведь не Кувейт. Качать особо нечего. Не дай Бог, что случится, не уверен, что мировое сообщество так же будет беспокоиться о нас, как недавно об этой богатейшей стране. Посмотрите на Югославию. Несмотря на то, что там кровопролитие, страны Запада и та же Америка довольно хладнокровно взирают на него, потому что там нет больших природных богатств и лежит она несколько на окраине геополитических интересов. А мы уж вообще в этом смысле тупичок. – И в каком же фарватере надо двигаться? 43 – Я думаю, у нас нет иного выхода, как двигаться в фарватере российского корабля. У нас немало общего, в том числе, общей истории, которой, по крайней мере, полторы тысячи лет. Доказано, что русская нация есть сложение трех компонентов: славянского, фино-угорского и тюркского. Наши тюрко-славянские связи уходят до VI века, если не глубже. Ведь фактически русские, казахи, кыргызы, узбеки, грузины, украинцы, молдаване, прочие другие в результате этногенеза сплавились в один суперэтнос. И не исключено, что кровь моего предка, жившего в том же VI веке, течет в Иванове, который сейчас живет где-то в Архангельской области. И мы с ним братья, только не подозреваем об этом. У нас же и психология сходная. Мы все едины. И, кстати говоря, почему социализм так одинаково легко лег на нашу почву? С одной стороны, благодаря свойственному всем нашим народам простодушию. А с другой – в результате тысячелетиями воспитываемого в нас подчинения сильной власти: ханской или, княжеской. То есть, мы генетически еще не готовы к демократии. Максимально, чего мы достигали, – военной демократии. – Как это? – Это дружина во главе с военачальником, походная демократия, если хотите. Потому-то нам нельзя одним махом прыгать через пропасть из одной жизни в другую, без учета груза совместно пережитого. Не зря же говорят: “Поскреби любого русского, под ним обнаружится татарин”. Это факт, от него никуда не денешься. Расспрашивала Э. Таранова “Слово Кыргызстана”, 1992 г. 44 ЖЕНШИНА НА ЛОШАДИ – СИМВОЛ ДЕМОКРАТИИ? Кулубек Боконбаев в прошлогодней своей статье в нашей газете “Перепрыгнем ли мы вместе с Иваном через пропасть?” как-то вскользь заметил, что менталитету народов бывшего Союза, и в том числе кыргызов, исторически не были присущи устойчивые демократические традиции. Однако с ним не все согласились. Например, известный в республике политик и философ Дж. Сааданбеков утверждает обратное. Сегодня Боконбаев решил высказать свою позицию более полно. Эта тема становится дискуссионной, и, по-видимому, необходимость разобраться, какой все-таки менталитет исторически был свойствен нашему народу, созрела. Проблема эта не столь безобидна и абстрактна, как кажется на первый взгляд. Не случайно ведь политики столь высокого ранга, как уважаемый мной Дж. Сааданбеков, сочли необходимым высказать по ней свое суждение. Знание менталитета народа, которым управляешь, другими словами, знание того, на что способен данный народ в силу своих традиций, уклада жизни, быта, способов производства, мышления, психологии, культуры в целом, так же необходимо, как знание органов управления автомобилем (и умение, навык управлять ими), состояния дороги, азимута движения. Иначе можно вовсе не тронуться с места, разбить автомобиль или заехать не туда. Хочу также сказать, что тема эта должна стать предметом исследования серьезных неполитизированных историков, а не дилетантских рассуждений. Но когда историки молчат, приходится говорить другим. На крутых изломах судеб народов, государств, когда рушатся старые устои и общество оказывается в водовороте смуты, фундаментом новой политики, тем паровозом, который вытянет, всегда была, есть и останется идеология, способная мобилизовать и объединить людей в пассионарном порыве к новой цели. И всегда основу новой идеологии искали в истории, чтобы в ней найти те точки опоры в этнопсихологии, оперевшись на которые, перефразируя Архимеда, можно повернуть народы. Вспомним, хотя бы на примере нашей истории, как в первые годы советской власти спешно изыскивались (назначались!) в забитых, безграмотных окраинах царской империи мыслители-демократы, революционеры социалистического мышления. Или как Сталин в годины тягчайших испытаний Великой Отечественной войны реанимировал дух Александра Невского, Суворова, Кутузова – великих полководцев России, вопреки тому, что они были представителями класса угнетателей, пренебрегши при этом даже тем, что Александр Невский являлся вассалом, виночерпием хана Батыя, а Суворов в море крови потопил национально-освободительное движение поляков. 45 Между прочим, Емельян Пугачев, разжегший, по определению А.С. Пушкина, “страшный и бессмысленный бунт”, представлялся народу спасшимся от смерти царем Петром III. Видимо, знал менталитет народа. Боже, упаси меня от того, чтобы читатели сделали из вышеизложенного вывод, что я возвожу теоретическую базу под абсолютную монархию или диктатуру. Это всего лишь исторические примеры к теме. Когда на наши головы как мешком из-за угла обрушились гласность и демократия для того, чтобы вывести нас из нокдауна (нокдаун – термин в боксе, означающий потерю ориентации от удара, своеобразная эйфория), “отцы новых веяний” взахлеб стали кричать, что русскому народу издревле была присуще демократия, приводя в пример новгородское вече, в уничтожении которого виноваты большевики. К сожалению, как заметил выдающийся историограф Марк Блок, сильные мира сего всегда превращали историю в служанку политики, вырывая с кровью из ее живого тела только то, что питает аргументацию проводимой ими линии или фальсифицируя, насилуя ее, если подходящих примеров не находилось. Я готов отказаться от высказывания, что кыргызам, как и большинству народов СНГ, исторически не свойственны устойчивые демократические традиции (неприятно все же чувствовать себя исторически в чем-то неполноценным), если меня научно обоснованными фактами убедят в обратном, а не такими смешными аргументами в пользу “глубоких демократических ценностей”, как то, что кыргызы во время перекочевок сажали своих женщин на лучших иноходцев. Богат же был наш край иноходцами! Надо также полагать, что именно в целях возрождения славных демократических ценностей кыргызского народа некоторые наши нардепы-демократы, “знатоки истории и традиций”, подняли священное знамя борьбы за возвращение узаконенного многоженства. Я не большой знаток истории, и это, уверяю, не кокетничание, но что-то не припомню не то что в истории кыргызов, а и всех тюрков сведений о демократии. Припоминаю шаньюя хуннов Модэ, эпоху кыргызского каганата, вождей тюрков – Жаглакар-хана, Культегина и Бильгехана, половецких ханов Саруухана, Артыка, Кончака; вспоминаю великую империю Чингисхана и государство Караханидов, и совсем свежи в памяти Османская империя и империя Романовых, Кокандское ханство и Бухарский эмират, Аблайхан и Кененсары, Ормонхан и Жантайхан, Алымбек-датка и Курманджан-датка... Конечно, за исключением отдельных выдающихся государей, ханы и князья не располагали абсолютной властью, не были абсолютными диктаторами. За спиной стояла и поддерживала их власть аристократия. Поддерживала до тех пор, пока монарх, хан, князь, бек выражал их интересы. Стоило ему зарваться в чем-либо, как ему тут же отрубали голо46 ву или травили ядом... Конечно же, при монархах всегда существовал институт советников и, наконец, да, кыргызы “выбирали” себе хана, сажая его на белый войлок. Но вопрос в том, кого выбирали и кто выбирал? Простите, но это ведь не есть демократия. Это нечто из другой оперы. И опера эта называется, по крайней мере, до последнего времени так называлась, феодальным строем, а еще точнее, – его начальная форма: патриархально-феодальный строй. Элементы демократизма, свойственные человеку, могут развиться в традицию, ценности народа только пpи демократическом государственно-политическом устройстве общества, путь к которому долог. Наконец, последние 73 года существования бывшего СССР господствовала, как известно, диктатура пролетариата, то бишь партии, точнее генсека. Любопытное признание по телевидению сделал бывший первый коммунист Азербайджана Г. Алиев в программе “Момент истины”. Говоря о взаимоотношениях с Брежневым, он воскликнул: “...он же был Царь!” Так где же и когда в нашей истории была демократия? Если даже, изучая под большим микроскопом, и найдут по принципу “чего изволите?” какие-то ее следы, сомнительные с позиции науки эпизодики, фактики, то что они по сравнению с двух-трехтысячелетней глыбой истории, на протяжении которой вырабатывался менталитет 120 поколений людей?! Вернемся к женщине на лошади, как символу демократии. Действительно, женщины-кыргызки, как и казашки, туркменки, пользовались по сравнению, скажем, с арабскими мусульманскими народами, относительной свободой. Уважение к женщине тоже формально было в менталитете кыргызов, как впрочем и других народов, племен Земли, сохранивших в своей культуре, своем этническом сознании следы эпохи матриархата. Кыргызы ведь до XV–XVI веков были язычниками. Мусульманство, шариат не пустили глубоких корней среди кыргызов и казахов. До сих пор в нашем этносознании (это после широкомасштабной, тотальной мусульманизации, а затем коммунистической промывки мозгов!) сохраняется священное поклонение Синему Небу (Кёк Тенир), Земле (Кара Жер), Воде и Женскому Лону, воплощением которого является Умай Эне (прародительница всех тюрков). Сохранение на протяжении многих тысяч лет нашими народами языческих верований и рудиментов матриархата в условиях жесточайшего патриархата – это феномен, требующий специального исследования. Я не случайно сказал, что уважение к женщине – формально свойственно менталитету кыргызов. Да, в некоторых традициях, обрядах, пословицах отзвуки матриархата можно уловить. Но это формальность. Такая же, как праздник 8 марта, когда женщинам дарят цветы, красивые 47 слова говорят, а потом забывают о них до следующего праздника. В действительности же женщин всегда жестоко эксплуатировали. Они всегда были фактически рабынями, не имеющими права голоса, права на имущество, даже права на собственных детей и права на собственное имя... Отдельные личности из легенд и реальной жизни Кыз-Сайкал и Жаныл-Мырза, дочь Каптагая и Курманджан-датка – исключения, подтверждающие правило. Может быть, я сказал слишком жестоко, но это правда, и повернемся ухом к голосу женщин. Вот что писала о женской судьбе известная кыргызская поэтесса: О, тяжкий крест, о вечный быт… // О, вьючная судьба! // И день и ночь // Скрипит, скрипит // Груженая арба. // Сначала мать, //За нею дочь. // За ними внучки вслед. // И день, и ночь. // И день, и ночь // Десятки тысяч лет. // И остается яркость роз // На всей длине следов. Может быть, на перекочевках женщин и сажали на лучших иноходцев (если таковые были), особенно любимую из жен, как хан Шырдакбек (у него-то был хороший иноходец). Красивая жена и хороший иноходец были украшением быта феодалов, и еще вопрос, кем из них они больше гордились. Главой же кочевки (кёч баши) всегда был мужчина – глава рода, племени, бек, хан. Из сказанного выше также не следует вывод о том, что в силу своего менталитета кыргызы, как и русские и другие народы, фатально обречены на диктатуру, авторитаризм. Кыргызы, например, очень восприимчивы к различного рода новациям и к хорошим, и, к сожалению, плохим тоже. Нам свойственны и тяга к общинному (не путать с демократией) образу жизни, равно как и тенденция к изоляционизму, сепаратизму вследствие специфических историко-географических условий жизни и трайбализма. Вот такие парадоксы менталитета. Из сказанного, как мне представляется, следуют определенные практические политические выводы. Демократии следует обучать и вводить в нее народ, не имеющий демократических традиций, осторожно. Постепенно, поэтапно, т. е. эволюционно. Вспоминается, как “железная” леди М. Тэтчер дипломатично предупреждала воспарившего М. Горбачева, что Англия к той демократии, которая у нее есть, шла 100 лет. Но куда там... Ждать 100 лет? Терпеливо вести народ к демократии? Нет. Извольте немедленно, при жизни надеть на него лавровый венок величайшего реформатора всех народов и времен. Результатом такого вот большевистского революционизма или политического кретинизма, как сказал Дж. Сааданбеков, явилась охлократия, и в этом я с ним согласен. Вообще природа не терпит острых углов, а жизнь крутых изломов. Острые углы в природе приводят к катастрофам. Например, остроуголь48 ные сочленения разломов разряжаются землетрясениями, а революции в человеческом обществе приводят к тяжким людским бедам, горю, крови. Одним из проявлений менталитета автократизма, своеобразной “лакмусовой бумажкой” является феномен культа личности. Этот феномен красной нитью проходит через историю наших народов от неизбывной веры в доброго батюшку-царя до “отца народов” и великого миротворца Л. И. Брежнева. И как-то не очень укладываются в концепцию демократии портреты президента и первые тосты в его честь. Если это признак цивилизованной демократии, то впереди всех стран СНГ Туркмения. В этой связи вспоминается, как лидер одной из демократических партий нашей республики с восхищением и как примером для подражания делился впечатлениями об аудиенции с вождем партии серых волков Турции Алп Арслан Тюркешем. Оказывается, все члены этой партии, приветствуя его, целуют ему руку. Далеко же мы ушли в своих традиционно глубоких демократических ценностях. Воистину: “Хоть тысячу раз повтори халва, во рту не станет слаще”. К. Боконбаев – член оргкомитета Социал-демократической партии Кыргызской Республики “Слово Кыргызстана”, 4 сентября, 1993 г. P.S. В этой статье дискуссия идет не столько с Ж. Сааданбековым, сколько с экс-президентом КР А. Акаевым. А предыстория такова: в газете “СК” от 22 мая 1993 г. было помещено интервью А. Акаева корреспонденту журнала “Дружба народов” В. Медведеву. В самом начале интервью корреспондент сослался на мою предыдущую статью, где я утверждал, что демократические устои исторически не свойственны народам бывшей Евразии. А. Акаев в категорической форме заявил, что моя точка зрения глубоко ошибочна. После этого интервью вышла статья Ж. Сааданбекова как бы в поддержку позиции президента. ЗОЛОТО НАКОРМИТ, ЕСЛИ ПРЕОДОЛЕЕМ СИНДРОМ БУРИДАНОВА ОСЛА Общественную мысль республики сегодня занимает одно – как поднять экономику? В разноголосом хоре “певцы” рыночной и антирыночной экономики, естественно, “поют” разные песни, но, как ни странно, припев у тех и других один: локомотивом, который вытянет всю экономику в условиях Кыргызстана, будет сельское хозяйство, и оно 49 должно быть наиприоритетнейшим среди приоритетных направлений экономической политики. Тем более что сельское хозяйство – это продукты питания, и в нем занята, точнее, проживает в селе, большая часть населения республики. Понимая всю важность проблемы и в смысле обеспечения жителей республики продуктами питания, и в решении множества других острых демографических и социальных проблем села (они требуют специального комплексного анализа и безусловного приоритетного решения), тем не менее не могу согласиться в принципиально-концептуальном плане с тем, что сельскохозяйственное производство, как локомотив, вытянет экономику. Предвосхищая аргументы возможных оппонентов, замечу – да, действительно, мощное продвижение экономики бывшего СССР в посленэповский период, индустриализация страны были достигнуты, в том числе и за счет бума в сельском хозяйстве. Но одновременно и за счет жесточайшей эксплуатации крестьянства, ограбления его труда. Вернуть ему долг забыли... Сегодня такой номер не пройдет – погода на дворе другая. Пример других стран, например, Австралии, Новой Зеландии, где аграрный сектор является ведущим в экономике, тоже не может быть, на мой взгляд, аргументом, так как природно-климатические, земельные условия этих стран совершенно отличаются от условий Кыргызстана. Да и по своей инфраструктуре – техновооруженности, уровню автоматизации, компьютеризации, организации производства аграрный сектор развитых стран является по сути индустриальным. Сельскохозяйственное производство не может быть локомотивом экономики и по той причине, что оно, как показывает мировой опыт, не является высокорентабельным. Все страны, добившиеся экономического успеха, – страны Запада, Япония, Южная Корея, Таиланд, Тайвань, Сингапур, Турция, страны Ближнего Востока, некоторые африканские государства – достигли его, как известно, не за счет сельского хозяйства, а за счет развития наукоемкой промышленности, внедрения новых технологий. Наоборот, как показывает анализ объективных экономистов (например, хотел бы обратить внимание на блестящие аналитические статьи С. Кара-Мурзы), во всех развитых странах, в том числе в США, Канаде и других, сельское хозяйство дотируется государством. Сельское хозяйство нашей республики тем более не может быть паровозом экономики потому, что даже в свои лучшие годы оно у нас было экстенсивным. Сегодня же оно имеет тенденцию превратиться в мелкие натуральные крестьянские хозяйства, способные разве что прокормить только многочисленную семью самого “фермера”. Для того чтобы поднять сельское хозяйство в условиях нашей республики хотя бы до 50 уровня интенсивного способа ведения, необходимы огромнейшие капиталовложения. Чего стоят только ирригация и мелиорация! Где же взять эти огромные средства? Думается, их может дать только промышленность. Пора возвращать долги. Одной из мощных отраслей промышленности, способной вытянуть экономику республики, является горнодобывающая. Недра нашей республики, как уже известно всем, богаты разнообразными месторождениями полезных ископаемых. Но вот беда – взять их из этой “кладовки” не так-то просто. Требуются большие капиталовложения, а их-то, капиталов, у респубики нет, Образно выражаясь, есть поезд, есть паровоз, который потянет состав, но нет дров... Где же взять капиталы? Вопрос, скорее, риторический. Конечно, у капиталистов. На сегодняшний день в республике, насколько мне известно, есть всего лишь один крупный, реально перспективный проект с привлечением иностранного капитала – это разработка Кумторского месторождения золота. Уже в ближайшие три-четыре года республика начнет получать реальную, можно пощупать (!) золотую монету. Для сравнения скажу, что на разведку Сарыджазского оловорудного месторождения ушло около 20 лет. Более 10 лет там строится комбинат по добыче олова... Но так пока и не выдана на гора кыргызская оловянная руда. А ведь географические, горно-технические и прочие условия сарыджазских месторождений лучше, чем Кумторского. Много сломано копий по поводу этого проекта. И не зря. Благодаря активному вмешательству общественности республики, “золотой” комиссии, компетентной работе специалистов госконцерна “Кыргызалтын” и уступкам фирмы “Камеко” в контракт внесено около 70 поправок. Думается, достигнут оптимальный, взаимовыгодный вариант. Золото Кумтора должно, наконец, начать “работать” на республику, и нагнетать дальше страсти вокруг этого проекта вряд ли разумно. Как бы нам не оказаться в положении того Буриданова осла, который никак не мог выбрать, съесть то ли слева пучок овса, то ли справа пучок ячменя, и в результате... сдох от голода. Вообще не следует бояться инвестиций зарубежного капитала, создания совместных предприятий, концессий. Как показывает опыт опять-таки тех стран, о которых говорилось выше, основой для прогресса является открытая всему миру и предсказуемая экономическая политика, привлечение иностранного капитала для поднятия экономики. Само собой разумеется, что при этом не надо растопыривать уши, чтобы не навешали лапши; но и смешно было бы думать, что все богатые фирмы только и мечтают о том, чтобы за так, за красивые глазки прийти и облагодетельствовать наш народ. Каждый ищет свою выгоду: на то и рынок. Думаю, вряд ли найдется такой 51 бизнесмен, даже стопроцентный кыргыз и патриот, который взялся бы работать на благо республики себе в убыток. Хотелось бы в связи с вышеизложенным напомнить, что опыт работы у нас (я имею в виду бывший СССР) с иностранными фирмами, создание концессий имеется. Только о нем забыли. Это период нэпа. Очень много было построено заводов иностранными фирмами. Например, знаменитые автогиганты ЗИЛ и ГАЗ со всей инфраструктурой были построены американцами. Нефть Азербайджана также добывалась совместно с иностранцами. История свидетельствует, что за первый год нэпа частным предприятиям было передано в аренду около половины намеченного ВСНХ арендного фонда (то есть более 10 тыс. промышленных предприятий), к концу 1923 года уже около 3/4. На основе более чем 1,6 тыс. предложений на концессии, поступивших к 1927 г. из-за границы, советское государство заключило 172 договора (из книги “Историки спорят”). “Специфика 20-х годов состояла прежде всего в многообразии форм социальноэкономического развития, в динамичности и открытости политической жизни...”. Как это актуально сегодня. Все же плохо мы знаем историю, поэтому и не извлекаем из нее уроков. И последнее. Противники освоения Кумтора много говорят о якобы экологической опасности для нашей жемчужины – озера Иссык-Куль. Такой опасности практически не существует. Ведь Иссык-Кульская котловина отделена от Кумтора могучей гранитной грядой Терскей Ала-Тоо. Почему-то все молчат, что экологическая ситуация в Хайдаркане, Кадамджае, Орловке, Ак-Тюзе хуже некуда. Да и в городе Бишкеке она, мне об этом приходилось писать не раз, мягко говоря, плохая – только свинца в атмосфере города содержится в десять-шестьдесят раз выше предельно допустимой концентрации. Фирма же “Камеко” гарантирует передовую экологически чистую технологию добычи золота. Разумеется, “доверяй, но проверяй”, поэтому, чтобы избежать гипотетически вероятного экологического ущерба, необходим жесткий контроль со стороны соответствующих компетентных органов республики, что, кстати, и предусмотрено в контракте. К. Боконбаев – доктор геолого-минералогических наук “Слово Кыргызстана”, 19 ноября, 1993 г. P.S. “Само собой разумеется, что при этом не надо растопыривать уши, чтобы не навешали лапши…”, – предупредил я в этой публикации, но, как показало время, нас в Кумторе все-таки крупно облапошили… Как это случилось и кто в этом виноват рано или поздно станет известно. 52 ПРИНОСИМ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ, ВНОСИМ УТОЧНЕНИЯ… Уважаемая Людмила Бибатыровна! Под заголовком “Русские – наши братья” в вашей газете (10–14 декабря, N90 (227) опубликована информация о прошедшей в г. Бишкек конференции “Кыргызстан – Россия: прошлое, настоящее, будущее”. Информация в целом объективная. Однако, к сожалению, в ней допущена серьезная и досадная неточность. Корреспондент С. Лагоша пишет: “В 60-е годы, когда в республике началось зарождение индустрии, ставка делалась не на местную молодежь, в силу ее малограмотности и привычек кочевого образа жизни, а на внешние кадры, которых приглашали из России” (подчеркнуто мной. – К.Б.). Ответственно заявляю, что такого безграмотного по сути и неуважительного по форме в отношении кыргызской молодежи тезиса не содержалось ни в одном выступлении. И не могло содержаться. Безграмотно потому, что, во-первых, почти 80% кыргызов уже в двадцатых годах перешли к оседлости и процесс этот начался еще в середине 19 века; а в ряде регионов еще раньше, во-вторых, процесс индустриализации в Кыргызстане начался не в 60-е годы, а в 30-е. К 60-м годам около 50% ныне существующего промышленного потенциала уже было сформировано. И, наконец, в-третьих, малограмотность кыргызов была ликвидирована в конце 30-х годов – уже в 1939 году грамотность населения составляла более 70%. Национальный вопрос – очень тонкая и взрывоопасная сфера общественных отношений, и здесь необходимы повышенная ответственность, такт, особенно в сегодняшнее тяжелое время. Председатель конференции “Кыргызстан – Россия: прошлое, настоящее, будущее” К.Дж. Боконбаев P.S. Надеюсь, мое опровержение будет полностью опубликовано в вашей газете в соответствии с Законом о печати. Также прилагаю текст моего вступительного слова на конференции, за публикацию которого буду благодарен. От редакции: Мы полностью публикуем выступление К. Боконбаева и надеемся, что досадная оплошность корреспондента будет понята исключительно как досадная оплошность. И не более того... Доклад мы публикуем в сокращении, опуская исключительно общие места... Уважаемые дамы и господа, коллеги! К счастью, Кыргызстан последние три года живет в условиях относительной политической и гражданской стабильности. Тем не менее и нас, тысячью нитями связан53 ных с другими странами СНГ и прежде всего с Россией, захлестывают волны социально-политических и экономических бурь. Тем не менее и у нас в межнациональных отношениях накопились взаимные обиды, недопонимание. Волны шторма на территории СНГ разбивают людские судьбы и у нас. Десятки тысяч людей уезжают навсегда в Россию в поисках лучшей доли, оставляя полюбившийся им край, свою родину, обжитые дома, работу, могилы предков. Разбиваются семьи, теряются друзья. Причин обвального исхода русскоязычного населения из Кыргызстана множество – это и низкий, один из самых низких в СНГ, уровень жизни, это и социальный дискомфорт русскоязычного населения, связанный с проблемами языка, образования, это и стремление вернуться на историческую родину... Я полагаю, что в докладах и выступлениях участников конференции все эти аспекты будут профессионально освещены. Хочу остановиться лишь на одной причине оттока русскоязычного населения, о которой мало говорится и которая плохо анализируется. Это социально-психологический аспект проблемы, который прячется в глубине подсознания, в менталитете кыргызского и русского народов. Русский народ, бывший на протяжении многих веков ведущей, титульной нацией, старшим братом (и это психологическое чувство стало частью менталитета русского народа) вдруг в одночасье оказался в положении национального меньшинства, и что бы мы ни говорили, но в условиях еще неправового, негражданского общества, меньшинства зависимого. Естественно, такое положение не может не задевать и не порождать чувства растерянности, неуверенности. С другой стороны, кыргызы, бывшие угнетаемой нацией в Российской империи, младшим зависимым братом в Союзе стали неожиданно для себя титульной нацией. Это сопровождается у кыргызов подъемом давно вызревавшего чувства национального самосознания, достоинства, но и, к сожалению, всплеском бытового национализма, нетерпимости. И в этих условиях, если кыргызы действительно доброжелательный по своей природе народ, то они должны сделать первый шаг, подставить плечо друга, брата русским, украинцам, казахам, узбекам, уйгурам, корейцам, дунганам и многим другим народам, с которыми на протяжении веков трудились рука об руку, возделывая землю, строя города и заводы, деля хлеб-соль. Но и другие народы должны с пониманием отнестись к вполне понятным чувствам кыргызов, которые впервые за много веков почувствовали себя Народом, Нацией, Государством. На мой взгляд, обвальный исход русскоязычного населения, а это в основном высококвалифицированные трудоспособные кадры управленцев, инженеров, мастеров и рабочих, ученых, медиков, педагогов, нане54 сет непоправимый ущерб экономике, в первую очередь, промышленности – локомотиву экономики любого государства, здравоохранению, науке, образованию, культуре. Уже сегодня останавливаются предприятия из-за отсутствия инженеров и рабочих, уже сегодня ощущается катастрофическая нехватка школьных учителей, преподавателей вузов, оголяются научные направления и учреждения здравоохранения. Если не остановить исход русскоязычного населения, то с уверенностью можно прогнозировать откат Кыргызской Республики на 30–50 лет назад, превращение ее в слаборазвитую аграрную республику. И этот процесс уже идет! Мы просто остановимся в своем развитии, отстанем навсегда от других стран и превратимся в аграрный и сырьевой придаток других развитых государств, ибо для переориентации на эти другие государства, для языковой, культурной и социально-психологической адаптации к принципиально иному обществу потребуется время, равное одному поколению, а это 25–30 лет. Отток русскоязычного населения создает дополнительные и весьма серьезные трудности и для российской экономики – обостряет жилищную проблему (в России очередь за жильем – 40 млн. человек), усиливает безработицу, которая уже сегодня превышает 1 млн. человек и в течение года может достигнуть 10 млн. человек. В политическом отношении это неизбежно приведет к охлаждению партнерских, дружественных отношений между Россией и Кыргызстаном со всеми вытекающими из этого последствиями. Осложнится и внутриполитическая ситуация в обоих государствах, т.к. и уехавшее в Россию русскоязычное население, и оставшееся в Кыргызстане будет увязывать свои беды, неустроенность, психологические стрессы с политикой руководителей этих государств, с демократическими реформами. Все наши беды проистекают из-за того, что мы не знаем своей истории, а раз мы ее не знаем, то, естественно, и не можем извлекать из нее уроков. К сожалению, историческая наука всегда была прислужницей политики. В угоду ей она замалчивает одно, выпячивая другое, лукавит, передергивает и вводит в заблуждение народы, ибо оглупленными людьми легче управлять. И сегодня под видом закрытия “белых пятен” истории, закрашивают в черный цвет другие её страницы. В последнее время появилось множество публикаций, акцентирующих внимание на теневых, негативных моментах истории взаимоотношений кыргызов и русских, Кыргызстана и России. Да, безусловно, такие моменты были, но позволительно спросить, у каких народов и государств на планете Земля не было таких моментов? Ведь история человечества – это непрерывная цепь войн народов друг с другом. Это с одной стороны, 55 но с другой – периоды войн разделялись периодами мира, созидания, обогащения культур. Таким путем человечество идет к прогрессу. Сегодня настало время трезво, на весах мудрости взвесить и оценить прошлое и настоящее наших народов и государств, отсеять наносное, забыть “обиды”, нанесенные друг другу и в первом веке нашей эры, и в пятом, и в 9, и в 12, и 13, и 17, и 19, и сегодняшнее недопонимание. Этому посвящены первая и вторая темы нашей конференции. Есть бесчисленное количество прямых исторических свидетельств: в летописях и хрониках древних историографов, в материальной и духовной культуре народов, населяющих наш евразийский континент, указывающих на то, что этносоциальные, этнокультурные, этногенетические связи наших народов – кыргызов и русских – не ограничиваются временем вхождения Кыргызстана в состав России в середине 19 века; но уходят в глубь веков, по крайней мере, к третьему-второму веку до нашей эры. С этого времени и вплоть до 14 века волны кочевых тюркских племен – предков кыргызов – сначала гунны, затем огузы, печенеги, половцы, так называемые татаро-монголы накатывали на южные степи славянских племен, воевали и мирились, оседали, вступали в тесные этногенетические и этнокультурные связи, обогащая свой генофонд, язык, культуру. Хорошо известно, что русский этнос сформировался из трех компонентов: славянского, тюркского и фино-угорского, и не зря русский писатель – историк Чивилихин – призывал изучать историю кыргызов. В огромном евро-азиатском котле от Тихого океана на востоке до Венгрии на западе, на протяжении двух тысячелетий переплавлялись этносы и формировался своеобразный евразийский суперэтнос, который ненавидел и любил, уважал и с которым считался весь мир. Не знаю, как другие, но я не могу себе представить, каким образом можно разорвать наши двухтысячелетние связи с кровными братьями в России: башкирами, татарами, чувашами, балкарами, кумыками, ногайцами, карачаями, якутами, тувинцами, телеутами, русскими. История народов – это история подъемов и спадов. Кыргызы – один из древнейших народов Азии – на протяжении своей многовековой истории познал и период великодержавия, и периоды упадка. Не раз и не два они стояли на грани физического исчезновения с лица Земли. Принятие кыргызами подданства России – частью добровольно, а частью в результате насильственого присоединения, вопреки ряду негативных последствий (русификация, ассимиляция, захват земель), свойственных любой колониальной политике, имело для кыргызского народа в целом прогрессивное значение. Вхождение кыргызов в состав могущественной державы положило конец кровопролитным междоусобным войнам, 56 стабилизировало внешнеполитическое положение, воспрепятствовав дроблению народа и территории и таким образом способствовало этнической консолидации, заложению основ будущей государственности. Поистине эпохальным, поворотным в судьбе народа стало установление в Кыргызстане Советской власти. За исторически короткое время народ, находившийся на стадии этнического и культурного угасания, далеко в стороне от цивилизации, обрел, хотя и урезанную, но государственность, почти втрое выросла численность населения, до впечатляющих высот развились экономика, здравоохранение, образование, наука, культура. Невозможно переоценить в этих успехах роль российских специалистов, педагогов, ученых, медиков, которые своим бескорыстным, самоотверженным трудом выучили и воспитали армию учителей, преподавателей высших школ, ученых, деятелей культуры и государственных деятелей, составлявших и составляющих сегодня цвет кыргызской интеллигенции. По существу кыргызская наука, образование, медицина есть ветви могучего древа российской науки, образования, медицины. И если мы чего-то достигли на пути прогресса, цивилизации, то этим мы целиком обязаны великому русскому языку. Через русский язык, через русскую науку и культуру кыргызы приобщились к мировой цивилизации. И просто поражает, когда некоторые “патриоты” под знаменем возрождения кыргызского языка ведут политическую линию на сужение сферы русского языка. Обрубаются ветви от ствола и корней, питающих листья науки, образования и культуры живительной влагой знания. Это или верх глупости, или месть за свою малограмотность, за чувство своей неполноценности. Но кому мстят? Русским, великой России? Смешно! Мстят они своим детям и внукам, будущему поколению. Все разумные люди считают за великое благо знание языков. Известно ли вам, что к нам в Кыргызстан, в наши вузы, техникумы едут китайцы, турки и другие народы учиться, чему бы вы думали? Науке, культуре рыночной экономике? Нет. Русскому языку. Почему у нас? Да потому что наши педагоги, в том числе кыргызы, великолепно знают русский язык и потому что у нас самая дешевая плата в СНГ за обучение. Почти 90% кыргызов владеет в той или иной степени русским языком. Мы почти двуязычный народ. Я за то, чтобы мы стали и трехязычным народом, русско-английско-кыргызоязычными. Но зачем добровольно отказываться от того богатства, которым сегодня владеем – от русского языка? Меня крайне удивляет, когда раздаются голоса о переходе на государственный язык в сфере образования и науки. Я, например, геолог и подсчитал, что если сегодня собрать всех геологов-кыргызов республики и всех их засадить за перевод на кыргызский язык только основных учебников по геологическим наукам, то на это потребуется 20 лет... 57 Как показывает исторический опыт развития человечества, объективные законы этногенеза, прогресс тех или иных народов прямо зависит от их открытости культуре, языку других народов, а самоизоляция приводит к генетическому и культурному вырождению. Возвращаясь к проблеме оттока русскоязычного населения из республики, я бы хотел сказать несколько слов об этической, моральнонравственной стороне этой проблемы, о которой тоже мало говорится. И эту сторону я хотел бы осветить на одном только примере. В октябре этого года мне позвонила мой друг Галина Сергеевна – мы с ней дружим с 8 класса – и говорит мне: “Зашел бы ко мне на работу...” Я стал отговариваться занятостью, а она вдруг заплакала в телефонную трубку: “Но я же уезжаю, уезжаю насовсем, в Россию”. Немного придя в себя, сказал, что так, мимоходом мы не должны расставаться... Пообещал пригласить ее с семьей к себе домой, выпить на посошок... Но потом всетаки уклонился от встречи, потому что не смог бы смотреть ей в глаза... Она проработала 30 лет в онкологическом институте. Кандидат медицинских наук, заведовала гинекологическим отделением. 90% ее пациентов – женщины-кыргызки, в основном из аилов. И вот теперь я думаю, почему мы, кыргызы, допустили, чтобы врач, которая в течение 30 лет лечила наших матерей, жен, дочерей, уже на склоне лет вынуждена была уехать со своей родины, бросив могилу отца, который был известным хирургом и тоже лечил кыргызов? Подытоживая выступление, хотел бы высказать свою точку зрения. За всю двух тысячелетнюю историю и особенно за последний век, а это ни много ни мало четыре поколения людей, наши народы настолько глубоко сплавились, что мы просто обречены быть вместе и дальше, а коль скоро это так, то давайте все мы и наши государства Кыргызстан и Россия приложим все силы, чтобы скорее залечить трещину, пока она не превратилась в пропасть. Это и в интересах России, и в интересах Кыргызстана. К.Дж. Боконбаев – доктор геолого-минералогических наук “Свободные горы”, 17–21 декабря, 1993 г. ЖАНГАН ЧЫРАК ЖАЛП ЭТИП ӨЧҮП КАЛБАСЫН Бул дүйнөдө биз кимбиз, кандай элбиз, бараткан багытыбыз, көздөгөн максатыбыз кайсы – мына ушул жана кыргыз жалпы журтчулугунун тарых-таржымалына, келечек тагдырына түздөн-түз тиешеси бар маселелер менен көйгөйлөр ар бир аң-сезимдүү адамдын жүрөгүн өйүп, бул тууралуу ар кыл ойлор, пикирлер, сунуштар айтылып 58 келет. Президентибиз Аскар Акаев Кыргыз автономиялуу областы түзүлгөндүгүнүн 70 жылдыгына арналган салтанаттуу жыйында: «Эгерде элде өзү жөнүндө түшүнүк калыптанбаса, анда жазуучунун сөзү менен айтканда – бул пайдубалдын кыйраганы, дарбазанын жабылганы, демек, чырактардын өчкөнү...» деп айткан. Ошол себептен өзүбүзгө өзүбүз баам салып, аңдап түшүнүп, калкыбыз кадимден, туу тутуп келген салттуу дөөлөттөрүбүзгө таянып, Батыш менен Чыгыштын башка өлкөлөрүнүн, биздин алыс-жакын коңшуларыбыздын таалим-тажрыйбасынан, дүйнөлүк цивилизациянын эң мыкты жетишкендиктеринен кубаттанып, жаркырап жана баштаган чырактарыбызга май тамызалы, жетишкендиктерибизди байытып жана өөрчүтүп, асылдандырып жүрүп олтуралы. Аскар Акаевич айткандай, бүгүн Кыргызстанда коомдук аң сезимге өзөктүү эки нерсе мүнөздүү экен. Анын бири – күчтүү улуттук идея, тагыраак айтканда, күчтүү мамлекеттик улуттук идея. Экинчиси – ар түркүн этносторго таандык, бирок экономикалык, саясий, социалдык, маданий жана жашаган жери жагынан бирдиктүү эл катары бир тагдырга ажырагыс байланган адамдардын чогуу турмуш кечирүү келечегин аныктоого мүмкүндүк бере турган идея, бул иштин болочогун айтыш кыйнын. Анда биздин элдин коомдук прогрессинин ар кандай мүмкүнчүлүктөрү, ар кандай варианттары болуп жаткансыйт. Алардын бири – коомдук өзүн-өзү аңдаган аң-сезимидеги бул улуттук жана жалпы элдик эки мүдөөнүн, эки идеянын жакында-шуусу, балким, келечегине бири-бири менен биригишип, ширелишип кетүү мүмкүндүгү болуп саналат. Бул өзөктүү багыттар, өңүттөр боюнча оюбузду, сунуштарыбызды ортого салып, пикир алмашуучу, туура жол табуучу мезгил келип жетти. Ошол себептен кыргыз элинин белгилүү инсандары: геология-минеорологиялык илимдин доктору, Геология институтунун директорунун орун басары, журналисттер кошунунун мүчөсү Кулубек Жоомартович Бөкөнбаев, география илиминин доктору, Кыргыз улуттук илимдер академиясынын биология институтунун директору, Нью-Йорк илимдер академиясынын мүчөсү Эмил Жапарович ШҮКҮРОВ, философия илиминин доктору, профессор Жамгырбек Бөкөшевич БӨКӨШЕВ улуттук идеология деген эмне? Аны кандайча түшүнөбүз? Мамлекеттик идеологияда кандай маселелерди кабылдап, кандайларынан кол үзүү керек? Дегеле идеологиянын зарылдыгы эмнеге байланыштуу? деген жана бүгүнкү кундө элибиздин келечегине таасир этүүчү башка да олуттуу маселелер тууралуу атайын кабарчыбыз менен маектешүүсүндө өз ой-толгоолорун, сунуштарын ортого салышты. К. Бөкөнбаев: – Бул, албетте өтө татаал, келечектүү маселе. Аны жалпы жолунан талдап жана иликтей келгенде, көптөгөн карама59 каршылыктуу, бири-бирине шайкеш келбеген ойлор жана пикирлер келип чыгышы мүмкүн. Мурда коммунисттик идеологияны бийик тутуп, кандай гана иш болбосун ал аркылуу баалап жана таразалап келгенибиз маалым. Эми бул идеологиябыз жоюлуп, коомубуз карбаластай түшкөн мезгилге туш болдук, башаламандыктар, өйдө-төмөн аракеттер башталды. Мурда жакшы эле дегендер да көбөйдү. Арийне, эскинин да жакшы жактары көп экенин карт тарых ырастоодо. Менин түшүнүгүмдө ар кандай мезгилде элди алга сүрөп, аң сезимге бекем жуурулушкан идея бир же эки акылмандын оюнан жаралбайт, ал биринчи кезекте жалпы элдин ой-тутумунан пайда болот. Турмуш, убакыт бир орунда турбагандай эле, адам да жаратылышынан жаңы нерсеге умтулуп келген. Ал тургай Куранда, Библияда, башка диндерде да адам баласы дайыма кыймылда болоору, теңчиликти, адилеттүүлүктү эңсеп келгендиги айтылат. Тарыхта биздин кан-жаныбызга сиңген идеяларыбызды толугу менен четке тээп салып, бурмалап, анан дароо эле жаңысын таба коюу эч мүмкүн эмес. Кандай иш болбосун ал бир нерсеге негизденүүгө тийиш. АЗЫР БААРЫНАН МЫКТЫСЫ, келечектүүсү капиталисттик идеология, мына ошого умтулуш керек, деп чамынгандар да көп. Ооба, капиталисттик өлкөлөрдүн экономикасынын дүркүрөп өсүшүндө алардын идеологиясы маанилүү роль ойногондугун танууга болбойт. Бирок бүгүнкү күндө ошол капиталисттик олкөлөрдөн чыккан, чоң ойчулдардын өзүлөрү бул идеологияга каршы чыгып жатышат. Анткени, алардын идеологиясы адамгерчиликке, адеп-ахлакка жат. Анын түпкү максаты — эптеп байлыкка ээ болуу, чөнтөктү толтуруу, өзүмчүлүккө, индивидуализмге жол ачуу. Ал эми социализмдин идеологиясы – көпчүлүктүн бирге аракеттенишине, коллективизмге үндөйт. Турмуш агымы ырастап тургандай, бул идеология да азыркы кезге шайкеш келбей калды. Анткени, тээ байыркы кездерден бери эле элибиз уруу-уруу болуп бөлүнүп, туугандыкты өйдө тутуп келген. Бул жагын эске албасак болбойт. Кийинки кездерде капиталисттик идеология көп өзгөрүүлөргө дуушар болууда, жаңы ойлор, жаңы талаптар менен толуктала баштады. Башкалар эмне болсо ошо болсун, өзүбүз эле жыргап байый берели деген саясат келечексиз, зыяндуу экенин түшүнө башташты. Анткени мындай багыттан азы байып, көбү жабыр тартат жана бара-бара байлыгы ашып-ташыгандар менен колунда жоктордун ортосунда ажырым артып, ар кандай пикир келишпестиктер чыгаары мыйзам ченемдүү көрүнүш. Ушундай эле абал өлкөлөр ортосунда да пайда болот. Бул жагынан Рим клубунун тажрыйбасын эстесек жаман болбойт деп ойлойм. Мында эчак эле төмөнкүдөй тыянакка келишкен: күчтүү өлкөлөр өз байлыгын арттыра беришсе, чабалдардын күнү эмне болот? Мындан чоң чатак чыгып кетиши 60 мүмкүн. Ошол себептен экономикасы өнүккөн өлкөлөр жакыр мамлекеттерге ар тараптан көмөк көрсөтүүгө тийиш. Келечек – күчтүү социалдык саясатта деп ойлойм. Дүйнөдө «швед тибиндеги социализм» деген түшүнүк белгилүү. Мында ал «элдик капитализм» деп аталат. Анткени, анын башкы максаты – элдин ортоңку катмарын байытуу. «Мурда мыкты жашачу элек, андыктан аттын оозун артка тартпайлыбы» деп ооз көптүрүп, элди алагды кылууга аракеттенгендерге минтип айтаар элем: мурда идеологиябыз жаратылышынан бекем негизге ээ эмес болчу, ал улам бурмалана берип, бара-бара сөзсүз түрдө тоталитардык системага алып барчу идеологияга айланат да, үстөмдүк кылуучулук, баш ийүүчүлүк мүнөзгө өтөт. Экономика да ойдогудай өнүгө албайт. Буга мисалдар көп. Бизге кандай идеология керек? Менин оюмча, социализм менен жапайы капитализмдин ортосунан туура жолду тандап алуу керек, башкача айтканда, биринчисинин эң жакшы жактарын (социалдык коргоо, саламаттыкты сактоо, билим берүү ж. б.) алып жана аны андан ары өнүктүрүү абзел. Дагы айта кетчү нерсе: азыр капиталистик дүйнө да ар нерсени салмактап, таразалап, келечек тууралуу ойлонуп, социализмдин жакшы жактарын ала баштады. Маселен, Швеция, Жапония, Германия, башка да бир топ өнүккөн өлкөлөр социал-демократиялык жолго багыт алышты. Ал эми бизде бири тигини мактаса, башкасы башкасын мактап киришет. Бул жагын алсак Казакстандын Президенти Н.Назарбаевдин Евразия тууралуу идеясында терең ойлор катылып жатат. Байыртадан бери эле, башкача айтканда, хундардан, өгүздөрдөн бери эле орус, кыргыз, казак жана башка толуп жаткан элдер жашоо турмуштун бир казанында кайнап, эриш-аркак тирилик кылып келишпедиби. Мисалы, орус тилинин жок эле дегенде 40 пайызы түрк тилинен алынган. Ошол себептен биз көп жагынан окшошураак элбиз. Бөлүнүпжарылуу жакшылыкка алып барбайт. Наполеон минтип айткан экен: орустардын нары жагын чукуласан эле, алдынан татар, кыскасы, азиялыктар чыгат деп. Андыктан, евразиялык конфедерация жөн эле асмандан түшө калган түшүнүк эмес, тарыхий маселе, закон ченемдүү көрүнүш. Аны биз бир күндө же элүү жылда өзгөртө албайбыз, бул бир топ убакытты, күчтү талап кылчу маселе. Өзүбүзчө түрк мамлекетин түздүк дейли, анын деле корко турган жагы жок, мейли, бириксе, биригип көрөлү. Бирок жаңы достон, эски дос артык, деген кепти да унутпайлы. КООМ БИР ОРУНДА ТУРУП АЛБАЙТ, ал өсүп-өнүгөт. Менин оюмча, биз европалык цивилизацияга умтулушубуз абзел. Себеби, ал немистер, же француздар ойлоп чыккан цивилизация эмес, эгерде тарыхка үңүлсөк, ал чыгыш тараптан барган, тээтиги байыркы арабдар та61 раптан башталып, өнүгүп-өсүп олтуруп, турмушта өз ордун ээлеп калган. Түрк элдеринин дүйнөлүк цивилизацияга кошкон салымын карт тарыхыбыз тана албайт. Ал биздин кан-жаныбызга, жүрөк дилибизге жакын цивилизация. Бирок убакыт, дегеле жашоо-турмушубуз илгерилегендей эле, ал убакытка жараша өзгөрүп өнүктү, өстү, дүйнөдө жетишилген жаңылыктарды өзүнө сиңирди, жыртык-тешигин бүтөдү. Биз да жаңылыкка жакын болуп, прогрессивдүү адабият менен маданияттын жакшы жактарын кабылдоого умтулуп, элибиздин шыкжөндөмүн кыймылга келтирип, психологиялык кууш сезимдерден арылганда гана улуу эл болобуз, мүдөөбүзгө жетебиз деп ойлойм. Кыргыз эли башынан даанышман, жоокер, ар нерсени тез кабылдаган эл. Бул жагын тарых айгинелеп турат. Эми көздөгөн максатыбыз ишке ашып, эгемендүүлүккө ээ болдук, дээрлик бардык белчемдүү чет өлкөлөр менен алака түзүп, теңтайлашып аракеттене баштадык. Бирок бой көтөрбөйлү, улуу болсоң, кичик бол деген накыл кепти унутпайлы. Кийинки кездерде жетишилген ийгиликтер кокусунан жаралып жаткан жери жок. Биздин келечегибиз кең. Биз көп өлкөлөрдөн мурда европалык цивилизациянын көп жетишкендиктерин кабылдадык. Муну көрүп-билип туруп, анан эмне үчүн биз артка кетенчиктейбиз, жөнү жок жерден чамгарактайбыз? Дагы бир жолу белгилей кетейин: биз көп эл баса элек жолдорду эчак артка калтырдык, ошондуктан жетишилгендер менен тынып калбай, алга илгерилөө керек. Так мына ушундай сапаттары үчүн Жапония өсүп-өнүгүп, азыр дүйнөдөгү мыктылардын бири болду. Көз жаздымында калтырбоочу маселе: эки анжы ойдон алыс бололу, дүйнөдө өз ордубузду табалы, белди бекем бууп, глобалдуу маселелерге умтулалы. Кийинки жылдарда кыргыз элинин өзүнүн улуттук идеологиясы болуш керек деп көп айтыла баштады. Бул жөнөкөй маселе эмес, анын так арифметикасы да жок. Ошондуктан көп создуктурбай, дүйнөдо болуп жаткан чоң кыймылдарга кошулуу керек. Жаңы нерсеге умтулуп, жашоо-турмуш оңолсо, өзүнөнөзү эле идеология пайда болушу мүмкүн. Анын үстүнө азыр «ай» деген ажобуз, «кой» деген кожобуз бар. Тилекке каршы, биз аларды кээде угуп, көбүнчө өз алдыбызча сайгактап кетип жатпайбызбы. Анан эле демократия, демократия деп жөнү жок ооз көптүрө берсек, анархияга кабылабыз, улууларды урматтабай, мыйзам дегенди унутабыз. Албетте, бардык жагынан төп келген сонун мыйзамдар жокко эсе. Озгөрүлмөлүү турмуш аны дайыма өркүндөтүп, өзгөртөт. Ага карабастан аны сактап жана колдоп туруу керек. Мисалга баягы эле Германия менен Жапонияны алалы. Алар демократиянын гана жардамы менен өнүктү деп кесе айткандар да бар. Буга мен макул эмесмин. Албетте, демократия экономиканын өнүгүшүнө шарт түзөт, бирок кандай демократия? Биздикин62 дей өткөөл мезгилде демократиянын батыштагы үлгүсү ылайыксыз. Мен мурдагы макалаларымда жазгандай, бизде де-мократиялык терең салттуу тарыхыбыз болгон эмес, дайыма хан, бектердин, кийинчерээк партиялык төбөлдөрүнүн таман астында жашап келдик, батыш демократиясына көнө элекпиз. Бул – узак жол жана биринчи кезекте, жоопкерчиликти, тартипти талап кылат. Биздин саясатыбызда болуп жаткан чечкиндүү кадамдар мени өтө кубандырат. Бизге күчтүү мамлекеттик бийлик керек. Саясатты туура жүргүзсөк, базар экономикасына те-зирээк кирсек эле оңолобуз деген куру сөздөрдү токтотуш керек. Мамлекеттик жөнгө салып туруучу күч керек. Жогоруда айтып кеткендей, биздин улуттук мүчүлүштөрүбүздүн бири – уруучулугубуз, тууганчылдыгыбыз. Бирок, аны азыркыдай өткөөл мезгилде биздин күчтүү жагыбызга айландырууга болобу деп мен көп ойлонуп келем. Маселен, Түштүк Кореянын тууганчылык, үйбүлөлүк жагы аябай өнүккөн жана көп жагынан бизге окшоштугу бар эл. Мында негизги басым үй-бүлөгө жасалат да жанагы көрүнүктүү лидерлерди үй-бүлөлөр өзүлөрү тарбиялап чыгарат. Ал да биринчи кезекте өз үй-бүлөсү, туугандары жөнүндө камкордук көрүп, келечегине негиз түзө баштайт. Бул боюнча «Жергиликтүү өзүн-өзү башкаруу жөнүндөгү» документ биздин турмушубузда маанилүү роль ойнооруна шектенбейм. Мен анын түпкү маңызын мындайча түшүнөм: бүгүнкү күндө бардыгы өз алдынчалыкка ээ болду. Эми эл чогулуп алып бардык маселени өздөрү чече алышат. Бир жамаатка биригип, бир жеңден кол, бир жакадан баш чыгарчу мезгил келди деп ойлойм. Эки коңшулаш айылды эле алалы. Биринин малы жакшы болсо, экинчисинин жери жакшы дейли. Эмне үчүн мындай учурда биригип ищ кылууга, ынтымакташууга болбосун. Мындан эки тарап тең утушка ээ болмок. Мейли бизнесмен, фирмалар, алып сатарлар болсун, өз ишин, биз кааласак, каалабасак да, биринчи кезекте үй-бүлөсү, туугантуушкандары менен жүргүзөт. Муну да кандайдыр бир убактылуу идеология деп атасак болот. Бирок бул да бара-бара өзгөрүп, башка баскычтарга өтүшү – мыйзам ченемдүү нерсе. Ошол себептен жергиликтүү бийликтин пирамидасы түзүлүп жатпайбы. Бирок иш жүзүндө жаңы механизмдер иштебейт. Дагы бир маселе менин тынчымды алат: борбордук бийлик кандай болот, ал жергиликтүү бийлик менен кандай алака түзөт. Ушул жагын да дыкаттык менен жана ылдыйтан өйдө сындан өткөрүш керек деп ойлойм. Көп өлкөлөрдө аткаруучу бийлик күчтүү. Мисалы Жапония ушул кезге чейин беш жылдык план менен иштейт. Эгерде мында экономикалык ыкмалар таасир этпесе, анда алар административдик ыкмаларды колдонушат. Өткөөл мезгилде милдеттерди, укуктарды 63 туура бөлүштүрүү абзел, мамлекеттик башкарууну да улам өзгөртө берүүнүн кажети жок. Менин оюм боюнча, биз үчүн азыр эң туура жол – социал-демократия, ал элдин мүдөөсүн, адилеттүүлүктү, социалдык саясатты органикалык түрдө айкалыштырып турат. ЧТОБЫ НЕ ПОГАСЛА СВЕЧА… “Кто мы в этом мире?”, “Что за народ?”, “Куда направляемся?”, “Какую цель преследуем?” – эти и многие другие вопросы всегда волнуют, беспокоят и заставляют задуматься каждого здравомыслящего человека. По этому поводу высказываются самые разные идеи. В связи с этим мы пригласили и попросили д.г.-м.н., проф., К.Ж. Боконбаева, д.б.н. Э.Ж. Шукурова и д.ф.н., проф. Ж.Б. Бокошева обменяться мнениями: что такое национальная идеология, что мы должны помнить при разработке государственной идеологии, вообще нужна ли нам идеология? К. Боконбаев: Это очень сложные, но необходимые для обсуждения проблемы. Имеют место самые разные, порой противоположные суждения. При СССР у нас была коммунистическая идеология. Ныне, когда эта идеология канула в Лету, общество оказалось в прострации, хаосе. Еще много тех, которые полагают, что она была лучше. Справедливости ради надо признать, что в старом, ушедшем времени имеется много хорошего. На мой взгляд, идеи не рождаются в уме одного или двух мыслителей. Они – отражение чаяний людей. Коран, Библия и другие священные писания провозглашают идеологию справедливости, равенства. Сегодня многие утверждают, что самая лучшая идеология – капиталистическая. Да, в бурном развитии экономики важную роль сыграла эта идеология. Но в самих капиталистических странах немало противников этой идеологии. Потому что ей чужды человечность, нравственность. Конечная цель подобной идеологии – нажиться любой целью. Она базируется на эгоизме, индивидуализме. Социалистическая идеология, напротив, основывается на коллективизме. Наш народ испокон веков жил общинно: племена, роды. Будущее за социально ориентированной политикой. Все знают о “шведской модели социализма”. Надо признать, что социалистическая идеология у нас была искажена и привела к тоталитаризму во всех сферах жизни. Какая идеология нам нужна? На мой взгляд, правильный путь лежит между социализмом и капитализмом. Например, Швеция, Германия 64 и другие развитые страны избрали социал-демократический путь развития. У нас пока в этом отношении полная неразбериха. Очень интересна евразийская идея Президента Казахстана Н. Назарбаева. С древних времен (начиная с хуннов, огузов, кыпчаков) кыргызы, казахи, украинцы, русские и другие народы жили бок о бок и “варились в одном котле”. Стало быть, Евразийская конфедерация не пустые слова. В древние и средние века она существовала. Общество не стоит на месте, оно постоянно развивается. На мой взгляд, мы должны стремиться к европейской цивилизации. Потому что, ее не немцы или французы сотворили. Если объективно изучать историю, то европейская цивилизация начинается с Востока. В ее развитие внесли огромный вклад древние арабы и другие народы. Страницы древней истории неумолимо свидетельствуют, что тюркские народы также внесли свой вклад в мировую цивилизацию. Эта европейская цивилизация со временем изменилась, окрепла и вобрала в себя мировые достижения. Мы тоже должны стремиться к новизне, осваивать лучшее из мировой цивилизации. Когда избавимся от психологических предрассудков, только тогда мы достигнем своих целей. Кыргызский народ издревле отличается мудростью, восприимчивостью к новому. Сегодня осуществилась наша мечта, мы обрели независимость, стали суверенной страной, наладили отношения со всеми развитыми странами и вовлечены в конкурентную с ними среду. Мы не должны зазнаваться. Не довольствуясь достигнутым, надо идти вперед. Много говорится о том, что у кыргызов должна быть своя национальная идеология. Это непростой вопрос. В нем нет точных расчетов, конкретной арифметики. Надо стремиться к новому. Если наша жизнь улучшится, возможно, тогда сама по себе возникнет идеология. Если без устали будем кричать: демократия, демократия, тогда получим анархию, перестанем уважать старших, забудем законы. Разумеется, нет совершенных законов, быстротечная жизнь вносит свои коррективы. Разумеется, демократия создает условия для развития экономики, но, какая именно демократия? Для нас, переживающих переходный период западные модели демократии не подходят. Я и раньше в своих статьях писал, что у нас исторически не было демократической традиции. Мы всегда жили под началом ханов, беков, манапов. К истинной демократии – долгий путь и, в первую очередь, от нас требуется ответственность и дисциплина. Нам нужна сильная государственная власть. Надо прекратить пустые разговоры о том, что если быстрее войдем в рыночную экономику, то жизнь улучшится. Это – иллюзия, нужна сила способная поддерживать порядок в государстве. 65 Одна из наших отрицательных национальных черт – это трайбализм, непотизм. Можно ли в переходный период эту нашу особенность превратить в нашу сильную сторону? Хочется верить, что недавно принятый закон “О местном самоуправлении” сыграет очень важную роль. Люди сообща будут решать свои проблемы. Пришло время, когда все должны объединяться в коллективы, общества, чтобы действовать согласовано. Возьмем, к примеру, два села. У одного – скот хороший, у другого – земля лучше. В таком случае, почему бы им не договориться и не действовать согласованно? Выиграли бы тогда обе стороны. Во многих странах очень сильна исполнительная власть. Например, Япония до сих пор работает по пятилетним государственным планам. Если экономические меры регулирования не помогают, они прибегают к административным. В переходный период надо правильно определять задачи, полномочия и не стоит часто менять государственное управление. По моему мнению, самый правильный, верный для нас путь – это социалдемократическая идеология. Она органически сочетает мечты, чаяния народа о справедливости. К.Дж. Боконбаев – “Кыргыз Туусу”, 22 декабря, 1994 г. ПРОТИВОСТОЯТЬ ОБВАЛЬНОЙ МИГРАЦИИ В недрах аппарата Правительства Кыргызской Республики подготовлен проект государственной Программы первоочередных мер по снижению и регулированию миграции из республики. Ознакомление с этим документом побудило нас разработать альтернативный проект. Полный текст мы готовы представить Правительству. А для обсуждения широкой общественности предлагаем его наиболее существенные моменты. Политсовет социал-демократической партии Кыргызстана Распад СССР и образование на его территории независимых национальных государств вызвали кардинальные изменения в общественнополитическом устройстве этих государств, сопровождающиеся глубоким экономическим кризисом и социальными катаклизмами, охватившими все слои общества. Одним из следствий этих процессов, отрицательно воздействующих на межгосударственные отношения стран СНГ, их экономику и социально-политический климат, стала спонтанно нарастающая миграция населения. 66 Не миновал, к сожалению, этот процесс и Кыргызскую Республику. По данным статорганов, эмиграция за пределы республики составила в 1993 году 121 тыс. человек, что в 1,6 раза больше, чем в 1992 году. Наиболее обвальный характер принимает эмиграция представителей так называемого русскоязычного населения (русских, украинцев, белорусов, немцев и др.). Особую тревогу вызывает тот факт, что эмигрирует главным образом трудоспособная часть населения, наиболее квалифицированные кадры управленцев, ученых, преподавателей школ и вузов, врачей, рабочих. Основными причинами эмиграции из республики являются продолжающийся экономический кризис, остановка промышленных предприятий, резкое снижение жизненного уровня; сужение роли русского языка во всех сферах жизни республики, поспешность в введении государственного языка, перегибы в кадровой политике на местах без учета демографических и социально-экономических особенностей регионов республики и, как следствие, неуверенность русскоязычного населения в своем будущем и будущем своих детей; бытовой национализм и социопсихологический дискомфорт, связанный с менталитетом великодержавности; разрывом культурных, родственных и других связей с исторической родиной. Одновременно резко возросла внутриреспубликанская миграция населения, которая также вызывает ряд негативных последствий для экономики и социально-политической ситуации регионов республики. Опираясь на Конституцию Кыргызской Республики и Декларацию прав человека, принимая во внимание, что отток русскоязычного населения наносит серьезный урон экономике, здравоохранению, образованию, науке, в целом культуре республики; негативно отражается на межгосударственных отношениях Кыргызстана и России, а в целом усложнит геополитическое положение республики и имея в виду, что прогресс любого общества прямо зависит от открытости, интеграции с мировым сообществом, предлагается: подготовить ряд законов и нормативных актов о национальных меньшинствах, об эмиграции и миграции, защите экономических и социальных прав эмигрантов и мигрантов; разработать пакет межгосударственных оглашений по регулированию миграции, свободному безвизовому перемещению граждан в пределах СНГ. Внести предложение по созданию межгосударственного органа СНГ для координации миграционной политики и обеспечения гарантий сохранения гражданких прав мигрантов; в связи с изменением государственного статуса – образованием независимой Кыргызской Республики, демографической ситуации и 67 признавая особую роль и значение русского языка как международного языка ООН, – продлить срок введения государственного языка на терриории республики до 2000 года; подготовить и внести на рассмотрение Жогорку Кенеша вопрос о признании русского языка языком межнационального общения в Кыргызской Республике; внести на рассмотрение Жогорку Кенеша поправку в Закон об образовании и гарантиях русскоязычным гражданам в получении среднего и высшего образования на русском языке, полноправного функционирования русского языка в системе образования, науки, техники; решить в течение квартала с учетом демографического и социально-экономического фактора регионов вопрос о пропорциональном представительстве национальных меньшинств в органах государственной власти, в госучреждениях и на госпредприятиях. Впредь при подборе и расстановке кадров строго руководствоваться принципом профессионализма (через тестирование и другие формы отбора) и принципом пропорционального представительства в регионах с многонациональным составом населения; подготовить предложения по ужесточению уголовной и административной ответственности за пропаганду национальной исключительности, разжигание межнациональной розни, проявление бытового национализма и внести на рассмотрение Жогорку Кенеша в качестве поправок к действующим законам; в процессе разгосударствления и приватизации промышленных предприятий привлечь к участию хозяйствующие субъекты стран СНГ по созданию совместных предприятий, акционерных обществ, транспортных компаний, с предоставлением контрольного пакета акций ведущим предприятиям (донорам) вне зависимости от территориальногосударственого размещения; подготовить и внести предложения по созданию межгосударственных инвестиционных фондов накопления приватизационных чеков мигрантов в республике, а также созданию режима наибольшего благоприятствования для инвестиций стран СНГ в Кыргызскую Республику; разработать отраслевые программы по снижению и приостановлению эмиграции высококвалифицированных кадров. Текст подготовлен К.Дж. Боконбаевым – членом Политсовета Социально-демократической партии. “Слово Кыргызстана”, 22 апреля, 1994 г. 68 МНОГОВЛАСТИЕ – ЭТО ЖЕ БЕЗВЛАСТИЕ Кажется, все проблемы, вставшие перед нашим юным государством – и политические, и экономические, и социальные, и многие другие – уже исследованы, обсуждены, и на все это изведены тонны бумаг и декалитры чернил. Десятки вдруг появившихся политологов, так себя именовали авторы статей, хотя ни одним вузом республики, насколько мне известно, такие специалисты до 1995 года не выпускались, построили на страницах газет десятки моделей государственного устройства и проложили множество единственно верных путей его развития. Однако, как это ни парадоксально, абсолютное большинство политологов, а также политических партий и различных общественных движений как крайне левого, так и крайне правого толка, оказались единодушно приверженными демократии, и не просто демократии, а демократии безбрежной. Время высветило и прорабов демократии и рыболовов в ее водах. Несколькими публикациями в “СК” и бывшей “Свободные горы” я тоже принял участие в дискуссии о демократии, за что даже удостоился чести быть возведенным одним московским журналистом в ранг оппонента президента. Суть же их заключалась в том, что народы бывших республик Союза, в том числе и Кыргызстана, вследствие особенностей их истории, этнопсихологии не готовы к западным формам демократии и что сколько-нибудь развитые демократические институты не существовали в их историческом прошлом. Если не считать военную демократию за подлинно демократический институт в современном понимании. Итак, после годичного молчания я решился вновь вернуться к проблеме – демократия и власть в Кыргызстане. Поскольку после выборов президента республики очень четко и недвусмысленно определилась жизненная необходимость кардинальных реформ во властных структурах, корректировка их взаимодействия, разграничение функций и полномочий. Период поисков моделей, тактических маневров, политической борьбы, слава тебе господи, по-видимому, завершился. Сразу же скажу: я полностью разделяю и одобряю новый курс президента и его первые шаги в этом направлении. Тем из читателей, которые, прочтя это, саркастически усмехнутся – а, мол, понятно, почему Боконбаев заявляет о своем одобрении, намекая на известные обстоятельства в моей карьере, – отвечу: я это делаю абсолютно искренне и с чистой совестью. Во-первых, потому, что задолго до сегодняшнего дня в своих публикациях я отстаивал принцип жесткого государственного регулирова69 ния и сильной исполнительной власти, особенно в период перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Одной из принципиальных ошибок, которая привела к девальвации исполнительной власти и как следствие к торможению реформ, росту преступности, коррупции, “прихватизации”, т. е. к беспределу, было безоглядное принятие монетарной модели развития. При этом не учли того, что даже в государствах с развитыми рыночными отношениями и демократическими институтами (Япония, Германия, Швеция, США, Англия и др.) государственное регулирование экономикой достаточно жесткое. Другое дело, как оно осуществляется – рыночными механизмами или административными. В этих странах, между прочим, гибко применяют оба этих механизма и другие – скрытые, завуалированные. Во-вторых, я как член политсовета социал-демократической партии обязан проводить в жизнь ее программу, тем более, что был одним из авторов ее. В программе же красной нитью проходит идея жесткого государственного регулирования процессами перехода к рыночным отношениям, восстановления и укрепления вертикали исполнительной власти, прагматизма. В предыдущей своей публикации в “СК” под названием “Пусть трайбализм поможет делу” я писал о том, что та “демократия”, которую мы получили, вызывает у людей аллергию. В этом я еще раз убедился, когда в октябре прошлого года по служебным делам исколесил всю республику и беседовал с людьми разных социальных слоев. Из груди всех исходил, нет, не призыв, не крик, а буквально вопль души: “Требуем порядка! Скажи президенту – пусть, наконец, наведет порядок, положит конец беспределу и безвластию”. От себя я бы добавил: надо положить конец и безвластию, и многовластию. Не зря народная мудрость гласит: “У семи нянек – дитя без глазу”. В этой же публикации, прошу простить за самоцитирование, я выражал озабоченность тем, как бы пирамида власти, выстраиваемая снизу, в соответствии с указом президента и Законом о местном самоуправлении, в нашей действительности не распалась на множество маленьких пирамидок-княжеств. И это в той или иной степени, как говорится, имеет место быть. Пирамида демократической, народной, точнее муниципальной власти, направленная вершиной вверх, чтобы она не распалась на множество пирамидок, должна сшиваться сверху пирамидой государственной власти, направленной вершиной вниз. Основание же этой государственной пирамиды – власть президента. В связи с этим архиважнейшей задачей сегодняшнего дня, на мой взгляд, является оптимальное разделение функций и полномочий между 70 местными органами власти и государственными, а в пределах государственной – разделение функций и полномочий между министерствами и ведомствами. Другими словами, крайне необходимо осуществить институциональные реформы с целью оптимизации управления государством и процессами последовательного, сбалансированного перехода к рыночным отношениям и правовому, гражданскому обществу. В условиях экономического кризиса только сильная власть способна вывести страну из нее – это пусть тривиальная, но истина, для осознания которой и отрезвления нам потребовалось много времени. Поэтому и обращаюсь к вам, дорогие мои соотечественники: придите на референдум и скажите – “да”. Вчера было еще рано, но завтра будет поздно. К. Дж. Боконбаев “Слово Кыргызстана”, 25–26 января, 1996 г. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД1 Преимущества демократического устройства общества в его социально-экономического и духовного развития сегодня уже не вызывают сомнений у большинства людей новых независимых государств в постсоветском пространстве. Необходимым и достаточным условием функционирования цивилизованного гражданского общества является развитое демократическое и правовое сознание основной части населения. Как показывает опыт вышеназванных государств, необходимыми условиями трансформации сознания людей, необратимого и устойчивого движения к желаемой цели – гражданскому обществу – являются: политическая воля лидера государства; команда демократически настроенных компетентных управленцев, экономистов, юристов и т.п.; наличие слоя наиболее прогрессивной, экономически и социально активной части населения, способной честным словом и чистым делом иллюстрировать преимущества либерализованой экономики в условиях свободы убеждений и слова; 1 Демократические процессы в Центральной Азии: опыт и перспективы: Мат-лы междунар. научн.-практич. семинара. – Бишкек, 1998. 71 вовлечение широких масс населения в процесс реформирования. Это – основные условия для обеспечения общего движения к демократии в переходный период государств постсоветского пространства. Вместе с тем, как представляется, темпы и характер демократических преобразований в различных сферах жизнедеятельности общества могут быть разными в зависимости от особенностей конкретных отраслей экономики, уровня грамотности, компетентности специалистов, занятых в них. Скажем, достижение таких важных критериев и движителей демократии, как гласность и плюрализм, осуществляется достаточно просто, а либерализация экономики и создание адекватной правовой и управленческой базы, как показывает опыт государств СНГ, – весьма сложный и болезненный процесс. Особенно большие дискуссии вызывает проблема роли государства, государственного регулирования процессами рыночных реформ во всех сферах жизни общества в период переходный от одной экономической формации к другой. Попытаемся эту проблему рассмотреть на примере экологической политики в Кыргызстане в контексте демократических преобразований и административных реформ, осуществляемых в республике. В 1988 году в связи с образованием Государственного комитета по охране природы СССР в союзных республиках соответственно также были образованы республиканские комитеты. Структура Госкомприроды Кыргызстана включала центральный аппарат, главные управления, шесть областных и один столичный, Фрунзенский (Бишкекский), комитеты и 9 межрайонных инспекций, а также государственные заповедники. Как видно, Госкомприрода была типичной многозвенной, жестко централизованной вертикальной управленческой структурой и в таком виде функционировала вплоть до января 1996 года, когда Указом Президента Кыргызской Республики в контексте институциональных реформ системы государственного управления Госкомприроды был преобразован в Министерство охраны окружающей среды. Этот важный акт дал правовую основу для осуществления институциональных реформ системы Министерства охраны окружающей среды, которые, образно говоря, уже давно стучались в дверь. Что, прежде всего, бросалось в глаза? Это непомерно раздутый административно-управленческий аппарат, который в целом в системе Министерства составлял около 40% от общей численности работников, а вместе с обслуживающим персоналом – более 50%. То есть существовала ситуация – численно “мощные” центры в республиканской и областных столицах и чрезвычайно слабые первич72 ные, районные, звенья, которые должны нести и в общем несут основную, так сказать, производственную нагрузку. И, во-вторых, конечно, многозвенность управленческой структуры с неизбежным для таких систем эффектом помех, шумов и “глухого телефона”. В 1996 г. постановлением правительства была утверждена институциональная реформа Минохраны среды, осуществленная нами в соответствии с общей идеологией административных реформ Президента Кыргызской Республики. Вместо 7 областных и Бишкекского комитетов охраны природы образовано три территориальных (региональных) управления: Ош – Джалал-Абадское, Иссык-Куль – Нарынское и Чу – Таласское. Это позволило нам на 48 единиц сократить АУП, но зато на 48 человек увеличить количество госинспекторов, работающих непосредственно в районах. Таким образом, мы начали процесс укрепления первичных, низовых звеньев Министерства, что является одним из условий демократизации управления, приближения ее к муниципальной системе, системе городских и сельских управ (айыл өкмөтү). По теории управленческой науки, следовало бы вообще упразднить территориальные органы управления и перейти к двузвенной форме: центральный аппарат – районные инспекции, что резко повысило бы эффективность управления. Однако для такого шага необходимо, по меньшей мере, два условия: высокая квалификация кадров районных звеньев и современная информационно-коммуникационная сеть. К сожалению, в силу известных объективных причин ни одно из этих условий пока не состоялось. Эти же обстоятельства объективно тормозят делегирование ряда функций первичным звеньям. Более того, часть функций и полномочий местных (территориальных) органов мы вынуждены были ограничить, такие, например, как разработка нормативов платежей и штрафов, проведение НИР, отчисления в местный фонд охраны природы и некоторые другие. То есть, в этой части произошла не деконцентрация, а централизация властных полномочий. Казалось бы, эта мера противоречит процессу демократизации, но со всей определенностью подчеркну – это временная, вынужденная мера. Стратегической целью и задачей природоохранной политики в республике остается дальнейшая ее демократизация. Другого пути нет потому, что в республике набирает силу процесс формирования муниципальной власти в лице городских и сельских управ (айыл өкмөтү), которым передается и собственность: инфраструктура, земли, леса, не вхо73 дящие в государственный лесной фонд, – и, следовательно, необходимо адаптировать систему управления к этим новым реалиям. Безусловно, одним из основных критериев демократии является широкое и реальное участие общественности в принятии политических и хозяйственных решений через соответствующие общественные, неправительственные организации. Трудно переоценить роль и значение общественных экологических организаций, и не только их, в формировании государственной политики, в принятии тех или иных экономических решений, способных негативно воздействовать на окружающую среду, и особенно в формировании экологического сознания, общественного мнения. Достаточно сказать, что новая парадигма экономического и социального развития человечества, известная как Программа устойчивого развития ООН, краеугольным камнем которой является экология, была сформулирована и принята как раз под давлением мировой общественности. В Кыргызстане на сегодняшний день зарегистрировано более сотни экологических неправительственных организаций. И это можно только приветствовать, хотя бы только потому, что члены этих общественных объединений уже сами являются экологическим лобби в обществе и, так сказать, центрами зарождения всеобщего экологического движения и экологического сознания. Они очень активно работают по привлечению грантов для организации многочисленных конференций, семинаров, что способствует распространению экологических знаний. Отдавая должное этой деятельности, хотелось бы заметить, что период экологического популизма завершается. Широкая общественность республики, на наш взгляд, достаточно хорошо информирована и имеет представление о роли и значении экологических проблем в жизни. Представляется, что наступает период конкретных практических действий. В дневнике известного писателя Ильфа – соавтора “Двенадцати стульев” и “Золотого теленка” – записана сентенция, актуальная и сегодня: “Не надо бороться за чистоту – нужно просто подметать”. Хороший пример подает сам глава нашего государства. Ежегодно весной и летом он вместе со своей “бригадой” рабочих в лице госчиновников, чистит и подметает, приводит в порядок территории, которые захламляют горожане в местах своего отдыха, сажает деревья... Или еще пример, заслуживающий подражания не только министерствами и предприятиями, но и экологическими организациями. Нацстатком разбил на выделенной для этой цели территории парк и ухаживает за ним. 74 Думается, если активность неправительственных экологических организаций нашей республики в части привлечения грантов международных фондов будет направлена не на организацию очередных конференций и симпозиумов, а на вот такого рода практические мероприятия, то это было бы реальным вкладом в сохранение природы. Очень важной стороной деятельности общественных организаций является информирование, с одной стороны, общественности республики, с другой, – государственных органов об экологической ситуации в республике в целом и в отдельных ее районах, но в этом вопросе требуется особая взвешенность, осторожность, ответственность, ну и, само собой, компетентность. Как известно, в периоды больших перемен усиливается социальнопсихологическая напряженность в обществе – оно становится весьма подверженным различным фобиям и поэтому недостоверная или утрированная информация о той или иной опасности, в частности экологической, может привести к непредсказуемым последствиям. Например, в 1995 году в средствах массовой информации, в том числе ближнего и дальнего зарубежья, появилась информация о якобы резком повышении радиационного фона в восточной части Киргизии в результате подземных ядерных испытаний на полигоне Лоб-Нор. К чему это привело? Это вызвало всплеск радиофобии среди населения, хорошо осведомленного о том, что такое радиация после Чернобыльской аварии атомной электростанции. Согласно данным Кыргызкурортсоюза и местных органов власти в летний сезон этого года поток отдыхающих на оз. Иссык-Куль сократился вдвое, что нанесло серьезный ущерб экономике области и отрицательно отразилось на уровне жизни местного населения. Не преминули воспользоваться этим и известные политические круги для нагнетания напряженности между Китайской и Кыргызской республиками. Понадобилось два года тяжелого труда общения с прессой, привлечение иностранных экспертов, чтобы выдутый мыльный пузырь мифа лопнул. Хотя компетентная комиссия специалистов из HAH КР, Госагентства по гидрометеорологии, Госагентства по геологии, Министерства охраны окружающей среды, специально созданная распоряжением Президента Кыргызской Республики, с самого начала аргументированно опровергла этот миф. Из приведенного примера можно видеть, что в обществе все еще существует недоверие к государственным органам, сохраняется стереотип, сформированный лицемерной большевистской политикой, когда люди видели явное расхождение между декларированными ценностями коммунистического образа жизни и реальными делами. Вместе с тем, это свидетельствует еще и о недостаточном правосознании людей, ведь прак75 тически во всех законодательных актах, принятых за годы независимости республики, есть статьи, определяющие широкие права общественных организаций и каждого гражданина в отдельности, в принятии тех или иных решений, в том числе и права на получение информации, и ответственность должностных лиц за предоставление недостоверной информации. Кстати, надо заметить, что далеко не всегда в законодательных актах предусматриваются ответственность и обязанность граждан перед обществом и государством. К чему это приводит, говорит вышеприведенный пример. Таким образом, на примере экологической политики, проводимой в республике, мы попытались проиллюстрировать, во-первых, что курс демократических реформ, последовательно проводимый лидером государства, вовлекает в этот процесс все ветви власти, все слои общества. Во-вторых, показать, что темпы и характер демократических реформ конкретных отраслей, в общем необратимом потоке, могут быть различными. К.Дж. Боконбаев. Доклад на науч.-практ. конференции “Демократические процессы в Центральной Азии: опыт и перспективы”. Бишкек, 1998 г. ЧТО ДАЛЬШЕ? (Размышления после введения частной собственности на землю) В период подготовки к референдуму по внесению изменений и дополнений в Конституцию Кыргызской Республики наиболее активно и заинтересованно обсуждался вопрос введения частной собственности на землю. Акценты в дискуссиях ставились прежде всего на социальные и экономические последствия этого шага и меньше всего на экологоправовые. Одним из аргументов “за” была аксиома – только хозяин, собственник земли способен обеспечить ее долговременное, рациональное использование и сохранение плодородия, т.к. он в этом кровно заинтересован, ибо от качества земли зависит его благополучие. Этот тезис в принципе, безусловно, верен. Вместе с тем и сейчас есть определенная часть замордованных сегодняшними трудностями фермеров, крестьян, хотя умом и понимающая, что нельзя рубить сук на коротом сидят, но ради выживания беспощадно насилуют землю, истощая ее материнский потенциал и убивая ее. Ведь строгое выполнение агромелиоративных мероприятий, позволяющих получать не только высокие урожаи, но и сохранять плодородие почв, – дело достаточно хлопотное и дорогое. Найдется немало и та76 ких “хозяев”, жизненный принцип которых сводится к формуле... “после меня – хоть потоп”. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть высокую вероятность развития событий по второму и третьему сценариям. И именно на эту педаль, а также на вероятность спекуляции землей, распродажи ее иностранцам давили противники введения права на частную собственность, напрочь отметая аргументы сторонников этого исторического шага о том, что таким методам или тайным надеждам пользования и распоряжения землей будет поставлен надежный законодательный барьер. Ретроспективный анализ горячих споров показывает: мало кто обратил внимание на как бы вскользь брошенную реплику президента республики в ходе его встречи с журналистами о том, что роль государственного контроля за использованием земли в условиях частного владения ею резко возрастет. Это означает, что и та, и другая категория владельцев, о которых говорилось выше, должны хорошо понимать, что не будет ситуации типа “это мое, что хочу, то и ворочу”, или адекватно кыргызскому: “Өзүм өзүмдү билем, өтүгүмдү төргө илем”. Во-первых, будет поставлен мощный забор из семи законов, проекты которых уже подготовлены. Вероятно, последует еще ряд законов. Во-вторых, потребуется существенная корректировка в сторону усиления роли и полномочий государственных органов (их, к сожалению, на сегодня многовато), осуществляющих охрану и контроль за использованием земельных ресурсов, и не только земельных, ибо, как записано в новой редакции статьи четвертой Конституции: “Земля, ее недра, воздушное пространство, воды, леса, растительный и животный мир, другие природные ресурсы используются в Кыргызской Республике как основа жизни и деятельности народа Кыргызстана и находятся под особой охраной государства”. Собственник земли свободно осуществляет принадлежащие ему правомочия, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не наносит ущерба окружающей среде. Чтобы понять, почему необходимо ужесточение государственного контроля за охраной и рациональным использованием земли – нашей матери-кормилицы, обратимся умом и сердцем к фактам, которые вызывают не просто тревогу, но и чувство обреченности. На одного жителя республики сегодня приходится 2,37 га сельхозугодий, в том числе пашни – 0,29, из нее орошаемой – 0,19 га. Около 20 лет назад пашен было почти в два раза больше на душу населения, т.е. за этот относительно короткий промежуток времени республика по разным причинам потеряла почти половину плодородных земель. 77 Если эта тенденция сохранится, то, по нашим расчетам, к 2015 году на одного жителя останется пахотных земель менее 0,2 га, из них орошаемых – 0,1 га. Средние показатели количества земли в Кыргызстане, приведенные выше, не самые худшие в мире. Такие же примерно показатели в расчете на одного жителя в Германии и Франции. Беда в другом – в качестве земли и отношении к ней. Из имеющихся в республике сельхозугодий почти 20% из-за засоления, заболачивания практически непригодны для сельскохозяйственного производства. Самое тревожное то, что продолжается процесс снижения гумуса в почвах, а ведь от него в первую очередь зависит плодородие. В почвах пахотных земель его содержится в два раза меньше, чем в целинных. Надо иметь в виду и то, что более 50% всех сельхозугодий подвержены водной эрозии и если не принимать соответствующих мер, то мы их можем потерять очень быстро. Казалось бы, очевидно, что землю надо беречь как зеницу ока, она вместе с водой – основа продовольственной безопасности государства. Тем не менее в республике продолжается порочная практика отвода сельхозугодий, особенно пашни, на несельскохозяйственные нужды. Так, в Джалал-Абадской области с 1991 г. по 1996 г. изъято из оборота 2155 га высокопродуктивных земельных угодий, в том числе 824 га пашни! По самым скромным подсчетам, только в этой области, где остро ощущается нехватка земель, можно было обеспечить высокопродуктивной пашней около пяти тысяч людей. Такая же картина и в других регионах. Областные и районные власти часто отводят сельхозугодья под престижные и бытовые заведения – офисы фирм, ипподромы, чайханы и др. Много земель занято под несанкционированные свалки, к сожалению, здесь нет точного учета. Нелишним будет напомнить, что в отличие от других стран единственным богатством народа Кыргызстана является данная ему Богом прекрасная природа, а ресурсы, способные обеспечить долговременное устойчивое экономическое развитие, – это земля и вода. Естественно, государство, основной задачей которого является обеспечение национальной безопасности (компонентами которой являются политическая, экономическая и экологическая безопасность), не имеет права пустить на самотек, допустить полный монетаризм в триединой проблеме владения, пользования и распоряжения землей. Вот что, на мой взгляд, имел в виду Президент А. Акаев, когда говорил об ужесточении государственного регулирования и контроля за использованием земли, так как он очень хорошо осведомлен и очень озабочен состоянием земельных ресурсов республики. 78 Итак, что необходимо предпринять помимо принятия соответствующих законов для того, чтобы государственный контроль за пользованием и распоряжением землей – этим поистине бесценным богатством – был бы эффективным и адекватным рыночным условиям? Первый и самый важный шаг уже сделан. В части землепользования разделены функции хозяйствующего субъекта и государства. Поясню точнее. В недавнем прошлом землей владело государство в лице своих органов: совхозов, колхозов, лесхозов и других учреждений, а в целом – в лице соответствующих министерств и ведомств. Таким образом, государство, будучи единственным пользователем земли (то же самое и в отношении воды, недр, лесов), иначе говоря, будучи хозяйствующим субъектом само же себя и контролировало – рационально или нерационально оно использует этот ресурс. Абсурдность такого совмещения функций в рыночных координатах очевидна. Следовательно, назрела необходимость сделать второй решительный шаг – упорядочить, привести к логически непротиворечивой системе контроль государства за охраной и рациональным использованием природных ресурсов республики. К. Боконбаев – член-корреспондент Национальной академии наук, академик Международной академии информатизации. “Слово Кыргызстана”, 27 ноября, 1998 г. P.S. Со дня опубликования данной статьи прошло более 10 лет, а ситуация с использованием сельскохозяственных земель только ухудшилась. ДИКТАТУРА ЯЗЫКА – ЭТО ТОЖЕ ДИКТАТУРА В газете “В конце недели” за 6 апреля прочитал публикации депутата Законодательной палаты З. Курманова и зам. председателя Национальной комиссии по государственному языку при президенте К. Акматова, в котором они высказали диаметрально противоположные позиции по проекту очередного закона о государственном языке. Честно говоря, не хотелось встревать в эту перманентную и уже надоевшую дискуссию. Но… Проблему сохранения языка национальных меньшинств первым в республике и, пожалуй, в Союзе, поднял наш писатель Т. Сыдыкбеков еще в середине 70-х годов, когда еще косил инакомыслящих идеологический пулемет коммунистической партии. Это потом, когда в пулемете закончились патроны, в атаку пошли некоторые нынешние радетели 79 языка и демократии, сидевшие до этого в уютных креслах в аппарате ЦК компартии или в идеологических органах, получавшие пайки в спецмагазинах и молчавшие “в тряпочку”. В конце 80-х годов “ветер перемен” из Кремля дошел до нас. В республике состоялось поистине всенародное обсуждение вопроса о придании кыргызскому языку статуса государственного. Автор этих строк, для сведения, тоже поучаствовал в этом процессе, находясь, так сказать, на передовой “линии огня”. Вместе с другими активистами посещал трудовые коллективы заводов, фабрик, разъясняя необходимость придания кыргызскому языку статуса государственного. Уже тогда, более 10 лет назад, все аргументы “за” и “против” были высказаны, и в результате был принят неплохой Закон о государственном языке. Правительство издало соответствующие постановления. Общество успокоилась, да и другие проблемы нахлынули, не до языка было. У Акматова даже под микроскопом не просматривается какая-либо свежая аргументация в пользу принятия нового закона о госязыке. Все те же, десятилетней давности и уже потерявшие актуальность мотивы, типа “кыргызский язык вымирает и его срочно надо спасать”, “без языка нет народа” и т.д. Все это уже было и, как показало время, все суета сует, когда вместе головы работает язык. Все время думаю: “А что же такого экстраординарного случилось в нашем государстве, что срочно понадобился новый драконовский закон о госязыке?”. Может быть, к нам в республику на постоянное место жительства хлынул миллионный поток русских, немцев, украинцев, евреев, растворяя в своей массе бедных кыргызов? Нет, что-то не видно их, “супостатов”. И вроде бы русификация, элементы которой, к сожалению, имели место в бывшем Союзе, уже не угрожает нам. Напротив, в оставшихся еще русскоязычных школах, во всех вузах введено обязательное изучение кыргызского языка. Возрождается кыргызская литература. Опубликованы произведения забытых великих ученых и акынов Махмуда Барскони, Жусупа Баласагуни, Барпы, Калыгул-бая, Арстанбека, Молдо Кылыча и многих других. Издается и переиздается трилогия “Манас”. Да и современные писатели и поэты, как это ни странно, томами опубликованных произведений не уступают классикам. Количество студентов-филологов кыргызского языка на душу населения уступает только количеству юристов и экономистов. Как видим, вопреки озабоченности К. Акматова, наступила эпоха ренессанса кыргызского языка. Республика наша суверенна – полноправный член ООН, МВФ, ВТО и др. Нами уже не управляют засланцы из Москвы, как было при Союзе. Все правительство, да и другие госучреждения на 99,9%, а абсолютное большинство акимиатов на все 100% укомплектованы кадрами так 80 называемой коренной национальности, ибо других уже нет. Золотоголовые и златорукие русскоязычные, в том числе и киргизы, презираемые “истинными” кыргызами, уже покинули пределы Родины и продолжают уезжать. Так в чем опасения? Не могу согласиться с К. Акматовым, что основная причина продолжающейся эмиграции – экономическая. Да, обнищание населения – важный фактор, но Вам-то, господин Акматов, писателю, инженеру человеческих душ, должно быть известно, что “не хлебом единым жив человек”. Он, человек, в отличие от животного, превыше всего ценит моральные ценности и свободу, которая есть осознанное право выбирать религию, место жительства, образ жизни, спутника жизни, друзей и язык общения с ними. За них и другие свободы люди жертвуют не только животом, но и жизнью. Их вековечным устремлением было построить для себя, для своих потомков не общество потребителей, но общество разума, добра, взаимопонимания, душевного комфорта, в котором будет царить экология духа и совести. Надо отдать должное публичному политику З. Курманову, который не испугался негативной реакции “жарма” патриотов, их атак на него, ударов ниже пояса и решительно выступил против проекта нового антидемократического, антигуманного закона о госязыке, последствия которого, если он будет принят в акматовской редакции, в ближайшей перспективе будут катастрофическими для нашей республики. И дело даже не в моноэтничности, что само по себе плохо, особенно для малочисленных народов, а в угрозе наступления времени монокультурности – неизбежного следствия языковой политики, диктуемой новым проектом закона. Монокультура же – предтеча, причина маргинализации, деградации и гибели общества. Исчезнувшие с лика земли народы и цивилизации – печальные примеры тому. Небезызвестный В. Жириновский еще четыре года тому назад в выступлении на российском телевидении, обращаясь к нашим братьямказахам, сказал: “Что вам надо? Живите в своих юртах, в своих степях, пасите своих верблюдов и баранов, как это вы привыкли делать веками”. За точность цитаты не ручаюсь, но смысл был именно таков. Так вот, и к нам может прийти такое будущее, если будет принят этот закон. Высоко в горах (плодородные долины займут другие – не русскоязычные, а может быть, даже очень тюркоязычные, но другие), охраняя десяток-другой овец, лежит на боку кыргыз (это летом, а в зимнюю стужу сидит в тулупе в юрте) и на великолепном кыргызском поет сочиненную им самим балладу о великом прошлом. И никого: ни врачей, ни инженеров, ни строителей, ни энергетиков, ни геологов, ни ветеринаров, ни ученых, и ничего: ни университетов, ни городов, ни заво81 дов, ни автомобилей, ни электростанций, ни пашен, не будет в этой стране – стране филологов и чабанов… Обращаюсь с просьбой к уважаемым народным депутатам. Прежде чем вы проголосуете за акматовский проект закона, проведите, пожалуйста, элементарный расчет: сколько времени, средств, грамотных переводчиков-специалистов (рангом не ниже кандидата наук) понадобится нашей маленькой республике, чтобы адекватно перевести горы учебников, монографий, другой специальной литературы для школьников и студентов. Убежден, после проведенного расчета вы придете к тем же выводам, к которым давно пришли другие народы, государства. А именно: гораздо легче, дешевле и тысячекратно эффективнее выучить языки, на которых написаны книги по передовой науке, технике, технологии – английский, немецкий, русский, французский… Я полностью согласен с доводами народного депутата З. Курманова, хотя он в пылу полемики, может быть, и допустил некоторую политическую некорректность, выискивая “черную кошку в темной комнате тогда, когда там ее нет”. Не склонен упрекать и К. Акматова, озвучившего чаяния определенной части нашего общества, в основном филологов. Кроме того, он как добросовестный чиновник, получающий заработную плату из бюджета, искренне пытается доказать налогоплательщикам, что и он, и его ведомство – Нацкомиссия по госязыку – архиважны для безопасности, что они не зря едят свой, “тяжким трудом” заработанный бутерброд с маслом. Одно только тестирование кандидатов в президенты чего стоит! Лучший способ доказать свою нужность в нашей действительности – это разработать какой-нибудь закон и протащить его всеми правдами и неправдами через парламент. Очень хороший, между прочим, прием – и себя обеспечишь работой, славой (глядишь – и дадут звание заслуженного юриста), и депутатам подкинешь тему для горячих дебатов. Все при деле, всем хорошо, а работает тот или иной принятый закон или не работает… ну, господа, это же низменная проза по сравнению с высокой поэзией самого процесса. Небольшое отступление, но по теме. Бывая за рубежом, я часто наблюдал толпы американцев, англичан, немцев, датчан, шведов и представителей других народов, входящих в “золотой миллиард” населения планеты, с плакатами в руках протестующих у резиденций президентов, премьер-министров, парламентов. На мой любопытный вопрос: “против чего они протестуют?”, сопровождающие меня лица отвечали, что это протестуют защитники мышей и кроликов, на которых изверги-медики испытывают новые лекарства для людей. Или, например, требуют, чтобы власти построили отель с бассейнами, лечебными кабинетами для бездомных собачек и кошек. Поверьте, я не преувеличиваю. Свидетель82 ство этому – недавно в США случилась большая беда, о которой трубили все мировые средства массовой информации – пропал любимый кот президента Джорджа Буша-младшего. Я, наблюдая все это, думал про себя, а иногда, презрев дипломатический этикет, говорил им: “Нам бы ваши проблемы!”. Поэтому я сегодня прибываю в состоянии растерянности. Что же получается? Проспал, что ли, летаргическим сном последние 10–12 лет? Смотрите, чем озабочено наше общество, как оно встревожено, словно пчелиный улей, в который забрался медведь-сладкоежка. Скоро, наверное, на площади выйдут толпы сторонников и противников этого закона. Как же иначе, решается жизненно важная проблема! Разработан и внесен на рассмотрение парламента проект нового закона о государственном языке. За то время, которое я проспал в летаргическом сне, наши граждане, наши депутаты, правительство, оказывается, решили все проблемы. На южной границе тишь и благодать – нет никаких военных вторжений, никакой тихой экспансии сопредельных народов на нашу суверенную территорию. Бурно развивается экономика, отсутствует безработица. Рабочие, инженеры, учителя, врачи, ученые получают высокую заработную плату, и вовремя, и пенсионерам почтальоны ежемесячно в голубых конвертах приносят достойную пенсию, заработанную потом, а иногда и кровью. Крестьяне и фермеры вообще процветают. Снабжают экологически чистыми продуктами нас и нескончаемые потоки туристов, прибывающих во вторую “Швейцарию”. Хорошо одетые, намакияженные, наманикюренные женщины неспешно катят колясочки полные разной снеди по мраморным полам супермаркетов. Все это стало возможным благодаря тому, что принимались и неукоснительно выполнялись добротные законы о налогах, акцизах и таможенных пошлинах, о предотвращении коррупции, воровства, наркомании, алкоголизме, о борьбе с безответственностью и разгильдяйством, о поддержке малого и среднего бизнеса и т.д. и т.п. Осталась, оказывается, не решенной только одна “проблема” – языковая. Только вот сдается мне, что не спал я, а нарисованная выше благостная картина – это белый пароход, проплывающий вдали и мимо нашего берега. Неужели мимо, сограждане? Нет, есть еще надежда, есть еще шанс, друзья! Для того чтобы белый пароход причалил к нашему берегу, надо, затянув потуже пояса, засучив рукава всем миром в согласии и единстве начать, работать, работать руками, головой, а не языком. А с государственным кыргызским языком, даю на отсечение собственный язык, ничего страшного не случится. 83 Кулубек Боконбаев – профессор “Слово Кыргызстана”, 20 апреля, 2001 г. ВОЙНА ЦИВИЛИЗАЦИЙ ИЛИ КРИЗИС ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ? Террористические акции 11 сентября 2001 года в США потрясли все мировое сообщество. Соединенные Штаты Америки, НАТО объявили о начале долговременной, широкомасштабной войны с международным терроризмом и государствами, покровительствующими ему. При этом в явной или слегка завуалированной форме причиной международного террористического зла, расползшегося по всей планете и ставшего реальной угрозой, установившемуся на ней относительно мирному “статусу кво”, объявляется мусульманский фундаментализм и экстремизм. Война с международным терроризмом воспринимается очень многими на “просвещенном” Западе как новый крестовый поход, как война гуманной христианской цивилизации с “варварским средневековьем”. Все мировое сообщество сегодня тревожит главный вопрос: не перерастет ли объявленная война с терроризмом в третью мировую? Ведь именно в центральноазиатских и ближневосточных странах, располагающих огромными природными ресурсами, сходятся геополитические или, как говорят, жизненные интересы многих промышленно развитых государств. С другой стороны, в противоположность устремлениям великих держав в так называемых странах третьего мира, или слаборазвитых, зреют (или уже созрели) семена национального самосознания и недовольства несправедливым политическим, социальным и экономическим устройством мира, тем установившимся “статус-кво”, которому угрожает международный терроризм. И не только “мусульманский”, но и “христианский”, “иудаистский”, “буддийский”... И здесь мы подходим к главному. Пожар терроризма, нередко приобретающего религиозную окраску, распространился по всей планете и, естественно, получил категорию международного. Точнее же будет присвоить ему классификацию международного политического терроризма. Такое утверждение, как мне представляется, является аксиоматичным и не требует доказательств. Общеизвестный факт: вот уже десятки лет, со второй половины XX века, мировые средства массовой информации переполнены сообщениями о трагических последствиях терактов в разных частях света и возмездии за них, настигающем как самих исполнителей, так и страны, покровительствующие им. Между тем о первопричинах, истоках политического терроризма почти не говорится, хотя политикам экономически ведущих 84 держав они, эти причины, хорошо известны. Но об этом не принято говорить честно, открыто, так как повлечет за собой кардинальную перестройку всей социально-экономической политики государств, изменение самой философии жизни общества. Бесполезно бороться со следствиями, не устранив причины. Вместо одной отсеченной головы вырастут три. Итак, в чем же все-таки причина, корневые истоки резко обозначившегося в конце XX века и так трагически эффектно высветившегося в Америке глобального экономического, социального и политического кризиса? О возможности глобального экологического кризиса, вызванного истощением, исчерпанием жизненно необходимых человеку природных ресурсов, и, как следствие этого, неизбежности локальных и глобальных социальных конфликтов с последующей социальной деградацией человеческого общества, давно предупреждали и продолжают бить в колокола ученые. Эти предупреждения, выводы выдающихся ученых-гуманистов основаны на всестороннем, в том числе с использованием методов компьютерно-математического моделирования, анализе прошлого, настоящего и траекторий будущего развития демографической ситуации в мире, темпов и масштабов промышленного и сельскохозяйственного использования природных ресурсов и их мировых запасов. Еще в XIX веке крупнейший ученый Мальтус обосновал теорию, согласно которой численность человечества растет в геометрической прогрессии, а прирост продуктов питания – в арифметической. Из этого вытекал вывод о неизбежности наступления “часа икс”, когда МатьЗемля не в состоянии будет прокормить все свое население. Эта теория, получившая нарицательное имя – мальтузианство, была подвергнута критике как антигуманная, поскольку она якобы служила идеологической базой для войн и геноцида как кардинальных, жестоко циничных, но необходимых во благо выживания всего человечества, точнее лучшей (?) его части, средств регулирования численности людей. Однако последующее развитие общемировой технократической цивилизации и глобальной экологической ситуации подтвердили выводы Мальтуса. В конце 60-х – начале 70-х годов в серии докладов Римского клуба, объединившего крупнейших ученых мира, была доказана пагубность применяемой человечеством концепции неограниченного экономического развития. В 1972 году члены этого клуба, американские ученые Дэнис и Донелла Медоузы, обработав огромный фактический материал по тенденциям экономического, технического и социального развития на основе системного анализа, построили компьютерную модель его будущего развития. Этот доклад, называвшийся “Пределы роста”, вызвал шок в среде политиков, общественных деятелей и даже среди ученых, так как из него следовало, что дальнейший рост промышленного и сельскохозяйственного производства и потребления природных ресурсов, сопряженные с ростом численно85 сти населения, приведет к глобальной социальной катастрофе. Несколько ранее, в 1968 году, американские ученые-демографы Пол Эрлих и Анна Эрлих опубликовали книгу “Демографическая бомба”, также вызвавшую широкий общественный резонанс. Авторы предупреждали, что если не взять под контроль рождаемость, то социальная катастрофа в ряде стран в результате голода неизбежна. Время, как мы знаем, подтвердило их правоту. За период со дня выхода в свет книги в мире погибло от голода свыше 200 млн. человек, преимущественно детей. Доклады Римского клуба ученых были встречены неоднозначно. Прогрессивно мыслящая, хорошо образованная часть общества восприняла их выводы адекватно, как сигнал к действию на всех уровнях бытия. Ну а транснациональные компании, богатеющие за счет использования мировых природных и людских ресурсов, естественно, отрицательно. Много надежд возлагалось на научно-технический прогресс, достижения в сфере энергетики, и особенно в биотехнологии, на так называемую зеленую революцию. Однако, похоже, эти надежды в долгосрочной перспективе не оправдаются. Согласно исследованиям ряда ученых, в настоящее время наступает конец “зеленой революции”, когда благодаря новым технологиям с середины XX столетия шел процесс роста получаемой продукции с единицы земельной площади. Конец “зеленой революции” как раз и связывают с достижением “пределов роста”, или иначе, пределов экономической емкости природных экосистем, то есть истощением природных ресурсов. Мировое производство зерна достигло максимума в 1986 году, а затем впервые за 40 лет стало сокращаться. Мировое производство продуктов питания достигло максимума еще раньше, в 1984 году, и с тех пор неуклонно сокращается. Сегодня более 200 млн. людей только на африканском континенте страдают от недоедания и голода, 1,7 млрд. не имеют или почти не имеют доступа к источникам чистой питьевой воды. Посмотрим теперь, как используются, точнее, как распределяются между странами и народами мировые природные ресурсы. Самой расточительной страной мира по использованию природных ресурсов являются США. Американцы каждый год выбрасывают 18 млрд. одноразовых пеленок, которые можно протянуть до Луны семь раз. Каждые три месяца они выбрасывают столько алюминия, что его хватило бы для замены всего воздушного флота США, и столько железа и стали, сколько используется во всей их автомобильной промышленности. За 30-летний период (1940–1970 гг.) американцы потребили невозобновляемых ископаемых минеральных ресурсов больше, чем все человечество до 1940 года. Ежегодно для нужд американцев в бумаге истребляется более 74 млн. деревьев. США производят 160 млн. твердых отходов в год, которыми можно было бы загрузить цепочку 10-тонных грузовиков в половину пути до 86 Луны. В 1983 году они произвели 266 млн. тонн токсичных отходов – более тонны на каждого своего жителя! Ежегодно американцы производят такое количество одноразовых стаканов из стайрофома, которого достаточно, чтобы опоясать земной шар по экватору 463 раза. Ежегодно в Японии выбрасывается столько одноразовых палочек для еды, что вместо них можно было бы изготовить 10 млн. досок длиной 25000 километров. Трагедия заключается в том, что к образу и уровню жизни, достигнутому в США, то есть к сверхпотреблению, стремятся другие страны, и некоторые из них достигли его. Вопрос: какой ценой, за счет каких ресурсов, если многие из них уже практически исчерпали свои? Известно, что в настоящее время население индустриально развитых стран, составляющее 20% населения планеты – это около 1,2 млрд. человек – потребляет 80% мировых ресурсов. Это так называемый золотой миллиард планеты. На остальные, “не золотые” 5,8 млрд. жителей планеты приходится всего 20%, оставшихся от “золотого миллиарда”. Есть ли на “цивилизованном” Западе понимание чрезвычайной опасности для всего человечества сложившейся системы использования жизненно необходимых природных ресурсов, разделения труда и богатства? Конечно, есть! Показательна в этом отношении позиция бывшего Президента США Б. Клинтона. Сразу после выступления антиглобалистов в Сиетле в конце 2000 года, проходившего под лозунгами защиты окружающей среды и борьбы против мирового капитализма, Б. Клинтон на весь мир заявил: “США, имея 4% населения мира, потребляют 20% мировых богатств и производят 20% тепличных газов... Богатые должны делиться с бедными”. Итак, назрел конфликт “гуманной” христианской цивилизации с “варварской средневековой” мусульманской. Так ли это? В действительности мы сейчас стоим на пороге кризиса технократической, потребительской цивилизации, которая благодаря весьма эффективной глобальной коммуникационной сети пропаганды охватила весь мир. Идеологическим стержнем провозглашен примат материального обогащения перед морально-нравственными ценностями. В действительности в истории человечества никогда не существовала принципиальная война цивилизаций, направленная на уничтожение. Да, в мире были и есть, к сожалению, войны, но эти исторически краткие времена конфронтации всегда сменялись длительными периодами мира, когда шел процесс взаимообогащения культур народов, диалог цивилизаций. Человечество до сегодняшнего дня ничего ценного не утеряло из всех великих цивилизаций Востока и Запада, Севера и Юга. И даже войны, как это ни покажется парадоксальным, через отрицание отрицания способствовали общему подъему культуры, морали. 87 Но нынешняя ситуация – и демографическая, и технологическая, и экологическая – принципиально иная, чем даже 60 лет тому назад, когда началась Вторая мировая война. Сегодня человек в состоянии уничтожить саму жизнь на планете Земля. Человечество в своем саморазвитии подошло к точке бифуркации, когда невозможно предсказать последствия. Либо человечество, пройдя этот роковой рубеж без глобального потрясения, создаст новый справедливый миропорядок, основанный на гуманистической морали и на добром разуме, создаст ноосферу, либо через всеобщий хаос и разрушение придет в упадок, деградирует. Как никогда, сейчас актуальна древняя молитва племени оджубве: Праотец, // Призри нас, обездоленных. Мы знаем, что во всем мирозданье // Лишь человеческая семья // Сошла со Священного пути. // Мы знаем, что мы одни // Так разрознены. // И вновь мы должны // Обрести друг друга, // Чтобы идти Священным путем. // Праотец, // Великий Святой, // Научи нас Любви, Состраданию, // Добру, // Чтобы могли исцелить // Мы себя и Землю. К. Боконбаев – профессор, член-корреспондент Национальной академии наук “Слово Кыргызстана”, 2 октября, 2001 г. P.S. Готовить книгу к изданию я начал в марте 2009 года, когда глобальный финансовый и экономический кризис достиг своего апогея, но Земля ещё жива, “час пик” ещё не настал и, помоги бог нам всем, чтобы он не наступил. НЕ СТАВЬТЕ ПИРАМИДУ ВЕРШИНОЙ ВНИЗ Размышления вокруг “очевидного” вопроса: станет ли самоуправление величиной… самостоятельной? В свое время, примерно год назад, автор этих строк принял участие в любопытной полемике: присущи ли кыргызскому народу, как и многим другим народам, населяющим шестую часть суши, глубокие демократические традиции? В статье “Женщина на лошади – символ демократии?”, опубликованной в вашей газете, пытался доказать, что народам СНГ, в том числе кыргызам, веками жившим под властью царей и ханов, беков и князей, больших и малых генсеков, исторически не свойственны скольнибудь глубокие и устойчивые демократические традиции. Это была не абстрактная научная дискуссия, а определение своих координат, своего положения в пространстве мирового сообщества, по- 88 пытка вымерить дистанцию до желанной цели и темп движения к ней, дабы не сбить дыхания и не остановиться на половине пути. Однако большинство политиков, политологов и журналистов никак не отреагировали на ту довольно острую статью. Может быть потому, что одни не хотели вступать в полемику с официальной точкой зрения, а для других “демократия” стала хлебом насущным. Первым из политиков, и это делает ему честь, который засомневался в том, что мы одним прыжком “перемахнем” в демократию западного образца был Президент Республики А. Акаев. В своей речи летом 1994 г. во Франции он, человек воспитанный на действительно глубоких демократических традициях науки, с горьким сожалением констатировал тот факт, что наш народ в силу своих исторических традиций, уклада жизни, этнопсихологии не готов вот так, сразу, воспринять западные формы демократических преобразований. Означал ли такой поворот в мировоззрении президента отход от демократических убеждений к авторитаризму и даже к диктатуре, как утверждали некоторые публицисты и политические партии? Признаться, червь сомнения зародился и во мне, особенно после известных событий вокруг Жогорку Кенеша. Дальнейшее развитие событий показало ошибочность таких опасений. Искривившийся было курс на демократию был выправлен хорошими указами о выборах депутатов в Жогорку Кенеш, в которых восстановлена справедливость в отношении представительства регионов, созданы условия для уравнивания шансов, так сказать, рядовых претендентов и высокопоставленных госчиновников и богачей, покупающих голоса. Особое место в становлении и развитии настоящей демократии занимал указ “Об основах местного самоуправления”. Да, полнота власти на уровне административно-территориальных единиц передавалась местным кенешам. Народ сам избирает в местный кенеш своих лучших представителей и наделяет их полномочиями для решения экономических и социальных проблем села. Местные кенеши делегируют часть полномочий следующему, более высокому уровню – районному кенешу, который будет заниматься проблемами районного масштаба; а те, в свою очередь, часть своих полномочий – областному кенешу. На всех этих уровнях представительная и исполнительная власти совмещаются в лице председателя кенеша, который одновременно и председатель исполкома; и это правильно: на этих уровнях нет смысла разделять власть на исполнительную и представительную, так как в силу относительно небольшой численности населения в селах и даже районах все власть предержащие, как говорится, на виду, каждый их шаг, вплоть до подробностей личной жизни, известен... 89 Народ сам контролирует власть, а это и есть демократия. Во-вторых, ликвидируется двоевластие на местах, хотя власть облсоветов, райсоветов, сельсоветов всегда и была в общем-то довольно призрачной, но, тем не менее, элемент соперничества всегда был, а в последнее время даже возрос на волне демократизации. Итак, выстраивается пирамида власти, фундамент которой составляют органы местного самоуправления. Пирамида поставлена правильно – не вершиной вниз, как было, а широким основанием: власть идет снизу, от народа. Такая демократическая форма управления хорошо себя зарекомендовала во многих зарубежных странах. Думается, она приживется и на нашей почве, ибо зиждется на общинном, коллективистском устройстве жизни, исторически свойственном кыргызам, русским, казахам, узбекам и ряду других народов Евразии. Собственно говоря, Указ об основах местного самоуправления есть возрождение старого, хорошо нам известного принципа “Вся власть – Советам!”, который помог большевикам взять власть, но, к сожалению, остался лишь лозунгом на сером здании тоталитаризма. Местное самоуправление именно у нас в республике имеет, помимо прочего, своеобразную специфику, особенность, вырастающую из менталитета кыргызов. Бедой, болью и слабостью кыргызов во все века были трайбализм и регионализм, не раз ставившие их на край пропасти. Живучесть родоплеменных устоев у нас поразительна. Как ни боролись с этим пережитком древних и средних веков, он живет, временами затаиваясь, уходя в подполье, временами расцветая пышным цветом. Я еще не встречал кыргыза, который ни сокрушался бы по этому поводу. Все говорят одно: “Мы маленький, с ладошку, народ, а делимся”. Сокрушаются, ругают трайбализм, но когда доходит до дела – все благие помыслы и призывы к единству, согласию забываются. Это и понятно: ведь кыргызы с древнейших времен и вплоть до двадцатых годов XX (!) века жили в патриархально-феодальном строе, когда единственной опорой в борьбе за выживание были своя семья, свой род, свое племя, то есть местное сообщество, говоря современным языком. Так, может быть, не стоит бороться с этим явлением? Может быть, эту нашу слабость обернуть силой и сделать точкой опоры, движущей силой экономических и социальных преобразований? Раз мы не можем победить трайбализм и регионализм, то пусть они помогут нам победить экономическую разруху. Местное самоуправление, другими словами, самоуправление родов и племен, которые, как правило, и составляют основную часть населения административно-территориальных единиц, как раз и дает им возможность самим решать хозяйственные и социальные проблемы без мелочной опеки и указки центра. И пусть теперь роды и племе90 на, то бишь местные сообщества, не кивая наверх, не выпрашивая у государства того, чего у него нет; но опираясь на себя, честь и гордость рода и племени, возьмут свою жизнь, свое будущее в свои руки. Государство же должно им помочь хорошими законами, указами и постановлениями. Не является секретом и то, что в условиях централизации всей власти регионализм и трайбализм провоцируются борьбой за власть, так как представитель того или иного региона на высокой госдолжности создает, тайно или явно, режим наибольшего благоприятствования своему региону, своей политической опоре, команде. И еще. Местное самоуправление с экономической самостоятельностью подрубит корни коррупции, ибо госчиновник из центральных органов государственной власти лишается распределительных функций, а именно эти функции являются двигателем коррупции. Думается, что дорога к становлению демократии и прогрессу республики лежит через полнокровное местное самоуправление. Ведь еще Ф. Энгельс сказал: “Семья – ячейка государства”. У нас же ячейкой государства могут стать род, племя. Хочу сразу же оговориться, что понятие “племя” не надо воспринимать узко, как объединение близких родов. Оно всегда было шире. И в древности в одно племя объединялись разные роды и даже разные племена. В наше время процесс интеграции все-таки в какой-то степени перемешал роды и племена, и поэтому правильней говорить не столько о племенах, сколько о местных сообществах, в которые входят не только кыргызы. Все это относится и к русским, узбекам, дунганам и другим народам, которые, как правило, тоже живут компактно, образуя местные сообщества, и которые исторически веками привыкли жить общинами. Каковы механизмы взаимодействия государственных органов власти и органов местного самоуправления? Не получится ли так, что, пытаясь выстроить одну большую демократическую пирамиду власти, мы в результате получим множество маленьких демократических пирамидок – княжеств, которые, опираясь на Закон о местном самоуправлении и последние указы президента, объявят о своей независимости и будут, образно говоря, посылать государственные органы власти куда-нибудь подальше. Такое развитие событий, учитывая нашу “любовь” и “приверженность” к дисциплине, к закону исключить нельзя. Мы же помним, как еще совсем недавно один уважаемый ученый призывал к отделению Ошской области, и у него были приверженцы. В этой связи хотелось бы отметить,что многие наши сограждане, насмотревшись телепередач-верхоглядок, впали в иллюзию будто бы в демократических странах государственная центральная власть слаба и будто бы она не играет большой роли. Это далеко не так. Государствен91 ная власть у них, за бугром, в определенных законом полномочиях очень крепка и действует весьма эффективно, а когда надо – и очень жестко. Можно было бы привести множество примеров этому. Как это ни парадоксально, но чем шире демократия, тем сильнее государственная власть. Без этого демократические государства распадаются, погибают, как это произошло с полисной демократией Древней Греции. Особенно сильной должна быть государственная власть в переходный период, когда мы только начинаем строить демократическое правовое государство. Вспомним, что в Японии и Германии фундамент экономических и политических реформ был заложен под диктатом оккупационных властей США. Поэтому при дальнейшей проработке Положения об органах местного самоуправления, как мне представляется, особое внимание должно быть уделено принципам и механизмам взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления. К. Боконбаев – член Союза журналистов республики, доктор наук “Слово Кыргызстана”, 27 сентября, 2002 г. МЕНЯЕТСЯ ЛИК ЗЕМЛИ, НО, УВЫ, НЕ ЛЮДИ. РАПОРТ ИНЖЕНЕНРА ТАНЫШПАЕВА ОТ 1916 ГОДА Прошедшие не так давно выборы в местные советы, похоже, не всколыхнули даже легкой ряби на поверхности задремавших от летней скуки политических сил. И то верно. К чему ломать копья там, где стоимость сломанного несравненно выше цены завоеванного трофея? Другое дело – предстоящие выборы в парламент республики. Тут борьба может развернуться нешуточная. Потому что есть за что побороться. За власть. Впрочем, так было во все времена, и побудительные мотивы тоже ничуть не изменились. В этом, по крайней мере, не сомневается профессор К.Дж. Боконбаев. Ему слово. Недавно, перелистывая книгу “Восстание 1916 года в Киргизии”, я споткнулся и застрял на очень интересном рапорте инженера Танышпаева генерал-губернатору Туркестанского края, генерал-адъютанту А.Н. Куропаткину. Описанная в нем общественно-политическая ситуация, на мой взгляд, чрезвычайно актуальна и сегодня. Кто же он, инженер Танышпаев? Этнический казах, в 1906 году окончивший Петроградский институт инженеров путей сообщения. В 1907 году – член 2-й Государственной думы, в 1917–1918 годах – ко- 92 миссар Временного правительства и член правительства “Кокандской автономии” в Туркестане. О чем рапорт? В 1916 году в Туркестанском крае Российской империи вспыхнуло восстание киргизов, казахов, узбеков против царизма, поводом, но не причиной (!) которому послужила мобилизация населения на Первую мировую войну. Восстание было жесточайшим образом подавлено, после чего, естественно, начался “разбор полетов” по извечному российскому принципу: кто виноват и что делать? Вот мои извлечения из документально зафиксированных показаний Танышпаева: “...При сем имею честь представить Вашему Высокопревосходительству копию моего показания на допросе у следователя по требованию прокурора Верненского окружного суда”. Показание это представляет собою краткую историю отношений русской власти к киргизам в связи с событиями 1916 года. “...Я являюсь свидетелем изменений условий киргизской жизни в Семиречье, приблизительно с 1894 г., а будучи гимназистом старших классов и студентом, понимал уже нужды киргизского населения, стал постепенно вникать во взаимоотношения между органами русской власти и киргизов, и, по мере постепенного изменения условий киргизской жизни, приходилось сравнивать, что было с киргизами раньше и что происходило в данный момент. Обращаясь к истории этих взаимоотношений, должен, прежде всего, заметить, что прибытие русских в край киргизская масса, еще раньше слыхавшая о порядке, справедливости и могуществе русских, встретила, безусловно, дружелюбно, понимая, что прежним постоянным бедствиям от бесконечных войн, внутренних распрей и непорядков наступит конец. Этим объясняется, что проводниками русских отрядов явились самые родовитые киргизы... Как бы там ни было, от прежних отношений к киргизам, принятых к руководству во времена генерала Колпаковского, теперь следа не осталось. Положение завело киргизов так далеко, что порой даже земельные притеснения бледнеют перед дрязгами выборов и партийности (здесь и далее автор имеет в виду не политические партии, а родоплеменные, клановые объединения. – К.Б.). Теперь нигде, ни одного выбора не бывает без громадных подкупов. Каждый раз перед выборами претендент клянется, что если проведут его, то прекратятся бесконнечные “темные” (так и называются на киргизском языке) налоги, настанет мир и спокойствие в волости. Киргизы, увлеченные партийностью, забывают подумать о том, зачем такой благодетельный претендент раздает 5, 10, 20, 30 и даже 40 тысяч рублей, когда все его будущее жалованье за трехлетие не превосходит 900–1500 рублей? Претендент, 93 прошедший в волостные или народные судьи, собирает в 5, 10, 20 раз больше затраченного капитала, и этот форменный грабеж происходит в настоящее время. Партийные дрязги и еще чаще грабеж волостных доводят население до отчаяния и до преступления. В 1905 или 1906 г. в Лепсинском уезде возле почтовой станции Джуз-Агач жарганачинский волостной управитель Мухамод Галий Бейсенбин был убит толпой в 500–600 человек. Киргизы этой волости, встречавшие меня на этой станции 1906 и 1907 гг., рассказывали невероятные, легендарные дела... Подкупы, вымогательства сделались явлениями обычными, ординарными. ...Позволю себе обратиться к книге В. Наливкина “Туземцы раньше и теперь” (с. 92): “Два уездных начальника (Н-с и Г-с) ушли в Сибирь за казнокрадство и лихоимство. За ними туда же, по другому делу, ушел правитель канцелярии генерал-губернатора (С-в). Один из военных губернаторов (Г-в), заведомо принимавший деятельное участие в грязных делах казнокрадов и грабителей, отделался одним лишь увольнением от службы, благодаря заступничеству генерал-губернатора и снисходительности царя”. Нужны ли комментарии к этому предельно лаконичному рапорту? Полагаю, в них нет необходимости. Но мне обидно. Обидно за мой народ. С того времени прошло более ста лет. Нынешние поколения киргизов, в отличие от безграмотных дедов и бабушек, стали свидетелями полета человека на Луну, почти поголовно грамотными: по количеству докторов и кандидатов наук на душу населения мы, наверное, впереди планеты всей. Но взаимоотношения власти и народа, менталитет электората, ситуация с так называемыми выборами в органы власти остаются такими же, как и во времена инженера Танышпаева. Все течет, все изменяется и возвращается на круги своя? Кулубек Боконбаев – советник председателя ЗС парламента КР, “Дело №”, 27 октября, 2004 г. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Развал некогда великой державы под названием СССР начался не с печально знаменитой встречи в Беловежской пуще господ Ельцина, Кравчука и Шушкевича, а немного раньше, когда под лозунгами перестройки, нового мышления было развернуто массированное, глубоко эшелонированное наступление на идеологию социализма. Нас, уставших от дефицита всего, тотального контроля коммунистической партократии над всем и вся, даже над нашими мыслями убедили в преимуществах демократии, которая есть 94 необходимое и достаточное условие для свободной, благополучной жизни. Стратегически блестяще задуманная операция завершилась полной победой идеологии рыночных отношений в общественной жизни или, проще говоря, капитализма. Мы восторженно встретили освобождение из-под ига коммунистического режима – искаженной, доведенной до абсурда социалистической модели общественного устройства. Мы наивно поверили, что демократия – это правление народа. В целом, утверждение о преимуществах демократической формы управления жизнедеятельностью общества, безусловно, верно. Но, убеждая нас в этом на примере многих развитых стран, нам говорили далеко не всю правду! Или в состоянии эйфории мы сами кое-что недопоняли, не увидели предупреждающего дорожного знака: “Опасно! Крутой поворот!”. Хотели быстрее попасть в прекрасную страну по имени Капитализм и построить там свою Вавилонскую башню до небесного рая. В общем “хотели как лучше, а получилось как всегда”: все республики бывшего Союза рухнули в пропасть экономической разрухи, бедности абсолютного большинства людей на фоне баснословного обогащения небольшой кучки хватких “умников” – типичная картина дикого капитализма. Самая большая катастрофа, происшедшая с нами – развращение наших душ, разрушение нравственных ценностей, морали, которые только и отличали человека от животных. Бедный, бедный романтик, идеалист И. Кант! Он писал: “Две вещи наполняют душу все новым и все возрастающим удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее размышляешь о них – звездное небо надо мною и моральный закон во мне”. На трупах “старой” Морали и “убитой” Справедливости ныне победно пляшет новая мораль, названая её идеологами “прагматизмом”. Самые прагматичные существа в животном мире – хищники. Вся же правда в том, что, во-первых, в странах так называемой демократии, по-прежнему, власть принадлежит не демосу – народу, а тем, кто праведными или чаще неправедными путями нажил огромные капиталы. Во-вторых, экономически развитые страны давно уже выросли из штанов классического капитализма. Они, в отличие от нас, извлекли уроки из истории забастовок, восстаний, революций, действительно дали гражданскому обществу некоторые свободы, вырастили средний класс и трансформировались в страны с идеологией демократического социализма. В то же время республики бывшего Союза вместо того, чтобы идти вперед по пути конвергенции, как например Китай, откатились на сотню лет назад. К сведению: теория конвергенции разработана известнейшим “буржуазным” ученым-экономистом, лауреатом Нобелевской премии Гэлбрейтом. Суть ее в трех словах – синтез преимуществ социализма и капитализма. Небольшая ремарка – информация к размышлениям. Сего95 дня ведущие экономисты и политики мира заговорили о конце эпохи радикального либерализма, идеология которого в пяти словах: рыночный механизм сам все отрегулирует. Они убедились, что этот путь ведет к гибели нынешней технократической, прагматической цивилизации. Жестокая реальность дикого капитализма отрезвила нас. И как всегда мы стали искать: кто виноват? И что делать? И, как всегда, нашли. Во всем виноваты евреи, чеченцы, русские, украинцы, узбеки, киргизы, таджики и прочая и прочая в зависимости от того, в какой республике происходят события; а потому долой всех тех, у кого не тот цвет кожи, разрез глаз, форма носа. В бывшем СССР только в страшном сне могло такое присниться, появились дикие националисты, шовинисты, откровенные расисты, сбивающиеся в стаи, простите, в партии. Протрезвев от вакханалии в головах, душах и экономике, мы стали в растерянности оглядываться вокруг: где мы, куда идем? И вновь ищем путеводную звезду по имени Идеология. И опять не видим эту звезду, о которой мечтали все поколения людей с глубокой древности, отразили в фундаментальных положениях великих религий мира и за восход которой боролись. Имя этой путеводной звезды – Социализм. На знамени множества поколений людей, шедших к этой звезде, написано: Свобода, Равенство, Братство, Справедливость. “Все течет, все изменяется и возвращается на круги своя”, – учили нас древние мудрецы. Парадокс нашего смутного времени: будучи зрячими, не видим, не глухие, но не слышим. Не миновала сия чаша и нашу республику. Разговоры о необходимости разработки государственной (национальной) идеологии для Кыргызской Республики ведутся давно, пожалуй, со дня обретения государственного суверенитета. Нам предлагали семь заповедей Манаса, но они не были восприняты народом, ибо великие слова этих заповедей нарушались теми, кто их нам сформулировал. Да и, честно говоря, эти заповеди – не что иное, как немного подредактированная калька 10 заповедей, данных Богом Моисею (Мусе), преподнесенная бывшему президенту хитроумными царедворцами, как “ноу хау”. Попытался, было, разработать идеологию О. Ибраимов – главный идеолог прежнего режима. Не получилось и у него. Сегодня вновь развернулась дискуссия: нужна ли государственная идеология? Одни считают, что нужна ибо, как полагают, для погашения негативных сторон глобализации и сохранения нации, выхода нашей маленькой республики на дорогу прогрессивного развития жизненно необходима совершенно новая идеология. Другие отрицают ее необходимость. Как уже было на протяжении веков, высказываются полярные суждения: бытие определяет сознание или, наоборот, сознание опреде96 ляет бытие. Будет много жарких споров среди ученых и сломано немало политических копий. Меня в этой дискуссии беспокоит одно. У нас появились силы, искренне заблуждающиеся, или намеренно использующие в политической борьбе национальный, точнее этнический фактор и разные исторические мифы. В этом контексте не затихает возня вокруг проблемы государственного и официального языка в нашей республике. Автор этой статьи неоднократно публично и письменно, и устно высказывал свою позицию по этому поводу. Еще в те опасные, КГБшные, времена под руководством известного государственного деятеля М. Шеримкулова (в то время секретаря ЦК КП Кыргызстана), совместно с немногими другими был в авангарде, кто боролся за конституционное признание кыргызского языка государственным. Много воды утекло с того времени. Ситуация ныне другая, а потому самое время обратиться к поучительной истории, связанной со строительством Вавилонской башни. Итак, глава одиннадцатая из Ветхого Завета, книги Моисея (Мусы): “На всей земле был один язык и одно наречие. Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. И сказали они: построим себе город и башню высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли. И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот, что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город и башню. Посему дано ему имя: Вавилон, ибо смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле”. Ключевыми для понимания всей глубины мудрости этого стиха из Книги Книг является, на мой взгляд, одна строка: “Вот, один народ, и один у всех язык; и вот, что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать…” Вся последующая история человечества убедительно доказала правоту Бога: один народ, владеющий только одним языком обречен на амбициозно бессмысленную попытку построить башню до небес... Языковая изоляция ведет к культурной деградации и социальной маргинализации. Согласно второму закону термодинамики в любой закрытой системе неизбежно растет энтропия – мера беспорядка, гибели: 97 неважно живая это или неживая природа, экономические или иные общественные системы. Наши предки, номады, выжили только потому, что, кочуя по дорогам жизни, встречаясь на них с другими племенами и народами, осваивали их язык, обогащая свой родной, перенимали лучшее из их культуры. Сегодня мы, кыргызы, пока ещё остаемся двуязычным народом. У нас ещё есть два крыла: кыргызский и русский языки. Обрубить одно крыло – великий грех перед будущим нашего народа. К.Дж. Боконбаев – член-корреспондент НАН КР “Диалог цивилизаций”, №7, 2007 г. ВНЕШНИЙ ДОЛГ КЫРГЫЗСТАНА: ОТХИППОВАЛИ, ЧТО ДАЛЬШЕ? ИЛИ КТО КОМУ ДОЛЖЕН? Острая дискуссия по внешнему долгу Кыргызстана, бушевавшая весь 2006 год, традиционно свелась к двум вопросам: кто виноват и что делать? Ответы на оба вопроса найдены. Виновно прежнее руководство, а вместо почившего в бозе ХИПИКа гражданам, едва сводящим концы с концами, предложено поскрести по пустым сусекам и сброситься для бедного государства, чтобы вытянуть его из долговой ямы. По сути, населению предлагается в добровольно-принудительном порядке (иначе могут обвинить в отсутствии патриотизма) обложить себя дополнительным налогом. Других вариантов вроде бы нет. Так ли это? После развала СССР наше независимое (?) государство поразил дефолт и оно вынуждено было брать займы. Однако кредиты по простительному незнанию рыночных механизмов использовались нерационально, а также, конечно, разворовывались, проедались и в этом масштабном процессе участвовали не только власть предержащие, но и определенная часть населения. Напомним, внешний долг Кыргызстана сегодня составляет более 2 млрд. долларов США. При ВВП Республики на душу населения 417 долларов США каждый из пяти миллионов населения республики (включая только что родившегося младенца и глубокого старца) должен около 360 долларов США. Нетрудно подсчитать, сколько времени каждому жителю страны не надо есть, одеваться и так далее, чтобы выплатить такой долг. Ежегодное обслуживание долга составляет 50 млн. долларов, из них на выплату процентов – около 20 млн. долларов. Согласно прогнозу МВФ*, к 2023 году, с учетом нарастания процентов, долг Кыргызстана удвоится (рис. 1). 98 4500 4000 3825 млн. долл.США 3500 3000 2500 1808,52 2000 1312,04 1500 1901 1436,21 1000 500 2000 455,02 145,92 875,55 0 1993 1995 1997 2000 2002 2003 2005 2007 2023 Рис. 1. Эволюция общей суммы внешнего долга Кыргызстана, 1993–2023 г. млн. долл. США * Источник: IMF Country Report N 05/47 February 2005. Возлагать всю ответственность только на нашу страну за поразивший ее экономический кризис несправедливо. Есть мудрая сентенция: “Мы отвечаем за тех, кого приручили”. Более ста лет тому назад нашу страну мечом и огнем, а иногда и пряником, приручила Российская империя. Затем на протяжении около 70 лет наша страна всеми “кровеносными сосудами” была подключена к единому экономическому организму – к Союзу братских республик и представляла собой лишь цех огромной всесоюзной фабрики. Не спрашивая, Россия – старший брат – вдруг взяла и отключила нас (и других) от единой, целостной системы, одновременно отказавшись и от обязательств, накладываемых на правопреемника Союза, каковым она себя объявила. Также по отношению к маленькому и слабому Кыргызстану поступили и другие бывшие братские республики. Отказ от взаимных обязательств во взаимосвязанном и взаимозависимом мире чреват последствиями, как об этом свидетельствует история человечества, развивающаяся по спирали. Просчитаны ли они политиками? Здесь, полагаю, уместным привести два примера. Германия мужественно покаялась перед мировым сообществом за Вторую мировую войну и даже выплачивает ее жертвам денежную компенсацию. Понятно, что дело не в деньгах. В текущем году в Англии прошла массовая акция – многотысячная демонстрация, в ходе которой нынешнее поколение англичан извинилось за торговлю рабами 200 лет тому назад! В истории человечества, кажется, не было подобных этим 99 впечатляющих гуманитарных акций: обидчики покаялись и духовно очистились, а в сердцах некогда обиженных и оскорбленных народов место мести займет прощение. В советский период осуществлялась интенсивная эксплуатация природных ресурсов республики: минеральных, биологических, водных, что к моменту обретения независимости многократно снизило ее экономический потенциал. Приведу только два примера. По авторитетному свидетельству Т.У. Усубалиева, который около 25 лет был первым руководителем страны, за период советской власти в республике было добыто: свинца 80 тыс.т., средняя цена одного фунта (453,6 г) 22 доллара США; 30 тыс. т. ртути, цена одной фляги (34,5 кг) до 400 долларов США; 235 тыс. т. сурьмы, цена одной тонны 2300–2800 долларов США; 5454 тыс. т. редкоземельных металлов на общую сумму около 2 млрд. долларов США; 60 тыс. т. урана, цена за один килограмм около 28 долларов (Усубалиев Т.У. Закон КР “О межгосударственном использовании водных объектов…”. – Бишкек: “Шам”, 2002 г.). Таким образом, вклад Кыргызстана во всесоюзный бюджет, из которого финансировались экономики всех республик, составил свыше 12 млрд. долларов США. Это были ценнейшие, стратегического значения металлы, особенно редкие земли, цена которых в настоящее время в несколько раз выше. Я далек от утверждения, что Кыргызстан подвергался только разграблению. Наша страна, как и ряд других союзных республик, в период социализма совершила впечатляющий скачок из полуфеодальной колонии России в высокообразованную индустриальную страну. Тем не менее факт: месторождения Кыргызстана работали на развитие всего Союза; а когда его упразднили, нам в наследство осталась головная боль в виде около 130 захоронений отходов горнорудного производства, содержащих соли тяжелых металлов первого класса опасности: уран, кадмий, ртуть, мышьяк, бериллий, скандий и другие вредные химические реагенты. А ведь все хвостохранилища, как расположенные в сейсмо-, оползне- и селеопасных зонах, согласно правительственному (СССР) документу: “Программа первоочередных работ радиационной реабилитации территорий, загрязненных предприятиями ядерно-топливного цикла по Киргизской СССР” (Т.У. Усубалиев) были определены как временные места захоронения этих опасных для жизни и здоровья людей веществ. Они в течение нескольких лет после завершения отработки месторождений должны были быть перезахоронены в другие районы Союза. Реабилитация этих захоронений, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью около 4 млн. людей (из них около 3 млн. – это 100 население Узбекистана и Казахстана) обойдется нашей республике в сотни млн. долларов. По расчетам специалистов Института водных проблем и энергетики НАН КР, Кыргызстан ежегодно терпит убытки в 150 млн. долларов из-за того, что ГЭС, расположенные на территории республики, работают в ирригационном режиме для соседних государств. Вода им нужна в основном для производства хлопка, который они продают за доллары. Плотины водохранилищ, другие ирригационные сооружения Кыргызстан содержит за счет своего бюджета (ранее их содержание финансировалось из всесоюзного бюджета). Таким образом, за обслуживание ирригационных систем в течение 15 лет соседи задолжали нам более 2 млрд. долларов США. Они не хотят признать этот долг, потому что, по их убеждению, вода – это божий дар. В то же время продают нам газ и уголь за доллары, как будто эти природные ресурсы они изготовили сами, без помощи бога, природы и средств из общесоюзного бюджета. Напомним, что плотины всех водохранилищ, построенных на территории Кыргызстана, для снабжения водой соседей находятся в аварийном состоянии. Не дай бог прорвет из-за ветхости или разрушит землетрясением какую-нибудь из них – будет экологическая и гуманитарная катастрофа регионального масштаба. Итого, если просуммировать все убытки, которые понесла наша страна в прошлом и несет сегодня, то, по самым скромным подсчетам, нам должны, а не мы (!), около 14 млрд. долларов США. Вот источники погашения непомерного для нашей страны внешнего долга. К сожалению, мы не можем стукнуть кулаком по столу переговоров, а можем лишь просить и убеждать, что эти средства необходимы в первую очередь для обеспечения экологической и продовольственной безопасности всего Центральноазиатского региона. Жители гор сталкиваются с особыми вызовами: жёсткие климатические условия; высокая уязвимость горных экосистем к природным и техногенным воздействиям; низкая сельскохозяйственная продуктивность; более высокие материально-технические и энергетические затраты обеспечения жизнедеятельности, коммуникационная изолированность, отсутствие или слабые связи с рынками, ограниченность доступа к социальным и экономическим услугам. Вследствие этого экономическая деятельность во внутриконтинентальных горах – удаленных от теплых океанов и морей – является рискованной и требует повышенных затрат материальных и человеческих ресурсов. Так, по данным ученыхэнергетиков, в высокогорье вследствие естественных потерь на линиях электропередач потребление энергетических ресурсов в 2–3 раза выше, чем на равнине. Многолетние исследования ученых Кыргызского тех101 нического университета, как и специалистов других стран, показали, что мощность двигателей автомобилей и тракторов снижается на 12–20 %, на 10–12 % выше затраты топлива. Продолжительность эксплуатационного периода техники уменьшается на 50–60 %. Стоимость строительства производственных и жилых зданий на 50–80 % выше в зависимости от абсолютной высоты, перепада высот, отдаленности, сейсмичности и других факторов; а прокладка дорог в два – три раза дороже, чем на равнине. Месторождения полезных ископаемых находятся на высотах выше 2500–3000 м над уровнем моря, что существенно снижает уровень их рентабельности. Потребности населения гор в промышленных товарах и в ряде сельскохозяйственной продукции во многом обеспечиваются за счет их ввоза из долинных районов страны, что повышает их себестоимость. В структуре потребительских расходов домашних хозяйств продукты питания являются наиболее затратной частью бюджета. В среднем расходы на питание в высокогорье составляют 159 долл. США в низкогорье – 86 долл. США в месяц (рис. 2). Значительно выше цены в высокогорье и на другие потребительские товары. 159 долл. США 160 86 140 высокогорье 120 низкогорье 100 80 60 40 20 0 1 Рис. 2. Расходы на питание (в месяц) Бедность вызывает жесткое отношение жителей гор к горным экосистемам, особо уязвимым к антропогенному воздействию. Катастрофическая деградация и истощение природных ресурсов: водных, земельных, лесных, биологических, приводит к новому витку бедности жителей гор, порождая, как известно, экстремизм, наркобизнес, терроризм и другие социальные аномалии. Реальность и опасные, плохо прогнозируемые, последствия глобального изменения климата все люди Земли имеют возможность наблюдать, так сказать, де-факто. Это опасное для всей биосферы пла102 нетарное явление, порожденное деятельностью человека, наконец, признано главными виновниками – развитыми странами (США, Англия, Россия и др.), чему подтверждение – саммит Большой восьмерки, прошедший в текущем году в Германии, на котором эта проблема была главной... Очевидно, что глобальное изменение климата многократно усугубляет кризисную экологическую ситуацию в горах – “водонапорных башнях” планеты – ставит под угрозу экологическую и продовольственную безопасность соседних, равнинных стран, особенно в аридных по климату регионах, каковым является Центральная Азия. Новые вызовы и угрозы в Центральной Азии, связанные с глобальным изменением климата, – отдельная тема, к которой, надеюсь, я вернусь в следующей публикации. Определенную часть ответственности за доведение до ХИПИКа юного, неопытного пловца в океане рыночной экономики – Кыргызстана – должны взять на себя и международные финансовые организации. В своем благородном стремлении помочь становлению нового независимого государства они не учли специфики бедных стран – предрасположенность их политических “элит” к коррупции (хотя с этим явлением они хорошо знакомы по предыдущему опыту в других странах мира). Вовторых, не приняли во внимание высокий образовательный и профессиональный потенциал научных, инженерных, сельскохозяйственных и рабочих кадров, который в начале перестройки еще был. Львиная доля грантов (более 80–90%), значительная часть кредитов уходила на проведение бесчисленных тренинг-семинаров и оплату иностранных консультантов, профессиональный уровень которых, между прочим, был не выше, а нередко и ниже уровня наших специалистов. Возможно, правильнее было бы проводить другую политику помощи – по современным технологиям строить под ключ предприятия по переработке местного минерального и сельскохозяйственного сырья. После запуска предприятий, обучения на практике местного персонала передавать их в собственность производителей. Такие точечные международные проекты в стране были и есть. Однако создается впечатление, что в целом международные финансовые институты, под диктовку которых мы живем, заняли позицию: “Наше дело прокукарекать, а там пусть хоть не рассветает”. Еще в 1997 году решением Совета безопасности КР было рекомендовано соответствующим министерствам и ведомствам работать в направлении обмена внешнего долга на экологию. В то время этот финансовый механизм был наиболее проработанным, легкодоступным и им воспользовались десятки стран Латинской Америки, Польша и Болгария. Вложения в экологию очень выгодны, так как экономическая стоимость экологических ценностей растет в мире по экспоненте. В 2002 103 году распоряжением президента республики была даже образована рабочая группа по выработке Концепции сокращения и преобразования внешней задолженности по схеме “Обмен долгов на устойчивое развитие”. Но Минфин республики почему-то упорно ставил палки в колеса и поэтому, хотя концепция на базе мирового опыта и была разработана, практические шаги не были предприняты. Вместо этого было достигнуто соглашение с Парижским клубом о реструктуризации внешнего долга республики, которая, по сути, дает лишь отсрочку, перекладывая бремя выплаты на будущие поколения. Затем мы зациклились на программе ХИПИК, не прорабатывая параллельно альтернативные варианты. Сегодня обмен внешнего долга на экологию вновь приобрел особую актуальность и привлекательность в связи с глобальным изменением климата. Этот механизм является частью более обширной программы: обмен долга на устойчивое развитие, включающее, помимо экологии, здравоохранение, образование и борьбу с бедностью. В этой программе используются разнообразные финансовые механизмы. Описание и научное обоснование их применения для бедных горных стран мира даны в находящейся в печати книге группы авторов, в числе которых авторитетные международные эксперты: “Горная инициатива: возможности преодоления долговой зависимости” и в брошюре: “ Обмен внешнего долга на устойчивое развитие. Подходы и инициативы Кыргызстана” (ПРООН, 2005 г.). Необходимо подчеркнуть, что инициативы Кыргызской Республики по обмену внешнего долга на устойчивое развитие получили международную поддержку – только Генеральной Ассамблеей ООН уже принято две резолюции о помощи бедным горным странам. Безусловно, списание части внешнего долга благоприятно скажется на экономике республики, но только при условиях: а) дальнейшей демократизации во всех сферах жизни; б) привлечения к управлению государством профессиональных, честных кадров; в) искоренения масштабной, пронизавшей все поры общества коррупции. Если международное сообщество не поможет облегчить бремя внешнего долга, то высока вероятность финансового кризиса в 2023– 2025 годах и, конечно, не может быть и речи о достижении Кыргызстаном Целей развития тысячелетия ООН. К.Дж. Боконбаев – член-корреспондент НАН КР Опубликовано на сайте “Открытый Кыргызстан”, 2007 г. ЖИЗНЬ, ЯЗЫК И МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК НЕГЭНТРОПИЙНЫЙ ПРОЦЕСС 104 Международный форум “Диалог языков и культур”, проводимый в рамках сотрудничества стран СНГ, как известно, был запланирован ещё год назад1. Знаменательно, что данный форум предвосхитил новый виток в политике дальнейшей, более глубокой культурной интеграции СНГ; а именно, приоритетность вектора внешней политики России на страны СНГ, озвученный Президентом Д.А. Медведевым в ходе своего первого официального визита в Казахстан. Мой доклад посвящен проблеме межкультурной коммуникации, её роли в развитии человеческого социума. Казалось бы, уже стало тривиальным суждение древних мудрецов, что межкультурная коммуникация есть необходимое условие обогащения языка и культуры в целом. В одной из своих знаменитых максимах Блез Паскаль записал: “Мы опоздали родиться… все великие мысли уже высказаны, ибо тысячи лет существует и мыслит человечество…”. Но каждый раз в периоды геополитических встрясок, переформатирования мирового устройства вновь и вновь всплывают старые как мир задачи. Совместимы ли между собой межкультурная коммуникация и национальная самоидентификация? Как сохранить самобытные национальные языки и культуры в стремительно глобализующемся и универсализирующемся мире. Нередко эти задачи пытаются решить путем самоизоляции и возведением защитных дамб от захлестывающих волн глобализации. Я хочу подойти к этой проблеме с позиции законов физики, а именно термодинамики и общей теории систем. На такую смелость меня подвигнул другой форум – ученых-лингвистов. В ноябре 2007 года мне посчастливилось быть участником Международной научно-практической конференции: “Нанотехнологии в лингвистике и лингводидактике….”. Я был восхищен достижениями лингвистической науки. Тем, как эта гуманитарная, казалось бы, узко специализированная наука становится междисциплинарной, широко и мощно используя методы и методологию естественных наук. Слушая блестящие доклады, посвященные сложнейшим проблемам лингвистики, лингводидактики, корни которых уходят глубоко в психику, физиологию индивидуума и в этнопсихологию, нейролингвистику, наконец, в самую суть человеческого бытия, я для себя записал некие ключевые слова: лингвокибернетика, лингвокибернетические системы, гармонизация системного и коммуникативного подходов, экстремально малые воздействия, технопарк лингвистической компетенции. 1 Диалог языков и культур СНГ в XXI веке. Москва – Кыргызстан, 9–13 июня 2008 г. 105 Известный языковед и государственный, общественный деятель И.И. Халеева итог той конференции предельно четко сформулировала глубокой философской максимой: “Лингвистика – наука о человеке”. Эта максима, в свою очередь, порождает тысячелетиями мучающие философов вопросы: что это за биосоциальное существо – человек? Чем он отличается от других живых организмов и, вообще, что такое жизнь? Существует множество научных определений жизни. В 1943 году выдающийся физик Э. Шредингер в своих лекциях и вышедшей в 1947 году книге “Что такое жизнь с точки зрения физика?” дал следующую дефиницию: “Жизнь – это упорядоченное и закономерное поведение материи…она состоит в непрерывном извлечении упорядоченности из окружающей его среды… Он (организм. – К.Б.) может оставаться живым, только извлекая из окружающей среды отрицательную энтропию”1. Как известно, согласно второму началу термодинамики в любой закрытой, изолированной системе (в том числе и социальной) необратимо идет процесс роста энтропии. Энтропия, как известно, – мера деградации, беспорядка, хаоса. В результате роста энтропии любая система, в том числе и социальная, последовательно деградирует, упрощается, хаотизируется и погибает. Следствием этого закона, как доказывали выдающиеся ученые Р. Клаузис и Л. Больцман, должна стать тепловая смерть Вселенной. Однако этому строго физически, математически и самой жизненной практикой проверенному закону противоречили другие, также испытанные жизненной практикой и другими науками, закономерности. А именно – в живой природе, если рассматривать ее в целом, наоборот, все процессы направлены на создание все более упорядоченных, все более сложно организованных и разнообразных форм жизни, венцом которых стал homo sapiens. То есть, процессу роста энтропии в природе противодействует другой, противоположно направленный процесс. Такой процесс был назван негэнтропийным или, в формулировке Э. Шредингера, отрицательной энтропией. Этот парадокс сильно и надолго озадачил физиков, философов и был разрешен сравнительно недавно, только в 60-е годы прошлого века, когда наука “открыла” принципиально новый класс систем – системы не изолированные, не замкнутые, а открытые для обмена с окружающей средой (другими системами) веществом, энергией и информацией. Но причем здесь лингвистика? К. Шеннон в 1947 году ввел понятие информационной энтропии, как меры неопределенности H = – Σpi logpi . С того времени в теории информации энтропия – мера обратно пропорциональная количеству и качеству 1 106 Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физика ? – М., 1972. информации: чем ее меньше, тем выше энтропия системы. И, наоборот, чем больше информации и чем она качественнее, тем выше негэнтропия или отрицательная энтропия (негэнтропийный процесс противодействует энтропийному – “смерти” любой системы). Это означает, что в полном соответствии со вторым началом термодинамики, снижение количества и качества информации, при прочих равных условиях, ведет к деградации любой системы, в том числе и человеческого социума. Тривиально, что язык – средство передачи информации. В этом качестве языком физических или химических сигналов (жесты, звуки, изменение окраски, выделение веществ определенного состава) владеют, пожалуй, все представители животного и растительного мира. Своеобразный “язык-информация” в виде физических и химических законов, регулирующих процесс самоорганизации, существует и в неживом веществе (галактики, планеты, химические часы, образование кристаллов и др.). Поэт и мыслитель Ф. Тютчев в своем гениальном прозрении записал: “//Не то, что мните Вы, природа. // Не слепок, не бездушный лик. // В ней есть душа, в ней есть свобода, // В ней есть любовь, в ней есть язык”. Но только человек может применять язык не только как средство обмена информацией. Только человек обладает речью – способностью звуками, собранными в слова, обозначать вещи, мысль. Слова наделены смыслом, нередко несколькими. Любую мысль мы (вслух или не вслух, пером или компьютером) формулируем словом. Затем её “тестируем” путем озвучивания или написания, так сказать “пробуем на язык” и путем перебора слов доводим мысль до нужной кондиции. Тот же Ф. Тютчев в своем знаменитом стихотворении “Silentium” (“Молчание”) писал: “//Как сердцу высказать себя? // Другому, как понять тебя? // Поймет ли он, как ты живешь? // Мысль изреченная есть ложь”. Вполне допускаю, что мысли, изложенные в данной статье, – ложные, но я их тестирую, апробирую и признателен буду за конструктивную критику. Возможно, у человека и существуют какие-то иные способы мышления и передачи мысли, но мы достоверно о них не знаем и поэтому часто задаемся вопросом: “На каком языке я думаю, Вы думаете?”. Осмысленный, одухотворенный язык, в отличие от “языков” других живых организмов, является одним из важнейших атрибутов homo sapiens и, следовательно, лингвистика, по определению известного языковеда И.И. Халеевой, является наукой о человеке. Вопрос: не является ли язык материальной формой движения мысли? Будучи подсистемой сложной отрытой самоорганизирующейся системы по имени культура (в широком смысле этого понятия) язык функционирует в терминах синергетики как паттерн, параметр порядка (или 107 организатор) всей системы. Поэтому в дальнейшем при рассмотрении роли языка и его места в эволюции человеческого общества я буду оперировать также терминами культура, культурная система. В целом эволюцию языка как открытой системы схематично можно представить в виде циклов на витках восходящей спирали: звуковая информация, анализ, обобщение и создание образа информации (абстрагирование) в форме слова. Слова складываются в осмысленную речь, выражающую мысль/информацию, которые тестируются через речь, и создается картина мира и вновь, но уже на другом витке этот цикл повторяется (рис. 1). Мысль/Информация Речь/Информация Звук/Информация Слово/Информация Рис. 1. На любом витке в цикле развития в результате экстремально малых случайных воздействий (искажения информации) на всю языковую систему происходит бифуркация, изменяющая языковую среду (рис. 2). Так, искажение звука в слове может привести к образованию нового слова, несущего иной смысл. Например, древнетюркское слово “ыдык” (священный) трансформировалось в “ызык”, а затем в “ысык” (теплый, горячий) в результате трансформации фонем “д” – “з” – “с”. Так священное озеро Ыдык Кёль стало горячим озером Иссык-Куль, а старший 108 в роду мужчина, почетный аксакал Бабай Ага превратился во вредную старуху Бабу Ягу. В конечном счёте такие малые, но воздействующие на всю языковую систему флуктуации становятся параметром (организатором) порядка и через цепь бифуркаций могут привести к формированию нового языка, новой культуры. Этот тезис дополняется тем важным обстоятельством, что языковая система развивается нелинейно и, следовательно, незначительные в начале малые различия приводят к существенному экспоненциальному “разбеганию” трендов развития корневого языка. Если новообразованная и “старая” культурные системы продолжают оставаться открытыми, то может сформироваться иерархически более высокая эмерджентная по своим свойствам система – многоязычная, поликультурная цивилизация, например, евразийская. Мысль/Информация Новая культура Речь/Информация Звук/Информация Точка бифуркации Формирование нового языка Рис. 2. Теперь рассмотрим случай изоляции или самоизоляции культурной системы (рис. 3). В этом случае такая система становится замкнутой и в полном соответствии со вторым началом термодинамики в ней направленно и необратимо растет энтропия. Система деградирует и рано или поздно наступает “тепловая” смерть любой культуры. Свидетельство тому – история гибели тех культур и цивилизаций, которые по разным причинам на каком-то этапе своего развития самоизолировались или были изолированы от других окружающих культур. 109 Мысль/Информация Звук/Информация Речь/Информация Слово/Информация К.Дж. Боконбаев – член-корреспондент НАН КР “Диалог цивилизаций”, №8, 2008 г. ПРИНЦИП ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ Н. БОРА В МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ Много лет тому назад советской социологической наукой прорабатывалась идея с целью принятия в последующем политического решения о проживании в пространстве СССР одной нации – советского народа. Сегодня, естественно, эта идея не актуальна. Но вот что интересно! В дискуссиях между молодыми “продвинутыми” либералами и “консерваторами” о путях развития независимых государств последних, независимо от их новой гражданской принадлежности, уничижительно именуют “совками”. Тем самым признается, что на всем пространстве СНГ еще проживает огромный массив населения (в основном люди, родившиеся до распада СССР), которые по менталитету (культуре в широком смысле этого понятия) принадлежат к некой единой общности – субэтносу (по Л.Н. Гумилеву). Косвенно признание существования в прошлом советского народа проявляется в появлении понятия “соотечественники”, к которым относятся все те, кто был рожден в бывшем Со110 юзе и для которых, кстати, предусмотрена облегченная процедура принятия гражданства России. Сказанному выше имеются и исторические предпосылки. Наукой бесспорно доказано, что на протяжении по меньшей мере около 1800– 2000 лет волны разных народов, перекатываясь с Востока на Запад и с Запада на Восток, перемешивались и сплавлялись в евразийском котле. Нет нужды доказывать, что при этом неизбежно шел естественный процесс межкультурной коммуникации и контаминации, ассимиляции разных народов. Репрезентативные генетические исследования последних лет ещё больше утвердили эту научную истину. Более того, они показывают, что корни вышеуказанных процессов уходят в глубь нескольких тысячелетий. Особенно мощно процесс межкультурной коммуникации народов Евразии начался после Великой Октябрьской революции. В пределах бывшей Российской империи образовалось качественно новое государство – СССР и, как следствие, формирование единого образовательного, научного и экономического, в целом культурного пространства. И что бы сегодня ни говорилось, но в целом новое, основанное на интернационализме межкультурное взаимодействие дало впечатляющие результаты, признанные мировым сообществом. Почему в последующем произошёл коллапс системы – тема не данной статьи. Синонимами термина “образование”, как известно, являются “основание”, “формирование”, “создание”. Таким образом, понятие “образование” или “система образования”, в отличие от английского “education”, понимается шире и подразумевает не только обучение разным наукам, но, прежде всего, формирование личности с высокими моральнонравственными установками. Не случайно понятие “интеллигенция” существовало только в России и в СССР. Сегодня это великое глубоко гуманистическое понятие заменяется бездуховным термином “интеллектуал”. Никто, будучи в здравом уме, не станет отрицать, что современное образование (система образования) в Центральноазиатских республиках бывшего Советского Союза – всего лишь ветви могучего древа российского образования. Так было. Так пока ещё остаётся даже для той части молодежи, которая получает образование в дальнем зарубежье, потому что изначально английский, немецкий, китайский и иные языки они изучали посредством русского языка. Тем не менее, это уже другое поколение с иной ценностной шкалой, иной идеологией, ибо как личности их сформировала, достроила иная культурная среда, иной язык. Очевидно, что язык – пока ещё единственный передатчик информации, и, следовательно, он – инструмент формирования человека. Сего111 дня на просторах СНГ идут нескончаемые дискуссии о статусе языков: государственного, т.е. языке так называемой титульной нации и о языке межнационального общения. В ряде стран Центральной Азии обсуждается идея перевода письменности с кириллицы на латиницу или на арабскую вязь, что по сути означает отказ от русского языка со всеми вытекающими культурными и геополитическими следствиями. В Кыргызстане тоже шли и продолжаются баталии (обостряющиеся накануне очередных выборов кого-либо и куда-нибудь) о статусе русского языка и требования ведения преподавания естественных наук в высших школах на кыргызском языке. Последнее – очевидная безответственность и глупость, если помнить, что кыргызское образование и наука были и ещё остаются ветвями могучего древа российского образования и науки, которое, как известно, было высажено на российскую почву европейской наукой и образованием. И сегодня некоторые “идеологи” в узких политиканских целях или просто по недомыслию предлагают обрубить эти ветви, спекулируя на весьма чувствительной проблеме сохранения национальной самоидентификации в условиях глобализации. Придется напомнить нашим “патриотам”, что русский язык, русская культура не чужды нам, ибо они формировались в процессе ассимиляции тюркского языка, тюркской культуры на протяжении более чем тысячелетней (возможно более чем двух тысячелетней) совместной истории в евразийском пространстве. В нем самом её Величеством Историей был создан уникальный феномен – целостная культурная система на базе многообразия языков и развитого билингвизма: кыргызскорусского, грузинско-русского, армяно-русского и других. К сожалению, мы разрушили это достояние – неумно “разбросали камни”. Здесь уместно провести параллель между понятием биологическое разнообразие в экологии и многообразием языков в лингвистике. Условием существования и стабильности биосферы нашей планеты является разнообразие фауны и флоры, создающее и обеспечивающее функционирование трофических (пищевых) цепей и сетей в экологических пирамидах и биогенный ток атомов в малом биогеохимическом кругообороте вещества планеты. И не только. Требование разнообразия информации, которая есть мера энтропии (по Шеннону), – условие “жизни” любых открытых систем, в том числе социальных. Чем меньше информации, тем выше энтропия. При достижении максимума энтропии в системе прекращаются все процессы – она погибает1. 1 Боконбаев К.Дж. Жизнь, язык и межкультурные коммуникации как негэнтропийный процесс // Диалог цивилизаций. – Бишкек: Илим. – №8. – 2008. 112 Осознанно или не осознано, но закон необходимого разнообразия информации проявляется в Кыргызской Республике в четко наметившейся тенденции формирования кыргызско-английского, кыргызскотурецкого, кыргызско-китайского, кыргызско-немецкого билингвизмов. И это, безусловно, прогресс, бесспорно, – ценнейшие плоды государственной независимости: у нашей страны широко открылись двери к достижениям мировой культуры. Появилось много молодежи, свободно владеющей, помимо родного, кыргызского, несколькими языками. Однако, к сожалению, процесс этот сопровождается не по принципу дополнительности Н. Бора, а за счет сужения ниши некогда господствующего кыргызско-русского билингвизма. Печально, что наша кыргызская интеллигенция и власть не смогли противодействовать агрессивному напору маргинальных крикунов-“патриотов” и дали им возможность сильно подрезать второе крыло нашего народа – русский язык. Ведь совсем ещё недавно, 10–15 лет тому назад, почти все кыргызы владели русским языком, посредством которого они приобщались к сокровищницам мировой науки и культуры. Утратив это достояние, особенно в сельских районах, жители их оказались отрезанными от научнотехнической информации. Большинство детей не владеют или плохо владеют русским языком, следствием чего стало существенное снижение качества школьного образования со всеми вытекающими последствиями. Сегодня простые сельчане требуют расширить сеть школ с преподаванием предметов на русском языке и, согласно соцопросам, 52% родителей готовы платить большие по нашим меркам деньги для обучения своих детей русскому языку. Воистину “что имеем не ценим, потерявши плачем”. В естествознании известна теорема Геделя о полноте и непротиворечивости, согласно которой “ни одна из культур не самодостаточна и не может развиваться без использования методов другой науки, иначе она перейдет в застывшую догму либо в хаос абсурда”. Из нее следует, что для гуманитариев применение методов естественных наук – это на самом деле реализация физического принципа дополнительности Бора. Понятие “дополнительности” (ставшей важной категорией современной философии) в физике было введено Н. Бором в 1928 г. в период становления квантовой механики для объяснения экспериментальных результатов исследований микромира. Н. Бор сразу же понял общность этого принципа и уже в первых своих работах смело перекинул мост от физики к психологии и в целом к теории познания и формирования образа окружающего мира. Именно поэтому принцип дополнительности следует считать одним из важнейших достижений науки. Его знание необходимо для понимания очень многих фундаментальных проблем и 113 явлений окружающего мира. На этом фундаментальном принципе должна выстраиваться и политика. В этой связи вызывает, по меньшей мере, недоумение неоднократно озвученная позиция одного вальяжновысокомерного российского политолога о бесперспективности Кыргызстана как государства и необходимости разделить его между Казахстаном и Узбекистаном. На чью мельницу льет воду этот политолог из кремлевского пула, и прибавляют ли такие высказывания доверие к России как к флагману СНГ? И совсем уже ни в какие ворота не входят недавние интервью по кыргызскому телевидению руководителей какого-то неясного статуса Института СНГ. Эти руководители Института СНГ, “профессора” от истории и политологии, выдвинули Кыргызской Республике ультимативное требование (внимание!) определиться со стратегическим партнером (только одним!): либо Россия, либо США, либо Китай. Не могу понять, то ли это мелкая провокация, то ли тривиальная клиника. Тем более странно звучит этот ультиматум на фоне неоднократных заявлений Кыргызстана о приоритетах своей внешней политики. И как соотносится этот ультиматум с инициированной и последовательно отстаиваемой Россией принципом многополярности мира, многовекторности геополитики? В заключение напомню притчу о Вавилонском столпотворении из Библии. Согласной ей в землю Сеннар пришел с Востока один народ и был у него один язык. То есть, в терминах синергетики или общей теории систем, этот народ являлся замкнутой социальной системой, в которой неизбежно происходит процесс роста энтропии (они уже начали бессмысленное строительство башни до небес). Неотвратимый рост энтропии неизбежно привел бы к гибели этого народа, если бы не мудрый Бог. Он смешал их язык и рассеял по свету, чтобы они плодились, размножались, дружили и помнили, что все мы, ныне живущие, независимо от цвета кожи и разреза глаз, произошли от одного праотца, одной праматери и выросли в одной колыбели, имя которой Земля. К.Дж. Боконбаев – член-корреспондент НАН КР “Диалог цивилизаций”, №7, 2009 г. 114 ПРЕЗИДЕНТУ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ К.С. БАКИЕВУ Глубокоуважаемый Курманбек Салиевич! Обратиться к Вам меня побудило беспокойство, вызванное экспансией радикальных течений ислама в нашу республику. Опасность в том, что большинство наших граждан мало осведомлены в истории религий и легко поддаются пропаганде политиков от религии. А цель их одна – Власть. Эта цель всегда была главной для всех организационных структур религий – церквей. Именно поэтому во всех цивилизованных государствах церковь отделена от государства и это закреплено в конституциях в виде формулы: светское государство. По мнению аналитиков, ислам в нашей стране становится влиятельной политической силой, а через 2–3 года может стать решающей. Между тем, как они считают, экспансия исламского фундаментализма не находит адекватного государственного реагирования. Не разработана стратегия противодействия в то время, когда исламские партии ИДУ, Хизб ут-Тахрир и др., действуют весьма активно. Особенность кыргызов, как этноса, в том, что они исторически не были глубоко религиозны и, соответственно, у них не было укоренившихся религиозных традиций. Исторически у кыргызов сформировалась уникальная эклектичная культура: смесь ислама, язычества (тотемизма, тенгрианства) с обрядовыми элементами, традициями, привнесенными другими религиями. Основная часть населения, считая себя по рождению мусульманами, но, не владея арабским языком и письменностью, имеют поверхностное представление об исламе: не знают Корана, Хадисов, правовых норм ислама. Очень мало грамотных, буквально единицы, мусульманских теологов. Как показывает мировая практика, силовые методы борьбы с религиозным экстремизмом малоэффективны. Среди комплекса мер противодействия, которые надлежит разработать, важнейшим является просвещение. Просвещенный, образованный человек сумеет отделить плевела от зерен. Мудрость нашего народа гласит: “Чала молдо – дин бузар”. С этой целью полагал бы целесообразным возродить общество “Знание”. Оно формально вроде бы и существует, но много лет уже не функционирует. Как Вы хорошо знаете, это общество при советской власти было мощным идеологическим и пропагандистским инструментом, а также проводником новых знаний и инновационных технологий. Кроме того, на мой взгляд, будучи негосударственной, общественной по 115 форме организацией, общество “Знание”, могло бы взять на себя те функции по пропаганде и агитации политики Президента КР, Правительства КР, которые в силу ряда причин, не могут выполнять государственные структуры. С глубоким уважением Член-корреспондент НАН КР, профессор Боконбаев К.Дж. 07.01. 2007 г. ПРЕЗИДЕНТУ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ К.С. БАКИЕВУ Уважаемый Курманбек Салиевич! В республике принимались и принимаются меры по социальноэкономической поддержке жителей высокогорных регионов, главным образом, путем предоставления различных льгот. Приняты законы КР, постановления правительства. К настоящему времени список населенных пунктов, отнесенных к высокогорным и удаленным, жители которых пользуются различными льготами, составляет 788 сел. Тем не менее число населенных пунктов, жители которых недовольны тем, что их села не включены в список и требуют льгот по признакам высокогорности и/или отдаленности имеет выраженную тенденцию роста. Пренебрежение рекомендациями науки в угоду популистских решений привели к необоснованному расширению категории лиц, получающих льготы и резко возросшей финансовой нагрузке на бюджет. Сложившаяся ситуация вызвана следующими причинами: сами определения “высокогорье”, “отдаленность/удаленность” нуждаются в более точной терминологической и юридической интерпретации на строгом научном фундаменте, исходя из биоклиматических, географических и других характеристик каждого (из четырех) физикогеографических районов республики; отсутствует научно обоснованная, интегрированная по многим параметрам экономическая оценка стоимости жизни в разных биоклиматических зонах республики; в действующих законах КР имеются юридически, географически и биоклиматически неоднозначные формулировки, что препятствует принятию адекватных решений. 116 Указанные и другие обстоятельства препятствуют разработке реальной, научно обоснованной государственной программы (государственного плана действий) по социально-экономическому развитию высокогорных и отдаленных районов страны. Как показала многолетняя практика, принятая в стране концепция поддержки высокогорных и отдаленных районов только лишь посредством предоставления различных видов льгот не имеет перспектив и тяжелым бременем ложится на бюджет. Вы, уважаемый Курманбек Салиевич, озабоченный сложившейся практикой льготного обеспечения, состоянием депрессивных, в социально-экономическом контексте, высокогорных районов страны в 2006 и 2007 годах в своих посланиях Жогорку Кенешу и народу Кыргызстана обратили особое внимание на необходимость социально-экономического развития этих районов. В связи со сложившейся ситуацией и в целях выполнения задач, обозначенных в Ваших обращениях, представляется актуальным разработать средне- и долгосрочную целевую комплексную программу самодостаточного, самоподдерживающегося (за счет собственных человеческих и природных ресурсов) социально-экономического развития высокогорных и удаленных районов. При разработке данной программы необходимо исходить из того, что в связи с глобальным изменением климата (последствия которого особенно отразятся на горных странах), критической экологической ситуацией в долинных областях республики, а также с неизбежным ростом численности населения, мы вынуждены будем возвращаться в высокогорные районы и осваивать их. С глубоким уважением Член-корреспондент НАН КР, профессор К. Дж. Боконбаев 25.08.08 г. 117 Глава 2 ВОЙНА С ПРИРОДОЙ: КТО ПОБЕДИТ? Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь, те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых… И так на каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее… Ф. Энгельс ДЕНЬ ДЛЯ БУДУЩЕГО Странный биологический вид обитает на Земле – гомо сапиенс – человек разумный. Разумность, мыслительные способности его проявляются хотя бы в том, что, когда ему предлагают совершить какое-нибудь действие себе во вред, он в негодовании восклицает: “Да что, разве я враг себе!”. И тем не менее продолжает курить, пить, накапливать ядерные запасы, разрушать свой дом-землю, необратимо загрязняя воздух, почву. Неблагополучная, или точнее экстремальная, экологическая ситуация в городе Фрунзе – факт известный всем: и директивным органам республики и города, и его жителям. Более того, наш город получил так сказать “признание” во всесоюзном масштабе – вырвались в “лидеры” по показателю загрязненности среди городов нашей страны. 118 Различные аспекты этой происходящей с нами драмы: причины, последствия, меры противостояния, широко освещаются в печати. И все же напомним некоторые “чемпионские” результаты загрязненности нашего города. Средняя концентрация пыли в городе превышает предельно допустимые в 6–7 раз, формальдегида, окиси азота, окиси углерода в два и более раз, в 18 раз превышает ПДК содержание бензапирена – опасного канцерогена. По данным Института геологии, в зимнее время, в разгар отопительного сезона, на каждый гектар территории города выпадает в сутки около 15 кг свинца, меди, хрома, титана, никеля и других тяжелых металлов, которые не менее опасны для здоровья людей, чем пестициды и гербициды. Эти токсичные и канцерогенные вещества вызывают различные заболевания: аллергические, сердечно-сосудистые, онкологические, уродство детей и даже могут вызвать необратимые мутагенные изменения. Особенно уязвим детский организм. Не хотелось бы пугать, но положение очень серьезное. “Куда же смотрят власти? – возмутится эрудированный читатель. – Ведь в других странах и городах мира экологическая проблема успешно решается!” Горкомом партии еще в 1985 году была принята программа “Здоровье”, которая ни шатко ни валко, но все же выполняется. Горисполкомом разработана программа “Экология города”, которая будет рассмотрена народными депутатами на ближайшей сессии Фрунзенского горсовета. В ней предусматривается целый комплекс мероприятий, выполнение которых позволит оздоровить экологическую обстановку в городе. Программа будет опубликована в печати. Ее выполнение – дело не простое, требующее больших капитальных вложений и времени. Закрытие наиболее вредных производств, перевод их на выпуск другой продукции потребуют определенного времени. Вынос предприятий за черту города тоже не решает проблемы, так как в силу географических условий Чуйской долины – город наш находится как бы в ладони гор – потоки загрязнения все равно не минуют города, да и выход ли это: очищать город за счет загрязнения пригорода, сел и деревень, сельскохозяйственных угодий, кормящих население всей долины. Единственно правильное решение – создание экологически чистых технологий, безотходного производства. Но, как известно, эта проблема не решена в стране, и является приоритетной задачей научно-технического прогресса, потребует много времени и средств. Выход есть! Есть такой выход, который позволит уже сегодня, завтра значительно сократить выброс в атмосферу наиболее вредных для здоровья химических веществ. Установлено, что примерно половина выбросов приходится на автотранспорт. 119 Расчеты показывают, что ежедневно в атмосферу города Фрунзе с выхлопными газами автомобилей поступает около 500 кг опаснейшего яда – свинца. И это только от городского транспорта, не считая транзитного и пригородного. Читатель уже, наверное, догадался, к чему ведется разговор? Да! Дорогие сограждане, уважаемые коллеги-автолюбители, ради своего здоровья, здоровья наших детей и внуков призываю вас – давайте хотя бы два раза в неделю, в рабочие дни, откажемся от езды на личных автомобилях, мотоциклах, мопедах. Сразу оговоримся. Во-первых, предлагаемая мера не распространяется на автомототранспорт инвалидов. Конечно же, у людей может возникнуть экстренная необходимость в автомобиле, например, привезти или отвезти больного... Но, согласитесь, такие случаи бывают не каждый день. И, во-вторых, эта мера может рассматриваться как временный выход из положения до тех пор, пока не дадут ощутимых результатов меры, принимаемые государством. Если мы примем такое решение, а горисполком законодательно утвердит, то мы сами собственным разумом и собственною волею уменьшим количество свинцового яда примерно на 300 кг в неделю. В некоторых городах мира такой опыт есть. И ничего плохого не случилось. Наоборот, жители этих городов, пересев на велосипеды, стали здоровее. Если мы, дорогие товарищи, примем такое решение, то городские власти просто будут обязаны, это будет делом их чести и совести, хотя бы в эти дни наладить четкую и ритмичную работу общественного транспорта. При этом, понятно, не увеличивая его количества, а только за счет правильной организации движения. Министерства, ведомства, предприятия в эти дни недели (назовем их днями чистого воздуха) не выпустят из гаражей служебный транспорт (за исключением технологического) и руководители всех рангов окажутся вместе со своими согражданами в общественном транспорте. К. Боконбаев – зав. лабораторией Института геологии, автолюбитель “Вечерний Фрунзе”, 15 августа, 1988 г. БИРДИ КЫРКСАН, ЭКИНИ ОТУРГУЗ Экологиялык абал күн санап татаалдашууда. Алыска барбай эле коёлу: жайыттарыбыздын куну учуп, көзге сүртөр Көлүбүз жабыркоодо. Ар кандай уулуу заттардын таасири астында аба, суу, жер булганып жатат. Республикабыздагы жабырланган табиятыбызды жөнгө 120 салуу боюнча алгылыктуу иштер жок эмес. Арийне, республикабыздагы, экологиялык абалды түп-тамырынан бери өзгөртүү кыйла татаал. Кыргыз ССРинин Илимдер академиясынын геология институтунун директорунун орун басары, Республикабыздын Жаратылышты коргоо боюнча мамлекеттик комитетинин алдындагы Коомдук Советтин төрагасы Кулубек Бөкөнбаев ушул проблемалардын тегерегинде ой бөлүшөт. – Азыр мезгилдүү басма сөздө экология проблемасы өтө кеңири чагылдыра баштады. Ошондон улам калктын кеңири катмары бул ишке активдүү катышууда. Бирок көптөгөн маселелер сөз боюнча гана калып, иш жүзүндө чечилбей жатат. Республикабызда коомчулуктун көңүлүн өйүгөн экологиялык зоналар арбын. Баш калаабыз — өлкөбүздөгү булганыч шаарлардын бири. Айталы ТЭЦ-2, «Ленин атындагы станок жасоочу заводу» өндүрүш бирикмеси шаардын абасынын бузулушуна олуттуу зыян келтирип жатат. Мындан сырткары, Кемин өрөөнүнүн аба, суу, топурагына мында иштеп жана курулуп жаткан ишканалар терс таасирин тийгизүүдө. Суу башаттары булганып, топурак ууландырылып жатат. Мындай жагдай, албетте, элдин көңүлүн алагды кылбай койбойт. Чындыгында калк айым учурда бул коркунучтардан кабардар эмес. Ошол себептен алар көбүнчө так маалыматтардын жоктугунан каңырыш кептердин артынан ээрчип кетет. Коомдук Советтин милдети: курчап турган чөйрөнү таза сактоого, жаратылыш байлыктарын үнөмдүү пайдаланууга түздөн-түз тиешеси бар мамлекеттик органдардын, министрликтердин, мекемелердин ишмердигин коомдук көзөмөлгө алууну башкы иш багыты катары жетекке алат. – Табиятты жабырлантып, экологиялык эрежелерди бузуп жаткан ошондой ишканалардын бир-экөөнү атай кетсеңиз? – Ак-Суу районундагы крахмал заводу – мына ушундай ишканалардын бири. Заводдон ар кандай ооруларды таркатуучу бактериялардын пайда болуу коркунучу туулууда. Биздин коомдук советтин мүчөлөрү заводдун экологиялык абалын текшерип, технологиялык тазалоочу жабдууларды коюунун зарылдыгын эскертишкен. Бирок, тилекке каршы, алигиче жылыш жок. Быстровкада курулуп жаткан линолеум заводу ошонун эле бир түрү. Завод биз бардыгыбыз коргоого ала турган суунун жээгине курулууда. Заводду куруу үчүн тандалып алынган жер экологиялык талапка эч жооп бербейт. Окумуштуулардын сөзүнө кулак салган бир жан жок. Жаңыдан эле курулуп жаткан ишканалардын экологиялык тазалыгы ушундай болсо, калган ишканалардын жагдайы кандай болмок? – Экологиялык тең салмактуулуктун болушуна ГЭСтердин курулушу да өз таасирин тийгизди окшойт. Айыл чарбасына пайдалуу 121 көптөгөн жерлер суу астында калды. Ушундай кайдыгерлик дагы эле улантыла береби? – Биз бул маселеге көп кайрылдык. Өлкөбүздө мындай «гиганттарды» куруу кандайдыр модага айланып кеткен. Мунун натыйжасында эл чарбасына керектүү көптөгөн жерлер суу астында калган. Ошол аймактын табияты кескин өзгөрүүгө дуушар болгон. Жергиликтүү калк жер ооштуруп кетүүгө аргасыз болууда. Ошол эле учурда республикабыздагы ГЭСтердин электр кубатынын 50 пайыздан көбүрөөгү сыртка, башкаларга кетет. Мындан бир нече жыл мурун майда суу кубаттуулуктарын (гидроэнергетика) пайдалануу иши жандана баштаган эле. Кубаттуулугу көп анча чоң эмес станциялар тоолуу райондун айыл-кыштактарын, жайлоолорун электр энергиясы менен оңой эле камсыз кылмак. Ошондой эле электр энергиясын алууда шамалдын кубаттуулугун пайдалануу да өксүп келатат. Кайсыл учурда болбосун, шамал тынымсыз жүрүп турчу капчыгайлар бул үчүн жакшы шарт түзүп бермек. Тилекке каршы, «гиганттарды» куруу улантылууда. Жакында биздин кеңештин мүчөлөрү Көкемерен ГЭСин курууну пландаштырып жаткан жерде болуп кайтышты. Илимий изилдөөнүн негизинде: бул жерге ГЭС курууга мүмкүн эмес деген жыйынтык чыгардык. Буюрса, жакынкы күндөрү Көкөмерен ГЭСин пландаштыруу иши биротоло токтотулат деген ойдомун. – Кулубек Жоомартович, биздин баамыбызда айрым райондордо көп эле учурда отундун, курулуш материалдарынын жетишсиздигинен токойлорду кыюуга жол берилип келатат. – Ооба, бул бизди өкүндүрбөй койбойт. Турмуш деңгээлибиздин начардыгы менен экономикалык сабатсыздыгыбыздын кесепетинен республикабыздагы токойлордун 50 пайызы кыйылып жок болду. Токой – тек гана өндүрүшкө керектелүүчү каражат эмес, ал – кычкылтектин булагы, нымдуулукту сактоочу табигый кампа. Жашырганда эмне, биз токойду баалабай келатабыз. Мисалы, чет элдиктер «бир дарак кыйсаң, экини отургуз» деген накыл кепти туу тутушат. Алар табиятка сый мамиле жасоого үйрөнүшкөн. Австрия токойго анча деле бай эмес, бирок токоюн кыйып экспортко жөнөтө алат. Башкаларга суктанып, эки колду куушуруп отура бергенде болбойт. Мунун баары экологиялык маданиятыбыздын жетишсиздигинен келип чыгууда. Экологиялык маданият деген кеңири түшүнүк эмеспи... Биздин көчмөн калкыбыз табияттын койнунда өсүп, тоонун балдары болушкан. Жаратылышты жанындай сүйүшкөн. Суу башаттарын ыйык, таза тутушкан. Кийинки муун табияттан алыстап кетти. Табиятты коргойлу деп ооз толтура күпүлдөгөнүбүз менен, жыйынтыктуу майнап чыгара албай жатабыз. Маданиятыбыздын тайкылыгы саясаттан да, экономикадан да байкалып жатат. Маданиятыбыз бийик болбосо, табиятты кайдан коргойбуз? Үмүтүбүз жаштарда калды. Табият баарыбызга бирдей тиешелүү. Экологиялык маданиятты көтөрүүдө элдин шыгы, ишмердүүлү122 гүн, аракетин колдоо зарыл. Мисалы, суу булганып жатат, токойлор кыйылып жатат деп тилибизди безеп сүйлөй бербей, табияттын тазалыгын коргоодо бир үй-бүлөдөй ынтымактуу болгонубуз оң. Себеби ар кимибиз үйүбүз булганып, кир болсо, жаныбыз жай алып тынч отура албайбыз. Жер деле – биздин үйүбүз. Качан суунун жээгин, токойду мамлекет, ишкана тазалап берет деп карап отурабыз... Кыскасы, ар бир адам табиятка аяр мамиле кылып, тиричилик булагы болгон абага, сууга, токойго акыл-эстүү мамиле жасоого үйрөнүшүбүз керек. – Элдин экологиялык маданиятын көтөрүүдө, табияттын тазалыгын сактоодо жергиликтүү Советтердин укугу да, милдеттери да чектелүү эмес чыгар? – Азыр жергиликтүү Советтер бардык байлыктардын ээси катары, ага баш-көз болушу керек. Жергиликтүү Советтердин макулдугу берилмейинче, эч ким жаратылыш байлыгына тийүүгө акысы жок. Тилекке каршы, бизде кайдыгерлик – күч. Мисалы, Ташкенттеги «Орто Азия самоцвет» бирикмеси жылына келип, баалуу таштарыбызды каалашынча казып, талкалап, ташып кетет. Канча дары-дармек чөптөрүбүздү жыйнап алышат. Бул эмне деген кордук? Байлыгыбызды ушинтип башка бирөөлөр тымызын ташып жатса, бейкапар отура беребизби? Эл байлыгын көз карегиндей коргоо биринчи кезекте – жергиликтүү Советтердин милдеттери. Биздин Советти түзүүдөгү бирден бир максат ошол коомчулуктун көңүлүн табиятты коргоодогу көйгөйлүү проблемага буруп, ага көпчүлүк адамдарды тартуу эле. Коомдук совет түзүлгөндөн бери республикабыздын бардык региондорунан ага мүчө болуп өкүлдөр катталган. Бирок моюнга алышыбыз керек, Советтин мүчөлөрү демдүү иштебей атат. Албетте, жарым жылда эле биз көздөгөн максатыбызга жете койбойбуз деңизчи, ошентсе да акырындык менен аракеттенүү жөндүү. Маектешкен А. Дүишөбаев, КМУнун студенти. «Ленинчил Жаш», 13 ноябрь, 1990 ж. СРУБИЛ ОДНО ДЕРЕВО, ПОСАДИ ДВА Экологическая ситуация в республике день за днем ухудшается. За примерами далеко ходить не надо, пастбища находятся в плачевном состоянии, жемчужина наша – Иссык-Куль, загрязняется. Под воздействием разрушительных химикатов идет загрязнение почв, воздуха, воды. В республике ведется определенная работа по улучшению ситуации. Вместе с тем следует отметить, что в корне изменить сложившуюся экологическую ситуацию будет очень сложно. 123 Заместитель директора Института геологии Национальной академии наук Кырг. ССР, председатель Общественного совета при Республиканском государственном комитете по охране природы Кулубек Боконбаев делится своими мыслями вокруг этих проблем. – Проблемы экологии достаточно освещаются в средствах массовой информации. Широкие слои населения начинают вовлекаться в решение экологических проблем. Но многие вопросы не находят практического решения, оставаясь на уровне общих разговоров. В республике много экологически неблагоприятных зон, вызывающих озабоченность. Честно говоря, основная часть населения зачастую не ведает о таких опасностях. В связи с этим или из-за отсутствия объективной информации они идут на поводу слухов. – Задачи Общественного совета? – Общественный контроль деятельности государственных органов, министерств, предприятий над эффективным, рациональным использованием природных ресурсов. – Вы можете назвать пару других предприятий, губящих природу, нарушающих экологические правила? – Одним из таких предприятий является крахмальный завод в АкСуйском районе. Завод вбрасывает в окружающую среду бактерии, вызывающие различные болезни. Члены нашего совета требуют установить очистные сооружения. Но, к сожалению, до сих пор, ничего не сделано. В Быстровке, прямо на берегу р. Чу, строится линолеумный завод. Выбранное для строительства место не отвечает никаким экологическим требованиям. Прислушиваться к голосам ученых никто не собирается. – На состояние экологического равновесия оказало свое влияние строительство ГЭС. Пригодные для нужд сельского хозяйства земли остались под водой. Подобное равнодушие и дальше будет продолжаться? – Строительство “гигантов” в стране превратилось в моду. Вследствие этого столь необходимые для сельского хозяйства земли остались под водой. Природа данного региона резко изменилась. Местное население было вынуждено переселяться в другие места. В то же время больше 50% вырабатываемой электроэнергии экспортируется. Несколько лет назад отмечены попытки возрождения малых гидроэнергетических станций. Такие небольшие станции могли бы обеспечить электроэнергией отдельные горные районы. К сожалению, продолжается строительство “гигантов”. Недавно, члены нашего совета вернулись из местности, где планировали строительство Кокомеренской ГЭС. На основе научного исследования вынесли решение: там 124 строить ГЭС нельзя. Надеюсь, что в скором времени будет приостановлено планирование строительство Кокомеренской ГЭС. – Кулубек Жоомартович, по вашему мнению, в некоторых районах зачастую из-за нехватки дров, строительных материалов допускается прорубка леса, что вы думаете об этом? – Да, это не может не огорчать нас. Из-за экологической безграмотности 50% леса в нашей республике уничтожены. Лес – не только необходимое средство для производства, но и является источником кислорода, естественным складом для сохранения влажности. Иностранцы строго придерживаются правила: “срубил одно – посади два дерева”. Они научились бережно относиться к природе. Австрия не богата лесами, но там умудряются экспортировать древесину. Нельзя сидеть сложа руки и завидовать другим. Все из-за недостатка экологической культуры. Экологическая культура – широкое понятие. Наше кочевое население жило в ладу с природой. Истоки вод берегли как зеницу ока и содержали в чистоте. Последующие поколения отдалились от природы. Ущербность нашей культуры наблюдается и сказывается и в политике, и в экономике. Чем беспрестанно сетовать, что загрязняется вода, вырубаются леса было бы целесообразно в деле охраны природы нам объединиться как одна семья. Земля – наш общий дом. Но мы сидим и ждем, когда же государство очистит берега рек, посадит лес. Каждый человек должен научиться бережно относиться к природе и разумно использовать важные источники жизни. – В деле развития и поднятия экологической культуры народа, в охране чистоты природы не ограничены ли права и обязанности местных советов? – Ныне местные советы как хозяева всего богатства должны за всем следить, все контролировать. Без разрешения и санкции местных советов никто не должен иметь права трогать природные богатства. К сожалению, мы проявляем беспечность. Например, расположенное в Ташкенте объединение “Самоцветы Средней Азии” каждый год приезжает к нам, как к себе домой, и сколько хочет, столько и добывает наши драгоценные камни. Также беспрепятственно собирает лекарственные травы, что это за издевательство? Если наше богатство расхищают чужие, так и будем сидеть и наблюдать? Охранять границы, народное добро и богатства, в первую очередь, задача – местных советов. Интервьюровал А. Дуйшобаев, студент КГУ. “Ленинчил жаш”, 13 ноября, 1990 г. 125 ОБРАЩЕНИЕ К ДЕПУТАТАМ ВСЕХ УРОВНЕЙ Подземные воды, их качество и ресурсы являются одной из важнейших составляющих природных богатств нашего края. На их использовании базируется практически все хозяйственно-питьевое и промышленное водоснабжение республики. С переходом на новые формы производственных отношений и принципов хозяйствования подземные воды, как ничто другое, требуют наиболее бережного отношения. Отличаясь относительной доступностью, подземные воды в настоящее время стали объектом безответственного, варварского отношения и спекуляции не только кооперативов и частных лиц, но и государственных предприятий. Сооружение водозаборных объектов ведется без наличия проектносметной документации, отсутствуют разрешения на водопользование и бурение скважин, водоотбор и ценная геологическая информация по выполненным работам не фиксируется, качество подземных вод не определяется и не контролируется санитарными эпидемиологическими службами, конструкции скважин не отвечают необходимым требованиям охраны подземных вод. Общественный совет по экологии обращается к депутатам всех уровней с предложением в срочном порядке рассмотреть и регламентировать деятельность предприятий, кооперативов и отдельных граждан, связанную с использованием природных ресурсов. К. Боконбаев – председатель общественного совета по экологии при Госкомприроды республики “Советская Киргизия”, 9 февраля 1991 г. ЕСЛИ В ВАС ПРЕКРАТИЛСЯ МЕТАБОЛИЗМ, ЗНАЧИТ, ВЫ УЖЕ УМЕРЛИ… Разговор пойдет об экологии, точнее, об экологической геохимии. Жизнь в биологическом смысле есть движение жизненной материи. Другими словами, жизнь есть метаболизм, т.е. обмен энергией и веществом с окружающей средой. Прекратится метаболизм и на том кончается биологическая жизнь. Историю жизни атомов и их соединений в природе изучает наука геохимия и ее разделы: литогеохимия (история атомов земной коры), гидрогеохимия (история атомов в гидросфере), атмогеохимия (история атомов в атмосфере) и биогеохимия (история атомов в биосфере, т.е. в 126 сфере жизни). Таким образом, геохимия – наука не только об истории химических элементов Земли, но наука о движении материи Жизни. Несколько сотен тысяч лет человек (и его обезьяноподобный предок), будучи порождением биосферы, был её неотъемлемой частью и жил в условиях планетной экогеохимической гармонии, установившейся на Земле в процессе нескольких сотен миллионов лет ее эволюции. Дитя росло не по дням, а по часам (в историческом измерении) не только умом, но и численно. Благодаря интеллекту и труду, человек завоевывал все новые и новые пространства (экологические ниши), оттесняя и порабощая природу. Поначалу его воздействие на неё было минимальным, не изменяющим ее по существу. Природа успевала восстановиться, самоорганизоваться. Этот этап я бы назвал этапом восстанавливаемого экогеохимического равновесия. В настоящее время, как это уже признано мировым сообществом, человечество переживает (переживем ли?) этап глобального экологического кризиса! (см. рис.) Хозяйственная деятельность человека по своим масштабам и силе воздействия на природу сравнялась с геологическими процессами – наиболее мощными из всех природных стихий. Действительно, ему стало по силам изменять лик Земли: разрушать или создавать горы и моря, уничтожать или выращивать леса, искусственно вызывать землетрясения. Все это, конечно, впечатляющая демонстрация могущества человека. 127 Однако есть другая сторона медали его деятельности – не столь броская; но по силе воздействия на живой организм во много раз превосходящая упомянутые: это его геохимическая работа. Интенсивная разработка месторождений полезных ископаемых для производства различных металлов и их соединений, минеральных удобрений и других химических веществ приводит к тому, что в биосферу искусственно вбрасываются сотни миллионов тонн химических веществ, изначально в таком огромном количестве не свойственных биосфере. Кроме этих естественноискусственного происхождения веществ в биосферу поступает огромное количество чисто искусственных химических соединений, не существующих в природе. Значительная часть всех этих химических соединений включается не только в большой, медленный геохимический круговорот вещества, но и в так называемый малый, очень быстрый биогеохимический оборот. Вот так человек изменяет установившуюся за миллионы лет геохимическую среду обитания, геохимически переделывает мир, поэтому большинство ученых считает, что былая биосфера, сфера жизни, ныне преобразовывается в качественно новое состояние – техносферу. Как отреагируют живые организмы на эту качественно изменившуюся среду обитания трудно предсказать в деталях; но в общем вероятность того, что многие живые организмы исчезнут с лика Земли (этот процесс уже идет), а другие морфологически и физиологически изменятся – ведь адаптация организма к новым условиям – закон жизни – весьма высока. Палеонтологией – наукой, изучающей ископаемые остатки древнейших живых организмов, – доказано, что вымирание одних видов и расцвет других, т.е. эволюция жизни, помимо дарвиновского закона, связано с изменением геологических и географических, и, в том числе геохимических, условий среды обитания. Так, американскими учеными, изучавшими ископаемые остатки древних (кембрийских) морских животных (трилобитов), было доказано, что патологии в морфологии некоторых их видов обусловлены резким изменением геохимии морской воды. Есть данные, позволяющие предполагать, что массовая гибель гигантских рептилий (динозавров и др.) связана с космогеохимической катастрофой, когда бомбардировка Земли астероидами, вбросила в атмосферу иридий – элемент чрезвычайно мало распространенный в Земле. Сложнее, чем с животным и растительным миром, обстоит дело с человеком. Могучий интеллект позволяет выживать ему в экстремальных условиях. Он научился искусственно создавать себе благоприятную, близкую к оптимальной, среду обитания (теплые жилища, оборудование для очистки воздуха, воды, пищи и т.п.). Но сколь долго и сколь успешно ему удастся отгораживать себя от качественно меняющейся среды обитания? Впрочем, человек не извлекает опыт не то что из отдаленной, 128 но и близкой истории. Более того, его, как правило, не волнует и будущее. В своей основной массе люди живут сегодняшним днем – по принципу “пока гром не грянет...” Ну, что же, обратим свой взор на сегодняшний день. Авария на Чернобыльской АЭС, сопровождавшаяся колоссальным выбросом в биосферу радиоактивных химических элементов, ведь по существу и есть экогеохимическая катастрофа. Обширные территории вокруг Челябинска до сих пор закрытые зоны, т.к. были заражены радиоактивными элементами. Массовое заболевание детей с поражением нервной системы в городе Черновцы, по некоторым сведениям, просочившимся в печать, связано с выбросом в атмосферу бария. Совсем недавно мировая общественность была встревожена утечкой радиоактивных элементов в “Томске-2”. Вспомним, наконец, массовое поражение людей в Индии, когда произошла утечка вредных веществ с американского химического завода... Не будем далее перечислять, ибо мировая печать полна сообщениями подобного рода. Опасность и коварство геохимическою аспекта экологии, в отличие от эффектных стихийных катастроф (сели, оползни, землетрясения и т.п.), заключается в том, что геохимические факторы – загрязнение среды солями тяжелых металлов, пестицидами, другими химическими веществами – воздействуют на живые организмы незаметно, латентно. То есть в большинстве случаев живой организм, скажем человек, своими органами осязания не чувствует, что он подвергается вредному воздействию, например радиации, или электромагнитному воздействию, или свинцовому заражению. Вредное воздействие как бы медленно накапливается и в какой-то момент проявляется в виде неизлечимой болезни. Беда в том, что для заболевания совсем не обязательны аномальные концентрации микроэлементов. Незначительная нехватка или избыток того или иного микроэлемента в организме вызывает специфические заболевания – гипомикроэлементоз и гипермикроэлементоз. Классический пример гипомикроэлементоза – заболевание зобом из-за нехватки йода. Кыргызстан по специфике геологического строения и географии – уникальный регион. Разнообразные горные породы и месторождения полезных ископаемых, выходящие на дневную поверхность, подвергаются интенсивному разрушению под воздействием атмосферных процессов, в результате чего в окружающую среду поступает огромное количество различных химических веществ. При этом надо отметить, что многие месторождения содержат элементы первого и второго класса опасности: ртуть, мышьяк, свинец, висмут, бериллий, уран и др. 129 На этот природный, геохимически неблагоприятный, фон накладываются, тысячекратно усугубляя воздействие, техногенные геохимические аномалии – следствие добычи и переработки полезных ископаемых, а также работы промышленных предприятий, транспорта, агрохимических мероприятий. По нашим данным, во многих районах республики экологеохимическая ситуация очень тревожна, особенно в Чуйской, Ошской и Жалал-Абадской областях. Если раньше республика львиную долю необходимых для ее экономики металлов, минеральных удобрений, других видов сырья завозила в готовом виде, не нанося особо большого ущерба нашей экологии, т.к. не было необходимости в создании собственной перерабатывающей (металлургической, химической) промышленности, то сегодня ситуация коренным образом изменилась. Одно из магистральных направлений развития экономики республики – это развитие существующей и создание новой мощной горно-металлургической и химической промышленности. В этих условиях проблема экологии встает перед нами в полный рост. Если не будет строжайшим образом осуществляться принцип экологической экономики, то с уверенностью можно прогнозировать экогеохимическую катастрофу, последствия которой в силу долгосрочности и необратимости будут во сто крат тяжелее и опаснее, чем землетрясения, сели и оползни вместе взятые не только для живущего поколения, но и особенно для потомков. Я далек от мысли запугать читателя, но предупредить о назревающей опасности – мой долг. Экогеохимические и другие экологические исследования в республике проводятся, но фрагментарно, не комплексно (узкоспециализированно) и плохо скоординированы. Думается, было бы целесообразно, точнее, жизненно необходимо, провести комплексное изучение экогеохимической ситуации в республике, именно комплексное, с организационным объединением под одной “крышей” специалистов экологов, геохимиков, биогеохимиков, ветеринаров, медиков. Говоря об организационной “крыше”, я вовсе не имею в виду организацию еще одного научно-исследовательского института. Можно специалистов из разных ведомств организационно объединить, создав проект или программу “Экогеохимическая безопасность”. Надеюсь, что Жогорку Кенеш, правительство республики поддержат эту идею, ибо речь идет о здоровье и жизни людей и будущих поколений. Но этим здравоохранительным аспектом практическая значимость подобных экогеохимических исследований не исчерпывается. Результаты таких работ найдут непосредственный народнохозяйственный выход, прежде всего, в сельском хозяйстве. Дело в том, что продуктивность сельскохозяйственных культур и животных напрямую связаны с геохимическим составом почв, воды. Имея перед собой экогеохимические карты, на ко130 торых будут показаны уровни содержания микроэлементов в почвах, воде и растительности, работники сельского хозяйства могли бы научно обоснованно проводить агрохимические мероприятия и формировать пищевой рацион сельхозживотных. В ряде развитых стран дальнего зарубежья такие работы для сельского хозяйства начали проводить еще 30 лет тому назад. Есть и другие аспекты практического применения экогеохимии, но в газетной статье все невозможно осветить. Я изложил лишь основное. К. Боконбаев – заместитель директора по науке Института геологии АН Кыргызской Республики “Свободные горы”, 17–21 сентября 1993 г. ПОЛНЫЕ СВИНЦА И МЕДИ НАШИ… ВНУТРЕННИЕ ОРГАНЫ Многие регионы нашей республики вследствие природной специфики, а также работы горнорудных предприятий весьма неблагоприятны в экологогеохимическом отношении – загрязнены тяжелыми металлами первого и второго классов, опасными для здоровья людей. В отличие от эффектных стихийно-разрушительных процессов: землетрясений, селей, оползней и т. п., геохимическое воздействие на биологические виды и человека протекает зачастую незаметно, т.е. человек своими органами чувств не ощущает этого воздействия, однако последствия для организма могут быть разрушительными. Не только для живущего ныне поколения, но, что особенно страшно, для нашего потомства. Внешне все в окружающей среде может выглядеть весьма благополучно, но невидимый, неощущаемый поток вредных для здоровья атомов и соединений химических элементов в закономерном и вековом биогеохимическом круговороте пронизывает организм растений, животных и людей, производя разрушения даже на молекулярном, генетическом уровне... Все, кому приходилось бывать в долине реки Кичи-Кемин, запомнят ее луга, цветущие сады, пшеничное золото ее полей, поросшие густым лесом склоны гор. Горожанин завистливо вздохнет: вот бы где заиметь дачу, отдохнуть, набраться здоровья. И только тот, кто проедет дальше, вверх по долине, почти в ее верховьях увидит обнаженную зияющую рану карьера на крутом склоне горы. Поперек долины высится дамба старого хвостохранилища, на котором стоит уродливое здание обогатительной фабрики Актюзского рудника. Несведущий человек может вздохнуть: “Эх, испортили пейзаж, но ничего, внизу-то ведь – красотища!” И только специалисты знают, что как раз там, внизу, вдоль 131 всей долины в почвах поселков, сельскохозяйственных полей, приусадебных участков содержание таких опасных тяжелых металлов, как свинец, бериллий, медь, кадмий, редкие земли и другие металлы, в десятки, иногда в сотни раз, выше предела, что уровень радиации местами зашкаливает. Некоторые из этих элементов также в концентрациях выше допустимого уровня обнаружены в пшенице, ячмене, корнеплодах свеклы, клубнях картофеля. Сотрудники лаборатории петрологии, технической петрографии и экологической геохимии Института геологии НАН вот уже в течение пяти лет, насколько это позволяет сделать нищенское финансовое и материально-техническое обеспечение, изучают и отслеживают экологогеохимическую ситуацию в Кичи-Кеминской долине, как, впрочем, и в самом Бишкеке. Однако эти работы велись узкоспециализированно в геохимическом и биогеохимическом аспектах. В этом году фактически на одном голом энтузиазме нашей творческой группе удалось провести совместное экологогеохимическое и медико-биологическое обследование, связанное с избытком или недостатком микроэлементов в организме. У 220 человек в трех населенных пунктах Кеминского района: пгт. Актюз, совхозе им. Ильича и селе Шабдан, был проведен анализ крови. Как и следовало ожидать, содержание свинца в крови детей в поселке Актюз, совхозе им. Ильича оказалось выше нормы. При этом свинец выше нормы содержится и в крови матерей. Надо, видимо, напомнить, что свинец – опасное нейротоксическое вещество, негативно влияющее на нервную систему, кроветворение, иммунитет. У людей со свинцовым отравлением наблюдаются энцефалопатия, токсические поражения печени, почек... Медицинским обследованием выявлена повышенная заболеваемость матерей и детей из этих населенных пунктов анемиями, рахитом, кариесом. Чаще против нормы встречаются врожденные аномалии развития: порок сердца, добавочный палец кисти, пахово-мошоночная и пупочная грыжа. Высок процент и хронических очагов инфекции, что указывает на снижение иммунитета жителей этих зон. Особое внимание обращает на себя частое выявление патологии почек. Неблагополучия со здоровьем населения Кичи-Кеминской долины, зная экологическую ситуацию, следовало ожидать. Чего мы не предполагали и что явилось для нас ошеломляющей неожиданностью, так это высокий, даже более высокий, чем в пгт. Актюз и совхозе им. Ильича, уровень концентрации свинца в крови жителей с. Шабдан! Ведь жители этого села обследовались как контрольная группа из экологически чистой, как предполагалось, зоны. В чем дело, почему? Надо изучать. 132 Хотелось бы подчеркнуть, не следует впадать в панику, тем более в политическую истерику и наживать на этом политический капитал. Ведь многие депутаты нынешнего Верховного Совета пробились в таковые, начертав на своих предвыборных знаменах слово “экология”; а заняв кресла, забыли о своих обещаниях. Проведенное исследование – рекогносцировочное, предварительное. Необходимо осуществить детальное экологогеохимическое изучение этого района и массовое медико-биологическое обследование жителей для того, чтобы выявить корреляционные зависимости, действительные причины и разработать рекомендации по рекультивации окружающей среды и лечению, оздоровлению людей. Для этого, конечно, нужны средства. Их могли бы дать местная администрация и горнорудный комбинат “Кыргызалтын”, деятельности которого район целиком обязан столь плачевным результатом. Ведь сегодня для научных сотрудников стало проблемой не то что выехать в экспедицию, а доехать хотя бы из столичного микрорайона до места работы... А в лабораториях холодно, нет реактивов, нечем платить за тепло, электроэнергию... Надо сказать, что и в ряде других районов республики положение не лучше, а в некоторых, где вещества первого класса опасности уже не один десяток лет свободно извергаются в среду обитания человека, вероятно, даже хуже. Кое-кто может заметить: “Сейчас не до экологии. Нет средств ни у государства, ни у предприятий. Сегодня надо думать о хлебе насущном”. Что ж, и это верно. Однако огромные средства тем не менее находятся ведь и для политических мероприятий, в которых нет острой нужды, и для проведения всевозможных пышных царских юбилеев. К. Боконбаев – доктор геолого-минералогических наук “Слово Кыргызстана”, 12 января, 1994 г. ПРИРОДА ЖДЕТ ЛЮБВИ ВЗАИМНОЙ Наш корреспондент беседует с министром охраны окружающей среды, доктором геолого-минералогических наук К.Дж. Боконбаевым. – Кулубек Джоомартович, сегодня на базарах, на улицах Бишкека продается много всяких разных трав, собранных в горах. Как вы к этому относитесь? – Неоднозначно. Посмотрите, кто торгует? В основном, люди пожилого возраста. Не от хорошей жизни они летом идут в горы, карабка133 ются по крутым склонам, собирая травы. Это нелегкое, скажу, занятие дает старикам хоть какой-то приработок к пенсии. Скажите, как запретить таким образом людям выживать?.. Другое дело, кто, где и как собирает. На законной ли основе? Ведь ясно же, что не все травники имеют лицензии, не все хорошо знают способы и правила сбора, заготовки лекарственного сырья. А есть и такие, кто хищнически рвет все подряд, как говорится, с корнем. Такие попадаются не только среди одиночек-заготовителей. Браконьерничают и целыми коллективами. В конце прошлого года наши инспекторы выявили незаконную массовую заготовку эфедры, которую вело ГАО “Арашан”, находящееся в Ак-Суйском районе. Было изъято 800 мешков сырья – 8,5 тонны. – Но вернемся к нашим старикам и старушкам, Кулубек Джоомартович. Им-то как быть, если инспекторы начнут и у них изымать? – Общеизвестно, какое это уникальное наше богатство – лекарственные травы Ала-Тоо. Не раз приходилось слышать от иностранцев: “Если бы вы разумно распорядились им, республика бы имела большие доходы. В долларах, замечу: спрос на травы за границей огромный... Что значит разумно?.. Это прежде всего организованно. Надо создавать кооперативы сборщиков трав, их ассоциации, объединения. На добровольной, конечно, свободной, я бы сказал еще прибыльной, основе. Выделять им в аренду участки в горах или наделять их правом пользования. Пусть люди считают их своими, а чувство собственности – самое эффективное средство против хищничества и браконьерства. Не так ли? – Так, конечно. Но кто, скажите, должен заниматься созданием таких кооперативов? – Вот над этим мы сейчас и ломаем голову. Думаем, размышляем. Нужны инициативные, предприимчивые люди. Полагаю, не последнюю роль в этом должны сыграть местные власти: ведь все эти богатства в их руках, они их хозяева. А как хозяин может спокойно смотреть на браконьерство и разбазаривание?.. – Еще один частный факт, о котором недавно писала наша газета. На тех же бишкекских базарах сейчас столько свежей рыбы продается!.. Она – с Иссык-Куля, Сон-Куля, водохранилищ. По моим наблюдениям, рыба все больше мельчает. Раз на Ошском рынке сам видел иссык-кульскую форель, да такую мелкую, что совестно покупать. А рыбакам все равно, какую из сетей выбирать. Но это же явное браконьерство! Похоже, оно процветает? – Это непростая проблема. Она тоже от бедности нашей. В трудные годы люди всегда обращаются за выручкой к природе, берут у нее все то, что облегчит им жизнь. И не задумываются над тем, законно134 незаконно берут, что оставят внукам-правнукам. Теперь у нас именно такое время. Люди бросились к природе за помощью. Но, с другой стороны, хищническое уничтожение природных богатств может привести к еще большей бедности. Как тут поступить? Я возвращаюсь к мысли о собственности. Государству незамедлительно надо принять ряд мер для того, чтобы акватории озер, водохраилищ да и рыбные участки рек, таких, как Чичкан, Узун-Ахмат, Талас, Нарын, имели свого хозяина. В лице кооператива, фирмы, объединения, а также и в лице единоличника... Над этим надо еще подумать. Надо, видимо, сдавать в бессрочную аренду, наделять людей правом пользования участками озер, водохранилищ, рек. На определенных разумных условиях. Одно из таких могло бы быть: минимум – сохранение имеющихся запасов рыбы, максимум – их приумножение. Тогда бы кооперативы подумали и о рыборазводных заводах или цехах. Ведь еще недавно в Тонском районе занимались рыборазведением. И в Сон-Куле тоже – вон какая теперь там пелядь. И в Токтогульском водохранилище – там даже осетра запустили. Так что опыт у нас есть солидный. С помощью ученых-ихтиологов его могли бы успешно использовать рыбоводческие, подчеркиваю, рыбоводческие кооперативы. Тогда бы и государству было легче контролировать использование природных ресурсов с помощью законных экономических мер воздействия. А эти все наши рейды совместно с милицией, как все давно знают, результатов не дают. При добром хозяине они будут восприниматься как атрибут старой командной системы: он, хозяин, сам сбережет свое добро. Не так ли? – И все-таки, Кулубек Джоомартович, пока хозяина такого не появилось, охранять природу, окружающую среду как-то надо и сегодня. Понимаю, что силами одного вашего мнистерства этого добиться трудно: штаты небольшие, материально-техническая база слабая, финансовых средств мало и так далее. Но дело это не только ваше, но и всего государства, его структур, в том числе и местных властей. Есть ли у вас взаимодействие с ними? Не на словах, на деле, понятном и эффективном? – Да, штаты действительно небольшие. Наших людей по всей республике всего лишь 600 человек, в аппарате министерства работают 35 человек. Сравните, в Польше – 350 человек только в центральном аппарате. В этой стране, а также в Чехии, Словакии, Венгрии, как я знаю, охраной окружающей среды занимаются по три с лишним тысячи человек. Ну, ладно, до них нам далековато. Теперь по существу вашего вопроса. Какие бы штаты ни были, но без взаимодействия с другими государственными структурами, с местными властями, эффективной охраны 135 природы не добиться. Ведь около каждого дерева инспектора не поставишь. К сожалению, сказать о дружной нашей работе я пока не могу, до этого еще далеко. В министерствах яростно сопротивляются даже самым безобидным нашим требованиям и предписаниям, не говоря уже о более строгих. У меня львиная доля времени уходит на, не скажу борьбу, но на всякие выяснения-разъяснения. Право слово. Мы считаем вполне нормальным, если министерства, ведомства, использующие природные ресурсы, а они все их используют, должны иметь свою контролирующую службу. Но вот парадокс: сами устанавливают квоты, сами контролируют себя, получается. Впрочем, я не об этом хочу сказать. Мы разрабатываем принципиальную государственную политику в области охраны окружающей среды. Мы обязаны и контролировать ее исполнение. Вот тут и происходят разные стычки-конфликты. По причине амбициозности некоторых руководителей, защиты своих ведомственных интересов. – Можете назвать факты, случаи? – Да, бог ты мой! Сколько угодно. Ну, вот один из последних. У нас в министерстве было семь территориальных управлений охраны окружающей среды. В конце прошлого года путем объединения мы создали всего три: Чуй-Таласское, Ош-Жалалабадское и Иссыккуль-Нарынское. Таким образом, из управленческих штатов мы высвободили людей и направили их инспекторами на места. И что вы думаете? Местные власти, конкретно губернаторы, устроили нам такой прессинг, что мне пришлось писать им по три-четыре письма-разъяснения. Писать в госадминистрацию Чуйской области Феликсу Шаршенбаевичу Кулову не пришлось: с ним у нас установились весьма тесные деловые отношения. Феликс Шаршенбаевич с пониманием относится к нашим инициативам, предложениям и требованиям. Без амбиций, руководствуясь исключительно государственными интересами. Ну, вот последний пример. Известно, какой вред наносит людям этилированный бензин, который завозят в республику в больших количествах. По нашему письму Чуйская госадминистрация приняла постановление и запретила торговлю этилированным бензином. С первого марта его в Чуйской долине уже не будет. Не правда ли, добрый пример? Кстати, сейчас мы готовим соглашение о взаимодействии министерства и Чуйской областной госадминистрации, в котором определим свои обязанности, приоритетные направления работы по охране окружающей среды. К сожалению, такого взаимодействия с другими не получается. Говорю же, амбиции мешают. А зря, очень даже зря, пыжатся-сопротивляются: дело-то общее, государственное. Вот, скажем, в Иссык-Кульской области организовали экологическую милицию. Казалось бы, похвальная инициатива, но при усло136 вии, если она, эта милиция, действительно будет бороться с браконьерами, нарушителями, в общем, охранять экологию региона. Так нет же! Усилия милиции направлены на другое: организовав посты на въездахвыездах, на дорогах, она рьяно взялась собирать плату. За что? А бог его знает! В 1995 году, небывало бедном по притоку туристов, таким образом, было собрано около трех миллионов сомов. Из них 800 тыс. потрачено на содержание самой милиции, оставшиеся неизвестно на что. Во всяком случае, не на ремонт и реконструкцию очистных сооружений в Караколе, Чолпон-Ате, Балыкчи, которые давно в этом нуждаются. В заключение хочу напомнить гражданам-читателям старую истину: беречь природу – значит, беречь Родину. О нравственных аспектах этой истины давайте поговорим как-то в следующий раз. С министром беседовал Н. Коханов “Слово Кырыгызстана”, 10 января, 1997 г. ДИАГНОЗ: ПЛОХАЯ ПОГОДА Человек, напакостив и разрушив, пытается “растереть грязь тряпочкой”, чтобы мама-природа ничего не заметила. У лесов, гор, лугов и рек нет своего депутата в Жогорку Кенеше. Зато есть министр охраны окружающей среды Кулубек Джоомартович Боконбаев. Беседа с ним, возможно, хотя бы заденет чью-то формирующуюся мысль и задаст ей некое направление. – Затихли разговоры о строительстве мусороперерабатывающего завода в Бишкеке. Предусматривается ли в государственной стратегии по защите окружающей среды реабилитация экосистем городов? – В 1995 году правительство приняло Национальный план действий по охране окружающей среды, разработанный совместно с международными экспертами Всемирным банком развития. И в этом плане предусматривается решение целого комплекса проблем, касающихся экологии Кыргызстана в целом, в том числе и реабилитации городов, и строительства мусороперерабатывающих заводов. Уже началась реализация этого плана, конечно же, с помощью международных доноров. Они выделяют нам гранты, и уже целый ряд проектов осуществлен. К сожалению, кредитов на строительство подобных заводов не предусматривается. Однако я должен заметить, что нам Финляндия предложила взять мягкие кредиты как раз для этих целей. Для решения такого дорогостоящего вопроса требуются гарантии правительства. К сожалению, пока не удается проработать на правительственном уровне эту проблему, тем не менее мы занялись ею очень плотно. 137 – Что облегчит дыхание жителей столицы, какие сверхсрочные и кардинальные меры, ведь город задыхается в выхлопных газах автомобилей? – “Букет” выхлопных газов содержит множество вредных для здоровья веществ, в том числе соединения свинца. В нашей республике используется этилированный бензин, в который для повышения октанового числа добавляется тетраэтил свинца – это самый настоящий яд, самое токсичное вещество, которое оказывает страшное воздействие на организм людей. Весь мир уже давно отказался от этилированного бензина. Ещё в советские времена такие крупные города, как Ленинград, Москва, Киев, не использовали этилированный бензин. И, к сожалению, до сих пор нам в республику завозится очень некачественное углеводородное сырье. И кустарным способом пытаются некие “коммерсанты” производить этот бензин, привозя отдельно тетраэтил свинца и газолин. Поэтому и выбросы вредных веществ в атмосферу городов республики увеличились по некоторым веществам в два-три раза выше предельно допустимых концентраций. А по такому страшно ядовитому, канцерогенному веществу как бензапирен – в 80 раз! В Бишкеке создалась кризисная ситуация... Поэтому-то мы, Министерство охраны окружающей среды, и стали инициаторами запрещения ввоза в республику этилированого бензина. И совсем недавно постановлением правительства республики был запрещен ввоз в Кыргызстан некачественного углеводородного сырья. И все же более кардинальные и решительные меры, я считаю, попрежнему необходимы. Если мы хотим дышать чистым воздухом, нужно разгружать автотрассы, как это происходит в западных странах: по четным дням выходят на улицы автомобили с четными номерами, по нечетным – с нечетными. Хотя это предложение и было несколько лет назад отвергнуто общественностью. Нужно развивать общественный экологически чистый вид транспорта – троллейбусный. Это будущее. – Начинается курортный сезон на Иссык-Куле, скоро по шоссе двинутся тысячи автомобилей. С них по-прежнему будет собирать “дань” экологическая милиция? – Местная государственная администрация и областной совет ИссыкКульской области занимают совершенно неправильную позицию в этом вопросе. Из собранных на “экопостах” денег ни одного тыйына ни госадминистрацией, ни облсоветом не было выделено на природоохранные мероприятия озера Иссык-Куль. И это все вершилось в течение многихмногих лет. А ведь можно было бы собрать, наверное, миллионов десять. Так если бы хоть 50% из этих денег действительно направить по назначению, то не нужно было бы бродить по заграницам с протянутой рукой и просить деньги на ремонт очистных сооружений городов Балыкчи, Кара138 кол и Чолпон-Ата и более того надежно захоронить Каджи-Сайское хвостохранилище. Деньги уплывают неизвестно куда, а администрация обращается в правительство республики: дайте нам еще... В марте правительство упразднило экологическую милицию. Однако в марте же было собрано заседание областного совета, и его председатель г-н Турдубаев методом “выкручивания рук” заставил депутатов принять решение, над которым, я не знаю, можно плакать или смеяться... Все функции Министерства охраны окружающей среды республики передали областной дорожно-патрульной милиции. Постановление правительства упорядочило расположение постов в Исськ-Кульской области. И теперь у нас должны быть совмещенные посты с Гостаможней, Минздравом, Министерством охраны окружающей среды. И таких постов должно быть только два: при въезде в Боомское ущелье на 147 км, и один на границе с Казахстаном. Как взимается плата? На посту будет установлена диагностическая аппаратура, и каждый автомобиль обязан пройти проверку. Причем, плата взимается только за оказанную услугу – регулировку двигателя, во избежание превышения установленных норм выброса вредных веществ в атмосферу, если данный автомобиль действительно не отлажен. Своим постановлением облсовет создал еще два так называемых экологических пропускных пункта на Иссык-Куле в двух местах – грубейшее нарушение закона. И это решение принято вопреки протесту областного прокурора... – Есть мнение, что экология – это все дело второстепенное. Главное сейчас – восстановить экономику и производство. А еще ходят слухи, что производство “чистых” солнечных батарей, которое хотят внедрить на Орловском комбинате, экологически “грязное”. Так в какую сторону перевешивается чаша весов? – Увы, у нас в республике очень многие ответственные чиновники, люди, которые принимают те или иные хозяйственные решения, ставят экономику во главе всего, отбрасывая “на потом” культуру, образование, здравоохранение и экологию в том числе. А весь цивилизованный мир перешел на стратегию устойчивого человеческого развития, краеугольный камень коего – сохранение и оздоровление окружающей среды. Проблема в том, что западные страны в свое время, бурно развиваясь экономически, полностью исчерпали свои природные ресурсы. Кислотные дожди, озоновые дыры, глобальное потепление климата – это следствие неэкологичной экономики, производства и создания материальных благ любой ценой. Сейчас, и это не секрет, развитые страны живут за счет природных ресурсов развивающихся стран. Когда они поняли, какой колоссальный экономический ущерб нанесли самим себе, они стали вкла139 дывать многие миллиарды долларов на сохранение окружающей среды. В данной ситуации скупой платит дважды. Оказалось, что подобные необдуманные шаги могут поставить человечество на грань не только экологической, но и экономической катастрофы, а значит, и бедности. Для Кыргызстана наступил такой этап, когда мы с меньшими усилиями и затратами, используя плоды драматического опыта Запада, меньшими вложениями можем добиться лучших результатов. Нам не надо повторять чужих ошибок, иначе потом будет поздно. Именно сейчас следует закладывать экологически чистые технологии, безотходные, ресурсосберегающие и предусматривать обязательно системы очистных сооружений. – Ведь любое производство наносит вред окружающей среде. – Так в этом проблема и заключается, чтобы при производстве (даст бог!) на Орловском комбинате солнечных батарей предусмотрели систему очистки. А ведь сами батареи – чистейшая энергия... В Израиле на всех частных домах стоят солнечные батареи. И такого безобразия, как у нас, когда ТЭЦ отапливает фактически воздух вокруг города, а не дома, быть не должно. Должны быть локальные системы энерго- и теплоснабжения каждого дома. Это выгодно и безопасно. И грех не использовать солнечную энергию у нас в Кыргызстане... Беседовала Е. Путалова “Наша газета”, 3 июня, 1997 г. О БАРСКООНСКОМ ИНЦИДЕНТЕ. Фрагмент из книги: Боконбаева К.Дж. «Барскоон: мифы и реальность». Бишкек, 1999 г. Еще более драматичный пример несуществующей экологической катастрофы, когда игнорируется мнение специалистов, а непродуманные решения и действия приводят к беспочвенной панике и огромному экономическому ущербу – авария автомобиля в 1998 году и утечка цианидов в речку Барскоон. Многие, наверное, помнят кричащие заголовки газет: “Это может быть страшнее Хиросимы”, “Второй Чернобыль”, “Иссык-Куль превратился в мертвое море”, “Зачумленное озеро”! Автор этой книги по долгу службы находился в гуще событий. Пытался убедить людей, что цианиды в естественных условиях, на воздухе, практически за несколько минут разлагаются и превращаются в совершенно безвредные вещества. Рекомендовал не применять хлорку для обеззараживания почв, огородов, а промывать только водой. То же самое говорили и писали независимые зарубежные эксперты. Но никто не хотел 140 слушать. Хлорку применяли безграмотно, что привело к повторному легкому отравлению местных жителей. Для доказательства, что цианид уже давно превратился в безвредные вещества и никакой опасности не представляет, мне пришлось перед объективами теле- и фотокамер пить “отравленную” цианидом воду из речки и бухты озера, куда впадает речка Барскоон и куда сносился цианид. Но и этот жест не возымел действия. СМИ продолжали обливать меня грязью. Хуже того, кто-то намеренно распространял слух, что Боконбаев, после того как выпил барскоонской воды, умер, а в селе Барскоон находится его двойник, специально подобранный властями. Один, так сказать, народный депутат, У. Сыдыков, на заседании парламента, где заслушивался вопрос по Барскоону, назвал меня врагом народа. Последствия этих событий хорошо известны. Был нанесен огромный ущерб имиджу озера, а область и жители из-за оттока отдыхающих понесли убытки на сотни миллионов сомов. Только через два года поток отдыхающих восстановился. Так кто же на самом деле оказался врагом народа? И никто ведь не попросил прощения перед священным озером и жителями Иссык-Куля за нанесенный им моральный и материальный ущерб. Вроде бы сегодня все, даже абсолютно безграмотные, живущие задним умом, понимают, а главное видят, что ничего трагического не произошло, наш Иссык-Куль не превратился в мертвое море и что он по-прежнему чист и прекрасен. Такой же, каким увидел его много лет тому назад поэт Джоомарт Боконбаев: “Көк тиреп турган катар тоо // Көшулуп чөккөн нарга окшойт, // Суналган чөлдө чалкар көл // Сулууга бүткөн калга окшойт. // «Тянь-Шань – как караван верблюдов спящих, // А в их кольце, среди хребтов горбатых, // Сверкает Иссык-Куль – земное чудо, // Как родинка на девичьем лице. // Однако, время от времени вопрос о “цианидной катастрофе озера” всплывает в целях политического или экономического шантажа. Поэтому предлагаю читателям для более полной информации фрагменты из моей книги “Барскоон – мифы и реальность”, которая вышла в свет в 1999 году очень малым тиражом и стала раритетом. “Все без исключения специалисты не скрывали своего удивления несоразмерностью последствий масштабам аварии. Те концентрации цианидов, которые поступили в населенные пункты, не могли стать причиной отравления столь большого количества людей – около 3000 человек! Пожалуй, наиболее полный отчет по оценке последствий аварии составлен группой высококвалифицированных экспертов Минобороны России. В своем отчете, в разделе 4.2 "Клиническая картина поражения", они четко выделяют и описывают два варианта поражения человека цианидами: смертельный и несмертельный. Острое смертельное поражение синильной кислотой может протекать в молниеносной и за141 медленной форме. В первом случае смерть наступает в течение 3–5 минут. Замедленная форма поражения протекает в течение 20–30 минут. В клинической картине поражения различают четыре фазы: Начальная (раздражение) – ощущение запаха горького миндаля, раздражение глаз, металлический вкус во рту, расширение зрачков сочетается с симптомом плавающего глазного яблока (чередование экзо- и эндофтальма). Диспноэтическая (нарушение дыхания) головная боль, головокружение, ощущение стеснения в груди, сердцебиение, повышение АД, тошнота и рвота, кожа и слизистые ярко-розовые. Судорожная – фибриллярные подергивания мышц, пучеглазие, судороги клинико-тонического характера, задержка дыхания и потеря сознания. Паралитическая – паралич дыхания, коматозное состояние, падение АД, нарушение сердечной деятельности, смерть. При несмертельном поражении синильной кислотой клинические проявления могут ограничиться первыми тремя фазами и завершаются полным выздоровлением”. Прокомментируем первый пункт из заключения российских экспертов, так как он очень важен для правильных оценок. Итак, смерть от отравления цианидами наступает молниеносно или, самое большее, в течение двадцати-тридцати минут. Ни одного такого случая в районе аварии не установлено! Если кто-то и заявлял об этом или о том, что получил тяжелую форму отравления и врачи послушно фиксировали это в своих журналах, то это от лукавого. Это все равно, что, например, выпить пол-литра уксусной эссенции и через три дня заявиться к врачу с жалобами на недомогание; или выпить две бутылки водки, а опьянеть от них лишь через неделю. Как свидетельствуют истории болезней, ни одного случая проявления третьей (пучеглазие, судороги, потеря сознания), а тем более четвертой (паралич дыхания, коматозное состояние, смерть) степеней поражения зафиксировано не было. Да, к несчастью, погибла одна молодая женщина. Но вот заключение российских экспертов в связи с этой смертью: “В результате судебного медицинского исследования установлена связь смерти жительницы с. Барскоон Каниевой Б.Н с отравлением цианидом натрия, которая спровоцировала основную патологию (болезнь сердца. – К.Б.) … Смерть двух других с отравлением цианидами не связана”. К такому же выводу пришли и наши пользующиеся заслуженным авторитетом врачи – профессора А.Р. Раимджанов, М.Н. Бримкулов и 142 такие медицинские величины, как М.М. Миррахимов, А.М. Мурзалиев, М.М. Мамакеев. Как подчеркивают все медики, токсикологи (и наши, и зарубежные), отравление цианидами даже в легкой и средней формах может спровоцировать застарелые хронические болезни. Иначе говоря, если какая-то доза отравляющего вещества совершенно безопасна для здорового человека, то у имеющего те или иные болезни она может вызвать обострение. Ведь известно: человеку с больными почками достаточно промочить ноги в холодной воде, чтобы получить обострение болезни. Так вот, в процессе комплексного обследования населения с. Барскоон выявлено, что из них около 50% страдали различными хроническими заболеваниями. При этом показательно, что ведущей патологией (болезнью) жителей сел Барскоон и Тамга является болезнь органов дыхания и пищеварения. Это как раз те органы, которые поражаются, в первую очередь, при различных отравлениях. По всей вероятности, это обстоятельство и “смазывало” картину, вносило помехи при установлении диагноза. Проще говоря, при заболеваниях хроническим и тривиальным бронхитом или органов пищеварения ошибочно ставился диагноз “отравление цианидами”. Опять же процитируем российских экспертов: “Как показали результаты анализа, структура жалоб и симптомов, выявлявшихся при обращении в первые дни после аварии и спустя неделю, существенно не различалась. Специфических симптомов, позволивших бы без особых колебаний связать поражения населения с цианидом натрия, не было выявлено ни в одном из проанализированных случаев. Тем более этого нельзя было сделать в отношении синильной кислоты. Как известно, физико-химические токсические свойства NaCN ограничивают его поступление в организм в основном перроральным путем, и только при наличии высокодисперсной аэрозоли в воздухе или высоких концентраций в воде возможен раздражающий эффект. Однако образование таких концентраций в местных природоклиматических условиях является практически невозможным…” Итак, подведем общие основные итоги, суммировав заключения независимых зарубежных и наших экспертов по проблеме цианидного отравления: То количество цианидов, которое поступило в с. Барскоон и с. Тамга, не могло вызвать и не вызвало массового цианидного поражения людей. Определенное количество людей, не более нескольких десятков, могли получить легкие формы отравления и очень малая часть из них – 143 средней тяжести (те, кто в день аварии, в первые часы, после поступления зараженной воды имели с ней непосредственный контакт). Была допущена гипердиагностика (переоценка тяжести состояния больных и увеличение их количества). У большинства пациентов, получивших легкие формы отравления (безопасные для здоровья), болезненные состояния были обусловлены спровоцированным обострением застарелых, хронических болезней. Нервное потрясение, страх за себя и своих детей также способствовали обострению старых болезней, особенно гипертонии, язвенных и сердечных болезней. Не следует ожидать каких-либо отдаленных негативных последствий для здоровья населения. Вообще, нашему озеру не везет. В течение 1998 и 1999 года вокруг него бушевала цианофобия, а ранее, (в 1995–1996 годах), – радиофобия. Некий “ученый”, не будучи специалистом в радиометрии, опубликовал в газетах результаты своих “исследований”, согласно которым в ИссыкКульской области резко поднялся уровень радиации в результате испытаний Китаем атомной бомбы на полигоне Лоб-Нор. Разразилась паника. Люди опасались отдыхать на Иссык-Куле. По просьбе президента республики А.А. Акаева в Академии наук была создана комиссия по изучению этой проблемы. В состав комиссии вошли ведущие специалисты. Достаточно назвать имя ныне покойного геохимика, физика – академика П.И. Чалова, крупнейшего специалиста бывшего Союза в области радиоактивности, автора научного открытия в этой области. В состав комиссии входил и я, поскольку учился в Московском геологоразведочном институте в специальной группе и нам преподавали солидный курс радиометрии. После окончания института, около трех лет работая в поисково-съемочных партиях, я был ответственным за радиометрические поиски. Комиссия, изучив материалы, пришла к однозначному выводу, что этим “ученым” были допущены элементарные ошибки и его выводы о повышенной радиоактивности на Иссык-Куле не соответствуют действительности. Но люди склонны верить первому слову, и почему-то худшему. Заключению нашей комиссии, опубликованному в газетах, народ не поверил, считая, что мы скрываем от них правду. Поскольку радиофобия не утихала и продолжала подогреваться некоторыми недобросовестными СМИ (не пойму, зачем это им надо было), а также некоторыми депутатами (понятно для каких целей), пришлось мне в 1997 году пригласить специалистов из Германии. Они приехали со своей современной высокоточной аппаратурой и, совместно с сотрудниками Министерства охраны окружающей среды, тщательно об144 следовали территорию вокруг озера. Их вывод полностью подтвердил наш: радиоактивность на Иссык-Куле не превышает естественный фон (20–24 мкр/ч) и более чем в два раза ниже предельно допустимой дозы. Также не были обнаружены искусственные радиоактивные изотопы, которые образуются при взрыве ядерных бомб. В министерстве была организована большая пресс-конференция, на которой немецкие специалисты доложили результаты этой экспедиции. И только после этой прессконференции прекратилась радиофобная истерия в газетах. Воистину, нет пророка в своем отечестве. СЕКРЕТАРЮ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Т.Б. МАМЫТОВУ Уважаемый Токтокучук Болотбекович! В предыдущем письме Вам я ставил вопрос о необходимости рассмотреть на Совете безопасности проблему обеспечения энергетической безопасности республики в стратегическом контексте. Не менее важным мне представляется также рассмотреть вопрос: “Состояние и перспективы использования биологических ресурсов Кыргызстана”. Наша республика располагает большими природными запасами биологических ресурсов с уникальным генетическим фондом, который до сих пор не в полной мере изучен и оценен. Например, горы Кыргызстана исключительно богаты лекарственными растениями, их насчитывают свыше 200 видов. Препараты из натуральных лекарственных растений действуют эффективнее и продолжительнее, чем химически синтезированные, не дают побочных эффектов и по себестоимости в несколько раз дешевле. Рыночная стоимость их в мире весьма высока. Крупные фармацевтические компании только за допуск к исследованиям лекарственных форм флоры в экологически чистых регионах, например в Йеллоустонском природном парке США, платят десятки миллионов долларов США. На сегодняшний день кадастровая инвентаризация лекарственной флоры Кыргызстана до сих пор не сделана, не определены запасы сырья, встречаемость и локализация видов, ареалы. Почти нет сведений об экологии лекарственных растений, не исследованы фармакологические свойства целого ряда трав, которые с древних времен успешно применялись народными целителями даже для лечения раковых заболеваний. 145 Между тем известные традиционные лекарственные травы республики хищнически уничтожаются и контрабандным путем вывозятся за пределы республики. В случае разработки средне- и долгосрочной государственной программы развития фармакологической промышленности республика могла бы получать огромные доходы. Определенный опыт имеется. Например, во всем мире пользуются огромной популярностью алкогольные напитки с добавлением лекарственных растений, улучшающих иммунитет, общее самочувствие, обменные процессы в организме, стимулирующие работу желудочнокишечного тракта, сердечно-легочной системы и психоневрологического аппарата. Кыргызстан имеет опыт по производству бальзамов, настоянных на горных травах и пользующихся огромным спросом (бальзам “Арашан” покойного академика А. Алтымышева). Рядом частных фирм Кыргызской Республики ведутся переговоры с российскими фирмами, которые проявляют большой интерес к нашим природным лекарственным растениям. В случае положительного решения, уважаемый Токтокучук Болотбекович, необходимо будет образовать группу специалистов для подготовки вопроса на Совет безопасности КР. Прошу принять мои заверения в искреннем уважении к Вам. И.о. зам. председателя НЦРГР, профессор К.Дж. Боконбаев 23.04.07 г. ӨЗ ЖЕРИБИЗГЕ ДУШМАНДАЙ МАМИЛЕ ЖАСООДОБУЗ – Кулубек Жоомартович, акыркы убактарда дүйнөдө тоолуу райондордун проблемаларына көбүрөөк көңүл бурула баштады. 2002-жылда Бишкекте тоолуу өлкөлөрдүн глобалдуу саммити өткөрүлдү. БУУ тоолуу өлкөлөр боюнча ар жылда экиден-үчтөн резолюция кабыл алууда. Буларга эмне себеп болууда? – Азыр дүйнөдөгү жер аянтынын 25 пайыздайы тоолор. Жер шарындагы калктын жарымы тоо өлкөлөрүнүн суу ресурстарынан пайдаланышат. Тилекке каршы, катаал шарттар менен кошо жакырчылык тоолуу өлкөлөргө мүнөздүү. Башкача айтканда азыр жер шарындагы эң кедей 1 млрд. адамдын 80 пайызы тоолуу өлкөлөрдүн жарандары болуп саналышат. Ал ар кандай жаңжалдарга, кагылышууларга себеп болууда. Алсак, БУУнун маалыматтарына ылайык 1995-2000-жылдарда дүйнөдө 27 куралдуу кагылышуу катталса, алардын 23ү тоолуу өлкөлөрдө болгон. 146 Көпчүлүк тоолуу өлкөлөр терроризмдин, экстремизмдин, сепаратизмдин жана баңгизаттардын, локалдуу кагылышуулардын очокторуна айланышкан. Кыргызстан – табигый шарттары өтө оор делген дүйнөдөгү Афганистан, Бутан, Эритрея, Непал, Тажикстан сыяктуу өлкөлөрдүн катарларына кирет. Биздин өлкөнүн 94 пайызын тоолор, алардын ичинен 70 пайызын жашоого татаал жерлер түзөт. Ал эми айыл чарбасына жарактуу жерлердин 51 пайыздан ашыгы, же 968 миң гектар айдоо, 87,1 миң гектар чөп, 4544,8 миң гектар жайыттык аянттар эрозияга учурган. Дүйнөлүк тажрыйбада ырасталгандай, түздүктөгүлөргө салыштырганда тоолуу региондордо жашап, иштөө климаттык жактан гана эмес, финансылык жактан алганда да кыйла татаал, оор болот. Алсак, түздүктөгүлөргө салыштырганда тоолуу зоналарда энергия эки-үч эсе көп керектелет, курулуш иштеринин өздүк наркы 50-80 пайызга көтөрүлөт. Мына ушулардын баары чыгымдарды кескин көбөйтөт. Мындай абал тоолуу зоналарда жашагандардын жаратылыш ресурстарына карата катаал мамилелерин шарттабай койбойт. Бул экосистеманын бузулуусуна, жер, суу, токой ресурстары деградацияга учурап, жакырчылыктын көбөйүүсүнө алып келет. Азыркы учурда Кыргызстанда гана эмес, башка тоолуу өлкөлөрдө деле калктын массалык миграциялары мүнөздүү көрүнүшкө айланбадыбы. Тоолордо экосистема бузулса, ал түздүктөрдөгү коңшу өлкөлөргө да терс таасирин тийгизбей койбойт. Ошондуктан дүйнөлүк коомчулук акыркы убактарда тоолуу өлкөлөрдүн проблемаларына өзгөчө көңүл бура баштады. Мында өзгөчө белгилей кетчү нерсе, акыркы убактарда бизде тоолордун экосистемасы гана бузулбастан, анда жашагандар социалдык деградацияларга учуроодо. Алдуу-күчтүү жаштардын баары башка өлкөлөргө, түздүктөргө массалык түрдө кетишүүдө. Азыр Кыргызстандын көпчүлүк алыскы тоолуу айылдарында кары-картаңдардын, жаш балдардын гана калгандыгы эч кимге жашыруун эмес. Көптөгөн үй-бүлөлөр бузулуп -жарылууда. Мындай көрүнүштөр экологиялык, экономикалык гана эмес, саясый да чоң проблемаларды жаратууда. Алсак, Баткенде бош калган жерлерди кошуна өлкөлөрдүн жарандары акырындап ээлеп алып жатышкандыгы маалымдоо каражаттарында айтылып, жазылып жатпайбы – Азыр расмий маалыматтарга ылайык саясый, социалдык жаңжалдардын, кагылышуулардын 90 пайыздан ашыгы экологиялык себептерден улам чыгат экен. Азыр бизде да экологиялык маселелер жөнүндө көп айтылат, жазылат, бирок бул багытта кандай жылыштар болууда? – Акыркы он жылдын ичинде жаратылыш байлыктарын коргоп, сактап, өнүктүрүү боюнча мамлекеттик көп документтер кабыл алынды. Алсак, 1997-жылы августа коопсуздук кеңешинде өлкөнүн Экологиялык 147 коопсуздугунун концепциясы кабыл алынган. Андан кийинки 1998–2001 – жылдарда Жаратылышты коргоп, өнүктүрүүнүн концепциясы бекитилди. "Экологиялык экспертиза жөнүндө" мыйзам кабыл алынды. Дагы бир катар документтер жарыяланды. Бирок, ачыгын айтуу керек, алардын баары эле кагаз бетинде калууда. 1998-жылы 25-сентябрда Өкмөттүн "Ысыккөлдүн биосфералык аймагы жөнүндө" токтому чыккан. Ал токтом жарыялангандан кийин Ысыккөлдөгү экологиялык абал жакшырмак түгүл, мурдагыдан да начарлап кетти. Мурдагы учурларда пляждык зоналарга имараттарды курууга, инфраструктураларды жайгаштырууга уруксат берилчү эмес. Акыркы убактарда пансионаттар, коттедждер пляждык зоналарга гана курулууда. Аларды көзөмөлдөп, "бул жерлерге жайларды курууга болбойт, антсек ботонун көзүндөй көлүбүздү булгап алабыз" деген эч ким жок. Губернатору, акимдери, башка көзөмөлдөөчүлөрү деле көрмөксөн, билмексен. Мурдагы, былтыркы жылдарда Аксыдагы реликтилик жаңгак токойлору кыйратылды, 15–20 пайызы биротоло жок болду. Базаркоргондо ж.б. жерлерде жаңгактын уюлдарын, арча, карагай даярдоо, Ысыккөлдө, Токтогулда мыйзамсыз балыктарды кармоо иштери улантылууда. Анан кантип бул багытта жылыш бар деп айта алабыз? – Бул багытта абал канткенде оңолот деп ойлойсуз? – Бизде жаратылыш ресурстарын пайдалануучулар менен айланачөйрөнү көзөмөлдөөчүлөр бир эле структурада турушат. Же оң колубузду сол колубузга көзөмөлдөтүп койгонбуз. Ал эми өнүккөн мамлекеттерде экологиялык инспекторлор Башкы прокуратурадай эле эч кимге түздөн-түз баш ийбеген өзүнчө түзүмдө турушат. Алар бирөө жарымдын, же чарбалык субъектинин айлана чөйрөгө зыян келтирип жаткандыгын көрүшсө, заматта тийиштүү айыптарды салып, иштерин тергөөгө же сотко өткөрүп коюшат. Алардын бул багыттагы мыйзамдары абдан катаал. – Кулубек Жоомартович, эколог-окумуштуу катарында сизди дагы кандай маселелер өзгөчө тынчсыздандырууда? – Биз динамикалуу демографиялык кырдаалды баштан кечирип жаткан региондо жашоодобуз. БУУнун атайын комиссиясыныч божомолдоруна ылайык, 2025-жылга карата Өзбекстандын калкы 40 миллиондон ашат, ал эми Тажикстандын калкы 15 миллионго жакындайт. Буйруса, Кыргызстандын калкы да 9 миллиондун тегерегинде болот. Же Борбордук Азия республикаларынын эли дээрлик эки эсеге жакын көбөйөт. Анча адамдын нормалдуу жашоосу үчүн, албетте, биринчи кезекте жер, суу жетиштүү болуусу зарыл. Эгерде азыркыдай деградациялык көрүнүштөр улантыла берчү болсо, 2025жылда Кыргызстандагы ар адамга 0,1 гектардан гана айдоо жери туура 148 келип калганы турат. Анда региондо жер, суу маселеси өзгөчө курчуйт. Анткени, ал мезгилге карата адистердин болжолдоруна ылайык, Кыргызстандагы мөңгү аянттары эки эсеге жакын кыскарат, демек, дарыя, өзөндөрдөгү суулар да азайып кетүүсү ыктымал. Ачыгын айтуу керек, биз азыр айыл чарбасына жарактуу айдоо жерлерге душманыбыздай мамиле жасоодобуз. Мен дүйнөнүн көп өлкөлөрүндө болдум, алар айыл, кыштактарын айыл чарбасына жараксыз жерлерге жайгаштырышат, айдоо аянттарды участкаларга, курулуштарга беришпейт, аларды көздөрүнүн каректериндей сакташат. Кавказдагы республикаларды көрсөңүз, айыл-кыштактар тоолордун, таштардын арасында, түздөрүнүн баары эгин, бак, жүзүм, пахта аянттары. Ал эми биз көз карандысыздыкка ээ болгондон бери Чүйдөгү, Көлдөгү эң мыкты делген айдоо аянттарын участкаларга, жаңы курулуштарга бөлүп берип, көпчүлүгүн жок кылдык. Эртең биз кайсыл жерлерге эгин-тегин өстүрөбүз, айдоолордун баарын бир кабат жер үйлөргө толтура берсек, кийинки муундар кайсыл аянттардын эсебинен күн көрүшөт? – Жогоруда айтылган проблемларды жеңилдетүү боюнча сиздердин борборуңуздар конкреттүү кандай иштерди аткарууда? – Биз азыр эл аралык донор уюмдар менен биргеликте бир нече долбоорлорду ишке ашыруудабыз. Алсак, Алайда таштак жерлерди пайдалануу, Бишкекте таштандылар төгүлгөн жерлерди реабилитациялоо, Чоңкеминде тоолуу айылдардын тургундарын колдоо, дары чөптөрдү жыйнап пайдалануу д.у.с.ж.б. долбоорлор жүзөгө ашырылып жатат. Булардын жалпы акчалай суммасы 10 миллиондой долларды түзөт. Дагы биргелешкен төрт-беш долбоор үйрөнүлүү стадияларында болууда. Азыр бизде мындан ары жогорудагыдай терс көрүнүштөрдү четтетүү үчүн эмне кылуу керек? – деген бир гана суроо турат. Кемчиликтер, проблемалар баладан чалга чейин белгилүү. Элдин баары эколог, бул өзүнчө модага айланды. Мыйзамдык, нормативдик база эбак түзүлгөн. Эми элибизди, жерибизди чындап сүйсөк, сөздөн ишке өтүүбүз керек. Менимче аны айлана-чөйрөнү коргоо агенттигин министрликке айландырып, аны башка ведомстволордон жогору турган статуска ээ кылууд ан баштоо зарыл. Анын структурасына экологиялык полиция же милиция кирүүсү керек. 149 МЫ ОТНОСИМСЯ К СВОЕЙ ЗЕМЛЕ КАК К ВРАГУ – Кулубек Жоомартович, в последнее время в мире больше внимания стало уделяться проблемам горных районов. В 2002 году в Бишкеке был проведен глобальный саммит горных стран. Каждый год ООН принимает 2–3 резолюции по горным странам. Что является причиной всего этого? – В настоящее время около 25 процентов площади земли занимают горы. Половина населения земли пользуется водными ресурсами горных стран. На земле насчитывается 1 млрд. самых бедных людей, 80 процентов из них – жители горных стран. Бедность – причина различных конфликтов. Большинство горных стран стали очагами терроризма, экстремизма, наркобизнеса. Кыргызстан входит в число таких стран, как Афганистан, Бутан, Эритрея, Непал, Таджикистан, с экстремальными для жизни природными условиями. 94 процента территории нашей страны составляют горы, из которых 70 процентов занимают зоны, трудные для проживания. При этом больше 51 процента земли, годной к сельскому хозяйству, подвержено эрозии. По сравнению с равнинными странами, проживать, трудиться в горных регионах очень тяжело и сложно как с климатической, так и с финансовой стороны. Например, энергии в горных странах потребляется в 2–3 раза больше, чем на равнине, стоимость строительных работ увеличивается на 50–80 процентов. Все эти трудности резко умножают расходы. Такая ситуация обусловливает жесткое отношение жителей горных зон к природным ресурсам. Это приводит к разрушению экосистемы, деградации земельных, водных, лесных ресурсов, увеличению бедности. В настоящее время массовая миграция населения стала характерным явлением не только в Кыргызстане, но и в других горных странах. Разрушение экосистемы в горах отрицательно влияет на соседние страны, расположенные на равнинах. Вследствие этого мировое общество начало уделять особое внимание проблемам горных стран. Особо нужно отметить, что в последнее время у нас идет процесс деградации экосистем, а также социальной деградации. Здоровая, дееспособная молодёжь в массовом количестве мигрирует в другие страны. Во многих горных селениях остались только люди преклонного возраста и дети. Многие семьи распадаются. Такие явления приводят к возникновению не только экологических, экономических, но и политических проблем. – По официальным данным, более 90 процентов социальных конфликтов, столкновений образовываются на почве экологических причин. Сегодня мы тоже много обсуждаем, пишем об экологических проблемах, но какие сдвиги происходят в этом направлении? 150 – За последние 10 лет было принято множество государственных документов об охране природных богатств. Например, в августе 1997 года в Совете безопасности была принята Концепция экологической безопасности страны. В последующие 1998–2001 годы был принят ряд законов. Однако, если честно, то все эти документы остаются на бумаге. Так, 25 сентября 1998 года Правительство издало постановление “О биосферной территории Иссык-Куль”. После издания постановления экологическая ситуация Иссык-Куля не улучшилась, а, наоборот, ухудшилась. В прежнее время не разрешалось строительство зданий, размещение инфраструктуры в пляжных зонах. В последнее время пансионаты, коттеджи строятся только в пляжных зонах. И никто не контролирует исполнение законов и постановлений правительства. Губернаторы, акимы, другие чиновники будто ничего не знают и не видят. В позапрошлом, прошлом годах было уничтожено 15–20 процентов реликтовых ореховых лесов в Аксы. Продолжаются заготовки можжевельника, орехового капа в Базаркоргоне и в других местах, незаконный вылов рыбы в Иссык-Куле, Токтогуле. – Какие меры необходимо принять для улучшения ситуации в этом направлении? – У нас потребители природных ресурсов и охранники окружающей среды находятся в одной структуре. Иначе говоря, мы доверили охрану правой руки левой руке. А в развитых странах экологические инспекторы как прокуроры – нарушителей природоохранных законов ждет неминуемое наказание. – Кулубек Жоомартович, в качестве ученого-эколога, какие еще проблемы Вас особенно волнуют? – Мы живем в регионе с активной демографической динамикой. По прогнозам специальной комиссии ООН, к 2025 году население Узбекистана превысит 40 миллионов, а население Таджикистана приблизится к 15 миллионам. Население Кыргызстана увеличится до 9 миллионов. То есть, население республик Центральной Азии увеличится более чем вдвое. Для нормального проживания такого количества людей необходимы, в первую очередь, земля, вода. Если сегодняшние процессы деградации основных природных ресурсов продолжатся, то в 2025 году на одного жителя Кыргызстана придется лишь по 0,1 гектара пахотной земли. Особенно обострятся проблемы земельных и водных ресурсов в регионе. По прогнозам специалистов, к тому времени объем ледников в Кыргызстане сократится почти вдвое, что может привести к водному кризису. Мы относимся к земле, пригодной для сельского хозяйства, как к врагу. Я посетил многие страны мира: они размещают селения и деревни на землях, непригодных для сельского хозяйства. Пахотную зем151 лю оберегают как зеницу ока. А у нас, с тех пор как обрели независимость, самые лучшие пахотные земли застраиваются. Где мы будем выращивать зерновые культуры завтра и как последующим поколениям обойтись без земли? – Какие конкретные работы выполняет ваш центр по облегчению вышесказанных проблем? – В данное время мы выполняем несколько проектов совместно с международными донорскими организациями. Например, реализовываются проекты по устойчивому землепользованию в Памиро-Алае, реабилитации мусорной свалки в Бишкеке, по поддержке жителей горных селений в Чонкемине и др. Общая денежная сумма проектов составляет около 10 миллионов долларов. Готовим ещё 4–5 проектов. Что можно сделать, чтобы в дальнейшем устранить вышеизложенные негативные явления? – только такой вопрос нас сегодня занимает. Проблемы, недостатки известны. Все стали “экологами”. Законная, нормативная база давно создана. Если мы действительно любим нашу землю, народ, то уже пора переходить от слов к действиям. По моему мнению, надо вновь образовать Министерство охраны окружающей среды и дать ему надведомственный статус. В его структуру должна входить экологическая полиция или милиция. Папан Дүйшөнбаев “Кыргыз Туусу”, 26 июня, 2007 г. ВОЙНА С МОТЫГОЙ ЗА МАМАЛЫГУ? “Кулубек Боконбаев: поводов для радости маловато, хотя, может, и пронесет” Прячь голову в песок – не прячь, но грозные признаки приближающегося глобального экологического кризиса видны уже невооруженным глазом. Грядущая катастрофа может привести к исчезновению или мутации большинства видов животного и растительного мира, даже к гибели или деградации человеческой цивилизации. Наш маленький Кыргызстан не смог остаться в стороне от мировых процессов. Обо всем этом – наша беседа с доктором геолого-минералогических наук, членом-корреспондентом HAH КР и просто неравнодушным человеком и ученым Кулубеком Боконбаевым. – Кулубек Джоомартович, видимо, покой нам только снится: что ни день – то землетрясения, то потоп, то сели-наводнения, ураганы и 152 смерчи. Не конец ли это света, и что нам погоня за хлебом насущным, если завтра всех накроет могильной плитой? – Слава богу, что в погоне за материальными благами мы, наконецто, начинаем осознавать, откуда и какой ценой все это берется. В основе всех катаклизмов, которые сегодня лихорадят человечество, лежит экологический фактор. Земля – наш дом родной, но в нем протекает крыша, выбиты стекла, рушатся фундамент и стены, нечем растопить очаг, вблизи нет места для выращивания хлеба и выпаса домашнего скота. И человек начинает убивать себе подобного, чтобы овладеть остатками природных богатств: пищей, водой, воздухом, биологическими продуктами, полезными ископаемыми. Ведь, по сути, все вооруженные конфликты были экологическими войнами семей, родов, племен, народов и государств за овладение ресурсами или экологическими системами. На современном языке это называется завладеть рынками сырья, рынками сбыта. Если отбросить все разговоры о внедрении демократии и принципов либеральной экономики, в мире идет открытое противостояние за обладание истощающимися ресурсами планеты: энергетическими, минеральными, земельными и водными. Далеко ходить не надо: порой холодная война перерастает в горячую, как это было на Ближнем Востоке, в Ираке, тут речь идет о нефтяных запасах. Возьмите тот же арабоизраильский конфликт: подоплека его не только территориальная, но и водная, ведь, к примеру, Голанские высоты, за которые сражались ТельАвив и Дамаск, это средоточие гидрозапасов региона. И такие примеры можно было бы приводить и приводить, но вывод напрашивается только один: войны неизбежны и их будет все больше по мере оскудения кладовых Земли. – Но этот процесс диаметрально противоположен размножению человечества, нас, кажется, уже шесть миллиардов. И это, говорят, не предел... – Совершенно верно, вновь нарождающемуся поколению нужны наделы для пашен, пастбищ, жилья, да для чего угодно. Мы видим, как и у нас, в Кыргызстане, за каждый квадратный метр идет борьба. Процесс набирает силу, в мировых же масштабах это проявляется на фоне начавшегося энергетического, водного, продовольственного кризиса. И, что примечательно, кроме водных ресурсов, почти все остальные относятся к невозобновляемым источникам. Нефти и газа, по оценкам экспертов, при массовом их потреблении осталось лет на 50, а что будет потом? Раз общество потребления не желает изменять своим привычкам, то и хорошего ждать не приходится. 153 Хотя на Западе среди представителей интеллигенции уже пошла волна антипотребления, они начали осознавать, к чему может привести безумная жажда обладания материальными благами. Однако у основной массы так называемого “золотого миллиарда” психология осталась та же – потребительская. Поэтому не приходится удивляться, что 80 процентов мировых ресурсов съедает западный мир, остальным пяти миллиардам приходится довольствоваться остатками. При этом, по результатам социологических опросов, люди на Западе по-прежнему не удовлетворены своим материальным положением и хотели бы иметь все больше и больше благ. А взять их можно, только эксплуатируя ресурсы всех континентов, в том числе стран третьего, четвертого и энного мира. – А тут еще Китай и Индия с их миллиардным населением и бурно развивающейся экономикой вступили на тропу потребления... – Заметьте, процесс уже пошел. И никто не знает, к чему это приведет. Хотя у ученых уже имеется несколько моделей развития человечества. Но всем этим разработкам, стратегиям сама природа может поставить заслон. Имя ему – глобальное потепление климата. К сожалению, данному ключевому фактору при разработке стратегии развития в странах Центральной Азии, даже в России, не придается должного значения. Всеобщее потепление вызывает не только изменение климата, но и трансформацию систем жизнеобеспечения: экономических, экологических, социальных, политических, культурных. Поэтому очевидно, что изменение окружающей среды повлечет за собой целый ряд кардинальных, а для некоторых регионов Земли и катастрофических последствий. Если уже к 2010 году земляне не сократят промышленные выбросы в атмосферу, то будет поздно. И, заметьте, нынче уже не говорят о борьбе с изменениями климата, а скорее призывают к ним адаптироваться. Чувствуете разницу? – Чего Кыргызстану ждать от изменения климата? – К 2050 году мы потеряем больше половины ледников, а это – источники питьевой воды. К 2100 году ледников не будет и вовсе. К чему это приведет? Вся Центральная Азия просто сгорит без воды. Но ледники тают не только у нас. Везде. Если мы не предпримем ряд упреждающих мер, то нас ждет вселенская беда. – Мне кажется, она уже началась, воды все меньше и меньше, годы засухи – реальность не будущего, а сегодняшнего дня... – Одним из тяжелейших последствий планетарного изменения климата станет острая нехватка влаги. Еще в 1984 году Международным геологическим конгрессом пресная вода была признана полезным ископаемым номер один, и сегодня борьба за обладание ею идет даже более ожесточенная, чем за нефть и газ. Многие аналитики полагают, что уже 154 в этом веке из-за нее начнутся вооруженные конфликты. Здесь особая роль принадлежит горам – “водонапорным башням” мира. Горы, занимая лишь около 25 процентов суши, аккумулируют в своих ледниках и снежниках 1,8 процента пресной воды из 2,5, приходящихся на пресную воду от мировых запасов, и ею пользуется половина человечества. Не является исключением и Центральная Азия. У нас засушливый климат, пребладание пустынных и полупустынных ландшафтов. Поэтому вода всегда была причиной стычек, так называемых “кетменных” войн. И сегодня ситуация обостряется – идет как бы “артподготовка”, вплоть до угроз, в связи с планами строительства в Таджикистане и Кыргызстане новых гидростанций на реках Вахш, Пяндж и Нарын. – При этом некоторые наши соседи считают, что вода – это дар божий и за нее платить не надо. Ситуация парадоксальная: вода – это природный ресурс и полезное ископаемое, такое же, как газ и нефть. При этом углеводороды мы покупаем по мировым ценам, а за воду или хотя бы за содержание водохранилищ и прочих ирригационных сооружений никто не платит. Хотя услуги по их содержанию стоят немалых денег. Иногда возникает такое чувство, что мы нанимались обслуживать кого-то. – Не мы ли сами виноваты: надо было в самом начале себя достойно поставить, или я не права? – Наша республика ежегодно теряет сотни миллионов долларов на содержание водохранилищ, каналов и прочего. Но теряют и соседи, подвергаясь подтоплению и засолению земель. Для нас, ученых, проблем рационального использования водных ресурсов региона не существует. Уже опубликованы сотни томов исследований, изучены правовые и политические аспекты, базирующиеся на международном опыте. Тем не менее, проблема остается нерешенной, а бесплодные дискуссии длятся около 15 лет, хотя всем понятно, что необходима единая, экологически сбалансированная и экономически взаимовыгодная стратегия использования воды как жизненно важного природного ресурса. И потом, давайте не забывать, что наш регион ждет демографический бум. По подсчетам специалистов, к 2025 году население Центральной Азии превысит 60 миллионов человек, и всем им нужны будут вода, земля и продовольствие. Можете себе представить, что начнется... Давайте смотреть чуть дальше своего носа. В связи с изменением климата происходит смещение вверх тепловых поясов на расстояния от 200 до 600 метров, а это повлечет за собой увеличение площадей полупустынь и степей. Значительные территории Чуйской, Ошской, ДжалалАбадской областей станут непригодными или малопригодными для производства продуктов питания. А это ныне наиболее плотно заселен155 ные регионы республики, в которых очень интенсивно идет процесс деградации почв. Жить комфортнее будет в горах, скажем в Нарынской долине, на Суусамыре – там климат станет мягче. Значит, нам надо осваивать эти территории. То есть закладывать инфраструктуру, реанимировать и развивать коммуникационные сети, строить средние и малые гидроэлектростанции. Также необходима господдержка отдаленных и высокогорных сел, но не путем предоставления льгот, а через развитие самодостаточной экономики. И этим следует заниматься уже сегодня, а не когда гром грянет. Анара Солтоева “Вечерний Бишкек”, 12 сентября, 2008 г. 156 Глава 3 ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА: СВЕТ УГАСАЮЩЕЙ ЗВЕЗДЫ? Невежество – лучшая в мире наука, она дается без труда и не печалит душу. Джордано Бруно Я люблю и почитаю науку, равно как и тех, кто ею владеет. И когда наукой пользуются, как должно, это самое благородное и великое из достижений рода человеческого. Мишель Монтень ЧТО МЫ ЗНАЕМ О ГРАНИТЕ? Загадка “вечного” камня. Всегда ли гранит указывает на месторождения полезных ископаемых. Еще одна гипотеза происхождения. Исследования продолжаются. Вряд ли найдется человек, который не был бы знаком со словом “гранит”. Слово или, вернее, понятие “гранит” прочно вошло в сознание людей, в литературную и обиходную речь как символ прочности, незыблемости, верности. Замечательные физические свойства камней из семейства гранитов – крепость, разнообразие окрасок, красота фактуры, высочайшая устойчивость к атмосферному воздействию (в отличие, например, от мрамора) – давно были замечены и оценены человеком. Граниты широко применяются не только как “вечный” строительный и облицовочно-декоративный камень, но и как превосходный скульптурный материал. Однако, как это ни парадоксально, но столь широко известный людям гранит для науки во многом остается загадкой. Несмотря на весьма длительную историю его изучения, до сегодняшнего дня существует 157 проблема гранита. Именно так она в геологии и называется: проблема гранита. Еще древними рудознатцами было подмечено, что месторождения целого ряда редких металлов, таких, как олово, вольфрам, молибден, тантал, ниобий и другие, располагаются в контакте или в непосредственной близи крупных гранитных тел (мacсивов), или, как их еще называют, интрузивов. Многовековая практика нахождения руд этих металлов в районе развития гранитов послужила основой для создания теории генетической (то есть прямой, родственной) связи редкометалльного оруденения с гранитными интрузивами. Иначе говоря, согласно этой теории руда рождается гранитами. Эта теория была единственной, единой и непоколебимой, как гранитный утес. Закономерности пространственной совмещенности рудных месторождений с гранитными телами бывают настолько явны, что принцип искать редкометалльную руду возле гранитных тел вошел в виде азбучных истин в учебники и обрел форму закона в инструкциях по поискам месторождений. Однако в полном соответствии с диалектикой познания по мере накопления новых фактов, полученных на более точной физико-химической основе, положение стало не столь ясным, как представлялось. Если в одних случаях связь оруденения с гранитами твердо доказывается и даже очевидна, как, например, генетическое родство оловорудных месторождений Киргизии с определенным типом гранитов, то во множестве других случаев эти связи не столь явны. А порой и отсутствуют. Все чаще стал давать осечку “железный” поисковый признак – искать руду вокруг гранитных тел. В районе проявления одних гранитов месторождения редких металлов обнаруживали, а вокруг других, казалось бы, таких же месторождений не находили. Заметим, что такие, не подтвердившиеся, поисково-разведочные работы обходятся государству в весьма немалую копеечку. На безоблачном горизонте теории стали сгущаться грозовые тучи, и, наконец, грянула буря, не утихающая и ныне. Прежде дружный лагерь сторонников теории генетической связи оруденения с гранитами раскололся на “враждующие” группы. Одни продолжают твердо и не без оснований отстаивать прежнюю концепцию; другие в ней сомневаются, тоже не без оснований, и выдвигают компромиссные гипотезы. Третьи же категорически отрицают возможность рождения руды гранитной магмой (магма – огненно-жидкий расплав, из которого при кристаллизации образуется гранит). Около 10 лет тому назад этой проблемой в Киргизии под руководством автора настоящей статьи занялся небольшой коллектив сотрудников Института геологии имени академика М.М. Адышева. Сегодня уже 158 можно утверждать, что нами получены совершенно новые и, я бы сказал, перспективные результаты и выводы. Эта наша уверенность, кроме всех прочих имеющихся доказательств, базируется еще и на том, что, как выяснилось, московские ученые из Института геологии, петрографии и минералогии рудных месторождений одновременно с нами и независимо от нас получили такие же результаты по Центральному Казахстану и Алтаю. Мы акцентируем внимание на этом факте потому, что одним из критериев правильности какой-либо концепции в науке является независимое получение одинаковых результатов разными исследователями. Но прежде чем сообщить, что получилось в результате наших исследований, надо сказать несколько слов о том, как обстояло дело с проблемой гранита и оруденения у нас, в Киргизии. Учитывая ограниченность объема газетной статьи, можно коротко сказать: ранее считалось, что практически все граниты Киргизии изначально специализированы на те или иные металлы и теоретически с любыми из них может быть связано, а следовательно, и обнаружено рудное месторождение. Наши исследования показали, что это далеко не так. Во-первых, оказалось, что те граниты, которые ранее выделялись как единый потенциально рудоносный тип, на самом деле при всей их внешней похожести и сходстве химического состава представляют собой, по крайней мере, два совершенно, в корне, различных типа. Эти два типа гранитов имеют резкие различия в минералогическом составе, которые легко улавливаются при элементарном микроскопическом изучении, различаются они по составу и уровню содержания химических элементов-примесей (своеобразных химических индикаторов), а также по условиям залегания в геологических структурах. Во-вторых, и это главное, выяснилось, что ряд рудных месторождений Киргизии, например Сарыджазская группа оловорудных месторождений, связаны только с одним из выделенных типов гранитов. Со вторым же типом гранитов рудные месторождения не обнаружены и, забегая вперед, скажем, и не могли быть обнаружены, хотя вокруг них в свое время и велись поисковые и разведочные работы. Таким образом, нами установлены петрографические, минералогические и геохимические признаки, зная которые, можно сказать, что в связи с таким-то типом гранитов вероятность обнаружения месторождения, имеющего практический интерес, минимальна. А это уже конкретный прогноз, это уже экономия государственных средств. Естественно, возникает вопрос, почему же с одним из типов гранитов связаны рудные месторождения, а с другими таковые не связаны? 159 Как известно, детские вопросы “Почему?” и “Как? ” являются наиболее сложными, и, между прочим, на мой взгляд, основная задача естественных наук – это поиск ответов на них. В поисках ответов на самими же поставленный вопрос мы закономерно подошли к другой грани проблемы гранита, а именно: к наиболее сложному и интересному вопросу – происхождение гранита. К вопросу, по которому в геологической науке также существует целый ряд зачастую взаимоисключающих гипотез. Не будем вовлекать читателя в пучину этой проблемы, в которой может утонуть и специалист. Скажу лишь, что и здесь нами получены кое-какие оригинальные, обнадеживающие результаты. Мы полагаем, что различная рудоносность гранитов обусловлена различным их происхождением. Оказывается, и в Киргизии имеются граниты, которые произошли различным способом, при участии различных процессов. Может ли быть такое? Наука отвечает на этот вопрос положительно. Более того, в природе чрезвычайно широко распространено явление, называемое конвергенцией, когда в результате разных по сути процессов образуются сходные, близкие продукты. Это-то явление конвергенции и путает карты, вызывает бурные дискуссии в различных отраслях геологической науки. Менее всего автору этой статьи хотелось бы, чтобы читатели поняли ее так, как будто все уже сделано и все ясно. Это далеко не так. Просто сам характер научно-популярной статьи вынуждает идти на некоторые упрощения. Еще много неясного в том, почему и как образуются различные генетические типы гранитов, почему с одними из них связаны месторождения полезных ископаемых, а с другими – нет. Работы в этом направлении ведутся во всем мире. К. Боконбаев – кандидат геолого-минералогических наук “Вечерний Фрунзе”, 15 января, 1982 г. УЧЕНЫЕ ПРЕДЛАГАЮТ, НО... Не открою секрета, если скажу, что внедрение достижений науки в производство – дело не только ученых. В этом должны быть прежде всего заинтересованы работники промышленных предприятий, сельского хозяйства, транспорта, строительства. Мы понимаем, что у производственников есть свои трудности и проблемы, но, думается, в этом важнейшем деле нужен государственный подход. Не ждать, когда на блюдечке преподнесут все готовенькое, а идти навстречу, совместными усилиями добиваться нужного эффекта. 160 Группа народного контроля Академии наук Киргизской ССР недавно проверила, как обстоят дела с внедрением уже законченных разработок на некоторых предприятиях республики. В целом положение улучшилось. Однако на протяжении ряда лет Минстрой и Минсельстрой не внедряют разработанную Институтом органической химии принципиально новую технологию изготовления строительных плит из отходов деревообрабатывающих предприятий. Известно, что в деревообрабатывающей отрасли республики до 35 тысяч кубометров опилок и стружек уходят в отвалы или сжигаются. Из этого количества отходов по предложенному методу можно было бы изготовить 1 миллион 100 тысяч квадратных метров плитного материала, причем – и это надо особо подчеркнуть – материала экологически безвредного, равноценного натуральной древесине. Этот материал мог бы заменить 33 тысячи кубометров круглого леса, который завозится сейчас из Сибири. При этом только на перевозках будет сэкономлено 330 тысяч рублей. Ученые предлагают эффективные пути для использования отходов, но пока что строительные организации стоят в стороне. Конечно, любое новое дело требует не только определенных затрат, но и умения мыслить широкими категориями, заботы об общенародном хозяйственном эффекте. Естественно, при этом добавятся известные хлопоты. Но ведь дело-то нужное, стоящее. Когда же прислушаются к рекомендациям ученых? К. Боконбаев – председатель группы народного контроля Академии наук Киргизской ССР “Вечерний Фрунзе”, 18 февраля, 1985 г. НАУКА И ОТРАСЛЬ Киргизстан – регион для научных исследований уникальный. На сравнительно небольшой нашей территории сосредоточены самые разные физико-географические зоны – от пустынь до Арктики, от низменностей до высочайших вершин. Недра республики богаты разнообразными ископаемыми. Развивается экономика Киргизии, наряду с традиционной горно-добывающей промышленностью значительный удельный вес заняли такие современные отрасли, как машиностроение и электронное приборостроение. Соответственно многократно возросли природно-экономические проблемы. Способны ли разрешить их своими силами ученые республики? В Академии наук Киргизской ССР сейчас работают примерно 1300 научных сотрудников, в том числе около 665 докторов и кандида161 тов наук. Эти научные силы рассредоточены более чем по 240, как правило, малочисленным лабораториям, выполнявшим в прошлой пятилетке около 260 самых разнообразных научных тем чуть ли не по всем известным человечеству наукам. Прибавьте сюда многочисленные внеплановые темы. Не собираюсь подвергать сомнению научную и прикладную их актуальность, но нетрудно подсчитать, какие мизерные научные силы заняты каждой разработкой. Если говорить откровенно, а сейчас только так и надо говорить, то почти каждый доктор или кандидат наук ведет свою научную тему, которая зачастую маскируется под раздел лабораторной темы. Добавим к этому, что в любом институте академии есть много лабораторий (всего по академии их около ста), в которых единственным официальным (по диплому) высококвалифицированным исследователем в ранге доктора или кандидата наук является ее заведующий. Межлабораторная координация и кооперация исследований, не говоря уже о межинститутской, находятся на низком уровне. Не проста и кадровая проблема. Так, средний возраст докторов наук – около 60, а кандидатов – 50 лет. Уменьшается число защит докторских и кандидатских диссертаций, резко сократился приток молодых специалистов, особенно по специальностям естественно-научных и технических наук. В аспирантуру практически нет конкурса. Вот такая вырисовывается неутешительная картина. Одна из основных причин невысокой в целом научной и практической эффективности исследований республиканской академии, затягивания сроков разработок, на мой взгляд, многотемье и мелкотемье. Вывод как будто напрашивается сам собой: пора укрупнять лаборатории, резко сокращать количество выполняемых ими тем. Но надо оговориться: действовать при этом приходится очень взвешенно, я бы сказал – мудро, чтобы не выплеснуть вместе с водой и ребенка. “Мелкость” темы может быть только кажущейся. Ведь не так уж мало мы знаем случаев, когда волевым решением закрывались “мелкие” темы, которые, как после выяснялось, открывали новую эпоху в науке и технологии. Однако здесь возникают своеобразные “ножницы”. С одной стороны, возросшая сложность современных проблем требует концентрации сил ученых. С другой – в каждой отрасли народного хозяйства накопились узкоспецифические проблемы технологического и социальноэкономического порядка. Отраслевая и заводская наука в республике развиты далеко не достаточно. И можно понять руководителей отраслей народного хозяйства республики, которые обращаются за помощью к академической науке. Гражданский долг ученых не дает нам права отмахнуться от этих жгучих проблем. Но если переключить на их решение академическую науку, это неизбежно приведет к еще большей много162 темности и мелкотемности, серьезно и на долгие годы подорвет развитие фундаментальной науки. Иначе говоря, занятая сегодняшними проблемами наука не сможет обеспечить решение завтрашних, может быть, более сложных. Чтобы не быть голословным, приведу такой пример. Уже давно ученые республики предсказывали, что сокращение площади лесов из-за непродуманного хозяйствования может нарушить взаимосвязанную экологическую цепочку: возрастет эрозия почв, ухудшится водный баланс, произойдут неблагоприятные изменения климата. Сегодня мы знаем, что это предупреждение подтвердилось. Однако республика оказалась не подготовленной к новой экологической и вытекающей из нее социально-экономической ситуации. И за это придется в буквальном смысле платить втридорога. Такова плата за халатное отношение к прогнозу фундаментальной науки. В качестве выхода из положения в Академии наук стали создаваться научно-производственные лаборатории. Их пока мало, и создаются они в инициативном порядке. Это заметный шаг вперед, но все же думается, что магистральная линия эффективного включения науки в сферу народного хозяйства проходит в другом направлении. Такие научнопроизводственные лаборатории создаются на базе по-прежнему малочисленных и слабо укомплектованных высококвалифицированными кадрами академических лабораторий. Уже в силу этого они не могут обеспечить комплексность и масштабность научных разработок и, следовательно, в состоянии решать лишь частные задачи конкретного предприятия или даже цеха, но не отрасли. Возьмем, к примеру, горно-добывающую отрасль. На каждом руднике сложился свой комплекс задач, относящихся к различным наукам – геологической, горной и, наконец, экономической. Причем, это не просто задачи разных наук, а грани одного целого, взаимосвязанные звенья единой проблемы – рационального извлечения и комплексного использования минерального сырья. Сможет ли решить эту проблему одна, две, три научно-производственные лаборатории, скажем, Института геологии? Ответ очевиден – они смогут помочь только тому или иному руднику решить лишь геологическую часть проблемы, но не всю ее. Такие же проблемы существуют, по-видимому, и в других отраслях народного хозяйства республики, более того – на каждом предприятии, в каждом агропромышленном комплексе. Удовлетворят ли частные решения предприятие и отрасль? Ускорят ли научно-технический прогресс такие формы связи науки и производства в наших республиканских условиях, с учетом имеющегося научного потенциала академии? Думается, вряд ли. 163 Нужно, видимо, искать иные, более эффективные пути. Полагаю, что Академия наук республики могла бы взяться за разработку крупных программ типа “Академия – горно-добывающей отрасли”, “Академия – Агропрому”, “Экология Иссык-Кульской долины” и другие, которыми предусматривались бы по-настоящему комплексные, взаимосвязанные разработки ключевых проблем той или иной отрасли народного хозяйства. На таких программах должны быть завязаны и нести ответственность за их выполнение не отдельные лаборатории, а целые институты. Чтобы не распылять силы и средства, таких программ должно быть немного. Но как выбрать приоритеты, определить, какие отрасли прежде всего нуждаются в помощи ученых и какие ключевые проблемы в этой отрасли подлежат разработке? Очевидно, что выявить такие болевые технологические точки можно только при взаимопонимании и заинтересованности и отрасли, и академии. В этом очень непростом вопросе не обойтись без существенной помощи директивных и планирующих органов республики. На наш взгляд, предлагаемый методологический подход позволит существенно увеличить вклад науки в народное хозяйство республики, без ущерба, а может быть и с пользой для фундаментальной науки. Вопервых, концентрация сил институтов академии на ключевых направлениях в той или иной отрасли обеспечит, как уже говорилось, комплексность и, что очень важно, сокращение сроков выполнения программ. Быстрое решение задач в одной отрасли, в свою очередь, позволит академии поэтапно переходить к изучению других задач. Во-вторых, такой подход высвободит силы ученых для разработки фундаментальных проблем науки. Ведь не все ученые, в силу своей профессиональной подготовки, творческих возможностей будут вовлечены в эти программы прикладного характера. Эти группы ученых будут работать над теоретическими, поисковыми темами. Эффективность их исследований может даже повыситься, так как над ними не будет висеть дамоклов меч необходимости определять экономический эффект своих исследований, тратить силы на оправдание теоретических работ. В заключение хотелось бы сказать, что изложенные принципы взаимодействия науки и производства в нашей республике предлагаются в порядке обсуждения. Возможны и иные пути. Одно бесспорно: ученым Академии наук, как того требуют решения партии и правительства, необходимо, наконец, определиться по целям и задачам и резко ускорить затянувшийся процесс перестройки. 164 К. Боконбаев – заведующий лабораторией Института геологии имени академика М. М. Адышева АН Киргизской ССР, кандидат геолого-минералогических наук. От редакции. Публикуя статью К. Боконбаева, “Советская Киргизия” открывает новую рубрику “Наука и отрасль”, под которой будут публиковаться статьи об актуальных проблемах связи и соотношении фундаментальной и прикладной науки, опыте и задачах отраслевых научно-исследовательских учреждений, проблемах научно-технического прогресса. Приглашаем ученых и практиков принять самое живое участие в подготовке таких материалов. “Советская Киргизия”, 13 мая, 1987 г. ФЕНОМЕН ВЕРНАДСКОГО Благодарное человечество помнит своих великих сыновей, но наиболее близки ему те из них, которые освещали факелом знания грядущую дорогу. Среди этих гигантов и В.И. Вернадский – один из основоположников генетической минералогии и геохимии, создатель биогеохимии и учения о ноосфере, исследующей влияние разумной человеческой деятельности на планету. Через историю химических элементов – кирпичиков мироздания – он охватил разумом практически все многообразие природных процессов, протекавших и протекающих на Земле, проанализировал и обобщил движущую силу этих процессов, расшифровал и познал сложную и вместе с тем простую в своей целостности структуру их взаимосвязей и на этой основе открыл человечеству новые необозримые горизонты познания мира и себя в этом мире. В кратком газетном очерке невозможно даже бегло осветить вклад В.И. Вернадского в науку о Земле. Только избранные его сочинения составляют пять объемистых томов, хотя они представляют лишь незначительную часть его научного наследия. Феномен Вернадского в том, что он создал учение о ноосфере – о сфере разума как высшей форме жизни на Земле. Вот об этой стороне или, вернее, вершине его научного творчества необходимо сказать подробнее, ибо учение это приобрело сегодня актуальнейшее социальнополитическое, общечеловеческое звучание. Сумеет ли человек сохранить природу, с которой он, как дитя с матерью, связан нерасторжимой пуповиной? Сумеет ли он остановиться на 165 пути к тьме ядерной ночи и космического холода? Эти мысли волновали великого философа-гуманиста еще тогда, когда человечество задумывало атомный меч и когда его лозунгом было: “Нам нечего ждать милостей от природы...” В.И. Вернадский, пожалуй, первым и наиболее глубоко осознал противоречие между техническим могуществом человека и его политической и социальной инфантильностью. “Mы мысленно не осознаем еще вполне, – писал ученый, – не делаем еще всех следствий из того удивительного, небывалого времени, в которое человечество вступило в XX веке... Впервые человек охватил своей жизнью, своей культурой всю верхнюю оболочку планеты – в общем всю биосферу, всю связанную с жизнью область планеты”. Действительно, долгое историческое время человек как биологический вид пребывал в лоне родившей его природы, в гармоничной зависимости от нее. Из века в век рос этот ребенок, щедро питаясь соками матери-Земли, и вдруг обнаружилось, что этот ребенок – человечество – вырос в мощную “планетную силу”. Настолько могучую, что ему стало под силу изменять лик планеты – воздвигать или разрушать горы, создавать или уничтожать моря, поворачивать вспять реки. Но то лишь видимая и наиболее эффектная часть айсберга. Гораздо сложнее, масштабнее и, пожалуй, опаснее другой аспект деятельности человека – это его геохимическая работа. Человек для своих нужд извлекает из недр Земли миллионы тонн разнообразных химических элементов. Более того, научился создавать новые, не существовавшие ранее в природе соединения химических элементов, например гербициды, пестициды и другие. И вся эта огромная масса химических веществ, волею человека извлеченных из недр или вновь созданных, загрязняет землю, воду, воздух, включается в жизненные циклы биосферы, частью которой он сам и является. Тяжелые металлы, радиоактивные элементы, вредные, токсичные вещества накапливаются в крови, тканях, костях человека, отравляя его организм. Бумеранг, пущенный человеком, возвращается... И грозный свист возвращающегося бумеранга первым услышал В.И. Вернадский и первым предупредил людей. Самое парадоксальное заключается в том, что человечество, осознавая грозящую ему экологическую катастрофу, не может пока остановиться в безудержной гонке потребления. Чем выше его техническое могущество, тем быстрее растут его разнообразные потребности; чем выше его потребности, тем больше он вынужден брать у природы, а для этого еще больше технически вооружаться, осваивая новые виды энергии, в том числе ядерную, создавая новые химические соединения. Дело не просто в охране природы, но в том, чтобы активное воздействие или, вернее, взаимодействие с природой было разумным, не разру166 шало ее, а изменяло таким образом, чтобы природа и люди находились в гармоничном равновесии. Замечательный натуралист и философ, В.И. Вернадский стремился в своем познании мира нарисовать контуры грандиозной картины эволюции земной биосферы, в которой решающую роль сыграет научная мысль, материализованная в социальном труде. По-видимому, человечество близко подошло к порогу ноосферы, ибо сегодня уже на государственном уровне все громче звучит призыв к новому мышлению во всех сферах общественной деятельности человека во имя главного приоритета – жизни. Символично, что именно в год 125-летнего юбилея В.И. Вернадского принято чрезвычайно важное постановление партии и правительства “О коренной перестройке дела охраны природы в стране”. В нем предусмотрены такие кардинальные меры, что уже в ближайшие годы следует ожидать существенных сдвигов в улучшении напряженной, а в ряде регионов критической экологической ситуации. Но, чтобы постановление сработало, необходим целенаправленный, основанный на научной мысли труд каждого из нас. Вклад ученых может и должен быть решающим. В Академии наук республики заканчивается разработка обширной программы экологических исследований. В рамках этой акции предусмотрено и изучение экологической ситуации в г. Фрунзе, которая, как известно, весьма неблагополучна. Предстоит провести сложные комплексные исследования всех путей движения вредных веществ от источниов до человека, изучить их биохимические циклы. С этой целью в республиканской академии впервые за всю историю ее существования решением президиума создан временный научный коллектив, в состав которого вошли научные работники Институтов геологии, биологии, экспериментальной патологии высокогорья, химии, биохимии и физиологии, экономики, философии, математики. Ученые надеются на реальную помощь соответствующих органов и, в свою очередь, приложат все свои силы и знания, чтобы провести исследования на высоком научном уровне. И это будет своеобразная дань уважения светлой памяти В.И. Вернадского. К. Боконбаев – заведующий лабораторией Института геологии АН Киргизской ССР “Советская Киргизия”, 11 марта, 1988 г. ПРЕСТИЖ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ Стереотипное представление о геологии, как науке о поисках и разведке месторождений полезных ископаемых, распространено широко. 167 Однако задачи геологической науки многообразнее. Сегодня геология как наука о Земле (гео – земля, логос – наука) является наукой, охватывающей практически все природные процессы на земле (и в космосе) как в живой, так и в неживой материи и включающей в себя геохимию, биогеохимию, минералогию, петрографию, палеонтологию и другие. Если вспомним, геология берет свое начало от минералогии, которая своими корнями уходит в глубь веков, когда человек впервые стал использовать камень как орудие труда, оружие защиты и нападения. Археологические исследования показывают, что уже в то время, в палеолите, около 1 млн. лет назад, человеку первобытного общества было известно около 20 минералов (сегодня их известно свыше двух тысяч). Таким образом, рождение геологии, как, впрочем, и других наук, отвечало практическим запросам человека. Однако было бы неверно движущей силой науки считать только практические запросы. Более важным стимулом ее развития являлись духовные запросы человека, тот их аспект, который мы называем Жаждой Знания. Именно жажда познания является главным фактором саморазвития науки, обеспечивающим опережение ею запросов практики. Казалось бы, какой практический интерес для человека могут представлять события, происходившие на Земле и с ней многие десятки и сотни миллионов лет тому назад? Все геологические изменения лика Земли: образование океанов и морей, катастрофические землетрясения и извержения вулканов, образование и разрушение гор, наступление и отступление ледников, движение материков, солнечная и земная радиация – непосредственно влияли на развитие жизни на Земле, обрубая одни ее ветви и давая расцвет другим. Геологические науки изучают совокупность всех природных процессов, в русле которых существует жизнь. Землю же, наш светлый и теплый дом, в бесконечных просторах холодного и, может быть, безжизненного космоса изучает геология. Об этом приходится говорить потому, что экологический аспект роли и значения геологических наук не только мало известен широкой общественности, но, к сожалению, даже среди ученых имеется определенное недопонимание вплоть до утверждений, что экология якобы чисто биологическая наука. Но, например, геохимия, одна из геологических наук, изучает историю химических элементов Земли. Все живое на Земле – растения, животные, люди – порождено природой и, как дитя с матерью, связано с ней неразрывной пуповиной. И все живое постоянно обменивается с окружающей средой веществом (химическими элементами) и энергией. Говоря научным языком, процессы жизни включены в единый глобальный геохимический цикл Земли. Таким образом, геохимия своей 168 отраслью биогеохимией проникает и в процессы жизни, в науки, изучающие ее, – биологию, медицину. Эту неразрывную связь интуитивно ошущали еще мудрецы древнего Китая и Греции, нащупывали ее нити великие Ибн Сина, Фараби и Беруни, но, пожалуй, впервые научно обосновал, оформил ее как учение гениальный советский ученый, академик В.И. Вернадский. Он точными методами геохимии показал не только огромную роль геохимических (шире – геологических) процессов на развитие жизни, формирование биосферы, но и обратное колоссальное воздействие живого вещества в целом, и человека в частности, на течение геохимических и геологических процессов, воздействие, равное по своим масштабам самим геологическим стихиям. Практическое значение этого познанного человеком закона природы огромно. Сегодня человечество впервые за всю историю осознало, что, став реальной геологической силой, оно способно настолько изменить Природу Земли, неразумно разрушая и создавая горы и моря, поворачивая вспять реки, уничтожая леса, что само его существование на Земле стоит под вопросом. Таким образом, все процессы в природе и обществе взаимосвязаны и взаимообусловлены. Эти причинно-следственные связи либо хорошо видимы, четко проявлены, либо скрыты, но они связывают в единое целое всю Вселенную, в том числе и Жизнь. А как обстоит дело в геологической науке у нас? Каков престиж геолога? Чтобы объективно определить положение, надо обратиться к конкретным фактам, к научному учреждению – Институту геологии АН Киргизской ССР. Разумеется, за 35 лет, если вести отсчет со дня организации Академии наук Киргизской ССР, геологическая наука республики, объединяющая в своих рядах не только ученых, но и большой отряд геологовпроизводственников, достигла значительных успехов. В основных чертах и в довольно подробном масштабе изучены: геологическое строение республики, то есть из каких горных пород сложена ее территория; история геологического развития региона от древнейших времен (около 2,5–3 млрд. лет назад) и до наших дней; основные водоносные горизонты и бассейны подземных вод, их состав, главные типы полезных ископаемых, закономерности их локализации в структурах Тянь-Шаня и основные эпохи их образования. За это время было подготовлено много высококвалифицированных специалистов. Только ордена Трудового Красного Знамени Институтом геологии, который ныне носит имя академика М.М. Адышева, возглав169 лявшего Институт более 20 лет, подготовлено свыше 100 кандидатов и 14 докторов наук. Большой вклад внесла наука и в раскрытие минерально-сырьевых ресурсов республики. Это надо особенно подчеркнуть, потому что в этом вопросе есть определенное недопонимание при оценке практической отдачи геологической науки. Не усложняя проблему рассуждениями, скажем, что для этого есть свои причины. Дело в том, что путь от научного прогноза, открытия по этому прогнозу месторождения, разведки его запасов и до ввода его в эксплуатацию очень длителен – около двадцати-тридцати лет, то есть практически весь срок активной, производительной жизни одного поколения. Это вызвано тем, что кроме чисто геологических предпосылок, для того чтобы открытое месгорождение начало разрабатываться, необходимы развитый уровень технологии добычи и переработки сырья (нередко требуется разработка новой оригинальной технологии), благоприятные экономические условия (развитая иифраструктура, союзная и мировая конъюнктура и т. д.). На этом долгом пути, когда к месторождению в хорошем смысле слова прикладывают руки многие десятки практиков – геологов, горняков, технологов, экономистов, вклад ученых, науки как-то забывается. Так, республика располагает огромными запасами алюминиевого сырья в нефелиновых сиенитах Зардалекского, Сандыкского и других массивов. Еще в середине 50-х годов в рамках “Проблемы Большого Нарына” и в 60-х годах в “Программе формирования Северо-Киргизского горно-промышленного комплекса” учеными (Д.А. Алышбаевым, Ф.Т. Кашириным и другими) предлагалось промышленное освоение Сандыкского месторождения. Однако в то время уровень развития энергетики республики, а также отсутствие технологии переработки нефелинового сырья не позволяли приступить к отработке этих месторождений. И только сегодня, спустя 30 лет, созрели реальные технологоэкономические предпосылки для того, чтобы вернуться к этому вопросу. А в это самое время вряд ли кто-нибудь вспоминал вклад ученых. Многим в республике хорошо известен Актюзский рудник, где добывают ценнейшие редкоземельные металлы, приносящие огромную прибыль, в том числе в валюте. Но мало кто знает, что у истоков открытия этих руд стоял ныне покойный профессор С.Д. Туровский, около 30 лет проработавший в Институте геологии АН Киргизской ССР. В 1950-х годах, тогда еще молодой научный сотрудник, изучая минералогию Актюзской группы месторождений, считавшихся свинцово-цинковыми, он пришел к выводу, что в них содержится много минералов редких земель, которые могут добываться в виде самостоятельного сырья. Им было написано 170 много научных статей, докладных записок в директивные органы. Спустя двадцать лет редкоземельное сырье стали добывать. Огромные запасы разнообразных ценных металлов заключены в так называемой черносланцевой формации Киргизии. Академик М.М. Адышев 17 лет тому назад писал: “...я верю, что в недалеком будущем с развитием техники огромные богатства, заключенные в этой формации, изучению которой я посвятил всю свою жизнь, будут служить моему народу, моей стране”. Сегодня мы воочию видим, как сбывается прогноз ученого. Золотоносность Киргизии научно предсказывали еще более 20 лет назад ветеран Института геологии АН Киргизской ССР, ныне доктор наук В.Т. Сургай, профессор К.Л. Бабаев из братского Узбекистана. Известный киргизский ученый В.Г. Королев является первооткрывателем ряда месторождений, которым в свое время не было придано соответствующего значения. Такие примеры можно множить, однако надо прямо признать, что развитие геологии и ее эффективность в последние годы заметно снизились. Легче всего и проще всего было бы обвинить в этом ученых. Доля нашей вины, безусловно, есть, ибо верна мысль, что “кадры решают...” Вместе с тем, чтобы раскрыть причины, необходим объективный, взвешенный анализ по всем факторам развития науки – такой, какой был продемонстрирован в выступлениях на XIX Всесоюзной партконференции по вопросам науки М.С. Горбачевым и другими делегатами. Застойные явления, поразившие буквально все сферы жизни нашего общества, не миновали и науку. Коль наука признается мощной производительной силой, то она требует и соответствующих капиталовложений, финансирования, материально-технического обеспечения. Беспокоит то, что и на науку у нас распространялся остаточный принцип. Если, например, на фундаментальную науку в США направляется 15 миллиардов долларов, то у нас в стране, как выяснилось на XIX партконференции из выступления президента АН СССР академика Г.И. Марчука, этот показатель составляет 2 миллиарда рублей. В Киргизии общий объем финансирования Академии наук составляет около 15 миллионов рублей, в то время как в Академиях наук Армении, Латвии, Литвы – около 29 миллионов в каждой. Комментарии излишни! Еще хуже обстоит дело с обеспечением научно-исследовательских работ современным научным оборудованием и аппаратурой. Возьму на себя смелость утверждать, что без него практически невозможно проводить сколько-нибудь серьезные исследования в области естественных наук, в частности геологических. Например, микрозонды французской фирмы “Камека” позволяют на участке размером в несколько микрон определить химический состав и структурную организацию вещества. Применение этого прибора позволило сделать ряд научных открытий, а 171 сибирским ученым разработать эффективные критерии поисков алмазов по микропримесям в сопутствующих ему минералах, за что они были удостоены Ленинской премии. Наши же исследования в республике проводятся на морально и физически устаревшем оборудовании образца 1960-х и даже 1950-х годов, как 20–30 лет тому назад. Эта цифра – примерный уровень нашего отставания от головных институтов страны. Фондовооруженность одного работника в нашем Институте составляет около 9 тысяч рублей, в то время как в Институте геологии АН Казахской ССР – 60 тысяч рублей. Фактически основным инструментом наших работ по-прежнему остаются геологический молоток, компас и ноги. Если в республике не будет решена задача обеспечения геологической науки современным научным оборудованием, то ее дальнейшее развитие весьма проблематично. Положение усугубляется и тяжелой кадровой ситуацией. Средний возраст кандидатов наук в Институте приблизился к 55 годам, докторов наук осталось двое, а общее число высококвалифицированных специалистов неуклонно сокращается. Это вызвано тем, что в последние 15–20 лет резко сократился, практически прекратился приток в Институт способной молодежи. Так, за истекшие 5 лет в Институт пришло 12 выпускников вуза, то есть на каждую лабораторию за эти пять лет пришлось по 0,6 специалиста, в то время как потребность в них, чтобы не разрушалась цепь преемственности поколений, чтобы сохранилось простое воспроизводство, в десять раз выше. Беда еще и в том, что из-за нехватки специалистов (как говорится, “не до жиру, быть бы живу”) мы вынуждены в лаборатории чисто геологического профиля принимать молодежь без базового образования и фактически переучивать их. Причина такого положения, на мой взгляд, в следующем. Профессия геолога трудная. Длительные экспедиции (минимум 5–6 месяцев в году), неустроенность труда и быта (жизнь в палатках без элементарных санитарно-гигиенических удобств может быть привлекательна в период короткого летнего отпуска), оторванность от семьи и культурных центров совершенно не компенсируется материально и морально. Если в производственных геологических организациях молодой, грамотный специалист имеет все же перспективу в течение 5–10 лет получить и квартиру, и относительно высокий заработок, то в научных учреждениях он практически обречен минимум 10 лет на зарплату в 120–140 рублей и без реальной надежды получить квартиру. Поэтому и не идет к нам способная молодежь, а те, кто приходят, промыкавшись 2–3 года, уходят. Из тех 12 молодых специалистов, которые пришли в Институт геологии в текущей пятилетке, шесть уже покинули его стены. 172 Правда, положение в науке после принятия ряда постановлений партии и правительства по совершенствованию заработной платы научным работникам и частичного изменения структуры финансирования улучшается. Появилась возможность материального стимулирования тех, кто хорошо работает. Тем не менее дефицит геологов, по крайней мере у нас в республике, по всей вероятности, в ближайшие годы преодолеть не удастся. И вот почему. Надо откровенно признать – престиж геологической науки и профессии геолога в целом по стране и у нас в республике упал как никогда низко. И не только потому, что это трудная профессия в социально-бытовом аспекте, но также и потому, что геологические науки в целом пока не совершили в своем развитии такого качественного скачка, какой совершили, например, молекулярная биология и физика. Приложение своим способностям, таланту молодежь находит в вычислительной технике, электронике, молекулярной биологии, автоматике и других науках, находящихся на гребне успеха. Чтобы придать динамизм развитию геологических наук и тем самым привлечь к ним новые поколения исследователей, необходимо, на мой взгляд, смещение акцентов в ее задачах. Это необходимо тем более, что уровень обеспеченности нашей страны запасами различных уже разведанных полезных ископаемых останется достаточно высоким, по некоторым оценкам, до 2010–2015 годов. Следовательно, задача поисков и разведки полезных ископаемых, на которую до последнего времени были ориентированы усилия геологов, на ближайшие 10–15 лет перестает быть первостепенной. Поэтому представляется целесообразным геологические науки Киргизии ориентировать также и на изучение геологических аспектов рационального природопользования. Эта задача имеет две стороны. Одна сторона общеэкологическая, включающая в себя проблемы взаимодействия человека и природы. Главное богатство нашей республики – её горная природа. В силу специфики геологического строения, географии она особенно экологически ранима, легко подвержена разрушительным антропогенным воздействиям и поэтому нуждается в охране, бережном использовании. Словом, работы для геологов в этом жизненно важном направлении – экологии гор – непочатый край. Другая сторона экологических аспектов геологии более узкая, специфическая – охрана недр, под которой понимается рациональное, комплексное использование полезных ископаемых. Полное извлечение всех полезных компонентов из руд (а не только одного компонента, как это обычно практиковалось) равносильно открытию нового месторождения, но значительно дешевле и экологически чище. Технологии же комплексной рациональной отработки месторождений, полного извлечения 173 всех полезных химических элементов не могут быть разработаны без знания форм их нахождения в рудах, то есть без детального изучения минералогии и геохимии. В связи с проблемой охраны и рационального использования недр хотелось бы коснуться некоторых вопросов экономики. На XIX партконференции был поднят вопрос о гармонизации экономических взаимоотношений союзных министерств, республик и регионов. Дело в том, что львиная доля доходов от использования природных ресурсов республик, регионов идет в фонд союзных министерств. Например, республика располагает определенными запасами драгоценных, полудрагоценных и ценных поделочных камней, однако хозяином этих богатств является объединение “Союзкварцсамоцвет”, которое через свой филиал “Средазсамоцвет”, что в Ташкенте, и отрабатывает, нередко хищническим способом, эти месторождения. Республика же не может распорядиться своим богатством. Затронутые проблемы, безусловно, будут решены в рамках перестройки политической и экономической системы, идущей в нашей стране. Это откроет новые возможности и для сбалансированного по всем параметрам развития горнорудной промышленности республики. Как известно, большая часть полезных ископаемых (металлы, уголь, нефть, газ и др.) являются невозобновляемым сырьем, то есть они раз и навсегда изымаются у природы, отнимаются у будущих поколений. У нас в Киргизии полностью отработаны, изъяты Актюзское свинцово-цинковое, Ак-Кульское, Чолок-Терекское, Кызыл-Кийское, Канское, Сумсарское, Каджисайское, Кавакское и другие месторождения. Проблема в том, что фонд легко открываемых месторождений, то есть месторождений, локализованных близко к поверхности земли или выходящих на её поверхность, к настоящему времени практически исчерпан. Это во-первых. Во-вторых, и это, пожалуй, главное – бурное развитие принципиально новой техники и технологии, создание новых материалов ставят перед практической геологией новые задачи – поиск нетрадиционного минерального сырья, особо редко встречающихся в природе элементов, а эти задачи требуют, в свою очередь, фундаментального научного обеспечения, новых нетрадиционных подходов и решений. Серьезным тормозом в развитии геологических наук в Киргизии, на мой взгляд, и было как раз преобладание в наших научных исследованиях традиционных подходов. В настоящее время после долгих, слишком долгих поисков в Институте геологии выработано приоритетное направление. Не утомляя читателя специальными вопросами, отметим, что суть его заключается в том, что будет сделана попытка по-новому осмыслить ме174 таллогению (наука о закономерностях образования и размещения рудных месторождений) республики на основе геодинамической концепции, то есть на основе гипотезы движения литосферных плит (материков). Однако от постановки задачи до ее решения – долгий путь. И здесь видится ряд серьезных трудностей. Обращу внимание на одну из них. Если эта задача будет решаться опять только традиционными геологическими методами, основным инструментом которых являются полевые наблюдения с геологическим молотком и компасом в руке, то можно с большой долей уверенности сказать, что серьезных результатов ожидать не приходится. Геология должна начать говорить на языке точных наук, познавать природные процессы не качественными (приблизительными), а точными, количественными методами. Сегодня наиболее прогрессивной научной дисциплиной среди геологических наук является геохимия. Она своими точными методами познания пронизывает практически все геологические науки, наполняя их новым содержанием. Это общепризнано. К сожалению, геохимия у нас в республике развивается крайне недостаточно. Причина опять-таки в отсутствии квалифицированных кадров с базовым геохимическим образованием и необеспеченности современной научной аппаратурой, о чем говорилось выше. Поэтому жизненная задача, стоящая перед Институтом, требующая неотложного решения, – оснащение ее лабораторий высокоточной, современной научной аппаратурой с параллельной подготовкой квалифицированных кадров. Журнал “Коммунист”, 1989 г., №4 ОБ ОДНОЙ АРИФМЕТИЧЕСКОЙ ОШИБКЕ Представим себе, что при проектировании какой-то машины конструктор забыл заложить в одном из узлов шестеренку или неверно рассчитал ее размер, количество зубцов. Построенная по такому проекту машина просто не заработает или быстро сломается. Чрезвычайно сложную машину представляет собой социальноэкономическая модель общества, которую планируют, строят люди. И если в эту модель, хотя бы в один ее блок, будут заложены неверные исходные данные, то она либо не заработает, либо рано или поздно сломается. Перестройка плохо рассчитанной и построенной модели, как мы убедились, обходится обществу дорого. Важнейшим звеном в планировании и строительстве социальноэкономических моделей является демография. Важнейший показатель демографических процессов – плотность населения, так как жизненное 175 пространство (или экологическая ниша), то есть пространство, пригодное для жизни по географическим параметрам (температура, высота и т. д.) и обеспечивающее популяцию всем необходимым и воспроизводимым – пищей, водой, воздухом, а для человека еще и жильем, энергией, строго ограничено. Превышение численности популяции в экологической нише в биосфере ведет к гибели популяции, а в человеческом обществе, как минимум, к социальным конфликтам. Не случайно в ряде стран демографические проблемы приобретают сегодня первостепенное социальное и политическое значение. К сожалению, долгое время считалось, что демографических проблем, как, впрочем, и многих других, у нас нет: наша страна – самая большая и богатая... По-видимому, этот стереотип неограниченных пространств и богатств еще прочно сидит в нас, мы не хотим утруждать себя при статистических расчетах учетом особенностей и специфики различных “мелочей”, таких, например, как плотность населения. И напрасно. Так, согласно всем справочникам и последнему географическому Атласу Киргизской ССР, плотность населения республики – 20 человек на квадратный километр. Эта цифра вызвала у нас, часто бывающих в различных районах республики, сомнения. Мы ее пересчитали и обнаружили, что средняя плотность населения республики сегодня составляет более... 100 человек на квадратный километр. Разница в 5 раз! Первое, что пришло в голову, – не может быть. Не может быть, чтобы специалисты допустили такую ошибку. Скорее, наверное, ошиблись мы. Пересчитали еще раз – верно. Запросили Госкомстат республики. Нам дали справку: плотность населения республики на начало 1989 года 22 человека на квадратный километр. На вопрос, как рассчитывается плотность населения, получили ответ, который и ожидали – очень просто: численность населения делится на площадь всей территории. Методика правильная, но не для горных территорий. Дело в том, что в горах, в отличие от равнин, не вся территория пригодна для расселения. Например, крутые, свыше 30 градусов склоны гор, скалы, осыпи, ледники, вершины, все территории, находящиеся выше 3,5 километра над уровнем моря, т. е. вся так называемая нивальная зона. Кроме того, нельзя расселяться на поверхности озер, водоемов. В Киргизии реальным местом, пригодным для расселения, всегда были и есть днища долин, которые составляют всего 43 тысячи квадратных километров. Итак, более 100 человек на квадратный километр, много это или мало? Для сравнения: в Прибалтийских республиках, в Белорусской ССР, примерно равной по площади нашей республике, с относительно 176 равномерным расселением, связанным с равнинным рельефом, средняя плотность населения находится в пределах 35–55 человек на квадратный километр. Но и названная нами цифра 100 – это лишь средняя по республике. Очевидно, что плотность населения в отдельных районах республики разная: где больше, где меньше. Так, в Чуйской долине, включая Кеминскую и Кичикеминскую долины, средняя плотность населения достигает 210 человек на квадратный километр. Выше мы говорили уже о понятии “жизненное пространство”. Каково же оно сегодня и в перспективе? На пригодных для расселения и жизнедеятельности днищах межгорных впадин: Ферганской, Чуйской, Таласской, Иссык-Кульской, Кетмень-Тюбинской, Орто-Нарынской, Кочкорской, Жумгальской, Ноокатской и других, общей площадью в 43 тысячи квадратных километров, сосредоточено 4300 тысяч человек населения, основная масса аграрного и индустриального производства. Значительная часть среднегорных и все высокогорные впадины служат местами выпаса более чем 1 миллиона голов крупного рогатого скота, более 10 миллионов овец и коз, 275 тысяч лошадей. И практически вся эта масса животных в течение трех-четырех летних месяцев сгоняется в высокогорные впадины общей площадью днищ всего лишь около 12 тысяч квадратных километров, то есть плотность животных в них достигает 940 голов на один квадратный километр! Вот почему деградируют пастбища – животные их просто-напросто разрушают копытами. Площадь деградированных пастбищ составляет на сегодня, по официальным данным, 1,3 миллиона гектаров, и четко выражена тенденция наращивания этого процесса. К тому же развитие многопрофильного хозяйствования в этом же жизненном пространстве – нерациональная и неэкологичная отработка более 70 месторождений полезных ископаемых, расширяющаяся, часто без особой необходимости, сеть дорог, ирригационных сооружений, использование тяжелой техники и т.п. – приводит ко все возрастающему техногенному давлению на природную экосистему с предсказуемыми последствиями. Особенно это опасно для тончайшего слоя земли, дающего нам пищу, – для почвенного покрова. Доля разрушенных, эродированных почв на пашнях Чуйской долины составила 92 процента. Научно необоснованное орошение привело к засолению почв. По данным Киргизгидромета за 1988 год, основным загрязнителем почв является опасный яд ДДТ, применение которого было запрещено много лет назад. И все эти разрушительные процессы не стабилизируются, а спонтанно развиваются – мы этот тезис можем доказать, но это предмет специального разговора. Итак, переуплотненное, во многом разрушенное и отравленное жизненное пространство республики стремительно сужается. Нашей 177 чрезвычайно, в силу географических и геологических особенностей, уязвимой к антропогенному воздействию горной республике реально грозит экологический коллапс. Не будучи специалистами, мы не беремся сделать из изложенного социальные, экономические и политические выводы. Одно очевидно: эти новые, неожиданные для нас реалии – переуплотненность территории республики, грозящий экологический кризис, вызванный сверхпредельной антропогенной нагрузкой на удельную площадь, должны быть еще раз внимательно изучены специалистами и, в случае подтверждения наших расчетов, приняты к сведению и немедленным действиям. К. Боконбаев, С.К. Аламанов – кандидаты геолого-минералогических наук, сотрудники Института геологии АН Киргизской ССР “Советская Киргизия”, 13 января, 1990 г. По просьбе авторов гонорар перечисляется в Фонд Иссык-Куля. P.S. Позже, спустя шесть лет, расчеты, сделанные в статье, были подтверждены исследованиями сотрудников Института высокогорной патологии Академии наук КР под руководством А. Шаназарова. Ими выделены комфортные и дискомфортные для проживания биоклиматические зоны. Дискомфортные для проживания зоны составляют 45,8 % от общей территории республики. ЭТО – ЮБИЛЕЙ СО СЛЕАЗАМИ НА ГЛАЗАХ… В 1989 г. в г. Фрунзе должно было состояться (но не состоялось) выездное заседание Совета координации АН СССР. Ожидался приезд президентов всех республиканских Академий наук и членов Президиума, как тогда называли большой Академии во главе с президентом АН СССР. К этому волнующему событию (никогда ранее наша республика не удостаивалась такой чести) было решено выпустить книгу об Академии наук Киргизской ССР. Автора этой статьи руководство Академии попросило написать предисловие, что я с удовольствием и сделал. Книга была издана в рекордный срок, а предисловие я назвал: “Очевидность невероятного”, отразив в нем один из парадоксов нашей бывшей советской социалистической действительности. И в самом деле, господа, вчерашние товарищи, с таким упоением охаивающие сегодня все прошлое, разве это не есть очевидность невероятного факта, чудо, когда в крае до того почти сплошной безграмотности за исторически кратчайший миг (республика была образована в 1925 г.) в 1954 г. создается 178 Академия, на долгие годы (40 лет) ставшая центром науки Кыргызстана. И что бы сегодня не говорили манкурты от политики и науки, подавляющая часть научной интеллигенции республики, особенно в области естественных и технических наук, так или иначе связана с Академией наук, в большей или меньшей мере, но испила водицы из ее колодца. Наш народ всегда с большим пиететом относился к людям образованным, ученым. Такое отношение было и к Академии наук, к ее сотрудникам. Однако в последние 10–15 лет стал замечать, как былое уважение стало сменяться пренебрежением и огульным охаиванием. Не буду говорить о всех причинах такой метаморфозы. Есть в этом отчасти и вина Академии – слишком широко у нее были открыты двери и для бездарей. Однако об одной причине негативного отношения к Академии у части нашей общественности, которое сформировалосъ под влиянием некоторых ученых из соперничающих ведомств – отраслевой, вузовской науки. Представители последних считают, что они тяжко трудятся в поте лица своего, а ученые-академики тепло спят и сладко едят, мало что давая для практики, то есть, если перейти на приевшийся, но официальный для науки штамп, мало внедряют научно-исследовательские разработки в практику; а если перевести на бытовой язык, то дармоеды. Для таких критиков перечислю, что сделано, например, Институтом геологии для экономики республики. Учеными Института геологии совместно с геологами-производственниками открыты: Кутусайское редкоземельное (в Актюзе) и Кавакское угольное и урановое месторождения, долгие десятилетия приносившие миллиардные доходы в казну государства (как советского, так и республиканского); крупнейший в Средней Азии Джетымский железорудный бассейн, ряд золоторудных и золото-россыпных месторождений, месторождения алюминия и ванадиеносных титано-магнетитовых руд; месторождения графита, волластонита, фарфорового камня и др. Эксперты Госкомгеологии оценивают открытые учеными Института геологии только за последние 10 лет месторждения в сотни миллионов долларов. Так дармоеды ли мы? О достижениях в области фундаментальных наук Института я говорить не буду – читателю не интересно. Скажу только, что среди специалистов СНГ и дальнего зарубежья авторитет Института высок. Ныне наука Кыргызстана, в частности Национальная академия наук, переживает острейший кризис. Высококвалифицированные кадры уходят в поисках лучшей доли, а у молодежи – другие ценностные ориентиры, другие приоритеты. И ничего, наверное, сделать нельзя. Так было всегда. Как это ни парадоксально, но все революции, а как иначе назвать коренную смену общественно-экономической формации, кото179 рую мы переживаем, затеваются с целью улучшения социальной сферы, но в ходе них в первую очередь страдает именно она, культура, частью которой является наука. Вместе с тем надо признать, что нынешний кризис академической науки в значительной мере обусловлен и внутренними, присущими ей изначально причинами, а именно, самой её концепцией и структурой. Как известно, российская Академия наук была создана Петром I как государственное учреждение и с первых дней ее существования она финансировалась из государственнай казны и полностью находилась под опекой государства. Для тех, кто не в курсе, поясню, что республиканские академии, в том числе и киргизская, – это миникопии Российской Академии. К 1917 году Россия не успела в достаточной мере развить рыночную экономику и стать на капиталистический путь развития. Октябрьская революция полностью ликвидировала зарождавшиеся рыночные отношення, и поэтому Академии наук, и ранее находившиеся полностью на попечении государства, не пришлось перестраиваться в экономическом отношении, и произошла дальнейшая консервация отношений донор – реципиент. Говоря другими словами, академическая наука не научилась торговать знаниями. Она всегда, так сказать, “бесплатно” внедряла свои научные разработки в народное хозяйство, обеспечивая его индустриальное и оборонное могущество, и поэтому не знала истиной цены своему интеллектуальному товару. Да в этом и не было необходимости – государство неплохо содержало науку, что послужило поводом одному крупному ученому-физику для саркастической шутки: “Наша страна единственная в мире, где ученым позволено все свое время посвящать своему хобби и за это им еще и хорошо платят”. Всеобъемлющий государственный патронаж воспитал у ученого сообщества социальную инфантильность. Помимо этого, единая в принципе наука оказалась разделенной на три ветви: академическую, вузовскую и отраслевую. Лишенные опытно-производственной базы, академическая и вузовская науки все более воспаряли в область так называемой фундаментальной (теоретической) науки, отрываясь от земных запросов практики, а отраслевая (прикладная) наука без фундаментальной основы все более погружалась в примитивное рационализаторство и изобретательство. Парадокс в том, что многие невостребованные теоретические идеи советских ученых быстро осваивались за рубежом, обеспечивая их технологический прогресс. Таким образом, социальная инфантильность ученых, разрыв между фундаментальной и прикладной наукой и явились, на мой взгляд, основной причиной того, что академическая наука не смогла не то что 180 адаптироваться к новым, рыночным условиям, не то что стать мозговым центром реформ, но даже разработать новую концепцию единой науки. Это не вина академической науки, а ее беда. Наивно ожидать, что ученый, который всю свою жизнь посвятил изучению и познанию фундаментальных закономерностей природы (и государство в этом его активно поощряло) в одночасье перестроится и начнет “тачать сапоги”. Эту жизненную драму – свою невостребованность новым временем – переживают сегодня еще оставшиеся в Академии ученые республики, интеллектуальный цвет нации. Другие, попутчики науки, уже ушли из нее. “Советская Киргизия”, 30 марта, 1990 г. ПРЕЗИДЕНТУ РЕСПУБЛИКИ КЫРГЫЗСТАН А.А. АКАЕВУ О минералого-геохимической паспортизации хвостов и промотходов горнодобывающей промышленности Глубокоуважаемый Аскар Акаевич! В условиях утверждения рыночных отношений в Кыргызстане и когда минеральные богатства стали собственностью республики остро встает проблема полного учета инвентаризации этих богатств. Речь идет не о том минеральном сырье, запасы которого известны, но о тех видах, которые еще, в силу разных причин, не учтены или еще не известны (нетрадиционные для тех или иных месторождений металлы). Суть в том, что месторождения республики являются, как правило, полиметалльными, т.е. кроме основного, ведущего металла содержат и ряд сопутствующих, которые, несмотря на значительно меньшие запасы, по ценности и в стоимостном выражении могут быть равны или превосходить основной добываемый металл. По оценкам специалистов, коэффициент использования извлекаемой из недр горной массы в советской горнорудной промышленности не превышает 10%, а комплексность и полнота использования месторождений не более 50%. В практике горнодобывающей промышленности Советского Союза известно немало случаев, когда страна продавала за рубеж относительно дешевую по мировым ценам руду, а там, за рубежом, из этой руды попутно извлекали другой, более ценный металл. Или при извлечении какого-либо основного металла сопутствующий металл безвозвратно терялся. Например, в Кавакском месторождении отрабатывался уран. Однако наряду с ураном в нем в промышленных масштабах содержался германий, стоимость которого более 1000 долларов за килограмм (по 181 современным мировым ценам). Таким образом, безвозвратно было уничтожено целое месторождение германия. Может быть, соответствующими оборонными заводами германий и извлекался, но это нам не известно. Известно только то, что вклад в союзную экономику Кавака оценивался и оценивается только по урану. Имея в виду вышеизложенное, в последние два десятилетия во вновь открываемых месторождениях, согласно инструкциям Мингео, производится подсчет запасов всех полезных компонентов. Между тем на территории республики имеется большое количество давно отработанных месторождений, из которых извлекался только основной металл. Сопутствующие металлы при предварительном обогащении, металлургическом переделе сбрасывались в хвосты, промотходы. Так образуются вторичные, техногенные месторождения. За рубежом две трети некоторых добываемых металлов извлекаются как раз из таких техногенных месторождений. Добыча металлов из них техногенных месторождений экономически весьма рентабельна, т. к. исключает некоторые трудоемкие и дорогие технологические операции (извлечение из недр, дробление и т.д.). По нашим предварительным данным, в промотходах Хайдарканского и Кадамжайского комбинатов содержатся золото, серебро, селен и др. Необходимо изучить: сколько их и в пригодной ли для технологического передела минеральной форме они там находятся. Также и в хвостах обогатительной фабрики месторождения Терек (Чаткал) обнаруживается золото. По некоторым сведениям, на Макмальском золоторудном комбинате из-за несовершенства технологии до 30% золота сбрасывается в хвосты. Другой аспект проблемы – нетрадиционные виды сырья. В последние годы все больше появляется данных об обнаружении в некоторых рудных месторождениях металлов, не свойственных, не типичных для этого типа месторождений, и поэтому при разведке и разработке руды этих месторождений даже не исследуются на это нетрадиционное сырье. Так, в эксплуатируемых рудах золото-сурьмяного месторождения Терек (Чаткал), точнее в минерале – концентраторе промышленного золота – арсенопирите, в некоторых пробах (к сожалению, проанализировать удалось только несколько проб) установлено повышенное содержание элементов платиновой группы. Если эта тенденция имеет устойчивый характер, для чего необходимы специальные исследования, то попутно с золотом можно извлекать и эти элементы, что повысит ценность и стоимость месторождения в два-три раза. На северо-западной границе нашей республики известно небольшое бериллиевое месторождение Бахтиек (Таласский хр.). Это месторождение может быть потенциальным объектом на гафний (80–190 долл./кг) и 182 редкоземельные элементы. Возможно обнаружение редких земель как сопутствующих элементов в некоторых других месторождениях. Суть моей записки к Вам, Аскар Акаевич, сводится к следующему. Как полагают, наши специалисты, вышеизложенные предложения небезосновательны, подтверждаются практикой зарубежных стран и требуют тщательной проверки. С этой целью необходимо: 1. Провести инвентаризацию (паспортизацию) всех хвостохранилищ и промотходов отработанных и эксплуатируемых месторождений. 2. Провести минералого-геохимические исследования ряда потенциально интересных объектов на возможность обнаружения нетрадиционных видов минерального сырья. 3. Перед сдачей месторождений в эксплуатацию (инофирмам, другим предприятиям) для дополнительного контроля (страховки) осуществлять минералого-геохимическую экспертизу руд. В условиях рыночной экономики не исключено, что инофирмы, малые предприятия, ведомства, которые будут разрабатывать наши месторождения для получения дополнительной (неучтенной государством) прибыли, будут скрывать истинную ценность месторождений (по сопутствующим компонентам) или, наоборот, для получения быстрой прибыли с наименьшими затратами будут губить месторождения, выбрасывая в промотходы сопутствующие элементы. Представляется, что государство, отдавая в разработку месторождения, должно знать о нем все. Комплексное безотходное использование месторождений повышает их стоимостную ценность на порядок, т.к. при этом разрешается и ряд экологических проблем. Глубокоуважаемый Аскар Акаевич, если изложенное заинтересует правительство республики, считали бы целесообразным поручить вышеперечисленные экспертные работы Институту геологии АН республики, выделив для этого дополнительные ассигнования целевым назначением. Институт располагает необходимым количеством квалифицированных кадров в этом направлении и соответствующей аналитической аппаратурой. Заместитель директора Института геологии им. акад. М. Адышева К.Дж. Боконбаев 15.11.1991 г. 183 НЕ ПРОПАСТЬ БЫ В ЧЕРНОЙ ДЫРЕ Непричесанные тезисы о состоянии и возможных перспективах науки Сначала немного лирики. Знаете, как исчезают звезды? В процессе эволюции разгораются, потом сжимаются под действием гравитационных сил. И звезда схлопывается, как бы пропадая в черную дыру. Я иногда с ужасом думаю, что такая судьба может постичь и нашу науку. Тезис первый. Отступление от завоеванного Говоря “нашу”, я имею в виду не только кыргызскую науку, но и молдавскую, армянскую, туркменскую и другие. За исключением, может быть, такой мощной, как российская наука, с многовековой историей – эта выживет. Но даже она не может развиваться вне контекста общего пространства: очень многие идеи и разработки приходят извне. История уже знает примеры, когда советская наука пострадала от изоляции. Времена “железного занавеса” отбросили ее по многим направлениям в физике, молекулярной биологии. Об отставании говорит и тот факт, что лауреатов Нобелевской премии в области науки у нас раз, два и обчелся. Тогда как на Западе далеко ушли вперед по компьютерной технике, информатике, генетике. Особенно прогрессивные, синтезирующие науки, которые открывают новые горизонты, как, скажем, синергетика, тоже ведь возникла не у нас. И уж совсем скромными в этом ряду выглядят достижения кыргызских ученых: практически нет открытий в области фундаментальных наук (одно было сделано много лет назад П.И. Чаловым), а несколько государственных премий получены в составе длинных поездов из ученых бывшего СССР. На этом и без того неярком фоне губительной выглядит тенденция обособления новоявленных государств СНГ. Все больший распад страны грозит не только тем, что мы уже имеем – развал экономики, но ведет к распаду культуры и науки, как ее составной части. Что бы мы сейчас ни говорили, наша советская культура была сильна взаимным влиянием. Как сильна мировая культура, синтезирующая европейскую и восточную. На протяжении столетий идет постоянный обмен и обогащение. И вот теперь прервать связь времен... Пусть кто-то со мной не согласится, но я полагаю, что нынешняя суверенизация, проще говоря, отделение границами – анахронизм общественного развития. В демографическом и в информационном отношении мы вступили в такой век, когда человечество смысл и способ выживания видит в объединении. И на этом этапе суверенизация, которая идет на территории шестой части планеты, есть процесс искусственного торможения. 184 Я не сторонник той группы людей, которая “убивается” по ушедшей в небытие стране, потому что они мучаются имперской ностальгией. Но я был и остаюсь сторонником возрождения Союза на равноправной основе. Структура Содружества была задумана как шаг вперед в политическом и правовом отношениях. Но перехлест национальногосударственного самоопределения не дал ей развиться. Девятый вал национального самосознания можно понять, он был ответной реакцией на десятилетия тоталитарного режима и подавления всякой самобытности. Но теперь есть опасность, что он захлестнет всех и вся. Тезис второй. Пространство размером в молекулу И все же началось противостояние наиболее ответственной, наиболее здравомыслящей части общества во всех республиках. Уже договариваются промышленные комплексы, которые были действительно связаны тысячами нитей. Только отпетые экстремисты не видят очевидного: полный разрыв не принесет благ никому, он сделает нищими всех. У нас республика в основном ввозная. Мы и так оказались в одном из худших положений. И если совсем отвернутся бывшие партнеры, нас ожидает полный крах. Но, к сожалению, всякое общественное развитие инерционно. Вот и у нас эйфория самоопределения еще не прошла, далеко не все в состоянии трезво оценить, кто мы есть и что можем поодиночке. И интеллигенция здесь должна сыграть главную роль, ибо она всегда давала идеи, возбуждала людское сознание. Правда, часто потом оказывалась не у дел. Взбудораженные массы сметали всех, а к власти приходила какаято третья сила, отнюдь не отличающаяся высокой моралью и большим интеллектом. Кстати, академик Павлов утверждал, что в период каждой революции выживают хищники, а наиболее уязвимой становится интеллектуальная часть общества. И сейчас наблюдается нечто схожее. Уже всерьез заговорили об оттоке мозгов. Уезжают не только в дальнее зарубежье, просто наиболее талантливые, молодые уходят в рыночные структуры, чтобы заработать деньги. Это – большие, невосполнимые потери. Ошибки истории, увы, повторяются. Мир знает примеры дикого капитализма, когда в упадок приходили наука, искусство, потому что было не до них. И только позже, когда достигался определенный уровень, взоры обращались в их сторону. Что ж, представителям науки остается ждать, когда и наше общество разбогатеет? Видимо, это не зависит от нашего желания. Такова жестокая реальность первого этапа рыночных отношений. Единственное, что мы могли бы сделать, это поднять свой голос и бороться за сохранение единого научного пространства в пределах СНГ. Если мы, вопреки политикам, будем удерживать связи, нала185 живать новые, это может стать пусть рыхлым, но фундаментом для вызревания новой структуры содружества. Давайте начнем с науки, с образования. Хотя надо иметь в виду, что сохранить прежние взаимоотношения не удастся. Где найти теперь тот центр, который выделит деньги на развитие науки? Хуже того, под большим вопросом и судьба центральных научных журналов, которые были принадлежностью всего Союза, где ученые могли публиковать свои труды, и тем самым, обмениваться научными знаниями. А теперь нам могут с полным правом ответить: извините, нас финансируют Россия или Украина, вы здесь ни при чем. К слову, у нас был общенаучным языком в пределах Союза русский. Если мы от него откажемся, доведя все до абсурда, то каждая республика начнет печатать научные труды на своем языке. Только кто их будет читать? Не надо большого ума, чтобы догадаться: чем меньше будет наше научное пространство, тем сильнее пострадают маленькие республики. Ну, скажите, большой ли в Кыргызстане научный потенциал? По толщине он равен молекулярному слою. Мы все практически друг друга знаем. Значит, остается вариться в собственном жидком бульончике, бесконечно обсуждая одни и те же проблемы. Если об общей политике мы еще можем судить благодаря средствам массовой информации, то канал к научным достижениям практически перекрывается. Государственные деятели республик, правительства должны проявить мудрость и вопреки всему сохранить научные журналы в пределах СНГ, сохранить ВАК. Тезис третий. Неполный доктор летать не может Кстати, о ВАКе хочу сказать особо. Есть предложение внутри каждой республики создать свои высшие аттестационные комиссии и осуществлять защиты диссертаций, так сказать, на местах, не покидая родного крова. Аттестация есть один из важнейших инструментов определения компетентности. Убежден, создание республиканских ВАКов приведет к девальвации научных степеней и званий. Если раньше у нас была большая армия ученых, то ныне останется маленький отрядик – соответственно и критерии будут занижены. К тому же степень доктора наук, присвоенная в Кыргызстане, вряд ли будет считаться таковой, скажем, на Украине. Еще недавно степень кандидата наук СССР на Западе котировалась тоже достаточно высоко. Теперь и это будет утрачено. Хуже того, появились суждения о том, что нужно вообще отменить защиту диссертации и присваивать звание неполного доктора наук и полного. Но кто будет это решать? И вообще, как-то унизительно звучит это “неполный” – неполноценный что ли? По-моему, вся эта затея сводится к тому, чтобы как можно легче получить научную степень. Не 186 только действующие доктора и кандидаты, но и большинство рядовых научных сотрудников к этой идее отнеслись отрицательно. Нельзя не учитывать и то, что в республике сильны кумовство, трайбализм. Я не исключаю, что в “большие” ученые выбьются люди малообразованные. Сторонники нововведений утверждают, что они берут за основу зарубежную модель. Но ведь там наука и образование строились иначе. У нас республиканские академии наук один к одному повторяют структуру Российской Академии, созданной еще при Ломоносове. Исторически наука формировалась вокруг академии. На Западе же научные центры образовывались при университетах. Там же складывалась иерархия научных степеней: то есть студент на определенном этапе получает степень бакалавра, затем на следующем – магистра, потом защищает какую-то работу и ему присваивается степень доктора. И сейчас хотят искусственно эту модель привить у нас. Даже покушаются на статус академии. Раздаются голоса, что академические институты надо интегрировать с вузами. Другие предлагают объединить с производством. Стали создаваться такие неудобно произносимые и малопродуктивные структуры, как научно-учебно-производственные объединения. Чем они должны заниматься – обучением, наукой или производить что-то? Мертворожденное дитя это, потому что ни то, ни другое, ни третье не делается в них должным образом. Тезис четвертый и последний. Бедность еще не повод для бессилия Спору нет, деятельность нашей академии не была безупречна: сложная структура, множество служб и научных подразделений, не приносящих должного эффекта. Надо отдавать себе отчет и в том, что в Кыргызстане научные традиции в историческом прошлом отсутствуют, нашей науке нет и 50 лет, поэтому и общий уровень ее младенческий. Известно, что настоящий интеллигент рождается в третьем поколении, так и большой науке требуется определенный генетический заряд. Просто нужно время и терпение. И нужно инвестировать в науку, потому что это будущее. Мне могут возразить: о каком будущем толковать, когда вопрос стоит, будет завтра в республике голод или нет. Рассчитывать на большие вложения, действительно, утопия. Но возможности перегруппировать силы, сконцентрировать их на актуальных проблемах у нас никто не отнимал. Ведь до сих пор нет настоящей координации научных исследований. Не то что среди академических институтов нет тесной связи, в любом из них одна лаборатория не ведает, что творит другая. Боюсь, что и в республике нет человека, который бы знал, сколько у нас научных подразделений, по каким направлениям ведутся исследования, каковы источники финансирования. Особенно усилились много- и мелкотемность в последнее время, т.к. в пра187 вительстве республики нет органа (даже отдела науки), который осуществлял хотя бы контроль за тем, куда и как расходуются государственные средства. Например, пышно расцвели всевозможные экологические тематики, выполняемые различными научно-исследовательскими учреждениями, проектными организациями, ОКБ, предприятиями и даже кооперативами. При этом идет многократное дублирование одних и тех же работ по одним и тем же объектам. На эти темы по разным каналам направляется мощный поток денег из госбюджета, бюджета местных органов власти, из средств отдельных предприятий, совхозов и колхозов. Без четкой государственной политики здесь не разобраться. И сможет это сделать только Министерство науки или Госкомитет по науке и технологиям. Существует же Министерство культуры. А чем хуже наука? Концентрация сил и средств, тем более что и того и другого мало, для науки – задача жизненно важная. Иначе разлетимся в пыль или схлопнемся, как угасающая звезда. Записала Э. Таранова “Слово Кыргызстана”, 6 мая, 1992 г. ПРАВО НА ТВОРЧЕСТВО И НА ДЕНЬГИ Как сохранить в нынешних сложных экономических условиях солидный научный потенциал, накопленный в республике за многие десятилетия? Каким образом преобразовать структуру научных учреждений, чтобы не остановить творческий поиск, а, наоборот, сделать его более эффективным? Эти вопросы волнуют сегодня научную общественность республики. В числе обсуждаемых тем – разработка новой концепции развития Академии наук Республики Кыргызстан. Организационная структура академии, система финансирования, формы и методы управления научными исследованиями, сформированные применительно к административно-командному тоталитарному политическому устройству и государственной плановой экономике, в новых условиях требуют в одних случаях коренных изменений, в других – существенной корректировки. Иначе наука не сможет адаптироваться к новым социально-экономическим реалиям. Статус академии лишь декларирует ее независимость, но фактически она полностью зависит от государства: кто платит, тот и заказывает музыку. Академическая наука во всех странах дотируется государством, и не надо об этом сожалеть. Цивилизованное общество должно понимать, что инвестиции в научную деятельность – самый надёжный вклад в обеспечение его будущего процветания. Следовательно, без амбиций и претензий надо признать Академию наук государственной структурой с 188 правом автономного управления ее деятельностью. Взамен она бесплатно передает свои разработки государству по его заказу. А раз так, то представить Академию наук можно было бы как ассоциацию научноисследовательских и академических научно-учебных учреждений (колледжей, университетов), проектно-технологических и научно-производственных структур (научно-инженерные центры, технополисы, НПО, совместные предприятия и т.д.). Согласно известной демократической процедуре, научные учреждения Академии формируют единый высший управленческий орган – Коллегию (Совет) директоров во главе с президентом, двумя вицепрезидентами и главным ученым секретарем. Этому органу научные учреждения делегируют часть своих функций и полномочий. Предполагается, что коллегия будет выявлять и определять приоритетные направления фундаментальных и прикладных исследований, формировать комплексные академические программы для решения крупных проблем – стратегических и среднесрочных. Она возьмет на себя координацию научно-исследовательских работ, организацию взаимодействий с другими научно-исследовательскими учреждениями и вузами, международного сотрудничества, распределение инвестиций из государственного бюджета, решение принципиальных вопросов административной и экономической деятельности АН. Такая форма управления не только демократична, но и более эффективна. При такой структуре академики (собрание членов академии) теряют власть. Но, во-первых, академики и члены-корреспонденты, как правило, являются директорами институтов, во-вторых, именно директора институтов обладают реальной властью. Вспомним, что Академия наук России формировалась как собрание персон – членов академии. Это были действующие ученые, самостоятельно, с двумя-тремя помощниками, проводившие исследования в своих лабораториях или библиотеках. Вокруг них в дальнейшем сгруппировались научные коллективы единомышленников, насчитывающие порой тысячи высококвалифицированных специалистов, ученых (не академиков). В годы партийного тоталитарного режима сообщество ученых, каким была Академия наук, трансформировалось в жесткую иерархическую структуру с ярко выраженной бюрократической структурой. Академия наук стала министерством науки. Парадоксально, но факт – судьбу многочисленных коллективов, творческие проблемы множества институтов решает группа академиков, составляющая ничтожно малую часть ученых. Такая система – вопиющий анахронизм. 189 Согласно предлагаемой схеме у президента остается большая власть, ему предоставляются большие права, но одновременно создается и противовес в виде коллегиального органа самостоятельных руководителей, отвечающих за эффектность работы своих коллективов. Делегирование полномочий институтам будет держать в постоянной “спортивной форме” коллегию директоров, её аппарат. Совершенно неоправданно разросся аппарат Президиума и отделений академии – до размеров научно-исследовательского института. Думается, что в нашей маленькой академии нет необходимости содержать отделения. Это лишняя шестеренка в механизме управления с очень низким коэффициентом полезного действия. Даже сегодня они ничего не решают, а ход дела замедляют изрядно. Важнейшим источником финансирования научных исследований наряду с отчислениями из госбюджета должна стать собственная научно-производственная деятельность. Но при этом заработанными средствами научные и другие учреждения должны распоряжаться сами, и вмешательство коллегии, президента или других аппаратных структур в “распределение” дохода категорически должно быть исключено. Своими соображениями относительно новой концепции АН я поделился с коллегами. Кроме высказанных здесь предложений по структурной организации академии, обсуждались проблемы подготовки научных кадров, применение системы грантов для финансирования исследовательских работ, защита интеллектуальной собственности. Хотелось бы надеяться, что эти мысли помогут разработке перспектив развития академической науки на общем собрании АН Республики Кыргызстан. К. Боконбаев – зам. директора Института геологии, кандидат геолого-минералогических наук. “Слово Кыргызстана”, 1992 г. ИНТЕЛЛЕКТ – МАНИЛҮҮ ТОВАР Бүгүнкү экономикалык кризистен чыгуунун жолдорунун эң орчундууларынын бири катары жаратылыш ресурстарын пайдалануунун зарылдыгы өзгөчө баса белгиленип жа-тат. Айрыкча минералдык ресурстар эбегейсиз чоң мааниге ээ болушу калетсиз. Албетте, мындай пикирлердин пайда болушу жөн жеринен эмес. Чындыгында, кыргыз жергесинде минералдык ресурстардын потенциалы өте чоң. Тилекке каршы, республикада аларды экономиканы көтөрүүгө таяныч кылып алуу деңгээлине чейин жеткирүүчү старттык капитал жок. Анткени, мурдагы СССРдин тутумунда экенде кенди сырье түрүндө берүү менен 190 гана чектелип, даяр продукция алуунун андан аркы процесси тууралуу баш оорутчу эмес элек. Ошондон улам, өнөр жайлык, металлургиялык инфраструктура иштелип чыккан эмес. Ал эми азыркы эгемендүүлүккө жетишкен шартта биз дүйнөлүк рынокко чыгышыбыз керек. Ал үчүн кенди, экологияны жабыркатпай иштетүү маселесин эске алуу менен продукция алууга жетишибиз зарыл. Бирок, бул багытта жаңы технология, техника, каражат дээрлик жокко эсе. Албетте, бул деген таптакыр колдон түшүп отуруп калдык деген кеп эмес. Өкмөт стратегиялык туура багытты көздөп жатат деп айтсак болот. Маселен, кудайга шүгүр, азыр алтынды чыгарууга мүмкүнчүлүк болуп калды. Эми жогорку проблемаларды чечип алуу үчүн биз, ириде, ошол алынган алтынды жүгүртүүге тийишпиз. Ал аркылуу жаңы технологияны жаратып, металлургиялык өнөр жайды негиздеп алсак жаңы кен байлыктарды өнүктүрүүгө кеңири жол ачылат эле. Экономиканы өнүктүрүүнүн негизги булактарынын бири деп эсептелген кен байлыктарыбыз жашы, сапаты боюнча ар кыл болуп, чоң үмүткө эгедер кылганы менен, акыры алардын түгөнөрү калетсиз нерсе. Бирок, биз ушул баа жеткис байлыктардын экинчи, эң олуттуу түрү бар экенин эч качан эсибизден чыгарбашыбыз керек. Ал биздин көөнөрбөс, бөксөрбос, түгөнбөс элибиз. Ошол эл мамлекеттин интеллектуалдык потенциалын түзөт. Ал эми интеллектуалдык потенциал болмоюнча жердин асыл байлыктарын өздөштүрүү эч мүмкүн эмес. Ансыз биздин бар байлыгыбызды алдуу-күчтүү мамлекеттер алдап, талап кетиши мүмкүн. Ошондуктан, кубаттуу мамлекет болууну чындап кааласак, биз бул маселени биринчи планга алып чыгышыбыз керек. Маселең, Сауд Арабиясы ж.б. бул багытта өтө акылдуу иш кылышты. Алар нефтини жөн салды сатышпастан, андан түшкөн каражатты илимин, техникасын, айыл чарбасын өнүктүруүгө жумшашты. Бул эбейгеисиз чоң ийгилик алып келди. Ошол эле саясатты Кувейт, Ирак, Иран, Араб эмираты кайталады, өздөштүрдү. Эми азыр Жакынкы Чыгышта алардан өткөн бардар өлкө жок экени белгилүү. Өнүккөн маданият гана эбегейсиз экономикалык өнүгүүнү камсыз кылат. Менин өзгөчө тынчымды алган маселе – элдин люпендешип бара жатышы болуп турат. Биз баарыбыз «чала молдо – дин бузарбыз». Ушундай ахывалда туруп акылдуусунганды, сынтакканды жакшы көрөбүз. Азыр чындыгында билим берүүге жакшы мамиле жасалып жатат. Билим берүү мыйзамын кабыл алуу фактысы эле көп маселенин чечилишин шарттап турат. Ошол эле мезгилде билим менен илимди айырмалоого болбойт. Алар ар дайым бирин бири толуктап келген. Билимдин бүгүнкү төмөнкү деңгээлин көтөрүп чыгуу чоң проблема, ага эбегейсиз күч-кубат керек. Ошондуктан, байыш үчүн байыш деген 191 принципти өзүбүздөн оолак тутууга милдеттүүбүз. Анткени, ал акыры кыйроого алып келет. Кийинки орчун маселе – илимди сактап калуу, аны рынок экономикасына ылай-ыкташтыруу. Ушул күнгө чейин илим мамлекеттин эсебинен жашап келе жатканы ырас. Демек, алдыда аны өнүктүрүүнүн жаңы формасын табуу милдети бар. Тилеке каршы азыр бул багытта чечкиндүү кадам жасоо мүмкүн эмес. Анткени, илим тууралуу, интеллектуалдык менчик тууралуу мыйзам жок. Интеллектуалдык эмгектин эсебинен илимди өнүктүрүү, жашоо деңгээлин көтөрүү үчүн шарт түзүлгөн эмес. Интеллект – эң маанилүү товар, ар кыл технологияларды, экономикалык программаларды сунуш кылуу интеллектуалдуу адамдардын, окумуштуулардын гана мүмкүнчүлүгүндөгү ищ. Алар соода-сатыктын предмети болуп саналат. Алдын ала иликтөө жүргүзүү, анын жыйынтыктарын көре билүү – илимдин бирден бир артыкчылыгы болууга тийиш. Маселен, биз XXI кылымда кендин кандай түрлөрүн өнүктүрүүнү билбейбиз. Бул маселенин айланасында ойлонуу – биздин милдет болууга тиииш. Чындыгында, бизде мындай иликтөөлер жок эмес. Атүгүл сунуш кылууга болоор эле. Бирок, мыйзамга, капиталга болгон муктаждык кендирди кесип турат. Ошондуктан, илимге да билим берүү сыяктуу эле өзгөче камкордук, колдоо керек. Ансыз баалуу байлыгыбызды коргоп калуу мүмкүн эмес. Кулубек Бөкөнбаев – геологиллык-минералдык илимдердин кандидаты. «Кут билим», 5-январь, 1993-жыл. ИНТЕЛЛЕКТ – ЦЕННЫЙ ТОВАР Сегодня разумное природопользование – один из важнейших путей выхода из экономического кризиса. Республика богата минеральными ресурсами. Когда мы были в составе СССР, то мы в основном добывали сырье. Не получила должного развития металлургическая инфраструктура. Теперь, как суверенное государство, мы можем выйти на мировой рынок. Очень аккуратно и бережно нужно подходить к производству, не в ущерб природе. Но, к сожалению, у нас почти нет ни техники, ни технологий нового поколения. Но сказать, что мы совсем ничего не имеем, тоже нельзя. Пример тому – добыча золота. Решив текущие экономические проблемы, все силы можно было бы бросить на развитие новых технологий. Если со- 192 здать основательную базу в металлургической промышленности, то откроются новые пути добычи руд. Сколько бы ни было запасов минеральных ресурсов, они не бездонны. Мы не должны забывать, что есть и другие ценности. Это наш народ. Именно люди – ценность государства. Без интеллектуального потенциала невозможно эффективно использовать богатства недр. Если мы хотим, чтобы наша страна была благополучной, этот вопрос должен быть вопросом №1. Например, Саудовская Аравия, Кувейт, Ирак, Иран, Арабские Эмираты поступили мудро. Прибыль, поступающую от продажи нефти, они направляют на развитие науки, техники и сельского хозяйства. Только развитая культура может привести к экономическому развитию. У нас идет процесс люмпенизации. Поэтому уделяется большое внимание образованию. Сам факт принятия закона об образовании вселяет надежду. Повысить уровень образования – сложная проблема, нужно приложить много сил. Мы должны быть далеки от принципа богатеть ради богатства. Потому что он рано или поздно приведет к разрухе. Следующая проблема – это сохранить науку, привести ее в соответствие с рыночной экономикой. До сих пор наука существует только за счет бюджета. Надо искать новые пути развития науки. К сожалению, на данный момент нет закона о науке и интеллектуальной собственности. Не созданы условия для интеллектуального развития. Интеллект – очень ценный товар, и он является предметом куплипродажи. Прогноз развития – это привелегия науки. Например, мы не знаем, какая руда будет необходима в 21 веке. Но мы обязаны думать над этим вопросом. У нас есть прогнозы, даже есть кое-какие предложения. Поэтому так же, как и об образовании, нужно позаботиться о науке. Без этого мы не спасем наши богатства. Кулубек Боконбаев – кандидат геолого-минералогических наук. “Кут билим”, 5 января, 1993 г. КОМУ ПЛАТИТЬ И ЗАКАЗЫВАТЬ МУЗЫКУ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА? В республике готовится к принятию Закон о науке. Чем вызвана необходимость такого акта, каковы подходы к его мотивировке? На эти и другие вопросы наш корреспондент Э. Таранова попросила ответить чле193 на рабочей группы правительственной комиссии по подготовке проекта, заместителя директора Института геологии АН К. Боконбаева. – Как это ни парадоксально, но в век научно-технического прогресса наука у нас в тяжелейшем положении. Впрочем, другого ожидать не приходится в условиях экономического кризиса, когда большинство стран СНГ начали свой путь в рынок с первоначального накопления капитала. Логика этого этапа диктует свои законы, вырабатывает приоритеты, в которых нет места науке, образованию, т.е. культуре в широком смысле слова. Особенно ранимым в этой ситуации оказался и слой научной интеллигенции. В нашей республике он, образно говоря, толщиной в молекулярную пленку. И чтобы уничтожить его, не нужно в нынешней ситуации прилагать даже каких-то особых усилий, обывательских суждений типа: “Ученые – бездельники, дармоеды...” Просто достаточно сохранять существующее положение, когда жалованье доктора наук остается ниже заработной платы среднего госчиновника, шофера автобуса, продавца “комка”. Ученый сегодня не защищен перед стихией рынка ни материально, ни морально, ни социально. – К сожалению, наша республиканская общественность, как мне кажется, еще не созрела до понимания того, что если мы сегодня потеряем науку, пусть еще не совсем и не по всем направлениям зрелую, то завтра окажемся по уровню развития в ХVIII веке. А когда спохватимся, нужно будет затратить еще 50 лет для восстановления научного потенциала и израсходовать в сотни раз большие средства... Однако сетовать по этому поводу, обильно орошать жилетку президента и членов правительства – бесполезное занятие. Научные беды, надо полагать, они понимают не хуже нас. А. Акаев – доктор наук, академик. В правительстве три доктора наук, в аппарате много кандидатов наук. Но что они могут сделать? Большинство населения за чертой бедности, а казна пуста... Каков же выход? Именно пониманием этой ситуации и стремлением сохранить костяк науки, повысить ее эффективность за счет рационального использования средств, выделяемых на науку, продиктован ряд мер, предпринятых в последнее время. Например, образован Государственный комитет по науке и новым технологиям, за создание которого еще около года назад высказался я в вашей газете. Для нас, научных работников, не является секретом, что даже те малые средства, которые выделяются на науку, используются нерационально. Но это тема для отдельного разговора. Так вот, основной задачей из образованного комитета, как мне кажется, должна стать координация имеющихся ресурсов. Ведь мы не настолько богаты, чтобы позволить себе расточительство. Серьезным регулятором в этом направлении мог бы выступать Закон о науке и гос194 ударственной научно-технической политике. Под председательством вице-премьера А. Эркебаева образована специальная комиссия по его разработке из числа ведущих исследователей республики, представляющих академическую, отраслевую, вузовскую науку. Она, действительно, нуждается в защите. Ведь идет процесс самого настоящего грабежа интеллектуальной собственности предприимчивыми людьми не только из нашей республики, но и из ближнего зарубежья. Ученых, по существу, за гроши нанимают, выкачивая из них знания для получения больших прибылей. Основная цель будущего закона – на правовой основе отрегулировать отношения, возникающие между субъектами (государство и научные учреждения, научные учреждения и предприятия, ученый и государство и т. п.) в процессе научной и научно-технической деятельности. Разработка закона, его основного варианта, в целом завершена. На мой взгляд, проект получился кондиционным, достаточно полно охватывающим проблемы, вставшие перед наукой и конкретным ученым. Он будет опубликован в печати, и после обсуждения, с учетом поступивших предложений, представлен Жогорку Кенешу. – Обнадеживает, что, как вы утверждаете, проект тщательно проработан. Однако, по сведениям из заслуживающих, как говорится, доверия источников, в комиссии возникли серьезные разногласия, и на сегодняшний день имеются три авторских варианта закона. – Это не совсем так. Есть первый, условно назовем его вариантом ГКННТ. Он является основным и поддерживается представителями отраслевой и вузовской науки. И два других, рожденных в недрах Академии наук, представляющих собой компиляцию аналогичных законов, действующих в России, на Украине и в Казахстане. Один из них как бы выглядит компромиссным, пытаясь сопрячь первый и третий, что вряд ли возможно, ибо третий, в свою очередь, далек от нашей реальности, по крайней мере, на несколько десятилетий. Его идеологической основой является монетаристская модель общественно-государственного устройства, когда роль государства в экономическом и социальном развитии общества сводится к минимуму, а негосударственные структуры саморегулируются, саморазвиваются. Готова ли наша республика перейти к такой модели хотя бы в обозримом будущем? Ответ очевиден – нет. Между тем авторы этого варианта упраздняют управляющую вертикаль науки и заменяют ее множеством горизонтальных, параллельных и независимых подразделений, достаточно аморфных по строению фондов. Правда, предусматривается некая головная научно-организационная структура – высший совет по развитию науки и техники при Президенте Кыргызстана. Что это за совет – общественная ли организация или 195 некий распорядительно-исполнительный орган? Если последнее, то чем он лучше Госкомитета? Если первое, то кто будет оплачивать труд высших советников и поддерживать аппарат, который в любом деле необходим? И как эта структура соотносится с новой Конституцией? Принятие на такой основе закона чревато дальнейшим разрушением науки, ибо науку сегодня в наших реалиях может сохранить только государство. Рассчитывать на иные небюджетные источники финансирования – опасная иллюзия. Практика уже показала, что на науку бизнес денег не дает. Очередной кивок в сторону высокоразвитых государств, мол, у них отдача от такого построения налицо не может быть серьезным аргументом. Во-первых, потому что мы – не они. Нам до их экономического благополучия и демократической ответственности еще ох как долго надо ползти. Во-вторых, суждение о том, что якобы у них наука не управляется государством, что она полностью самостоятельна и что государство или фирмы только платят и не спрашивают с науки – это поверхностное суждение, суть – заблуждение. Они умеют считать денежки. Много платят, но и как спрашивают! И еще как управляют наукой! Только управляют не административным давлением, командами, разгонами в вышестоящих инстанциях, а рублем, простите, долларом, фунтом стерлингов и т.п. Действительно, там, за бугром, дают деньги, и много, под идею, идут на риск. И, главное, не вмешиваются, как и на что потрачены средства, не занимаются мелочной финансовой опекой. Главное – результат. Но если тот или иной ученый, лаборатория, институт растратят выделенные на научные разработки сроком не более 3–4 лет средства на производство, извините, халтуры, профанации, то они попадают в “черный список” и уже всю оставшуюся жизнь не получат ни гроша ни от кого. Вот такой там жесткий контроль в мягкой упаковочке. Я столь подробно вынужден об этом говорить потому, что разногласия, возникшие в комиссии по проекту Закона о науке, о которых вы спросили, связаны именно с разным пониманием роли государства, его полномочий в проведении научно-технической политики. Если сбросить словесный наряд, в который человек привык прятать обнаженную суть, то комиссия забуксовала на одном: кто будет осуществлять координацию и контроль за эффективным расходованием госбюджетных средств и как будет финансироваться наука? Других разногласий нет. Официальные представители академической науки считают, что академия должна координировать фундаментальные науки в республике и финансироваться она должна непосредственно из госбюджета, отдельной строкой. Так, как это было в бывшем Союзе. Другие – представители вузов, отраслевых НИИ – склоняются к поддержке гос196 комитетовского варианта, в котором вся ответственность за успех или провал научно-технической политики возлагается на Правительство республики в лице его полномочного органа, т. е. Госкомитета. Другими словами, всю заботу о науке берет на себя государство, что и требовалось доказать, ибо рассчитывать на инвестиции в науку не приходится. Но коль это так, коль государство платит, имеет же оно право хоть както контролировать, куда и как расходуются средства, влиять на отдельные приоритетные направления науки и техники, необходимые для развития экономики республики и создания духовных ценностей ее народов. Позиция же официальной академии сводится, грубо говоря, к следующему: государство пусть содержит академию, но никоим образом не вмешивается в ее деятельность. К сожалению, для такой странной позиции (а странной потому, что, как известно из многовековой мировой практики, “кто платит, тот и заказывает музыку”) есть юридические основания. В 1990 году был издан указ президента республики “О статусе Академии наук”, согласно которому, академия, хотя и содержится государством, является полностью самостоятельной и независимой во всех своих решениях и действиях. Но ведь еще с застойных времен известна формула – три “с”. Помните, что такое полный хозрасчет? Это самофинансирование, самообеспечение, самостоятельность. Только самофинансирование и, следовательно, самообеспечение есть достаточное и необходимое условие самостоятельности. Суть “разногласий” в комиссии обнажилась до предельной простоты. На одном из ее заседаний прозвучало, что все возникшие проблемы сводятся, по существу, к одной – кому будет принадлежать власть над наукой? Академии или правительству республики в лице ее полномочного органа? Правомерен вопрос, а может ли быть двоевластие или даже многовластие над наукой? Почему бы и нет. В развитых странах, как мы знаем, существует множество источников финансирования (государственное, общественное, частное) и, следовательно, множество центров власти, если уж заговорили этими терминами, над наукой. Скажем, в том же знаменитом фонде Сороса власть над наукой, которую он финансирует, в конечном счете, если быть честным, принадлежит лично ему. Захочет – будет финансировать, не захочет – не будет. Кстати говоря, в первом, госкомитетовском, варианте закона не запрещается, а поощряется создание независимых фондов, центров науки, вплоть до частных. И в нем же запрещается любое вмешательство государства в деятельность таких фондов. Речь идет о государственном регулировании на основе закона только тех научных учреждений, которые финансируются из бюджета республики. И это правильно. Так что, исходя из всего вы197 шеизложенного и, прежде всего, имея в виду реалии нашего бытия, из того, что в первом варианте закона государство, еще раз повторюсь, берет на себя все заботы о науке, предмета для разногласий, дискуссий, на мой взгляд, не существует. У нас в республике должен быть один центр, концентрирующий средства и осуществляющий государственную политику в области науки. И он уже есть. Другое дело, что у научной общественности остается озабоченность, как бы политику в науке не стали диктовать чиновники из комитета, хотя и облеченные докторскими и кандидатскими степенями. Но, прошу прощения, я не вижу, чем чиновник из аппарата президиума академии (своеобразного министерства) лучше чиновника из госкомитета? А если серьёзно, то первым вариантом закона как раз и предусмотрен эффективный механизм против возможного произвола высокопоставленного чиновника. Предусматривается создание независимого экспертного совета при правительстве республики, состоящего из видных принципиальных ученых, который и будет, по существу, заниматься ключевыми вопросами определения приоритетных научнотехнических проектов, проблем, тематик и их финансирования. Концентрация усилий специалистов, финансовых ресурсных средств на комплексное решение болевых для республики научно-технических проблем – вопрос ее выживания. И, во-вторых, положа руку на сердце надо сказать, что государство даже в самые застойные времена не вмешивалось в процесс научнотехнического творчества. Тот, кто работает в науке, хорошо знает, что выбор тематики исследований был полостью прерогативой самих отдельно взятых ученых. Темы, как правило, определял заведующий лабораторией. Его задачей было лишь так ее сформулировать, чтобы она подходила под какую-нибудь общесоюзную проблему. И всё. Академия наук, ее институты, лаборатории, группы финансировались из бездонного союзного бюджета, и, честно говоря, никто толком не контролировал их выполнение и не спрашивал результатов. Можно было десятилетиями мурыжить одну темку, лишь в каждой пятилетке слегка меняя название, и комфортно жить, получая степени, звания, если уж совсем не ленив и достаточно ловок в общении с власть имущими. Может ли наша республика в ее сегодняшнем экономическом положении позволить себе такое расточительство, или она должна через разумную реорганизацию инфраструктуры науки, через оптимизацию государственной политики в области науки сохранить и умножить ее? Вот перед каким выбором стоят общественность республики, правительство, Жогорку Кенеш в канун принятия Закона о науке. 198 “Слово Кыргызстана”, 12 июля, 1993 г. ОТ “ДЖАМИЛИ” К “ПЛАХЕ”? По желтому пшеничному полю навстречу вырастающему яблоку солнца идут Он и Она, несут ему свою любовь. Чем дальше уходит юность, чем больше появляется ран и ссадин на еще живой душе, тем чаще встают перед тобой чистые образы Джамили и Данияра. Свет их любви еще согревает, как свет далекой, но уже угасшей звезды. Звезду эту, звезду светлой Любви, всполохом озарившей нашу жизнь, зажег на небосклоне литературы тогда еще совсем молодой Чингиз Айтматов. Что стало с ней? Блеснув на золотом оперении волшебной рыбы мекре, выпущенной Буранным Эдигеем в темные пучины моря, звезда Любви угасала в сером тумане. “То был Великий туман, безмолвно, безраздельно и незыблемо покоившийся в ту пору над всем пространством океана. Великий туман переживал свое великое оцепенение…” И в этом Великом сером тумане Любовь еще жила в сладостно-мучительных снах Органа о Рыбе-женщине, с которой он никогда не мог даже во сне доплыть до желанного берега любви. “Рыба-женщина уплывала в море, а он оставался оглушенный и одинокий…” Великий туман накрыл землю. Метались в нем ослепленные от страха сайгаки Моюнкумской степи, и падали сраженные автоматными очередями, и мчались в кровавом тумане Акбара (синеглазая) и Ташчайнар, перемахивая через трупы своих детей. Помните Буранного Эдигея? Свистнула стрела – и упала сраженная сыном Найман-ана. Потом последовали еще выстрелы – в Мать-олениху, в Мать-волчицу, в сына своего, наконец, в себя – Человека… И в этом сером тумане порой приглушается голос поэта, блекнут краски художника…Стоит ли верить тем, кто становится на голову, выворачивается наизнанку, чтобы оправдать скороговорку “ПЛАХИ”? И не всегда срабатывает закон математики – доказательство от обратного…. Чингиз Торокулович, зажгите вновь звезду Любви. Пусть она и песня нового Данияра рассеют Великий туман, пробудят безбрежный мертвый космос тьмы. И пусть мы увидим берег Любви и Надежды, где извечно ждет нас Пегий пес. Сегодня она, звезда Любви, особенно нужна, как глоток воды в соленом океане, в безбрежной раскаленной пустыне. К. Боконбаев – зав. лабораторией Института геологии имени М.М. Адышева, кандидат геолого-минералогических наук “Советская Киргизия”, 4 февраля, 1987 г. 199 P.S. Курсивом я выделил первоначальный авторский текст, так как при публикации в газете редакция этот абзац исправила (смягчила) критический смысл отклика на роман “Плаха”. Дело в том, что роман “Плаха”, особенно первая его часть, где описывается история наркомана, и стилистика всего романа, подверглась жесткой критике крупнейшими российскими филологами. Наши кыргызские филологи, естественно, бросились на защиту романа. На мой взгляд, первая часть, в отличие от второй, об Акбаре и Ташчайнаре, стилистически написана слабо, а в идеологическом, философском контексте вторична. Поэтому наши филологи оказали Ч. Айтматову “медвежью” услугу. УРОК АРИФМЕТИКИ Мы с дочкой гуляли по парку, и я объяснял ей законы сложения. – Вот смотри, дочка: одно дерево плюс одно дерево. Сколько будет? – Два. – Молодец. Теперь берем, срываем один листок и еще... – Ой, папа, ему же больно! – Кому – ему? – не понял я. – Кому, кому! Де-е-е-реву. Если у тебя оторвать пальчик, тебе же больно будет. – Х-м... Ну, ладно. Извини, доченька, больше не буду. Смотри сюда. Берем один камешек и еще два. Сколько будет? – Три. – Молодец! Дочка задумалась. Сгибала пальчики, шевелила губками. Я не мешал ей постигать тайны арифметики. Вдруг она радостно засмеялась, запрыгала на одной ножке и, искоса, снизу вверх взглядывая на меня хитрющими глазками, запела: – А вот и неправильно, а вот и неправильно! Один прибавить один будет три! – Смотри сюда, доча. Вот один камешек – это раз. Вот еще один камешек... – Ну, папа, ведь ты был один и мама была одна, правильно? Ну, вот, а когда вы поженились, то есть прибавились, нас стало трое. Правильно? М-мда-а-а...Ты права, моя дочь, маленький человечек! Ты открыла для себя формулу вечности, высшую арифметику бытия. Один плюс один будет три! Истончаясь, прольется наше время, и ты, наша дочь, познаешь другую арифметику. От трех отнимется два, и останется один. Но все же 200 в твоей жизни будет, будет торжествовать высшая арифметика. Один прибавить один будет три! К. Боконбаев “Советская Киргизия”, 18 октября, 1986 г. КУРМАНЖАН ДАТКА И МАРШАЛ МАННЕРГЕЙМ (История одного открытия)1 Ночь. За окном белеют припорошенные снегом островерхие крыши Хельсинки. Не могу уснуть: вновь переживаю радость открытия. Сегодня я и мой спутник, в сопровождении референта Министерства иностранных дел Финляндии Ирины Санто, посетили музей маршала Маннергейма, где я первым из кыргызов увидел уникальные, ранее никому не известные, фотографии Курманжан датки... Воспоминания, навеянные увиденным, уносят меня из фешенебельного отеля в Финляндии на Родину, в далекое детство, на жайлоо КёлБел, к берегам Иссык-Куля. Поздний летний вечер. Мы, дети, сгрудились вокруг дедушки. Кизячный дымок струится к тюндюку. В казане варится только что надоенное овечье молоко. Время от времени по сажистому дну казана вспыхивают и волнами пробегают стайки искр, как стадо ягнят, бегущих к возвратившимся с пастбища овцам. Мы ждем, когда вскипит молоко и бабушки угостят нас сладковатой молочной пенкой и кырмычыком. Тем временем дедушка Джунушбай (знаток народного фольклора и истории, сам немало повидавший и переживший) неспешно рассказывает очередную историю: в этот раз – как ему посчастливилось увидеть Курманджан датку. “Мне было лет четырнадцать, когда в паре с одним торговцем с юга мы пригнали табун лошадей для продажи в Ош. Остановились в караван-сарае в Мады, около Карасу... В один из дней торговец уехал по делам, а меня оставил присматривать за лошадьми. Слоняясь по двору, я обратил внимание на необычную суету хозяина караван-сарая и его домочадцев. Они особенно усердно чистили ковры, подметали двор. Я поинтересовался, чем вызвана столь бурная деятельность. "О-о! Беки скоро приедут, будут здесь ожидать свою мать Курманджан датку", – ответил чайханщик. Я не мог поверить своей удаче: неужели своими глазами увижу знаменитую датку и ее сыновей. Чайханщик не обманул. Беки 1 Эта статья была написана в 1998 году. С некоторыми сокращениями она была опубликована в том же году в газете «Вечерний Бишкек» и в журнале «Мээрим». 201 приехали ближе к полудню и расположились в большой гостевой комнате. Среди них мое внимание привлек один, наверно, потому, что по виду был моим ровесником и очень красивым. У чайханщика выяснил, что это старший сын Мырзапаяза, правнук Курманджан датки – Адышбек. Вскоре верхом на лошади в сопровождении двух женщин и слуги прибыла она сама. Сыновья выбежали во двор, помогли слезть с лошади, проводили в комнату, и усадили за дастархан на почетное место. Я стоял в дверях, прислонившись к косяку, и во все глаза смотрел на нее, стараясь в мельчайших деталях запомнить ее образ. Она заметила меня и спросила, кто я и откуда. Услышав ответ, Курманджан датка произнесла: "А-а, значит ты из наших северных родственников. Ну, подойди сюда", – и, зачерпнув из подноса горсть изюма, высыпала в мои подставленные ладони. Полный радости, что получил угощение из рук самой Курманджан датки я вышел во двор...” Впоследствии, в 1954 году, когда моя мама – Адышева Тенти (в девичестве Жунушбаева)1 – вышла замуж за Мусу Мирзапаязовича Адышева2 (праправнука Алымбека датки и Курманджан датки, сына Адышбека), дедушка, теребя свои реденькие усы, удивленно покачивая головой, говаривал: “Надо же какая судьба! Оказывается, полвека тому назад я встречался со своей Чон кудагый и Куда”3. Отец, Муса Мирзапаязович, каждый раз при встрече просил дедушку: “Ата, расскажите, какой был мой отец. Я ведь совсем его не помню, мне было всего лишь два года, когда он умер”. И дедушка вновь и вновь описывал облик Адышбека, запечатлевшийся в его памяти на всю жизнь. В номере гостиницы в Хельсинки я тоже размышлял о дорогах жизни, которые, похожи на большой клубок перепутанных длинных и коротких нитей судеб, великих и малых событий, клубок, плавающий в многомерном пространстве – времени. Дернешь за кончик одной ниточки – судьбы, а она потянет за собой другие: из разных пространств, других времен и свяжет их в один узелок в одной точке пространства, в одном мгновении. 1 Адышева Тенти (1920–1983) – известная киргизская поэтесса, народный поэт Киргизской Республики. 2 Адышев Муса Мирзапаязович (1915–1979) – выдающийся ученый-геолог, президент Академии наук Киргизской Республики, доктор геолого-минералогических наук, профессор, академик. 3 Куда, Кудагый – родители женатых (замужних) детей. 202 Там, в Хельсинки, удивительным образом в один узелок связались нити шести судеб: Курманджан датки, дедушки Джунушбая, мамы Тенти, второго отца Мусы, моя и маршала Маннергейма. Людей из далекого, недалекого прошлого и настоящего, из разных, отдаленных на сотни и тысячи километров точек пространства: Алая, Иссык-Куля, Бишкека и Хельсинки. Полковник медицинской службы Жолборс Маткабулович Мирзапаязов, праправнук Курманджан датки, как-то давно рассказывал мне, что среди родственников существует предание о том, что всемирно известный маршал Маннергейм посещал Кыргызстан и встречался с Курманджан даткой. Однако каких-либо документальных подтверждений этому нет. Это предположение засело где-то в чуланчиках моей памяти и всплыло, когда в 1996 году к нам приехала финская делегация во главе с министром охраны окружающей среды Пека Хаависто. Я, будучи в то время министром охраны окружающей среды, встречал и сопровождал его. В наших беседах, между делом, поведал ему о давнем интересе финских государственных деятелей к Кыргызстану, выразившемуся, в частности, в визитах к нам двух президентов Финляндии: Кекконена и Койвисто, а также и о том, что будто бы в Кыргызстане был Маннергейм и встречался с Курманджан даткой. История жизни Курманджан датки, этой выдающейся женщины Востока, незаурядного государственного деятеля Центральной Азии, достаточно хорошо изучена, в том числе по многочисленным публикациям русских и зарубежных путешественников. На представителей европейской цивилизации мудрость, государственный ум “Алайской царицы” оказывали столь глубокое впечатление, что они считали необходимым поделиться им с европейским, российским читателем. Статьи о ней публиковались в российских, французских, немецких, польских изданиях... Однако в киргизской историографии не было не только документов, подтверждающих факт встречи двух легендарных личностей – Курманджан датки и маршала Маннергейма, но даже упоминания о посещении последним пределов Кыргызстана. В ноябре 1997 года я прилетел в Хельсинки для обсуждения с финским правительством экологического проекта для Кыргызстана, который в настоящее время успешно реализуется, финансируемый на грантовой основе Азиатским банком развития и правительством Финляндии. Однажды к концу напряженного рабочего дня я попросил показать нам дом-музей Маннергейма. Предупрежденные о том, что музей хочет посетить министр Кыргызской Республики, его работники, несмотря на то что музей уже закрывался, очень радушно нас встретили. 203 Это замечательный по количеству экспонатов (личных вещей Маннергейма) музей. И мы открыли для себя удивительной судьбы незаурядного человека, талантливого военачальника и государственного деятеля. Национальный герой, первый и единственный маршал Финляндии, происходил из древнего шведского дворянского рода, служил в кавалергардском полку императора России, куда отбирались офицеры из знатных семей, отличающиеся, помимо прочего, замечательными внешними данными. Его государственная дальновидность, мудрость проявилась, в частности, в том, что он, будучи в то время авторитетным царским генералом, отказался возглавить борьбу белофиннов против большевиков. Конечно же, не потому, что разделял их идеологию. Он точно просчитал падение царизма и политические выгоды для Финляндии от невмешательства в российскую заваруху. Такая политика, как известно, дала блестящие результаты – Финляндия получила независимость из рук большевистского правительства1. В этом, заметим, просматривается некоторая аналогия с тонкой политикой Курманджан датки, которая, понимая бессмысленность военного сопротивления огромной Российской империи, пошла на мирные переговоры, а для успеха в них, в качестве весомого аргумента, тайно поддерживала вооруженное сопротивление отрядов своего старшего сына Абдылдабека. Как известно, она, эта хрупкая и уже пожилая женщина, добилась-таки своей самой большой в жизни победы – почетного мира – спасла тем самым тысячи жизней киргизов и их земли от сплошной колонизации. И в этом факте, факте возраста, есть какая-то аналогия с Маннергеймом. В музее его мы узнали, что наибольших военных и политических успехов Маннергейм добился уже после шестидесяти лет, будучи, так сказать, военным пенсионером; он ушел на покой и, по собственному признанию, собирался писать мемуары, но, оказывается, впереди его ждали блестящие военные кампании, дважды президентство и пожизненное кресло сенатора. Выдающийся военный талант Маннергейма ярко проявился в организации успешной войны с Красной Армией в 1939 году, когда она, всей своей мощью навалившись на маленькую Финляндию, не смогла преодолеть оборонную “линию Маннергейма” и довольствовалась малым, по существу потерпев “Пиррову победу”. 1 В этом абзаце мной допущена грубая ошибка. Напротив, Г. Маннергейм возглавл борьбу белофиннов против объединенных войск финских красногвардейцев и русских войск, базировавшихся в Финляндии и перешедших на сторону большевиков. 204 Вернемся, однако, к тому, ради чего и написана статья. Был, оказывается, Маннергейм на юге Киргизии, проезжал через Алайскую долину... В 1906 году он, тогда полковник Генштаба российской армии, совершил беспримерное, длившееся два года путешествие через весь северный Китай в Японию, за что ему было присвоено звание генерала. А экспедиция его началась из южной Киргизии, с Алайской долины, через Эркечтам. В музее мы увидели много экспонатов: охотничьи трофеи (рога козлов и архаров), добытые им, фотографии пейзажей, юрт, сцен из быта алайских и кашгарских киргизов. Фотографии, между прочим, делал лично Маннергейм. Однако, к моему огорчению, среди экспонатов музея я не увидел свидетельства встречи Маннергейма и Курманджан датки. Ничего по этому поводу не смогли прояснить и работники музея. То, что он был в Кыргызстане, они знали, но про Курманджан не ведали... Я убеждал их, что надо искать. Быть такого не может, чтобы Маннергейм, пребывая на ее родине, в ставке “Царицы Алая”, не встречался с ней! Они смущенно переглядывались, пожимали плечами. Под самый конец экскурсии работники музея, как правило, демонстрируют всем посетителям слайды фотографий, сделанные лично Маннергеймом, но не вошедшие в основную экспозицию. Мы с вежливым любопытством смотрели на экран и вдруг, среди быстро мелькавших кадров, я увидел знакомый облик. Да! Это была фотография Курманджан датки, сидящей в юрте рядом с Маннергеймом. На следующем кадре – вообще уникальный снимок – Курманджан датка верхом на лошади! Это в девяносто шесть лет, за год до своей кончины! Можете себе представить мою и работников музея радость. Они обещали ещё раз внимательно изучить архивы и, если что-то найдут, переслать мне вместе с фотографиями. Так, в далекой северной стране, в доме доселе незнакомого мне финна шведского происхождения я почти через столетие встретился с Курманджан даткой, с которой меня с детства и, предопределенно, связала её Величество Судьба. А служащие музея сдержали свое обещание (вот он – признак высокой культуры, которой нам учиться и учиться!). Летом 1998 года они прислали мне пакет, где, кроме фотографий, была ксерокопия фрагмента из его дневников: об алайских киргизах, о пребывании в ставке Асанбека, сына Курманджан датки, встрече с ней самой. Маннергейм не скрывает своего восхищения и удивления, которое он испытал, когда она, 96-летняя мусульманка, легко согласилась на просьбу сфотографиро205 ваться с ним и отдельно, и верхом на лошади. Он вряд ли знал, что Киргизские женщины всегда были свободны и никогда не скрывали своих гордых лиц за паранджой... P.S. Эти фотографии и текст Маннергейма о встрече с Курманжан даткой мной сразу были переданы в Музей Курманжан датки в Гульче, а также опубликованы в СМИ. Ныне эти фотографии и факт встречи Курманжан датки и маршала Маннергейма стали национальным историческим достоянием. Их публикуют в научных журналах, в книгах, газетных статьях и т.д. и т.п., но при этом не считают нужным сослаться, как это принято во всем цивилизованном мире, на автора данного историографического открытия. Хуже того, кое-кто даже пытается это открытие приписать себе. Ну, да ладно – Бог им судья. ГЛОБАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ Широкая общественность мира в достаточной степени осведомлена о глобальных эколого-экономических и геополитических вызовах и угрозах человечеству в наступившем тысячелетии, которые в совокупности именуются глобализацией. Тем не менее, перечислим главные из них: Истощение и деградация практически всех природных ресурсов: минеральных, земельных, биологических, водных. Масштабное загрязнение окружающей среды и связанное с ним глобальное изменение климата, региональные и планетарные экологические кризисы и катастрофы, трансформация биосферы. Неконтролируемая в глобальном масштабе демографическая ситуация – экспоненциальный рост численности населения Земли, особенно в развивающихся и бедных странах. Несправедливое мироустройство и, как следствие, расширяющаяся и углубляющаяся пропасть между богатыми и бедными странами, между “золотым” миллиардом богатых и остальными пятью миллиардами бедных и просто нищих людей. Следствием указанных процессов являются терроризм, экстремизм, массовая миграция и работорговля, локальные военные конфликты и другие социальные аномалии. В основе всех указанных крайне опасных для человечества процессов лежит экологический фактор. Земля – наш дом, но в нем протекает крыша, выбиты стекла, рушатся фундамент и стены, нечем растопить очаг, нет места для выращивания хлеба и выпаса домашнего скота. Все вооруженные конфликты в истории человечества были, по сути, экологическими войнами семей, родов, племен, народов, государств за овла206 дение природными ресурсами, которые в совокупности и есть экологические системы. К сожалению, экологии как жизнеобеспечивающему фактору не придается должного значения. Во-первых, потому что она в обыденном сознании воспринимается крайне усеченно, только как забота о редких видах фауны и флоры. Нет глубокого понимания того, что человек ничего, кроме солнечного света, не получает из космоса и что окружающая среда, иначе экологические системы, – это и есть в совокупности природные ресурсы. Все, что он использует для жизни, – это земные природные ресурсы, потребляемые им непосредственно или в переработанном виде: пища, вода, воздух, биологические продукты, полезные ископаемые. Во-вторых, экологические процессы, как правило, протекают вначале латентно (незаметно) и только на финальной стадии взрываются катастрофой. В-третьих, когда о какой-либо опасности слишком много говорят, то у людей вырабатывается механизм привыкания к ней, теряется бдительность. Сегодня не является тайной за семью печатями, что уже началась третья мировая война за передел мира, за овладение истощающимися природными ресурсами планеты: энергетическими, минеральными, земельными, водными. Пока только “холодная”, но местами переросшая в “горячую”: Балканы, Ирак, Ближний Восток, Афганистан, некоторые страны Южной Америки и др. Эта война, скорее всего, будет разрастаться по мере истощения природных ресурсов, если человечество не найдет оптимального выхода из сложившейся крайне опасной ситуации. Вышеназванные глобального масштаба явления и процессы не могли миновать и не миновали Центральную Азию: прогрессирующая деградация земельных ресурсов (опустынивание, засоление, заболачивание, потеря гумуса), загрязнение окружающей среды, сокращение лесов и биоразнообразия, наркобизнес, религиозный экстремизм, миграция и социальный распад местных сообществ, другие виды преступности. Причины роста указанных социальных аномалий в странах Центральной Азии общеизвестны: упадок экономик в большинстве из них и, как следствие, безработица, бедность подавляющей части населения. Государства Центральной Азии прилагают огромные усилия для выхода из кризиса, разрабатывая различные, главным образом экономические и, как правило, краткосрочные стратегии и программы. Однако в среднесрочной и, особенно, в долгосрочной преспективе этим стратегиям и программам сама Природа может поставить очень труднопреодолимую преграду. Имя этой преграды – Глобальное потепление климата. К сожалению, этому ключевому фактору при разработке стратегий развития в странах Центральной Азии не придается должного значения. Глобаль207 ное потепление вызывает не только изменение климата как такового, но и по взаимосвязанной цепочке трансформацию всех систем жизнеобеспечения человечества: экономических, экологических, социальных, политических, культурных. Озабоченность мировой общественности последствиями глобального изменения климата понятна. Климат является ключевым фактором, определяющим условия среды обитания всех живых организмов: температурный режим, влажность, давление, состав почв, водность, биологическое разнообразие. Очевидно, что изменение окружающей среды повлечет за собой целый ряд кардинальных, а для некоторых регионов Земли катастрофических последствий. Напомним, что естественные изменения климата в геологической истории нашей планеты происходили неоднократно. Связанные с ними трансформации условий среды обитания приводили к глубокой перестройке структуры биоценозов, исчезновению целых видов и классов животного и растительного мира; а в человеческом обществе – к великому переселению народов, войнам, смене форм хозяйствования и образа жизни, гибели цивилизаций. Во всем мире, независимо от официального признания факта глобального потепления климата, давно ведутся исследования по прогнозу эколого-экономических и социальных последствий изменения климата и разрабатываются стратегии и программы реагирования на эти новые вызовы и угрозы. Здесь необходимо сделать одну важную ремарку. В 17– 18 веках и ранее на Земле еще были обширные регионы, свободные от хозяйственной деятельности человека и, таким образом, отдельно, независимо друг от друга функционировали экологические и экономические системы. В настоящее время произошло слияние этих двух систем в новые единые целостные эколого-экономические системы, в которых экологические и экономические параметры взаимосвязаны и взаимозависимы. То есть, разрушение экологической компоненты, или деградация и истощение природных ресурсов, неизбежно приведет к разрушению экономической компоненты целостной эколого-экономической системы. Одним из тяжелейших последствий глобального изменения климата, как полагает бльшинство исследователей, станет острая нехватка пресной воды. Ещё в 1984 году Международным геологическим конгрессом пресная вода была признана полезным ископаемым номер один и прогнозировалось, что в будущем мир вступит в полосу глобального кризиса пресной воды с вытекающим из этого следствием – борьбой за неё более ожесточенной, чем за нефть и газ в настоящее время. Действительно, если углеводороды можно заменить альтернативными источниками энергии: гидроэнергетической, солнечной, ветровой, биологической, атомной, то без пресной воды жизнь на Земле невозможна. 208 И это будущее уже наступило. Более 40% населения мира (около 2,5 млрд. человек) живет в районах, испытывающих среднюю или острую нехватку воды. Предполагается, что к 2025 году это число возрастет до 5,5 млрд. и составит две трети населения Земли. Ежегодно более 2,2 млн. человек (по другим источникам около пяти миллионов), в том числе 70 тысяч детей, в развивающихся странах умирает от болезней изза загрязненной воды (о качестве воды будет сказано ниже). Многие аналитики полагают, что уже в этом веке на смену войнам за нефть и газ придут войны за пресную воду. Замечу в качестве ремарки: все военные конфликты в истории человечества были, по сути, экологическими войнами семей, родов, племен, народов, государств за природные ресурсы. И чем меньше оставалось запасов тех или иных природных ресурсов, тем масштабнее, ожесточеннее, изощрённей становилась борьба за них. Особая роль в обеспечении населения планеты пресной водой принадлежит горам – “водонапорным башням” планеты. Как известно, 97,5% мировых запасов воды непригодно для употребления, так как находится в соленых океанах и морях. Горы, занимая всего лишь около 25% суши, аккумулируют в своих ледниках и снежниках 1,8% пресной воды из 2,5%, приходящихся на пресную воду от мировых запасов, и ею пользуется половина человечества. В контексте вышесказанного не составляет исключения и Центральная Азия. Её географическое положение – в южной части Евразийского континента, но в то же время вдали от океанов и морей – предопределило аридный, засушливый климат на большей части её территории, преобладание пустынных и полупустынных ландшафтов. Вследствие этого вода в Центральной Азии исторически всегда была причиной социальных конфликтов, так называемых “кетменных войн”. В дальнейшем борьба за вододеление в нашем регионе будет обостряться. Сегодня в СМИ возобновилась “артподготовка”, вплоть до плохо прикрытых угроз, в связи с планами строительства в Таджикистане и Кыргызстане новых гидроэлектростанций на реках Вахш, Пяндж и Нарын. Для ученых и независимых политологов проблемы рационального использования водных ресурсов Центральной Азии, как научной, социально-экономической, не существует. Опубликованы сотни томов исследований авторитетных ученых, экспертов, освещающих гидрологические, экономические, социальные, правовые и политические аспекты этой проблемы и содержащих научно обоснованные, базирующиеся на международном опыте рекомендации. Тем не менее, проблема остается нерешенной, а бесплодные дискуссии, длящиеся уже около 15 лет, про209 должаются вопреки очевидности вывода: необходима единая, экологически сбалансированная и экономически взаимовыгодная для всех стран стратегия использования воды как жизненно важного природного ресурса. Между тем, пока идет “перетягивание водного одеяла”, время для принятия мер в ответ на угрозы и вызовы, связанные с глобальным изменением климата, которое катастрофически отразится в Центральной Азии, неумолимо сокращается. Если уже не истекло, имея в виду инерционность экологических систем1. Ученых волнует вопрос: как глобальное изменение климата отразится на “сердце” Центральной Азии – её горных экосистемах, неустанно в течение тысячелетий аккумулирующих и перекачивающих по артериям рек живительную влагу? Напомню общеизвестные факты: сток рек Центральной Азии, с учетом увеличения водности в результате таяния ледников, в настоящее время 117–120 км3/год пресной воды, которая формируется в горах Кыргызстана (около 52 км3/год) и Таджикистана (около 65–68 км3/год). Анализ инструментальных данных за весь период метеорологического мониторинга климата показал, что в течение ХХ века среднегодовая температура приземного воздуха в Кыргызстане неуклонно возрастала и к 2000 году повысилась на 1,60, или на 16% (глобальная среднегодовая температура возросла на 0,60 С). В то же время, осадки на всей территории увеличились незначительно, всего на 23 мм, или на 6%. Таким образом, в прошлом веке шел отчетливо выраженный процесс неуклонной аридизации (осушения) климата республики, более чем в два раза опережающий общемировой уровень. По свидетельству долгожителей, 70–100 лет тому назад ландшафт и климат многих районов республики существенно отличались от современных. Такое потепление уже вызвало ряд отрицательных последствий для экологии и экономики республики. В десятки раз возросло количество стихийных природных катастроф: селей, паводков, оползней, подтоплений, обвалов, наносящих огромный экономический ущерб и уносящих жизни людей. Для расчета климатических сценариев Кыргызской Республики на период 2050–2100 гг. был использован рекомендованный Межправительственной группой экспертов программный комплекс Magicc&cen- 1 Боконбаев К.Дж. Экология, окружающая среда и безопасность Кыргызстана. – Бишкек, 2004. 210 Gen. Получено шесть модельных сценариев изменения климата республики1. Согласно полученным сценариям, температура приземного воздуха Кыргызстана в XXI веке, как и в прошедшем, будет неуклонно возрастать, и к 2050 году средняя годовая температура повысится еще на 1,3–1,70С, а к 2100 году на 2,5–3,00С по сравнению с нормами для 1961–1990 годов. Сумма осадков возрастет незначительно, на 5–7% и на 10–15% соответственно. То есть, процесс аридизации климата республики, шедший весь прошлый век, в XXI веке продолжится. Это наиболее мягкий сценарий. В худшем варианте температура может возрасти на 4,4 0С, а сумма осадков уменьшится на 6%. Например, в Нарынской области (во Внутреннем Тянь-Шане) на фоне повышения температуры ожидается снижение среднегодовой суммы осадков, т.е. не будет выпадать достаточного количества снега, чтобы компенсировать таяние ледников. А ведь большая часть ледников республики сконцентрирована именно здесь. Аналогичны сценарии климатических изменений и для Таджикистана. Недавно были опубликованы результаты реалистичного моделирования глобального потепления климата большой группы авторов из США и Франции. В первой статье, physics/0610109, приводятся результаты моделирования глобальных изменений климата с 1880 по 2003 год по модели GISS ModelE. Сравнение этих результатов с фактическими данными за указанный период показало, что данная модель реалистично описывает динамику земного климата. Во второй статье, physics/0610115, эта модель применятся для предсказания климатических изменений в ближайшие 100–200 лет. В ней учитывались десять факторов: концентрация в атмосфере основных парниковых газов (CO2, N2O, CH4), паров воды, аэрозолей, их влияние на образование облаков, переменчивость солнечной активности, изменения, связанные с землепользованием (в основном, уменьшение лесного покрова в средних широтах) и т. д. (рис. 3). Выводы статьи таковы: Более реалистичной оценкой для начала опасных изменений следует признать потепление не на 2–3, а на 1–20С. Антропогенные воздействия уже сейчас являются доминирующим фактором потепления. Если экономическая ситуация не изменится, то глобальное потепление на 1 градус произойдет уже к 2050 году. К 2100 году в отдельных регионах температура повысится по сравнению с сегодняш1 Боконбаев К.Дж., Родина Е.М., Ильясов Ш.А. и др. Климат и окружающая среда. – Бишкек, 2003. – 208 с. 211 ним днем на 5–10 стандартных отклонений (под стандартным отклонением понимается типичная вариация температуры в данном регионе из года в год), что является катастрофическим изменением. Рис. 3. Предсказанная эволюция среднегодовой температуры вплоть до 2200 года в различных сценариях экономической деятельности из статьи physics/0610115 Резкое снижение выбросов парниковых газов способно удержать дальнейший рост температуры в XXI веке в пределах одного градуса. Это позволит существенно смягчить силу грядущих глобальных климатических изменений. Один из ведущих исследователей климата Джеймс Хансен, директор института Goddard Institute for Space Studies при НАСА, предупреждает: правительствам следует принять меры, направленные на ограничение выбросов углекислого газа, и не позволить средней температуре воздуха подняться более чем на 10С. “Я думаю, что у нас остался очень короткий период, в течение которого мы можем разобраться с изменением климата... не больше, чем десять лет, это максимум”. Если принять во внимание результаты этого реалистичного моделирования и то, что в горах Тянь-Шаня и Памира температура приземного воздуха повысилась не на 10С, а на 1,60С и не к 2050 году, а уже сегодня, то ситуация вовсе становится удручающей. Остановимся на главнейших для всей Центральной Азии последствиях потепления климата. В первую очередь, встанет задача обеспечения населения Центральноазиатского региона жизненно важным для него природным ресурсом гор – питьевой и поливной водой. Как известно, поверхностный сток трансграничных рек Кыргызстана и Таджикистана 212 имеет в основном снежно-ледниковое питание. Согласно инструментальным наблюдениям гляциологов СНГ, ледники Алая и Памира за период с 1957 по 2000 год, т.е. за 43 года, потеряли 25% запасов пресной воды. Скорость сокращения – 0,6–0,8% по площади и 0,8–1% по объему. Не везде скорость одинакова. Например, с 1957 года скорость таяния ледника Петрова по сравнению с предыдущим периодом удвоилась. Эти сведения подтверждены исследованиями независимых зарубежных специалистов. Ученый из Оксфорда Стефан Харисон вместе с коллегами из университета Гумбольдта установили, что с 1955 по 2000 год ледники Северного Тянь-Шаня таяли со скоростью 2 км3/год, потеряв за 45 лет 90 км3, или почти двухгодичный запас поверхностного стока всех рек республики! На Памиро-Алае площадь ледников сократилась на 1216 км2, на Северном Тянь-Шане – на 30%. В текущем столетии произойдет дальнейшее таяние снежников и ледников, и к 2025 году их площадь сократится в среднем еще на 30 – 40%. По прогнозу М.И. Будыко1, если повышение среднегодовой температуры к 2025 году составит по сравнению с 1970 около 20С (на сегодня уже 1,60С), то размеры ледников сократятся на 76% (южные склоны) и на 32% (северные). Интенсивное таяние ледников, естественно, поначалу приведет к увеличению водности рек, что и фиксируется в последние годы. За период 1973–2000 годы сток рек Кыргызской Республики возрос на 6,3% по сравнению с предшествовавшим периодом (с 48,9 до 51,9 км 3/год). В течение 10–20 лет, по оценкам некоторых ученых, прогнозируется дальнейшее увеличение стока рек еще на 10% (до 55,5 км 3/год). Казалось бы, не о чем беспокоиться. Однако оптимисты, а таковые, как видно, есть, не берут в расчет два важных обстоятельства. Первое. После пика увеличения водности рек в результате таяния ледников неизбежно наступит спад, т.к. запасы воды в ледниках начнут иссякать, а ряд ледников вообще исчезнет. Это очевидно. По прогнозам ученых, к 2030 году сток рек Кыргызстана сократится на 25–35%, и если не предпринять мер уже сегодня (а надо было начать вчера) по сохранению и возобновлению оставшихся запасов, то к 2050 году сток рек сократится еще на 30–40% и составит всего около 16 км3/год. В настоящее время – 51,9 км3/год. В целом по региону суммарный поверхностный сток к 2030 году сократится с нынешних 117–120 км3/год, как минимум, до 35–36 км3/год. К 2100 году ледники Тянь-Шаня и Памира можно будет увидеть лишь в фотоархивах. 1 Будыко М.И. Глобальная экология. – М., 1977. 213 Необходимо подчеркнуть, что вышеприведенные данные есть результат многолетних исследований ученых СНГ и подтверждены исследованиями ученых дальнего зарубежья. Второе. Проблема водообеспечения стран Центральной Азии обострится даже при прогнозируемом временном увеличении стока рек. Согласно оценкам Американского бюро переписи и прогнозам Фонда ООН в области народонаселения (UNFPA) к 2020–2030 году население всей Центральной Азии увеличится минимум в два раза и составит около 60 млн. человек. Соответственно в 2 раза возрастет потребность в воде, и увеличение стока рек к этому периоду всего на 10%, конечно же, не снимает проблему. Человеку необходимо 20–50 л воды в день (по данным эксперта ПРООН по экологии в России). В развивающихся странах каждый житель потребляет в день в 60–150 л/день. Возьмем для жителей Центральной Азии среднюю величину – 100 л/день (0,1 м3 в день, или 36,5 м3 /год). Тогда на 60 млн. населения потребуется 2,2 млрд. кубометров пресной воды в год (22 км3 /год) только для бытовых нужд! При прогнозируем стоке к этому времени (2020–2030 гг.) 35–36 км3/год. В приведенном расчете учитывался только демографический фактор увеличения спроса на пресную воду. Проблема же состоит не только в обеспечении людей чистой питьевой водой, которой уже сегодня не хватает. В условиях преимущественно орошаемого земледелия в засушливой Центральной Азии – это еще и проблема продовольственной безопасности. В среднем в развивающихся странах около 80% потребляемой пресной воды используется сельским хозяйством, в нашем регионе – около 90%. Если взять в расчет оптимистические программы развития экономики: сельского хозяйства, промышленности, горнодобывающей отрасли, то потребность в воде увеличится еще в 1,5–2 раза. Итого в 3–4 раза, как минимум, т.е. около 66–88 км3, в то время когда к 2030 году суммарный сток прогнозируется в 35–36 км3/год. Таким образом, главной угрозой стабильности и самой жизни в Центральной Азии уже к 2050 году станет жесточайший дефицит питьевой и поливной воды. Не случайно, наверное, возрождается озвученный мэром Москвы Ю. Лужковым и совсем недавно президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым давний проект переброски части стока сибирских рек в Центральную Азию. Наивно думать, что этот проект, если он состоится, продиктован не филантропическими соображениями. Согласно расчетам международных экспертов-экономистов, через 10–15 лет литр воды будет стоить дороже литра бензина. Небольшая ремарка о стереотипах и заблуждениях в отношении воды, характерная и для тех, кто заинтересован в сохранении статус-кво 214 вододеления, и для тех, кто за его пересмотр. Приведу цитату из одной публикации в Интернете: “Таджикистан обладает огромными, неисчерпаемыми запасами дешевой гидроэнергии и экологически чистых рек”. Не могу согласиться с утверждениями о неисчерпаемости и чистоте воды. К тому, что сказано о прогнозах по запасам водных ресурсов в горах Центральной Азии в связи с глобальным изменением климата, добавлю следующее. Вследствие глобального кругооборота воды в природе, конечно же, ее можно отнести к возобновляемым (условно) и на определенном отрезке геологического времени к неисчерпаемым природным ресурсам (на Марсе тоже когда-то была вода). Кто с этим спорит? Но неисчерпаемость воды в планетарном смысле вовсе не означает, что она равномерно распределена по всей Земле. Где-то ее с избытком, а где-то ее не хватает или вовсе нет. Это должно быть очевидным для всех – и для профессора, и для земледельца, хоть раз в жизни прочитавшего в школе учебник географии или видевшего документальные телефильмы о странах мира. О чистоте воды. Дело в том, что в результате хозяйственной деятельности человека земная вода загрязняется неразлагающимися в ней пестицидами, солями тяжелых металлов, другими вредными химическими веществами, которые вместе с ней вовлекаются в глобальный кругооборот и затем в виде кислотных дождей выпадают вновь на землю. Таким образом, вода уже не может считаться чистой, в полном смысле возобновляемым (возрождающимся в чистоте) природным ресурсом. Любопытные факты по потреблению воды в государствах Центральной Азии приведены в Докладе ПРООН о развитии человека (1999 г.), переведенные мной на язык диаграммы (рис. 2). На ней по оси ординат показаны внутренние возобновляемые ресурсы воды на душу населения и ежегодный забор воды на душу населения по странам Центральной Азии. Как видно, Узбекистан, располагая внутренними водными ресурсами, почти на порядок меньшими, чем, например, Кыргызстан, потребляет воды почти в два раза больше. Туркменистан – самое расточительное государство. Он имеет наименьшей внутренний ресурс воды, потребляет же больше всех – 6367 м3/год. Почти столько, сколько Кыргызстан, Таджикистан и Казахстан вместе взятые! Для сравнения на диаграмме приведены данные по Израилю. Он имеет в своем распоряжении 289 м3/год на каждого жителя внутренних возобновляемых водных ресурсов и потребляет 407 м 3/год; но за счет грамотного системно организованного менеджмента, использования водосберегающих технологий сумел превратить безжизненную пустыню в цветущий оазис. Вышеприведенные данные позже были подтверждены 215 исследованиями международных организаций1. А как бережем воду мы, жители Центральной Азии, в которой веками идут так называемые “кетменные войны”? Диаграмма запасов водных ресурсов и их потребления в государствах Центральной Азии и Израиле на душу населения в кубических метрах в год 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 Кыргызстан Таджикистан Казахстан Узбекистан Израиль Туркменистан внутренние возобновляемые ресурсы воды на душу населения ежегодный забор на душу населения Рис. 2. Диаграмма запасов водных ресурсов и их потребления в государствах Центральной Азии и Израиле на душу населения, м3/год Водные ресурсы в Центральной Азии используются главным образом (около 90%) на орошение сельскохозяйственных земель. Применение примитивных методов полива, приводит к безвозвратным потерям воды, которые у нас в республике составляют около 22%. Таким образом, из 51,9 км3/год поверхностного стока, формирующегося в Кыргызстане, только у нас ежегодно теряется минимум 12 км3/год пресной воды. Еще большие безвозвратные потери воды происходят в Узбекистане и Казахстане – от 25 до 37% в каждой. Не удивительно, что Арал высыхает. Нежелание сотрудничать в водно-энергетической политике ведет к снижению урожаев сельскохозяйственных культур и, по некоторым оценкам, к потере странами региона 1,7 млрд. долларов США ежегодно, или 3% ВВП2. Можем ли мы допускать такое расточительное, Окружающая среда и безопасность. Трансформация рисков в сотрудничество. Центральная Азия. Регион Фергана–Ош–Худжант / (2005 г. ЮНЕП, ПРООН, ОБСЕ и НАТО). 2 Обзор. Доклад о человеческом развитии в Центральной Азии. Братислава, Словакия. 2005 г. 1 216 безответственное использование бесценного дара природы? Оказывается, можем! И допускаем! Ведь вода, как утверждают равнинные соседи Кыргызстана и Таджикистана, – это не природный ресурс, как нефть, газ, которые платны; а бесплатный божий дар. Бесплатное не ценится. Между прочим, для сведения: кыргызстанские земледельцы платят за свою воду как за услугу поставки. В заключение классический, а в данном случае и риторический вопрос: что делать, и кто виноват? И все же ответим. Кто виновен, ясно. Что следует предпринять, для смягчения или даже предотвращения нависшей над Центральной Азией реальной экологической угрозы, связанной с потеплением климата, за которой неизбежно последуют продовольственная катастрофа и социальный распад с вполне прогнозируемыми другими последствиями? Не все так безнадежно, как может показаться из изложенного выше. Современные технологии водопользования и технические средства для сохранения и возобновления водных ресурсов у человечества имеются. Для того чтобы применить их, нужно только одно: нам, народам Центральной Азии, особенно ее политическим лидерам, необходимо перешагнуть через барьер этнического эгоизма и разобщенности и вместе, рука об руку, плечом к плечу, достойно ответить вызовам и угрозам тысячелетия. Небольшая ремарка: у Кыргызстана и только для него есть, если подумать, нетрадиционный, так сказать несимметричный, вполне мирный и юридически безупречный ответ на вызовы глобального изменения климата. Но мы тысячами нитей связаны со всеми странами Центральной Азии, которая есть единая, целостная социальная, эколого-экономическая система. Разрыв связей, хотя бы одной из них, приведет к разрушению всей системы – это закон существования любой системы. В этом контексте несомненный интерес представляет идея президента Казахстана Н.А. Назарбаева о создании Центральноазиатского союза – нереализованной мечты младотурков о Великом Туркестане. Пока эта идея встречена в Центральной Азии, в частности в Кыргызской Республике, с настороженностью, чему способствуют уроки давней и недавней истории, подогретые провокационными прогнозами политолога Миграняна о будущем Кыргызстана. Тем не менее, полагаю, что при непременном соблюдении определенных условий: справедливости, уважительном отношении к национальному достоинству, суверенитету государств (по примеру Евросоюза) – претворение в жизнь этой идеи решило бы многие проблемы, в том числе и обсуждаемую. Озабоченность мировой общественности последствиями глобального изменения климата понятна. Климат является ключевым фактором, определяющим условия среды обитания всех живых организмов: температурный режим, влажность, давление, состав почв, водность, биологическое разно217 образие. Очевидно, что изменение окружающей среды (окружающая среда – наш дом) повлечет за собой целый ряд кардинальных, а для некоторых регионов Земли катастрофических последствий. Напомним, что естественные изменения климата в геологической истории нашей планеты происходили неоднократно. Связанные с ними трансформации условий среды обитания приводили к глубокой перестройке структуры биоценозов, исчезновению целых видов и классов животного и растительного мира; а в человеческом обществе – к великому переселению народов, войнам, смене форм хозяйствования и образа жизни, гибели цивилизаций. Практически во всех климатических районах республики в интервалах высот от 600 до 1600 м произойдет смещение вверх тепловых поясов на расстояния от 200 до 600 м, что повлечет за собой увеличение площадей полупустынь и степей во всех долинах и котловинах 1. Таким образом, без достаточного количества воды, а это реальный сценарий, значительные площади территорий Чуйской, Ошской, Джалал-Абадской областей – основные сельскохозяйственные регионы республики – станут непригодными или мало пригодными для производства продуктов питания. А ведь это наиболее плотно заселенные регионы республики, в которых наиболее интенсивно идет процесс деградации почв. Еще в 1990 году в газетах “Советская Киргизия” 13 января и “Труд” 16 февраля автором были опубликованы статьи, в которых приведены расчеты средней плотности населения республики по новой методике. Суть этой методики: из расчета исключались территории (ледники, скалы, высоты свыше 4000 м, водные поверхности озер и др.), в которых невозможно долгое проживание и создание населенных пунктов. Так вот, средняя плотность населения на то время составляла не 20 чел./км2, как зафиксировано в официальных справочниках, а 100 чел./км2. В Чуйской, Ошской областях плотность населения была 250–300 чел./км2. Позже наши результаты в целом были подтверждены биоклиматическими исследованиями Института горной физиологии НАН КР, согласно которым зона некомпенсированного дискомфорта для проживания человека охватывает 45,5% территории республики, зона компенсированного дискомфорта – 35% и лишь 18,4% – зона комфортного проживания2. В настоящее время плотность населения, соответственно и антропогенная нагрузка, особенно в Чуйской области, знаБоконбаев К.Д., Родина Е.М., Ильясов Ш.А. и др. Климат и окружающая среда. – Бишкек, 2003. – 208 с. 2 Шаназаров А.С., Глушкова М.Ю., Черноок Т.Б. Биоклиматическое зонирование территории Кыргызской Республики: Методические рекомендации. – Бишкек, 1996. 1 218 чительно возросла (в 1,5–2 раза, как минимум) в связи с миграцией населения высокогорных и удаленных районов в эти области. Какие выводы из вышеизложенного следуют? В обозримом будущем в связи с ростом численности населения (до 7,8–8 миллионов), переуплотненностью и опустыниванием земель Чуйской, Ошской, Джалал-Абадской областей (уже сегодня земельный вопрос стоит остро) нам предстоит осваивать средне- и высокогорные долины (сырты). Наше население вынуждено будет возвращаться в горы. Как говорится, нет худа без добра. Если тенденция потепления климата продолжится, а это очень вероятный сценарий, и климатические пояса сдвинутся вверх, то экстремальные сегодня по климатическим условиям районы республики – средне- и высокогорные сырты – в будущем по биоклиматическим показателям станут более мягкими для жизнедеятельности. Следовательно, уже сегодня в стратегии социального и экономического развития республики необходимо предусмотреть комплекс мер по освоению средне- и высокогорных долин республики, в которых в настоящее время проживает всего 5% от численности населения республики. То есть, надо будет осваивать, по меньшей мере, зоны компенсируемого дискомфорта, а это около 35% территории республики. Эти земли – наш стратегический резерв для жизни тех, кто уже родился, и тех, кому еще предстоит появиться на этот свет. Наш священный долг – беречь эти территории как зеницу своего ока и уже сегодня начать обустраивать их для своих детей и внуков! Не будучи экономистом, все же попытаюсь обозначить магистральные задачи экономической стратегии республики до 2030 года для удаленных и высокогорных районов в контексте трансформации среды обитания в связи с глобальным изменением климата: Реанимация и развитие коммуникационной сети. Энергетическое обеспечение: строительство средних и малых гидроэлектростанций, применение нетрадиционных видов энергии. Всемерная государственная поддержка отдаленных и высокогорных сел. Не путем предоставления льгот (в настоящее время в республике 550 тысяч льготников, неуклонно растет число пенсионеров на фоне сокращения работающих – производителей материальной продукции), а через развитие самоподдерживающейся, самодостаточной экономики с учетом природной специфики каждого села, района; создание цивилизованных кооперативов в каждом районе и развитие межрайонной кооперации по производству конечной продукции (агропромышленные районные комплексы). 219 В заключение необходимо подчеркнуть, что Президент Кыргызской Республики К.С. Бакиев в своих посланиях народу и Жогорку Кенешу Кыргызской Республики и в прошлом, и в текущем году обратил особое внимание на необходимость социально-экономического развития удаленных и высокогорных районов республики. В связи с этим уже сегодня надо начать действовать. Начинать надо с разработки средне- и долгосрочной Государственной программы экономического развития удаленных и высокогорных районов, не пустопорожних, популистских как в прошлом, а научно обоснованных, финансово и материально обеспеченных. Может быть, реанимировать планы пятилеток, как в советские времена? Невыполнение показателей годовых и пятилетних плановых показателей в те времена каралось, как минимум, отстранением от работы чиновников: от секретаря районной парторганизации до первого секретаря республики. P.S. Здесь статья публикуется с сокращениями. В 2006–2009 годах этот материал публиковался в СМИ республики, докладывался на Международном экономическом форуме в Польше (2007). Полностью опубликована в журнале “Диалог цивилизаций” (2008). КОНЦЕПЦИЯ РЕФОРМЫ НАУКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ К.Дж. Боконбаев, заслуженный деятель науки Кыргызской Республики, член-корреспондент НАН КР, профессор Преамбула Наука Кыргызстана в тяжелейшем, близком к катастрофе положении. Этот факт признается всей научной общественностью. Вклад науки Кыргызстана в реальный сектор экономики, в научное обоснование экономических реформ и духовное развитие общества далеко не соответствует ее еще имеющемуся потенциалу. С сожалением приходится констатировать, что наука Кыргызстана не смогла стать мозговым центром прогрессивного социально-экономического преобразования нашей страны. Глубокое институциональное реформирование науки жизненно важно и для нашего общества, и для самой науки. В этом контексте можно только приветствовать решимость нового руководства страны дать, наконец, старт процессу реального реформирования науки с целью ее сохранения и развития. Однако вспыхнувшие в связи с этим дискуссии сконцентрировались только вокруг Академии наук. В ходе дискуссии высказывались разные точки зрения, порой полярные: от упразднения Академии наук до слияния 220 всех отраслевых НИИ в состав Академии. Издана брошюра “Материалы конкурса на лучший проект Концепции по модернизации академической науки” (Бишкек, 2005 г.). Конечно, “главный штаб науки” республики нуждается в институциональной реформе и, главное, в серьезной корректировке идеологии, концепции научных исследований. Но Академия – лишь часть, очень весомая, но часть науки Кыргызстана, и поэтому правильно, на мой взгляд, ставить вопрос о реформировании в целом всей науки Кыргызстана, то есть академической, вузовской, отраслевой. В упомянутых Материалах содержится ряд конструктивных идей, предложений (академики И. Айтматов, В. Живоглядов и др.). Однако в Материалах конкурса (за исключением академика В.П. Живоглядова) не предложены организационные меры, инструменты реализации этих идей и предложений. Все проблемы, по существу, сводятся к финансовому и материально-техническому обеспечению – финансировать науку не менее 3% от ВВП. Вместе с тем в республике имеется определенный опыт работы в новых условиях, приобретенный в процессе разработки и реализации международных проектов. Организационным инструментом проведения единой, целостной государственной политики в сфере науки, механизмом, инструментом реформ, который запустит процесс преобразований и выхода науки из тупика, явится надведомственная государственная структура – Национальный фонд науки и технологий. На первом съезде ученых Кыргызстана, прошедшем 29 сентября 2000 года, в выступлениях академиков Н.П. Лаверова, М.М. Миррахимова, члена-корреспондента К.Дж. Боконбаева как раз и предлагалось создать такой фонд, как это давно уже сделано в США, Китае, России и ряде других стран. Эта идея, в принципе, была поддержана бывшим президентом страны и отражена в резолюции съезда. За два-три месяца до своего бегства из страны бывший президент республики, спустя почти пять лет (!), реализовал эту нашу идею, издав Указ о создании Республиканского фонда науки. Не все в этом документе хорошо проработано (испорчено на уровне исполнения), но принцип, на мой взгляд, верен. На мой взгляд, только Фонд, задействовав финансовый механизм, сможет осуществить перестройку всей системы науки и добиться практической отдачи науки в экономику республики. Прежде чем осветить основные принципы деятельности Фонда, целесообразно оценить текущее состояние науки республики (так сказать, стартовую позицию перед реформами), ее потенциал и возможности. I. Текущее состояние, причины кризиса науки 221 Причины стагнации науки не только и не столько в недостаточном финансировании, сколько в архаичной структуре науки, в отжившей идеологии, концепции научных исследований и, как следствие, неэффективном использовании средств. 1. Проблемы финансирования, материально-технического обеспечения, эффективности науки Абсолютное большинство плачевное состояние науки объясняют недостаточным финансированием и необходимостью ежегодно выделять на нее не менее 3% ВВП. Очевидно, что в настоящее время наше государство не в состоянии выделять из бюджета, т.е. из кармана налогоплательщиков такую сумму. 3% ВВП на науку не в состоянии позволить себе даже Россия. В научно-исследовательских учреждениях республики практически прекратилось финансирование научных исследований, требующих проведения лабораторных опытов, технологических и конструкторских экспериментов, экспедиций. На протяжении около 20 лет в НИИ страны не обновлялся парк научных приборов и аппаратуры, без которых невозможно проведение исследований на современном уровне. Имеющийся парк морально и физически устарел, по меньшей мере, на 50 лет. Фактически все финансирование на науку “съедает” зарплата и поддержание инфраструктуры зданий. Казалось бы, хроническая нехватка средств на проведение исследований должна была естественным образом стимулировать коренную перестройку системы науки, необходимость перегруппировки, концентрации сил и средств с тем, чтобы направить усилия ученых на получение результатов, актуальных для нашей страны. Но этого не произошло. В республике законсервировалась архаичная, советская структура науки и принципы ее финансирования. Кыргызская наука по-прежнему разделена на академическую, вузовскую и отраслевую. Таким образом, и без того скудное бюджетное финансирование распыляется на три ручейка, и по-прежнему де-факто финансируются не исследования, а научные учреждения, их штатная численность (прил. 1). Наука Кыргызстана в основном ориентирована на так называемые фундаментальные, т.е. теоретические, а не на прикладные исследования, результатом которых становится практическое применение результатов разработок в различных отраслях экономики. Очевидно, что финансирование социальной сферы напрямую связано с возможностями экономики. Также нельзя оспорить, что развитие экономики, и прогресс общества в целом связан с уровнем развития науки, техники и технологий. Точнее говоря, с тем, насколько знания становятся силой, насколько результаты научных исследований вопло222 щаются на практике в реальный сектор экономики, развитие материальной и духовной культуры общества. 223 Приложение 1 ДЕЙСТВУЮЩАЯ СХЕМА финансирования науки в Кыргызской Республике 222 Каков вклад интеллектуальной (научной) элиты Кыргызстана в реальный сектор экономики республики в сложнейший процесс перехода республики от командно-административной экономики к рыночной? Ежегодно на науку, в том числе на Академию наук, вузы, из бюджета выделяется 348886,1 тыс. сом. При таком малом финансировании в этих двух структурах выполнялось 2008 проектов! То есть, в среднем на каждый проект расходовалось за пять лет – 173748 сом., в год – 34749 сом., в месяц – 2895 сом.! При этом доля зарплаты – от 70 до 95%. Очевидно, что при такой системе финансирования ждать чего-либо существенного от науки не приходится. Как видно из отчетов, средства расходуются (80–85%) на так называемые фундаментальные науки. Какова же отдача от этих, пусть небольших, средств? Вопреки утверждениям, что кризис науки связан с отсутствием финансирования, заявляется: учеными Академии только за последние пять лет предложено 200 разработок для практического использования в экономике республики (академик И. Айтматов, Р.Ю. Ернеев. Материалы конкурса. 2005 г.). Закономерен вопрос, если это так, то в чем причина невостребованности экономикой этих разработок? Не в институциональных ли проблемах, препятствующих внедрению перспективных проектов в экономику? Или проблема в том, что разработки ученых, как правило, завершаются на стадии лабораторных опытов и не получают продолжения в виде полупромышленных испытаний, оценки рентабельности и других необходимых для практического внедрения процедур. Скорее всего, и в том, и в другом, и в третьем… Действительно, в Академии наук (наверно, и в других НИИ) за весь период деятельности есть наработки перспективных технологий для разных отраслей экономики. Ряд из них при определенных условиях можно было бы запустить в производство в ближайшее время. Проблема в том, что такие условия у нас отсутствовали в прошлом и не созданы в настоящем. Анализ показывает, что за последние 15–20 лет наука республики не смогла предложить разработок, которые оказали бы сколько-нибудь существенное влияние на макроэкономическую политику и на реальный сектор экономики республики. Не было предложено практически осуществимых технологий, востребованных бизнес-структурами. Если бы за эти годы хотя бы 10% от финансирования направлялось на крупные проекты прикладного значения (различные технологические, инженерные разработки), а такие наработки есть, у нас уже работало бы два-три предприятия, принося хорошую прибыль 228 2. Кадровый потенциал науки Средний возраст кандидатов наук – творчески наиболее дееспособной части, “чернорабочих” науки – достиг 60 лет, докторов наук – перевалил за 60 лет, а академиков и членов-корреспондентов – за 70 лет. Если принять во внимание неуклонно снижающийся уровень знаний в школах и вузах республики, девальвацию научных степеней и званий, то ситуация с будущим, и не только науки, становится опасной. В вузах республики (за некоторыми исключениями) из школьников со знаниями чуть выше начального образования готовят специалистов с уровнем знаний чуть выше нормальной средней школы, а из “лучших” выпускников – кандидатов наук уровня бакалавра. Произошел массовый отток ученых и специалистов. Так, если в 1987 году научных работников в АН было 1548, то в 2004 году осталось 819. Однако последняя цифра, вызывает сомнения и вопросы. Дело в том, что многие ученые перешли на постоянную работу в другие учреждения (вузы, техникумы и др.), а в АН лишь числятся по совместительству. 3. Менеджмент науки Поскольку общество (налогоплательщики), осознавая значение науки для развития материальной и духовной культуры, через правительство, парламент финансирует научные исследования, оно имеет право не только знать о достижениях, но и требовать отчета о результатах деятельности. Такая обратная связь, как наука – производство – наука в результате адаптации (самоорганизации) науки к рыночным условиям органично свойственна развитым странам с рыночной экономикой, поэтому они и достигли такого высокого технологического, а следовательно, и экономического уровня развития. У нас же, как и в советские времена, нет настоящей отчетности и ответственности за израсходованные бюджетные средства перед финансирующим органом, т.е., в конечном счете, перед государством, налогоплательщиками. Фактически ученые отчитываются сами перед собой. По завершении темы на ученом совете того или иного НИИ, состоящем из научных сотрудников этого же НИИ, заслушиваются научные отчеты и утверждаются. Финансирующий субъект: правительство, парламент, конечно же, не в состоянии оценить значимость того или иного исследования, особенно в области фундаментальных наук, и вынуждены полагаться на мнение того ученого совета, который утверждает и оценивает свои собственные исследования. Такая система отчетности консервирует принцип: государство в лице государственных чиновников ничего не понимает в науке (это в целом верно), а потому пусть государство нас финансирует, а мы, ученые, будем делать, то, что считаем правильным, 229 то, что хотим1. Хрестоматийной стала давняя шутка одного видного советского ученого-физика: “Мы удовлетворяем свое личное любопытство за счет государства”. В развитых странах государственные служащие, бизнесмены тоже не ученые, но они имеют возможность на практике увидеть (пощупать руками) результаты НИР, материализованные в виде новых технологий в промышленности, сельском хозяйстве, медицине и др. Поэтому они заинтересованы в развитии науки, техники и технологий. Надо сказать, что фундаментальная наука в масштабах Союза себя окупала. Так как в нескольких тысячах НИИ работало, наверное, несколько миллионов людей (точными данными я не располагаю), повидимому, срабатывал принцип перехода количества в качество. В результате по ряду направлений осуществлялся технологический прорыв (оборонная промышленность). По-видимому, эти успехи позволяли ученому сообществу диктовать свои условия игры правительству СССР. Однако, сегодня большинство ученых России признают, что перекос фундаментальных исследований в ущерб прикладным стал причиной существенного отставания России в инновационных технологиях, обеспечивающих экономический рост. Россия сегодня вынуждена закупать технологии и технику за рубежом. Очевидно, что наша республика не в состоянии далее позволять себе такую роскошь. Этого не могут себе позволить даже богатые страны. В финансово мощной и богатейшей человеческими (интеллектуальными) ресурсами России полным ходом идет реформирование науки, в том числе академической. II. Что делать? В республике предпринимались попытки разработать единую государственную политику в области науки. 1 Ради справедливости следует отметить, что в советское время все-таки существовали органы, контролировавшие, координировавшие, определявшие научную политику в виде отделов по науке ЦК Компартии, отделов науки в Совете Министров, координационных комитетов при Правительстве. В этих структурах работали крупные ученые или, по меньшей мере, специалисты-управленцы, осведомленные в науке. Другое дело, что стратегия развития советской науки оказалась, как показало время, неверной. В нашей же республике в настоящее время нет таких органов. Научная политика пущена на самотек со всеми выше- и нижеизложенными последствиями. Существующие отделы социальной политики и в Администрации Президента, и в аппарате Премьер-министра по своим функциям занимаются всем, в том числе, в свободное от острых социальных проблем время, и наукой. 230 Однако, к сожалению, все попытки реформирования не увенчались результатами по причине сопротивления ученого сообщества, прежде всего академического, которое не сумело адаптироваться к кардинально изменившимся условиям бытия. Не проявило политической воли к реформе науки, или не захотело этого делать, и прежнее руководство республики. Потеряно время, около 15 лет, и в значительной степени утерян научный потенциал. Большинство научных сотрудников понимают, что существующая ныне архаичная форма управления наукой и ее финансирования заводит науку в тупик, не способствует притоку молодежи. Однако, как показало время, само научное сообщество в силу ряда причин не в состоянии реформироваться само, изнутри: кроме как сделать косметический ремонт. Тем более, что руководство Академии, большинство академиков (их вполне устраивает нынешняя ситуация) и других научных структур открыто продемонстрировали свое неприятие самой идеи реформирования, исходящее от “крайних радикалов” в новом правительстве республики. Мне представляется, что в сложившихся условиях осуществить реформу можно только “сверху”, посредством создания соответствующей ответственной государственной структуры, которая могла бы стать “локомотивом” подлинных, прогрессивных преобразований. II. Концепция развития науки: стратегия, пути, цели, задачи 1. Стратегия сохранения и развития науки и технологий Безусловно, будущее фундаментальной науки – в подлинной интеграции науки и образования. То есть вся фундаментальная наука должна быть сконцентрирована в вузах, как это на протяжении столетий принято в большинстве стран мира. При такой системе осуществляется непрерывный научно-педагогический процесс: передача существующих знаний студентам – получение новых знаний в процессе выполнения НИР в университете – передача новых знаний поколениям молодых ученых. Академия наук как высшее государственное научное учреждение – это чисто российский феномен, впоследствии растиражированный в странах соцлагеря. Академии наук есть и в других странах, но они являются общественными объединениями выдающихся ученых, функционирующих на иных принципах и определяющих стратегические, долгосрочные задачи развития науки и общества. Однако к этому будущему нужно идти без поспешности, шаг за шагом. Ситуация, как считает большинство ученых, такова: в Академии наук, некоторых отраслевых НИИ наука умирает, а в вузах еще не родилась или не встала на ноги. Нужен переходный период в 2–5 лет, за время которого, при желании и политической воле, можно запустить ме231 ханизм самоорганизации науки и подготовить мыслящее по-новому молодое поколение ученых. Также очевидно, что необходимо приложить усилия для сохранения и развития отраслевой науки, решающей задачи конкретной отрасли экономики (в развитых странах крупные корпорации, фирмы имеют свои НИИ и лаборатории). Однако, для того чтобы решить эти сложные задачи, необходимы нестандартные (для нас) решения и пути. Не обязательно пытаться изобрести что-то совершенно новое. Вряд ли это можно сделать, ибо сотни лет мыслит человечество и развивается наука. Можно и нужно использовать опыт других стран, оказавшихся в разные периоды истории примерно в такой же ситуации: Япония, Китай, Южная Корея и др. (об этих путях ниже, в разделе цели и задачи). Цель – сохранить науку Кыргызстана, и через повышение экономической эффективности научно-исследовательских разработок обеспечить их востребованность обществом; сформировать единое научное пространство. Задачи Объединить растекающиеся “ручейки” финансирования в одно русло и направить его не на содержание НИИ, а на финансирование крупных перспективных проектов на конкурсной основе, в том числе и в первую очередь, по государственным заказам с конкретной отдачей в экономику республики. На выполнение таких целевых, крупных проектов объединить усилия ученых и специалистов из разных ведомств: академии, вузов, других НИИ с привлечением специалистов-производственников. Как показывает опыт проведения международных проектов, уже сам механизм объявления и проведения конкурсов на выполнение таких проектов стимулирует самоорганизацию научного сообщества, объединение лучших специалистов. Обеспечить безусловный приоритет прикладной науке, в первую очередь тем направлениям, от которых можно ожидать конкретного практического результата в виде внедрения в приоритетные для республики сферы экономики, например технологиям переработки сельскохозяйственного сырья, использования природных ресурсов республики и др. Провести инвентаризацию результатов научно-исследовательских работ с целью выявления разработок, которые в ближайшей перспективе могут быть внедрены в народное хозяйство республики. Импорт знаний и технологий. Принимая во внимание экономический, материально-технический, а также качественный и количественный научный потенциал республики, необходимо организовать системный импорт знаний и технологий из мирового научного пространства. Япо232 ния, Китай, Южная Корея, Индия и многие другие страны, в том числе США, Европа, выросли и растут именно на импорте знаний и технологий и сами становятся экспортерами. И у нас есть забытый ныне опыт. В свое время в этом направлении активно работали ныне покойные академики Захарьев, Алимов и др. и добились значительных успехов. Создание технопарков при некоторых университетах, Академии наук. Создание сети инкубаторов по отбору, подготовке талантливых молодых ученых по схеме: специализированная школа – университет – НИИ. III. Организационная форма реформы науки и ее развития: Национальный фонд развития науки и технологий Кыргызской Республики Организационным “локомотивом” реформы может послужить новая надведомственная структура – Национальный фонд развития науки и технологий Кыргызской Республики. Фонд, задействовав самый эффективный способ – финансовые рычаги, сможет реально запустить механизм реформ и автоматически стимулировать самоорганизацию науки, выход ее на качественно новый уровень. Известная мудрость древних: “Всякая жидкость приобретает форму сосуда, в которую залита”. Фонд – это новая форма управления наукой взамен закостеневшей, архаичной, не отвечающей ни требованиям времени, ни действительности нашей страны, и в контексте финансирования, и по кадровому потенциалу науки. 1. Финансирование (прил. 2). Источники финансирования Фонда: госбюджет, отчисления от прибылей за внедренные в народное хозяйство научно-технические разработки, международные проекты, другие источники. Все бюджетные и небюджетные средства аккумулируются в Фонде. 2. Принципы деятельности Фонда Фонд финансирует конкретные научно-технические проекты, опытно-конструкторские разработки на основе грантов, беспроцентных ссуд или льготного и другого кредитования. На поддержку фундаментальных, поисковых исследований (для приращения знаний) в НАН КР, вузы предусматривается выделять 20– 30% от общего финансирования на конкурсной основе (проценты ориентировочные, по годам они могут меняться). 233 Приложение 2 ПРЕДЛАГАЕМАЯ СХЕМА управления и финансирования науки в Кыргызской Республике 234 Все остальные средства направляются на прикладные разработки с прогнозируемым конечным результатом – внедрением в народное хозяйство. При таком подходе финансирующий субъект (государство, правительство, парламент, отраслевые министерства и другие субъекты республики) получают возможность реальной оценки научных исследований по практическому результату (в том числе даже в денежном выражении) и, следовательно, целесообразности, полезности для общества израсходованных средств, т.е. механизм действенного контроля. Научные же работники под грузом финансовой ответственности (особенно по ссудам, кредитам) будут предлагать проекты, имеющие практическую экономическую ценность, проекты, которые будут востребованы отраслями экономики. В конкурсах могут участвовать (даже желательно их привлекать) зарубежные специалисты из ведущих фирм мира. 3. Структура, принципы и порядок деятельности Фонда. Аппарат Фонда на первом этапе 10–15 человек. Численность и средства на содержание аппарата можно изыскать за счет перераспределения штатов и средств НАН КР, Минобразования и науки без малейшего ущерба для них. Таким образом, дополнительного финансирования на содержание аппарата не потребуется. Аппарат Фонда не является бюрократической, чиновничьей структурой и не принимает решений (как госкомитет, министерство и др.), он лишь организует работу экспертных советов. Основную работу Фонда по конкурсному отбору проектов осуществляют независимые экспертные советы по отраслям и направлениям науки и техники. Окончательное решение – за высшим экспертным советом Фонда. Каждая заявка проходит многоэтапную, независимую экспертизу. Сначала ее рецензируют два-три эксперта, работающих независимо и анонимно. Результаты их работы и сами заявки обсуждаются секциями экспертных советов, состоящими из 8–10 специалистов. В случае сомнений в адекватности экспертных оценок заявки секция может отправить ее на повторную экспертизу другим экспертам. Члены экспертных советов подбираются из числа ведущих ученых, инженеров, как правило не занимающих руководящие должности в учреждениях науки и образования, т.е. относительно независимых; а также компетентных представителей отраслей экономики. Для экспертизы крупных проектов привлекаются компетентные зарубежные ученые. При организации экспертизы принимаются специальные меры борьбы с “конфликтом интересов”. Эксперты конкретного проекта должны быть из разных организаций, причем эксперт не должен работать в той организации, где будет выполняться проект. Экспертами 235 не могут быть лица, которых связывают с исполнителями проекта родственные или служебные отношения, а также членами экспертных советов не могут быть руководители и заместители руководителей научных организаций. Все эксперты и экспертные советы утверждаются сроком на два-три года, что гарантирует ротацию – систематическое обновление составов экспертов и экспертных советов. Ежегодные научные и финансовые отчеты по продолжающимся проектам и итоговые отчеты по завершенным проектам также проходят экспертизу. Труд экспертов должен оплачиваться достаточно высокими гонорарами, но они не являются штатными сотрудниками. При Фонде создается бизнес-центр, задача которого – реклама и маркетинг научно-технической продукции. Ежегодно Фонд представляет Президенту и Правительству Кыргызской Республики отчет о своей деятельности. Кроме того, отчеты о работе должны заслушиваться также профильными комитетами ЖК. Заключение Сформулированное выше предложение имеет концептуальный характер и, конечно же, не претендует на развернутую программу действий по всем аспектам: какие направления науки, темы, проекты должны быть приоритетными. Это может сделать только научное сообщество в целом в теснейшем диалоге с правительством, деловыми кругами после всестороннего, глубокого обсуждения, предварительного проведения независимой экспертизы. Как раз такую работу и должен проводить Фонд. Главное же в предлагаемой мной Концепции, если она будет одобрена, это то, что заложенные в основу деятельности Фонда принципы станут инструментом (спусковым крючком), который запустит процесс самоорганизации системы науки, механизмом достижения целей и решения актуальных задач. Детали системы отрегулируются в ходе процесса самоорганизации. В частности, потребуется создание новой правовой базы, корректировка законов: о науке, об интеллектуальной собственности, ряда других. Все это можно делать параллельно. Еще в сентябре 2000 года, на Первом съезде ученых, академики Н.П. Лаверов, М.М. Миррахимов, член-корреспондент К.Дж. Боконбаев предлагали создать такой Фонд, как это давно уже сделано в России, Китае и ряде других стран. 236 Было бы целесообразно Указом Президента или Постановлением Правительства образовать Национальный фонд развития науки и технологий, который немедленно (так сказать, на марше) приступил бы к формированию новой государственной политики в науке, реализации основных изложенных выше принципов новой научной стратегии. Полагаю, что дальнейшее затягивание реформы в такой важной для жизни любого современного общества сфере, как наука, губительно для будущего нашей страны. КАКОВЫ ВРЕМЕНА – ТАКОВЫ И НРАВЫ В последние годы от людей разных социальных слоев – чиновников, интеллигенции, предпринимателей, рабочих и крестьян – часто слышу сентенцию: “Не бойся, не проси, не верь”. Честно признаюсь, поначалу думал, что этот афоризм принадлежит одному из древних философов Греции или Востока, но, как выяснилось, это правило выработано зеками, т.е. преступниками, заключенными в так называемые исправительные колонии и тюрьмы. Это открытие не сильно удивило. Все мы свидетели того, как зековский жаргон и их образ жизни (“по понятиям”, с “авторитетами”, “паханами”, “крышами”, “шестерками”) перенимаются нашим обществом. Стоит ли с порога отвергать данную сентенцию только потому, что она принадлежит изгоям? Ведь эти правила выживания выработаны ими в реальном, жестоком мире криминала, мире, который, к несчастью, стал социальной нормой. Не претендуя на обобщение, попытаюсь на своем личном опыте поразмышлять о каждой из трех составляющих этой зековской заповеди. Итак, “Не бойся”. Почему же “Не бойся”? Каждый человек, я думаю, боится чего-то. Больше всего, наверное, смерти. Моя мама очень боялась умереть раньше времени. Вчитаемся в строки её стихов. “В этот мир я пришла / С детским радостным криком, без слезинки, ножонками суча, / Стиснув зубы со скрипом, / Молча, / В горьких слезах, /Я уйду в мир иной, / Ноги чуть волоча”. / Или, “Я однажды уйду, но останется мир,/ Что бурлит белопенной рекой. / Я уйду, но ведь он не останется сир. / Будет так же вскипать голубою волной”. Смертная тоска по прекрасному вечному миру, который придется покинуть, пронзительной струной звучит в этих строках. Но вот другое размышление, кажется, одно из последних в жизни Тенти Адышевой – поэтессы трудной, но счастливой судьбы: /Я – смерть твоя! / Не бойся! / С первых дней /Я родилась ровесницей твоей. / И в мир прийти / Случилось вместе нам, / Чтоб за тобою шла я по пятам /…Я – твой близнец, твой друг / В пути крутом. / Ты зря сочла / Меня своим вра237 гом! / И если утомят тебя года, / Когда не сможешь / Дальше ты идти, / То просто черной точкою тогда / Я стану вдруг в конце пути. / По молодости я никогда, никого и ничего не страшился. Может быть, просто потому, что мне везло не попадать в ситуации, когда можно было бы чего-то до смерти испугаться. Хотя опасные моменты, угрозы для жизни и здоровья бывали и от природных стихий, и от людей. Здесь попытаюсь уточнить. На мой взгляд, есть разница между страхом и боязнью. Страх может возникнуть внезапно, а боязнь есть чувство долгосрочное, может даже постоянное. Страх можно преодолеть, боязнь сидит глубоко в подсознании. Могу сказать: не припомню, чтобы боялся высказать то, что думаю, и делать то, что говорю. Может быть, это качество – неумение двоедушничать, врать – есть свойство характера, данного мне генами, воспитанием в семье и закрепленное советской школой морали. Умом я осознавал, что это далеко не лучшая черта моего характера, что она вредит мне по жизни во всех отношениях. Кому же понравится, если сказать ему, что он дурак или подлец. Но ментально продолжаю “резать правду матку в глаза”. Вспоминается эпизод, связанный с бывшим президентом Кыргызской Республики А. Акаевым. Он тогда, в 1984 году, работал заведующим отделом ЦК Компартии Киргизии (!), а я – заведующим лабораторией Института геологии и на общественных началах заместителем секретаря парткома Академии наук, председателем головной группы народного контроля. Так вот, вдруг, что называется на ровном месте, в “Литературной газете” появляется разгромная статья, вернее, грязный, оскорбительный пасквиль о президенте нашей Академии наук – крупном ученомматематике, академике М.И. Иманалиеве. Необходимо подчеркнуть, что президиум АН СССР (!) официально, через эту же газету осудил эту, так сказать, статью. Республиканские газеты никак не отреагировали. Я понял, что это артподготовка перед снятием его с должности (кто затеял эту интригу и кто метил на его место, я узнал позже). Вскоре (это было в субботу) меня вызвали в отдел науки ЦК КП Киргизии. Там, кроме А. Акаева, были его заместитель А. Какеев и секретарь парткома Академии Д. Маматканов. Меня ознакомили с подготовленным проектом Решения парткома Академии, в котором М. Иманалиеву объявлялся строгий выговор с занесением в учетную карточку – необходимая и достаточная по тем временам прелюдия к снятию с должности. Единственное “нарушение”, которое вменялось ему в вину и за которое он должен был быть так жестоко наказан, – это то, что он приобрел мебель для Академии за сто тысяч рублей. Прочтя проект, я заявил, что нарушения финансовой дисциплины нет, потому что мебель для Академии выделил Академснаб АН 238 СССР. Поясню: республиканские академии финансировались напрямую из Академии наук СССР и снабжались всем, вплоть до карандашей и писчей бумаги, централизованно из Академснаба АН СССР. Также сказал, что не следует так неэтично поступать с крупным ученым. Если есть необходимость привести в Академию в качестве президента более сильного организатора, то существуют же другие пути. Предложил провести заседание парткома позже, с тем чтобы отработать проект решения. Возражений я не услышал, А. Акаев, как всегда, согласно кивал головой. Но, тем не менее, в понедельник состоялось внеплановое заседание парткома, нам зачитали проект решения, против которого я возражал. Короче, я выступил против этого несправедливого проекта, и партком абсолютным большинством голосов поддержал меня, приняв иную резолюцию. Каково же было мое удивление, когда на следующий день узнал, что принятое нами решение подменено другим, противоположным по сути, и направлено по инстанциям. Наивный я человек! Возмущенный до предела, сначала разругался с теми, кто оформлял окончательный текст решения, затем, чтобы приостановить фальсификацию, стал звонить в райком, горком партии. В ответ все они бормотали что-то невразумительное, и тогда я позвонил в последнюю инстанцию – зав. отделом ЦК КП А. Акаеву. Тогда впервые услышал его срывающийся на фальцет крик. И только тогда понял, в чьих интересах была затеяна вся эта неприглядная история. Не дослушав его гневную тираду, бросил трубку телефона. Это был первый мой конфликт с ним, и он долго, около 10 лет, не прощал мне этого эпизода. Тем не менее, не боялся высказывать свое несогласие с ним публично, в СМИ, и тогда, когда он стал всемогущим президентом страны. Надо сказать, что А. Акаев впоследствии все же искупил свою вину перед М. Иманалиевым, присвоив ему своим указом золотую медаль “За выдающиеся достижения в науке ХХ века”. Итак, бояться или не бояться? Вспоминается мудрость: “Не бойся врагов: самое плохое, что они могут сделать с тобой – убить тебя. Не бойся друзей: самое страшное, что они могут сделать – предать тебя. БОЙСЯ равнодушных, ибо, благодаря их равнодушию, становится возможным и то, и то другое”. И все-таки в последнее время страх-боязнь поселились в душе. Пугает завтрашний день. Боюсь не за себя. Боюсь за будущее моей Родины, своих детей и внуков. В какой стране, среди какого народа они будут жить? Какой стране, какому народу будут нужны мои дети, внуки, правнуки – кровь от моей крови, если мы потеряем свою родину? Если мы сами нашу землю по своей глупости уничтожим или её отберут у нас более предприимчивые народы. Мою отчизну – рай на земле, которую, 239 проливая свою кровь, защищали мои деды и прадеды и завещали беречь как зеницу ока. И ещё боюсь того, чтобы я не стал молить мою Смерть прийти как избавление. А, может быть, все-таки не надо бояться. Может быть, надо бороться. Есть же разные методы борьбы. Например, просвещение, воспитание. “Не проси”. По большому счету, мы всегда просим что-то друг у друга или у Бога, независимо от того, верим или не верим в него. За свою жизнь я видел множество просителей. Ими всегда был полон родительский дом, а потом и мой. Просили устроить в вуз, продвинуть по службе, а в последние годы – просто устроить на работу, любую, лишь бы зарабатывать на жизнь. Но я никогда, ни у кого не просил что-либо лично для себя. Работая в Академии, на все должности – от младшего научного сотрудника до заведующего лабораторией – проходил по открытому конкурсу на альтернативной основе. Руководящие должности не просил, хотя, будучи довольно заметной фигурой в масштабе Академии и используя хорошее отношение ко мне ее руководства и партийных органов республики, мог бы и попросить должность выше заведующего лабораторией. Но просить должность считал недостойным, унизительным делом. Все должности, которые я занимал, мне всегда предлагали. Приведу только три примера. Занять должность заместителя директора по науке в 1987 году мне предложил А.Б. – тогдашний директор Института, член-корреспондент НАН КР (в настоящее время академик). Коллектив Института и руководство Академии с энтузиазмом поддержали это решение. В 1994 году сменилось руководство НАН КР. Через день-два после этого события меня попросил зайти в свой кабинет директор А.Б. Состоялся такой диалог: А.Б.: Кулубек Джоомартович, я предложил Вашу кандидатуру на должность директора Института. Вы же знаете, я по своей натуре не организатор. Хочу заняться только наукой. Он, как я узнал позже, лукавил. Это ему предложили передать мне свой пост, а инициатива исходила от одного из вице-президентов. Я: Ну, что же, спасибо за поддержку. Мы с Вами хорошо работали в тандеме, понимали друг друга. Вы занимаетесь изучением очень интересных проблем и у Вас налажены научные контакты с зарубежными профессорами, которые располагают самым современным научным оборудованием. Все условия для Ваших научных исследований будут созданы. Буквально на следующий день меня пригласил к себе новый президент Академии Т.К., с которым мы одно время как бы дружили семьями, жили в одном доме. Между прочим, будучи зам. секретаря парткома, че- 240 тырехкомнатную квартиру для него выбивал я, нажив себе недоброжелателей и сам, чуть было, не оставшись без квартиры. Состоялся разговор, который помню почти дословно: Т.К.: Кулубек, утром ко мне пришел А.Б. и сказал: “Нехорошо начинать свою деятельность в качестве нового президента Академии с плохого – освобождения меня от должности директора. Что делать будем, Кулубек? Как скажешь, так и будет”. Я: (после минутной растерянности) Ни фига себе! Он же вчера жал мне руку, желал успехов на должности директора, говорил, что хочет заняться только наукой… Да, ладно, бог с ним, пусть остается директором. Может быть, действительно в соответствии с кыргызскими приметами тебе не стоит начинать свою работу с освобождения кого-то от должности. Приобретешь себе недоброжелателя, насторожишь других. Мне комфортно с ним работать... Через год, в октябре 1995-го, я был назначен и.о. председателя Госкомитета КР по охране природы и еще через полгода – министром охраны окружающей среды. Как это произошло? В октябре меня вдруг пригласили на прием к президенту КР А. Акаеву. В коридоре перед его приемной встретился тогдашний его пресс-секретарь К. Баялинов. Он пожал мне руку и, сказав лишь одно слово: “Поздравляю” пошел дальше. Я даже не успел спросить, с чем? Но понял, что меня ожидает какое-то приятное известие. А. Акаев встретил меня у входа, пригласил к приставному столику у своего президентского стола и состоялся такой блиц-разговор. А. Акаев: Кулубек, ты давно болеешь экологией. Я решил назначить тебя министром экологии (он так и сказал – министром, а не председателем Госкомитета). Надо поднимать экологию, а то они там занимаются только баранами Марко Поло. Я: Э-э-э…спасибо, Аскар Акаевич. Там действительно много проблем. Но в стратегическом плане, Аскар Акаевич, надо заняться водными проблемами, особенно охраной подземных вод. А. Акаев: Ну, желаю успехов. Справедливости ради надо сказать, что как крупный ученый, человек широчайшей эрудиции А. Акаев глубоко понимал проблемы экологии. Будучи президентом НАН КР, он в своем выступлении на каком-то очередном съезде КП Киргизии говорил о необходимости обратить самое серьезное внимание на экологию. Но его не поняли и даже одернули, чем он был очень расстроен и даже пожаловался мне, как человеку, помогавшему ему написать экологический фрагмент его выступления. Позже, в 1997 году, когда на Совете безопасности КР, когда рассматривалась Концепция экологической безопасности Кыргызской Рес241 публики, в своем выступлении А. Акаев, помимо похвал в мой адрес, подчеркнул: “В XXI веке в системе национальной безопасности экологическая безопасность выходит на первый план”. Это его провидеческое высказывание я поместил эпиграфом к книге “Экологическая безопасность Кыргызской Республики”, вышедшей в 1998 году. Сегодня, если кто понимает, причиной всех проблем человечества: и климатических, и энергетических, и продовольственных, и социально-политических, и геополитических – является геоэкологический кризис. “Не верь”. Я не устаю повторять своим детям: “Дети, учитесь на моих ошибках – никому не верьте”. Двуличие, ханжество, ложь, предательство, неблагодарность были всегда. Но в последние годы эти отвратительные качества рода людского расцвели пышным цветом и стали нормой жизни, инструментом выживания. Только три примера из моего личного опыта. Выше упоминал, что, будучи зам. секретаря парткома Академии наук, настоял на выделении Т.К. 4-комнатной квартиры в новом доме, построенном для сотрудников Академии, тогда как по формальным показателям он имел право только на 3-комнатную квартиру. Очень активно помогал ему избраться членом-корреспондентом Академии наук. Как-то, вскоре после его избрания членом-корреспондентом, в фойе главного корпуса Академии, мы вдвоем случайно встретились с одним из патриархов Академии, академиком Аманом Мамытовичем Мамытовым. Он, обращаясь к Т.К., сказал буквально следующее: “Ты за то, что стал членом-корреспондентом, должен пять раз в день читать намаз Кулубеку. Мы, аксакалы-академики, прислушались к его аргументам. Не забывай!” Так вот, осенью 1994 года должны были состояться очередные выборы в состав Академии. Где-то в июне академики А. Мамытов, М. Иманалиев, К. Оторбаев, П.И. Чалов и др., хорошо знавшие мои научные труды, подготовили обращение Президенту КР А. Акаеву с просьбой предусмотреть вакансию члена-корреспондента по геохимии и петрологии для меня. Аман Мамытович вручил мне это письмо и сказал, чтобы я передал его в администрацию президента, но только перед объявлением выборов. Очень довольный, я положил это обращение академиков в сейф и, как настоящий кыргыз, не уточнив деталей процедуры этого процесса, уехал в отпуск на Иссык-Куль. В сентябре увидел в газете объявление о предстоящих выборах в члены Академии. Вакансии по моей специальности не было. Позвонил Аскару Чукутаевичу Какееву, он тогда занимал должность руководителя администрации президента КР, с просьбой срочно принять меня. Войдя к нему в кабинет, протянул ему обращение академиков. Он внимательно его прочел и сказал 242 мне: “Посиди здесь, я к Аскару Акаевичу”. Через минут десять он вернулся и сказал: “Аскар Акаевич расстроился (он так и сказал – расстроился) и вызвал к себе Т.К., подождем здесь”. Т.К. тогда был вицепремьер-министром. Через некоторое время в кабинет в растрепанных чувствах вошёл Т.К. Увидев меня, сконфузился, но потом сказал, что уже поздно – объявление о вакансиях академиков и членовкорреспондентов уже опубликовано. Я ответил контрдоводом: коль президент республики поддерживает мою кандидатуру, то почему бы не дать дополнительное объявление в газету о вакансии членакорреспондента по моей специальности. В Уставе Академии такая ситуация не оговорена и, следовательно, можно это сделать, тем более, что объявление опубликовано только вчера. Но Т.К. продолжал гнуть свою линию и, наконец, сказал: “Куке (так он по-приятельски меня называл), через полтора-два года будут довыборы, и тогда, клянусь, ты обязательно будешь избран”. Я не стал дальше давить (мне стало даже жалко его) и сказал: “Ну, ладно, я подожду. Год, другой быстро пролетят; но, дай бог, чтобы Вы, Аскар Чукутаевич, как свидетель, ты, Туке, давший слово, и я к тому времени были бы живы и здоровы”. Через три года, в 1997 году, я был избран членом-корреспондентом, но не благодаря Т.К., а вопреки ему. Как-то открываю газету и вижу в ней объявление о вакансиях на избрание академиков и членовкорреспондентов. Моей специальности, как и в прошлый раз, нет. Т.К. в это время – президент Академии. Выяснять отношения с человеком, не помнящим добра и не умеющим держать слово, бесполезно. Принимая во внимание предыдущий опыт, предпринимать какие-то действия поздно – объявление-то уже опубликовано. Через несколько дней, после выхода объявления, на одном из совещаний Аман Мамытович Мамытов спросил: “Кулубек, а почему твой друг Т.К. не выделил вакансию членакорреспондента для тебя?” Я честно ответил, что не знаю. Он понимающе усмехнулся и сказал: “Есть вакансия члена-корреспондента по специальности "экология". Давай выдвинем тебя по этой специальности”. Я засомневался, но он стал настойчиво убеждать, что имею полные основания претендовать на звание члена-корреспондента по этой специальности. Дело в том, что я почему-то позиционировал себя только как геолога, хотя уже лет десять занимался экологией, в частности экологической геохимией, т.е. процессами загрязнения окружающей среды химическими элементами. У меня к этому времени было опубликовано много статей в престижных зарубежных журналах, несколько докладов на крупных международных конференциях. Был председателем общественного Совета по экологии при Госкомприроде Кыргызстана. После разговора с Аманом Мамытовичем у меня как бы спала пелена с глаз, в 243 одночасье рухнул выработанный стереотип на геологию как науку. Ведь геология по определению – это наука о Земле, которая есть наш дом, а экология дословно – учение об экосе, т.е. доме живых организмов. Вспомнил, что в становление современной экологической науки огромный, решающий вклад внесли геологи Вернадский, Ферсман, Виноградов, Зюсс, Дана, Гольдшмит и другие геологи. На следующий день позвонил Аману Мамытовичу и сказал, что готов участвовать в выборах по специальности “экология”. Он обрадовался, посоветовал не робеть, так как серьезных соперников у меня не будет. Я не стал, как это принято, бегать на поклон к членам Академии, организовывать им “чаепития”. Просто разослал им и ученым зарубежья справки – объективки о результатах моих научных исследований. Где-то за полмесяца до начала выборов получил достоверную информацию, что Т.К. лоббирует кандидатуру другого претендента. Конечно, разозлился. Позвонил ему, напомнил о его обещании, данном при свидетеле А. Какееве, и потребовал объяснений. Он неловко что-то пытался объяснить, уверял, что меня дезинформируют. Но в конце разговора сам себя невольно выдал, пообещав, что займет нейтральную позицию. И опять обманул. Как потом мне доложили, даже в день выборов он работал против меня, а “сдали” его мне те, кто подвязался в роли его верных клевретов. Ложь, предательство, лицемерие, политиканство власть имущих ярко проявились вокруг известных событий, связанных с цианидным скандалом в Барскооне. Приведу два характерных эпизода. Большая делегация высших руководителей страны во главе с самим А. Акаевым прибыла самолетом на встречу с жителями Барскоона. На встрече один аксакал выказал недовольство мной как министром (странные бывают люди – как будто это я виновен в аварии автомобиля). Когда летели обратно, А. Акаев повернулся ко мне и ободряюще сказал: “Кулубек, ты послужил громоотводом. Но, ничего!”. После прилета в Бишкек, он, взяв меня под руку, отвел в сторону и дал одно поручение. Когда он уехал, то все чиновники – опытные царедворцы, до этого дистанцировавшиеся от меня, – зазвали меня в так называемую депутатскую комнату аэропорта, заказали коньяк и стали провозглашать тосты за мое здравие. После, где-то в сентябре, А. Акаев в присутствии членов правительства, губернаторов подводил итоги девяти месяцев года по отраслям. Говорил скучно, не отрываясь от бумаг. Было видно, что он очень недоволен состоянием дел в республике. Дойдя до экологии, он вдруг встрепенулся, поднял голову от бумаг и жестко произнес: “Экология… ну, что экология! Между прочим, вы все, министры, струсили в барскоонских событиях. Один Кулубек Джоомартович, как Чолпонбай Тулебердиев, лег грудью на амбразуру”. И опять, после такой (!) похвалы прези244 дента, заметил, как изменилось отношение ко мне: едва скрытые под поздравлениями зависть, подобострастие, настороженность… Вскоре, в конце ноября или в декабре 1998 года, состоялось заседание Совета безопасности КР, в повестке дня которого было два вопроса – экономический кризис в республике в связи с октябрьским дефолтом в Восточной Азии и России и Баркоонские события. По первому вопросу было принято решение отправить в отставку Правительство КР. По второму вопросу в проекте Решения Совета безопасности, подготовленного Секретариатом Совета, предусматривалось объявление выговоров министрам здравоохранения, внутренних дел и чрезвычайных ситуаций. Докладчиком был первый вице-премьер-министр Б. Силаев. Я обратил внимание на то, что в своем докладе Б. Силаев подчеркнуто и очень настойчиво защищал Министерство здравоохранения. Я тоже записался в число выступающих по повестке дня, но А. Акаев никому не дал слова. Сразу по завершении доклада Б. Силаева он в резкой форме раскритиковал проект Постановления и, обращаясь к секретарю Совета безопасности генералу Эшимову, сказал: “Когда же Вы, наконец, научитесь писать проекты постановлений… Министерство здравоохранения имеет право на ошибку, МВД здесь не причем, а Боконбаев… он мог не допустить аварию…”. Видимо, он “запамятовал”, что согласно Закону КР об МВД от 1994 года ответственность за перевозку, хранение опасных грузов возлагалась именно на МВД. Я понял, что назначен “стрелочником” за барскоонский инцидент. В канун Нового (1999) года из СМИ узнал, что освобожден от занимаемой должности. До сегодняшнего дня точно не знаю, за какие прегрешения меня отправили в отставку. Даже не знаю и не интересовался – с какой формулировкой. Ведь от него не было каких-либо претензий к моей деятельности – только комплименты. Тем не менее, честно скажу, я не воспринял близко к сердцу мою отставку, видимо, ещё и потому, что просто не успел привыкнуть к власти, испытать ее так сказать “сладость”. Хотя, не буду скрывать, чувство недоумения, обиды было. И даже этих чувств не было бы, если бы А. Акаев, называвший меня своим другом, и, как это принято у интеллигентных людей, пригласил бы к себе, поблагодарил за работу и объяснил мою отставку, ну, хотя бы некоей политической целесообразностью. Буквально на второй или третий день после отставки мне неожиданно позвонили из редакции “Слово Кыргызстана” и спросили, как я отношусь к своей отставке? Совершенно искренне ответил, что благодарен А. Акаеву за то, что он дал мне возможность поработать три года на такой интересной работе (это короткое интервью было напечатано в газетах “Слово Кыргызстана” и “Кыргыз Туусу” 3–5 января 1999 г.). Действи245 тельно, в организационном, концептуальном плане работа была очень интересной: необходимо было осуществить кардинальные реформы. Приоритетом своей деятельности в должности министра я определил создание в республике новой, эффективной, научно обоснованной единой государственной СИСТЕМЫ управления охраной окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. До этого впервые образованный Государственный комитет по охране окружающей среды республики полностью копировал структуру и, в целом, весьма слабые функции созданного только в 1988 году Госкомитета СССР по охране окружающей среды. Писал служебные письма руководству республики, убеждая, что контрольные функции и ответственность за состояние окружающей среды должны быть возложены только на одно министерство. Хорошо известно, что “у семи нянек – дитя без глазу”. У нас в республике контрольные функции по охране окружающей среды были возложены на восемь(!) министерств и ведомств, в том числе (абсурд!) на отраслевые, ресурсные министерства и ведомства, как раз на те, которые потребляют природные ресурсы, разрушают экологические системы, загрязняют окружающую среду. Иначе говоря, правая рука “грабит”, а левая должна бить по правой руке – “умерь, дескать, свои аппетиты”. Пытался убедить, что Минохраны среды – это, по определению, правоприменительный, правоохранительный орган. Но мои обращения оставались “гласом, вопиющего в пустыне”. Да и сегодня, к сожалению, ситуация практически не изменилась. Хуже того, статус государственного органа по охране окружающей среды понижен до уровня агентства. Между тем сегодня, когда планетарный экологический кризис, вызванный глобальным потеплением климата, деградацией и истощением всех жизненно необходимых природных ресурсов, стал жестокой реальностью, вновь и вновь вспоминаются слова первого Президента КР, крупного ученого А. Акаева: “В XXI веке в системе национальной безопасности экологическая безопасность выходит на первый план”. Вот выдержка из статьи “Имея – не ценим, потерявши – плачем” в Интернет-издании Tazar независимого эксперта-эколога Александра Яковлева: “Незавидная участь ждет наш Иссык-Куль – сначала мы его загадим до неузнаваемости, а потом будем лить слезы и вкладывать очень большие инвестиции для того, чтобы все возродить. Расцвет решения экологических проблем в КР приходится на вторую половину 90-х годов, когда во главе Министерства охраны окружающей среды стоял Кулубек Жоомартович Боконбаев. Тогда была хорошая команда, и сам он хорошо разбирался в экологических вопросах, и мог убедить тогдашнее руководство страны в том, что без решения экологических проблем ни о каком устойчивом развитии государства не может быть и речи. В тот пе246 риод был поднят статус экологического ведомства от комитета до уровня министерства. Тогда дела пошли в гору, была разработана стратегия экологической безопасности страны, но в последующие годы череда правительственных реорганизаций привела к тому, что блок экологических проблем выпал из поля зрения государственной политики и министерство было вновь низведено до агентства окружающей среды, т.е. мы вернулись на круги своя”. В людском сознании закрепился стереотип: политика – грязное дело. Такой образ политики удобен власть имущим. В случае каких-либо претензий к ним они разведут руки и скажут: “Извините, но я вынужден был так поступить: вы, ведь, знаете, политика – грязное дело. Таковой она была всегда…” Не согласен. Политика – наука управления обществом, государством и сама по себе нейтральна, как и любая наука: математика, физика или экология... Грязной или чистой политику делают люди в зависимости от целей, которые они ставят перед собой. Ради справедливости скажу: видимо, А. Акаев внутренне осознавал, что поступил со мной неправедно. Свое уважительное ко мне отношение он и его спруга Майрам Дуйшеновна неоднократно и прилюдно демонстрировали и после моей отставки. Более того, в 2000 году А. Акаев дал поручение тогдашнему руководителю своей администрации Н. Касиеву и первому другу семьи М. Аширкулову (в то время он – секретарь Совета безопасности) назначить меня ректором одного из университетов республики. Я не особенно возжелал принять этот университет – один из слабейших в республике, о чем и сообщил Н. Касиеву при собеседовании, но он настойчиво убеждал меня, сказав: “Кулубек Джоомартович, жоктон көрө жогору. Универститетти болсо өзүңүз каалагандай оңдоб аласыс…” (адекватно пословице “лучше синица в руке, чем журавль в небе”, а универститет Вы сумеете реорганизовать так, как хотите). Но назначение так и не состоялось: опять интриги, зависить … Кто-то из ближайшего окружения настучал А. Акаеву: якобы Боконбаев выдвигает условия, торгуется и не слишком ли жирно – два ректора из одной семьи. Моя супруга в то время была ректором БГУ. Кстати, до этого, в 1997–1998 году, когда я ещё был министром, на самом верху, как нам стало известно позднее, обсуждалась идея назначить Ишенгуль Садыковну вице-премьр-министром по социальным вопросам. Но и тогда кто-то из “приближенных к телу” убедил его, что “слишком жирно для них – два министра из одной семьи”. Вот так мы с Ишенгуль Садыковной в то время “мешали” друг другу в служебной карьере. После множества разных событий мы с Ишенгуль выработали для себя жизненное правило: “Слава богу – бывает и хуже” и “Всё, что не делается – к луч- 247 шему”. По меньшей мере, наша совесть перед своими детьми, в первую очередь, и людьми чиста. Закончив статью “Каковы времена – таковы и нравы”, я сам, вновь пережив все несправедливости, клевету, предательство и без причин причиненное нам зло, расстроился, но потом подумал, а, собственно, чем наше смутное время отличается от других давно прошедших времен. Да ничем! Ещё мудрец Экклесиаст несколько веков до нашей эры с горечью восклицал: “…Все, что есть – давно уже было, и все, что будет – давно уже есть… И ещё видел я под солнцем место правды, а там – неправда, место добра, а там – зло, и всё суета сует… ” Действительно, менятся лик Земли, но не меняются люди! Чем отличается наша действительность от той, которую описал гениальный У. Шекспир, живший в ХVI веке, в своем знаменитом сонете: “Устал я жить и умереть хочу, // Достоинство, в отрепье, видя рваном. // Ничтожество, одетое в парчу, // И веру, оскорбленную обманом, // И девственность, поруганную зло, // И почестей неправых омерзенье, // И силу, что коварство оплело, // И совершенство в горьком унижении, // И прямоту, что глупой прослыла, // И глупость, поучающую знание, // И робкое добро в оковах зла, // Искусство, принужденное к молчанью. // Устал я жить и смерть зову, скорбя, // Но на кого ж покину я тебя!” Эта, выделенная мной, последняя строка сонета объясняет все! Итак, не бойся, не проси, не верь; но, вопреки всему, живи и борись во имя любви к своим, богом данными, супруге, детям и внукам. Сентябрь, 2008 год. P.S. Написав эту статью-размышление, я долго сомневался: стоит ли её публиковать? Как она будет воспринята читателями, особенно теми, кто в ней в том или ином контексте упомянут? Прочитавшие черновой вариант книги уважаемые мной люди и члены моей семьи сказали – надо публиковать, ибо эта статья на конкретных примерах логически завершает и высвечивает подтексты других статей о состоянии нашего общества, находящегося в идеологическом и морально-нравственном сумраке. Май, 2009 год 248 Глава 4 НЕКОТОРЫЕ ИЗ ОЧЕРКОВ ОБ АВТОРЕ КНИГИ ДОРОГАМИ ОТКРЫТИЙ Мальчишкой Кулубек вместе с отцом, известным ученым, академиком М. Адышевым, не раз отправлялся в экспедиции. Детская любовь к нелегкой профессии геолога не прошла с годами. Кулубек закончил Московский геолого-разведочный институт им. С. Орджоникидзе. После окончания работал в Управлении геологии республики. Сейчас плодотворно трудится в Институте геологии им. академика М. Адышева. Кулубек Боконбаев заведует лабораторией петрологии. На счету молодого ученого двадцать пять печатных работ, в том числе две монографии. Он член бюро Среднеазиатского петрографического совета. Не так давно Кулубек Боконбаев за большой вклад в развитие киргизской науки награжден Почетной грамотой Верховного Совета Киргизской ССР. От всей души поздравляем ученого с высокой наградой, и в новом году желаем ему больших творческих успехов в научной работе. А. Михайлова “Вечерний Фрунзе”, 31 декабря, 1979 г. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ РАБОТ В ордена Трудового Красного Знамени Институте геологии имени М.М. Адышева Академии наук Киргизской ССР приступили к подведению итогов пятилетних научно-исследовательских работ. В экспедициях получен ряд новых и важных сведений о строении и развитии земной коры Тянь-Шаня, а также определена закономерность образования рудных месторождений. В частности, сотрудниками лаборатории петрологии впервые на территории Киргизии выделены типы рудоносных и нерудоносных гранитоидов и составлена карта их размещения, которая может быть использована в перспективе для выявления рудных районов. “Вечерний Фрунзе”, 17 января, 1981 г. 249 МИФ И ПРАВДА О РАДИАЦИОННОЙ СИТУАЦИИ Под таким девизом в минувший вторник в КыргызКАБАРе прошла встреча представителей природоохранных ведомств и экологических движений с журналистами. Вели брифинг председатель Госкомитета по охране природы Кулубек Боконбаев и референт пресс-службы Правительства Кылычбек Досумбетов. Казалось, стоит ли возвращаться к прошлогодней дискуссии на тему: влияют на экологию Кыргызстана подземные ядерные взрывы в Китае или нет? Профессор Каримов, президент антиядерного движения Кыргызстана, утверждает, что влияют. Две правительственные комиссии, проверявшие в прошлом году его утверждения, доказали обратное. На основании чего официальные круги и ряд экологических движений обвинили Каримова в некомпетентности и спекулятивной манипуляции общественным мнением? И вот экологи республики решили поставить точку в прошлогоднем споре. Толчком послужила недавняя публикация “Отпуск в Кыргызстане” в немецком издании “Ди Цайтунг”, где вновь муссируются слухи о возможном облучении побережья Иссык-Куля в результате взрывов на Лоб-Норе. И, как на грех, именно в Германии, предположительно в марте, открывается Всемирная туристическая биржа, где в ряду курортов будет представлен и Иссык-Куль. А после прошлогодней антирекламы, сооруженной в силу чьих-то амбиций и тут же подхваченной конкурентами в рекреационном бизнесе, нашу “кыргызскую Швейцарию” запросто могут раз и навсегда вычеркнуть из списков мировых курортов. Об этом с болью в сердце говорил на брифинге представитель Кыргызсоветкурорта, собиравшегося в прошлом году даже подать в суд на Каримова за организацию радиационной истерии, в результате которой только сибиряки вернули в Иссык-Кульские пансионаты сотни заказанных ранее путевок, нанеся тем самым как Советкурорту, так и республиканской казне весьма ощутимый урон. Что ж, собранные шефом Госкомприроды радиологи разных ведомств, представители Минздрава, Академии наук, Госкомгеологии, ГКЧС, руководители экологических движений “Алейне”, “Табият”, Ассоциации гидроэкологов, социально-экологического движения еще раз высказали точку зрения, призвав журналистов не попадаться впредь на удочку любителей увязывать антиядерные протесты с мифическими экологическими данными. И это верно, ибо все мы однозначно против продолжающихся на Лоб-Норе, как и в других точках планеты, подземных испытаний ядерного оружия массового поражения. Но пристегивать 250 сюда некие экологические потери, порождая среди населения и гостей республики радиофобию, все-таки не стоит. Тем более, что и без “китайской” радиации у нас хватает экологических проблем, чего стоит одно только загрязнение почвы и вод солями тяжелых металлов и состояние хвостохранилищ с отходами уранового производства. Вот о чем поговорить бы надо, однако устроители брифинга не давали специалистам особо отвлекаться от заданной темы, умело возвращая разговор в нужное русло. В конце пресс-конференции журналисты, в большинстве своем проникшиеся патриотизмом выступавших и уже готовые поверить, что с радиацией у нас все хорошо, все же робко посетовали на то, что устроители не пригласили на встречу “этого бяку Каримова”. А и действительно, почему? Неужели ученые мужи и общественные экологи побоялись, что известный популист разобьет их научные доводы своими конъюнктурными постулатами? ПОСТСКРИПТУМ. Вполне разделяя точку зрения выступавших о том, что проблема с “китайской радиацией” у нас в большей степени надумана, хочется все же указать на общую слабую сторону доводов всех ведомственных специалистов. Заявляя во всеуслышание о якобы открытой сейчас информации по всем экологическим параметрам, спецы, тем не менее, не удосуживаются популяризировать ее, считая это ниже своего академического и профессионального достоинства. А вот Казимир Каримов силен, прежде всего, как популяризатор, его эмоциям и смелым посылам читатель и верит, к сожалению, больше, чем скучным цифрам и заумным терминам иного профессионала-радиолога. Да, и журналистская братия настороженно относится к заявлениям спецов типа: “Приходите к нам, мы вам скажем, о чем надо писать”. Но если знаешь, так и пиши, а не шельмуй раскрывающих ведомственные секреты репортеров. И вообще, не слишком ли много у нас в республике экологических движений, дующих каждое в свою дуду? Она-то, экология, у нас на всех одна... Алексей Ермолов “Кабар”, 1996 г. ПОДСТАВЛЯЙТЕ ЛАДОНИ, Я НАСЫПЛЮ ВАМ СОЛНЦА Для человечества самой притягательной всегда являлась идея социальной справедливости и равенства всех людей. О ней размышляли философы всех времен и народов. Простые люди воплощали ее в сказках. 251 За нее шли в бой и умирали. Очарованных образом “золотого века”, его желавших и в него веривших называли по-разному: мечтателями, чудаками, донкихотами. Но согласитесь, что без них на земле был бы беспросветный ад. В сыне известного писателя Жоомарта Боконбаева и талантливой поэтессы, красавицы Тенти Адышевой соединились их лучшие черты. Не оборви жизнь писателя в самом расцвете молодости трагическая смерть, он по праву гордился бы своим Кулубеком. Кулубек Жоомартович впитал в себя с молоком матери благодарность родителей России и Советской власти, давших возможность для всего кыргызского народа строить новую, достойную жизнь. Отсюда – истоки его интернационализма. А настоящему интернационалисту присуще чувство справедливости. Эти два качества составляют основу мировоззрения К.Ж. Боконбаева. Об этом говорят его статьи. Возможность лишний раз убедиться в том, я получила во время беседы с ним. Но особенно мне запомнилось его выступление. В ноябре 1993 года социал-демократическая партия провела научно-практическую конференцию: “Кыргызстан – Россия: прошлое, настоящее, будущее”. В своем вступительном докладе председателя конференции Кулубек Жоомартович говорил о причинах обвального исхода русскоязычного населения из республики, последствиях этого процесса для Кыргызстана. Для решения этой проблемы, ответа на вопрос о будущем двух государств предложил трезво осмыслить пройденный исторический путь. Он сказал, что корни связей между русскими, кыргызами и другими народами СНГ уходят в 2000-летнее прошлое. В результате взаимопроникновения тюркской, славянской, других культур в огромном евразийском котле сформировался евразийский суперэтнос. Поэтому мы все – кровные братья. И наше будущее возможно в рамках Евразийского союза. Таков был основной лейтмотив выступления К.Ж. Боконбаева. Резолюция, принятая на конференции, в доработанном виде легла в основу другого документа. От имени политсовета партии Кулубек Жоомартович подготовил как альтернативу правительственному проект государственной Программы первоочередных мер по снижению и регулированию миграции из республики. Он был опубликован в газете. Практическим результатом взаимных усилий неравнодушных людей явился Указ Президента “О мерах по регулированию миграционных процессов в Кыргызской Республике”, подписанный 14 июня 1994 года. То, что этот Указ и соответствующее правительственное постановление не дали пока ощутимых результатов, скорее всего, не наша вина, а наша беда. 252 К.Ж. Боконбаев внес большой вклад в противодействие процессу миграции. Он и сегодня твердо стоит на своих позициях по этому вопросу. Надо быть просто манкуртом, чтобы забыть о той огромной роли России, которую она сыграла в развитии науки, культуры, образования Кыргызстана. Через русский язык мы приобщились к мировой цивилизации. Мы взаимно обязаны друг другу. Нас связывают двухтысячелетние узы истории, – вновь и вновь возвращается к этой мысли мой собеседник. Наша беседа протекала вокруг вопросов, которыми сегодня задаются практически все: Каким должен быть будущий Кыргызстан? Будет ли новый парламент действительно независимым и выражать интересы большинства? Что такое сегодня кыргызстанская интеллигенция? и многих других. Отставив чашку с чаем, Кулубек Жоомартович вдруг достал с книжной полки книгу. Это сборник стихов его матери – поэтессы Тенти Адышевой. А на стене напротив висит портрет его отца, написанный карандашом. Сын и отец схожи и внешне, и характерами. Только судьбы немного разные. “Вы читали ее стихи?” – спрашивает он меня. К своему стыду, приходится отвечать, что нет. Я, поклонница русской литературы, достаточно хорошо знающая ее как филолог по образованию, признаю как величайший позор для себя, что очень плохо знаю кыргызскую литературу. Но в этом никого не смею винить. Только себя. Стихи матери сын читал очень хорошо. В этом сказывалось унаследованное от родителей чувство слова. Дар публициста проявляется в его статьях, всегда становящихся предметом полемики на страницах газет. Им также написаны сценарии мультфильма “Жылан” (“Змея”) и либретто “Жаныл Мырза”. Доктор геолого-минералогических наук, с 1968 года работающий в Институте геологии Академии наук, Кулубек Жоомартович неоднократно поднимал на страницах газет проблемы экологии. В качестве эксперта комиссии Жогорку Кенеша по вопросам экологии принимал участие в разработке законов “О недрах”, “О науке”, “О защите окружающей среды”. А в новый парламент, по его мнению, должны прийти честные, компетентные, независимые (по своему складу характера) люди. И должны разрабатывать законы, перед которыми будут все равны: от крестьянина до президента. Но главное, эти законы должны быть подчинены идее социальной справедливости. Ж. Бугубаева, “Кабар”, 23–28 января, 1995 г. 253 МЕДАЛЬ ВОИНА – МИНИСТРУ Почетная медаль имени маршала Маннергейма была вручена представителями финского общества защиты окружающей среды министру охраны окружающей среды Кыргызской Республики Кулубеку Боконбаеву. Этим высоким зарубежным знаком внимания глава нашего природоохранного ведомства отмечен за особые заслуги в области экологического мирового движения. А еще и за открытие ранее интересных страниц истории взаимоотношений двух государств – Кыргызстана и Финляндии, которые, в частности, выразились в давней исторической встрече выдающихся людей обеих стран – Курманджан датки и маршала Маннергейма. Этот неизвестный исторический факт впервые обнародовал наш министр. “Слово Кыргызстана”, 15 декабря, 1996 г. Общественность республики отмечает 60-летие доктора геологоминералогических наук, члена-корреспондента Национальной академии наук, заслуженного деятеля науки Кулубека Джоомартовича Боконбаева. Сегодня в Бишкеке пройдет научная сессия “Естествознание Кыргызстана на рубеже XXI века”, на которой известные ученые выступят по проблемам экологии и медицины, перспективам естественной науки, экологии и химии... Сам юбиляр предстанет перед участниками сессии с докладом “Интеграция наук – будущее XXI века”. А накануне редакция “Слова Кыргызстана” зазвала именинника в свои стены и учинила старому своему автору допрос с пристрастием. И вот что из этого получилось. – Нам двоим уже 120, и это позволяет, наверное, как-то приглушить юбилейный тон и поговорить давним знакомым с расстегнутыми пуговицами на вороте рубашек. – Заказывай тональность! А пока я сниму галстук... – Мне почему-то казалось, что после министерского бега по “белкиному колесу”, не совсем почтительного расставания с тобой, ты уйдешь в тень, чтобы переживать счастливое состояние оставленности в покое... – И ты мне, наверное, еще предложишь позу совершенного мудреца: сиди у реки, и мимо проплывет труп твоего врага. А если серьезно, то покой нам, действительно, только снится. Ведь в том же министерском кресле зачато столько интересных дел, требующих продолжения. – И заняться этим надо сейчас, когда тебе 60 и ты чувствуешь не камни в почках, а огонь в груди? 254 – Огонь, дорогой, бывает разный: тлеющий, горящий спокойным пламенем... У меня в груди бушует пламя, как в топке паровоза, пламя многих еще невоплощенных идей, проектов. И об одном прошу судьбу: чтобы рельсы, по которым движется мой паровоз, не были бы смазаны жиром чьей-либо зависти и недоброжелательности. – Так что важнее, твой интеллектуальный патриотизм или какието прагматические акции? – Только интеллектуальный патриотизм – паровоз без колес. А “чистая” прагматика – колеса без двигателя. Фундаментальных научных разработок Кыргызстану хватит где-то на полвека. Добавь к этому и мировые достижения. Но наша беда в том, что мы не научились приделывать колеса к паровозу научных разработок. – На чем все-таки конкретно остановил свое внимание известный специалист в области петрологии, геохимии, металлогении и экологической геохимии? – Мне бы хотелось обобщить результаты многолетних моих и моих коллег исследований по экологической геохимии Кыргызстана. Среда нашего обитания загрязняется, и это “проецируется” на наше здоровье. Есть сейчас такая наука наук – синергетика. Это совершенно новый подход к познанию эволюции и самоорганизации сложных динамичных систем, одинаково действующих и в природе, и в человеческом обществе. – Сохранил ли прежнюю энергетику проект “Биосферная территория Иссык-Куля”, инициатором и разработчиком которого был К. Боконбаев? – К сожалению, проект пока только декларируется и остается в сфере благих пожеланий. Как, впрочем, и многие другие проекты, и не только в области экологии. Как это ни парадоксально, но именно охрана природы на сегодняшний день – одна из наиболее капиталоемких отраслей. Я уже не говорю об очевидных вещах – необходимости экологической культуры общества, экологического мышления и т.д. Многие власть имущие, к сожалению, полагают, что экология вторична, что она может подождать. Увы, природа, природные ресурсы первичны. Хищнически истощив природные богатства, мы никогда не поднимем нашу экономику. Экология – это наука об экономике природы. – Неугомонность Боконбаева, этакий твой “реrреtuum mobile” – это надолго? – Пока земля меня носит, я обязан трудиться. Приглашаю и тебя к этому. – А как с общественным зудом? Ты ведь ко многим своим “напастям” еще и социал-демократ, какой-то там партайгеноссе? 255 – Мое кредо – в известном стихотворении Назыма Хикмета: “Если я гореть не буду, если ты гореть не будешь, если он гореть не будет, то кто тогда развеет тьму?” – А прилично ли то, что партии хорошо так спали-спали и вдруг все разом проснулись, засуетились, забегали: выборы на носу! – Да, ты прав, пожалуй. Нам надо вырабатывать культуру партийной жизни, помнить, что она – не спонтанное явление, а состояние души тех же истинных соцдемократов. – О многом, наверное, надо не забывать Кулубеку Боконбаеву – о том, например, что он балуется пером, писал даже когда-то либретто к балету, сценарии, рассказы... Кстати, не стала ли твоя недавняя книга о фактах и домыслах Барскауна лишь твоим утешением? – В определенной степени книга о Барскауне была и моим личным утешением: я хотел на известном примере напомнить людям – пока мы не избавимся от собственной безответственности, безалаберности и благодушия, “барскауны” повторяться будут. – Оставайся самим собой, Кулубек! И давай попросим судьбу и Бога, чтобы мы встретились с тобой и по поводу нашего, допустим...90-летия и ясно вспомнили о том, о чем говорили в “юности”, когда тебе стукнуло всего-то шестьдесят... Вел “допрос” В. Акчурин. “Слово Кыргызстана”, 21 января, 2000 г. ОН НЕ ЗАБЫЛ ЛИЦО СВОЕГО ОТЦА “Смышленый и бойкий растет у тебя сын, Джоке, – любили часто повторять родственники и друзья знаменитого кыргызского поэта Джоомарта Боконбаева и его супруги, поэтессы Тенти Адышевой, приходившие к ним в гости. – Верно, акыном станет, а может, ученым мужем, в тебя пошел, будет кому продолжить твой род и приумножить отцовскую славу, да и верную службу сослужить своему народу, родной земле”. Было это в начале 40-х годов уходящего века. Однако трагическая случайность прервала естественный ход жизненных событий и творческих задумок, и не суждено было счастливому отцу стать свидетелем предсказаний близких людей, сподвижником будущих успехов своего сына – маленького Кулубека. Стремительный бег времени, неумолимость его предназначения отсчитывали годы, десятилетия и вывели нас на рубеж веков. Тот самый шустрый и любознательный мальчуган уже вовсе и не Кулубек, а доктор геолого-минералогических наук, член-корреспондент Национальной 256 академии наук Кыргызстана, заслуженный деятель науки Кулубек Джоомартович Боконбаев. Сам уже давно отец троих детей, ожидает появления внуков. Правда, такой же легкий на подъем, неутомимый в постижении тайн и поиске истины. Уверенный в собственных силах, самостоятельный и последовательный в своих решениях, иногда кому-то, может быть, не по нраву в неадекватных поступках, но все-таки логичных по своей сути, в душе он по-прежнему остался пареньком с легендарной фрунзенской “Дзержинки”, где царили атмосфера бесшабашности, дух джентльменства тогдашней столицы. Именно оттуда формировались и выходили в свет поколения местных “шестидесятников”, а затем “семидесятников” бывшего Советского Союза. Выпускник Московского геолого-разведочного института им. С. Орджоникидзе К. Боконбаев, поработав сначала обыкновенным техником-геологом, полностью ушел в науку, став впоследствии довольно известным в области геологии ученым международного уровня. Некоторые его научные разработки являются настоящими открытиями в мировой теории механизмов формирования полезных ископаемых. Кулубек Джоомартович был первым в Центральноазиатском регионе, кто начал проводить фундаментальные исследования в области экологической геохимии. Разгадал хорошо известный в гидродинамике “парадокс падающего пузырька”, за счет которого в теории рудообразования обосновано формирование остаточных рудоносных расплавов-растворов в магматической камере. Все эти разработки были подтверждены зарубежными экспертами. О них высоко отзывались ученые мировой величины: академики Ф. Летников, И. Хамрабаев, В. Вольфсон, М. Рябчиков и другие. Достойный сын своего отца К. Боконбаев – личность незаурядная и, безусловно, высоко эрудированная. Без преувеличения – таких сейчас мало. Кроме любимой геологии и экологии, его неутомимости и разносторонних знаний хватило на то, чтобы создать лучшее либретто к балету “Жаныл Мырза”, музыку к которому написал выдающийся кыргызский композитор Калый Молдобасанов. Перу Боконбаева-младшего принадлежат десятки рассказов, эссе и сценарий мультфильма “Змея и лягушка”. Широкий отклик получили его работы по литературнофилософскому анализу произведений Чынгыза Айтматова, “Слова о полку Игореве”, им освещены неизвестные страницы жизни Курманжан датки. Для нас же, пишущего сообщества, он коллега и старый добрый брат-товарищ, ибо давно заявил о себе как истинный рыцарь пера, став полноправным членом Союза журналистов. Вот уж воистину проявилось наследие знаменитых генов да плюс упорство и стойкость бывшего борца-вольника и боксера, коим был он в далекой молодости! 257 Интеллигент по своей сущности, даже покинув пост министраэколога, он не ожесточился и не сломался, а вернулся в родную науку, дабы продолжать философски смотреть на жизнь и созидать, потому что, быть может, приучен смотреть честно в глаза превратностям судьбы и противостоять жизненным трудностям. Завершить бы хотелось тем, что есть недвусмысленный повод – у того смышленого мальчишки из далекого детства ныне юбилей – 60-летие, пройденное им на одном дыхании. И хочется пожелать ему от чистого сердца сохранить себя таким, какой он есть, тем более что Бог не обидел его ни умом, ни талантом. К. Мусаев “Утро Бишкека”, 22 января, 2000 г. ЖАРАТЫЛЫШТЫ ЖАНДАЙ СҮЙГӨН ИНСАН Атанын уулу жөнундө учкай сөз Кулубек аба жөнүндө сөз баштаганда эле ал кыргыздын эки асыл адамынын, улуттук поэзиябыздын жарык жанган кош жылдыздары – Жоомарт Бөкөнбаев менен Тенти Адышеванын урпагы экендигин айтып койгонубуз абзел. Албетте, көпчүлүккө Кулубек аба биринчи иретте көрүнүктүү окумуштуу, белгилүү коомдук жана саясий ишмер катары таанымал. Бул көп кырдуу шык-жөндөмгө эгедер адамдын ата-энесинин каны менен бүткөн, табият тартуулаган, көпчүлүккө анча белгилүү эмес дагы бир шык-жөндөмү бар. Улуу сүрөткердин урпагы жөнүндө сөз кылаарда, адегенде анын ушул сапаттарына учкай болсо да токтоло кеткибиз келди. Сөз бул көркөм чыгармачылык, публицистика менен алака-катышы жөнүндө болуп жатат. Мисалы, анын калеминен «Жаңыл Мырза» балет либреттосу, «Бака менен жылан» мультфильминин сценарийи, повесть, көптөгөн аңгемелер жана эсселер жаралгандыгын баары эле биле бербейт. Ал коомчулукка жандуу пикир туудурган публицистикалык макалалары менен окурманды оюн ортого салып, атургай адабият таануу жаатында да интеллектуалдык деңгээли бийик экендигин бир-эки макаласы менен көрсөтө алды. Маселен, башкасын айтпаганда да, заманыбыздын залкар жазуучусу Чыңгыз Айтматов анын адабийфилософиялык макаласы менен таанышкандан кийин төмөндөкүдөй кат жазып жөңөткөн: «...атактуу И.Канттын илимий аныктамаларына таянып, менин «Ала ит» повестимди философиялык багытта чагылдырып, чыгарманын кандайдыр универсалдык белгилерин тактап, аларга түшүнүк 258 бергениң – бул бир өзгөчө иш болуптур. Мен үчүн күтүлбөгөн окуя – кыргыздын интеллектуалдык деңгээлин көрсөтүп турбайбы! Рахмат, Кулубек! Маркум ата-энең, кайран кишилер тирүү болсо, көңүлдөрү көтөрүлө турган экен. Алар ошондой кишилер эмес беле! Макалаң дүйнөлүк деңгелде болуптур – чакан, бирок, ошончолук терең, асыл, бакыбат жазылган. Бул багытты таштабасаң экен, дагы улатсан экен.. Кош, көрушкөнчө. Ч. Айтматов Люксембург, 20.07.91 ж. Кулубек абанын элибиздин тарыхы, этнографиясы, искусствосу, поэзиясы тууралуу да кругозору аябай терең, ой чабыты кенен. Балалык чак Кулубек абанын балалыгы кан күйгөн Улуу Ата Мекендик согуштун учуруна туш келди. Төрт жашында атасы Жоомарт Бөкөнбаевден айрылып калса дагы анын эл керегине жараган белгилүү инсан болуп калыптанышына табигый шык-жөндөмү, аракетчилдиги чоң өбөлгө болду. Ал кичинесинен эле тири карак, зээндүү, эмгекчил болуп өстү. Кыял-жоругу, баскан-турганы, адамгерчилик сапаттары, а тургай келбети да атасы Жоомартты элестетип турар эле. Апасы Тенти Адышева Жоомарт Бөкөнбаев жөнүндө минтип эскерген жери бар эмеспи: «Ал ак пейилдүүлүгү, боорукерлиги, жогорку адамгерчилиги, атына жараша ченемсиз марттыгы, бала кыял ак ниеттүүлүгү менен кандай адамды болбосун өзүнө тез эле тартып алуучу». Өспүрүм кезде таятасынын колунда болуп, анын тарбиясын көрдү. Мектепте окуп жүргөндө эле спорт менен машыгып, кийин студенттик курагында аны дагы өркүндөтүп, 1962-жылы бокс боюнча Москва шаар чемпиону болгон. Кулубек абанын татыктуу таалим-тарбия алып, адам болуп калыптанышында албетте, энеси Тенти Адышева менен кийинки атасы, академик Муса Адышевдин эмгеги чоң. Муса Мырзапаязовичтин ата катары эң бир артыкчылыгы – Кулубекке өз баласындай мамиле жасап, аталык камкордук көрүп, келечегине ишенип, татыктуу тарбия берүүгө аракет кылгандыгында болду. Кийин да ал кишинин таасиринен улам Кулубек аба геологдук кесипти тандап алды. Бул жөнундө Кулубек Жоомартович дайыма сыймыктаануу менен эскерип келе жатат. Маркум энеси: «Кулубекти филологияга окутсам Жоомарт атасынын жолун жолдойт эле», – деп үмүттөнөөр эле. Бирок, ар бир адамдын маңдайына эмне жазылса ошол болот турбайбы. Анын сыңары Кулубек аба да орто мектепти 259 аяктагандан кийин турмуш жолуна чыйыр салып, Муса атасынын жолун жолдоп, 1957–1963-жылдары Москванын эң бир кадыр-барктуу жогорку окуу жайларынын бири – Москва геологиялык-чалгындоо институтунан билим алды. Ошентип, бир адамдын тагдырына кыргыздын үч улуу адамдын таасири тийди. Бир жагынан Муса Адышевдин таасири менен Кулубек Жоомартович геологдук кесипти тандап алып, аракетчилдиги, мээнеткечтиги менен бул багыттагы белгилүү окумуштууга чейин жетилсе, ал эми жан дүйнөсүнүн назиктиги, поэтикалуулугу, бийиктиги, тазалыгы көркөм чыгармачылыкка жакындыгы жагынан ак таңдай акындар Жоомарт Бөкөнбаев жана Тенти Адышеванын уулу болуп кала берди. Окумуштуу Кулубек 1963 жылы Москвадан окуусун ийгиликтүү бүтүргөндөн кийин Кыргызстанга келип, эмгек жолун Чүй геология экспедициясында өндүрүштө иштөөдөн баштайт. Ошол убакта анын илимге болгон кызыгуусу, умтулуусу күч алып, илимий иштер өзүнө тартып туруп алды. 1965-жылы Кыргыз илимдер академиясынын геология институтунун аспирантурасына өтүп, аны ийгиликтүү аяктагандан кийин аны дароо институтка калтырышат. Ошентип илимий ишин андан ары улантат. Ошол кезде атасы академик М.Адышев Кыргыз илимдер академиясында иштеп тургандыгына карабастан, атасы баласына жардам берип жатат деп эл айтпасын деп намыстанып, эч колдоосуз эле өзүнүн аракети менен аталган илимий мекемеде катардагы кызматкерден жетекчи кызматка чейинки жолду басып өткөн. Ал өзүнүнүн маданиятынын бийиктиги, билиминин тереңдиги, өткүрлүгү менен кесиптештеринин арасында чоң кадыр-баркка ээ болгон. Өзүнүн илимий ишмердүүлүгүн рудогенез жана магматикалык геологиянын проблемаларын изилдөөдөн баштаган. Институтта машакаттуу, түмөн түйшүктүү илимий иштер менен алпурушуп жүрүп, 1970-жьшы геология-минералогия илими боюнча кандидаттык, 1993жьшы докторлук диссертацияларын ийгиликтүү жактайт. Мунун өзү Кулубек абанын илимге умтулуусу, ага болгон кызыгуусу зор экеңдигин айгинелеп турат. Кийинки жылдары петрология, геохимия, минералогия, геоэкология, экологиялык геохимия жаатындагы адис катары республикада жана КМШ өлкөлөрүндө эле эмес, ошондой эле чет өлкөгө да белгилүү окумуштуу катары таанылды. Илимпоз-окумуштуунун калеминен жер байлыгын пайдалануу, экологиялык коопсуздукту сактоо багытында 120 дан ашык илимий 260 эмгеги (анын ичинен алтоосу монография болуп саналат) жарык көргөн. Жаратылышты коргоо, мамлекеттик курулуш, мамлекеттин саясий түзүлүшү, жергиликтү өзүн-өзү башкаруу, экологиялык жана экономикалык проблемалар, азыркы коомдук саясий абалыбыз, келечегибиз тууралуу бир катар макалалары республикалык мезгилдүү басма сөздө жана Америка, Германия, Япония сыяктуу өлкөлөрдө которулуп басылган. Экологя деп күйүп келет Кийинки жылдары жаратылышты коргоо – өкмөттүк, мамлекеттер аралык, дуйнөлүк масштабда чечүүчү маселе болуп калды. Ошондон улам Кыргызстанда жаратылыш байлыктарын коргоо, сактап калуу максатында жаратылышты коргоо комитети, жаратылышты коргоо министрлиги болуп кайра түзүлдү. Анын жетекчилигине биз сөз кылып жаткан К.Бөкөнбаев келет. Ошондо ал башка жетекчилерден айырмаланып айрыкча жаратылыш байлыктарын: топурак, суу, аба, жан-жаныбар, кен жана башкаларды кандай пайдалануу керектигине чоң көңүл буруп, аны кантип сактап калууга көп эмгек жумшаган. Кулубек аба табиятынан бүткөн курчтугу, тайманбастыгы жана чечкиндүүлүгү менен кайсы деңгээлде, кайсы кызматта болбосун чыркыраган чындык, калыстык үчүн куду эле атасы Жоомарттай болуп, өмүрүн өрткө салып күрөшүп келе жатат. Акыркы эле мисалдардын бири – жаңыдан жаратылышты коргоо министри болуп келгенде элдин, мамлекеттин энчиси болгон балык чарбасы чоң капчыктуулар тарабынан таланып кеткенин көрүп, жаны кашайып, катуу кармашка түшүп, жогорку деңгээлде чечилип калган маселени акыры кайрадан каратып, бул элдик байлыкты элге кайрып берүүгө жетишет. Барскоон трагедиясында да курулай ызы-чуу чыгарып, элдин үрөйүн учуруп Ысык-Көлүбүздүн кадырын кетирүүгө аракет кылгандарга каршы нукура илимпоз жана патриот катары эң алгачкылардан болуп төшүн тосуп берди. Турмуш, мезгил анын айткандарынын чындыгын далилдеп, барскоондук, көлдүк туугандар ага ыраазычылыгын билдирип келишүүдө. Жакында анын калеминен Барскоон трагедиясы жөнүндө «Барскоон: Мифтер жана реалдуулук» деген китеби да жарык көрдү. Академик М.Миррахимов да ага жолдогон каттарынын биринде: «Сизди аракетчил, ишкер жана ар тараптуу адам катары, элдин кызыкчылыгын көздөгөн ишиңизде көп пайда келтирериңизге ишенем» деп бекер жазбаса керек. Дегинкиси, ал так илимдер менен гуманитардык илимдердин ортосунда турган экология илимине, экологиялык проблемаларга 1987261 жылдан баштап катуу киришкен. Ошондо илимпоз-окумуштуу катары биринчи болуп Фрунзе шаары уулуу заттар менен кантип булгангандыгын изилдеп, 20 дан ашык экологиялык картаны түзгөн. Анын илимий ишиндеги мындай аракети ошол кездеги Кыргыз илимдер академиясынын президенти, академик Н.П. Лаверовдун колдоосуна ээ болуп, анда жумушчу комиссия түзүлүп, ага жетекчилик кылган. Кулубек аба учурунда мамлекеттик тил, жаратылыш жөнүндө мыйзамдардын күйөрманы, жактоочусу да болгон. Анын түздөн-түз кийлигишүүсү жана мыйзам иштеп чыгууга катышуусу, жетекчилиги жана автордугу менен элүүгө жакын мыйзам жана мыйзам актылары кабыл алынган. «Кыргыз Республикасынын айлана-чөйрөнү коргоонун улуттук планы» жана «Кыргыз Республикасынын экологиялык коопсуздугунун концепциясы» программалык документтери Кыргыз Республикасынын коопсуздук кеңешинин жыйынында Президент А. Акаевдин жогорку баасына татыктуу болгон. Бул мезгилдердин аралыгында эл аралык уюмдар менен дагы жемиштүү кызматташып, 1997-жылы Нью-Йоркто Бириккен Улуттар Уюмунун Генералдык ассамблеясында, 1999-жылы Лондондо өткөн айлана-чөйрөнү коргоо министрлеринин бүткүл дүйнөлүк конференциясында доклад менен чыгып сүйлөгөн. Мындан тышкары «Ысык-Көл биосфералык аймагы», «Батыш Тянь-Шандын биологиялык ар түрдүүлүгү», «Чоң-Кемин биосфералык аймагы» сыяктуу бир катар долбоорлордун иштеп чыгуучусу жана демилгечиси болуп саналат. Ал мамлекеттик программанын статусун алган «Кыргызстандагы экогеохимиялык коопсуздук» программасынын жетекчиси жана эгемендүү республикабыздагы эң биринчи «Жаратылышты коргоо жөнундө» жана «Илим жөнүндө» мыйзамдардын автору. Ошону менен катар өлкөнүн коомдук-саясий турмушунда мамлекетибиздин жана элибиздин келечеги үчүн камкордук көрүп, тигил же бул проблемаларды чечүүдө өкмөттүк комиссиялардын курамында көптөгөн маселени тайманбай кабыргасынан коюп, чоң салым кошуп келет. Кулубек Бөкөнбаев деги ким? Ал көрүнктүү окумуштуу, коомдук-саясий ишмер, жан дүйнөсү бай чыгармачыл инсан. Геология-минералогия илимдеринин доктору, профессор, Кыргыз Республикасынын улуттук илимдер академиясынын экология адистиги (азырынча жалгыз) боюнча мүчө-корреспонденти, Эл аралык информация Академиянын академиги, Кыргыз Республикасынын илимине эмгек синирген ишмер, камчыга сап болгудай кыргыздын чыгаан уулдарынын бири. 262 Кулубек аба өзүнүн өтөлгөлүү өмүр жолунда адамдык асыл сапаттары менен илимдер академиясынын катардагы аспирантынан жогорку тепкичтерге көтөрүлүп, Кыргыз Республикасынын жаратылышты коргоо министири даражасына чейин өсүп жетип, көп жылдар бою жетекчи кызматтарда үзүрлүү эмгектенип, Жоомарттын уулу деген ысымды татыктуу алып жүрөт. Кулубек Бөкөнбаевдин өмүр жолуна саресеп салсак, чыгармачыл жана окумуштуу адам катары элдин уулу болуп, эл жүгүн аркалап келаткандыгы айкын. Көп жылдар бою илимдин дыңын бузуп, табият берген таланты менен чыгармаларын элге тартуулап, эң башкы касиети адамгерчилигинен жана талыкпаган ишмердигинен жазбай, азыр да чоң чыгармачылык жигер менен үзүрлүү эмгектенип келет. Кулубек абанын элине сиңирген эмгеги өз учурунда эл тарабынан да, мамлекет тарабынан да жогору бааланып, «Ардак белгиси» орденин, Кыргыз Республикасынын Ардак граматаларын жана көптөгөн өкмөттүк сыйлыктарды алууга арзыган. Учурда көп жылдык топтогон тажрыйбасын жаштар менен бөлүшүп, борбор калаабыздагы эң ири, кадыр-барктуу окуу жайларында профессор катары студенттерге лекция окуп, Кыргыз Республикасынын улуттук илимдер академиясында башкы илимий кызматкер катары да илим-изилдөө иштерин жүргүзүп келет. Ушул мезгилде Жоомарт уулу Кулубек күчкө толуп, баралына жетип, турмуштук мол тажрыйба топтоп, өткөөл мезгилде эл кызыкчылыгын көздөгөн азамат уулдарыбыздын бири катары чабыты кеңейип турган убагы. 60 асыйды аттаган кутман курагыңыз кут болсун, Кулубек аба! Сизге астейтилден чың ден соолук, чыгармачылык ийгилик, үй-бүлөңүз менен бакубат турмушта өмүр сүрүүнүздү каалайбыз. ЛЮБЯЩИЙ ПРИРОДУ КАК СВОЮ ЖИЗНЬ Сказ о достойном сыне отца Прежде чем начать рассказ о Кулубеке ага напомним, что он является сыном двух выдающихся личностей, двух звезд национальной поэзии – Жоомарта Боконбаева и Тенти Адышевой. Разумеется, Кулубек ага, в первую очередь, известен общественности как видный ученый, известный общественный и политический деятель. У этого разностороннее и щедро одаренного от природы человека есть еще немало талантов, переданных в наследство от родителей. Речь о его литературном творчестве, публицистике. Например, не все 263 знают, что из-под его пера вышли либретто балета “Жаныл Мырза”, сценарий мультфильма “Лягушка и змея”, повести, множество рассказов, эссе. Его публицистика вызывает большой резонанс среди общественности, демонстрирует его высокий интеллектуальный уровень. Например, выдающийся писатель современности Чынгыз Айтматов после знакомства с литературно-философской статьей К. Боконбаева написал ему письмо следующего содержания: “…то, что ты, основываясь на научное мировоззрение знаменитого И. Канта, дал свою философскую интерпретацию и объяснения некоторым универсальным знакам моей повести "Пегий пес…" – это особое дело. Для меня это совершенно неожиданное событие – оно ведь демонстрирует интеллектуальный уровень кыргызов! Спасибо, Кулубек! Если бы твои покойные родители были бы живы, у них поднялось бы настроение и они гордились бы тобой. Они были именно такими людьми. Статья написана на высоком мировом уровне – кратко, но и глубоко, благородно, добротно. Прошу, не бросай это направление, продолжай дальше… До свидания, увидимся”. Ч. Айтматов. Люксембург. 20.07.1991 г. Знания Кулубека в области истории, этнографии, искусства, поэзии нашего народа обширные, а мысли глубокие. Детство Детство Кулубека ага пришлось на лихие годины Великой Отечественной войны. Он лишился отца в возрасте 4 лет, но, видимо, в его становлении свою роль сыграли природные данные, любознательность и трудолюбие. Окружающие, родные подчеркивают сходство его с покойным отцом. В формировании личности Кулубека ага, конечно, особая заслуга матери – Тенти Адышевой – и его второго отца – академика Мусы Адышева, который любил Кулубека и заботился о нем, как о родном сыне. Роль Мусы Мырзапаязовича видна даже в том факте, что Кулубек ага из уважения к нему и под его влиянием выбрал профессию геолога. Мама его хотела, чтобы он стал филологом, пошел по стопам отца. Но он после окончания школы, следуя по пути второго отца Мусы, получил образование в одном из престижных высших учебных заведений СССР – Московском геологоразведочном институте им. Серго Орджоникидзе. 264 Ученый Кулубек После успешного окончания учебы в 1963 г. он вернулся в Киргизию и свою трудовую деятельность начал в Чуйской геологической экспедиции. В 1965 г. он поступил в аспирантуру Национальной академии наук Кырг. ССР. После её окончания остался работать в том же Институте, прошел путь от простого научного сотрудника до зам. директора Института по науке. Всего добился своим трудом. Он занимался исследованиями проблем магматической геологии и формирования руд. Успешно защитил в 1970 г. кандидатскую, а в 1993 г. докторскую диссертацию. В последующие годы он стал известным ученым по вопросам петрологии, геохимии, минералогии, геоэкологии, экологической геохимии не только в республике и СНГ, но и за рубежом, однако экология стала делом и смыслом всей его жизни. Экология – горение души В последнее время охрана природы становится проблемой республиканского, межгосударственного и мирового масштаба. В связи с этим в Кыргызстане на базе Госкомитета по охране природы было создано Министерство охраны окружающей среды. К. Боконбаев возглавил это министерство. Особое внимание он обратил и потратил немало сил на эффективное использование, сохранение и приумножение природных богатств, обеспечение экологической безопасности. Где бы он ни находился, какой бы пост ни занимал, пригодились такие черты его характера, унаследованные от отца, как решительность, отвага и прямота в отстаивании правды, справедливости. Только один пример: когда он стал свидетелем приватизации народного богатства – такой важной части, как рыболовство, хотя до него вопрос был решен на высшем уровне, он не побоялся вступить в борьбу и добился пересмотра этого дела и вернуть государству, несправедливо отобранную отрасль. Его характер проявился и во время Барскоонских событий, когда по вине золотодобывающей иностранной компании был пролит цианид в озеро Иссык-Куль. Тогда начали рассказывать ужасные вещи, рисовать страшную картину загрязнения озера Иссык-Куль. Он как ученый и патриот один выступил против этого. В дальнейшем жизнь доказала его правоту. Недавно он про Барскоонскую трагедию написал книгу: “Барскоон: мифы и реальность”. Он в числе первых из ученых исследовал проблему загрязнения г. Фрунзе и составил более 20 экологических карт. Его научные идеи получили поддержку тогдашнего президента Кыргызской национальной академии наук, академика Н.П. Лаверова. Была создана рабочая комиссия, которой руководил К. Боконбаев. 265 В свое время Кулубек ага был горячим сторонником принятия законов о государственном языке. При его непосредственном участии и под его руководством были разработаны и приняты более 50 законов и подзаконных актов. Например, такие программные документы, как “Национальный план по охране окружающей среды Кыргызской Республики”, “Концепция экологической безопасности Кыргызской Республики”. Кроме этого, он является инициатором и научным руководителем таких проектов, как “Иссык-Кульская биосферная территория”, “Биологическое разнообразие Западного Тянь-Шаня”, “Чон-Кеминская биосферная зона” и множества других. Кулубек Боконбаев, кем он все-таки является? Он видный ученый, общественно-политический деятель, творческая личность с большой внутренней, духовной культурой. Доктор геолого-минералогических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии наук Кыргызской Республики и (единственный пока по специальности “Экология”) академик Международной академии информации, заслуженный деятель науки Кыргызской Республики. С честью и большим достоинством несет по жизни высокое имя – сына своего отца. В настоящее время он читает лекции в престижных вузах республики и делится со студентами своим знаниями, продолжает заниматься научной деятельностью. Кулубек Жоомартович находится в прекрасной физической форме, и его накопленный богатый жизненный опыт, знания послужат интересам своего народа, переживающего переходный период. С 60-летним юбилеем, уважаемый Кулубек ага! Желаем Вам крепкого здоровья, творческих успехов и счастливой жизни вам и вашей семье. Г. Эгемкулова, “Эркин Тоо”, 21 января, 2000 г. О РЕЗУЛЬТАТАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ К. БОКОНБАЕВА В ДОЛЖНОСТИ МИНИСТРА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Боконбаев Кулубек Джоомартович сыграл выдающуюся роль в деле охраны окружающей среды республики, в развитии ее экологической науки. Он первым в республике начал изучать загрязнение окружающей среды тяжелыми металлами. Так, он доказал, что тяжелые металлы, в аномальных количествах содержащиеся в почвах Кичи-Кеминской долины, по пищевым цепям поступают в организм людей и вызывают раз266 личные болезни. Через газеты он информировал общественность. Вопрос о тяжелой экологической ситуации в этом районе был рассмотрен в Правительстве, и начали предприниматься меры по реабилитации территории. Одновременно под научным руководством номинанта была создана комплексная научная группа для реализации проекта “Экология города Фрунзе”. С момента назначения Кулубека Боконбаева главой природоохранного ведомства начинается новый этап в государственной политике охраны окружающей среды. Кулубек Боконбаев создал научно-методологическую и организационно-правовую базу для природоохранной деятельности на долгие годы вперед. Он привлек внимание иностранных партнеров к экологическим проблемам республики и поднял ее авторитет на мировой арене как демократической, пекущейся об охране окружающей среды страны. Многие, в том числе и представители международных организаций, признали в нем лидера в Центральной Азии в области охраны окружающей среды. Кулубек Боконбаев добился признания охраны окружающей среды приоритетной политической задачей государства. В 1997 г. Национальным форумом и Советом Безопасности Кыргызской Республики были одобрены два стратегически важнейших документа: “Национальная стратегия устойчивого человеческого развития”, в которой проблемы охраны окружающей среды вынесены на первый план, и “Концепция экологической безопасности”, где определены практические меры по снижению экологических опасностей. Он изыскал и успешно задействовал организационные, человеческие и финансовые ресурсы из различных источников. Все осуществленные и осуществляемые ныне в республике международные проекты в области охраны окружающей среды при поддержке международных организаций и финансовых институтов стали возможными только благодаря Боконбаеву. Были разработаны и реализуются проекты “Сохранение биоразнообразия Западного Тянь-Шаня” и “Стратегия сохранения биоразнообразия Тянь-Шаня” С 1998 г. реализуется проект “Иссык-Кульский биосферный резерват”, завершена первая фаза проекта “Мониторинг окружающей среды и укрепление потенциала управления”. Он был научным руководителем, главным редактором и одним из основных авторов “Концепции экологической безопасности” и заместителем председателя национальной комиссии и ответственным за экологический блок “Национальной стратегии устойчивого человеческого развития”. Кроме того, по его инициативе, руководстве и авторском участии были разработаны и приняты парламентом республики шесть основных законов в области охраны окружающей среды. Кулубек Боконбаев добил267 ся того, что с 1997 г., впервые за годы независимости Кыргызстана, в индикативные государственные планы социально-экономического развития республики введен раздел “Охрана окружающей среды”. Номинант был инициатором и активным участником разработки “Справочника предельно допустимых концентраций и уровней воздействия” и программы “Регистра промышленных выбросов, сбросов и твердых отходов” как необходимых инструментов управления воздействием на окружающую среду в целях устойчивого развития. Кулубек Боконбаев, будучи профессором двух университетов и журналистом, много времени посвящает экологическому образованию и воспитанию экологической культуры молодежи. Вся многогранная деятельность Боконбаева Кулубека, его высокая профессиональная компетентность, широкая эрудиция, помноженные на энергию и принципиальность, способствовали изменению отношения политиков, государственных институтов, хозяйственников и населения республики в целом к проблемам охраны окружающей среды. Первый заместитель министра экологии и чрезвычайных ситуаций Т. Кыштобаев 2001 год Пояснение: Эта краткое резюме деятельности Боконбаева К. было направлено в Международный комитет по присуждению международной премии в области охраны окружающей среды. Из источников данного комитета стало известно, что в конкурсе из около тысячи номинантов его кандидатура дошла до предпоследнего этапа (до полуфинала). ЭКОЛОГИЯНЫН ЭЭСИ КЕЛДИ. ЭКИ АСЫЛДЫН УРПАГЫ Кулубек акени көргөн киши кадимки Жоомартка жолуккансыйт. Ал кыргыз Пушкини атыккан Бөкөнбаевдин отуздун кырында көргөн туягы. Атасынан 4 жашында калып, апасы – акын Тентинин таалимтарбиясында жетилген Кулубек Бөкөнбаев элүү бешти эңшерип барат. Өзүн "киргиздерге" кошот. Атасы менен апасынын ырларын жат айтып, жан эргите талдаганын угуп олтуруп, аттиң, Кукемдей "киргиздер" көп болсочу дейсиң эрксизден. ЖАНДҮЙНӨСҮ жаратылышка жакын жаралган. Жаратылыштын жалындуу эки жарчысынын уулу башкача өсүшү мүмкүнбү? Канындагы калемгерлик касиетти да аздектеп келатат. Орус тилиндеги повести "Литературный Киргизстан" журналына жарыяланган. 268 Апасынын Жаңыл мырза жөнүндөгү дастанынын негизинде жазган либреттосу жабык байгеде сыйлыкка арзыган жана СССРдин ыдырашынан улам түзүлгөн экономикалык кырдаалга байланыштуу балет коюлбай калган. Анын философиялык нуктагы адабий макалалары да окурмандардын көңулүндө. МҮНӨЗҮ атасыныкындай шар, шайыр, бетке чабар. Дайыма эле анын үзүрүн көрүп келаткан жери жок. Мүдөөсүнөн тайбаган, талыкпаган илимпоз. Нарк-нускалуу кишилер менен үзүр-масирлешип отурганда, сөздү кызытуу үчүн төөнүн көзүндөй чөйчөктөн шарап ичип коймою бар. Оюн-зоокко аралашканда, кыргыз, орус тилинде бир түрмөк кайрып токтойт. Күн сайын үзгүлтүксүз болбосо да, аптасына 4-5 күн, көбунчө эртең менен чуркайт. Үйүндо машыгат. Жаш чагында боксер болгон, бирок өңү-түсүндө анын залдары жок. ИЛИМИЙ ЭМГЕКТЕРИ орус тилинде жазылган. СССРдин убагында эле айрым макалалары орусча журналдардан алынып Америкада, Германияда. Жапонияда которулуп басылган. Илимий сапар менен Австрияда, Түркияда болгон. Түркиядагы илимий жыйында жасаган баяндамасы жакында жарыяланмакчы. Докторлук диссертациясын геологияминералогия багытта жактаган. Маскөөнүн геологиялык чалгындоо институтун бүтүп, тоо инженер-геолог кесибине ээ болгон. Алгач Кыргызстандын Геологиялык башкармасында, кийин Улуттук илимдер академиясынын Геология институтунда эмгектенип, улук инженерликтен директордун илим боюнча орун басарына чейинки жолду басып өттү. Анын бул кесипти тандашына апасынын кийинки жубайы, академик Муса Адышевдин таалими таасир берген жана анын өрнөгүн жолдоп келатат. ҮЙ-БҮЛӨСҮ дайыма адабияттын, илимдин, ынтымактын кишилери. Жубайы Ишенкүл Болжурова – Гуманитардык университеттин демократиялык жол менен шайланган ректору. Тун уулу Мусаш 24 жашта. Бойдок. Университеттен география адистигин алган. Эсепчилик окууну эми кошумча бүтүп, фирмада эмгектенет. Кызы Жаңыл альтчылардын байгесинде жеңип чыгып, Америкада билим алууда. Экинчи кызы Айжан 12 жашта. 7 жашарында "Президент болом" деген. "Китеп – ичер ашыбыздай", – дейт Кулубек аке. АРМАНЫ да жок эмес. Комузду үйрөнбөй калганына окүнөт. Кичинесинде колуна тийген нерсенин баарын комуздай черткилей бергенинен апасы аны 5 жашында пианино классына берген экен. 269 Немисче, англисче сөздүк аркылуу окуй алат. Учурунда чет тилдерди жакшы үйрөнүү мүмкүнчүлүгүн жаштыктан улам колдон чыгарып жибергенине бармагын тиштейт. Чет тилин азыркы кызматына айрыкча зарыл дел эсептейт. Эми атайын окууга кирип, үйрөнүүгө ою бар. ЖАРАТЫЛЫШ КОМИТЕТИНЕ ЖАТ КИШИ ЭМЕС ЭЛЕ. Кулубек Жоомарт уулу Бөкөнбаев кесиби таптакыр башкадай сыяктанганы менен Жаратылышты коргоо комитетине бөлөк-бөтөн киши эмес. Мурдагы төрага Искендер Садыкович Мураталиндин өтүнүчү менен Коомдук кенешти жетектеп келип, ал иштен докторлугун жактаар алдында гана бошонгон. А.Акаев Улуттук илимдер академиясынын вице-президенти кезинде анын өтүнүчү боюнча Бишкектин, Кеминдин экологиялык абалын окумуштуулардын, адистердин тобу менен изилдеп, 20 дан ашуун атайын карта түзүшкөн, жалындуу, мазмундуу макалаларында экологиялык абал боюнча орчундуу маселелерди көтөрүп, алардын негизинде СССР Министрлер Советине атайын маселе коюлган. Бирок СССРдин ыдырашына байланыштуу талап орундалбай калган. КИЧИНЕ ИШКАНАЛАРДЫН ЧОҢ ЗЫЯНЫ Эми Жаратылыш комитетинин эки тизгин, бир чылбыры өзүнө ишенилгени менен ошол ойлорун жүзөгө ашыруу өтө кыйын, азырынча мамлекетибиз ирдене элек. Антсе да, шымалана киришеери ишенимдүү. Чоң комбинаттар экологиялык талаптарды кандай аткарып жатканын көзөмөлдөө оңой экенин, анткени, алардын айрымдарынын долбоору түзүлүп жатканда өзү эксперттик топко катышып, ал жагына аябай көңүл бурганын айтты. Майда ишканалар кирешени арбыныраак табуу үчүн продукцияны арзан чыгарууга далбастап, экологиялык талаптарды таптакыр сактабай, чоң зыян келтирип жатышканын белгиледи. Жаратылышты коргоо комитетинин жаңы төрагасынын көңүлү табиятты талкалап жаткан ошол опосуздукка катуу бурулары байкалды. В ЭКОЛОГИЮ ПРИШЁЛ ХОЗЯИН Когда видишь Кулубека аке, словно встречаешься с Жоомартом. Он родился, когда Ж. Боконбаеву, нареченному кыргызским Пушкиным, было около тридцати лет. Сегодня Кулубек Боконбаев стоит на рубеже пятидесяти пяти лет. Ему было четыре года, когда он остался без отца. Воспитывала его мама – поэтесса Тенти Адышева. Себя он причисляет к “киргизам”. Когда слышишь, как он читает стихи своих родителей, как он их душевно толкует (на кыргызском языке) невольно думаешь: “Побольше бы таких “киргизов”, как Куке”. ВНУТРЕННИЙ МИР его созвучен природе. А могло ли быть иначе? Ведь он потомок двух талантливых творческих людей. Он унаследовал писательские качества – это у него в крови. Его повесть была 270 опубликована в журнале “Литературный Киргизстан”. Либретто, написанное на основе дастана о Жаныл Мырза, заняло призовое место на конкурсе. Дастан был написан его матерью. И его философские статьи интересны, привлекают внимание читателей. ХАРАКТЕР у него как у отца: компанейский, веселый, но и грубовато прямолинейный. Не всегда это приносит ему пользу. Он целеустремленный ученый. Любит посиделки с умными, образованными людьми и для поддержания интересной беседы не против и чарки вина. В беседах как на русском, так и на кыргызском языке он может дать фору. Если не каждый день, то 4–5 раз в неделю он обязательно бегает, чаще по утрам. В юности был боксером, но это никак не отразилось на его внешности. НАУЧНЫЕ ТРУДЫ написаны на русском языке. Во времена СССР некоторые статьи, опубликованные в престижных журналах, были переведены и опубликованы в Америке, Германии, Японии. Были научные поездки в Австрию, Турцию. Докторскую диссертацию защитил по геологическим наукам. В Москве он закончил геологоразведочный институт. Свою трудовую деятельность начал в Управлении геологии Кыргызстана. Затем в Национальной академии наук прошел путь от старшего инженера до заместителя директора по научной работе. Большое влияние на выбор профессии оказал его отчим – академик Муса Адышев. До сих пор он чтит его наказы. Муса Адышев для него – образец для подражания. ЕГО СЕМЬЯ – это люди науки и культуры. Супруга – Ишенгуль Болжурова – демократическим путем избрана ректором Бишкекского гуманитарного института. Старший сын Мусаш получил образование в университете на географическом факультете. Второе образование – экономист. Сейчас работает в одной фирме. Старшая дочь выиграла конкурс и теперь учится в Америке. Второй дочери Айжан 12 лет. В семь лет она сказала: “Я буду президентом”. “Книга для нас все равно что пища,” – говорит Кулубек аке. СОЖАЛЕНИЯ есть. Не научился игре на комузе. Когда он был маленьким, он всегда имитировал игру на комузе. Видя это, мама отдала его в 5 лет в класс пианино. С немецкого, английского языков переводит со словарем. Сейчас очень сильно сожалеет, что не выучил языки в молодости. Считает, что знание языков необходимо для нынешней должности. Теперь он хочет записаться на курсы и выучить иностранный язык. 271 НЕ ПОСТОРОННИЙ ЧЕЛОВЕК В КОМИТЕТЕ ПРИРОДЫ. Казалось бы, Кулубек Жоомарт уулу Боконбаев по профессии не подходит для Комитета по охране природы. Но это совсем не так. По просьбе предыдущего председателя Госкомитета Искендера Садыковича Мураталина он возглавлял Общественный совет по охране природы. В бытность, когда А. Акаев был вице-президентом Национальной академии наук, по его просьбе он возглавил исследовательскую группу по оценке экологии г. Бишкек и Кемина. За это время было составлено более 20 специальных карт. Были написаны содержательные статьи по экологическим проблемам. БОЛЬШОЙ ВРЕД МАЛЕНЬКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ. Обладал властью председателя Комитета по охране природы, реализовать свои замыслы ему будет трудно. Страна еще не готова. Несмотря на это, чувствуется его энтузиазм и огромное желание работать. “Контролировать, как крупные предприятия выполняют экологические требования, не так уж и сложно. Малые же предприятия в гонке за большой прибылью стремятся выпускать дешевую продукцию. Соответственно, не выполняют экологические требования, вследствие чего они в совокупности наносят огромный ущерб”, – отметил новый преседатель комитета. Чувствуется, что новый председатель Комитета по охране природы все свои силы употребит на спасение природы. Төлөн Насирдинтегин “Кыргыз Туусу”, 10 октябрь, 1995 ж. УЛУУ АКЫНДЫН УЮТКУЛУУ УУЛУ “Тепкедей болгон Кулубек, Тентинин тууган туну бек. Таятасы койгон ат ушул, Тецирим сүйгөн уулу деп.” Жоомарт Кудайга тобо, айтылуу Барскоон дайрасында келип чыккан цианид кырсыгынан бери, ал кечээ эле болгон сыяктуу сезилгени менен, байкатпастан туптуура беш жыл жылт этип өтүп кетиптир. 1998-жылдын май айындагы ошол капсалаңдуу окуя биздин өзүбүздө гана тургай, дүйнөнүн булун-бурчуна чейн дүрбөлөң түшүргөнү күнү бүгүнкүдөй эсибизде эмеспи. Аны дагы бир сыйра ойго салып жатканымдын себеби – мен өзүм барскондун кулуну болгондуктан эмес, тарыхта калган ошол жаңжал биз төмөн жакта сөз козгойлу деп турган адамдын аты менен да 272 тыгыз байланыштуу экендигинде. Ким дегенде, ал – улуттук адабиятыбыз менен журналистикабыздын пайдубалын түптөгөндөрдүн бири, залкар акын-драматург Жоомарт Бөкөнбаев менен учурунда өлкөбүздүн жаштар кыймылынын ишмери болгон белгилүү акын Тенти Жунушбаева-Адышеваиын тун уулу – Кулубек. Бул жсрдс, анын "цианиддик ызы-чууга" кандай тиешеси бар эле?деген табигий собол туулат. Биз ага: түздөн түз -дсп шыдыр жооп берер элек. Анткени, дал ошол чакта Кулубек Жоомарт уулу республикабыздын Жаратылышты коргоо министири болуп иштеп турган болчу. Барскоон элине, бүтүндөй Көл кылаасы менен өлкөбүздүн коомчулугуна кымкуут салган цианиддик каргаша башталганда, ал чет өлкөдө кызматтык командировкада жүргөн. Андан кайтып келери меиен, өз үйүнө баш багып-бакпай, колуидагы жүгүн ыргыта салып, бир эки чыны чай ууртап алып, ал шашып-бушуп, ошол жоболондуу окуя болгон жерге чаап жөнөйт. Албетте, рсспубликанын экологиялык жалпы абалына, курчап турган айлана-чөйрөнү коргоого жоопкер жана милдеткер болгои адам үчүн мындан бөлөк жол жок эле... Министирдин Барскоонго токтоосуз барышынын башкы максаты болуп өткөн окуянын чыныгы масштабын, анын келтирген зыянын, эртеңки күнгө тийгизе турган кесепетин ар тарптан аңдап көрүп, илимий көз карашта талдоо жүргүзүү менен так жана анык тыянак чыгаруу эле. Биринчи кезекте аарынын уясындай будуң-чаңга түшкөн жергилүктүү калктын арасында түшүндүрүү иштерин кеңири жана далилдүү жүргүзүп, аларды тынчтандыруу зарыл болчу. Бийк деңгелдеги окумуштуу, турмуштук жана практикалык мол тажрибага ээ болгон кесипкөй-адис катары, Кулубек бир нече күндүн аралыгында маселенин чыныгы чоо-жайын жеринен дыкаттык менен изилдеп, казандай кайнаган окуянын чордонунда такай жүрүп, бир беткей, талашсыз жыйынтыкка келди. Ал аталган айылда түзүлгөн кырдаалга ой калчап, сабырдуулук менен, сергек мамиле жасоого салыштырганда убактылуу ички бушайман сезимге алдыруу көбүрөөк үстөмдүк кылып, ал эми, келип чыккан коркунучтун көлөмү, эн-чени, жумшартып айтканда да, өтө эле көбүртүп-жабыртылып жибериптир деген бүтүм эле. Муну жазбай далилдеп, барскоондук бапаларды жана аларга ирегелеш жашашкан кошуна Тамга, Тосор, Чоң-Жаргылчак, КичиЖаргылчак ж.б. айылдардын жарандарын, бүтүндөй ысык-көлдүктөр менен эртеңки эс алууга келүүчү курортчулар, туристтерди кооптонуу сезиминен арылтып, тынчтандыруу максатында ал, бир көз карашка, акылга сыйбай тургандай кадам жасады. 273 Дааналап айтканда, министр көпчүлктүн көз алдында цианид ташыгыч машине кырсыкка учураган дайранын суусун ичип, андан кийн анын өзү агып куйган, али жылый элек, муздак көлдүн булуңундагы сууга түшөт. Арийне, ошол тапта ар кандай жоромолдор, кут качырчу имишимиш, үрөйдү учурчу ушак-шыкактарга кекиртегине чейин "тойгон" республиканын коомчулугу (баса, калайыкты кабарлоо маалыматтарынын айрымдары аны айрыкча көбүртүп-жабыртып жибсрген эле) муну бирдей түшүнүктө кабыл албагандыгы чындык. Айрымдар Кулубек Бөкөнбаев республиканын жетекчилиги алдында далбастап жагынып жатат дешсе, экинчилери бул мандемдүү "баатырлыкты" жасоого жогор жактан күчкө салып мажбурлашкан деп чыгышты, үчүнчүлөрү болсо, бул – министрдин нервинин "бошоңдоп" кетишинин кесепети деген божомолду да "балп" эттире салышты. Ал эми көпчүлүк учурларда саясий жалжалдардан арыла албай жүргөн, ошол маалдагы бир эл депутаты: «кызык го, бул эмнеси, ошол суудан ичкен айгыр "о дүйпө кетсе", Бөкөнбаев аман-соо басып жүргөнү кандай?-дегенге чейин барганы эсибизде. Эми муну анекдот катары кабыл алуудан башка арга жок. Министр болсо, жаратылышынан шайыр, куудул мүнөз, бөлөктөр эмес, өзүн да жумшак таризде мыскылдаганга көнүп калган адам катары, журналисттер менен Барскоон окуясы боюнча маектешкен учурда, тамаша иретинде – "ууланган" сууну ичип, "ууланган" көлгө түшкөндөн кийин менин физиологиялык көрсөткүчтөрүм бир кыйла жогорулап кетти деп айтканы басма сөзгө да жарыяланып кетпедиби... Сөз чынынан жаңылбайт эмеспи, ошол кыйчалыш-кыйын учурда менин жердештерим башкалар сыяктуу эле маселенин чыныгы чоожайын .түшүнбөй, ар кандай көз караштарга, басма сөздөгү биринен сала бири жарык көрүп жаткан чар-жайыт божомолдоолорго ишенишинин бул окуядан саясий "киреше" алып калууга умтулушкан айрым күчтөрдүн көкүтүүсүнүн натыйжасында, министрге нааразылык туудурушуп, аны ээлеген кызматынан кетсин деген талап коюга чейин барышкан. Анткен менен, убакыт зымырап өтүп, бардыгы өз-өз ордуна коюлуп, күмөндөр маселелер күн тартибинен алынып, материалдык жана моралдытк жактан жабыр тарткан зыян үчүн ар бир үй-бүлөө мүчө башына акчалай акы төлөнүп, айылдын чечилбей жаткан айрым көйгөйлөрү жүзөгө ашырылып, практикалык жардамдар көрсөтүлүп, оңдогон адамдар ооруканаларга, эс алуу жайларына жаткырылып, медициналык кылдат текшерүүдөн өткөрүлгөндөн кийин менин 274 кымбаттуу агайын-туугандарым, Кулубеке болгон өздөрүнүн ич күптүлөрүн акырындык менен унутушкан. Айтмакчы, Президент А.Акаевдин Барскоонго эки сапар келип кетишине, жана жогоруда көрсөтүлгөн ар кандай жардамдардын тездик менен уюуштурулушунда министрдин кошкон салымы, тикеден-тике тийешеси бар. Ошондуктан мамлекет башчыбыздын өзүнүн сүйлөгөн кайсы бир сөзүндө К.Бөкөнбаевдин "цианид жаңжалы" учурунда тынымсыз жүргүзгөн иш аракеттерине, анын ууланды деген сууну ичип, көлгө түшкөнүн өтө жогору баалап, аны мүнөздүү түрдө Советтер Союзунун Баатыры Чолпонбай Түлөбердиевдин Ата мекендик согушта немистин дзотун көкүрөгү менен тосуп көрсөткөн эрдигине салыштырганы бекеринен эмес чыгаар... Ушул жагдайларга менин кенениреек токтолуп кетишимдин себеби сөз жүрүп жаткан каарманыбыздын өздүк мүнөзүнүн эң бир айкын белгиси болуп саналган – анын чечкиндүүлүгү баса көрсөтүүгө жасаган аракетимде жатат. Буга кошумча, ал күмөн санап, эки анжы болгон көптөгөн оппоненттерине, ошол кезде өтө эле аша чаап кетишкен калем "устаттарына" (аларды – карта ойнундагы "банк кармоочулар" деп көркөмдөп атаган) өзүнү бир дем менен, жогорку публицистикалык деңгелде жазылып, жарыкка чыккан "Барскоон: мифтер жана чындык" деген китебинде ар тараптуу терең илимий талдоо жүргүзүү жолу менен далилдүү түшүндүрмө бере алды. Жакшы атадан, жакшы энеден жаралган Кулубек кийин көрүнүктүү окумушту – геолог, легендардуу «Алай ханышшасы» – Курманжандатканын түздөн түз тукуму, республиканын Илимдер академиясынын президенти болуп иштеген Муса Мырзапаязович Адышевдин колуиан татыктуу тарбия алды. Албетте, үй-бүлөөлүк мындай мамилелер менен салттардын өз ара жагымдуу айкалышы болочок илимпоздун мүнөзүнүн, турмуштук көз караштарынын жана жекече жөндөмдүүлүктөрүнүн калыптанышына чечүүчү таасирин тийгизди. Ал мектеп отургучунан тарта эле, ар нерсеге кызыгуу менен сабактарды оңой-олтоң үйрөнгөн, айлана-чөйрөгө, болуп жаткан көрүнүштөргө сын көз карашта мамиле жасаган, көп учурларда тарбиячы-мугалимдер менен талаш-тартышка түшкөндөн кайра тартпаган пионер-комсомолдук активист, балдар жана өспүрүмдөрдүн тынчы жок, кээде бейбаш компанияларынын баштоочусу, жөндөмдүү спортчу болуп өскөн... ...Көздү ачып-жумгуча эле мектеп жылдары артта калып, бир чети өз дити, экинчиден Кулубек академик-атасынын таасири менен 1957 Москвага атактуу геологиялык-чалгындоо иниститутунуна окууга өтөт. 275 Чынын айтуу орундуу, тырышчаак жана сыймыккор тоолук жигнт бул жердеги өзүнүн абдан жакшы окуусун коомдук жана спорттук иштер менен айкалыштырып, институттун студенттери, жалпы эмгек жамаатында бийик абройго ээ болгон. Маселен, ал иреети менен эки мертебе бокс боюнча Москванын студенттер арасындагы чемпиондук наамын жеңип алгандыгы белгилүү, Борбордогу бул жогорку окуу жайын 1963-жылы ийгиликтүү аяктаары менен жаш адис мекенине кайтып келип, Чүй геологиялык экспедициясынын Кайыңды издөө-сүрөткө тартуу топторунун башкы техник-геологу катары өзүнүн алгачкы эмгек чыйырын чиет. Ушул учурдан тарта, анын кызмат баскычтары боюнча илгери адымдаган кадамдары башталып, ал катардагы геологдон көрүнүктүү илимпоз, эң жооптуу министрликтин башчылыгына чейин жолду үзүрлүү басып өттү. Деген менен, анын көп жылдык эмгек ишмердигинин басымдуу үлүшү – республикабыздын эл чарбасынын маанплүү тармагы болуп эсептелген – геологня илими менен ажырагыс байланышта жүрдү. 1965-жылы Кыргыз Илимдер академиясынын геология иниститунун аспирантурасына өтөт да, аны камчы салдырбай аяктаган соң ошол эле жсрге калтырылып, кадамдан кадам улап отуруп, жөнөкөй инженерден институттун илимий иштери боюнча директорунун орун басарына чейин өсөт. Келечектен чоң үмүт байлаткан жаш окумуштуунун петрология, металлогения, минералогия, геохимия, геоэкология, экологиялык геохимия жана татаал системалардын өз алдынча уюштурулушунун теориясы чөйрөсүндө тыиымсыз жүргүзгөн илимий изилдөөлөр менен практикалык тажрыйбаларынын акыбети кайтып, ага талашсыз ийгиликтерди тартуулады. Натыйжада, ал 1970-жылы геологиялык-минералогиялык илимдин кандидаттык, 13 жыл өткөндөн кийин дүйнөлүк атакка ээ болгон Орусиянын Илимдер академиясынын Иркутск шаарындагы Жер кыртыш институтунда докторлук диссертациясын эң мыкты жактап чыгат. Бул институтта 2 академик, 4 мүчө корреспондент, 41 илимдин профессордокторлору (алардын жарымы окумуштуулар кеңешинин мүчөсү) эмгектенгендигин эске алсак эле калганынын баары өзүнөн өзү түшүнүктүү болмок. Ал жердеги талапкерлерге коюлган өтө бийик талаптын өтөлгөсүнө чыгып, К.Бөкөнбаевдин жактаган эмгеги бир добуштан бекитилет. Анын йлимий изилдөөлөрүнүн айрым жыйынактары республикабызда гана эмес, КМШ жана алыскы чет өлкөлөрдү кошо эсептегенде да, биринчи жолу алынып, алар геологиялык теорияда жаңы ачылыш жасап, жаңы түшүнүктөрдү алып келген. 276 Асыресе, анын кендердин түзүлүш теориясы дал ушундай жаңы ачылыш катары кабыл алынган. Окумуштуу аны Бернуллинин белгилүү аэрогидродинамикалык мыйзамыиа таянган, кен аралашмалары бар флюиддик системалардын калыптанышынын инжекциялык тетигинин гипотезасын негиздөө, аны тажрыйба жүргүзүү жолу менен аныктап чыккан. Ал чет өлкөлүк бир катар көз каранды эмес илимий лабораторияларда текшерилип, ырасталгандагы маалым. Бул айтылгандар Кулубек Бөкөнбаевдин өмүр жолу, иш аракеттери бир гана кесиптин мамысына байланган экен деген түшүнүккө эч жатпайт. Тескеринче, ал өзүнүн негизги кызматтык милдеттеринен сырткары, эмгек жамааты менен бүтүндөй Академиянын ички-тышкы коомдук-саясий иштерине чыныгы дилгирлик менен, үзбөй катышып келген. Өзүнүн илимий жана чыгармачылык изденүү жолунда К.Бөкөнбаев 130дан ашык ар кыл багыттагы эмгектерди, анын ичпнде – 6 монографияны жарыялап чыгарды. Ал өзүн журналистер цехинин кесипкер мүчөсү катары да айкын көрсөтө алды. Алсак, соңку бир нече жылдарда эле коомдук турмушубуздун бардык тараптарын демократташтыруу, жаңы рыноктук мамилелерге ырааттуулук менен өтүү, укуктук мамлекетти калыптандыруу, экономикалык жана экологиялык саясатты айкалыштыра жүргүзүү, азыркы таптагы улуттук интеллигенциянын коомдо ээлеген орду жана милдеттери, мамлекеттик жана расмий орус тилдеринин өнүгүү жана колдонуу, мыйзам чыгаруу ишмердиги сыяктуу ж.б. маанилүү жана чиелүү маселелерди камтыган оңдогон курч, публицистикалык жьшанаада жазылган макалалары республикалык газеттерге байма-бай басылып чыкты. Анын "Эркин-Тоо", "Слово Кыргызстана", "Кыргыз Туусу", "Вечерний Бишкек" басылмаларында жарыяланган макалалары, сухбаттары, аңгемедүкөндөрү, телекөрсөтүү жана радиоуктуруу каналдары боюнча чыгып сүйлөгөн сөздөрү, маектешүүлөрү, эреже катары, коомчулуктун кызыгуусун, талаш-тартыштарды туудурганын биз жакшы билебиз. Буга тангалуунун эч кажети жок, не дегенде, алар: өлкөбүз өз башынан кечирип жаткан өткөөл мезгилдин талуу маселелерине, эгемендүү жаш республикабыздын бүгүнкү күнүнө. эртеңкисине жана анын көз чаптырууга боло турган болочогуна арналган. Мисалы, ал мамлекетибиздин Баш Мыйзамынын жаңы редакциясын бүткүл элдик талкуулоого, референдумга даярдык көрүүгө арналып, учурунда Өкмөт үйүндө уюштурулган телевизиондук "тегерек столго" активдүү катышуу менен, өзүнүн жүйөлүү жана омоктуу ойлорун ортого салганына биз, көрүүчүлөр, күбө болдук. 277 1995-жылы Президент А. А. Акаевдин жардыгына ылайык, К. Бөкөнбаев республиканын Жаратылышты коргоо боюнча мамлекеттин комитетинин төрөгасы, ал эми бул мекеме кийинки жылы Айланачөйрөнү коргоо министирлигине айландырылганда, ал анын тунгуч жетекчиси болуп дайындалып, ушул жооптуу мамлекеттик кызматтарга көтөрүлөт. Аталган орундарда ат салышып турган маалында ал зор жоопкерчилик жана экология, жаратылышты коргоо чөйрөсүндө мамлекеттик башкаруунун таасирдүүлүгүн көтөрүү маселелерине катуу киришип, "Кыргызстандын экогеохимиялык коопсуздугу" аттуу программаны түзүп чыгуунун демилгечиси жана жетекчиси болгон. Ага кийин мамлекеттик программа деген укук берилип, ал боюнча геохимиктер, дарыгерлер, биохимиктер, гидрологдор бир бири менен тыгыз байланышта комплекстүү илимий изилдөөлөрдү жүргүзүп келе жатышат. К. Бөкөнбаев – эгемен республикабызда алгачкылардан болуп кабыл алынгаи "Жаратылышты коргоо", "Илим жөнүндө" деген мыйзамдардын түзүүчүрөрүнүн бири. Кийинчереек анын жекече автордук катышуусу менен 50гө чамалаш мыйзамдар, мыйзамдык актылар, анын ичинде өтө маанилүү – "Балык чарбасы жөнүндө" мыйзамы аракетке киргизилип, анын негизинде өлкөнүн балык байлыктары жеке менчиктен мамлекеттин колуна өткөзүлүп берилген. Булардан тышкары, ал бир нече эл аралык долбоорлордун демилгечиси да, иштеп чыгуучусу да жана менеджери да болгон. Атап кетсек, алар: "Айлана чөйрөнү коргоо жана гигиенасынын экономикалык тетиктери", "Ысык-Көлдүн биосфералык территориясы", "Батыш Тянь-Шандын биоартүрдүүлүгү", "Чүй өрөөнүнүн экологиялык мониторинги жана башкаруу маселелери", "Айлана-чөйрөнү башкаруунун мүмкүнчүлүктөрүн жогорулатуу" ж. б. Мамлекет башчыбыз тарабынаи түзүлгөн "Кыргыз Республикасынын адамдын туруктуу өнүгүшүнүн стратегиясы" деген ПРООНдун долбоорун иштеп чыгуу жана кабылалуу боюнча Комиссиянын төрөгасынын орун басарынын милдетин аткарууда ал өзүнүн теориялык да, практикалык да терең билимин, уюштуруучулук дараметин, көтөрүлгөн проблеманын түп маңызын жана аны ырааттуулук менен турмушка ашыруунун жолдорун жазбай биле тургандыгын далилдей алды. Кулубек Жоомарт уулу 1997-жылы Коопсуздук кеңеши тарабынан кабыл алынган "Кыргыз Республикасынын экологиялык коопсуздугунун Концепциясын" илимий жетекчиси жана иш жүзүндөгү негизги автору да болуп эсептелет. 278 Күмөн жок, илимпоздун өмүр жана эмгек таржымалында бөтөнчө орунду – анын коомдук-саясий ишмердиги ээлеп келген. Өз өлкөсү, өз элинин бүгүнкү тагдырына, эртеңки келечегине эч качан кайдыгер карабаган, жетишилген ийгиликтерге кубанып кетирилген кемчиликтерге жүрөкзаада болгон К. Бөкөнбаевдин жүргүзгөн көп кырдуу иш-аракеттери бир гана түпкү максатка – Мекенибиздин убактылуу экономикалык кыйынчылыктардан тезирээк арылап, өнүккөн мамлекеттердин сабына кошулушуна, караламан калкыбыздын татыктуу, бакыбат турмушта жашашына багытталган. Ал Өкмөттүн тулу-турпатын, министрликтер, ведомостволор жана башка мамлекеттик органдардын укуктары менен милдеттерин кайра баштан түзүп чыгуу боюнча Өкмөттүк комиссиянын ишине активдүү катышып, бир эле мезгилде, илимий мекемелердин ишмердүүлүгүнө жетекчилик жүргүзүү таасирдүүлүгүн көтөрүү, эмгекти бүгүнкү күндүн талаптарына шайкеш уюштуруу, айлана-чөйрөнүн эмгектин базасын түзүү сыяктуу көптөгөн маселелердин чечилишине өзүнүн жигердүү салымын кошкон. Министрлик орунду ээлеп турган жылдары ал дүйнөнүн экологиялык жана жаратылышты жабыркатпоо маселелерин талкулоого арналган ар кандай эл аралык конференциялар менен симпозиумдарда биздин өлкөбүздү татыктуу жана жогорку кесипкөйлүк деңгээлде көрсөтө алды. Дааналап айтсак, ал – Бириккен Улуттар Уюмунун Генералдык ассамблеясынын, тигил же бул өлкөлөрдө өткөрүлгөн көптөгөн башка илимий иш-чаралардын катышучусу болуп, алардын уюштуруучулары менен чакырылгандарынын жалпы бирдей кызыгуусун туудурган доклад, баяндама жана билдирүүлөр менен чыгып сүйлөгөн. Өз элинин кызычылыгын мүдөөсүнө бекем түйгөн инсан катары ал республиканын Социал-демократиялык партиясынын негиздөөчүлөрүнүн бири жана анын саясий кеңешинин мүчөсү. Кулубек Бөкөнбаевдин үзгүлтүксүз жүргүзүп келе жаткан көп кырдуу үзүрлүү жана натыйжалуу ишмердиги, илим майданында жетишилген бийик ийгиликтери көз жаздымда калбастан, алар мамлекет, өкмөт жана коомчулук тарабынан жогорку баага ээ болгонун айта кетүүбүз абзел. Өзүңүздөр эле байкап көргүлөчү: жогоруда белгиленип кеткендерден сырткары, Кулубек Жоомартович 1968-жылы "Ардак Белгиси" ордени, 1993-жылы Республиканын Ардак Граматасына татыктуу болгон. Окумуштуу-профессорго 1995-жылы "Кыргыз Республикасынын илимине эмгек сиңирген ишмер" деген ардактуу наам ыйгарылып, ал 1996-жылы Эл аралык Информатташтыруу академия- 279 сынын анык мүчөсү, 1997-жылы Кыргыз Республикасынын улуттук илимдер акедемиясынын мүчө-корреспонденти болуп шайланган. Өзүнүн министрлик миссиясын аяктагандан кийин ал ишмердигин тынчытып же токтотуп койбостон, коомдун башка чөйрөлөрүндө жемиштүү улантып келүүдө. Академиянын Башкы илимий кызматкери болуу менен, Кыргыз мамлекеттик улуттук жана Бишкек гуманитардык университеттеринин профессору катары эмгектенип, экология жана жаратылышты коргоо, аларга аяр мамиле жасоо маселелери боюнча мыкты ораторлук, кызыл тил чеберчилик менен дарс окуп келди. Профессордун жандуу жана таасирлүү практикалык сабактары сыйбай калган студенттик аудиторияларды чогултуп, кесиптеш окутуучулардын да зор кызыгуусун туудуруп келгенине биз өзүбүз да нечен жолу күбө болгонубуз бар. "Таланттуу адам – бардыгына таланттуу болот" – деген учкул сөз жазыгы жок айтылган белем. Анын сыңарындай, тагдыр Кулубек Жоомарт уулуна көп нерселерге ышкыбоздукту, түркүн жөндөмдүүлүктөрдү марттык менен тартуулаган экен. Айрыкча анын өз мезгилинде адабият, көркөм өнөр чөйрөсүндө жетишилген ийгиликтери көңүлгө түйөөрлүк болгон. Мунун айкын далили катары кыргыз элинин кенже эпосу "Жаңыл-Мырзанын" изи боюнча мыкты либерттону түзүп чыгууда жеңишке ээ болушун (музыкасын атактуу композитор Калый Молдобасанов жазган) көрсөтүп кетсек, жетиштүү болмок. Ал байыркы орус адабиятынын көөнөрбөс эстелиги "Игорь кошуну жөнүндө сөздүгүн түркизмдер" деген кызыктуу изилдөөнүн, заманыбыздыи залкар жазуучусу Ч. Айтматовдун чыгармаларын талдоого, Курманжан-датканын өмүрүнүн көмүскөдө калып келаткан барактарын ачууга арналган макалалардын, бир канча очерк, аңгеме жана эсселердин автору. Ал жазган сценарий боюнча "Кыргызфильм" киностудиясында бөбөктөр үчүн "Жылан жана бака" деген анимациялык (мультфильм) тасма тартылган. Кезегинде аталган чыгармалар окурмандар менен көрөрмандардын бийик баасына эгедер болуп, басма сөз беттеринде алар туурасында жылуу пикирлер айтылган эле. Эгер К. Бөкөнбаев өзүнүн бүгүнкү кесибин тандап албай, адабият, маданият же көркөм өнөр багыттарына баш оту менен кирип кеткенде, ким билет, бүгүн биз эң мыкты жазуучу, драматург же кинематография ишмеринин замандашы болот белек деген кыялга да өзүңдү алдырып ийесиң... К. Бөкөнбаевдин мүнөзүнүн, турмуштук образынын өзгөчөлүктөрүнүн бири катары – анын атуулдук бийик сезимин, батылдыгын, өзүнүн үй-бүлөөсүнө, өмүрлүк жарына, уул-кыздарына, неберелерине, тууган-туушкандарына берилгендигин, сүйүү сезимин, достору менен жороо-жолдошторуна жасаган камкордугу менен сыйлоосуна айрыкча 280 токтолуп кетээр элек. Ал өзүнүн жубайы, өмүрүнүн ишенимдүү жандоочусу, атагы алыска кеткен белгилүү ишмер, илимпоз жана уюштуруучу, назик жубай, эне жана таяне, чечкиндүү жетекчи, өлкөбүздүн Билим берүү жана маданият министири, профессор Ишенгүл Садыковна Болжурова экөө өз балдарына мыкты тарбия берип, аларды чыныгы адам кылып, өстүрүп чоңойтушту. Алардын тун уулу – Мусаш Кыргыз мамлекеттик улуттук университетинин экология-география факультетин аяктап, азыр өз алдынча иштеп жатат. Кыздарынын бири – Жаңыл Москванын атактуу Мамлекеттик эл аралык мамилелер институтун бакалавриатын "кызыл" диплом мснен бүтүрүп, азыр Бишкектеги ОБСЕ академиясында эмгектенүүдө. Ал бир жыл бою Американын жогорку колледжинде АКСЕЛС программасы боюнча окуп, мыкты көрсөткүчтөрү үчүн ошол учурдагы АКШнын презеденти Билл Клинтондун Мактоо Грамотасына татыктуу болгон. Экинчи кызы – Айжан азыр Кыргыз-Орусиялык (славян) университетинде өңчөй "беш" деген бааларда билим алууда. Баса ал экөө тең баш калаабыздагы белгилүү № 13 орто мектепти алтын медаль менен бүтүрүп чыгышкан. К.Бөкөнбаевдин уялаш карындашы – Сырга медициналык илимдердин доктору, профессор, белгилүү дарыгер жана болочок медиктердин насаатчы-тарбиячысы. Тилекке каршы, бир тууган иниси Зайнидин быйылкы жылдын башында жол-транспорт кырсыгына учурап курман болушу – кайгылуу окуя, өтө оор жоготуу болду. Анын экинчи иниси – Жаныш азыр Америкада өз кесиби боюнча Чикаго университетинде профессор болуп иштеп жатат. Ушинтип, ар кандай жагдайларга, күтүүсүз окуяларга карабастан, турмуш алга кадам таштоодо, аны менен бирге элибиздин залкар инсаны – Жоомарт Бөкөнбаевдин уругу үзүлбөй, андан ары уланууда. Кулубектин жасаган дагы бир олуттуу иши – анын өз атасынын сөөгүн мемориалдык "Ала-Арча" көрүстөнүнө кайрадан көмдүрүп, ага жана энесине эстелик койдурушу, Жоомарттын Эркиндик проспектисиндеги айкелин реставрациялаганы деп эсептейбиз. Мындан тышкары, ал мамлекеттин чөнтөгүнөн бир да тыйын албастан, атасынын – 90, энесинин – 80 жылдык юбилейлерин өз үйбүлөөсүнүн каражатынын эсебинен уюштуруп өткөздү. Бийик деңгээлдеги интеллектуал, иш десе, ичкен ашын жерге таштап салган, тынчы жок инсан, жетишилген ийгиликтерге манчыркап калмай турсун, аларга канааттанбай, ар дайым андан ары жылып, жаңы бийиктиктерди алууга умтулган Кулубек Бөкөнбаев бүгүнкү күндө Кыргыз Республикасынын Жогорку Кеңешинин Мыйзам чыгаруу палатасынын Төрөгасы академик Абдыганы Эркебаевдин кеңешчиси 281 болуп шыктануу менен эмгектенип жатат. Спикердин оң колу катары анын, кайсы гана маселе болбосун, ага – ар тараптан таразаланып, терең ойлонулган данектүү, таасирдүү жана натыйжалуу кеңештерди берип жаткандыгына кенедей да шек жок. ДОСТОЙНЫЙ СЫН ВЕЛИКОГО АКЫНА Со времени, когда произошла цианидная авария на р. Барскоон, миновало пять лет, а кажется, что это событие было совсем недавно. Ведь эта беда мая 1998 года свежа в памяти. Я вспоминаю о ней не потому, что уроженец этих мест, а потому, что это событие тесно связано с именем человека, о котором ниже и пойдет речь. Это Кулубек – первенец одного из основоположников национальной литературы и журналистики, выдающегося акына, драматурга Жоомарта Боконбаева и зачинательницы республиканского молодежного движения поэтессы Тенти Жунушбаевой-Адышевой. Правомерен вопрос, какое отношение он имеет к “цианидной шумихе”? Ответ – непосредственное. Дело в том, что Кулубек Жоомартович в то время возглавлял Министерство охраны окружающей среды. Когда произошло это бедствие, вызвавшее панику у населения Барскоона и жителей всех прибрежных районов Иссык-Куля, он находился в заграничной служебной командировке. Возвратившись оттуда и, как говрится, едва хлебнув чаю с дороги, он выехал на место происшествия. Главной задачей министра было определение масштаба происшествия, выяснение уровня нанесенного ущерба, всестороннее изучение последствий и вынесение научно обоснованного заключения. Как ученый высокого уровня, специалист Кулубек в течение нескольких дней безотлучно находился в районе самого очага катастрофы. Он лично и очень тщательно изучил истинное положение вещей и пришел к бесспорному заключению, что при оценке создавшейся ситуации превалировало состояние паники и что масштабы опасности, мягко говоря, были преувеличены. Чтобы избавить барскоонцев и всех иссыккульцев, а также планировавших приехать на отдых курортников и туристов от страха, он совершил поступок, на первый взгляд не поддающийся здравому смыслу. В присутствии множества людей министр зачерпнул воды из реки, в том месте, где опрокинулся грузовик с цианидом, и выпил её. Затем окунулся в ещё холодную воду залива озера, куда впадала р. Барскоон. Конечно, в тот момент общественность республики, по горло “сытая” различными предположениями, слухами, нагоняющими страх 282 и ужас (к слову говоря, некоторые средства массовой информации хорошенько приложили к этому свою руку), восприняла этот поступок неднозначно. Одни считали, что Кулубек Боконбаев выслуживается перед руководством республики, другие решили, что этот “героизм” совершен по требованию верхов, третьи предположили, что у министра сдали нервы. Запомнилось также высказывание одного погрязшего в политических интригах “народного” депутата: “Интересно, почему жеребец, испивший воду из реки, подох, а Боконбаев ходит живёхонекздоровёхонек?” А министр, по природе жизнерадостный, с большим чувством юмора, привыкший мягко подшучивать не только над другими, но и над собой, во время беседы с журналистами позволил себе пошутить, что после выпитой “отравленной” воды из реки и купания в “отравленном озере” у него подскочили физиологические показатели. Эта шутка тут же попала на страницы газет… Мои земляки, толком не разобравшись в сути произошедшего, под влиянием некомпетентных суждений и подзуживаемые силами, которые хотели урвать политический “куш”, потребовали отставки министра. Но время все расставило на свои места. Вопросы, порождавшие сомнения, были сняты с повестки дня, населению был возмещен материальный и моральный ущерб. Надо подчеркнуть, что президент страны решительно поддержал своего министра. В одном из выступлений президент А. Акаев дал высокую оценку активной деятельности К. Боконбаева в период “цианидного скандала”. Поступок К. Боконбаева с пробой воды из отравленной реки и купанием в озере президент А. Акаев сранивал с подвигом Героя Советского Союза Ч. Тулебердиева, закрывшего грудью немецкий дзот. Я остановился подробно на барскоонском инциденте потому, что он высветил существенную черту характера К. Боконбаева – решительность и бескомпромисность. Рожденный от знаменитых людей, Кулубек в дальнейшем получил воспитание видного ученого-геолога, прямого потомка легендарной “алайской царицы” Курманжан датки, президента АН республики, академика Мусы Мырзапаязовича Адышева. Естественно, благородные традиции семьи оказали решающее влияние на становление характера, жизненных устремлений и взглядов детей. В мгновение ока пролетели школьные годы, под влиянием отцаакадемика в 1957 году Кулубек поступает в знаменитый Московский геологоразведочный институт. Честолюбивый джигит, приехавший с гор, сочетавший отличную учебу с занятиями спортом и общественной 283 деятельностью, быстро завоевал среди институтских товарищей высокий авторитет. Закончив с отличием это учебное заведение, молодой специалист возвращается на родину и устраивается на работу техником-геологом в Каиндинскую поисково-съемочную партию. С этого момента начинается его успешное восхождение по карьерной лестнице. Из рядового геолога он вырастает до видного ученого, до ответственной должности министра. В 1965 году он поступает в аспирантуру Института геологии Академии наук республики. Затем, шаг за шагом, от простого инженера – до заместителя директора института по науке. Его научные интересы многобразны: петрология, металлогения, минералогия, геохимия, геоэкология, экологическая геохимия и синергетика. В 1970 году он успешно защищает кандидатскую диссертацию, а спустя 13 лет – с ещё большим успехом – докторскую в Институте земной коры АН России в Иркутске. То, что в этом институте трудились 2 академика, 4 члена-корреспондента, 40 докторов наук (половина из них – члены Ученого совета), говорит само за себя. Понятно, что к соискателям здесь предъявлялись очень высокие требования. Диссертация К. Боконбаева была принята единогласно. Некоторые научные исследования признаны не только в бывшем Союзе, но и в странах дальнего зарубежья (в особенности, его теория инжекционного механизма формирования рудоносных растворов). Кулубек Боконбаев раскрыл себя и как журналист. Его статьи, интервью, опубликованные в союзных и республиканских газетах, выступления по радио и телевидению вызывали живой интерес общества и рождали полемику. Этому не нужно удивляться, ибо они касались самого важного, что происходило в переходный для страны период, ее прошлого и настоящего, а также будущего молодой суверенной республики. В 1995 году К. Боконбаев назначается председателем Госкомитета по охране природы, а в следующем году, после преобразованния комитета в Министерство окружающей среды, становится его первым министром. Он не был просто чиновником высокого уровня. При его непосредственном авторском участии были разработаны и приняты около 50 законов и подзаконных актов, среди которых отметим закон “О рыбном хозяйстве”, благодаря которому рыбные богатства страны из рук частных владельцев возвращены в распоряжение государства. Он был одним из инициаторов, разработчиков и менеджеров ряда международных проектов. Это, к примеру: “Экономические механизмы охраны и гигиены окружающей среды”, “Биосферная территория Иссык-Куль”, “Биоразнообразие Западного Тянь-Шаня”, “Мониторинг 284 и управление охраной окружающей среды Чуйской долины” и др. Кулубек Жоомартович является научным руководителем и основным автором принятой в 1997 году Советом Безопасности Концепции экологической безопасности Кыргызской Республики – одной из первых на постсоветском пространстве. На посту министра он с высоким профессионализмом представлял нашу страну на множестве международных форумов. Особое место в его жизни занимала общественно-политическая деятельность. Вся его многогранная деятельность была направлена на решение одной-единственной, главной задачи – увидеть народ живущим достойной, счастливой жизнью. Как истинный патриот, живущий интересами народа, поборник социальной справедливости он, в числе других, стал основателем Социал-демократической партии, членом ее политического совета. Следует отметить, что многогранная, плодотворная деятельность Кулубека Боконбаева, его достижения на научном поприще были высоко оценены государством, обществом, правительством. Он награжден в 1968 году орденом “Знак Почета”, в 1993 году – Почетной грамотой республики. В 1995 году ученому было присвоено почетное звание “Заслуженный деятель науки Кыргызской Республики”. В 1996 году его избрали действительным членом Международной академии информатизации, в 1997 году – членом-корреспондентом Национальной академии Кыргызской Республики. После окончания своей министерской миссии он не впал в уныние, продолжает плодотворно трудиться в других областях общественной жизни. Он в качестве профессора Кыргызского национального и Бишкекского гуманитарного университетов блистательно читает лекции, отмеченные высоким искусством ораторства. Занятия, проводимые профессором, вызывают неизменный интерес слушателей, в том числе и коллег, свидетелями чего мы были не раз. “Талантливый человек талантлив во всем” – непреложная истина. Это относится и к Кулубеку Жоомартовичу. Ему не чуждо художественное творчество. Достаточно назвать написанное им прекрасное либретто по мотивам кыргызского малого эпоса “Жаныл Мырза”, по его сценарию на киностудии “Кыргызфильм” был снят мультипликационный фильм для детей. Ряд его очерков, рассказов и эссе опубликован в литературных журналах. Он является автором интересного исследования «Тюркизмы в "Слове о полку Игореве"», статей о творчестве выдающегося писателя современности Ч. Айтматова, а также открытия не известных ранее страниц жизни Курманжан датки. Если бы К. Боконбаев не избрал 285 профессию геолога, а окунулся в мир литературы, культуры – кто знает, может быть, мы были бы современниками выдающегося писателя, драматурга или деятеля киноискусства… Хотелось бы остановиться на одной черте характера К. Боконбаева – его высоком гражданском чувстве, смелости, преданности и любви к семье, жене, детям, внукам, его заботе о близких и друзьях. Его супруга – замечательный руководитель, министр образования и культуры, профессор Ишенгуль Садыковна Болжурова, чье имя известно далеко за пределами страны, – верная и нежная жена, мать и бабушка. И они дали своим детям прекрасное воспитание, вырастили их достойными людьми. Их старший сын Мусаш, закончив университет, ныне успешно трудится в одной из компаний. Старшая дочь Жаныл – закончила с отличием знаменитый Московский государственный институт международных отношений, работает в Академии ОБСЕ в Бишкеке. По программе АКСЕЛС она в течение года училась в высшем колледже в Америке и за высокие показатели в учебе была удостоена Почетной грамоты Президента США Билла Клинтона. Другая дочь Айжан учится на “отлично” в Кыргызско-Российском (Славянском) университете. Да, они обе с золотой медалью окончили школу. Родная сестра К. Боконбаева – Сырга Джоомаротовна – доктор медицинских наук, профессор, наставник многих известных врачей и медиков. К сожалению, его брат Зайнидин в начале этого года погиб в автокатастрофе. Другой младший брат Жаныш является профессором Чикагского университета. Таким образом, вопреки разным обстоятельствам, неожиданным поворотам судьбы, трагическим потерям жизнь продолжается, вместе с этим продолжаются и корни нашего знаменитого земляка Жоомарта Боконбаева. Еще одно знаковое дело, совершенное Кулубеком, – это перезахоронение останков отца в мемориальный комплекс “Ала-Арча” и установление памятников ему и матери, реставрация бюста Жоомарта на проспекте Эркиндик. Интеллектуал высшей пробы, неравнодушная личность, не останавливающийся на достигнутых успехах, не удовлетворенный достигнутым, вечно устремленный вперед Кулубек Боконбаев и сегодня в трудах… Т. Алжанбаев, член Союза журналистов Кыргызской Республики. “Примерная жизнь, неугасимый талант”. Бишкек, 2003 286 287 ПОСЛЕСЛОВИЕ КУЛУБЕК БОКОНБАЕВ О ВРЕМЕНИ И О СЕБЕ Мы все живем в отведенном судьбой промежутке времени, называя прошлое историей. Так что же тогда наша биография, даже автобиография, как ни частица этой истории, общей для народа и личной для человека? Каждый из нас в меру своих деяний – творец истории, её действующее лицо. Что было до нас, кто мы сами и что будет после нас – мы задаем себе эти вопросы и, увы, часто не находим ответов или соглашаемся с вымыслами. Знаменитый Карамзин написал “Историю государства российского”. Не историю народа российского, а государства. История народа – это история каждого из нас, история жизни людей, составляющих народ. А государство – это власть над народом, тоталитарная власть или власть народа, названная демократией. У каждого своя судьба, и, соединяясь с другими по неведомым начертаниям (на то она и судьба, как сказал Чингиз Айтматов), образует судьбоносное время. Каждому поколению своё. В народной философии киргизов, которой пронизан эпос “Манас”, история людей и связь времени находит свое выражение в заповедной формуле “Жети ата” – “Семь отчих предков”. Рожденный должен знать их имена и достойные деяния. Он обязан осознать себя субъектом истории и продолжить историческую жизнь народа. Один из тех, кому дано это понять, – Кулубек Боконбаев, автор этой книги, этого впечатляющего собрания вестей “о времени и о себе”. Он хранит традиции знаменитой семьи: его отец Джоомарт Боконбаев и мать Тенти Адышева – всем известные в Кыргызстане талантливые поэты. Его семейная память связана с жизнью и историческими деяниями царицы Курманджан и её потомков. И сам автор этой книги – активная историческая личность, видный ученый, общественный и государственный деятель. На протяжении нескольких десятилетий его публикации и выступления в СМИ, в республиканских газетах и журналах, на киргизском и русском языках 288 освещали животрепещущие темы, касались самых современных злободневных вопросов и вызывали неизменный интерес у современников, в том числе и у тех, кто стоял на иной точке зрения. Кулубек Боконбаев из опубликованных ранее материалов составил содержательную книгу. Так пишется история. Так личная жизнь обретает социально-общественный вес. Через годы вес умножится, изложенное в книге станет историческим документом. И читателю книги есть о чем подумать. Как сказал В. Маяковский, “о времени и о себе”. Профессор М.А. Рудов Кулубек Джоомартович Боконбаев “И ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ, ДАВНО УЖЕ БЫЛО…” Редакторы: О.А. Старцева, И.В. Верченко Компьютерная верстка Г.Н. Кирпа Подписано в печать 02.09.2009. Формат 60×84 1/16. Печать офсетная. Объем 18,5 п.л. Тираж 300. Заказ 345. Отпечатано в типографии КРСУ 720048, г. Бишкек, ул. Горького, 2 289
