Аналитический отчет по мониторингу УУД

РЕЗУЛЬТАТЫ
мониторинга освоения основной
образовательной программы
начального общего образования в
соответствии с ФГОС НОО в
МБОУ СОШ № 68
(2012-2013 учебный год)
Содержание
1. Общие результаты мониторинга сформированности УУД
обучающихся начальной школы, осваивающих ФГОС НОО.
2. Анализ результатов мониторинга универсальных учебных действий
обучающихся первых классов МБОУ СОШ № 68, реализующих ФГОС
НОО с 1 сентября 2012 год.
3. Анализ результатов мониторинга универсальных учебных действий
обучающихся вторых классов МБОУ СОШ №68, реализующих ФГОС
НОО с 1 сентября 2011 года.
4.
Рекомендации по использованию результатов
образовательной практике.
мониторинга в
1.Общие результаты
мониторинга сформированности УУД обучающихся начальной школы,
осваивающих ФГОС НОО за
2012-2013 учебный год.
Цель мониторинга заключалась
в выявлении уровня сформированности
метапредметных результатов обучающихся первых
и вторых классов ,
реализующих ФГОС НОО.
Таблица 1.
Класс
1 класс
2 класс
Выборка
53 человек
58 человек
Базовый
уровень в %
80%
77%
Ниже базового
в%
7%
Выше базового
в%
20%
16%
Таблица 2.
Сравнение результатов сформированности универсальных учебных действий
обучающихся вторых классов за два учебных года.
Уровень
Количество обучающихся (в процентах)
с данным уровнем сформированности УУД
2011-2012
2012 - 2013
1 класс
Низкий – до 50%
2 класс
21%
7%
78%
77%
1%
16%
(обучающиеся не
достигли базового
уровня)
Базовый от 51% до
90%
Высокий – от 91 до
100 %
(выше базового)
Выводы.
1. Результаты, продемонстрированные первоклассниками, оптимистичны. Обучающиеся
успешно освоили программу 1 класса в части требований к метапредметным
результатам.
2. Динамика по результатам мониторинга обучающихся 2 классов положительная.
3. При этом количество обучающихся, имеющих уровень сформированности УУД выше
базового уменьшается.
Кроме того, 4,2 % обучающихся имеют пограничный уровень между базовым и
уровнем выше базового. Это обучающееся, которые имеют результат- 90%
выполненных заданий от всего объема контрольной работы.
Анализ результатов по трем группам универсальных учебных действий позволил
выделить следующие тенденции:
- наблюдается увеличение показателя сформированности регулятивных
универсальных учебных действий от 1 ко 2 классу;
- прослеживается слабый рост показателя сформированности познавательных
универсальных учебных действий за два учебных года;
- наблюдается значительное увеличение показателя сформированности умений
работать с информацией. Показатель по данной группе УУД выше, чем по регулятивным
и познавательным действиям.
2.Анализ результатов мониторинга универсальных учебных действий
обучающихся первых классов, реализующих ФГОС НОО с 1 сентября 2012 года
Цель мониторинга заключалась в выявлении уровня сформированности
метапредметных результатов обучающихся первых классов , реализующих ФГОС НОО с
1 сентября 2012 года.
Сформированность метапредметных результатов отслеживалась на материале
диагностической интегрированной работы, разработанной на основе научно популярного текста «Как белочка зимует» (По Г. Скребицкому и В. Чаплиной).
Метапредметные результаты проверялись на основе трех блоков заданий:
«Регулятивные универсальные учебные действия», «Познавательные универсальные
учебные действия», «Чтение: Работа с информацией».Блок регулятивных универсальных
учебных действий представлен заданиями на осуществление контроля в форме сличения
результата с образцом, на нахождение и коррекцию ошибок, на оценку своей работы.
Второй блок включал задания на умение применять познавательные универсальные
учебные действия: сравнивать предметы, объекты: находить общее и различие, различать
существенные и несущественные признаки, выделять причинно - следственные связи.
Задания третьего блока проверяли следующие информационные умения : находить
явную информацию, понимать информацию в виде рисунков, моделей, анализировать
информацию по заданному критерию.
Результаты интегрированной работы анализировались по трем уровням: первый
уровень – низкий (ниже базового), второй – базовый, третий - повышенный. Базовый
уровень предполагает правильное выполнение заданий в объеме от 51 % до 90%
включительно. Выше базового: от 91до 100%. Ниже базового: до 50% включительно.
Даны результаты сформированности универсальных учебных действий обучающихся
первых классов,участвовавшим в мониторинге.
Максимальный балл по итогам выполнения работы составляет 20 баллов. В целом
по группе обучающихся первых классов - 74,5% респондентов набрали баллы,
соответствующие базовому уровню; 2,4% - ниже базового уровня; 24,1% - выше базового
уровня.
Для детального анализа результатов необходимо руководствоваться более
подробной классификацией уровней. Базовый уровень можно отнести к двум уровням:
среднему и выше среднего, уровень ниже базового будет идентичен низкому уровню
сформированности УУД. Представим характеристику уровней:
– низкий – освоение универсальных учебных действий (УУД) составляет от 31 до 50
% (от 31 до 50 баллов) от максимального количества баллов по результатам контрольной
работы. Данный уровень характеризуется слабым удержанием учебной задачи, умением
воспринять информацию только фрагментарно, выделить некоторые несущественные
факты, построить простейшее умозаключение;
– средний – освоение УУД составляет от 51 до 65 % от максимального количества
баллов. Характеризуется умением удерживать учебную задачу, воспринимать
информацию целостно, определять существенные связи, частично осуществлять действие
самоконтроля, находить некоторые ошибки, анализировать и составлять простейшие
модели объектов и явлений;
– выше среднего – освоение УУД составляет от 66 до 90 % от максимального
количества баллов. Характеризуется умением удерживать учебную задачу, планировать ее
выполнение, осуществлять поиск и преобразование информации, выполнять действия
моделирования, осуществлять спектр логических действий, включая анализ, синтез,
сравнение, обобщение, определять простейшие причинно-следственные связи, находить
ошибки и устанавливать некоторые причины их появления;
– высокий – освоение УУД составляет от 91 до 100% от максимального количества
баллов. Он характеризуется способностью принимать и сохранять учебную цель и задачу,
планировать ее реализацию, контролировать и оценивать свои действия, выделять и
фиксировать нужную информацию, систематизировать, сопоставлять, анализировать и
обобщать информацию, преобразовывать ее, владеть широким спектром логических
действий и операций, включая общие приемы решения задач и действия моделирования,
уметь строить логическое рассуждение, устанавливать причинно-следственные связи.
В целом по выборке респонденты показали следующие результаты:
3 человека – 0,6 % от общего количества респондентов показали минимальные
результаты (до 30% от общей суммы баллов за контрольную работу),
10 человек - 1,9% показали низкий уровень сформированности УУД;
45 человек, что составляет 8,4% от общего количества респондентов, показали
средний уровень;
Таблица №4.
Результаты сформированности групп универсальных учебных действий
обучающихся
Группы УУД
Уровень выполнения заданий в %,
проверяющих сформированность УУД
2012 – 2013, 1 класс
Регулятивные УУД
Познавательные УУД
Чтение: Работа с информацией
76,8%
84,6%
88,5%
Таблица №5.
1 класс (2012 – 2013 учебный год)
Блок
проверяемых
УУД
Регулятивные
УУД
Познавательные
УУД:
Чтение: Работа с
информацией
Проверяемые умения
уровень
выполнения
Умение осуществлять контроль в форме
сличения результата с образцом
Умение находить и корректировать ошибки
Умение оценивать свою работу
Умение различать существенные и
несущественные признаки
Умение сравнивать предметы, объекты: находить
общее и различие
Умение выделять причинно - следственные
связи
Умение находить явную информацию
Умение понимать информацию в виде рисунков,
моделей
Умение анализировать информацию по
заданному критерию
78%
85,9%
67%
85,7%
80%
87,3%
80%
96,4%
91%
Проделанный анализ показал достаточно высокий уровень сформированности УУД.
Результаты свидетельствуют о достижении базового уровня по всем группам проверяемых
УУД. Так как это первый срез – работу выполняли обучающиеся 1 классов, динамика
формирования УУД выявлена быть не может. Однако, полученные данные отражают
готовность учащихся к продолжению обучения во 2 классе.
Данный анализ показал, что УМК обеспечивает достижение базового уровня
сформированности УУД у первоклассников. Незначительный разброс результатов не
позволяет сделать выводов в пользу УМК.
В целом, результаты мониторинга обучающихся первых классов позволяют
сделать достаточно благоприятный прогноз о дальнейшем овладении обучающимися
требованиями ФГОС НОО в части формирования метапредметных результатов.
Анализ результатов мониторинга универсальных учебных действий обучающихся
вторых классов , реализующих ФГОС НОО с 1 сентября 2011 года
Цель мониторинга заключалась в выявлении уровня сформированности
метапредметных результатов обучающихся вторых классов, реализующих ФГОС НОО с 1
сентября 2011 года.
Метапредметные результаты как и в прошлом учебном году проверялись на основе
трех блоков заданий: «Регулятивные универсальные учебные действия», «Познавательные
универсальные учебные действия», «Чтение: Работа с информацией».
Блок регулятивных универсальных учебных действий представлен заданиями
на понимание действий целеполагания, применение действий планирования, контроля,
оценки и коррекции результатов.
Второй блок включал задания на умение применять познавательные
универсальные учебные действия: моделирование, анализ, синтез, сравнение.
Задания третьего блока проверяли умения работать с информацией: осуществлять поиск
информации по заданным критериям; извлекать и интерпретировать информацию,
находить существенное в информации.
Результаты анализировались по трем уровням: первый уровень – низкий (ниже
базового), второй – базовый, третий - повышенный.
Базовый уровень предполагает правильное выполнение заданий в объеме от 51 % до 90%
включительно.
Выше базового: от 91до 100%.
Ниже базового: до 50% включительно.
Базовый уровень продемонстрировали 77%, ниже базового 7%, выше базового 16%
обучающихся.
Результаты сформированности универсальных учебных действий обучающихся вторых
классов за 2012-2013 учебный год представлены в приложении №2.
Таблица №6.
Сравнение результатов сформированности универсальных учебных действий
обучающихся вторых классов за два учебных года.
Уровень
Количество обучающихся (в процентах)
с данным уровнем сформированности УУД
2011-2012
2012 - 2013
Низкий – до 50%
1 класс
21%
2 класс
7%
78%
77%
1%
16%
(обучающиеся не
достигли базового
уровня)
Базовый от 51% до
90%
(включает средний
уровень и уровень
выше среднего)
Высокий – от 91 до
100 %
(выше базового)
80
60
40
2011-2012
20
2012-2013
0
ниже базового
базовый
выше базового
Рис. 1. Сравнение уровня сформированности метапредметных
результатов 2011 – 2013
Количество обучающихся, демонстрирующих базовый уровень сформированности
универсальных учебных действий за два прошедших учебных года, остается стабильным.
В сравнении с 2011-2012 учебным годом происходит снижение (в среднем на 14%)
количества обучающихся, имеющих уровень сформированности проверяемых УУД ниже
базового. При этом количество обучающихся, имеющих уровень сформированности УУД
выше базового увеличивается на 15 %. Кроме того, 9,5 % обучающихся имеют
пограничный уровень между базовым и уровнем выше базового. Это обучающееся,
которые имеют результат- 90% выполненных заданий от всего объема контрольной
работы.
Для детального анализа результатов необходимо руководствоваться более
подробной классификацией уровней. Базовый уровень можно отнести к двум уровням:
среднему и выше среднего, уровень ниже базового будет идентичен низкому уровню
сформированности УУД. Максимальный балл по итогам выполнения работы составил 30
баллов. Учитывая, что процент выполнения работы на базовом уровне во всех школах
составил 77 % в среднем, определили качество сформированности УУД второклассников .
1 класс (2011 – 2012 учебный год)
Блок
Проверяемые умения
проверяемых
УУД
Умение осуществлять контроль в форме
Регулятивные
сличения результата с образцом
УУД
Умение находить и корректировать ошибки
Умение оценивать свою работу
Умение различать существенные и
несущественные признаки
Познавательные
Умение выделять причинно - следственные
УУД:
связи
Умение сравнивать предметы, объекты: находить
общее и различие
Умение находить явную информацию
Умение понимать информацию в виде рисунков,
моделей
Чтение: Работа с
Умение анализировать информацию по
информацией
заданному критерию.
2 класс (2012 – 2013 учебный год)
Блок
Проверяемые умения
проверяемых
УУД
умение контролировать и корректировать
Регулятивные
действия;
УУД
- умение планировать деятельность
Познавательные
УУД:
- преобразование объекта из чувственной сферы
в модель (моделирование);
уровень
выполнения
76%
54 %
43 %
38%
68%
43%
90%
91%
72%
уровень
выполнения
68%
61%
73%
Чтение: Работа с
информацией
- установление причинно-следственных связей
- умение находить информацию по заданным
критериям;
83%
82,5%
- умение анализировать информацию по
заданным критериям;
84%
- умение извлекать и интерпретировать
информацию
83,5%
Контекстный анализ по каждой группе УУД позволил вывить сильные и слабые
стороны достижений обучающихся. Каждая группа УУД была представлена в
интегрированной диагностической работе несколькими заданиями, проверяющими
различные виды УУД.
Регулятивные УУД:
- результаты выполнения заданий направленных на выявление уровня сформированности
умения контролировать и корректировать действия» оказались контрастными так задание
на умение находить и корректировать ошибку
Обучающиеся продемонстрировали высокие результаты по показателю «умение
контролировать и корректировать действия» - 93% , вместе с тем при выполнении
задания на проверку и самооценку работы обучающиеся набрали 43%, данный факт
объясняется следующим: задание было не пронумеровано и ряд обучающихся, возможно,
посчитали, что его выполнение необязательно.
По блоку « Познавательные УДД» обучающиеся продемонстрировали
стабильность результатов.
Наилучшие результаты обучающиеся продемонстрировали по блоку заданий
«Чтение: работа с информацией».
Анализ результатов по выделенным блокам универсальных учебных действий
позволил выделить следующие выводы:
- наблюдается увеличение показателя сформированности регулятивных
универсальных учебных действий;
- наблюдается стабильность показателей сформированности умений работать с
информацией;
- прослеживается стабильный рост показателя сформированности познавательных
универсальных учебных действий за два учебных года.
Далее опишем результаты мониторинга по блокам универсальных учебных
действий, анализируя качество сформированности умений.
Группа результатов. Регулятивные УУД
Проверяемое умение
Задание
умение устанавливать
1. Зачем бурундук прячет свои
причинно-следственные связи запасы в земляных норах?
Выбери правильный ответ и
отметь его знаком V.
 А) чтобы сохранить
для себя припасы;
 Б) чтобы накормить
людей в лесу;
 В) чтобы вырастить
для себя урожай.
% обучающихся,
выполнивших задание
на среднем уровне
95 %
умение контролировать и
корректировать действий
Проверь работу и обведи
номера тех заданий, в
которых ты не допустил
ошибок
44 %
Проверяемое умение
Задание
% обучающихся,
выполнивших задание
на низком уровне
31%
умение планировать
деятельность
умение контролировать и
корректировать действий
2. Восстанови план текста
«Бурундук», запиши буквы в
нужном порядке:
А) Лютые враги.
Б) Лесной гость.
В) Кладовые бурундука.
Г) Бурундук - непоседа.
Ответ: 1. ___ 2. ___
3.
___
4. ___
Бурундук заготовил 1 кг
29%
кедровых орехов, хлебных
зёрен - в 4 раза больше, чем
кедровых орехов, а семян трав
на 2 кг меньше, чем хлебных
зёрен. Сколько килограммов
семян трав заготовил
бурундук?
Выбери верный план
решения этой задачи и
отметь его знаком V.
А) 1. Узнать, сколько кг
кедровых орехов заготовлено.
2. Узнать, сколько кг семян
трав заготовлено.
Б) 1. Узнать, сколько кг
хлебных зёрен заготовлено.
2. Узнать, сколько кг семян
трав заготовлено.
В) 1. Узнать, сколько кг
хлебных зёрен заготовлено.
2. Узнать, сколько всего кг
корма заготовлено.
3.
Следует сделать вывод о том, что регулятивные умения обучающихся,
проверяемые данной диагностической работой, не достаточно сформированы на базовом
уровне, что свидетельствует о том, что процесс формирования действий планирования,
контроля и самоконтроля требует большего внимания при организации учебной
деятельности обучающихся .
Второй блок умений, проверяемых в работе, характеризует сформированность
познавательных (логических) УУД. Анализ результатов мониторинга за два учебных года
свидетельствует о положительной динамике уровня сформированности обозначенных
УУД. Школьники успешно справились с заданиями, проверяющими умение работать с
моделями и схемами, традиционно применяемыми на уроках во втором классе.
Группа результатов. Познавательные УУД
Проверяемое умение
Задание
умение устанавливать
4. Зачем бурундук прячет свои
причинно-следственные связи запасы в земляных норах?
Выбери правильный ответ и
отметь его знаком V.
 А) чтобы сохранить
для себя припасы;
 Б) чтобы накормить
людей в лесу;
 В) чтобы вырастить
для себя урожай.
Проверяемое умение
Задание
умение устанавливать
5. Как ты считаешь, зачем
причинно-следственные связи бурундуку нужны защёчные
мешки?
Ответ:_________________
% обучающихся,
выполнивших задание
на среднем уровне
95 %
% обучающихся,
выполнивших задание
на низком уровне
25 %
Анализ результатов по третьему блоку заданий свидетельствует о том, что
учащиеся демонстрируют достаточный уровень сформированности умений работать с
информацией.
Второклассники затруднились при выполнении заданий, направленных на
выявление уровня сформированности умения находить информацию по заданным
критериям.
Группа результатов. Работа с текстом.
% обучающихся,
Задание
Проверяемое умение
выполнивших задание
на среднем уровне
умение анализировать
6. Во втором абзаце текста
23 %
информацию по заданным
подчеркни двумя линиями все
критериям
слова, обозначающие
действие предметов.
Задание
Проверяемое умение
умение анализировать
информацию по заданным
критериям
7. В каком значении в данном
предложении используется
слово «лютых». Выбери
правильный ответ и отметь
его знаком V.
% обучающихся,
выполнивших задание
на низком уровне
32 %
У бурундука в лесу много
лютых врагов.
 А) очень холодных;
 Б) очень злых;
 В) очень сильных.
В целом, по результатам двух лет мониторинга прослеживается стабильность
показателей, демонстрирующих умения работать с текстом.
Таким образом, результаты показывают стабильность численности обучающихся,
достигших базового уровня сформированности УУД. Также наблюдается положительная
динамика количества обучающихся, достигших высокого уровня сформированности УУД,
и снижение количества обучающихся (в среднем на 14%), достигших низкого уровня.
В целом, результаты мониторинга обучающихся вторых классов позволяют
сделать достаточно благоприятный прогноз об овладении обучающимися требований
ФГОС НОО в части формирования метапредметных результатов.
Динамика результатов сформированности групп универсальных учебных
действий обучающихся по годам обучения
Группы УУД
Уровень выполнения заданий,
проверяющих сформированность
регулятивных УУД в %
2010-2011
2011 - 2012
1 класс
2 класс
Регулятивные УУД
65%
76%
Познавательные
71%
62%
-
76%
УУД
Чтение: Работа с
информацией
Контекстный анализ по каждой группе УУД позволил вывить сильные и слабые
стороны достижений обучающихся. Каждая группа УУД была представлена в
интегрированной диагностической работе несколькими заданиями, проверяющими
различные виды УУД.
Рассмотрим результаты по группе регулятивных УУД.
Общие рекомендации по использованию результатов
мониторинга в образовательной практике.
Необходимо последовательно и систематично реализовать требования
междисциплинарной программы «Чтение. Работа с текстом» основной образовательной
программы начального общего образования, так как контрольно- измерительные
материалы в форме интегрированной диагностической работы разработаны в
соответствии требованиями данной подпрограммы.
Прежде всего, необходимо учить школьников:
- выделять главное и существенное в информации, заложенной в учебных текстах,
-обращать внимание школьников на сайты, указанные в конце учебников, -давать домашние задания по поиску информации в них,
- организовывать работу на уроках с хрестоматиями, атласами, справочниками, используя
при этом алгоритмы поиска и преобразования информации.
- систематически использовать задания на постановку вопросов к тексту, рисунку,
иллюстрации, схеме,
- задания на составление таблиц, планов, схем.
- задания по анализу перечня изданий с целью обоснования выбора той или иной книги
для поиска информации.
- задания на осуществление классификации предметов, объектов живой и неживой
природы на основе внешних признаков или
известных характерных свойств.
Актуально предъявлять задания в различных формулировках, позволяющих
активизировать мыслительную деятельность обучающихся.
Одной из причин недостаточно высоких результатов выполнения подобного рода
работ является неумение учащихся правильно работать с предложенными в работе
заданиями. Необходимо учить школьников внимательно прочитывать формулировку
задания. Учителю важно задавать вопросы: Что требуется сделать в этом задании? Какие
умения нам необходимы, чтобы правильно выполнить это задание? По какому критерию
можно оценить данное задание? Можно включить игровую ситуацию, когда требуется
рассудить сказочных героев, или персонажей учебника и выяснить то, кто правильно
понимает задание, кто нет.
Другим важным аспектом является составление плана, алгоритма, памятки по
выполнению задания. Учитель акцентирует внимание обучающихся на этом, просит
детей рассказать о том, как они будут выполнять задание, предлагает план выполнения
задания с ошибками. Наблюдение показывает, что большинство неверно выполненных
заданий при работе с текстом, связаны именно с учебными действиями принятия цели и
планирования. Очень часто, школьники не обращают внимания на справочную
информацию, данную к тексту, и выполняют задание неверно. Педагогу не надо
стремиться выполнять с учащимися как можно больше заданий, решать большое
количество интегрированных комплексных работ. Лучше меньше, да лучше - такой
принцип важен при обучении решению учебных задач, сформулированных к научно популярным или художественным текстам.
Значимым условием является обучение школьников рефлексивным умениям на
протяжении всех этапов учебной деятельности.
Следует обращать внимание на обязательность самопроверки каждого действия,
каждого задания. При этом самопроверка должна осуществляться на основе алгоритмов,
инструкций, памяток, перечня критериев. Необходимо поощрять действия учащихся по
самопроверке и нахождению причин ошибок.
Необходим тщательный логико - дидактический анализ аппарата учебника и
максимальное использование возможностей учебно - методического комплекта.
Множество заданий к текстам, иллюстрациям, схемам предлагают учебники. Эти
возможности надо оптимально использовать.