А. Суздальцев, к.и.н., доцент кафедры мировой политики
advertisement
А. Суздальцев, к.и.н., доцент кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Тема доклада: Оценка и прогноз развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве Содержание: 1. Оценка и прогноз развития постсоветском пространстве интеграционных процессов на 2. Оценка состояния и перспектив основных факторов, влияющих на развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве 3. Оценка и прогноз интеграционных приоритетов отдельных государств постсоветского пространства (Россия, Украина, Белоруссия, Молдова, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан, Узбекистан, другие) _________________________________________________________________ 1. Оценка и прогноз развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве Постсоветское пространство остается регионом, где интеграционные процессы до настоящего времени не приобрели устойчивого и всеохватывающего значения. На фоне активного и динамичного изменения геополитических и торгово-экономических процессов в регионе СНГ, включающих отношений стран СНГ с ЕС, расширения политико-экономического влияния Китая на регион Центральной Азии, свободной торговле расширение с ЕС, выход Украины на соглашение о зоне ожидаемое вступление в ВТО Таджикистана, политико-экономического влияния Румынии и ЕС в интеграционные процессы развитие Молдавии, выглядят более статичными, оставаясь во много производными сложных экономических и политических процессов, проходящих на постсоветском пространстве. К 2011 году, вместе с постепенным выходом экономик стран постсоветского пространства на докризисный уровень, общая заинтересованность государств региона в стимулировании интеграционных процессов стала падать. По интеграционной тематике в регионе образовался ощутимый раскол - Таможенный Союз с 2012 года вошедший в стадию Единого экономического пространства и интеграционная периферия из стран СНГ, втягиваемых в различного рода постепенно проекты сотрудничества с Евросоюзом («Восточное партнерство»). В целом, общий интеграционный тренд на постсоветском пространстве остается негативным. К процессам, в целом негативно воздействующим на перспективы интеграции на постсоветском пространстве необходимо отнести: 1.1. Зависимость интеграционных экономики России. процессов от Уровень перспектив глобальной развития конкурентоспособности экономики России тесно связан с перспективами развития, углубления и расширения интеграционных процессов на постсоветском пространстве. При сохраняемом сейчас формате экономического развития РФ в регионе неизбежно будут расти центробежные процессы, страны СНГ и их экономики будут продолжать постепенную переориентацию на внешних партнеров (ЕС, Китай, Иран, Турция и т.д.) и внешние интеграционные предложения (приграничные проекты ЕС). В свою очередь, структурная и технологическая модернизация экономики России привяжет экономики основных стран постсоветского пространства к российскому модернизационному тренду, создаст крайне необходимый динамичный и привлекательный интеграционный имидж России. В этом случае отпадет необходимость стимулировать участие партнеров по интеграции экономическими, таможенными, рыночными уступками, энергетическими и сырьевыми субсидиями и дотациями, банковскими кредитами. 1.2. Влияние внешних сил на постсоветском пространстве. развитие интеграционных процессов на Основные внешние игроки – ЕС, США, КНР, а также региональные державы – Польша. Румыния, Турция, Иран, как правило, игнорируют или косвенно противодействуют интеграционным инициативам России в регионе СНГ. Создание вокруг Москвы крепкого интеграционного блока не входит в планы, прежде всего, Евросоюза и Китая, заинтересованных в открытом доступе к ресурсам и рынкам региона. Россия, в данном случае, разворачивая проект ТС-ЕЭП выступает в роли интеграционной конкурента, группировки способного в оперативном под порядке прикрытием осуществить региональную бизнес-экспансию. Создание иных версий интеграций, альтернативных российским инициативам, представляет для ЕС и КНР определенную сложность, так как для развертывания жизнеспособного интеграционного проекта в регионе СНГ необходим второй центр силы. Долгое время на эту роль претендовал Киев, но события 2008 года окончательно закрыли для Украины перспективу возглавить собственную интеграционную группировку. В результате российско-грузинской войны 2008 года фактически исчез блок ГУАМ – первая попытка НАТО и ЕС создать универсальное интеграционное образование на постсоветском пространстве. Попытка использовать в регионе СНГ новую европейскую инициативу «Восточное партнерство» пока не достигла заявленных целей, хотя в его состав были втянуты две страны – члены ОДКБ (Армения и Белоруссия). «Восточное партнёрство», интеграционным как и объединением, ГУАМ, является нацеленным на универсальным выполнение, как политических, так и экономических функций. Европейская версия интеграции на постсоветском пространстве примером удачной региональным интеграции эксплуатации имиджа проекта ЕС, что привлекает к инициативам кругов стран СНГ. является Евросоюза Однако в регионе является внимание и симпатии правящих слабой стороной европейского отсутствие формата реальной ресурсной и иной поддержки, в которой крайне нуждаются большинство стран, вошедших, к примеру, в «Восточное партнерство». Неустанные попытки ЕС организовать в регионе СНГ проевропейскую интеграцию, формально независимую от ЕС, обречены на провал. В тоже время, Евросоюз неохотно идет на постепенное вхождение стран СНГ в свое экономическое поле, что проявилось в многолетних попытках Украины сформировать с ЕС зону свободной торговли. Китай, пока только находится в стадии анализа интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Но в распоряжении КНР имеется свое универсальное интеграционное объединение – ШОС. Однако преобразовать ШОС в платформу для региональной интеграции под контролем Пекина пока не является вопросом сегодняшней повестки дня. 1.3. Экономическая дифференциация интеграции. Процессы и процессы разноуровневой углубляющейся экономической дифференциации стран региона наряду с незрелостью политических классов выступают серьезными объективными препятствиями для создания жизнеспособных интеграционных проектов. В частности, экономический потенциал Армении меньше российского в 100 раз, экономика Таджикистана меньше российской в 140 раз, белорусская – в 40 раз. При таких экономических диспропорциях формирование интеграции сдерживается реальных проектов экономической опасениями правящих кругов потерять часть экономической независимости. Руководство стран региона опасается ослабления своего контроля над основными промышленными активами и банковскими системами, а также национальными валютами. 1.4. Опасность разноуровневой и разноскоростной интеграции. Появление в конце 90-х годов ХХ века в интеграционных процессах на постсоветском пространстве принципа разноуровневой и разноскоростной интеграции на постсоветском пространстве было обусловлено комплексом причин, включающих государств региона участию в и растущую экономическую дифференциацию неготовность правящих кругов интеграционных проектах стран СНГ к высокого уровня. Однако, со временем обнаружилось, что понятие разноуровневой и разноскоростной интеграции в большей степени связано с возможностями основного инициатора интеграционных проектов в регионе – России, использовать свой экономический потенциал, ресурсы и преимущества самого крупного и емкого рынка в СНГ для привлечения к интеграции новых партнеров. В тоже время, разноуровневая демонстрировала то, что пространстве не и разноскоростная интеграция процессы интеграции на постсоветском приобрели достаточной динамики и не стали всеохватывающими, оставляя немало возможностей для того, чтобы участвующие в интеграционных процессах страны могли в двустороннем переговорном формате с Россией получать те или иные преимущества, что в итоге объективно подрывало интеграционные проекты. К сожалению, в данном формате продолжаются попытки найти для Украины форму участия в процессе расширения Таможенного Союза и создания Единого экономического пространства. 1.5. Постепенное накапливание зачастую противоречивых соглашений, включающих многочисленные уступки, преференции и скрытые/открытые дотации, дезорганизует интеграционные проекты, переводит их состояние стагнации, что и произошло на определённом этапе развития СНГ, затем и в первой версии ЕЭП, ЕврАзЭс. Попытки преодоления начинающейся стагнации очередного проекта приводили к появлению все новых форм интеграционных объединений, считающихся более продвинутыми, но существенно меньшими по составу участников. В частности, только половина участников ЕврАзЭс смогла войти в состав Таможенного Союза, который при запуске проекта 1 июля 2010 г. едва не лишился третьего участника – Белоруссии, успевшей принять документы по вхождению в ТС в самый последний момент (1 июля 2010 г.). Устоявшееся мнение о том, что одновременное использование нескольких форматов интеграции позволяет сочетать развитие интеграции в группе ведущих стран, в данном случае «таможенной тройки» с постепенным распространением достигнутого уровня экономического взаимодействия на более широкий круг государств региона, не подтвердилось. В частности, попытки вовлечь в Таможенный Союз Киргизию – члена ЕврАзЭс и одновременно ВТО, оказались невыполнимыми. В июле 2011 года от планов вступления в ТС официально отказался Таджикистан. 1.6. Постепенная деградация волны» интеграционных объединений «второй постсоветской интеграции («Первая волна» - создание СНГ), прежде всего Союзного Государства России и Белоруссии. Во второй половине 90-х годов ХХ века и в начале XXI века проект российскобелорусской экономической и политической интеграции наиболее продвинутой пространстве. моделью интеграции Однако наметившийся уже в конце на считался постсоветском 90-х годов разрыв между темпами экономической и политической составляющих интеграции между двумя странами, постепенно перевел Союзное Государство в стадию стагнации. Попытки стимулировать проект политическими решениями и усилением дотационной составляющей усугубили ситуацию, привели партнеров по строительству Союзного Государства к череде политикоэкономических кризисов. В итоге к концу первого десятилетия XXI века российско-белорусская интеграция оказалась отброшена на уровень ЕврАзЭс и сейчас выступает реальным примером пагубности политики разноуровневой и разноскоростной интеграции. 1.7. С переходом экономической части проекта Союзного Государства в систему Таможенного Союза ЕврАзЭС, политическая «надстройка» проекта российско-белорусской интеграции оказалась лишена экономического основания. Вопросы участия Белоруссии и России в едином таможенном пространстве в настоящее время регулируются наднациональным органом – Комиссией ТС, включающей и Казахстан. Появление Комиссии ТС поставило аппарат Союзного Государства, не имеющего реальных рычагов влияния на национальные правительства России и Белоруссии, в сложное положение, оставив его в роли официального лоббиста преференций и дотаций в пользу Белоруссии. Окончательная ликвидация Союзного Государства России и Белоруссии во многом упростила бы интеграционную систему, созданную усилиями России за два последних десятилетия на постсоветском пространстве: СНГ – ЕврАзЭС – ТС – ЕЭП. Союзное Государство России и Беларуси, сохраняющее характер политического «аванса», не вписывается в данную структуру, объективно ставит Белоруссию на привилегированное место по сравнению с тем же Казахстаном, провоцирует иные страны – членов ЕврАзЭс и СНГ использовать опыт официального Минска по получению в рамках очередных интеграционных проектов от России все большего объема субсидий, дотаций и иных уступок. Проблема определения дальнейшей судьбы политической части Союзного Государства России и Белоруссии во многом связана с накопленным багажом соглашений и интеграционных механизмов, прошедших проверку в рамках российско-белорусской интеграции. В свое время подписанные и ратифицированные документы Союзного Государства России и Белоруссии носят во многом передовой характер и до настоящего времени выглядят своеобразным ориентиром для развития интеграционных процессов в регионе СНГ. Окончательное закрытие проекта строительства Союзного Государства может привести к серьезным политическим потрясениям на внутрибелорусской политической арене, будет расценено в качестве серьезного внешнего давления на режим А. Лукашенко, что, в итоге, может полностью исключить республику из создаваемых на постсоветском пространстве новых интеграционных объединений. Одновременно, «потеря» формированию основного Белоруссии в качестве партнера по интеграционного вектора на постсоветском пространстве неизбежно нанесет серьезный удар по интеграционному потенциалу России, как главного инициатора и вдохновителя региональной интеграции. 1.8. Влияние Таможенного Союза и Единого Экономического пространства ЕврАзЭс на интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Появление в зоне СНГ интеграционного блока трех стран – ТС и в перспективе ЕЭП ЕврАзЭс, кардинально поменяло весь интеграционный ландшафт региона. Наличие динамичного вобравшего в себя более 70% ВВП интеграционного проекта, постсоветского пространства уже сказывается на общей политико-экономической заставляет иные государства СНГ ситуации в регионе, учитывать соседство с ТС, а перспективе с ЕЭП, и пытаться выработать стратегию в отношениях с новым экономическим проектом. Прежде всего, Таможенный Союз и Единое экономическое пространство оказывает торгово-экономическое влияние на региональную политику Украины и Киргизии. Тем не менее, ТС - ЕЭП, несмотря на усилия российского руководства, в большей степени остается проектом «в себе». В ТС-ЕЭП идут сложные процессы создания универсального механизма учета интересов участников проекта, но до настоящего времени не ясен путь расширения или углубления ТС – ЕЭП, что создает на постсоветском пространстве определенную политическую интригу. В сложный процесс выстраивания отношений с ТС вступила Украина, пытающаяся остаться своеобразным «мостом» между ЕС и ТС – ЕЭП при условии получения максимально возможного доступа к рынку ТС-ЕЭП и снижения стоимости импорта энергоносителей. Руководство Киргизии (Киргизская республика является членом ВТО) заявляло Однако, в неоднократно о своей готовности вступить в ТС на правах полного члена. рамках ТС – ЕЭП до настоящего времени не выработана политика включения в состав группировки новых полноценных или ассициированных членов, присоединяющихся или принимающих только часть договорно-правовой базы ЕЭП. 1.9. Влияние ТС – ЕЭП на СНГ. Создание ТС и быстрое формирование ЕЭП несет в себе риски несоответствия нормативно-правовой базы вновь создаваемых интеграционных проектов с аналогичной базой, прежде всего, СНГ. Создание совмещенной нормативно-правовой базы интеграции на постсоветском пространстве «правовой коридор», подготавливать позволяющий могло бы в идеале создать по примеру Евросоюза, кандидатов к вступлению в ТС и ЕЭС, Однако, до настоящего времени удалось сформировать единую нормативную базу зоны свободной торговли СНГ только в усеченном формате. Для большей части стран СНГ формализация отношений в рамках второго этапа экономической интеграции (Таможенный Союз) остается нежелательной процедурой, как по внутриполитическим причинам, так и по причине влияния внешних игроков, прежде всего Евросоюза, не заинтересованного в появлении на постсоветском пространстве жестко сформированных интеграционных объединений. СНГ, как «зонтичная» организация, в ближайшее десятилетие продолжит свое существование в качестве: - основы нормативно-правовой базы региональных соглашений в самых различных сферах жизнедеятельности стран постсоветского пространства; - гаранта определённых торговых, визовых, миграционных, транзитных льгот для участников СНГ; - неангажированной переговорной «площадки» для правящих кругов стран СНГ, формат переговоров по двусторонним проблемам (Нагорный Карабах, водно-энергетическая проблема и т.д.) 1.10. Ложная интеграция. В условиях, когда ряд государств региона приближаются к стадии failed state (Молдавия, Киргизия, Таджикистан) или находятся в зоне риска, когда под угрозой оказывается экономическая и политическая стабильность в этих странах (Республика Беларусь), на первое место в действиях правящих кругов выступают поиски схем и вариантов экономического выживания, сохранения суверенитета и независимости, а также власти той или иной политической группы (клана). Участие в интеграционных проектах является одним из наиболее выгодных вариантов получения внешней помощи, кредитной и ресурсной поддержки. Для правящих кругов этих стран участие в различного рода интеграционных проектах превращается в своеобразный бартер – обмен входа в проект на подключение к системе дотаций и преференций. 1.11. Украина в качестве препятствия для развития интеграции на постсоветском пространстве. Украина, оставаясь в зоне политического влияния Евросоюза, представляет серьезную проблему для развития интеграции в регионе. Украинский политический класс, с одной стороны, остается приверженцем исключительно европейского вектора интеграции, с другой стороны противником любых вариантов полноценного участия Украины в каких-либо интеграционных проектах с доминированием России. Официальный Киев национального готов идти на существенное ущемление суверенитета в проектах с Брюсселем (Зона свободной торговли с ЕС), но исключает ограничение своего суверенитета в рамках наднациональных органов Таможенного Союза или ЕЭП ЕврАзЭС. Официальный Киев выступает в роли заинтересованного в появлении на инструмента Евросоюза, не постсоветском жизнеспособных интеграционных проектов, которые пространстве смогут сузить возможность для экономической экспансии ЕС в регионе. 2. Оценка состояния и перспектив основных факторов, влияющих на развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве К 2011 году в сфере интеграции на постсоветском пространстве из ряда взаимоисключающих факторов интеграции сложилась во многом противоречивая картина. Однако сказать, что в настоящее время образовался баланс позитивных и негативных стимулов формирования или деградации интеграционных процессов в регионе нельзя. В частности, одним из важнейших факторов развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве остается готовность России идти на солидные расходы по организации очередного интеграционного проекта. При условии, что каждый этап интеграционного строительства требует все большего объема экономических уступок и преференций от основного инициатора интеграции на постсоветском пространстве – России, вопрос цены интеграции для Москвы постепенно выходит на уровень серьезной политической проблемы. Фактор России, как основного инициатора процессов интеграции в регионе в этих условиях может претерпеть серьезные изменения. 2.1. Необходимость в создании крупного интегрированного регионального рынка. С начала XXI века отсутствие на постсоветском пространстве реально функционирующих интеграционных проектов стало сказываться на конкурентоспособности национальных экономик стран региона. Усиление глобальной конкуренции потребовало от самых развитых стран СНГ поиска приемлемых форм экономической интеграции, включающих в себя процедур, либерализацию взаимной торговли, упрощение таможенных устранение торговых барьеров, свободное перемещение товаров, услуг, рабочей силы и капиталов в рамках интегрированного экономического пространства. Создание общего единого емкого регионального рынка, свободного от внутренних барьеров, стало осознанной потребностью руководства стран ЕврАзЭс, во многом стимулировало процесс формирования Таможенного Союза. Мировой экономический кризис 2008 -2010 годов со всей очевидностью продемонстрировал уязвимость сформированных в середине 90-х годов прошлого столетия национальных экономических моделей. Определенная изолированность национальных рынков стран СНГ от мирового рынка, пришедшая на место советской производственной кооперации, в период экономический спад, а в посткризисный период кризиса способствовала стимулировала пролонгации экономической депрессии, что сказалось на социально-экономической обстановке в странах постсоветского пространства и стабильности политических режимов. В 2009 -2010 годах страны СНГ стремились выйти из экономического кризиса в основном за счет российского рынка, что обусловило создание благоприятных условий для активизации усилий по формированию Таможенного Союза ЕврАзЭс в рамках «тройки» - России, Белоруссии и Казахстана. Однако в начале второго десятилетия XXI века объективная экономическая потребность в развитии единого экономического пространства стала постепенно претерпевать серьезные изменения. Вместе с выходом из кризиса экономики Казахстана, интересы Астаны в рамках ТС оказались во все большей степени связаны с вопросами транзитной торговли с Китаем. Выполняя роль товарного входа на юго-восточной границе ТС, Казахстан открыл для себя новые источники дохода, позволяющие снизить социально-экономическое напряжение в пограничных с КНР и РФ регионах республики. Вхождение Белоруссии в ТС совпало с тяжелым экономическим кризисом 2011 года, имеющим, в основном, внутреннюю природу, что поставило под сомнение преимущества членства республики в ТС. Подписав и ратифицировав в декабре 2010 г. пакет соглашений о вхождении Белоруссии в новый этап интеграционного строительства в рамках ЕврАзЭс – Единое экономическое пространство, руководство Белоруссии с мая 2011 года приняло ряд жестких административных мер, ограничивающих перемещение товаров и инвестиций за пределы республики. Происходящие на изменения, включая постсоветском пространстве политико-экономические начало формирования Таможенного Союза – Единого экономического пространства, тем не менее, пока не конвертировалось в качественное улучшение бизнес-климата в странах региона. В рамках ТС бизнесклимат в Белоруссии остается самым неблагоприятным в интеграционном блоке. 2.2. Политический интеграции контекст региональной интеграции. С процессами связаны ностальгические настроения электората постсоветского пространства. солидной части До настоящего времени интеграция остается одним из наиболее востребованных политических лозунгов на внутриполитическом поле интеграционной риторики стран СНГ. Использование обеспечивает политическим силам высокий уровень электоральной привлекательности, стабильность политических позиций на внутренней политической арене, симпатии со стороны России. Однако наметившаяся еще в 90-е годы интеграционной риторикой, используемой диспропорция между правящими кругами стран региона и реальным участием в интеграционных процессах продолжает нарастать. 2.3. Авторитарный тренд в развитии постсоветском пространстве. политических режимов на Авторитарные режимы, являющиеся традиционными для большинства стран СНГ, несмотря на традиционную публичную поддержку интеграционных инициатив, в силу специфики функционирования режима личной власти не способствуют углублению подобных проектов, препятствуют формированию полноценных наднациональных органов. Специфика правящих режимов в Белоруссии и Казахстане, где у власти находятся бюрократические кланы, негативно сказывалась на строительстве Таможенного Союза и формировании Единого экономического пространства. Авторитарные режимы не могут гарантировать стабильный бизнес-климат в своих государствах, в рамках интеграционных проектах государства с авторитарными политическими режимами рискуют остаться аутсайдерами на рынке инвестиций. 2.4. Неготовность правящих элит стран СНГ к полноценному участию в интеграционных процессах. На постсоветском пространстве в сложных политических и социально- экономических условиях идут противоречивые процессы формирования национальных элит государств региона, в ходе которых определяются, прежде всего, групповые интересы, не всегда совпадающие с объективным интеграционным потенциалом государств. Политическая незрелость молодого национального истэблишмента стран СНГ и неготовность к системной и глубокой интеграции с соседями, оказывает негативное влияние на принятие политических решений в сфере интеграции, затягивает или блокирует полноценное участие государств в интеграционных инициативах. В тоже время политические классы стран СНГ зачастую не в силах определить стратегические цели своего участия в тех или иных интеграционных проектах, ограничиваются только тактическими интеграционными задачами, призванными компенсировать проблемы функционирования национальных экономических моделей и поддержать правящий клан или политическую группировку. 2.5. Использование борьбе. интеграционных процессов во внутриполитической Правящие круги стран СНГ склонны к использованию интеграции в качестве популистского лозунга, позиционируя своих государств в участие интеграционных проектах, как вариант универсального метода авторитарных политических поиска решения экономических проблем. режимов, до настоящего Для времени доминирующих на постсоветском пространстве, участие в интеграционных проектах, возглавляемых Россией или Евросоюзом (программа «Восточное партнерство»), частично решает проблему легитимности. В этом случае задачи развития интеграционных проектов оказываются на втором плане, замещаясь борьбой политических кланов за власть. 2.6. Субрегиональные партнеры в интеграции. Помимо России, традиционно экономически доминирующей на постсоветском пространстве, в регионе за последнее десятилетие появились субрегиональные экономические лидеры – Казахстан для Центральной Азии, Азербайджан на Южном Кавказе, Украина для западной части СНГ. Казахстан не оставил попыток запустить проекты интеграции В частности, субрегиональной в Центральной Азии, используя свое влияние в Киргизии, Таджикистане и Туркменистане. Правящие круги данных стран имеют собственные взгляды на интеграционные проекты с соседями по региону, как правило, не совпадающие с интересами России. Вступая в интеграционные проекты с РФ, субрегиональные лидеры, прежде всего Казахстан, зачастую выступают и от лица своих субрегиональных группировок (кроме Украины), что осложняет согласование интересов партнеров по интеграции. 2.7. Региональные конфликты. постсоветском пространстве Сохранение очагов нестабильности на оказывает блокирующее воздействие на развитие интеграционных процессов в регионе. Напряженная обстановка вокруг водно-энергетической проблемы возникают между Узбекистаном с одной стороны и Таджикистаном и Киргизией с другой стороны, практически исключает развитие полномасштабных интеграционных проектов в зоне Центральной Азии, казахстанские усилия по выработке интеграции в данном регионе. Карабаха блокирует ограничивает российские и единых позиций по вопросам Нерешенность проблемы Нагорного интеграционные процессы на Южном Кавказе. Территориальный раскол Молдавии исключает данное государство из интеграционных процессов, где лидером выступает Россия. 2.8. Активное продвижение интеграционного проекта ТС – ЕЭП объясняется совпадением как объективных, так и субъективных факторов. Большая часть факторов носит преходящий конъюнктурно-политический характер, что делает общий интеграционный тренд последних двух лет крайне неустойчивым, подверженным массе экономических и политических рисков. С начала XXI века функционирующих отсутствие на постсоветском пространстве интеграционных проектов стало реально сказываться на конкурентоспособности национальных экономик стран региона. Потребность в появлении жизнеспособного проекта стала очевидной в период мирового экономического кризиса 2008-2009 гг. Политическими стимулами для формирования ТС стали международные последствия российско-грузинской войны 2008 года для России, а также затягивание процедуры вступления России в ВТО. Особое значение имел фактор активизации бизнеса стран-партнеров на общем экономическом пространстве. 2.9. Стимулирование Использование экономического роста в рамках тех или иных форм экономической ТС - ЕЭП. интеграции для ускорения социально-экономического развития, стимулирования роста ВВП, инвестиций и модернизации производственных активов воспринимаются в качестве одной из первоочередных задач национальных правительств стран региона. Создание единого интеграционного пространства (ТС - ЕЭП) в центре Евразии выступает в качестве основного условия для укрепления транзитного статуса региона, обеспечивающего перехват европейско-китайского транзита, что должно создание стимулировать сети логистических центров, новых коммуникаций, систем складирования и предприятий, обеспечивающих предпродажную сборку/подготовку. Проект ТС – ЕЭП рассматривается в качестве, прежде всего, масштабного бизнес-проекта. 2.10. Политический фактор в формировании интеграционных процессов на постсоветском пространстве. формирования Таможенного Политическое стимулирование Союза и Единого экономического пространства, как и программы ЕС «Восточное партнерство» являлось преобладающим фактором в развертывании очередного интеграционного этапа на постсоветском пространстве. Строительство ТС и ЕЭП было сознательно встроено в жесткий временной график, призванный решать возникающие проблемы между партнерами по проекту (Россия, Казахстан, Белоруссия) в максимально сжатые сроки. Преодолевать неизбежно возникающие противоречия оказалось возможным благодаря уступкам со стороны основного спонсора ТС – России. Доминирование политической составляющей в формировании ТС и ЕЭП связано с несколькими факторами: - Российское «прорывного руководство поставило перед собой решения», способного незамедлительно задачу добиться реализовать в целом небольшой интеграционный потенциал, определившийся в посткризисный период. - Считалось, что возможностей» необходимо спешить, так как открывшееся «окно на фоне центробежных процессов дезинтеграции региона, процессов, сужения взаимного интереса потенциальных партнеров по интеграции, увеличения влияния внерегиональных держав, вовлечения стран постсоветского пространства в различные внешние проекты, альтернативные российскому вектору интеграции, ограничено по времени. - Солидный объем негативных по отношению к интеграционному имиджу России факторов способен нейтрализовать усилия России по формированию собственной интеграционной группировки. Считалось, что политической воли руководства стран – партнеров по проекту при помощи удастся создать единое экономическое пространство, защищенное общей внешней таможенной границей, что будет способствовать обеспечению торгово-экономических интересов стран-партнеров и укрепит позиции России в Евразии. 2.11. Сырьевой фактор создаваемых интеграционных образований. Одном из индикаторов формирующегося преобладания неблагополучия в структуре ЕЭП является не только созданного отсутствие ТС и заметного взаимной торговли между партнёрами (До 2010 года товарооборот между Казахстаном и Белоруссией носил в большей степени символический характер), но и небольшой объем оборудованием и технологиями. взаимной торговли Импорт оборудования и технологий Белоруссии и Казахстана ориентирован не на Россию, а на ЕС и Китай. Создаваемые интеграционные проекты ТС, и в большей степени ЕЭП, остаются по преимуществу группировками, экспортирующими на внешние рынки сырье и энергоносители. Очевидно, что в случае полномасштабного развертывания ЕЭП, в рамках группировки будет сделана попытка проведения энергетической интеграции, позволяющей объединить усилия экспортеров энергоносителей на внешней арене. Тем не менее, при отсутствии продвижения России по пути модернизации своей экономики, перехода российской экономики на новый технологический уклад и сохранении низких темпов ТС – ЕЭП социально-экономического развития, проект в лучшем случае останется на уровне международного энергетического синдиката. При худшем сценарии партнеры России будут вынуждены искать иные интеграционные проекты, обеспечивающие прорывную модернизацию их экономик. 2.12. Экономические факторы, способствующие формированию ТС и ЕЭП: - ключевая роль российского рынка, который составляет по разным данным от 92 до 95% рынка Таможенного Союза. Доступ к российскому рынку является определяющим для развития экономик всех стран СНГ. Наиболее связана с российским рынком экономика Белоруссии (до 55% ВВП республика получает от сотрудничества с Россией), что определяет ее заинтересованность в проекте ТС-ЕЭП; - Усиление экономического влияния Китая на экономику региона: усиление зависимости от китайских инвестиций, товарной экспансии, сопровождаемыми ростом китайской миграции. Данные процессы в наибольшей степени опасны для Казахстана, Киргизии, Таджикистана. Участие Казахстана в проекте ТС – ЕЭП в немалой степени стимулируется усилением политико-экономического Пекина на Астану. Попытки Китая давления рассматривать страны Центральной Азии в статусе своего сырьевого придатка представляют особую проблему для Казахстана; - постепенное, но неуклонное сокращение спроса на мировом рынке на товары из региона СНГ, возрастание рисков колебания цен на энергоносители; 2.13. Экономические риски в развитии интеграционного проекта ТС – ЕЭП. - экономическая неоднородность Таможенного Союза, связанная с экономическим доминированием России (больше 90% суммарного ВВП и более 80% суммарного товарооборота приходится на Россию), сложность включения в ТС транзитной экономики Белоруссии, объективно не готовой к полномасштабной экономической интеграции в рамках ТС-ЕЭП, специфика экономики Казахстана, имеющей развитый энергетический сектор и сформировавшийся за последнее десятилетие транзитный товарный «коридор» для поставок из Китая; - Создание интеграционного блока породило экономических ожиданий среди населения большой объем государств - социально- участников проекта. Однако изначально сложившиеся диспропорции между договорно-правовой базой интеграционного объединения, политической роли, которую уже начал играть ТС в жизни региона и на мировой арене и реальным уровнем социально- экономического развития стран-партнеров могут привести на определенном этапе к утрате поддержки проекта со стороны элитных групп, политических классов и населения. Внутренний товарооборот ТС продолжает относительно сокращаться на фоне роста доли товарооборота с ЕС и КНР. Абсолютно сокращается объем взаимных поставок в рамках внутриотраслевой производственной кооперации. Отсталая структура взаимной торговли стран ТС (товарооборот в основном связан с поставками сырья и металлов) может со временем привести к политической и общественной поддержки Интеграция в этих условиях может интеграции в рамках постепенно затуханию ТС и ЕЭП. выродиться в краткосрочный политический проект, призванный решить исключительно конъюнктурные задачи – вступление в ВТО, создание интеграционной группировки в целях укрепления позиции России в диалоге с ЕС и т.д. - создаваемая система ТС – ЕЭП отличается определенной жесткостью и опирается в большей степени на опыт Евросоюза. В тоже время, учитывая ограниченные ресурсы стран, вступающих в проект, огромную роль политической составляющей в формировании ТС-ЕЭП, взаимной торговли, внешнюю относительно невысокий уровень направленность инвестиционного импорта, различную степень зрелости политических классов и несогласованность реальных целей партнеров по интеграции, интеграции, нерешенных строгое следование канонам включая создание валютного союза, чревато европейской накоплением проблем, зарождением конфликтов, способных вылиться в серьезный кризис интеграционной группировки. снова пойти путем Процесс формирования ТС и ЕЭП рискует разноскоростной и разноуровневой интеграции, что уже проявилось при вводе в действие Таможенного Союза. ТС приступил к работе с изъятиями (нефть, импортные автомобили с пробегом). - с развитием интеграционного проекта ТС – ЕС возрастает диспропорция между договорно-правовой базой объединения и двусторонней договорной базой, существующей между странами – партнерами по созданию интеграционной группировкой и третьими странами. - экономическая внутриэкономический нестабильность в Белоруссии, носящая системный характер и в огромной степени связанная с экономической зависимостью от России. Экономическое выживание белорусской экономики во многом зависит от функционирования российской финансово-ресурсной субсидиарной системы. В случае сокращения экономической поддержки со стороны РФ, неизбежный кризис в Белоруссии может стимулировать кризисные явления в рамках ЕЭП (не ТС). Россия в данном случае оказывается в роли заложника – ограничивая Белоруссию в дотировании ее экономики, Россия рискует ввергнуть в кризис всю интеграционную группировку. 2.14. Политические риски формирования ТС и ЕЭП: - опасность полномасштабной политической дестабилизации в регионе Центральной Азии: проблема распространения расширение наркотрафика, отсутствие исламского фундаментализма, замкнутые авторитарные политические системы, легитимных механизмом для передачи Казахстане, перспективы вывода власти в Узбекистане и войск НАТО из Афганистана, усиление политического влияния КНР; - политическая нестабильность в политического класса, нереформированностью жестким Белоруссии, связанная с авторитарным белорусской экономики и политическим незрелостью режимом, иждивенческим характером белорусской экономической модели. - ориентация политической интеграционного проекта исключительно на проявление воли руководства трех стран, призванной при помощи административного ресурса преодолеть недостаточность экономических стимулов для интеграции в рамках ТС - ЕЭП. - взятие Россией на себя обязательств по созданию условий для вступления Казахстана и Белоруссии в ВТО. - Предвыборная кампания в России (2012 г.) 2.15. Административные риски создания ТС - ЕЭП: - формирование ТС проходило в крайне сжатые сроки, вписанные в политические расписания стран – партнеров по созданию ТС. В ходе последующей отладки механизма интеграции в рамках ТС – ЕЭП возможны локальные кризисы, способные затормозить и даже отбросить проект на предыдущий этап; - определенного регулирования требует работа Евразийская экономическая комиссия, решения в которой принимаются консенсусом, вне зависимости от национально квоты членов и экономического потенциала стран участниц ЕЭП. В данном формате ЕЭК нельзя считать наднациональным органом прямого действия. - Риски, связанные с выбором стратегии развития интеграционного объединения ТС – ЕЭП. 3. Оценка и прогноз интеграционных приоритетов отдельных государств постсоветского пространства (Россия, Украина, Белоруссия, Молдова, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан, Узбекистан, другие) Общее отношение к интеграции в странах постсоветского пространства - Почти во всех странах СНГ, за исключением Туркменистана, имидж интеграции в среде гражданских обществ и населения продолжает оставаться высоким. В средствах массовой информации интеграции уделяется значительное внимание, интеграционные процессы трактуются исключительно положительно, участие своих стран в интеграционных проектах оценивается в качестве универсального механизма решения социально-экономических проблем и роста международного авторитета; - В правящих кругах и политических классах стран СНГ отношение к интеграции двойственное, отражающее степень их политической зрелости. Интеграция, как процесс, участие в интеграционных проектах, воспринимается в целом позитивно, но только в тактическом плане. Сотрудничество с Россией в интеграционных инициативах рассматривается в краткосрочной и среднесрочном форматах, в качестве варианта по использованию российского рынка, энергоносителей, сырья и т.д. для санации своих экономик в посткризисный период. В долгосрочной перспективе страны СНГ видят свое будущее в ассоциации с Евросоюзом. Интеграционное сотрудничество с Россией воспринимается в качестве инструмента закрепления за собой статуса посредника – транзитера по перемещению товаров, услуг и инвестиций между ЕС и РФ. Истэблишмент Украины и Белоруссии, при своей однозначной европейской стремится закрепить за собой эксклюзивный возможность ориентации, доступ на российский рынок и импорта/реэкспорта российских энергоносителей. Амбициозные правящие круги этих стран видят Россию в формате сырьевого придатка и непритязательного емкого рынка для сбыта своих товаров, а также продукции сельского хозяйства. В тоже время необходимо учесть, что участие в интеграционных проектах с участием России остается для Белоруссии и Казахстана единственной возможностью войти в мировое интеграционное пространство. Россия Россию, имеющую доминирующую в регионе экономику, интересует достижение в интеграционных процессах своих стратегических целей: - единый, лишённый каких либо барьеров, рынок объемом в 200 – 250 млн. потребителей; - экономический и валютные союзы с едиными правилами и единой валютой (российский рубль); - укрепление международного статуса страны, возглавляющей крупную интеграционную группировку. Задача организации устойчивого и сбалансированного развития экономики России в определенной степени связана с успехом экономической интеграции на постсоветском пространстве. Таможенный Союз и Единое экономическое пространство должно открыть российскому капиталу доступ к Казахстана и производственным активам Белоруссии. экономического пространства ресурсам Создание единого должно резко повысить востребованность транзитного статуса России (от портов Тихого океана до белорусского Бреста). Достижение данных целей должно увеличить геополитический потенциал РФ. Выход на экономический, а перспективе, валютный союзы, должен обеспечить доминирование российского капитала как в рамках интеграционных проектов (ТС, ЕЭП и т.д.), так и в регионе СНГ. ТС и ЕЭП должен снизить взаимную конкуренцию отдельных отраслей белорусской и казахстанской экономик с российской. В рамках ЕЭП у стран участниц появится возможность для координации усилий на мировых рынках, прежде всего на рынках энергоносителей. ТС и ЕЭП должны повысить инвестиционную привлекательность экономик трех стран – партнеров по интеграционному проекту . Основным риском для участия России в интеграционном проекте ТС - ЕЭП остается вопрос о цене интеграции. Экономическое влияние России в новой интеграционной группировке вместе с опорой на политическую волю руководства России создают идеальную среду для получения партнерами по интеграции экономических уступок со стороны РФ. Строительство ТС- ЕЭП на основе субсидий и дотаций должно заменить отсутствие у России собственного притягательного имиджевого проекта и перекрыть влияние центробежных сил в регионе, но на самом деле стимулирует ориентацию правящих элит и политических классов Казахстана и Белоруссии на Евросоюз. Элитные группы Белоруссии и Казахстана видят свое нахождение в ТС и в формирующемся ЕЭП во временном формате, в качестве своеобразной остановки, необходимой для укрепления экономик перед этапом включения в европейские интеграционные процессы. Единственной реальной возможностью сформировать интеграционные группировки под руководством России остается использование российских ресурсов, включая финансовых и сырьевых, а также российского рынка, для привлечения партнеров в новые интеграционные проекты. интеграционного строительства дотационная основа На каждом этапе российских интеграционных инициатив будет занимать все более важное место и расти в стоимости. В тоже время, в развитии интеграционного проекта ТС-ЕЭП Россию ожидают две развилки: 1. В рамках расширения круга участников ТС – ЕЭП, Россия может решить ряд задач, непосредственно связанных с модернизацией российской экономики: - Трудовые ресурсы в рамках таможенной «тройки» ограничены. Избыточные трудовые ресурсы Казахстана и Белоруссии уже активно используются в российской экономике (из Белоруссии более 600 тыс. трудовых мигрантов) и в ближайшие годы Россию рост трудовой миграции в из этих стран будет затруднен. Россия получит возможности регулирования и привлечения трудовых ресурсов из третьих стран, присоединившихся к ТС-ЕЭП на более позднем этапе. - Объем сбыта российской промышленной продукции в Казахстан и Белоруссию год от года сокращается. Российская продукция все чаще проигрывает конкуренцию аналогичной продукции из Китая, попадающий на рынки не только «таможенной тройки», но и всего постсоветского пространства. Китай активно разрушает кооперационные связи между предприятиями трех стран – членов ТС, замещает не только российскую продукцию для потребителей в Казахстане и Астане, но и параллельно, делает неконкурентной продукцию белорусских предприятий на российском рынке. В рамках расширенного состава ТС-ЕЭП у российской экономики появится шанс сохранения на определенное время рынка сбыта промышленных товаров и оборудования. Риски расширения круга партнеров в рамках ТС - ЕЭП для России: - Серьезной проблемой для доминирования России в экономической интеграции на рамках ТС - ЕЭП является отсутствие широкого спектра товаров инвестиционного назначения, что заставляет партнеров по ТС, а также и стран СНГ ориентироваться на импорт из стран ЕС, США, Китая, Японии, Южной Кореи. - В случае расширения полномочий ЕЭК, добавления функций и полномочий, а также увеличения списка вопросов, по которым решения принимаются в формате консенсуса, Россия рискует сократить свое влияние в единственном наднациональном органе интеграционного проекта ТС-ЕЭП. 2. В рамках углубления интеграции в рамках ТС – ЕЭП без привлечения к кругу участников новых стран региона, усилятся политические факторы, непосредственно связанными со спецификой политических режимов стран – партнеров России по ТС-ЕЭП: - Авторитарный характер политических режимов Казахстана и Белоруссии ограничивает интеграционные возможности этих стран, закрывает для них доступ к полноценным формам сотрудничества с Евросоюзом. Опыт нахождения РБ в европейской программе «Восточное партнерство» продемонстрировал глубокие мировоззренческие расхождения между Брюсселем и Минском, что в итоге привело к фактическому блокированию участия Минска в «Восточном партнёрстве». - Учитывая мощь и удельный вес российской экономики в масштабах ТС и ЕЭП экономическое Белоруссии влияние на существующие в Казахстане и национальные экономические модели резко возрастет. С углублением экономической интеграции в рамках ТС-ЕЭП белорусская и казахстанская экономики, безусловно, будут глубоко реформированы, их структура подвергнется коренным изменениям. В противном случае нереформированные секторы конкуренции будут общей экономики ЕЭП в результате ликвидированы. Тяжелые в политическом и социальном плане реформы привнесут в жизнь республик элементы политической нестабильности. - Углубление проекта ТС- ЕЭП усилят позиции «тройки» на консультациях по зоне свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли, а в перспективе на переговорах о формировании зоны свободной торговли, объединяющей страны Евросоюза и ЕЭП. Риски ограничения интеграции в рамках таможенной «тройки» для России: - В 2011 году импорт в Россию из Китая в совокупности превышает весь импорт из стран СНГ. Отсутствуют основания для значительного увеличения поставок промышленной продукции из стран СНГ на российские рынки. Все чаще на российский рынок под маркой стран СНГ поступает китайская продукция. - Сохранение в структуре экспорта России и Казахстана монопольной роли энергоносителей не способствует развитию интеграционных процессов между странами интеграционной группировки. мировые рынки исключительно Страны ТС-ЕЭП поставляют на сырье и энергоносители, что объективно превращает проект ТС - ЕЭП в экспортный синдикат. Сохраняется угроза, что в рамках ЕЭП будет реализована только энергетическая интеграция, как имеющая непосредственную экспортную направленность. - Промышленная продукция Белоруссии не является конкурентоспособной на мировых рынках и почти целиком ориентирована на российский рынок, что в целом ограничивает экспортный потенциал ТС-ЕЭП. - Сохранившаяся с времен СССР общая транспортная инфраструктура может считаться одним из ведущих факторов, способствующих интеграции стран ТС и ЕЭП. Однако основные транспортные коридоры в рамках ТС ориентированы на экспорт сырья и энергоносителей и только частично могут выполнять функции внутрирегиональной транспортной инфраструктуры. Украина Украина имеет огромный интеграционный потенциал в регионе СНГ, вытекающий из ее географического положения, транзитного статуса, природных ресурсов, наличия развитой связанных с промышленности и сельского хозяйства, тесно экономикой России, Белоруссии, стран Центральной Азии. Основные факторы, привлекающие Украину к ТС- ЕЭП: - доступ к российскому рынку; - возможность смикшировать негативные последствия оперативного вступления Украины в ВТО для украинской экономики за счет России; - необходимость сохранения энергетического транзита и получения доступа к российским и казахстанским энергоносителям; - укрепление транзитного статуса Украины с охранением национального таможенного режима, что делает невозможным полноценное присоединение к ТС ЕврАзЭс. Киев по сохраняет определенные возможности по оказанию экономического давления (транзит, производственная кооперация в ВПК и т.д.) на Россию, но в ближайшие годы зависимость России от украинского транзита сократится. В тоже время, имеются серьезные препятствия для полноценного участия Украины в интеграционных процессах, инициируемые Россией: - Украинские элитные группы едины в своей европейской ориентации. Киев настойчиво стремится войти в любые проевропейские интеграционные проекты, рассчитывая на получение инвестиций, технологий, открытия европейского рынка для своей продукции; - Большая часть промышленности Украины является конкурентной по отношению к России; - Российскому рынку оставляется роль второстепенного и неперспективного рынка сбыта украинской продукции, пока не имеющих перспектив для реализации на мировых, включая европейском, рынках; - Украинский истэблишмент настойчив в своем стремлении сохранить за страной статус основного посредника по продаже российских энергоносителей на европейском рынке. Энергетическая интеграция между Россией и Украиной невозможна; - Украина позиционирует себя вне основных интеграционных проектов на постсоветском пространстве, стараясь сохранить свободу политико- экономического маневра между Россией и ЕС. Киев готовится к созданию зоны свободной торговли с ЕС, но при этом хотел бы получить эксклюзивные права на рынке ТС-ЕЭП. Развитый националистический дискурс, в котором находится политический класс блокирует перспективы украинский экономической интеграции с Россией и интеграционными проектами, инициированными РФ. Широко распространенные в украинском истеблишменте опасения в отношении подрыва Россией территориальной целостности Украины, возможности поглощения ее территории, российского бизнеса, не позволят России в ближайшее время (до 2013 г.) подписать с Украиной соглашение о каком-либо реальном участии Киева в региональной интеграции. В перспективе вовлечь Украину в какой-либо форме в интеграционные проекты, инициируемые Россией, возможно только в крайне ограниченном варианте, чреватом огромными ресурсными и рыночными потерями для ТС - ЕЭП. Привилегированное участие Украины в ТС и ЕЭП несет в себе риск разрушения данных интеграционных проектов. Белоруссия Белоруссия, выступая постоянным партнёром России в интеграционных инициативах на постсоветском пространстве, остается одним из самых сложных и непредсказуемых участников создаваемых интеграционных группировок. Опыт российско-белорусской интеграции в рамках Союзного Государства России и Белоруссии, при том, что Россия выступала в данном проекте в роли единственного и фактически неограниченного спонсора, оказался во многом негативным. Специфика авторитарного режима А. Лукашенко, пытающегося балансировать на противоречиях между Западом и Востоком, нереформированная постсоветская экономика со сформированной на ее основе иждивенческой белорусской экономической моделью, отсутствие элитных групп и незрелость политического класса, затрудняют полноценное вовлечение Белоруссии в ТС-ЕЭП. В 2010 г. Белоруссии был дан второй шанс по участию в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Республика вошла в ТС, подписала пакет соглашений по участию в ЕЭП. Это уже привело к тому, что общая сумма дотаций со стороны России в 2010 году составила около 6 млрд. долларов США, а в 2011 г. достигнет 8 млрд. долларов США. Учитывая слабость белорусской экономики, проблемы с ростом экспорта промышленной продукции, и примитивность внерыночных мер регулирования, с целью удержания Минска в рамках интеграционной группировки ТС – ЕЭП, можно ожидать наращивание дотаций со стороны России до критических объемов. Интересы Белоруссии в интеграции связаны с сохранением функционирования белорусской экономической модели – основы режима А. Лукашенко. существования авторитарного Белорусская экономическая модель существует благодаря четырем основным факторам: - доступ к российским энергоносителям по субсидированным ценам; - доступ к российскому рынку; - ограниченный доступ к белорусскому рынку; - монопольная роль госсектора в экономике республики. В рамках данных факторов сформированы интересы Минска в региональной интеграции. По версии Минска, интеграционным проектам безусловного спонсора уготована роль белорусской экономики. В своем участии в ТС Белоруссия видит для себя возможность получить открытый доступ к российским энергоносителям по внутрироссийским ценам и доступ к российскому рынку. В рамках ЕЭП – получить доступ к российским и казахстанским, а также внешним, прежде всего китайским инвестициям. Белоруссия ратифицировала весь комплекс соглашений по своему участию в ЕЭП. Однако, белорусская экономика и белорусское руководство не готово к глубокой интеграции в рамках ТС – ЕЭП. Риски участия Белоруссии в ТС – ЕЭП: - Белорусское руководство, в силу авторитарного режима, не готово принимать решения КТС в полном объеме. Президент А. Лукашенко принимает решения в сфере экономики сообразно возникающей экономической ситуацией в республике. Весной 2011 года, несмотря на членство Белоруссии в ТС-ЕЭП, в республике были введены ограничения на экспорт и конвертацию валюты, что вызвало протесты партнеров по ТС; - В рамках ТС-ЕЭП Белоруссия пытается сохранить свое привилегированное положение, что рано или поздно вызовет протесты со стороны Казахстана. Потеря многочисленных субсидий и дотаций со стороны России экономическим кризисом, деиндустриализацией, чревата тяжелым переформатированием белорусской экономической модели в модель миграционной экономики; - Полноценное участие в деятельности ЕЭП подразумевает наряду с принятием скоординированной и унифицированной макроэкономической и валютной политикой, обеспечение четырех свобод перемещения через границы участников проекта капитала, рабочих ресурсов, услуг и товаров, что в условиях нахождения у власти авторитарного режима невыполнимо. Кризис участия Белоруссии в ЕЭП можно прогнозировать на 2013 – 2014 год. Жесткое противостояние Москвы и Астаны с Минском поставит под угрозу выживание ЕЭП. Казахстан Экономика Казахстана меньше российской в 10 раз, но она играет важную роль в регионе СНГ и оказывает серьезное влияние на Центральную Азию. Руководство Казахстана всегда выступал пространстве, отзываясь на сторонником интеграции на постсоветском позитивное восприятие интеграции у населения республики. Казахстан в лице президента Н. Назарбаева является инициатором ряда интеграционных проектов в Центральной Азии, призванных снизить накал страстей вокруг водно-энергетической проблемы региона. Задачи Казахстана в ТС-ЕЭП определяются серьезными политическими и экономическими проблемами, стоящими перед Астаной. Участие Казахстана в долгосрочном и определенной полномасштабном степени интеграционном проекте поддерживает Астану, с Россией, в находящуюся под все увеличивающимся экономическим, а в перспективе и политическим давлением Китая. Астана рассчитывает, что ее участие в ТС-ЕЭП поможет повысить авторитет Астаны в Центральной Азии на фоне антиинтеграционной политики Узбекистана и Туркменистана. Экономические задачи Казахстана в ТС – ЕЭП сконцентрированы вокруг следующих проблем: - Обеспечить беспрепятственный транзит казахстанских энергоносителей через территорию партнеров по ТС-ЕЭП – Россию и Белоруссию; - Укрепить инвестиционный имидж Казахстана; - Ускорить модернизацию казахстанской экономики при помощи транзитного моста «ЕС – Китай». Включить Казахстан в логистическую и производственную кооперацию между двумя основными рынками Евразии, сделав республику товарно-технологическим посредником. - В краткосрочном и среднесрочном варианте использовать территорию Казахстана в качестве перевалочной базы для китайских товаров, поступающих на рынок ТС-ЕЭП; Основные интересы Казахстана в проекте ТС – ЕЭП носят тактический характер и ориентированы на доступ к российским транзитным коммуникациям и российскому рынку, что в ходе ввода в действие основных соглашений по ЕЭП может привести к обострению отношений с РФ. Основная группа рисков для участия Казахстана в ТС-ЕЭП возникнет ближе к 2015 году и будет связана с попытками России развернуть энергетическую интеграцию, что может вызвать политические проблемы в Астане. Выводы: Долгосрочные цели интеграционных проектов, инициируемых Россией, до настоящего времени не принесли ощутимых результатов, не остановили процессы дезинтеграции постсоветского пространства. Партнеров России по интеграции интересует не конечный итог – единый рынок, экономический и валютный союз с едиными правилами макроэкономической и валютной политики, что означает не только ограничение национального суверенитета в пользу наднациональных органов, но и признание реального политико-экономического группировки. доминирования Российские партнеры заинтересованы в в рамках интеграционной по интеграции в большей степени максимальной продолжительности промежуточных стадий интеграционного проекта, так как каждая стадия требует не только преодоления определенных объективных ограничений, но и позволяет в ходе обсуждения очередных мероприятий неустанно возвращаться к проблеме экономической дифференциации стран – партнеров по строительству того или иного проекта, настаивая на «выравнивании» уровня экономического развития и уровня жизни населения. Превращение России в безусловного донора своих партнеров по интеграционным процессам постепенно перемещается в фокус внимания российского политического класса и не оставляет равнодушным российский Учитывая, что партнеры РФ по интеграционным проектам в большей степени заинтересованы в тактических целях, открывающих им возможности для получения дешевых энергоносителей, решения транзитных проблем, открытом и неограниченном доступе на российский рынок и т.д., и не заинтересованы в достижении стратегических целей, способных привести к ограничению их национального суверенитета в экономике (наднациональные органы, единая валюты и единый эмиссионный центр, единое законодательство), то конфликт между партнерами по проекту ТС-ЕЭП неизбежен. В тоже время данный прогноз будет неполным, если не учитывать, что процесс смены поколений в истэблишменте основных стран СНГ, в том числе Казахстане и Белоруссии, стремлении руководства этих стран найти в лице ЕС и Китая региональных противовесов доминированию в регионе. российскому экономическому и политическому