Троянов, Солнышкин ЮФУ Статья псих.наукиx

УДК 338.27
Баланс между доверием и недоверием к экономической политике у
студентов в условиях экономических изменений
Солнышкин Д.Г., Троянов И.В.
научный руководитель канд. психол. н., доц. Дорофеев В.А.
Южный федеральный университет
Особенностью экономической системы, ориентированной на потребление,
является высокая роль в ее функционировании такого феномена, как доверие. Роль
доверия в экономическом развитии современного российского общества особенно
интенсивно изучается в последние двадцатилетие. Это исследования как экономистов
[например, 1, 2], так и психологов [например, 3]. Очевиден тот факт, что реальное
доверие к экономической политике определяется сложным синтезом внешних факторов
(например, общая экономическая ситуация на потребительском рынке) и внутренних
(психологических) факторов субъектов экономических отношений. И если первая
группа факторов может быть изучена достаточно просто (например, посещение
магазина в течение некоторого времени), то при изучении второй группы факторов
могут возникнуть определенные проблемы в силу многообразия методологических
походов к изучению, как самого феномена доверия, так и психологических факторов
его определяющих. Что касается методологии изучения доверия, то можно отметить,
что в последнее время в психологической литературе появляется все больше научных
работ, в которых прослеживается идея о том, что дихотомический (либо доверие – либо
недоверие) подход не позволяет изучить все многообразие социально-психологической
реальности, так или иначе связанной с проблемами доверия и недоверия [4]. Чтобы
расширить эти границы необходимо рассматривать соотношение между этими
феноменами, которое проявляется в каждом акте отношения. В рамках такого подхода,
подчеркивая, что категория «соотношение» не тождественна категории «пропорция»,
мы полаем, что пропорция 1 к 1 между доверием и недоверием (их симметрия, или
абсолютная амбивалентность) не свойственна и даже противоестественна человеку и
является источником очень высокого уровня вероятности малопрогнозируемых
флуктуаций в направлении крайне асимметричных (с преобладанием доверия или
недоверия) пропорций [5]. Одной из причин этого является синтез
макрофункциональных задач, доверием (активное, деятельное начало) и недоверием
(адаптация к ситуации). В рамках интегрального взгляда на детерминанты доверия к
экономической политике, мы провели лонгитюдное исследование в котором главной
задачей было установить динамику пропорции между доверием и недоверием к
экономической политике (переменная, имеющая психологическую природу) в
зависимости от внешнего фактора по отношению к субъекту экономических
отношений (экономическая ситуация в стране) и фактора, имеющего также
психологическую природу - уровень знания экономических законов и закономерностей
(«экономическая квалифицированность»).
Организация исследования. Первый замер был сделан в марте 2014 года, когда
экономическая ситуация в стране была стабильной. Второй замер был сделан в ноябре
2014 года, когда экономическая ситуация стала изменяться, но общий уровень цен на
товары остался неизменным, Третий замер был сделан в феврале 2015 года, когда в
стране поднялись цены на товары и услуги. При дифференциации испытуемых по
критерию «экономическая квалифицированность» мы должны были использовать как
можно более объективные критерии. Поэтому при выборе контингента испытуемых,
мы в качестве испытуемых, обладающих экономическими знаниями, взяли студентовэкономистов, а испытуемыми, не обладающие экономическими знаниями, выступили
студенты – психологи.
Метод исследования. В качестве метода исследования мы использовали
субъективное шкалирование. Выбор данного метода был обусловлен тем фактом, что
при опросных методиках испытуемым часто предлагаются «критерии», по которым они
оценивают тот или иной феномен, что, естественно, приводит к снижению
«чувствительности» методики к проецируемой в ответ субъектности респондента.
Количество градаций на шкале было выбрано от 1 (минимум) до 8 (максимум). Такая
размерность шкалы определялась необходимостью достижения синтеза максимальной
точности шкалирования с отсутствием «зашумления» результатов избыточностью
градаций. Испытуемым отдельно предлагались две униполярные шкалы (по доверию и
недоверию) с инструкцией оценить меру доверия (одна шкала) и меру недоверия
(вторая шкала) к экономической политике государства. Левый полюс шкалы («1»
баллов) характеризовался полным отсутствием доверия (недоверия), а правый полюс
(«8» баллов) – абсолютным доверием (недоверием). В ходе инструктирования
испытуемых, для повышения достоверности полученных результатов мы просили
испытуемых не соотносить между собой шкалы. Баланс доверия и недоверия,
баланс 
Д
Д  НД ; где Д –
рассматриваемый нами рассчитывался по формуле:
показатель доверия, НД – показатель недоверия. Это давало нам возможность
следующей интерпретации - чем выше Д и ниже НД, тем больше показатели шкалы
баланса будут приближаться 0,9; чем ниже Д и выше НД, тем больше показатели
шкалы баланса будут приближаться 0,1. Для статистического сравнения характера
распределения признака (пропорции между доверием и недоверием к экономической
политике) мы использовали λ - критерий Колмогорова-Смирнова.
Контингент испытуемых. 1 замер. Студенты-экономисты 4 курса ЮФУ (всего
85 студентов), студенты – психологи 4 курса ЮФУ (67 студентов). 2 замер. Студентыэкономисты 3-4 курса ЮФУ (всего 57 студентов), студенты – психологи 3-5 курсов
ЮФУ (71 студент). 3 замер. Студенты-экономисты 3-4 курса ЮФУ (всего 82
студентов), студенты – психологи 3-5 курсов ЮФУ (92 студента).
Результаты. После того, как студенты осуществили шкалирование, мы
рассчитали частоту встречаемости баланса между доверием и недоверием по группам
«студенты-экономисты» и «студенты-психологи». Для наглядности, полигоны
накопленных эмпирических частот представлен на Рис. 1.
35
30 ч
25 а
20 с
15 т
о
10
т
5
а
0
баланс доверия и недоверия
1 замер
2 замер
а)
40
ч
30 а
с
20 т
о
10 т
а
0
баланс доверия и недоверия
1 замер
2 замер
3 замер
3 замер
б)
Рис. 1. Частотные распределения баланса между доверием и недоверием
к экономической политике государства у студентов – экономистов (вариант а)) и студентов-психологов
(вариант б)) по трем замерам
Анализ результатов. Во-первых. По группе «студенты-психологи»
(«экономически не квалифицированные») (на Рис 1. вариант б) в частотном
распределении пропорция 1 к 1 между доверием и недоверием (их симметрия, или
абсолютная амбивалентность) уже преобладает при первом замере (симметричное
распределение относительно этой пропорции), когда экономическая ситуация в стране
была стабильной. По мере снижения стабильности мало того, что возрастает симметрия
в распределении, но и само распределение не только приближается к нормальному, но
и ставится нормальным (Asymp. sig..0.427 λ - критерия Колмогорова-Смирнова).
Наличие нормального частотного распределения в балансе (пропорция 1 к 1) между
доверием и недоверием, с нашей точки зрения, свидетельствует о том, что в условиях
ухудшения экономической ситуации (поднялись цены на товары и услуги) значительно
повышается вероятность флуктуаций в пропорции между доверием и недоверием к
экономической политике. А этот факт делает «траекторию» развития экономического
поведения малопрогнозируемой, в силу того, что это поведение зависит не только от
сильных, но и от слабых возмущений, связанных с характером экономической жизни в
стране.
Во-вторых.
По
группе
«студенты-экономисты»
(«экономически
квалифицированные») (на Рис 1. вариант а) в частотном распределении пропорция 1 к 1
между доверием и недоверием (их симметрия, или абсолютная амбивалентность) при
первом замере не преобладает, когда экономическая ситуация в стране была
стабильной (имеет место двумодальное частотное распределение – с преобладанием
доверия или недоверия). По мере ухудшения экономической ситуации а, особенно, при
третьем замере (поднялись цены на товары и услуги) частотное распределение в
балансе между доверием и недоверием у экономистов («экономически
квалифицированные») становиться похожим на частотное распределение у психологов
(«экономически
не квалифицированные») (Asymp. sig..0.493 λ - критерия
Колмогорова-Смирнова). Соответственно, интерпретация может быть такой же, как и в
ситуации с психологами.
Выводы.
1. Проведенное эмпирическое исследование показало, что наличие (студентыэкономисты) или отсутствие экономических знаний (студенты-психологи) проявляется
в особенностях пропорции между доверием и недоверием к экономической политике
государства в условиях, когда экономическая ситуация стабильна.
2. Ухудшение экономической ситуации приводит к тому, что в балансе между
доверием и недоверием пропорция 1 к 1 вне зависимости от наличия или отсутствия
экономических знаний становится статистически достоверно доминирующей, что
приводит к повышению вероятности флуктуаций в пропорции между доверием и
недоверием к экономической политике.
3 Этот факт делает
малопрогнозируемой «траекторию» развития
экономического поведения, в силу того, что это поведение зависит не только от
сильных, но и от слабых возмущений, связанных с характером экономической жизни в
стране.
Литература.
1. Ляско А. Доверие и транзакционные издержки. //Вопросы экономики, 2003,
№1, с.58
2. Дементьев В.Е. Доверие – фактор функционирования и развития современной
рыночной экономики. //Российский экономический журнал, 2004, №8, с.64-65.
3. А.В. Белянин, В.П. Зинченко. Доверие в экономике и общественной жизни–
Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010. – 164 с.
4. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия.- М.: ИП РАН, 2008. 571 с.
5. Дорофеев В.А., Солнышкин Д.Г., Троянов И.В. Особенности симметрии
между доверием и недоверием к экономической политике государства у студентов с
разным уровнем экономических знаний //Современные фундаментальные и
прикладные исследования - 2014 -№3 (14) –с. 17-20